Провадження №3/760/3353/17
Справа №760/7170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року о 00 год. 20 хв., по Чоколівському бульвару, 39, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Кymco Super 8», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння.

Огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» наркологічне відділення №2. Згідно медичного висновку №002437 від 10.04.2017р. ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 07.04.2017 р. о 01 год. 00 хв. ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про судове засідання повідомлявся судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні інспектор УПП ОСОБА_2, суду показав, що 07.04.2017 р., під час патрулювання, нами було зупинено автомобіль марки «Кymco Super 8», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів, водій ОСОБА_1 не надав посвідчення водія, про що було складено постанову. Під час спілкування з ОСОБА_1, було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: вираження тремтіння пальців, порушення координації рухів, розширенні зіниці, які погано реагують на світло, тремтіння повік очей та почервоніння очного яблука. Згідно встановленого порядку ОСОБА_1, було доставлено до лікаря-нарколога, де після проходження освідування ознак наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього порушення п. 2.9 а) ПДР України не вбачається.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння №002437 від 10.04.2017 р., який проводив лікар КМНКЛ «Соціотерапія», що відповідно до Інструкції має право на проведення такого огляду, станом на 07.04.2017 р. о 01 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Отже, огляд на стан сп'яніння проведено протягом 40 хвилин, що відповідно до Інструкції забезпечує достовірний результат такого огляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 2, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: