overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1749/17
Провадження № 3/0203/1256/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного) у заборонених законом місцях.

Згаданий протокол складено за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто за « дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке порушення».

Підтвердженням «повторності» дій ОСОБА_2 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №071761 від 08.05.2017 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками: не забезпечено явку ОСОБА_2 в судове засідання 16.05.2017 року.

Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_2 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_2 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/2347/17
Провадження № 3/334/951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу вул. Ладозька, буд. 4 у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АА № 859265 від 30 березня 2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження №3/447/296/17
Справа №447/991/17
П О С Т А Н О В А

24.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.03.2017 року близько 01-00 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06 579 км+500 м. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з.ВС 5789 ЕМ, який буксирувався на гнучкому зчепленні в межах 4-6 м. автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся із останнім автомобілем/

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 546/447/17
Номер провадження 3/546/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року близько 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 752/7791/17
Провадження №: 3/752/4589/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2017 року о 19 год. 05 хв. в магазині «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, таємно викрав з магазину шоколад «Корона», вартістю 37 грн. 25 коп., тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/537/1072/2017
Справа № 537/1750/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання , призначене на 06.06.2017 року, не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_2 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 40 хв. 19 червня 2017 року : ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 308/4770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року о 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2, був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Новоселиця» в районі 198-203 прикордонних знаків за спробу незаконного перетину Державного кордону України у складі групи осіб поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2 не зявився. В матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №166269 від 22.05.2017 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 22.05.2017 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом працівника прикордонної служби та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Труонг Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2017 року продовжено адміністративний нагляд згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2016 року строком на шість місяців , 14.04.2017 року, 21.04.2017 року , 05.05.2017 року, повторно, протягом року не зявився на реєстрацію у Володимир-Волинський відділ поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду. Крім того , 29.04.2017 року близько 22 год. 30 хв., 11.05.2017 року близько 00 год. 30 хв. , повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив пункт в) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1484/17, провадження № 3/154/670/17, 154/1484/17, провадження № 3/154/671/17, № 154/1484/17, провадження № 3/154/672/17, № 154/1484/17, провадження № 3/154/673/17 та № 154/1484/17, провадження № 3/154/674/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1484/17, провадження № 3/154/670/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 713/919/17
Провадження №3/713/388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2017 року біля 03.30 годин, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме на зауваження поліцейських припинити дрібне хуліганство, не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, поводив себе агресивно по відношенню до них, і в подальшому відмовився пройти до службового кабінету ДІП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761605 від 28.05.2017року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 161/6575/17
Провадження № 3/161/1786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2017 приблизно о 00.55 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 15, поблизу магазину «Єврокераміка» висловлювався ненормативною лайкою в сторону перехожих громадян, а також ображав працівників поліції, на законні вимоги поліцейського, які неодноразово повторювалися, не реагував, шарпав за формений одяг та намагався вдарити поліцейського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив злісно непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста №1227 від 22.04.2017 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а саме, те що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії АБ №025691 від 17.11.2015, а також указом Президента України від 01.03.2016 №76/2016 нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня, що підтверджується орденською книжкою серії ОК №041516, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк