справа № 198/381/17
провадження № 3/0198/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії АА № 577957 складений працівником поліції за те, що 28.05.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку номер 2 по вул. Шевченко в с. Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій жителів села.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення часом адміністративного правопорушення вказано 22 год. 30 хв. Між тим, в доданих до протоколу поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вказано інший час 10 год. 30 хв.

Таким чином, на підставі відомостей, зазначених у протоколі та доданих до нього документах, неможливо встановити правильні та повні відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати таким, що складений правильно.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар