Справа 362/503/17
Провадження 3/362/270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 р. близько 22-00 години в смт. Гребінки, Васильківського району, по вул. 1-го Травня, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, що призначалась до розгляду на 22.02.2017 р. повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «не проживає».

03.03.2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенаправлення справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав неможливості прибути до Васильківського міськрайонного суду, крім того, не конкретизовано, до якого саме суду необхідно направити вказану справу, судом не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо наявних у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та його відмови від проходження огляду на стан спяніння стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенаправлення справи про адміністративне правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко