overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року по справі № 569/2422/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду № 569/2422/17 від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір в прибуток держави в розмірі 320 грн.

Представник ДСА України ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року по справі № 569/2422/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вказує, що у даній постанові допущена описка, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_1

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у постанові Рівненського міського суду № 569/2422/17 від 24 лютого 2017 року допущена описка, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_1П

Таким чином, заява представника ДСА України ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року задоволити.

Вказати у постанові Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року по справі № 569/2422/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ун. № 759/6283/17
пр. № 3/759/3286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора ТОВ «Мастер-Авіа», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.04.2017 приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункти 2.3. б), 16.11. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 2.3. б), 16.11. ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 369/5184/17
Провадження № 3/369/2135/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.05.2017 року близько 11 години по вул. Кооперативна,16 в с. Юрівка громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти на алкоголь, вчинивши таким чином насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 840035 від 08.05.2017 року, рапортом від 08.05.2017 року, протоколом прийняття заяви від 08.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.05.2017 року, протоколом медичного огляду від 08.05.2017 року.

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше наступного дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : С.В.Хрипун
29.05.2017 Справа № 756/6331/17
Справа № 756/6331/17-п
Провадження № 3-3643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 023722 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1 11.04.2017 року о 23 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Майорова, 1, умисно заблокував автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_1 виїзд, відмовився припинити протиправну поведінку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції згідно протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 002149 від 11.04.2017 року, однак не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 500/3236/17 Провадження № 3/500/892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

02.02.1973року народження,

непрацюючого,

що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2017року в 09.00год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Primera », д/з ВН2328НН, в м.Ізмаїлі по пр.Миру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Carina», д/з ВН7177АА, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152198, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 723218 від 02.05.2017 року слідує, що 02.05.2017 року о 13.00 год. в с. Вербівка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року до ОСОБА_1застосовано привід у судове засідання на 09.06.2017 року. Виконання постанови покладено на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. На визначений в постанові день та час адмінпритягуваного не було доставлено до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 482/784/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 173 КУпАП.

Новоодеський відділом поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.02.2017 року о 21.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку № 19 по віл. Рогозіна в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, пошкодив вікна вказаного будинку, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, повністю доведена наявними в матеріалах справи, доказами.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з наданих суду матеріалів, видно, що 04.02.2017 року було вчинено вказане правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла лише 24.05.2017 року.

З наведеного видно, що з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення та до моменту надходження справи до суду та розгляду її по суті, пройшло більше трьох місяців, а тому суд вважає за необхідне закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа №: 310/2620/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю гімназії № 3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Листопадна, 85

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Горького на Приморській площі в м. Бердянську розпивала слабоалкогольний напій у забороненому для цього місці.

Провина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самої ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідмвши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/1660/17
Провадження № 3/661/710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії БР №047880 за ст. 122-2 КУпАП, який надійшов до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства та вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, до матеріалів справи не надано жодного доказу щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відсутні свідки порушення, не додано їх письмових пояснень.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя М. Є. Бойко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/885/17

13.06.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о.начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в смт.Володимирець, вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме вдарила декілька разів руками по голові та сильно штовхнула його від чого син впав та вдарився головою об ліжко.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнала, пояснила, що пізно повернувшись додому, декілька разів дарила сина. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, здійснює догляд за дитиною до 3 років, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/994/17
Провадження № 3/505/519/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642756, 15.04.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 15.04.2017 року близько 19 години він знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.