overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця c. Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 04.05.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-2, перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово порушив правила нагляду, а саме: 07.06.2017 року близько 22 години 15 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, 08.06.2017 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, 09.06.2017 року близько 22 години 20 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, 10 червня 2017 року не зявився на реєстрацію до Кременчуцького районного відділення поліції та був відсутній за місцем свого мешкання, 11.06.2017 року близько 23 години був відсутній за місцем свого мешкання, 12.06.2017 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання,13.06.2017 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, 14.06.2017 року близько 23 години був відсутній за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п.п.3,5 ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.п.3, 5 ст.187 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та протоколами про адміністративні правопорушення: серії АА № 567354, серії АА № 567355, серії АА № 567356, серії АА № 567357, серії АА № 567358, серії АА № 567376, АА № 567377, серії АА № 567378 та серії АА № 567379.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.187, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 177/1142/17
Провадження № 3/177/287/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого ВР України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: секретарем Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 212-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 20.06.2017 ОСОБА_1 будучи секретарем Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та відповідальною за роботу веб-сайту сільської ради, систематичне оприлюднення та регулярне оновлення інформації, правильність та оприлюднення інформації, в порушенні вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не опубліковувала розпорядження сільського голови в період з 06.11.2015 року по 01.03.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона своєчасно опубліковувала на сайті сільської ради розпорядження сільського голови про скликання сесії, інші розпорядження, що стосуються внутрішньої діяльності сільської ради не публікувала.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вважає що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме розпорядження сільського голови не опубліковані, адже згідно витягу з сайту наявні розпорядження за вказаний в протоколі період.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Регіонального представництва Уповноваженого ВР України з прав людини в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП підлягає повернути до Регіонального представництва Уповноваженого ВР України з прав людини в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 132/1824/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черепашинці, пров. Вишневий, 1, Калинівського району Вінницької області, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року в період часу з 9:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядна ОСОБА_1 не зявилась на відмітку в Калинівський ВП без поважної на те причини, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 182/3417/17
Провадження № 3/0182/1082/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АО246690, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №959932 від 26 червня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, за якою частиною ст..173-2 КУпАП кваліфіковані дії гр.. ОСОБА_1.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/1246/17
Провадження № 3/306/396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року біля 13.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Свалява по вул.А.Волошина, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та розбив скло на вхідних дверях, на зауваження не реагував.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №816905 від 16.06.2017 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №295/5912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем

«Старокостантинівський молочний завод»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2017 року близько 15 години 10 хвилин на 131 км а/д Р-07 «Чугуїв-Мілове» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп?яніння алкотестером «Драгер», а такожу медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №177062 від 29.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення на правопорушника та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Провадження № 3/331/860/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, учениця економіко-правничого коледжу ЗНУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року відділом РФО по Олександрівському району встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту так як не була документована ним у місячний темін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, приходжу до висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 рокуСправа №: 131/580/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 723018 від 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2017 року о 07 год. 00 хв. прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 з якою почав сварку та намагався вчинити бійку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, склад ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має місце в разі вчинення насильства в сімї, тобто у вказаному правопорушенні передбачений особливий субєкт посягання, а саме член сімї.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протиправні дії ОСОБА_1 було вчинено відносно особи, яка не є членом його сімї, не проживають разом і не об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/7022/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 24.11.1971 року

народження, громадянство України, ЗАВ ФАП «Гайок» фельдшер, проживає за

адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Вільна Тарасівка, вул.Жовтнева,11.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року близько 17 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом КАМА державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Завадівка по вул.Шевченка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК 2140 » державний номерний знак 40691КХ, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.2.3б,12.1,12.3,13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9536/17
Пр.№ 3/201/2294/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 8/440, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 8/440, гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, вигнав мати та бабусю на вулицю, чим здійснив насильство в сімї, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання зявився, провину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968783 від 05 липня 2017 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3