ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до суду надійшла справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

04.09.2016 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ21013» д.н. Л7771ЗП в м. Запоріжжя по вул. Червона, у автомобіля яким він керував був відсутній передбачений конструкцією автомобіля передній та задній бампер, чим порушив п. 31.4.7е, 31.5 ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився, поснень по справі не надав.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 31.4.7.е ПДР України технічний стан автомобіля повинен бути справний, та передбачає адміністративну відповідальність водія, якщо немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідно до п. 31,5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 («ї»; «д» у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.09.2016 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ21013» д.н. Л7771ЗП в м. Запоріжжя по вул. Червона, у автомобіля яким він керував був відсутній передбачений конструкцією автомобіля передній та задній бампер, чим порушив п. 31.4.7е, 31.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АП2 № 379286, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями, фототаблицею.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 121 ч. 14,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко