Справа № 266/2086/17
Провадження № 3/266/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Петрухіной Т.Л., з участю потерпілого - ОСОБА_2 та особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як слід з протоколу БР № 073103 від 04 червня 2017 року, 04.06.2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, поблизу будівлі №27 по б-ру Приморському в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Також водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 зазначив, що провину у правопорушенні не визнає, та пояснив, що працівниками патрульної поліції не в повному обсязі встановлено механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди та її обставини. 04.06.2017 року, приблизно о 16:15 годині, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині б-ру Приморського в м. Маріуполі, та йому необхідно було повернути вправо за ходом свого руху в напрямку будівлі №27. Він бачив, що перед даним поворотом у правого краю проїзної частини стояло декілька автомобілів, при цьому останнім з яких безпосередньо перед вказаним заїздом стояв автомобіль НОМЕР_2 із включеним лівим покажчиком повороту. Однак коли він почав здійснювати маневр повороту вправо, то проїжджаючи поблизу автомобіля «SUBARU-TRIBECA», він відчув удар у праву бокову частину кузову керованого ним транспортного засобу. Як зрозумів водій ОСОБА_3, то водій автомобіля «SUBARU-TRIBECA» розпочав рух вперед або почав рухатися заднім ходом зі зміною напрямку руху, що стало наслідком настання ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2017 року, приблизно о 16:15 годині, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, рухався по проїзній частині б-ру Приморського в м. Маріуполі в напрямку пр. Луніна зі швидкістю приблизно 30 км/год. Наближаючись до заїзду до будівлі №27, він увімкнув покажчик лівого повороту, бо попереду біля правого краю проїзної частини стояли автомобілі, та перед виконанням маневру повороту вліво для обїзду автомобілів що стояли, він побачив, що його почав обганяти автомобіль НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку. Вказаний автомобіль почав раптово повертати до заїзду будівлі №27, унеможливлюючи подальший безпечний рух автомобіля «SUBARU-TRIBECA». В цей час водій ОСОБА_2 прийняв заходи гальмування однак сталося зіткнення керованого ним автомобілем НОМЕР_3.

Також в судовому засіданні водієм ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи. Висновок якої доволить встановити механізм настання та розвитку дорожньо-транспортної події, зокрема по слідах, які залишились на обох транспортних засобах.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення обєктивного механізму розвитку події дорожньо-транспортної пригоди, вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 273 та 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якими частинами в момент зіткнення контактували автомобілі НОМЕР_1 та «SUBARU-TRIBECA» реєстраційний номер НОМЕР_4?

2.Яка послідовність та механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах - учасниках ДТП?

3.Під яким кутом відбулося зіткнення транспортних засобів учасників ДТП (прошу вказати схематично)?

4.Чи перебували у русі на момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1, якщо так, то який був їх напрямок руху відносно один одного?

5.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно механізму розвитку події дорожньо-транспортної пригоди?

6.Як повинні були діяти водії транспортних засобів учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці що склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

7.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події у дорожній обстановці що склалася?

8.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події у дорожній обстановці що склалася?

9.Дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням події даної ДТП і наслідками?

У розпорядження експертам надати матеріали справи №266/2086/17, та за вимогою експерта надати для дослідження транспортні засоби (водій ОСОБА_4 № тел. 098-313-73-78, водій ОСОБА_2 № тел. 068-268-96-29).

Визначити термін проведення експертизи: один місяць з дня отримання постанови.

Суддя Дзюба М. В.