overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1628/17
Провадження № 3/682/516/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався до адміністратвиної відповідальності, - за ст. 51 ч. 1 КУпАП, в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративні правопорушення від 22.03.2017 року вбачається , що 27. 02. 2017р о 15.00 в м.Славута по вул.Монастирській, 46 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з двору ОСОБА_2 скоїв крадіжку частини металевої огорожі із сітки вагою 8,5 кг, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 40 грн.; 28. 02. 2017р о 15.00 в м.Славута по вул.Монастирській, 46 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з двору ОСОБА_2 скоїв крадіжку частини металевої огорожі із сітки вагою 6,5 кг, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 30 грн.; 01.03.2017р о 15.00 в м.Славута по вул.Монастирській, 46, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з двору ОСОБА_2 скоїв крадіжку частини металевої огорожі із сітки вагою 7,5 кг, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 35 грн. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП .

Матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 15.06.2017 р та об"єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.36, 38, 283, 284, 294, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 353/393/17
Провадження № 3-в/353/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення мисливської гладкоствольної зброї, посвідчення мисливця та дозволу,-

в с т а н о в и л а :

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про вирішення питання щодо повернення мисливської гладкоствольної зброї Ata Arms, к.12, № Ю-07356, посвідчення мисливця та дозволу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

09.06.2017 року постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрито, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

14.06.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій останній просить його заяву від 13.06.2017 року залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про вирішення питання щодо повернення мисливської гладкоствольної зброї Ata Arms, к.12, № Ю-07356, посвідчення мисливця серії ІФ № 014150 та дозволу серії АА № 112090 виданого на імя ОСОБА_1 від 13.06.2017 року - залишити без розгляду.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 275/303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вулиця Брусилівська, 22, с. Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї) відносно ОСОБА_1, згідно фабули якого, останній 11.04.2017 року приблизно о 10.00 годин на подвір'ї розташованому по вул. Брусилівській, 22, в с. Соловіївка Брусилівського району висловлювався словами нецензурної лайки в бік дружини - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.04.2017 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому, кидався битися, висловив нецензурні слова та погрози вбивством, після цього збив її з ніг та почав душити. Вона вирвалась і викликала поліцію. Вона вважає, що ОСОБА_1 досі має намір позбавити її життя з мотиву заволодіння спадковим майном.

Описані потерпілою дії ОСОБА_1 містять, в межах описаного, окремі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.125, 126, 129 КК України.

Водночас, будь-яке процесуальне рішення в межах КПК України до протоколу не долучено.

Згідно правової позиції, викладеної у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", встановивши наявність ознак кримінального правопорушення в діях особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, суд має закрити провадження та надіслати матеріали для здійснення кримінального процесу.

Крім того, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані як повторне вчинення насильства в сімї, за ч.2 ст.173-2 КпАП України і, водночас, жодних відомостей про дату, час та наслідки вчинення першого, преюдиційного, правопорушення, не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.247 п.1, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи та цієї ухвали надіслати до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 640/2423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

15.06.2017 р. на адресу суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1, в якому вона просить вирішити питання про виконання постанови суду. Підставою для звернення стало те, що під час ознайомлення ОСОБА_2 з умовами відбування адміністративного стягнення, встановлено, що останній на час винесення постанови досяг 60-річного віку.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В матеріалах особової справи № 10/2017 р. знаходиться копія паспорту ОСОБА_2 серії ММ № 055653, виданого 10.11.1998 р. Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, з якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час винесення постанови йому було 62 роки.

Оскільки ОСОБА_2 на час винесення постанови досяг 62-річного віку, призначене судом адміністративне стягнення не може бути виконане, однак суддя вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, адже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 30-1, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1про заміну покарання - відмовити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7546/17

Пров. №3/766/6275/17

07.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.11.1951р.н.,громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.04.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Херсоні на вул. Бериславське шосе, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLETAVEOSF 484,д.н.ВТ 1087 АК, перед поворотом ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, не переконався у безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 в), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути зГрабовенко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.1951р.н., на користьдержависудовийзбір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом 10 днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/1260/17
№ 3/207/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Партметалл», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, Білоруський проїзд, 24-7, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року приблизно об 11.00 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 523/8271/17
Номер провадження 3/523/3874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: вул. 3-тя СадоваАДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №820386 від 05.06.2017р., 01 червня 2017 року близько 17.00 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, нецензурно висловлювалась на адресу сестри ОСОБА_2, чим вчинила насильство психологічного характеру в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та зазначила, що вони обидві нецензурно висловлювались на адресу одна одної.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/6568/17
Провадження № 3/592/1436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кВ. 9

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи в маркеті „Кошик за адресою м. Суми, вул.. Троїцька, 21, здійснив крадіжку шоколадних плиток «Рошен» в кількості 6 шт., загальною вартістю 149 грн. 16 коп., які проніс не заплативши через касу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 600486 від 06.06.2015 р., рапортом, поясненнями, довідкою-вартістю товару.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Садова, 8, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 02 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 13 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року серії: АА 074866 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються у триденний термін.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/7961/17
Номер провадження 3/523/3721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу серії АА № 820352 від 01.06.2017р., встановлено, що 16.11.2016р. у ОСОБА_1 була вилучена речовина рослинного походження, яка є небезпечною наркотичною речовиною, за що передбачена відповідальність ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820352 від 01.06.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 01.06.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.05.2017р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком експерта № 1721 від 13.04.2017р., протоколом огляду речових доказів, постановою від 24.03.2017р., квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 44, 221, 268, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: