overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1174/17
Номер провадження 3/555/627/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області по вул.Зірненська, ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898499 від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 570/5266/16-п
Номер провадження 3/570/10/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 196570, виданий 27.03.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України роз'яснені,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2016 року близько 23-00 години по вул. Нова у с. Бронники Рівненського району, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня у нього виникла суперечка зі своєю матір'ю за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Дісно мають місце обставини, на які вказує в своїх поясненнях ОСОБА_1, із наданих матеріалів не вбачається ознак дрібного хуліганства, чітко вказано, що було вчинено насильство в сім'ї, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Рівненського районного суду від 27.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини та надані докази, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв'язку з закриттям провадження у справі (постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься), не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173

КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: в м.Львові на вул.Коновальця,95/3, інженера ТзОВ "Сіклум"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 16.06.2017 року о 14.00 год. у м.Львові, по вул. С.Крушельницької,21, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку, не вжив всіх необхідних заходів, та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований попереду транспотний засіб "Форд Фокус" н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липн 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 02.12.1962 року в с. Хрустальне Луганської області, в.о генерального директора ДП «Первомайськвугілля», паспорт ЕМ № 036918 від 21.12.1998 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП за №423/1846/17(3/423/960/17), № 423/1847/17 (3/423/961/17) за ч.2 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №423/1846/17 за ч.1 ст. 41 КУпАП з адміністративною справою щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 41 КУпАП за № 423/1847/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 423/1846/17 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.41 КУпАП за № 423/1847/17 та присвоїти справі єдиний номер № 423/1846/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 645/1273/17
Провадження № 3-в/645/31/17
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши поданняНемишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний подання.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, не зявився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,доставити приводом в судове засідання, призначене на 18 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №295/6442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63, таємно викрав з полиці магазину батончики марки «Mars Bounty» у кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 58 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304643 від 08.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір щодо громадянина, який здійснив крадіжку товару у магазині; письмовими поясненнями старшого охоронця АТБ «Маркет» ОСОБА_2; накладною на повернення товару № 1144 від 08.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/754/2778/17
Справа №754/7488/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2017р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фіат, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на території гаражного кооперативу скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Фіат.

Винуватість ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/1456/17
Провадження № 3/648/413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Нова Зоря, вул.Костянтина Григоряна 14-А,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року о 19-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Космонавтів в м.Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмомився, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 483 від 07.04.2017 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законодавством порядку. При цьому клопотання ОСОБА_1 та його захисника про відкладення розгляду справи не може бути задоволено у звязку зі скороченими строками розгляду справи та відсутністю підтверджень поважності причин неявки до суду з урахуванням наявних в матеріалах справи аналогічних клопотань (без підтверджень поважності причин неявки) про відкладення розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва з якого справа надійшла на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

При цьому наявні в матеріалах справи документи надані захисником ОСОБА_1 не спростовують вчинення останнім зазначеного в протоколі правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 683/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2017 року о 23 год. 10 хв., по вул. Садова, 10 м.Старокостянтинові вчинив злісну непокору вимозі лейтенанта поліції ОСОБА_2, а саме, припинити адміністративне правопорушення та пройти до службового автомобіля він відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія АА № 890973 від 20.04.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністрати, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницькоїобласті через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 743/945/17
Провадження №3/743/280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2017 року близько 17 години ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», в супереч вимогам ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту, виданому на імя громадянина держави Російської Федерації, який містить недостовірні відомості про особу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повертався до України та в пункті пропуску предявив паспорт громадянина держави Російської Федерації, маючи при собі паспорт громадянина України.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток