Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа № 484/1970/17

Номер провадження: 3/484/686/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», м. Первомайськ Миколаївської області,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018541 від 16.06.2017 р., в якому зазначено таке.

16.06.2017 р. о 10:50 в м. Первомайськ по вул. Грушевського ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Opel», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, тим самим змусивши його різко гальмувати, подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення. Про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11, 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018541.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення положень ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення в частині відомостей щодо іншого водія та транспортного засобу, яким він керував, якому і було створено аварійну ситуацію.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна