"21" червня 2017 р. Справа № 363/1148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, вул. Комсомольська, 8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 березня 2017 року близько 18 год. в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, вул. Комсомольська, 9, керуючи транспортним засобом автомобілем «Опель» д.н.з. А.І. 8296 ЕА, з ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 в суді ствердив, що дійсного того дня вживав алкогольні напої, однак вказаним транспортним засобом не керував, на якому ОСОБА_2 привіз його до дядька ОСОБА_3 Почувши звук сигналізації автомобіля, вийшов з будинку та побачив працівників поліції, які безпідставно звинуватили його у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Оскілки він транспортним засобом не керував від огляду та підписання протоколу відмовився.

Вказані обставини в суді підтвердили й свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1-10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Під час дослідження доказів всуді свідок ОСОБА_2 показав, що 15 березня 2017 року ввечері на прохання свого брата (ОСОБА_1О.) привіз останнього на його автомобілі до його дядька за вказаною адресою. При цьому ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки вживав алкогольні напої. На своїх показах в суді наполіг і факт керування транспортним засобом ОСОБА_4 за обставин викладених у протоколі заперечив.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що того дня ОСОБА_1 привіз до нього додому ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Коли спрацювала сигналізація вони вдвох вийшли на вулицю до автомобіля, де поліція склала вказаний протокол щодо останнього.

Не вірити показанням вказаних осіб у суду підстав не має.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення обєктивного судового розгляду та підтвердження всіх обставин викладених в протоколі судом викликалися зазначені в ньому свідки ОСОБА_6 Надім та ОСОБА_5

Разом з тим ці свідки за викликом суду не прибули, причини неявки суду не відомі, їх допит в суді для всебічної перевірки обставин протоколу та наявних доказів не забезпечено.

Їх письмові пояснення про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, які містяться в матеріалах справи, безпосередньо в суді не підтверджені та не можуть бути покладені в основу судового рішення на доведення винуватості ОСОБА_7 і спростування його пояснень та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим відсутній в письмових поясненнях свідків і підпис посадової особи, яка ці пояснення відібрала.

Факт керування особи вказаним транспортним засобом за обставин викладених в протоколі належними, допустимими і достатніми доказами не підтверджено.

Відтак, порядок здобуття доказів щодо відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння при складанні протоколу не дотримано.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Твердження в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується і відповідним безсумнівними доказами не підтверджується.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відтак, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя