overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м.Харків, вулиця, Гостинна 34 (гуртожиток) за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин правопорушникОСОБА_1 не зявилась, була належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 06.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м.Харків, вулиця, Гостинна 34 (гуртожиток)

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Невядомському Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1446/17
Номер провадження 3/213/462/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/1446/17 (пр.№3/213/462/17) винесено постанову про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено помилку, а саме не вирішено питання речових доказів двох водонапірних засувок.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи речові докази дві водонапірні засувки знаходяться на відповідальному зберіганні майстра ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_3 /а.с. 9/, тому виявлена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові від 01.06.2017 № 213/1446/17 (пр. № 3/213/462/17) про закриття провадження у справі за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме доповнити постанову абзацем наступного змісту:

-речові докази дві водонапірні засувки, які згідно з розпискою знаходяться на відповідальному зберіганні майстра ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_3 /а.с. 9/, залишити ПАТ «ПГЗК».

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 05.09.1984 року

народження, не працює ,проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Чкалове, вул.Поштова, 48,

у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Поштовій в с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити такі дії не реагував, своїми діями порушив публічний порядок та спокій громадян .

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте ,на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191 ч.1 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
09.06.2017 Справа № 756/7020/17
Унікальний № 756/7020/17-п
Порядковий № 3-3950/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2017, близько 14 год. 15 хв., в м. Києві по пр.-ту С. Бандери, керуючи автомобілем марки «Isuzu Trooper», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа №449/138/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання Перемишлянського районного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції щодо виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову №449/138/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку в даті народження правопорушника, а саме: 25.08.1960 р. н. замість вірної 26.08.1960 р. н..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року, в даті народження гр. ОСОБА_1 та вважати вірною 26 серпня 1960 р. н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 595/811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на городі по вул. Підгаєцька,198 в м. Бучач обзивав нецензурними та образливими словамиОСОБА_2, погрожував фізично розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 935972 від 02.06.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, з яких вбачається, що 27 травня 2017 року біля 20.30 год. ОСОБА_1, на городі біля будинку обзивав її нецензурними словами тапогрожував фізично розправою, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/8876/17
Провадження №: 3/752/3818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2017 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Козацька 120/4, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2, здійснив стоянку, залишивши т. з. не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого авто скоїло наїзд на припаркований попереду т. з. FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3, який також в результаті скоїв наїзд на припаркований по переду автомобіль KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_4. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день,час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 587/1430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року близько 19 год ОСОБА_1 перебуваючи в с.Юнаківка по вул.Сумській виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що з ОСОБА_2І вони є сусіди, у них виникли особисті неприязні відносини, дійсно він вчинив сварку з сусідом, оскільки він дав йому ляпасу, хуліганських мотивів у нього не було.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, від потерпілого надійшла заява, з проханням не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки претензій до нього не має, сварка мала обопільний характер і виникла на грунті особистих відносин,вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 304/419/17
Провадження № 3/304/229/2017
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/419/17 з номером провадження № 3/304/297/2017 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/419/17 з номерами провадження №3/304/229/2017 та № 3/304/297/2017 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/419/17 з номером провадження 3/304/229/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1930/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814680 від 22.05.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 20 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 686/9034/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Камянецькій в м. Хмельницькому в напрямку до вул. М.Трублаїні, неподалік будинку № 133, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечну для постійного контролю руху автомобіля швидкість, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого не впоралась із керуванням та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2, зупинився попереду в попутньому напрямку на заборонний сигнал світлофору.

В результаті цього ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка повністю визнала свою вину, пояснивши, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, не впоралась із керуванням автомобіля за браку водійського досвіду, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119748 від 02.05.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, план-схемою місця ДТП від 02.05.2017 року із переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй правопорушенні, вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/5075/17
Провадження № 3/520/2668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратора кафе ТОВ «Енергопромплюс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, оскільки при перевірці здійснення господарської діяльності ТОВ «Енергопромплюс», адміністратором бару якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в готівковій формі, яке виразилось у непроведенні операції через РРО, не забезпечена передача копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, про що 30.03.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №24 у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився, як вбачається з його письмових пояснень наданих в протоколі №24 від 30.03.17 року, зазначені порушення будуть усунені.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення, актом від 22.03.2017 р. про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального і матеріалами доданими до нього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.38,251-252,268,283-285,155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 5 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 5, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.