Провадження № 3-в/537/22/2017
Справа № 537/1201/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутого строку громадських робіт арештом,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт, що призначене ОСОБА_3 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.04.2017 року на покарання у вигляді арешту.

Подання обґрунтовує тим, що постанова Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.04.2017 року відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт надійшла на виконання 23.05.2017 року.

29.05.2017 року ОСОБА_3 з»явився до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, де останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт і отримав направлення до УЖКХ м.Кременчука для відбування стягнення. До роботи ОСОБА_3 повинен був приступити не пізніше 31.05.2017 року.

09.06.2017 року в ході бесіди із представником УЖКГ було встановлено, що ОСОБА_3 для направлення на відпрацювання громадських робіт не з»явився.

Оскільки ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, тяжкими хворобами не хворіє, а отже має можливість відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.04.2017 року на ОСОБА_3 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді 25 годин громадських робіт.

Як вбачається із змісту вказаної постанови суду, ОСОБА_3 був присутній при розгляді вказаної справи, тобто достовірно знав про накладене на нього судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт..

Згідно матеріалів особової справи №34/17, що заведена Крюківським РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, 29.05.2017 року ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт, яке накладено на нього судом та останній попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

29.05.2017 року ОСОБА_3 отримав направлення до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для відбування стягнення у вигляді громадських робіт, до відбування яких повинен був приступити не пізніше 31.05.2017 року.

Відповідно до ст..321 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений наказом МЮУ від 19.03.2013 № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації та при виконанні постанов суду про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються обов»язки, зокрема, щодо проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

В матеріалах справи відсутні будь які дані, які б свідчили, що представником органу з питань пробації з»ясовувались причини невиходу ОСОБА_3 на громадські роботи та відсутні будь які довідки (відповіді на запити), які б свідчили, що ОСОБА_3 не з»явився до уповноваженої установи для відбування громадських робіт.

Також, як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Крюківському районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації перебувала на виконанні постанова суду від 05.01.2017 року, якою на ОСОБА_3 накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст..173 2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, які станом на 30.05.2017 року відпрацьовані повністю не були.

Між тим, відповідно до 3.10 вказаного Порядку, у разі надходження до уповноваженого органу з питань пробації одночасно двох і більше постанов суду стосовно одного й того самого порушника про застосування громадських робіт виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. Щодо кожної постанови суду на порушника заводиться окрема особова справа.

Враховуючи викладене, а також те, представником органу з питань пробації з»ясовувались причини невиходу ОСОБА_3 на громадські роботи, з»ясування яких має суттєве значення для вирішення питання про наявність факту саме ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт, то прохожу до висновку, що дане подання подане до суду передчасно, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.321 4 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт арештом відмовити.

Матеріали особової справи на ОСОБА_3 повернути до Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :