overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6190/17
Провадження № 3/369/2451/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року водій ОСОБА_1 близько 23:35 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, по вулиці Л. Українки, 58, керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006996 від 01.06.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, її щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124, Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
15.06.2017 Справа № 756/5422/17
пр. №3-5422/17
ун. № 756/3149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 18 год. 40 хв. по вул. Зої Гайдай, 12/10 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 124 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/808/17
П О С Т А Н О В А

15.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 07.11.1963 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006304 від 01.06.2017 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», однак ст.7 Закону містить 3 частини, а ст.63 містить 7 частин, і в протоколі не зазначено вимоги яких з цих частин порушив ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1433/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Череапшинці, вул. Молодіжна, 10, Калинівського району, Вінницької області, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Промінь»,

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року в с. Черепашинці, по вул. Центральна, 5, при перевірці СТОВ «Промінь» головним державним інспектором управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 при звільнені працівників не було виплачено розрахункові кошти в день їх звільнення та не нараховані і не виплачені звільненим працівникам їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять) в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 303/3321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2017 року о 05 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Сеченова в підїзді будинку 15, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення спокою громадян визнав частково, у вчиненному щиро розкаявся, пояснив, що не мав наміру заподіяти шкоду громадянину ОСОБА_2, а постукав у квартиру шукаючи допомогу, оскільки перед цим на нього був вчинений напад невідомими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №817720 від 14.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2017 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння від 01.05.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2017 року і є доведеною.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Номер провадження 3/754/2206/17
Справа №754/5896/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.04.2017 о 17.00 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера,21 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.17%о за допомогою приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції Рудого А.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 450/1398/17 Провадження № 3/450/707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Львові по вул.. Чупринки, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 С220 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився та здійснив виїзд на трамвайні колії зустрічного напрямку, не надав перевагу в русі пішоходам, чим створив аварійну обстановку та небезпеку для пішоходів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.9, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163432 від 15.05.2017 року, рапортом інспектора, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680, 00 грн. дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/3530/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 27 червня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.06.2017
Справа № 712/5279/17
Провадження № 3/712/1379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138857 від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового револьвера, що виразилось в невчасній подачі документів на зброю на перереєстрацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 138857 від 23.03.2017 року;

-даними рапорту від 23.03.2017 року;

-даними пояснення від 23.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень,без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа № 196/527/17
№ провадження 3/196/218/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 01 червня 2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він:

- 01 червня 2017 року, близько 14 год. 15 хв., перебуваючи в громадському місці по вул.Театральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області біля адмінбудівлі Царичанської райдержадміністрації, висловлювався в голос нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство;

- 01 червня 2017 року, близько 14 год. 25 хв., перебуваючи в громадському місці по вул.Театральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області біля адмінбудівлі Царичанської райдержадміністрації, в стані алкогольного спяніння, що виразилось запах алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням обличчя, розхристаною сорочкою, чим образив людську гідність та мораль.

На виклик до суду 14 червня 2017 року ОСОБА_1не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 19 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа №303/3212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, робітнимка ДЮСШа,

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року дільничним офіцером поліції СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що о 02 год. 00 хв. 05 травня 2017 року по вул. Ударників в м. Мукачево у ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з наркотичною речовиною, канабісом вагою 0,1948 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №817746 від 06.05.2017 року, висновком експертизи №6/274 від 22.05.2017 року та постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн., який зарахувати на рахунок р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 грн. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3