Справа № 431/2265/17
Провадження № 3/431/250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: кв. Ватутіна, 34/5, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 177331 ОСОБА_1 18.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин передав керування т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 особі, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння.

За ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації … притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

З адміністративного протоколу серії БР № 177331 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 належить не ОСОБА_1, а громадянину ОСОБА_2 про що додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5) на власника ОСОБА_2

З пояснень притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно був в автомобілі під керуванням свого друга ОСОБА_3, але в якості пасажира. Обидва вони були в стані алкогольного сп'яніння.

18.05.2017 року їх зупинили співробітники поліції, які пояснення він надавав не памятає, оскільки був пяний.

З постанови від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що він 18.05.2017 року о 15 годині 10 хвилин на пл. Базарній у м. Старобільськ керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9а ПДР України. За це правопорушення він притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік (а.с. 10).

П. 2.9 ПДР України вказує на склад правопорушення щодо передачі керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт того, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, який належить ОСОБА_2, не мав будь-яких підстав розпоряджатися транспортним засобом. Правопорушник ОСОБА_3 не підтверджує факту передачі йому ОСОБА_1 керування транспортним засобом.

Таким чином, суд не вбачає будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме передав керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Крім відсутності події й складу адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, в протоколі серії БР № 177331 від 18.05.2017 року не вказаний підпункт «г» п. 2.9 ПДР України, а вказаний інспектором тільки п. 2.9 ПДР.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 3, 247 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події й складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач