Справа № 163/1169/17
Провадження № 3/163/761/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП2 №536539 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 04.05.1994 року

народження, громадянина України, що прожи-

ває по вул. Молодіжна, 33, в с. Крушинець Лю-

бомльського району Волинської області, непра- цюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 20 годині 05 хвилин керував мотоциклом марки «Восход», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, по вул. Брестській в с. Заболоття Любомльського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, який призначався на 09:45 год. 13.05.2017 року та на 09:30 год. 25.05.2017 року, однак, як свідчать поштові відправлення з судовим повідомленням про виклик в судове засідання, останні повернулись до суду без вручення адресату з причин відмови від отримання.

За загальними процесуальними правилами, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, в силу вищенаведеного, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім цього, у період з 13.05.2017 року по 25.05.2017 року будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, рухом справи не цікавився та не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а навпаки вперто відмовлявся від отримання судових повісток про виклик до суду.

За викладених обставин, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 до суду не перешкоджає розгляду справи по суті, тому розгляд справи проводить за наявними у ній письмовими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536539 від 16.04.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень чи доповнень не мав (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника від 16.04.2017 року, згідно яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що 16.04.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. він керував мотоциклом марки «Восход», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, та повертався від свого брата з с. Нудиже Любомльського району в с. Крушинець, до себе додому, і проїжджаючи через с. Заболоття, по вул. Брестській, він був зупинений працівниками поліції. Вказав, що під час слідування мотоциклом, посвідчення водія він не мав та був без мотошолома, а перед тим, як сісти за кермо, випив 50 гр. горілки, у зв'язку із святом «Пасхи». В подальшому зобов'язався не вчиняти правопорушень (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ТМО Любомльського і Шацького районів №197 від 16.04.2017 року, відповідно до якого 16.04.2017 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3); копіями постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серій АР за №228720, №228719, №228713 від 16.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, а саме, за те, що останній 16.04.2017 року о 20 год. 05 хв., тобто у цей же час, керував мотоциклом «Восход», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, при цьому не був у застебнутому мотошоломі (а.с.4-6); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.04.2017 року (а.с.7).

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, що стверджено характеристикою, виданою ДОП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, від 28.04.2017 року, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3