Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/627/17
Провадження № 3/273/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Рім-Богдан»,-

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії ЖИ №008850 від 15.06.2017 року ОСОБА_1 13.06.2017 року близько 14 год. 00 хв. в с. Наталія по вул.. Довбиській, 24, Баранівського району Житомирської області, продав 0.5 л. самогону за 30 грн. громадянину ОСОБА_2 та 13.06.2017 р. ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв. знову продав.5 л. самогону за 30 грн. ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він продав 0.5 л. самогону невідомому чоловіку, при цьому зазначив, що він ніколи не займався збутом самогону і займатися цим не буде, просить не застосовувати щодо нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 008850 від 13.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2017 р., постановами по справі про адміністративне правопорушення серії АА №559128 від 13.06.2017 р. та серії АА №559127 від 13.06.2017 р.

Крім того, згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється субєктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Обєктивна сторона ч.1 ст.164-16 КУпАП полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутністю ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продажем самогону,

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та його систематичність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164-16, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. (банк одержувача: ГУДК м. Житомир, одержувач: державний бюджет, код одержувача: 37573026, МФО 811039, р/р: 0037).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький