Справа №204/3114/17
Провадження №3/204/1219/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Богданова, буд. 24А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Дніпро, вул.Богданова, буд. 24А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у погрожуванні фізичною розправою, висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, обґрунтовуючи тим, що 18 травня 2017 року дійсно сварився з братом, але фізичною розправою не погрожував.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА166931 від 18 травня 2017 року; заявою та письмовими поясненнями від 18 травня 2017 року ОСОБА_2; рапортом працівника поліції.

Дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Однак, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї. Кваліфікацію дій останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності суд вважає помилковою, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення. У відношенні ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення 19 березня 2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але стягнення на останнього за результатами розгляду такого протоколу на час вчинення цього правопорушення накладене не було, оскільки справа про адміністративне правопорушення була неодноразово повернута Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для належного оформлення та по суті так і не була розглянута станом на час розгляду даної справи.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено призначення покарання за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, якому станом на час розгляду справи в суді виповнилося 64 роки, майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш