overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2168/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року, 29.04.2017 року о 14.50 год. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по пр. Поштовий, 39 а в м. Кривому Розі, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Добров» московська варено-копчена в кількості 1 одиниці, вартістю 57,70 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП як такі, що вчиненні особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. В той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, була повернута до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

06.06.2017 року справа надійшла до суді після до оформлення, проте належних та допустимих доказів (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП до справи додано не було.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, постанова суду про доопрацювання виконана не була, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 711/2227/17
Провадження № 3/711/854/17
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 18.03.2017 о 00 год. 55 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків 42 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 62.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, дане адміністративне правопорушення відбулося в м.Черкаси по проспекту Хіміків 42, що знаходяться на території Соснівського районного суду м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1931/17
Провадження № 3/345/506/2017
П О С Т А Н О В А

08.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 1 ст. 173-2, ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адмінправопорушення передбачені ст. ст. 173,173-2, 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Крім того, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуються за ч.3ст.178 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа, щодо якої складено протокол, неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або з'являвся в громадських місцях у п'яному вигляді, як того вимагає санкція частини 3 статті 178 КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП протягом року, що унеможливлює правильно кваліфікувати його дії.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/656/17
Провадження №3/743/198/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 2-ої категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року о 06 год. 53 хв. ОСОБА_1 , на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", згідно графіку несення служби з 06:00 год. до 08:00 год. 19.04.2017 року, невчасно вийшов на охорону державного кордону із запізненням в 53 хв., своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 686/8591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2017 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2017 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду від 11.05.2017 року в описовій частинні постанови помилково вказано номерний знак транспортного засобу марки «Тойота» «ВХ5384АН», замість вірного «ВХ0016ВІ», що підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення в описовій частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року про притягнення адміністративної відповідальностіОСОБА_1, де зазначити вірно номерний знак транспортного засобу марки «Тойота» «ВХ0016ВІ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/4331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1993 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року о 22.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно матері, гр. ОСОБА_2, а саме - ображав її словами брутальної лайки та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом, ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надходило до суду будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи.

Незважаючи на неявку до суду, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184087 від 16.04.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року ( справа № 295/1479/17).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/679/273/2017
Справа № 679/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, направлені за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 06.06.2017 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/273/2017 та №3/679/283/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №№3/679/273/2017.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 509/1936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управляння ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «АГРОСЕРВІС», місце знаходження товариства: Одеська область , Овідіопольський район , смт. Таїрова, вул. 40-річчя Перемоги, 58 .

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року в при проведенні планової ТОВ «АГРОСЕРВІС» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, будучи посадовою особою занизила податок на прибуток та ПДВ в період з січня 2014 року грудень 2016 року, що є порушенням ст..ст. 44, 134, 198.6 ПК України .

Правопорушник до суду не зявилася .

Вина правопорушника підтверджується адміністрат ивним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1., будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку , а тому вона повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто штраф у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 530/538/17
Номер провадження 3-в/530/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Павловської В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд із поданням звернулася інспектор Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2, де вказує, що 04.05.2017 року вона отримала на виконання постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2017 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04.05.2016 року гр. ОСОБА_1 було направлено виклик поштовим листом та передано через працівників Тарасівської сільської ради.

За даним викликом до Зіньківського РС з питань пробації 10.05.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

11.05.2017 року гр. ОСОБА_1 направлено повторно виклик рекомендованим листом. Також направлені запити до Тарасівської сільської ради для підтвердження місця проживання вищевказаного громаднина за вих. № 15/2-697 та до Зіньківського відділення поліції за вих. № 15/2-698.

15.05.2017 року надійшла відповідь з Тарасівської сільської ради, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

15.05.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, оправдовуючих матеріалів не надано.

ОСОБА_1 про дату і час слухання справи 24.05.2017 року та 08.06.2017 року повідомлений судом належним чином в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку інспектора Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2, яка підтримала подання та дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст..321-4 КУпАП суддя вважає замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт строком - 8 діб. Строк покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 479/437/17
№ 3/479/158/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

9 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-31.01.2017р за ч.1 ст.187 КУпАП України

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 006074 від 9.02.2017р., піднаглядний ОСОБА_1 8 лютого 2017р. біля 23:00 год. за адресою с.Берізки вул.Садова,26 був відсутній за місцем проживання за вище вказаною адресою, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, що встановлено ухвалою суду від 16 січня 2017р.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поскільки 25 січня 2017 року засуджений вироком Кривоозерського районного суду за ч.3 ст.185 КК України та перебуває в місцях позбавлення волі.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 006074 від 9.02.2017р., письмових пояснень ОСОБА_1, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст..ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/437/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_3