overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2032/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Вознесенську по вул. Чорновола ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525, номерний знак PL KWA-VM19 не вибрав безпечну швидкість, допустив зїзд в праве по ходу руху узбіччя з послідуючим наїздом на перешкоду (електроопору).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

26.05.2017 року постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000751 від 24.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 27.06.2017 року , тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5466/17
Провадження № 3/750/2055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лісовий,16, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017, о 01.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Кільцева,120, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом заступника командира роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП від 02.06.2017, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 357/6334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в магазині-кафе за адресою: Білоцерківський район, с.Пилипча, вул.Соборна, 3А, допустила зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що напередодні 28 травня 2017 року в кафе святкували день матері і їй невідомо, хто заніс вказану пляшку алкогольного напою без марки акцизного збору. ОСОБА_1 перевірила всі пляшки з алкогольними напоями, які були в наявності в магазині-кафе, всі вони мали на собі марки акцизного збору.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, тоді як відомості про те, що ОСОБА_1 умисно зберігала одну пляшку алкогольного напою, в матеріалах справи відсутні, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/1255/17
Провадження № 3/545/272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2017 року близько о 18-10 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанськ 333 км + 350 м, керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив, що вживав спиртні напої в обіді, а протокол склали ввечері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 320 грн.,одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 132/1684/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року, близько 15 год. 00 хв. в с. Павлівка, вул. Шевченка, громадянка ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, виражалася нецензурною лайкою та чіплялась до сусідки, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 565/627/17
Провадження № 3/565/370/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП (протокол серії АА №543067 від 28 березня 2017 року, складений інспектором СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, і протокол серії АА №543068 від 28 березня 2017 року, складений інспектором СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2В.).

17 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду вказаної справи не зявився, хоча був повідомлений про час, дату і місце судового розгляду цієї справи. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. У звязку з неявкою ОСОБА_1 судовий розгляд зазначеної справи відкладено на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання не зявився без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в квартирі №38 будинку №22/1 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області, доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року для розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Виконання даної постанови доручити Варашському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 135/555/17
Провадження № 3/135/202/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходяться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду на 23.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У звязку із чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 36, 130 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання до Ладижинського міського суду Вінницької області, що призначене на на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6976/16-п
№ провадження 3/208/40/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року громадянин ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.2 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що так дійсно був відсутній, оскільки знаходився на підробітках. Він неодноразово повідомляв інспектору, що знайшов роботу в Аулах. Вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.01.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6976/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.01.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 318/1216/17
Номер провадження №3/318/388/2017
ПОСТАНОВА

27.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АА № 929603 від 02.06.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Токмак Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне пров.Мирний,17,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1І, знаходячись за місцем мешкання по пров.Мирний,17 с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2О, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 758/9294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши подання, щодо вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва з Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації надійшло подання про заміну громадських робіт призначених постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2015 року адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

19.07.2016 року постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 замінено громадські роботи на адміністративний арешт. Дана постанова міститься у особовій справі 18/15.

В зв'язку з цим необхідності у повторному розгляді питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_2, про заміну громадських робіт призначених постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2015 року адміністративним арештом відносно ОСОБА_1- відхилити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з моменту її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 686/9900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Агро-Патнер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони знайшли порозуміння, помирилися та не мають претензій один до одного.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не притягувався до адміністративної відповідальності, а також позицію потерпілої, яка не має претензій до останнього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: