overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1299/17 Провадження № 3/459/370/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Григорвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВП «Шахта Великомостівська» ДП «Львіввугілля» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 127 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 18:30 год. у м. Червонограді по вул. Сокальській , 1 , керував велосипедом «BULLS» ,будучи неуважним , не стежив за дорожною обстановкою , не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 092604 від 28.04.2017 року та БР № 092605 від 28.04.2017 року , схемою ДТП, поясненнями, медичним висновком .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 124,127ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,127ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 127 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 Григоровчиа накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/2431/17
Провадження 3/408/1446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вовчанськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 10.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 10.10.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 30 травня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 761/7380/17
Провадження № 3/761/2233/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 15 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 по Бесарабській площі, 2 у місті Києві здійснювала рух заднім ходом, не впевнилась у безпечності руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 17.02.2017 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Дата документу 30.05.2017
Справа № 320/3457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Троїцке, вул. Луценко 45, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.05.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним, однак у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки.

У відповідності зі ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки правопорушник не отримує повістки про виклик до суду, ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідними підрозділами поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Троїцке, вул. Луценко 45, не працюючого, доставити приводом 07 червня 2017 року на 09-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Судовий розгляд відкласти на 07 червня 2017 року на 09-00 годину.

Суддя:
Справа № 367/1085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року близько гр. ОСОБА_1 у підземному переході залізничного вокзалу, що по вулиці Центральній у м. Ірпінь здійснювала продаж сала (свинини) з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 11.02.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 418464 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння нею 11.02.2017р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Станом на день розгляду судом даних матеріалів строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявлялась, постанови суду про привід правопорушника виконані не були.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418464 та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.

Враховуючи, що станом на 16.05.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 160, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/325/229/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року о 08 годині 10 хвилин уповноваженою особою Новоспаської сільської ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 22.05.2017 року, так як не отримав його у 30-денний термін.

В судовому засіданні законні представники ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 (батько і мати) підтвердили обставини, визначені у протоколі, пояснили, що зараз їх син знаходиться на навчанні, і тому до суду не зміг зявитись.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР НСР № 00038 від 01.06.2017 року; поясненнями його законних представників.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 161/8436/17
Номер провадження: 3/161/2241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 31.05.2017 року, надійшли матеріали адміністративної справи № 161/8436/17 провадження 3/161/2241/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про передачу матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП для обєднання зі справою про притягнення його до адміністративої відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Ющука О.С., для їх одночасного розгляду.

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме в судді Ющука О.С. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, судді Ющуку О.С., для вирішення питання про об'єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали адміністративної справи № 161/8436/17 провадження 3/161/2241/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП ОСОБА_1, судді Ющуку О.С., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення №161/7471/17 провадження 3/161/2008/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа №597/499/17
Провадження №3/597/46/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, українку, громадянку України, підприємця, одружену, має двох дітей, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року ГДРІ ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку обліку готівкових коштів за адресою: Заліщицький район, смт.Товсте, вул. Українська, 60 у магазині Маркет Новий. ОСОБА_1 вчинила правопорушення предбачене п.1;2;13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995 р. Розрахункову операцію не повну суму покупки не проведено через РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581807 від 28.04.2017 року, актом перевірки від 28.04.2017 року, описом наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків від 28.04.2017 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона порушила порядок проведення розрахунків.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 155-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа № 520/1444/17
Провадження № 3/520/2299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 612990 вбачається, що 27.01.2017 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року матеріали справи були повернуті до Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області для належного дооформлення. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернулися до суду після дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.04.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.