Справа № 195/933/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник суду пояснив, що вину визнає повністю, але просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім того, 04.07.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка доводиться дружиною порушника ОСОБА_1, яка просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, та провадження закрити, оскільки вони примирилися.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини та обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, тобто враховуючи особу порушника, її щире каяття, майновий та сімейний стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Вказане порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 477295 від 14.06.2017 р.; рапортом ст. інспектора-чергового Томаківського ВП НкВП ГУНП в Дніпропетровській області; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься і при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус