Справа № 529/495/17
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року о 07 год. 30 хв. на перехресті вул. Монастирської та вул. Нариманівської у м. Полтаві ОСОБА_1, не будучи водієм та не маючи взагалі посвідчення водія, керував мопедом "Alpha" в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог 2.9.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував. Пояснив, що 18 квітня 2017 року, керуючи мопедом у м. Полтаві, він не справився з керуванням та впав з мопеда. Коли його доставили його до лікарні для надання допомоги та визначення стану сп'яніння, купив в аптеці спирт та вжив 100 гр. для знеболення отриманої під час падіння травми. Вказав, що під час керування мопедом він був у тверезому стані.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення, його винність у скоєному підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, ,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці події не заперечував того, що напередодні вживав алкогольні напої, а під час огляду при ньому було виявлено недопиту пляшку горілки "Пшенична",

- довідкою Травмпункту Першої міської клінічної лікарні м. Полтави від 18.04.2017 року, згідно якої результати проведеного щодо ОСОБА_1 алкотесту № 24 становлять 2,35 проміле вмісту алкоголю в його крові.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом у тверезому стані і вжив 100 гр. спирту для знеболення отриманої під час падіння травми вже в лікарні, куди його доставили для встановлення стану сп'яніння, є безпідставними та є намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки таке твердження спростовується вищевказаною сукупністю доказів і крім цього згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП водію транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння забороняється вживати спиртні напитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є водієм та не має взагалі права керування яким-небудь транспортним засобом, однак допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4