overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2727/17
Справа №754/7346/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, повторно 03.04.2017 року о 22.50 годині був відсутнім за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити у зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 357/6519/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 р. в період часу з 09 год. до 11 год. відносно гр. ОСОБА_1 Білоцерківським міськрайонним судом 24.03.2017 р. було встановлено адміністративний нагляд, останній не прибув на реєстрацію до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 06.05.2017 р. в період часу з 09 год. до 11 год. відносно гр. ОСОБА_1 Білоцерківським міськрайонним судом 24.03.2017 р. було встановлено адміністративний нагляд, останній не прибув на реєстрацію до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/482/17
Провадження № 3/204/1319/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574198 від 22 січня 2017 року, 22 січня 2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоровю, яка є його рідною сестрою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 574198 протокол був складений 22 січня 2017 року, до суду матеріали справи після доопрацювання надійшли 06 червня 2017 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 264/2392/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Пузирева, б.65, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року о 10 годин 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм № АF-0651530. Термін дії дозволу № 30 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 12 травня 2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 30 на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм № АF-0651530, сплинув 12 травня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм № АF-0651530.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 357/4342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 17.03.2017 року поліцейським Білоцерківського ВН ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, 12.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

Відповідно до п. 9 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 9 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 599/799/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2017 року біля 22 год. 15 хв. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме, шарпався за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 488/1157/17
Провадження № 3/488/1182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.05.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748095 від 10.03.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 березня 2017 року приблизно 21:00 годині, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судове засідання, призначене на 08.06.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/666/17
провадження № 3/691/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

30 травня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, на розгляд, надійшли матеріали адміністративної справи №691/666/17 провадження №3/691/413/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427642 від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1, 12 травня 2017 року 23 годині 15 хвилин, в м.Городище вул.Героїв Чорнобиля Черкаської області, на автостоянці біля залізничної станції, будучи причетним до ДТП з автомобілем «Тойота Каріна» державний номер НОМЕР_1, не зупинив рух свого автомобіля та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «А» Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №124 від 01 червня 2017 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до рекомендованого повідомлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/666/17 провадження №3/691/413/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3424/17
Провадження № 3/552/1080/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, громадянка України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює головним Полтавського обласного наркологічного диспансеру, вул. Сковороди, 35, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Полтавського обласного наркологічного диспансеру, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання декларації з ПДВ за лютий 2017 року з граничним терміном подання до 20.03.2017 року, фактично декларацію було подано 21.03.2017 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 543 від 24.04.2017 року, актом перевірки № 1699/16-31-12-01-45/1984151 від 20.04.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, оскільки декларацію було подано із затримкою на один день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 473/1483/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську заяву ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно повернення зброї,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою , в якій просив суд вирішити питання стосовно повернення йому газової зброї ИЖ 79-8, 8 мм, № ТАБ 0414.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КпАП України і провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з малозначністю правопорушення. ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

В даній постанові не було вирішене питання стосовно належної ОСОБА_2 газової зброї ИЖ 79-8, 8 мм, № ТАБ 0414, яка згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 12.05.2017 року була вилучена у ОСОБА_2І та згідно квитанції на прийняту зброю і боєприпаси МК № 008368 від 12.05.2017 року прийнята на зберігання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Газову зброю ИЖ 79-8, 8 мм, № ТАБ 0414, яка згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 12.05.2017 року була вилучена у ОСОБА_2І та згідно квитанції на прийняту зброю і боєприпаси МК № 008368 від 12.05.2017 року прийнята на зберігання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №295/4458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року приблизно о 08.40 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу буд. № 11 по проспект Миру в м. Житомирі, вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме відмовився пройти до службового приміщення ДПП № 3 ( м. Житомир, пр-кт Миру,2) для встановлення особи, чим порушив ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788782 від 11.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.