П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АП2 № 488979 від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1, 26 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ярославська та пров. Ярославський, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", виїзжаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 жовтня 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. він підїхав до перехрестя вул. Ярославська та пров. Ярославський в м. Києві. Безпечний виїзд на вул. Ярославську з пров. Ярославський по якому рухався ОСОБА_1 був сильно ускладений як припаркованими автомобілями так і погодніми умовами. Також при підїзді до перехрестя був розташований дорожній знак «Дати дорогу», однак він був розташований у не відповідності з ПДР України. Не розуміючи даної дорожньої обстановки ОСОБА_1 спочатку зупинився, для того щоб зорієнтуватись для подальшого безпечного проїзду перехрестя і після того потроху почав рух. Після цього, із за припакованих автомобілів виїхав автомобіль «Акура», який здійснив з ним зіткнення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкриміновано, що він рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталась ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Однак проаналізувавши схему розташування дорожніх знаків на перехресті вул. Ярославська та вул. Житньоторзька в провулку Ярославський по якому рухався ОСОБА_1 відсутній дорожній знак "Дати дорогу", а по вул. Ярославська по якій рухалась ОСОБА_2 присутні дорожні знаки «Головна дорога» та «Напрямок головної дороги» з яким застосовано дорожній знак «Дати дорогу». Тобто на даному перехресті головна дорога змінює напрямок і водій який продовжує рух не по головній дорозі повинен керуватись п. 16.14 ПДР України в якому зазначено, що якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. В ПДР України зазначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій не рейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч п. 16.12. В даному випадку водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 на перехресті де головна дорога змінює напрямок, продовжила рух не по головній дорозі, а тому повинна була керуватись п.п. 16.12, 16.14 ПДР України, тобто пропустити автомобіль «Опель» під керування ОСОБА_1, який наближався праворуч. В свою чергу ОСОБА_1 який рухався по провулку Ярославському де відсутній був знак «Дати дорогу» почав проїзд перехрестя керуючись п.п. 16.12, 16.14 ПДР України, тобто дотримуючись ПДР України при проїзді даного перехрестя, якщо рухатись про провулку Ярославський, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський