Справа №521/7226/17
Номер провадження 3/521/3393/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором SRL «KARINA SEA 98» Румунія, м. CONSTANTA, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0157/500000000/17 від 18.02.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.02.2017 року об 11 годині 21 хвилину в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTAFE», д/н НОМЕР_1, країна реєстрації Румунія, який прямував з Румунії (м. CONSTANTA) до України (м. Ізмаїл) під керуванням гр. ОСОБА_3

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія автомобіля, було запропоновано заповнити митну декларацію та усно опитано по всім пунктам митної декларації.

Після заповнення гр. ОСОБА_3 митної декларації, під час спільного митно - прикордонного огляду транспортного засобу, у його багажному відділені без ознак приховування було виявлено гумову дубинку з ознаками не клинкової ударно - дробильної холодної зброї. Виявлення даної гумової дубинки стало можливе після звичайного візуального огляду багажного відділення вказаного автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлена гумова дубинка з ознаками не клинкової ударно - дробильної холодної зброї не була заявлена гр. ОСОБА_3 при усному опитуванні, не була записана ним в індивідуальній митній декларації та переміщувалася з порушенням митних правил.

На підставі вказаних обставин 18.02.2017 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0161/500000000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі. Згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав та просив розглядати справу без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 18.02.2017 року об 11 годині 21 хвилину в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTAFE», д/н НОМЕР_1, країна реєстрації Румунія, який прямував з Румунії (м. CONSTANTA) до України (м. Ізмаїл) під керуванням грКуку М.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія автомобіля, було запропоновано заповнити митну декларацію та усно опитано по всім пунктам митної декларації.

Після заповнення гр. ОСОБА_3 митної декларації, під час спільного митно - прикордонного огляду транспортного засобу, у його багажному відділені без ознак приховування було виявлено гумову дубинку з ознаками не клинкової ударно - дробильної холодної зброї. Виявлення даної гумової дубинки стало можливе після звичайного візуального огляду багажного відділення вказаного автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлена гумова дубинка з ознаками не клинкової ударно - дробильної холодної зброї не була заявлена гр. ОСОБА_3 при усному опитуванні, не була записана ним в індивідуальній митній декларації та переміщувалася з порушенням митних правил.

Згідно з висновком експерта №164 від 19.04.2017 року Одеського управління з питань експертиз та досліджень, наданий для дослідження предмет є гумовою палкою, виготовлено фабричним способом, являється спеціальним засобом, призначений для активної самооборони співробітників правоохоронних органів під час масових порушень громадського порядку і до холодної зброї не відноситься.

Відповідно до висновку експерта №111 від 20.04.2017 року Одеського управління з питань експертиз та досліджень вартість затриманої гумової палки складає 117 грн. 60 коп.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов'язковому декларуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року №431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненням правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 230 грн., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) а на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя