overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 350/867/17
Провадження № 3/350/300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2017 року, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дочку ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався їх побити. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Свою винність у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №231241 від 11.06.2017 року, інформаціями ОСОБА_3 від 11.06.2017 року, ОСОБА_2 від 11.06.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.06.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 758/845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 3 січня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146,160,172-2¬¬-172-9,173,частиною третьою ст..178,статтями 1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП відносно у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 304/713/17
Провадження № 3/304/332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року близько 15.57 год. знаходячись в с. Порошково по вул. Л.Українки, б/н, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 525198 від 27 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/388/17
провадження: 3/614/137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігав пристрій для куріння канабісу з наркотичною речовиною екстракт канабісу.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695421 від 27.06.2017 р. (а.с.3), протоколом обшуку від 08.06.2017 р. (а.с.4-8), копією висновку експерта № 1087 від 16.06.2017 р. (а.с.9-11), копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 22.06.2017 р. (а.с.12), довідкою «АРМОР» (а.с.14).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. на користь держави (рахунок отримувача:0105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/7068/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого помічником машиніста

в ДЕПО Гречани,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/7068/17 та № 686/7071/17 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/7068/17.

Суддя
Справа № 462/2424/17
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця «Авеердевелоптмент», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 травня 2017 р., о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mercedes Benz GL 450», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Княгині Ольги, 59 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох відків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Галицького району м. Львова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Галицький районний суд м. Львова, оскільки порушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Галицького району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 345/2138/17
Провадження № 3/345/544/2017
П О С Т А Н О В А

23.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено адрес свідків,які були присутні при сладенні протоколу ,а в долучених письмових поясненнях свідків адреси вказано неповні,а також допущено виправлення у письмових поясненнях свідків. Крім того, в протоколі зазначено ,що до нього додаються фото-,відео фіксація,однак до протоколу даних доказів не долучено.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 219/5902/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Бахмут Донецької області, пров.Харківський,19, за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2017р., 28.05.2017р., о 16 год. 05 хвил., ОСОБА_1 в м.Бахмут по вул.Праці, бар «Мідна бочка», керуючи автомобілем марки ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на автомобіль,який був припаркований, марки КіА CEED номерний знак НОМЕР_2, після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 на вищевказаному автомобілі місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Вказаний адміністративний матеріал постановою судді від 31.05.2017р. направлявся на доопрацювання.

26.06.2017року адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2017р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі не повністю викладені обставини ДТП, і що підлягає уточненню.

Крім того, з доданих копій письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається наявність виправлень , які виконані на копії без належного посвідчення ( згідно раніше наданих копій були відсутні відомості про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від ознайомлення, надання пояснень та підписання саме протоколу № 274591 серія БР), при цьому, з урахування виправлень зазначені копії відрізняються від копій в матеріалах за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, тому, зазначене необхідно обґрунтувати та надати оригінали таких пояснень.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.122-4 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 336/2231/17
Пров. № 3/336/963/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21 квітня 2017 року надійшли матеріали справ: № 336/2233/17 (пр. № 3/336/965/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/2231/17 (пр. № 3/336/963/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, суддя у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та обєктивного розгляду справ вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/2233/17 (пр. № 3/336/965/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/2231/17 (пр. № 3/336/963/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний номер 336/2233/17 (пр. № 3/336/965/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 580/1010/17
Номер провадження 3/580/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці в сільському будинку культури в с. Пристайлове Лебединського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.17 року та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначимістю скоєного, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 565/1068/17
Провадження № 3/565/606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1979 року, громадянина України, працюючого слюсарем АВР Кузнецовського міського комунального підприємства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку м.Вараш Рівненської області, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 03.06.2017 року о 18 год. 50 хв. перебуваючи в парку м.Вараш Рівненської області, справляв природні потреби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова