печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2514/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 грудня 2016 року, приблизно о 19:40 год., рухаючись по бул. Дружби Народів, 27 в м. Києві, перед поворотом праворуч, всупереч вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він рухався по головній дорозі, а відтак мав перевагу в русі перед автомобілем Хюндай.

Заслухавши пояснення кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також відтворивши відео з місця ДТП, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Між тим, у відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України імперативно передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зокрема, по показанням водія автомобілю Шкода ОСОБА_1 слідує, що автомобіль Хюндай виїхав з другорядної дороги і допустив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

На підставі показань водіїв транспортних засобів, схеми дорожньо - транспортної пригоди та відеозапису обставин її вчинення слідує, що водій автомобілю Хюндай ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі, а відтак мав надати перевагу в русі автомобілю Шкода, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю Шкода внаслідок порушення ним вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк