ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

30 березня 2017 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, в районі будинку №2 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, що виявилось у не реагуванні на вимоги припинити протиправні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, агресивному поводженні, хапанні за формений одяг, штовханні співробітників поліції, тощо.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 березня 2017 року, приблизно о 21 годині, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, між ним та малознайомим чоловіком виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, у звязку з чим, до них з вимогою припинити протиправні дії, звернулися співробітників поліції; тим не менш, незважаючи на зауваження останніх, він, продовживши з`ясування відносин з малознайомим чоловіком, в ході бійки, ненавмисно штовхнув та вдарив співробітника поліції, з приводу чого останніми відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується у побуті, виникнення протиправної поведінки мотивував перебуванням у стані алкогольного спяніння та поведінкою зазначеного молодика, що, образивши його дружину ОСОБА_2, сам спровокував бійку, однак, на теперішній час, зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень інспектора патрульної поліції УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 (а.с. 4-5) вбачається, що 30 березня 2017 року, приблизно о 21-22 годині, під час несення служби на маршруті патрулювання мікрорайонів заводу ГТВ міста Лисичанська, в районі будинку № 2 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, було виявлено бійку між правопорушником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, які, перебуваючи в громадському місці з наявними ознаками алкогольного спяніння, висловлюючись грубою нецензурною лайкою та вчиняючи інші подібні дії, порушували громадський порядок та спокій громадян, при цьому, на їх зауваження та вимогу припинити протиправні дії правопорушник ОСОБА_1 - не реагував, поводив себе зухвало та агресивно, продовжуючи конфлікт, відштовхнув та вдарив його, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 12 квітня 2017 року (а.с 22-24) кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4-5), письмові пояснення свідків ОСОБА_5 (а.с. 10-12), ОСОБА_2 (а.с. 13-15), ОСОБА_4 (а.с. 16-18), Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 12 квітня 2017 року (а.с 22-24), тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.185 КУпАП оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті (а.с. 21), утриманців не має, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога (а.с.19 -20, відповідно) не перебуває.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, за яким - характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні останнього, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1. слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.185, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: