Справа № 405/2007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши об"єднану справу за протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ід.код. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2їздний, 52

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 15.04.2017 року о 03:15 год. в м.Кропивницький по вул. Є.Маланюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412 д.нз. 501-04ОН з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 15.04.2017 року о 17:01 год. в м.Кропивницький по вул. Млиновський провулок, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412 д.нз. 501-04ОН з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 15.04.2017 року о 05:10 год. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово відмовлявся виконувати законні вимоги працівника поліції, вів себе агресивно, вимоги не виконував, чинив злісну непокору працівникам поліції на пров. Об»їздний, 52.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень не визнав, заперечив проти фактичних обставин, вказаних у протоколах.Після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КупАП та оголошення повідомлення від центру вторинної безоплаьної допомоги про відмову в призначенні адвоката, ОСОБА_1 користуватись послугами адвоката не виявив бажання. Пояснив, що 15.04.2017 р. приблизно в 02 год. скупився з другом в магазині «АТБ», що по вул. Маланюка. Після цього на автомобілі «Москвич» під його керуванням направились до центра зайнятості. Зупинились біля цього центра, де спілкувались і вживали спиртне. Через деякий час друг сказав, що піде додому. Він дав свої документи другу, щоб той відніс їх додому. Після цього він допив горілку, що залишилась та ліг спати, включивши габаритні вогні. Через деякий час хтось постукав у вікно, це була поліція. Він вийшов з машини, працівники поліції стали вимагати документи на машину, він відмовився їх передати працівникам щоб їх не вкрали. Потім йому запропонували поїхати на освідування, на що він відмовився. Після цього працівники поліції викликали якихось людей, у їх присутності стали складати якісь документи та писати що він відмовився їхати на освідування. Ствердив, що п»яним не керував автомобілем. Зазначив, що йому було видано копію протоколу.

15.04.2017 року прокинувся в 10-11 год. ранку, спав в автомобілі біля центра зайнятості, подзвонив другу щоб він приніс документи. Друг сказав, що прийде пізніше, після цього він закрив машину та пішов по справах. Потім подзвонив друг і спитав куди підійти щоб забрати машину. Після дзвінка він пішов до машини, яка залишилась на вул. Маланюка, друг був уже там, який сів за кермо і вони поїхали на пров. Об»їздний, 52. Зупинились на пров. Студентському, друг пішов додому, він став його чекати і сів на водійське місце. Пояснив, що від нього був запах алкоголю від того, що він вживав алкоголь вночі. Коли виходив з машини зачепив ричаг коробки передач і автомобіль покотився. Тут же прибули працівники поліції, які потребували документи, що посвідчують особу, він сказав, що документів немає. Потім прийшов друг Гєна, який їм говорив, що автомобілем керував він, але працівники поліції його не слухали. Після цього поліцейські посадили його в автомобіль і поїхали додому за документами. Коли під»їхали додому, то мама показала їм паспорт та документи на машину. Коли мама тримала в руках водійське посвідчення, поліцейський його вихватив. Він став сперечатись з поліцейськими та був затриманий, до нього був застосований газовий балончик. Потім його привезли в міськвідділ, де викликали швидку, він відмовився від медичної допомоги. Зазначив, що протоколи відносно нього складено незаконно, оскільки автомобілем він не керував та опору не чинив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226920 від 15.04.2017 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненями ОСОБА_3 (а.с.3) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226946 (а.с.13), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.16), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.17), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.18), поясненнями ОСОБА_7 (а.с.19), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №183721 від 15.04.2017 року (а.с.29), поясненнями ОСОБА_8 (а.с.30).

Крім наведенного, вина ОСОБА_1 також підтверджується переглянутим відеозаписом, диск з яким додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного відеозапису водій ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль не його, що документів на автомобіль у нього немає. При цьому ОСОБА_1 не зазначив і не вказував, що документи передавав другу та що з ним вночі 15.04.2017 р. у машині був друг. Із відеозапису вбачається, що при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. На відеозаписі від 15.04.2017 р. о 17:03 год. зафіксовано, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. при цьому пояснював працівникам поліції, що автомобілем не керував, просто сидів в автомобілі а автомобіль на перехрестя самостійно покотився. Також пояснив, що третій день вживає спиртне.

Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння заперечуються дослідженими сукупністю доказів. Вважаю наведені докази достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33, 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП з призначенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.36, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Згідно ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністативне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська