Справа 362/937/17
Провадження 3/362/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 95АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 21.02.2017 року серії БР № 175923 , ОСОБА_1 21.02.2017 року близько 11-50 годин, на 38км + 600 м автодороги Київ - Одеса в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію , та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухаючись попереду нього, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Краз, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ПП « Автомагістраль» під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що прпереду нього рухався автомобіль Mersedes Benz , який, на його думку, не помітив автомобіль Краз на узбіччі, вдарився в нього , потім скотився на зустрічну смугу , через що він не зміг уникнути ДТП.

ОСОБА_3В в суді пояснив , що він їхав по трасі Київ - Одеса за легковим автомобілем, який раптом робить маневр ліворуч , і він бачить попереду грузовий автомобіль, прийняв міри по екстреному гальмуванню, почув сильний удар в задню частину свого автомобіля, і в»їхав в грузовий транспортний засіб.

Згідно показів водія ОСОБА_4 на місці ДТП він їхав по трасі Київ-Одеса, за селом Митниця в нього заглох автомобіль Краз, він ввімкнув аварійні сигнали, став ремонтувати автомобіль, почув удар в задню частину автомобіля..

Вважаю, що водій ОСОБА_1 не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію , та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, що рухався попереду нього , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його вина підтверджується поясненнями інших двох водіїв, схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.