АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Згідно постанови, ОСОБА_3 25 листопада 2016 року, о 05 год. 20 хв., знаходячись на Канівському водосховищі в районі РОП № 3, що в Голосіївському районі м. Києва, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям вилову, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду, начальник управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року - скасувати, у зв'язку з тим, що вона є

Справа № 33/796/1644/2017

Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Шевченко Т.М.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевказану норму закону, яка має вичерпний перелік осіб які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, директор управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 не може бути суб'єктом апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 23 листопада 2016 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім цього, апеляційна скарга подана на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, яким не регулюються питання розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскільки такі питання регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника управління Державного агентства рибного господарювання у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко