Справа №521/8893/17
Номер провадження 3/521/4035/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (TUTU SERGHEI), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Кемпілор, 5, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0393/500410000/17 від 13.04.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.03.2016 року о 17 год. 23 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України на смугу руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «BMW 325», реєстраційний номер ZK09L63, країна реєстрації - ОСОБА_4, номер кузова - WBACC11000FF29163, під керуванням гр. ОСОБА_3, який як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAK №1227731 від 29.03.2014р., відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин ZANOC IURII та доручення на право керування автомобілем №7482/2015 від 06.11.2015 року, підписане громадянином ZANOCI IURII та завірене нотаріусом PAWEL BLAJER (і1. Limanjwskiego 35/1-2, 30-551 Krarow, regiona: 22494915, NIP: 2.

Під час перевірки законності ввезення на митну територію України гр. ОСОБА_3 автомобіля, до митних органів ОСОБА_4 було направлено запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 (листи Державної фіскальної служби України від 22.07.2016 р. №12560/5/99-99-20- 03-16 та від 10.11.2016 р. №19368/5/99-99-20-03-16).

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 інформації (лист ДФС від 16.12.2016 року №40037/7/99-99-20-03-17 «Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4), нотаріус PAWEL BLAJER не підтверджує видачу доручення №7482/2015 від 06.11.2015 р. на користування автомобілем «BMW 325», реєстраційний номер ZK09L63.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (автомобіля «BMW 325», реєстраційний номер ZK09L63) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підроблених документів які містять неправдиві відомості у зв'язку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0393/500410000/17 від 13.04.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_5 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до відповідальності, згідно санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі. Однак, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року о 17 год. 23 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України на смугу руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «BMW 325», реєстраційний номер ZK09L63, країна реєстрації - ОСОБА_4, номер кузова - WBACC11000FF29163, під керуванням гр. ОСОБА_3, який як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAK №1227731 від 29.03.2014р., відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин ZANOC IURII та доручення на право керування автомобілем №7482/2015 від 06.11.2015 року, підписане громадянином ZANOCI IURII та завірене нотаріусом PAWEL BLAJER (і1. Limanjwskiego 35/1-2, 30-551 Krarow, regiona: 22494915, NIP: 2.

Під час перевірки законності ввезення на митну територію України гр. ОСОБА_3 автомобіля, до митних органів ОСОБА_4 було направлено запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 (листи Державної фіскальної служби України від 22.07.2016 р. №12560/5/99-99-20- 03-16 та від 10.11.2016 р. №19368/5/99-99-20-03-16).

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 інформації (лист ДФС від 16.12.2016 року №40037/7/99-99-20-03-17 «Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4), нотаріус PAWEL BLAJER не підтверджує видачу доручення №7482/2015 від 06.11.2015 р. на користування автомобілем «BMW 325», реєстраційний номер ZK09L63.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, митний орган посилається, що він отримав відповідь від митних органів ОСОБА_4 16.12.2016 року, а тому строк притягнення до відповідальності спливає 16.06.2017 року. Однак, відповідно до матеріалів справи (а.с. 14), ДФС України отримала відповідь від митних органів ОСОБА_4 10.12.2016 року, що підтверджується відміткою на вказаному аркуші справи.

Таким чином, на думку суду, шестимісячний строк притягнення до відповідальності сплив 10.06.2017 року, тобто до надходження справи до суду, а саме 12.06.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 467, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя