Справа № 724/928/17
Провадження № 3/724/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року о 01:30 годині ОСОБА_1 в м. Хотин, Чернівецької області, по вул. Воїнів Визволителів, 50, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та тремтіння рук, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності свідків за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 0,93 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вказане адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, так як 04 квітня 2017 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279430 від 26.05.2017 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав посвідчення водія СЕВ № 037969, яке було вилучено та направлено до Центру № 7304.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак