overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 687/602/17 №2-о/687/50/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.05.2017 року на адресу відповідача (с. Свіршківці Чемеровецького району) було надіслано судову повістку, яка 30.05.2017 року була повернута Укрпоштою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно рапорту виданого ДОП Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.06.2017 року на момент виконання постанови суду відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що на даний час останній по місцю вказаної адреси не проживає та місце його перебування не відоме.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання поданого ОСОБА_1 вбачається, що 18.05.2017 року останнього було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19.06.2017 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/420/17

Провадження № 3/300/201/2017

07.06.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 29.05.2017 року о 21.50 год. перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у п"яному виді виражався на адресу дружини нецензурними словами, виганяв її з будинку, погрожував їй фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №816005 від 29.05.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 163/1239/17
Провадження № 3/163/800/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП2 №536541 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21 годині 30 квітня 2017 року на автодорозі сполученням села Красноволя міста Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що 30.04.2017 року забрав мопед «Дельта» в селі Красноволя Любомльського району у знайомого, який мав його відремонтувати, однак цього не зробив. Вів його у руках, оскільки мопед був несправний. Біля нового кладовища міста Любомль помітив ОСОБА_3 і зробив йому зауваження відносно його собак, що стало причиною конфлікту. Під час суперечки повз місця події проїжджав і зупинився автомобіль, у якому знаходився ОСОБА_4 та інші особи, які стали очевидцями даної пригоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 їхав мопедом і за характером руху було очевидно, що він був у стані спяніння. Саме ОСОБА_1 розпочав конфлікт, однак він був лише словесним і нетривалим. Після цього продовжив рух, проте ОСОБА_1 знову наздогнав і продовжив пяну суперечку. До нього приєднались невідомі з іномарки, що підїхала. Разом вони нанесли свідку побої.

Такі подробиці і конкретні обставини події до та після складання протоколу не зясовувались, хоча вони мають істотне значення для встановлення хронології подій з метою перевірки обєктивності та правдивості пояснень ОСОБА_1 Достатні і належні докази з цього приводу до протоколу не приєднані, що не дозволяє прийняти обгрунтоване процесуальне рішення в справі.

За таких обставин протокол слід направити на додаткову перевірку, під час якої необхідно встановити та опитати всіх причетних до події осіб щодо технічного стану мопеда «Дельта» на час досліджуваних подій і проведення його ремонту та обставин конфлікту із ОСОБА_3; опитати свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення; при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії АП2 №536541 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа №295/5219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2017 року о 02 годині 12 хвилин по вул. В.Бердичівська в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147208 від 14.05.2017 року, висновком №407 щодо медичного огляду ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 132/879/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначений невірний ідентифікаційний код правопорушник, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2143/17
Справа №754/5765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.02.2017 року о 20 год. 45 хв. посадова особа КП «ШЕУ Деснянського р-ну» начальник дільниці ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Ватутіна, 2-Г, електроопора №76, 68, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні пр. Ватутіна, а саме: вибоїни асфальтобетонного покриття глибиною 15 см., що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу «Lexus GS350» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ДСТУ 3587-97р та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/2300/17
Провадження № 3/577/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2017 р. о 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у громадському місці в м. Конотопі по пр. Миру, 3, в забороненому для цього місці, розпивав пиво Чернігівське ємкістю 0,5 л., чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, заз начені у матеріала справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Одеському державному цирку, який мешкає за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт 11, кв.4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №210153 від 11.05.2017 року вбачається, що 11.05.2017 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Кінна 42, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ніжинська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 349/729/17
Провадження № 3/349/385/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 880167 від 28.04.2017 року вказано, що ОСОБА_1 28.04.2017 року, приблизно о 07 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в сторону своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Частиною 2 ст. 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 880167 від 28.04.2017 року не вказано чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року.

Також в матеріалах справи немає копій постанов, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 711/3023/17
Провадження № 3/711/1037/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 18.40 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 286 по бульв. Шевченка в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявляється, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6919/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у СП ТзОВ «Орто-Лайт», проживаючого у м. Львові на вул. Папоротна, 42/4

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 грудня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпечності руху та перестроюючись з правої у ліву смугу здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного заперечив та пояснив, що рухаючись на вул. Городоцька в напрямку вул. Шевченка у крайньому лівому ряді. При повороті на вул. Шевченка пропустив автомобіль марки «BMW», який обїхав маршрутне таксі № 51 реєстраційний номер НОМЕР_3. Через деякий час водій маршрутного таксі здійснив поворот у правий бік. Здійснив поворот крайньою правою смугою та зупинився, після чого відчув як водій маршрутного таксі допустив зіткнення. Дана подія відбулась 21 грудня 2016 року о 19 год. 30 хв., про що свідчить відео записане на відеореєстраторі зняте з салону автомобіля яким керував ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши письмові пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та відеоматеріали надані ОСОБА_1, згідно яких чітко вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перестроювання в той час коли автомобіль марки «БАЗ» був у нерухомому стані, без увімкнення показників повороту та зіткнення автомобілів відбулось в момент завершення ОСОБА_1 маневру перестроювання і він був позбавлений можливості передбачити початок руху автомобіля марки «БАЗ», а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш