Номер провадження: 33/785/1057/17
Номер справи місцевого суду: 522/9034/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

15.06.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 за довіреністю, посвідченою нотаріусом.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В ст. 270 КУпАП встановлено коло осіб, які можуть бути визнані судом законними представниками та представниками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, до апеляційної скарги не надано відповідних документів, на підставі яких можливо було б визнати ОСОБА_3 законним представником або представником ОСОБА_2

Також до апеляційної скарги не надано відповідних документів, на підставі яких можливо було б визнати ОСОБА_3 захисником ОСОБА_2, згідно вимог ст. 271 КУпАП.

Таким чином,апеляційна скарга подана ОСОБА_3, який не має повноважень для оскарження постанови судді, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП, оскільки не є законним представником або захисником ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст.ст.270, 271 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_3, так як подана особою, яка не має право на подачу апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При таких обставинах, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення цього строку не було заявлено, вважаю, що апеляційна скарга має бути повернена ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна