21.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/566/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АЕ 404991, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100423 від 24.01.2017 року, водій ОСОБА_1 24.01.2017 року о 02 год 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ближня біля буд. 31, в м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1. заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду зазначив, що дійсно він 24.01.2017 року о 02:25 год. знаходився у припаркованому автомобілі НОМЕР_2 вул. Ближня біля буд. 31, в м. Дніпро. До автомобілю підїхали співробітник поліції та зазначили на тому, що вказаний автомобіль знаходиться на зупинці транспорного засобу. Після чого, в ході бесіди, патрульний поліцейський висловив в адресу ОСОБА_1, підозру у перебуванні в стані алкогольного спяніння, та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП. Також, ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд ні на місці, ні у закладі охорони здоровя.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки свідки на неодноразові виклики до суду не зявлялися та спростовані показаннями в судовому сасіданні самим ОСОБА_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар