overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/237/17
Номер провадження по справі 3/586/514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1; І.Є., розглянувши матеріали , які надійшли з С - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. С - Буда , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, неподалік від будинку за № 20, по вул. Ластовецька / вул. Дзержинського / , м. Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_2 , який вже на протязі року піддавався більше двох разів адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду вищенаведених матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто дев"янадцять / гривнень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя І.Є.Швець
Справа № 740/2625/17
Провадження 3/740/847/17
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 03 серпня 2017 року о 16-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3596/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 12 червня 2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №6 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено 12.06.2017, отримано судом 20.06.2017. Розгляд справи призначався на 21.06.2017 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась. Постановою Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 ОСОБА_3 піддано приводу, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі. В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 04.07.2017 ОСОБА_3 не доставлено, постанову суду не виконано.

За вказаних обставин в суду відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.
Справа № 500/1663/17
Провадження № 3/127/3529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про обєднання адміністративного матеріалу №500/1663/17 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з справою №500/1663/17 за ст. 124 КУпАП відносно нього під головуванням судді Ковбаси Ю.П. в одне провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 11 від 11.06.2004 року згідно зі ст. 245 КУпАП (80732-10) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи,суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245 КУпАП, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП на 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Обєднаній справі залишити №500/1663/17.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2108/2017Справа №: 641/3854/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року близько 08 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковтуна 34-а в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242254 від 07.06.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самої ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 209/1691/17
Провадження 3/209/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2017 року о 19.30 годині ,знаходячись в магазині "Єва" по пр.Перемоги, 26 в м. Кам"янське ,скоїла дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки трьох пляшок шампуню "Хеденшолдерс", об'ємом 400 мл., вартістю 89 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 265/4047/17
Провадження № 3/265/1038/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року о 23-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на узбережжі річки Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року № 19, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

3. Знаряддя лову, вилучені у правопорушника конфіскувати.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №705/2587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 червня 2017 року близько 21 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Залізняка, 23 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № НОМЕР_2 «Уманської міської лікарні» від 13.06.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426265 від 13.06.2017 року, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 450/831/17 Провадження № 3/450/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

У судове засідання з'явився, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 599939 від 17.03.2017 року, поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ХТЕККНТЕУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 20 год. 00 хв. біля будинку №5 по вул. Завадського в м. Хмельницькому розпивала алкогольні напої, а саме, пиво «Чернігівське світле» 1 літр, чим порушила п. 8 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1, зявилась, вину визнала, розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина неповнолітньої ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №354834 від 15.06.2017 року, письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1, свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітньої ОСОБА_1, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 16.03.2017р. о 21 год. 53 хв. по вул.Є.Коновальця, 12 в м.Рівне керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій повторно апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 28.04.2017р. вже приймалось рішення щодо цього провадження, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та, з урахуванням прийнятого 28.04.2017 року Апеляційним судом Рівненської області рішення щодо апеляційної скарги ОСОБА_2, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2017 року повернути без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1