Провадження № 3/537/1375/2017
Справа № 537/2397/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2017 року о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері гр-ки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона зазначила , що ОСОБА_2 є її сином, з яким вони проживають за однією адресою . Вказала на те, що її синові відмово, що на розгляді в суді перебуває адміністративний матеріал відносно нього, однак поштові повідомлення, які залишає поштар на отримання судової повістки у поштовому відділенні , він рве. З урахуванням викладеного, просила притягнути сина до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, одночасно вказавши, що вона повністю підтримує свою заяву та пояснення , які надавала працівникам поліції 27 травня 2017 року , які приїхали за її викликом .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується зі складеним відносно нього протоколом. Проте, достовірно знаючи, що на розгляді у суді перебуває адміністративний матеріал відносно нього, нехтує та ігнорує повістку, направлену на його адресу рекомендованим листом, про що в своїй заяві зазначила його мати.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте , неявку ОСОБА_2В суд розцінює, як намагання останнього ухилитися від адміністративної відповідальності . Окрім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів, які б спростовували вчинення ним правопорушення .

За таких обставин , розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_2, за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне право рушення серії АА № 182918 від 27.05.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 038268 від 27.05.2017 року; заявою ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_3; рапортом інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_5

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ч.1 ст. 173-2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович