Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1603/17
Провадження № 3/723/2072/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Стороожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.03.2017 року о 08-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав екстракт канабісу в невеликому розмірі, а саме 0,066 г., без мети збуту, чим порушив вимоги ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, заперечив, що наркотичні речовини належали йому, він не вживає наркотиків. Пояснив, що приміщення, де виявили наркотики, є колишнім обувним цехом, що належить його матері. В ньому він обладнав декілька кімнат для проживання, де мешкає разом зі своєю нинішньою дружиною. Решта приміщення була вільна, там збиралися хлопці, грали в теніс. Двері, які сполучали його житло з рештою цеху, не замикалися, був вільний доступ. Кому могли належати наркотики, він не знає. В ході обшуку в нього вилучили багато різних речей. Коли він забив речі з Сторожинецького відділу поліції, йому дали підписати чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, це було 28 квітня 2017 року. Він підписав, оскільки йому не повертали вилучені речі, пізніше він повідомив про це свого захисника. 28 травня 2017 року була неділя, він був на весіллі, а напередодні він зі своєю дружиною святкували своє одруження. 28.05.2017 року він не був у Сторожинецькому відділі поліції і протокол не підписував.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. Зазначив, що 27.04.2017 року його підзахисному була оголошена підозра за ч.1 ст.309 КУпАП і відкриті матеріали досудового розслідування та дозволили забрати речі, вилучені під час обшуку. 28.04.2017 року ОСОБА_2 подзвонив йому і повідомив, що перед тим, як повернути речі, йому дали підписати якийсь бланк. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, він виявив, що протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про виділення матеріалів з кримінального провадження для проведення перевірки дата їх складання зазначена 27.05.2017 року, при цьому в них наявні виправлення. Вказав на те, що 27.04.2017 року слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 було складено обвинувальний акт, який 28.04.2017 року затверджений прокурором та спрямований до суду. В даний час кримінальне провадження перебуває в Сторожинецькому районному суді. Тому винесення слідчим 27.05.2017 року постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для проведення перевірки викликає сумніви, оскільки після складання обвинувального акта 27.04.2017 року він не мав права вчиняти будь-які дії в кримінальному провадженні. Протокол про адміністративне правопорушення не складався 28.05.2017 року, так як це була неділя і ОСОБА_2 був на весіллі. Крім того, не доведено, що виявлені наркотичні речовини належали його підзахисному і що зберігав він їх для власного вживання , оскільки приміщення, де він мешкав було з вільним доступом, він не вживає наркотики, не було проведено експертизу, яка б це підтвердила. Просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений заступником начальника сектору превенції Сторожинецького ВП ОСОБА_4 28.05.2017 року м.Сторожинець, однак вказана дата містить виправлення в частині місяця складання, аналогічне виправлення є і в даті, зазначеній в графі про отримання другого примірника протоколу. Згідно листа начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.04.2017 року №5521/123/02/02-2017, адресованого т.в.о. начальника Сторожинецького ВП ОСОБА_5, направляються матеріали виділені з кримінального провадження №0000315 для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства. В додатках до даного листа зазначена постанова про виділення матеріалів для проведення перевірки від 27.04.2017 року. Постановою начальника СВ Сторожинецького ВП про виділення матеріалів з кримінального провадження для проведення перевірки виділено з кримінального провадження №0000315 матеріали по факту вилучення під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Вказана постанова датована 27.05.2017 року, при цьому в частині місяця є виправлення.

З долученого до матеріалів справи за клопотанням захисника ОСОБА_2 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000315 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вбачається, що складений він 27.04.2017 року слідчим у провадженні начальником СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 28.04.2017 року.

З копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, наданого на запит суду, вбачається, що 28.04.2017 року ОСОБА_2 перебував у відділі поліції з 13-20 год. до 14-20 год. на запрошення СВ Калініна (запис №3903).

Заступник начальника сектору превенції Сторожинецького ВП ОСОБА_4 в суді пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст..44 КУпАП на підставі виділених матеріалів з кримінального провадження. Для складання протоколу він не викликав ОСОБА_2, оскільки його привів ОСОБА_3 при цьому надав вказані матеріали, які вже були зареєстровані в канцелярії. Він оформив протокол, який підписав ОСОБА_2. Це відбувалося в неділю 28.05.2017 року. Пояснення у ОСОБА_2 не відбирав, оскільки в матеріалах були пояснення останнього від 16.03.2017 року. Йому не відомо, коли і хто вносив виправлення в протокол про адмінправопорушення та в постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження. Чи були виправлення в постанові в постанові на той момент, коли він отримав матеріали, пояснив, що не звернув уваги. Вважає, що оскільки 28.06.2017 року закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, то справу слід закрити з цієї підстави.

Начальник СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на виклик до суду повторно не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 не визнає вину, заперечує обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, по суті адміністративного правопорушення при складанні протоколу у нього не було отримано жодних пояснень, виправлення, що мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про виділення матеріалів з кримінального провадження, суперечать обставинам справи та іншим документам по справі, то наявність вказаних недоліків не дає можливості для повного, всебічного і об»єктивного з»ясування обставин справи у відповідності до ст..280 КУпАП. А тому справу слід повернути для доопрацювання в Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернівецькій області,.

Керуючись ст..ст.245,251,252,280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст..44 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: