overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року о 18:20 год. в с.Борятин Сокальського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що пітверджується Актом медичного огляду №35 виданого 18.03.2017 року Сокальською ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5118/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Будьонного, 26/9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики 25 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 01 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/795/17
Номер провадження 3/672/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

26.05.2017 року близько 15 год. 00 хв. АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_1, що носило психологічний характер, а саме: ображав його нецензурними словами шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №786718 від 02.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/5755/17
Номер провадження 3/523/2814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 5,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023287 від 06.04.2017р., рапортом, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/167/17
Провадження №3/726/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 20.01.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 58, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча поштове відправлення з повідомленням про день та годину розгляду справи було направлено на адресу зазначену в протоколі, однак повернулось за закінченням терміну зберігання. А тому, суд не має можливості встановити інше місце проживання чи перебування порушника.

Інспектор УПП в м. Чернівці, належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, однак, в судове засідання не зявився та не надав пояснень щодо обставин справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247496 від 20.01.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу № 726/167/17-п по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/273/17
Провадження по справі № 3/281/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк Вячеслав Валерійович розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 жовтня 1981року народження, громадянки України, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої.

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2017 року близько 13 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинила відносно свого батька у результаті лайки насильство в сім'ї, а саме: висловлювалась в бік останнього нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. За вказане порушення 08.05.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 552609.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що вказане порушення не скоювала. Однак, матеріали справи, а саме вищевказаний протокол, долучені до нього письмові пояснення свідчать про скоєння ОСОБА_1 в результаті лайки з батьком адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту, які згідно з ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32 КУпАП не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №: 398/1513/17
провадження №: 3/398/532/17
ПОСТАНОВА

"06" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 216351 від 05.04.2017 року о 00-30 год. за місцем свого мешкання в ході сварки із своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав його грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП України визначено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року матеріали даної справи вже було повернуто до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Однак, недоліки усунуто не було, та явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто, явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал повторно підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4108/17

провадження № 3/524/2891/17

09.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не працюючого, проживаючого за адресою: квт. 278АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 травня 2017 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Гвардійська Армія» по пр. Л. Українки нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме вчинено адміністративне правопорушення, а саме місто, а також не зрозуміло на якій зупинці вчинено адміністративне правопорушення «Гвардійська Армія» чи «Радянська Армія», і взагалі, чи існують в м. Кременчуці зупинки з такими назвами, в графі місце проживання та реєстрації не зазначено місто, де проживає особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 256, 276 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/658/17
Єдиний унікальний № 748/1437/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 131824 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 31 травня 2017 року, ОСОБА_1 31 травня 2017 року близько 13 год. 15 хв. в Чернігівському районі Чернігівської області, в с. Роїще, по вул. Миру, 213, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому розмахував руками та відштовхував від себе, хапав за форменний одяг працівників поліції, вчинивши своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, чи запис про відмову від дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП повернути до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 758/6177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором АЗС «Велеонор», що за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора в АЗС «Велеонор», що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД реалізаційних товарів, чим порушив п.11 ст.3 Закону України про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг з 01.01.2017 року по 05.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій