Справа 760/7864/17
Провадження 3-3640/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №158081 від 23.04.2017 року, ОСОБА_1, 23.04.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 6, керував автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1, на парковці торгівельного центру «Космополіт», не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 23.04.2017 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 8 зі сторони парковки в сторону вул. В. Гетьмана. Виїжджав зі сторони парковки по головній прямій дорозі. Із другорядної дороги, з правої сторони, виїхав автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з його автомобілем.

У судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_3 не з'явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 23.04.2017 року о 20 год. 45 хв. керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 8 зі сторони приватної території в сторону вул. В. Гетьмана. Керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 наближався до Т-подібного перехрестя. Включив правий поворот, зупинився перед перехрестям, щоб переконатися в безпечності руху та відсутності перешкод. Коли рух був безпечний почав здійснювати рух транспортним засобом та раптом відчув удар в передню частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі, а водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 здійснював виїзд із другорядної дороги, тому мав надати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова