ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 370/761/17

07 червня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1222 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БР №124251 від 13 березня 2017 року в якому вказано, що 13 березня 2017 року близько 14 години 00 хвилин на 18 кілометрі +900 метрів автодороги М06 Е40 Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавався жезлом та свистком. Був затриманий шляхом блокування службовим автомобілем, чим порушив вимоги п.8.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1222 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у інкременованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Через канцелярію суду надіслав заяву у якій вказав, що 13 березня 2017 року їхав з Черкаської області на базу в с. Плахтянка. Близько 14 години проїзджав КП і на цьому КП його ніхто не зупиняв, ні свистком, ні жезлом. Не бачив щоб його переслідували на службовому автомобілі поліції. Наголосив на тому, що сам зупинився адже на сусідній смузі руху інший учасник дорожнього руху підказав йому, що за ним іде поліція.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи Isuzu державний номерний знак НОМЕР_2, 13 березня 2017 року їхав з Черкаської області на базу в с. Плахтянка. Близько 14 години проїзджав КП і на цьому КП зі слів останнього, його ніхто не зупиняв, ні свистком, ні жезлом. Зупинився сам, коли інший учасник дорожнього руху підказав йому, що за ним іде поліція.

Відповідно до диспозиції ст.1222 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу».

Згідно ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 8.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки які б підтвердили факт вчинення правопорушення, інші належні та допустимі докази вини останнього, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка