overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1264/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2017 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, незаконно реалізовував квіти первоцвіту-підсніжника білосніжного (звичайного), який занесений до ОСОБА_2 України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 07.03.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/709/17
Провадження № 3/650/183/17
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.05.2017 року о 01 год. 05 хв. в смт В.Олександрівка по вул. Свободи керував мотоциклом МТ-10 д/н 78 05 ХОД з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину в скоєнні даного адміністративног оправопорушення визнав, пояснив, що того дня випив літр пива.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії БР № 024529, та підтверджується письмовими поясненнями свідків, оптичним диском з відеозаписом події, рапортом ст. інспектора з ДН В.ОСОБА_3

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -27.06.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/982/17
Провадження №3/726/563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 11.04.2017 року близько 14 години 35 хвилин за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 50 доларів США на 1335 гривень.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 768708 від 11.04.2017 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові цінності в сумі 1335 гривень, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти у сумі 1150 доларів США та 1400 гривень вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в касі ОСОБА_2 в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2017 року близько 00 год. 40 хв., в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій 23-а, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак AI 3494 CP, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), тест на вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер», за згодою водія, в присутності свідків, Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину щодо скоєного правопорушення визнав.

На розгляд справи до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Адміністративний матеріал надійшов до Обухівського районного суду Київської області після повернення для належного оформлення 13.06.2017року, а правопорушення було скоєно 13.03.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, встановлений чинним законодавством трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: Зінченко О.М.
Справа № 360/855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року, о 22 годині 15 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Грушевського ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер «ВН 0394 МС», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції порушення ПДР, з якого вбачається, що 07 травня 2017 року, ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Logan" та був зупинений працівниками поліції, після чого на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1428/17

Провадження № 3/126/940/2017

"14" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 698602 від 19.05.2017 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.05.2017 року в с. Війтівка по вул. Соборній вчиняв хуліганські дії.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 698602 від 19.05.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.05.2017 року в с. Війтівка по вул. Соборній вчиняв хуліганські дії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 визнає провину, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що в подальшому буде більш відповідально займатися вихованням сина, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Дата документу 12.06.2017
Справа № 334/3305/17
Провадження № 3/334/1230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВМW-320, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Південне шосе, буд. 2 у м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці при зміні напрямку руху, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 004563 від 19 травня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 646/47/17
№ провадження 3/646/601/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 09 березня 2017 року, в якій вказано, що була допущена описка у мотивувальній частині постанови.

28 лютого 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про те, що 13 грудня 2016 року інспектором ВРОМДТП УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 05 грудня 2016 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Lexus RX», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 48 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак АХ 6487СА. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.За результатами розгляду матеріалу судом 09 березня 2017 року провадження по адміністративній справі було закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року серія АП2 №014028 вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Nissan»- «АХ 6487СА», який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є «автомобіль марки «Nissan» реєстраційний номер «АХ6437СА» у звязку з чим була допущена технічна описка.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 09 березня 2017 року та зазначити вірним написання автомобіля марки «Nissan» реєстраційний номер «АХ6437СА».

Постанова остаточна.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 446/754/17
Провадження № 3/446/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив протиправні дії відносно дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск на останню та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що конфлікт вини на побутовому грунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 441365 від 06.04.2017р. та доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.