г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1369/17
Номер провадження 3/213/439/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР №145644 від 09.05.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 09.05.2017 о 21.35 год. біля гаражного кооперативу по вул. Каткова у м. Кривому Розі керувала транспортним засобом ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснила, що 09.05.2017 вона разом із свекром, який керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, підїхала до гаражу. Після зупинки автомобіля правопорушниця сіла за кермо для того щоб заїхати до гаражу. До ОСОБА_2, яка ще не починала рух, підїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Від проходження медогляду вона відмовилась. Також при розгляді справи ОСОБА_2 підтвердила, що автомобіль ні вона, ні її свекор не глушили, транспортний засіб працював весь час.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен із них о 23.10 годині 03.05.2017 в районі гаражного кооперативу по вул. Каткова у м. Кривому Розі був запрошений працівниками поліції в якості понятих при складанні протоколу стосовно ОСОБА_2, яка в їх присутності на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження огляду, у встановленому законом, порядку на стан спяніння. Вищезаначені обставини підтверджуються відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, котрі долучені на CD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №145644 від 09.05.2017, за яких зокрема вбачається, що автомобіль ЗАЗ Sens під керуванням ОСОБА_2 здійснив рух в напрямку заїзду в гараж і зупинився лише після підїзду працівників поліції.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З врахуванням досліджених судом доказів та пояснень ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що порядок, встановлений ст.266 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається - порушено не було.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 не надала працівникам поліції письмових пояснень, в тому числі щодо мотивів відмови від проходження огляду на стан спяніння в лікарні, хоча їй була надана така можливість, про що також свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко