ун. № 759/1659/17
пр. № 3/759/1281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4, 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

07 січня 2017 року приблизно о 12:20 на А/Д М-06 «Київ-Чоп», 774 км водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи із другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_2 (та причіп KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_3)., що рухався по А/Д МО6 (головна дорога), та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 самовільно зашишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Окрім цього, 07 січня 2017 року о 12:22 в Мукачівському р-ні, с. Клячаново, по вул. Мукачвська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції, за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та за допомогою гучномовного пристрою, не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_4 у с. Клячаново, по вул. Миргородській, неподалік будинку № 101. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9.б, 8.9.в Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками аклкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Мукачівській ЦРЛ, у чергового лікаря, що підтверджується висновком № 11, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколах про адіністративні правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та висновком Мукачівського ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швикість реакції.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9.а, 16.3, 2.10.а, 2.4., 8.9.б, 8.9.в Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122-4, 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько