Справа № 638/8993/17
Номер провадження 3/638/2449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

14.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 р. серія БР № 193804 зазначається, що 22.05.2017 р. близько 14:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, в районі будинку 321 в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, після чого з місця дорожньо транспортної пригоди чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, зазначав, що саме водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, оскільки ним було порушено п. 10.3 ПДР України, а саме: У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Відповідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1, водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, при повороті праворуч, не зайняв крайню праву смугу, а здійснював даний маневр з середнього ряду, тим самим, здійснив аварійну ситуацію на дорогі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними у містах судами, зазначеними в статті 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників патрульної поліції .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в діях водія ОСОБА_2 також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому матеріали необхідно повернути для дооформлення, в ході якого необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення і на водія ОСОБА_2, під керуванням транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути начальнику департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: