overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6073/17
Провадження №3/127/4470/17
ПОСТАНОВА

"16" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер, або паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/572/17
Номер провадження: 3/156/256/17
П О С Т А Н О В А

13 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993619, складений 09.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Нововолинськ Волинської області. Місце проживання правопорушника та місце реєстрації транспортного засобу теж м. Нововолинськ Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначив підсудність згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та направив протокол до відповідного суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У виключних випадках зміна підсудності вирішується апеляційним судом до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід направити для розгяду до Нововолинського міського суду Волинської області в звязку з непідсудністю Іваничівському районному суду.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з непідсудністю Іваничівському районному суду Волинської області направити до Нововолинського міського суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 645/1656/17
Провадження № 3/645/885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 12.04.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ щодо про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання притягуваного про об'єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи серії АА №170711 від 30 березня 2017 року, АА170710 від 30 березня 2017 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи № 645/1656/17-п та № 645/1657/17-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 645/1657/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 645/1656/17-п провадження № 3/645/885/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 645/1657/17-п провадження № 3/645/886/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер 645/1656/17-п провадження № 3/645/885/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
ун. № 759/6006/17
пр. № 3/759/3102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

08 квітня 2017 року приблизно о 11:00 год в м. Києві, на проспекті Академіка Палладіна, 33, водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не перековвся в безпечності маневру, внаслідок чого пошкодив пістолет газоподачі на АЗС «ОККО».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколі про адіністративне правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заяві ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа №200/7452/17-п
Провадження №3/200/1917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року, ОСОБА_1, 17.04.2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 113, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 188/754/17
Провадження № 3/188/314/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП Головного управління національної поліції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н., мешкає вул. Весела,10 с.Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувалася,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 п.3 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року о 21.55 гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою с.Петрівка вул.. Весела,10 Петропавлівського району Дніпропетровської області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та надав пояснення по суті справи. У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 964362 , пояснення правопорушника, копія постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй , відповідно до закону , адміністративного стягнення .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставин , що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення як адміністративний штраф. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27 , 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 п.5 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят)грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1500/17
ПОСТАНОВА

13 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №901603 від 29.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 не в повній мірі виконує батьківські обов*язки відносно малолінього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого він постійно порушує дисципліну в школі, без поважних причин відсутній на уроках.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, судом вбачається, що в даному протоколі не зазначено час та місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що унеможливлює суд перевірити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та перевірити строки притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України - повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2612/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за вчинення ним правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено дату та місце народження ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2612/17, 3/216/842/16 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 212/2861/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Кропивницького 45,25, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:50 годину 03.07.2017 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 3/127/4301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 40 кв.13, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжено обмеження адміністративного нагляду, в тому числі заборона відлучатися з місця проживання, а саме з квартири №13 по вул. 600-річчя, 40 в м. Вінниці, з 22.00 до 06.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року ОСОБА_1 17.05.2017 року о 23.20 год. під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання за адресою: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 40 кв.13, чим повторно протягом року порушила встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, обіцяла в подальшому не порушувати встановлені судом обмеження.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання вини, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУПАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, місце проживання: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 40 кв.13, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУПАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, місце проживання: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 40 кв.13 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: