Справа № 467/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фесенко К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної установи «Арбузинської виправної колонії № 83 Міністерства юстиції України» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Просторе Білокуракінського району Луганської області, громадянки України, жительки Луганської області м. Білокуракіне вул. Леніна, 81 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 8 від 29.03.2017 року близько 11 години 00 хвилин під час огляду посилки, яка надійшла на адресу засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 100 (сто) грам дріжджів хлібопекарських активних для випічки та напоїв.

Порушниця в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Таким чином, диспозиція ст. 188 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері управління установами виконання покарань у даному випадку - в частині спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, інших заборонених для передачі предметів.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері управління установами виконання покарань, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вищезазначений протокол таких даних не містить.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, а також відсутнє і посилання на конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку, отже, суд не може визначити наявність у діях ОСОБА_1 вини, відповідальність за яку передбачена ст. 188 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначено відомості про правопорушника: дата та місце народження, місце проживання.

За такого суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене вище та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3