overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/589/17
Провадження № 3/744/188/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Нова, 48, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не втілював, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив про те, що дійсно він 13 квітня 2017 року перебуваючи по вул. Нова, 48, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не збираючись втілювати сказане. Сварка була обопільною.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою істотних порушень державних інтересів, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, правопорушника на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 685/933/17
Провадження № 3/685/493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року о 00 год. 20 хв. та 12.06.2017 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами. Крім того, 09.06.2017 року за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №№3/685/495/17, 3/685/494/17 обєднані в одне провадження з №3/685/493/17.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА №426952, серії №891107, серії АА №891109, постановою Теофіпольського районного суду від 24.11.2016 року, протоколами медичного огляду від 08.06.2017, 09.06.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики Теофіпольської селищної ради №1066 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ніяких скарг та заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 600/390/17
Справа № 3/600/346/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №935486 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 10.05.2017 року близько 04:10 год. в громадському місці на вул.Грушевського в смт.Козова перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 10.05.2017 року вночі перебував на вул.Грушевського в смт.Козова у пяному вигляді. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №935486 від 10.05.2017 року;

- рапортом ДОП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10.05.2017 року;

- рапортом поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 від 10.05.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.178 ч.3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк двадцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 712/6568/17
Провадження № 3/712/1688/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-машиністом заправної машини автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 24.05.2017 року, 23.05.2017 року о 08-30 год. на території в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на службі та виконував службові обов`язки військової служби перебуваючи в нетверезому стані.
ОСОБА_1 до судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 24.05.2017 року;
- копією виписки з амбулаторної карти № 1233 від 23.05.2017 року;
- поясненнями свідків.
Керуючись ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управляння патрульної поліції м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у місті Хмельницькому повторно 21.06.2017 р. направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується те, що він «28.03.2017 р. о 16 год. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 12/1, керував автомобілем «BMW 735», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

Згідно з постановою суду від 12 квітня 2017 року справа поверталась до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з представлених суду матеріалів, вимоги суду, зазначені в постанові про направлення справи на доопрацювання, не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1342/17

Провадження № 3/126/869/2017

"05" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Зеленогайська,121, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 КУпАП ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 02.06.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Постанова суду про його примусовий привід в наступне судове засідання, з невідомих суду прични, залишилась без виконання.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повторного направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 14.07.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 404/3326/17
Номер провадження 3/404/1645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП «Комунальник - 96» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348227 від 19.05.2017 р., при перевірці директора КП «Комунальник - 96», виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 зазначила по щире каяття.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаялася, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 507/901/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2017 року,суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в смт. Саврань, що за територіальним розташуванням відноситься до Савранського районного суду Одеської області.

З метою недопущення порушень правил підсудності, враховуючи те, що розгляд даної справи не належить до компетенції Любашівського районного суду Одеської області, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській областідля направлення до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Споришева
Справа № 182/3493/17
Провадження № 3/0182/1120/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НКМ № 000148 від 15 червня 2017 року, ОСОБА_1, не своєчасно отримала паспорт при досягненні 16 річного віку, а саме з 23.03.2016 року проживала без паспорта за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул.. Чернишевського буд. 32в, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НКМ № 000148 від 15 червня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/699/17
Номер провадження: 3/156/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора Шахти № 9,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.03.2017 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 03 липня 2017 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров