overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/1997/2017
Справа № 359/3280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року серії АА 058142, на привокзальній площі Термінала «D» ДПМА «Бориспіль» Бориспіль-7, Київської області громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Згідно даних висновку Управління патрульної поліції від 29.05.2017 року, інспектор відділу адміністративної практики ОСОБА_2, вважає за можливе скерувати адміністративну справу до Дніпровського районного суду м. Києва для прийняття остаточного рішення, однак на думку судді зазначене є неприпустимим, оскільки відповідно до статті 276 КУпАП вказана категорія справ про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем його вчинення.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 30 хвилин 5 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 565/976/17
Провадження № 3/565/548/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 19.06.2015 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його у судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 липня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 752/4387/17
Провадження №: 3/752/2259/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської обл., РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на пр-ту Голосіївському, 122, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, в першому абзаці описової частини постанови було допущено механічну помилку, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля «ВАЗ» замість: «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_3».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

В першому абзаці описової частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_1 номерний знак автомобіля «ВАЗ» вважати вірним «НОМЕР_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1587/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 с. Гущинці,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить службу на контрактній основі у військовій частині п/п НОМЕР_1 ,

за ст. 172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначені відомості про правопорушника, а саме: адреса проживання, оскільки зазначеної в протоколі адреси не існує, що підтверджується довідкою ф.20 від 13.06.2017 року наданою Укрпоштою, відсутня частина статті, за якою потрібно притягнути порушника до відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 с. Гущинці для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польова пошта НОМЕР_1 с. Гущинці.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на доопрацювання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 с. Гущинці. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/457/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року о 05 годині 20 хвилин на Канівському водосховищі в районі РОП № 3 Голосіївського району м. Києва громадянин ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2 грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби з металевого човна «Прогрес - 2» під двигуном «Вихр- 20» сітками з жилки в кількості 2 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив рибу: білизна-17 шт., лящ-16 шт, чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 7055 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 520/6657/17
Провадження № 3/520/3318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.06.2017 року близько 16:00 години ОСОБА_1 біля будинку № 5 по просп. М. Жукова в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці, у звязку з чим він притягується до відповідальності, що передбачена ст.160 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 752/154/17
Провадження №: 3/752/656/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10 листопада 2016 року, 30 жовтня 2016 року приблизно о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення мало місце 30 жовтня 2016 року і на момент розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 685/744/17
Провадження № 3/685/387/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 червня 1976 року в м. Керч АРК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, екскаваторника підприємства «Фортуна Буд»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року о 19 год. 50 хв. в смт Теофіполь на території Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею ОСОБА_1 керував екскаватором-навантажувачем JCB 3CX Super Sitemaster (державний номерний знак 53998АА) в стані алкогольного спяніння.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що після роботи повертався на місце стоянки екскаватора і по дорозі заїхав в бар «Три дороги», де вживав горілку та пиво, так як дізнався, що його дружина пішла від нього, залишивши з трьома дітьми. Уже по дорозі з бару його зупинили працівники поліції і після проходження огляду на алкотестері зявився показник у 2,46 ‰, від проходження огляду в лікарні відмовився, так як дійсно був пяний.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424625, протоколом огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 41 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,46 ‰ алкоголю в крові, протоколами пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, показник приладу після огляду становив 2,46 ‰ і від проходження огляду в лікарні той відмовився.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2230/17
Номер провадження 3/725/1335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2017 року о 19год. 35хв., по вул. Герцена, в м. Чернівці, передав водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, який в м. Чернівці, по вул. Герцена, 22, керував т.з. BMW318, д.н.з. DKL 3KC5, в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом в ЧОНД за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №461/4164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (соб.),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.06.2017 року о 02:10 год. у м.Львові, на вул.Городоцька, 213, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, і як наслідок спричинені матеріальні збитки. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.1.5; 2.3 (б.д.); 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Номер провадження 3/754/2385/17
Справа №754/6418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по дорозі в напрямку с. Зазим'я в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: