Справа № 729/491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Савости К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, і/н НОМЕР_1, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2017 року о 20 год. 30 хв. в с.Кобижча по вул. Кашталянівка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що він 06.05.2017 року близько 14 год. випив пляшку алкогольного пива, а о 20 год. 30 хв. керував вказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які забрали в нього посвідчення водія, пройти медичний огляд на стан сп`яніння йому не пропонували.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 06.05.2017 року він з інспектором Поливяном М.М. заступив на добове чергування. В с. Кобижча Бобровицького району по вул. Кашталянівка ними було зупинено автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі останній відмовився в присутності двох свідків, в звязку з чим і був складений відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 06.05.2017 року зателефонував йому на мобільний телефон та попросив перегнати до нього в двір свій автомобіль. Коли він вийшов з свого господарства до проїзної частини, то побачив як працівники поліції складають протокол відносно ОСОБА_1 В його присутності працівники поліції не пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`ягніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді пояснили, що 06.05.2017 року близько 21 години в с.Кобижча їх зупинили працівники поліції та запросили в якості свідків при складанні адміністративного протоколу. В їх присутності водій автомобіля НОМЕР_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що й було засвідчено їх підписам в письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції та протоколі про адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків і оцінюючи перевірені докази приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278487 від 06.05.2017 року ОСОБА_1 06.05.2017 року о 20 год. 30 хв. в с.Кобижча по вул. Кашталянівка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.2).

У відповідності до п 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 5 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, якщо водій ухилявся від огляду та відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні зібраними в справі доказами, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитаних в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підписані ними особисто і додані до вищезазначеного протоколу, в якому також міститься їх особисті підписи. У суду відсутні підстави сумніватися у правдивості пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки відсутні будь-які дані про те, що вони зацікавлені у розгляді вищезазначеного протоколу на користь працівників поліції, або з будь-яких підстав залежні від них, або мали б підстави обмовити правопорушника у судовому засіданні не встановлено. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, оскільки він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 та зацікавлений у його звільненні від встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 не заперечував в судовому засіданні відносно того, що цього дня він вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Тому, враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко