Справа №576/1099/17
Копія. 3/576/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1099/17, 3/576/436/17, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 червня 2017 року інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону ОСОБА_2, вбачається, що в цей день о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Катеринівка», намагався перетнути державний кордон України на виїзд з України без відповідних документів, а саме, на паспортний контроль надав недійсний паспортний документ громадянина ОСОБА_4 серія В №1675353, виданий 07.11.2013 р., який дійсний до 07.11.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

А відповідно до ст. 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, цей протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і

потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а відповідно до вимог ст. 268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й така особа має право давати пояснення, надавати докази, оскаржити постанову по справі тощо.

Суд вважає, що складений щодо ОСОБА_1 протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення (серія СхРУ №377074), складеному 14.06.2017 р. щодо ОСОБА_1, відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено по батькові правопорушника, а також місце його робити.

Крім того, в протоколі не вказано й конкретну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено лише населений пункт, а вулицю та номер будинку не зазначено.

До того ж, у цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_3 намагався перетнути державний кордон України на виїзд з України по недійсному паспортному документу громадянина ОСОБА_4, серія В №1675353 виданий 07.11.2013 р., дійсний до 07.11.2020 р., але в чому полягає його недійсність у протоколі не наведено.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу і винести законне та обґрунтоване рішення, а тому її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону.

Суддя