overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3850/17
Провадження №3/442/1267/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не працюючого, прож. м.Дрогобич, ОСОБА_2, 20а АДРЕСА_1 -

- за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 596184 від 18.05.2017 року, складеного інспектором ПС РПП № 3 Дрогобицького ВП ОСОБА_3: ОСОБА_1, 18.05.2017 року близько 14-45 год. в м.Дрогобичі по вул..В.Великого, біля АЗС «WOG» надавав послуги по перевезенню пасажирів, без державної реєстрації як суб»єкт господарювання та без відповідної ліцензії на перевезення пасажирів на автомобілі Опель Вектра, н.з.DOA5479, чим порушив ст.. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що викладене вище дійсно мало місце, до такого правопорушення він вдався через брак коштів та важке матеріальне становище, так як на даний час ніде не працює, а на утриманні має дочку ОСОБА_4 22.06.2014р.н., яку потрібно якось годувати, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки це був його перший випадок.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України «Порушення порядку провадження господарської діяльності», однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 686/8507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, тимчасово не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 23 квітня 2017 року вказано, що 23.04.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 виражалась на адресу працівників поліції нецензурною лайкою ,чим порушила спокій громадян та громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян, відповідно до наданих до проколу матеріалів відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_2 дій по нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок не надано.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_3І є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки під час виконання працівниками поліції своїх функціональних обовязків, особа, яка висловлюється в їх адресу нецензурною лайкою вчинила правопорушення передбачене саме ст. 185 а не ст. 173 КУпАП, проте працівники поліції не склали відповідний протокол і тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тому провадження має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 520/6532/17
Провадження № 3/520/3264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року о 13 годині 40хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 755/8363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2017 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Раїси Окіпної, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 216/3040/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сміла Черкаської області, громадянина України, старшого майстра ремонтного взводу РРАО військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 29 червня 2017 року близько 08.00 год. в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 29.06.2017 року а.с.2, військовим квитком - а.с.34, довідкою військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 715/1247/17
Провадження № 3/715/672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, за участю представника Служби у справах дітей ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Глибоцького професійного ліцею, громадянку України, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 10.05.2017 року близько 01:30 год., на території Глибоцького професійного ліцею, що знаходиться в смт. Глибока, Чернівецької області, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала i у своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №592947 від 10.05.2017 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, вважаю за необхідним відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 752/8904/17
Провадження № 3/752/3844/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 127857 від 15.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2017 року о 12 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом RENAULT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху і скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 127857 від 15.04.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 459/1583/17 Провадження № 3/459/440/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 8:00 год. на автодорозі К-15 Ковель-Червоноград-Жовква у с. Борятин Сокальського району на 111 км + 740, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. ВС1314ВО, будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на гужову повозку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083852 від 02.06.2017 року; схемою місця ДТП від 02.06.2017 року, письмовими поясненнями, висновком від 02.06.2017 року, та рапортом працівника поліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/1116/17
Провадження № 3/333/683/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді клопотання експерта №9-352 від 19.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року була призначена авто технічна експертиза по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання експерта №9-352 від 19.06.2017 року, в якому експерт просить надати вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань, а саме: час руху автомобілю «Форд» з моменту початку виїзду на проїзжу частину вул.. Автозаводської та до моменту зіткнення транспортних засобів згідно пояснень ОСОБА_2 або відстань, на якій керований ним транспортний засіб знаходився від місця зіткнення транспортних засобів в момент початку виїзду автомобіля «Форд» на проїзжу частину вул. Автозаводської; розташування автомобіля «Мітсубіші» відносно меж проїжджої частини згідно пояснень ОСОБА_2 перед пригодою; розташування автомобіля «Мітсубіші» відносно меж проїжджої частини згідно пояснень ОСОБА_1 та надати інформацію стосовно того чи змінював даний автомобіль напрямок руху, якщо так, то коли, та величину часу який минув з моменту початку зміни напрямку його руху до зіткнення транспортних засобів згідно пояснень ОСОБА_1

На виконання клопотання експерта потерпілий ОСОБА_3. надав такі письмові пояснення, які долучаються до постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП надати експерту пояснення ОСОБА_4 від 30.06.2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 546/560/17
Номер провадження 3/546/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жительки с. Шкурупіївка

Решетилівського району Полтавської області, не

працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності не

притягалася

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2017 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 11 в с. Решетилівка Полтавської області, на території Решетилівської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснила крадіжку масла вершкового та шинки, чим завдала збитків на суму 128 (сто двадцять вісім) 34 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків, актом огляду та вилучення майна, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: