Справа № 589/1918/17
Провадження № 3/589/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 18 серпня 1983 року народення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Депутатська, б. 10, кв. 9, місто Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2017 року о 10:30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Планета Секонд Хенд» в місті Шостка по вулиці Садовий бульвар, б. 20, скоїв крадіжку джинсів чоловічіх сірого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду на 63,31 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року серія АА 448537, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; рапортами чергового інспектора В.Є. Графова та старшого лейтенанта ОСОБА_2 Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області від 11 травня 2017 року; заявою ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року; розпискою ОСОБА_3 про отримання на зберігання викрадених джинсів в магазині; накладною №2 від 11 травня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 1983 року народення, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 18 серпня 1983 року народення, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5