Номер провадження: 33/785/957/17
Номер справи місцевого суду: 496/3596/16-п
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області О.О. Потанін, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чубарова С.В. який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3, на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 травня 2017р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130ч.1, ст.124 КупАП України, провадження по адміністративній справі відносно нього закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як видно з постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП 2 №156293 від 28.09.2016р. та серії АП2 №156294 за ст.ст.130ч.1, 124, відповідно до яких ОСОБА_4, 02.05.2016р. о 04:30год., керуючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1 в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області рухаючись по вул. Карла Маркса зі сторони с. Яськи у напрямку центра с. Троїцьке Біляївського району Одеської області на прямій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал, дистанцію, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду у попутному напрямку на перехресті вулиць Карла Маркса - Гоголя. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскаржуючи постанову суду, адвокат Чубаров С.В. діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати, та надіслати справу на новий судовий розгляд.

Вважає постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2017р. незаконною, необґрунтованою та винесену з грубим порушенням норм процесуального права. Судом при розгляді справи не з`ясовані всі обставини справи у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, розгляд справи проводився формально, без визначення вини у скоєнні ДТП, не допитані свідки, які знаходились в автомобілі під час ДТП, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, судом не було з'ясовано питання стосовно відповідності вимогам Правил дорожнього руху дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не досліджено висновки про наявність в крові ОСОБА_4 вмісту алкоголю не виконано інших необхідних дій.

Вивчивши матеріали справи, пояснення адвоката Чубарова С.В. діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що крім правопорушення, яке скоїв ОСОБА_4 за ст.ст.130ч.1, 124 КУпАП, він ще демонструючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою в бік потерпілого та пасажирів автомобіля НОМЕР_3, погрожував вбивством як пасажирам так і самому потерпілому та застосував при цьому фізичне насильство з метою злочинного наміру на заподіяння смерті потерпілого, наносив останьому множині удари ногами і руками в область голови, грудної клітини , тулуба та інші частини життєво важливих органів. Внаслідок знущання над потерпілим (яке відбувалося на протязі майже години) ОСОБА_5 від отриманих побоїв та мордування помер на місці ДТП. Тому, просить справу надіслати на новий судовий розгляд , для ретельного з`ясуваня зазначених обставин справи та винесенню рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Приймаючи рішення про закриття справи. суддя районного суду не прийняв до уваги і не дослідив докази по справі, не прийняв рішення про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, не перевірив обґрунтованість складання протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №156293 від 28.09.2016р. та серії АП2 №156294 , не дав оцінку схемі місця ДТП, загальному стану транспортних засобів, пояснення водія ОСОБА_4, і свідків. а тільки послався на ст.38 КУпАП з якої вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах, постанова районного судді підлягає скасуванню і по справі необхідно винести нову постанову.

Перевіривши всі обставини викладені в апеляції і матеріали обох проваджень які є аналогічними, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №156293 від 28.09.2016р. та серії АП2 №156294, протокол осмотру міста події з фототаблицею до неї з урахуванням пояснень учасників ДТП, пояснення водія ОСОБА_4, справкою з одеського наркологічного диспансеру, що на момент дослідження в крові ОСОБА_7 було 0,70 промілі алкоголю, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і висновків судових авто-технічної експертиз, схеми ДТП з якою погодились всі учасники ДТП приходжу до висновку. що в діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 і 130 КУпАП

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.

В той же час згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням що події ДТП стались 02.05.16 року і на день розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Чубарова С.В діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 травня 2017р. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою ОСОБА_4 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 130 КУпАП і на підставі ст.38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін