П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 Справа №607/4671/17

Провадження №3/607/2360/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2017 року, в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 25, керуючи транспортним засобом «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки 1.3 та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 03.04.2017 року, в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 25, керуючи транспортним засобом «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні ДТП не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки учасником ДТП був ще один транспортний засіб, тому вважає за неможливе визнання лише ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП. Вважає, що матеріали вказаної справи слід повернути для належного оформлення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулося лише з вини ОСОБА_1, оскільки останній на час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, не мав змоги керувати своїми діями, в результаті чого порушив ПДР, що призвело до пошкодження його транспортного засобу. Під час ДТП було пошкоджено ще якийсь транспортний засіб, який був в транспортному потоці за ними, однак цей водій поїхав з місця ДТП. Вважає, що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження лише з вини ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вважає, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт вчинення ДТП саме з вини ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, керуючи власним транспортним засобом, рухаючись позаду транспортного засобу «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1, побачив, що даний автомобіль перетнув двійну суцільну лінію, зробив виїзд на зустрічну смугу руху і продовжував рух далі після зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_2, ставши свідком даного правопорушення почав його доганяти, після того як вдалося його наздогнати, зупинився перед ним, підійшов до його транспортного засобу, вжив заходів щодо припинення руху транспортного засобу ОСОБА_1, телефонував до поліції. Щодо наявності третього транспортного засобу на місці ДТП заперечує. Вказує, що підписував лише письмові пояснення свідка, підпис в протоколі не його.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила про те, що вона знаходилася в автомобілі під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 Коли вони призупинили транспортний засіб з метою здійснення маневру (поворот до житлового будинку), вони відчули сильний удар, внаслідок якого спрацювали подушки безпеки. Винуватець ДТП зїхав з місця події, однак в подальшому був зупинений іншим водієм. ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250531 від 03.04.2017 року; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212558 від 03.04.2017 року; схемою місця ДТП від 03.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 03.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 03.04.2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини події, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією статті тяжчого адміністративного правопорушення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_9