overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7155/17
Номер провадження 3/523/3379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 478946, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

15 травня 2017 року, близько 10:30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 1, здійснювала торгівлю з рук овочами на загальну суму 130 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 М допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 М з,явилась, з скоєним правопорушенням погодилась та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 М підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 478946, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 478946, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1382/17
Провадження № 3/209/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, допустила факт не виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилося у зловживанні алкогольними напоями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 808762 від 18.05.2017 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1Ю правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1Ю вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, повторно протягом року допустила ухилення від виконання батьківських обовязків відносно своєї дитини.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 298/704/17
Номер провадження 3/298/463/17
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року дільничним офіцером поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 817049 від 26 травня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Провадження №: 3/752/4780/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року о 17.25 год. на станції метро Теремки в м.Києві у ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб-канабіс, масою 3,72 г, тобто в невеликих розмірах, який останній перевозив та зберігав при собі без мети збуту. Постановою слідчого СВ Управління поліції в метрополітені від 26.05.2017 року закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 ( двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 308/3365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року близько 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, неподалік с. В. Лази, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з будівлею автобусної зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048052 від 26.03.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з дня закриття кримінального провадження 13.03.2017 р., а також з дня вчинення правопорушення 20.02.2017 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №345/1622/17
Провадження № 3/345/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропустила в період часу з лютого по квітень 2017 року без поважних причин навчання у Брошнівському професійному лісопромисловому ліцеї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина підтверджується відомостями які вміщенні в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА 880901 від 21.04.2017 року та матеріалами справи, зокрема повідомленні Служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, згідно учениця ліцею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 пропускає заняття і ліцеї, що веде за собою невиконання начальних планів та відрахування дитини з числа учнів ліцею.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва Олена Геннадіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим образив людську гідність.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, обставини події та свою участь у останніх підтвердив, але щирого каяття у скоеному не визначив, пояснюючи, що його дії стали можливі виключно через алкогольний стан, та більш такого не здійсниться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756863, та іншими матеріалами справи, у тому числі визнанними поясненням ОСОБА_1

Виходячі з вищевикладеного, з огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, ст. 283, п.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 102 гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 495/3582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, мешканця: с.

Шабо, вул. Першотравнева, 62, Білгород-Дністровського району, Одеської

області.

згідно ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

15.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/3582/17 (3/495/946/2017), 495/3582/17 (3/495/947/2017), 495/3582/17 (3/495/948/2017), 495/3582/17 (3/495/949/2017), суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці три справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/3582/17 (3/495/946/2017), 495/3582/17 (3/495/947/2017), 495/3582/17 (3/495/948/2017), 495/3582/17 (3/495/949/2017), про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/3582/17 (3/495/946/2017).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/549/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1,04.11.1965р.н., уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.05.2017 року, близько 06год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2насильство в сімї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та виганяв її з дому, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА/337 № 533408 від 29.05.2017 року, протоколом про прийняття заяви, поясненнями потерпілої та свідків.

При призначенні ОСОБА_1виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 -320 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 266/1547/17
Провадження№ 3/266/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року о 18:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: вул. Новоросійська, 22/23 в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим скоїв своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№ 791890від 06.04.2017року,поясненнями самого апостолова Р.С. та поясненнями середа С.В., рапортом співробітників поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.