П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за винення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за ч. 3 ст. 178, ст. 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись та мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

06 липня 2017 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, на території Піщанської ЛПЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме ображав працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував звільненням з роботи, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженим судом доказами а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП 702656 від 06 липня 2017 року, серії АА 906092 від 04 червня 2017 року, копією постанови АА №009752 від 14 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, копією постанови АА №009853 від 16 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, копією постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі136 гривень, рапортом інспектора СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04 червня 2017 року, рапортом поліцейського СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 04 червня 2017 року, висновком амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 від 03 червня 2017 року № 150, рапортом ДОП СП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 липня 2017 року, рапортом поліцейського СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 06 липня 2017 року, висновком амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 від 06 липня 2017 року № 165

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Також до Піщанського районного суду від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ГП 702657 від06 липня 2017 року, який складено ДОП СП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 06 липня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, в смт. Рудниця по вул. Шевченка, 51, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень. Інспектором СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. ДОП СП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, в п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, 9. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, всупереч цих вимог Інструкції та КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 записано, що він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а саме, відсутня вказівка про вчинення такого правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням цього, до матеріалів справи не долучено відповідних копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що він в дійсності піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що не дає суду вірно визначити інформацію про повторність правопорушення, наявність стягнення за його вчинення та позбавляє можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Також в графі протоколу "інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності" тільки вказано, що витяг з АБД "Армор" додається.

Із витягу з АБД "АРМОР" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що 21 червня 2017 року на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Однак, копій відповідної постанови не долучено до матеріалів справи, що не дає суду в повній мірі перевірити таку інформацію, водночас, має суттєве значення для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на це, в силу положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, долучені до протоколу заява та письмові поянення не можуть враховуватися судом як належні та допустимі докази по справі, які містять достовірну інформацію про вчинене правпорушення.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставними та надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка виражається у повторному вчиненні протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій, що передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 702657 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП та в судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться йому в провину, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 185, ч. 2ст. 187, ст. ст. 221, 247, 250, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеья, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Ппеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: