Справа № 428/6456/17
Провадження №3/428/1296/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Центральним військом комісаріатом Запорізької області від 01.11.2007 року, який є військовослужбовцем за контрактом ВЧ ПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року о 17 годині 25 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Новікова, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, приймалися заходи до його розшуку.

В судове засідання, призначене на 03.07.2017 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №244738 від 20.06.2017 року, серії БР №244739 від 20.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою ДТП, яка сталася 20.06.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10,9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; порушивши вимоги п. 10 (а) Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригодо, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , а також те, що він скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник