Справа № 577/229/17
Провадження № 3-в/577/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом. Своє подання мотивує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.01.2017 р. до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. 13.02.2017 р. ОСОБА_2 розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт, видано направлення до ТОВ ЖЕД Південна для відбування стягнення з 14.2.2017 р. Згідно наказу ТОВ ЖЕД Південна №9-2 від 14.02.2017 р. ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування громадських робіт з 14.02.2017 р., однак так і не зявився. 23.02.2017 р. зі слів порушника встановлено, що він дійсно з 13.02.2017 р. по 23.02.2017 р. не прибув до місця відбування стягнення у звязку з його перебуванням в ізоляторі тимчасового тримання, що підтвердилось відповіддю з ІТТ №4 ГУНП України в Сумській області від 24.02.2017 р. 07.03.2017 р. надійшов табель виходу на громадські роботи за лютий 2017 р. ОСОБА_2, згідно якого порушник відбув лише 4 год. громадських робіт з передбачених графіком 40 год. 07.04.2017 р. надійшов табель виходу на громадські роботи за березень 2017 р. ОСОБА_2, згідно якого порушник не відбув жодної години з невідомих причин. 22.03.2017 р. встановлено, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності та знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання, відносно нього направлено обвинувальний акт до суду. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 р. ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту.

Начальник МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 підтримує подання.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.01.2017 р. до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт (а.с.4). Згідно витягу з наказу ТОВ ЖЕД "Південна" №9 від 14.02.2017 р. порушник повинен приступити до відбування громадських робіт з 14.02.2017 р. (а.с.6). Однак, як вбачається з табелів ТОВ ЖЕД "Південна", останній відбув лише 4 год громадських робіт (а.с.9-10).Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 р. ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту (а.с.13-16).

Згідно ст. 321-1 ч. 3 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 засуджений до кримінального покарання у виді арешту, а не позбавлення або обмеження волі, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити начальнику Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1