overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 о 19 год. 15 хв. Біля буд. № 21 по вул.. Василенка в ОСОБА_2 виявлено та вилучено 3,39 гр. наркотичного засобу канабісу, який останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 10.05.2017 № 806, надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,39 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати. Також його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази, а саме: речовини поміщені до пакетів експертної служби № 05188974, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 161/8783/17
Провадження № 3/161/2327/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року продовжено встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року о 22 год. 30 хв., 29 травня 2017 року о 01 год. 00 хв. та 30 травня 2017 року о 02 год. 00 хв., був відсутнім за місцем проживання, в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/8783/17 (провадження №3/161/2327/17), № 161/8782/17 (провадження № 3/161/2326/17), №161/8781/17 (провадження № 3/161/2325/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/8783/17 (провадження № 3/161/2327/17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 592/5779/17
Провадження № 3/592/1311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Суми до суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.04.2017 року на 09-00 год. не зявився, привід через органи НП України на 10.05.2017 року на 08-20 год. виконаний не був. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до УПП в м. Суми. В судове засідання, призначене на 15.06.2017 року на 08-50 год. до суду ОСОБА_1 не зявився, та не зявився за повісткою на поштове відділення. Привід на 15.06.2017 року на 08-50 год не виконано.

Привід на 15.06.2017 року на 08-50 год не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання поліції зокрема полягає у розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. 12 о 08-40 год. 26.06.2017 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції в м. Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 523/7973/17
Номер провадження 3/523/3731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 70,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свекрухи, чим вчинила насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, обставини викладені в протоколі підтвердила, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820314 від 01.06.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/2501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська 14,48, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13:00 годину 07.07.2017 року до кабінету № 103 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 526/1157/17
Провадження № 3/526/345/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює Полтаванафтогаз - водій, іден. код відсутній-

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.17р. поясненнями очевидців та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 493/687/17
Провадження № 3-в/493/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Інспектор Балтського РВП звернулась до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 18.04.2017 року стосовно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 викликався до суду на 14.06.2017 року о 9 год. 15 хв. для розгляду подання, але на вказану дату не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 на 20.06.2017 року о 10:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 20.06.2017 року о 10:00.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року, приблизно о 02.15 год., керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по бул. Лесі Українки, 9-б в м. Києві, під час перестроювання всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності вказаного маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа№464/3421/17
пр.№ 3/464/1278/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушенні повернуто до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в описовій та мотивувальній частинах такої помилково зазначено Орган, якому слід повернути матеріали для належного дооформлення, а саме замість «Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області» вказано «Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції».

Враховуючи наведене, допущену у постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така суттєво впливає на права та обовязки сторін у даній справі.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року, вірно вказавши в описовій та мотивувальній частинах Орган, якому слід повернути матеріали для належного дооформлення, «Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області».

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 148/43/17
Провадження №3/148/638/17
ПОСТАНОВА

15 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено інших відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідних для вирішення справи. Зокрема, відомостей щодо його місця народження, ідентифікаційного номеру та паспорту.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,- повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 487/2426/17
Провадження №3/487/1074/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.08.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ст.інспектором ДП «Адміністрація морських портів України»,

- за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №54, №55 від 28.04.2017року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, провадження №3/487/1074/17, №3/487/1075/17.

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/1074/17, №3/487/1075/17 про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1074/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова