overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5400/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, працюючого креативним директором, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

09.05.2017 року о 16.00 год. на вул.Саперно-Слобідська,26 в м.Києві у ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб-канабіс, масою 0,22 г, тобто в невеликих розмірах, який останній зберігав при собі без мети збуту. Постановою слідчого СВ Управління поліції в метрополітені від 23.06.2017 року закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 523/8103/17
Номер провадження 3/523/3784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Нова, буд. 23 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

31 травня 2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 241897, відносно ОСОБА_1, який 31.05.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, який керуючи автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Одеська на перехресті з вулиці Обїзної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу транспортному засобу марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.16.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 241897 від 31.05.2017р. (а.с.1), схемою ДТП від 31.05.2017 року (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Справа № 608/969/17

Номер провадження3/608/151/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року головним державним інспектором ВОВБ складено протокол про те, що о 10 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 на овочевому ринку (кіоск №10) м. Чорткова Тернопільської області, здійснював реалізацію живої риби короп в кількості 1 шт., загальною вагою 1 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», що тягне за собою відповідальність передбачену ст.. 88-1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №002613 від 31 травня 2017 року та поясненнями, даними правопорушником.

Враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що воно має ознаки малозначності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особа, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/969/17.

Суддя: Н . ОСОБА_3

Копію постанови видано "____"________________2017 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3839/17
Номер провадження № 33/791/317/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 02 червня 2017 року подав апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, та той факт, що ОСОБА_1 не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути.

З огляду на наведене та керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9720/17
провадження № 3/753/3169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 16-б, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнися в безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 638/9539/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2017 року в провадження судді Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 638/9651/17, 3/638/2666/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами 638/9539/17, 3/638/2629/17; 638/9651/17, 3/638/2666/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначивши єдиний номер справи - 638/9539/17, 3/638/2629/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4498/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ДСМ»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 року, о 20 год. 20 хв., на 709 а/д Київ-Харків-Довжанськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з якого капало мастило на проїжджу частину, забруднюючи її.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року, поясненням, схемою.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284, 139 ч. 1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (трьохсот сорока) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності року 04.07.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 644/3724/17
Провадження № 3/644/1785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

Усоян ОСОБА_1 Ті, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 28, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення Усоян ОСОБА_1 Ті до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 06.07.2017 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності Усоян ОСОБА_1 Ті надав клопотання про передачу вищезазначеної справи на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, так як він не може зявлятись до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення Усоян ОСОБА_1 Ті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 266/2448/17
Провадженя№ 3/266/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився м. Маріуполь, працюючого водієм автобази ДП «ММТП», який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, с-т. «Черьомушки», вул. Грушова, б. 100.

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 03.07.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2448/17 (пр. №3/266/843/17) за ст. 124 КУпАП та №266/2448/17 (пр. №3/266/844/17) за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2448/17 (пр. №3/266/843/17) за ст. 124 КУпАП та №266/2448/17 (пр. №3/266/844/17) за ст.122-4 КУпАП і присвоїти №266/2448/17 (пр. №3/266/844/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці НВК № 6 м. Хмельницького

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: корпією довідки № 4795 про реєстрацію місця проживання та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи ОСОБА_1., яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
04 липня 2017 р. Справа № 632/788/17 провадження № 3/632/415/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю мамою, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої та принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2016, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 3 019, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3