Справа № 569/6982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії МЮ 326405, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.02.2013 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, магазину «АВС маркет», власником якого є ФОП ОСОБА_1, встановлено факт ведення обліку товарних записів у встановленим законом порядку, а саме в реалізації знаходилось 11 пляшок горілки «Неміров штоф» 0,5 л. по ціні 79,79 грн. та 8 пляшок горілки «Козацька рада» 0,5 л. по ціні 79,99 грн. на які відсутні супровідні облікові документи, на загальну суму 1461,61 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та просив суд закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З огляду на документи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вони не містять даних про вчинення ОСОБА_1 дій, які мають ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зокрема, відповідно до наявного в матеріалах справи Акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковим до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 27.04.2017 року, посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області внесено відомості про те, що в реалізації знаходилась на торгових прилавках горілка «Неміров штоф» в кількості 11 пляшок та 8 пляшок горілки «Козацька рада».

При цьому Акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота яких перевірялася. Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 №21-237а13.

Зокрема, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

При цьому, рішення, прийняте на підставі акту перевірки в розпорядження суду не надано.

Належні та допустимі докази реалізації горілки «Неміров штоф» і «Козацька рада» відсутні, а тому, відповідно, і не мало місця порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні два фіскальних чека № 13052 про реалізацію вина «ОСОБА_3 в бокалі» на суму 36,99 грн. та № 13056 про реалізацію пива «Жигулівське Мінське» на суму 11,80 грн., що свідчить про здійснення реалізації саме даних видів алкогольних напоїв, а не горілки «Неміров штоф» і «Козацька рада».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема: при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін