21.06.2017 227/1227/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, мешкаючої за адресою: Донецька обл., м. Білицьке, вул. Соц.Праці, 9/14 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка зберігала алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку, що виявилось у знаходженні у магазині «Продукти» по вул. Фрунзе, 37, тетрапаку Портвину «777», білого, без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
За даним фактом було складено адміністративний протокол № 208/05-99 від 19 квітня 2017р.
Постановою суду від 15.05.2017р. вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання із зазначенням недоліків, а саме до матеріалів справи небуло долучено акту вилучення алкогольних напоїв (або іншого аналогічного документу), на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: тетрапаку Порт Вину «777», білого, на якому була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, а також не зазначено де на даний час перебуває вказаний предмет правопорушення.
20 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, після доопрацювання. У доданому до матеріалів справи листі за підписом в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області №9390/10/05-99-40-03-13-1 від 12.06.2017р. зазначено, що у осіб податкового органу, які проводили перевірку торгового обєкту відсутні функції щодо конфіскації майна.
Суд, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання, вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256,260, 265 КУпАП з огляду на наступне:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд погоджується із тим, що податковий орган не наділений функціями щодо конфіскації майна, разом із тим на підставі ст.255 КУпАП до повноважень податкової інспекції входить складання протоколів за ч.1 ст.164-5 КУпАП, які повинні відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Під час складання протоколу уповноважена особа повинна здійснити заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.260 КУпАП, серед яких є вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об»єктом правопорушення, про що робиться відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушеня або скаладється окремий протокол.
Згідно ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2 (органи доходів і зборів), 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
До матеріалів справи не долучено акт вилучення алкогольних напоїв (або іншого аналогічного документу), на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: тетрапаку Порт Вину «777», білого, на якому була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, а також не зазначено де на даний час перебуває вказаний предмет правопорушення. які перешкоджають розгляду справи.
Оскільки ст. 164-5 КУпАП передбачена конфіскація алкогольних напоїв без марок акцизного збору, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а також в подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, мешкаючої за адресою: Донецька обл., м. Білицьке, вул. Соц.Праці, 9/14, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Притуляк С.А.