Справа № 638/8626/17
Номер провадження 3/638/2385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Едельвейс - Буд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

06.06.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Едельвейс - Буд», допустив порушення законодавства про працю, допустив порушення, а саме: ст. 169 КЗпП попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці не організовується за кошти власника або уповноваженого ним органу та не проводиться, працівники допущенні до роботи без наявності необхідного медичного висновку (відповідно до вимог «Порядку проведення медичного огляду працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 р. за № 246); п. 4 ПКМУ № 442 атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (до перевірки не надано документів, які підтверджують проведення атестації робочих місць на підприємстві); п.2.5. гл. 2 Інструкції № 58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, проведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій справі (до перевірки надані особові картки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких відсутні підписи працівників про ознайомлення з записами, які занесені до друдових книжок); ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За 2016 рік заробітна плата згідно з відомостями на виплату грошей виплачувалась один раз на місяць ( - заробітна плата за серпень 2016 року виплачена 14.09.2016 р., згідно відомості на виплату грошей за серпень 2016 р. від 14.09.2016 р. № 1; заробітна плата за вересень 2016 року виплачена 03.10.2016 р., згідно відомості на виплату грошей за вересень 2016 р. від 03.10.2016 р. № 2); ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. До перевірки не надано табеля обліку робочого часу працівників підприємства ТОВ «Едельвейс - Буд» тим самим не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи працівниками на підприємстві за період 2016 по 2017 роки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 41 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4203 № 0700 від 14 квітня 2017 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4203/0837.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 41, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: