Справа № 138/1388/17
Провадження №:3/138/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 о 17 год. 00 хв. в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Діо, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою алкотесту «Драгер 6810», в присутності двох свідків. Показник 1,21 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає і у вчиненому щиро кається. Також пояснив, що посвідчення водія він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045625 від 27.05.2017, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що посвідчення водія у нього не має.

Враховуючи викладене вище, при накладенні стягнення суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати штраф без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не має.

Керуючись ст. 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич