overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21280/16-п 3/521/3714/17

27 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, безробітного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009609 від 07.12.2016 року, 24.11.2016 року близько 11 години 56 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Sens д/з АН 8340 ВЕ по вул. Французький б-р в м. Одесі, при обгоні транспортного засобу Hyundai Accent д/з ВН 2753 ВТ, що рухався попереду у попутному напрямку, не переконався, що Hyundai Accentне надав сигналу про намір повороту, трапилось зіткнення, чим порушив вимогу п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009609 від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №463/1962/17
Провадження №3/463/823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.04.2017 року, близько 20 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Науковій, 29А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника, заявою правопорушника.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2431/17

Провадження № 3/524/1897/17

04.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, слухав гучно музику, чим заважав мешканцям будинку, на зауваження не реагував, відповідав нецензурною лайкою, вибивав двері, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 17.03.2017 року.

Справа судді передана 07.04.2017 року. Станом на 04.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 587/1821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС на реєстраційну відмітку кожної четвертої суботи місяця.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП України в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа 350/927/17
Номер провадження 3/350/325/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2017 року, біля 15.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.Перегінське, вул.Набережна 16, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2, нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА № 231088 від 09.04.2017 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір сплатити на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2153/17
Провадження № 3/636/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Білолуцьк, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 0001/РХБз від 24.05.2017р., відповідно до якого солдат ОСОБА_1 15.05.2017 року не повернувся з відпустки та до 21-00 години 19.05.2017 року знаходився поза межами військової частини, самостійно повернувся до місця несення служби, а саме: до військової частини ПП НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснивши, що він знаходився в щорічній відпустці, а так як в цей період були святкові дні то він порахував, в нього відпустка закінчується 19.05.2017 року.

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП за таких обставин: ОСОБА_1 15.05.2017 року не повернувся з відпустки та до 21-00 години 19.05.2017 року знаходився поза межами військової частини, самостійно повернувся до місця несення служби, а саме: до військової частини ПП НОМЕР_2 (справа № 636/2152/17, провадження № 3/636/461/17), тобто за вчинення того ж самого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю без притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2153/17 (провадження № 3/636/462/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17211 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/3177/17
Номер провадження 3/404/1609/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДНЗ «Вище професійне училище №9 м.Кіровоград», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 10.05.2017 року по 18.05.2017 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ДНЗ «Вище професійне училище №9 м.Кіровоград», порушено вимоги ст.24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» щодо обчислення середньої заробітної плати для здійснення оплати днів тимчасової непрацездатності ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила що порушення було усунено ще під час перевірки, також її вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), актом перевірки (а.с.5-8), наказом (а.с.9), посадовою інструкцією (а.с.12-13), листом непрацездатності (а.с.14,16), розрахунком (а.с.15,17,18).

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення законодавства про працю, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Справа №607/480/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення відносно якого складено 19 грудня 2016 року, за діяння, що мало місце 13 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 13 березня 2017 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню - закінчилися, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 466/3971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 08.05.2017р. о 20.10 год., керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 н.з. ВС 2864 ЕС по вул. Городоцькій , 287 в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі Лікарні швидкої медичної допомоги .За результатом токсикологічного дослідження № 3578 у крові ОСОБА_1 виявлено1,89 проміле . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з»явився.. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна особа, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Між тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, зловживаючи своїм правом , неодноразово не з»явився в судове засідання , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи викладене, суд вирішив справу на підставі доказів, наявних у матеріалах.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом токсикологічного дослідження за № 3578 ЛМКЛ ШМД ,а також та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/5020/17
Справа № 3/243/990/2017
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Жукова, 30а,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Жукова, 30а, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.20 год. 19.07.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1