Провадження № 3/359/1985/2017
Справа № 359/4235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 250952, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2017 року о 00:09 год. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, розмовляв з нею на завищених тонах, збив на підлогу вазон, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 412990 від 22.05.2017року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що згоден з правопорушенням, даними висновку ст. ДОП СП Бориспільського ВП майора поліції ОСОБА_3, даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2, даними письмових пояснень потерпілої, самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 250952, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 250952, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко