печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Головою правління ПАТ «СК «Універсальна», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є головою правління ПАТ «СК «Універсальна», було порушено вимоги: п.п.164.2.20 п.164.2, п.164.1, п.164.3 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. А п.176.2 ст.176, абз. А п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України в частині не нарахування, не утримання та не сплати податку на доходи фізичних осіб з інших доходів у вигляді надміру сплаченого страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., перерахованого на користь фізичної особи ОСОБА_2, що призвело до заниження податку на 18 000 грн. Порушено абз. Б п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 в частині подання не повному обсязі, з відображенням недостовірних відомостей або з помилками податкові розрахунки про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 1634 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначила про визнання останнім вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634. Також зазначила про сплату всіх необхідних платежів.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, сплату необхідних платежів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1634, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАп закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець