overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/1640/17
Провадження № 3/760/1343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2017 за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 28.02.2017 (справа № 760/1640/17), ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Проте, у вступній частині вищевказаної постанови зазначена неповна адреса ОСОБА_1, а саме: «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 28.02.2017 (справа № 760/1640/17) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП описку в місці проживанні останнього, а саме замість «АДРЕСА_2» зазначити правильно «АДРЕСА_1».

Постанова є невід'ємною частиною постанови Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 28.02.2017 (справа № 760/1640/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 569/8481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н. НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року, близько 17 год. 58 хв., громадянин ОСОБА_1П, сигулював собаку породи «Бігель» без повідка і намордника, в наслідок чого собаканакинулась на гр.. ОСОБА_2та погриз її курку, чим заподіяв матеріальних збитків заявниці, що мало місце за адресою: м. Рівне, вул.. Нестерова, 1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, передбачене санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні з конфіскацією собаки породи "Біггель», біло - коричневого окрасу, кличка "Майка", віком 10-ти місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9476/17

Провадження № 3/161/2525/17

20 червня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2017 близько 14 год. 08 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив насильство в сімї. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896147 від 14.06.2017, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 13.06.2017.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, людина похилого віку, пенсіонер, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх
Справа № 177/1044/17
Провадження № 3/177/264/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в Росії;

учня ПК ДВНЗ КНУ;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 758854 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 28.03.2017 року о 18-00 годині ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту в с. Красіно по вул. Центральній, чим порушив ЗУ № 1824-VІ від 21.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 23.05.2017 року, а до суду справа надійшла 06.06.2017 року, то повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суддя позбавлений можливості.

Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім. До протоколу не долучено свідоцтво про його народження, що не дає можливості визначити його законного представника відповідно до ст. 270 КУпАП і викликати до суду. Не зазначено, де проживають батьки.

Тому вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст. 256 КпАП України

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 182/2865/17
Провадження № 3/0182/921/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 62, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000125 від 23.05.2017 громадянка України ОСОБА_1 з 02.12.2016 проживає на території України по вул. Електрометалургів, 44 в, кв. 62 у м. Нікополі без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5545/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН не відомо), паспорт серії ВА №812613, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

26.05.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 26.05.2017 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст. ст..256, 277, п.2 ст.278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути в.о. заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_1, - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя ( ОСОБА_3
Справа № 646/3302/17
№ провадження 3/646/1201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ'янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 316 В, кв. 238,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 р. серії АА № 766134, 10.04.2017 року о 19 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, місце та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про проведення перевірки від 12.04.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 10.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом від 12.04.2017 р.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.173 -2КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.А.Журавель
Справа №: 310/3349/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Куйбишева, буд.34, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 червня 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ревуцького, 12, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, здійснивши порушення громадського порядку, відмовився припинити свої дії, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, намагався втекти.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самими притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4031/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 31 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин знаходячись на території навчального закладу ДНЗ "ДЦПТОТС" який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська 7, палив тютюнові вироби ТМ "Марвел", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 956067 від 31.05.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 357/5966/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_1, вчинив бійку з матірю гр. ОСОБА_2, чим завдав останній фізичного болю, та вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/3637/17
Провадження № 3/204/1403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року серії БР № 105762 вбачається, що 28 травня 2017 року, о 02.30 год., водій ОСОБА_1, по вул. Набережна Заводська, 123-Б (Новокодацький район) у м. Дніпрі, керувала автомобілем Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є вулиця Набережна Заводська, 123-Б у м. Дніпрі, що територіально відноситься до Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально також відноситься до Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез