Справа №415/3403/17
Провадження № 3/415/907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

11 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Лисичанську по вул. Сосюри, 350 пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзду частину на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив п.4.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив що дійсно 11 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Лисичанську по вул. Сосюри, 350 він перейшов проїзду частину на забороняючий червоний сигнал світлофору, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 р (а.с.1), складений співробітниками поліції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 127 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись пішоходом вчинив непокору сигналу регулювання дорожнього руху.

При призначенні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, досяг 17 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 127 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП , захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова