overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1965/17
Провадження №3/460/1054/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

26.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1965/2017, 3/460/1050/2017, №460/1965/2017, 3/460/1054/2017 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила цього нагляду, порушивши заборону виходу з квартири у визначений час, будучи відсутнім за місцем проживання 20 березня 2017 року, після 22 години і цей факт був виявлений працівниками поліції.

Справа №460/1965/2017, 3/460/1050/2017.

25 травня 2017 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, знову порушив правила цього нагляду, порушивши заборону виходу з квартири у визначений час, будучи відсутнім за місцем проживання у названий день, після 22 години і цей факт був виявлений працівниками поліції.

Справа №460/1965/2017, 3/460/1054/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1965/2017, 3/460/1050/2017, №460/1965/2017, 3/460/1054/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1965/2017, 3/460/1050/2017.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу 01.06.2017
Справа № 501/850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року о 10-45 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Чорноморську по пр.-т.Миру, 17-В, реалізовував торгівлю з рук цукерками, у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394933, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 3/489/744/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

06 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі викликаним, в судове засідання не зявився, рапортом ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 та поясненнями свідків встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає декілька років, що перешкоджає його виклику та розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 587/1386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, паспорт серія МВ 273522 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин не відвідує заняття в училищі, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/555/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 04.04.2017 року о 14:30 год. в с.Стоділка Турківського району Львівської області, у житловому будинку, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, ОСОБА_3, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається і написав розписку, в якій зобов'язався більше не кривдити свою матір.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600443 від 05.04.2017 року; заявою ОСОБА_3 від 04.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи щире каяття правопорушника; те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також розписку ОСОБА_1 від 01.06.2017 року, особу правопорушника і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/988/17
Провадження № 3-в/552/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ст.. 304, 321-4 КУпАП для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, призначеного постановою Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2017 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ст.. 304, 321-4 КУпАП для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовують, тим що відповідно постановою Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. 31. 03.2017 року та 07.04.2017 року, ОСОБА_2 за викликами до Київського районного сектору пробації не зявлявся. 26.04.2017 року зявився на реєстрацію до органу пробації, де йому було розяснення порядок та умови відбування адмінстягнення у виді громадських. На що, останній пояснив, що не має змоги відпрацьовувати громадські роботи, так як працює, та винаймає житло та має на утриманні вагітну жінку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що немає змоги відпрацювати громадські роботи, так як працює на будівництві електрозварювальником у дві зміни, винаймає житло, та на його утриманні знаходиться вагітна дружина, і він є єдиним годувальником у сімї. Відбування громадських робіт, буде наслідком втрати роботи, що призведе до позбавлення засобів існування його сімї.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_2, прохала звільнити його від відбування адміністративного стягнення, оскільки, тільки він має змогу утримувати сімю, та працювати.

Заслухавши думку інспектора органу пробації, за наявних обставин, на підставі ст.. 304, 321-1 КУпАП, вважаю за необхідне припинити виконання адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зобовязати ОСОБА_2, сплати судовий збір відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2017 року.

Керуючись ст.. 304. ст.. 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2017 року, щодо відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2 сплати судовий збір відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2017 року на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 442/3646/17
Провадження №3/442/1210/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 803930 від 06.05.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються в триденний термін з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 185/3769/17
Провадження № 3/185/975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 Музафара Огли, керівник ПРКП «Пересувна механізована колона №90», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Вербки, вул. Матросова, 1 , ІНН НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1, складено протокол за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме за те, що він займаючи посаду керівника ПРКП «Пересувна механізована колона №90», несвоєчасно сплатив податкові забовязання зазначені у податковій декларації з податку на прибуток за 2016рік узгоджені у сумі 1926,00 грн. по строку сплати на 11.03.2017 року. Фактично борг сплачено 12.04.2017 р.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив , що платіжним дорученням № 426 від 06.03.2017р. сплачено податкові забовязання вчасно .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на 11.03.2017 року мав сплатити податок на прибуток за 2016р. , згідно податкової декларації № від 06.02.2017р. узгоджене забовязання у сумі 1926 грн. Платіжним дорученням №426 суму сплачено 06.03.2017 року та перераховано до державного бюджету.

Викладене приводить суд до висновку про те що , що ОСОБА_1 сплатив вчасно податкове зобов'язання та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і провадження по адміністративній справі у його відношенні підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає законної сили 10.06.2017р.
Справа № 752/8253/17
Провадження №: 3/752/3560/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого заступником директора в ТОВ «Аратроскт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2017 року о 08 год.30 хв. на вул.Героїв Оборони, 8 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дитсанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
07.06.2017 Справа № 756/4098/17
Унікальний № 756/4098/17
Справа № 3/756/2551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Альфа-Банк» на посаді начальника управління, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №115238 від 08.03.2017 р. ОСОБА_1 08.03.2017 р. о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем «MAZDA 6» д/н НОМЕР_1 по вул. Йорданській 2а в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-гольф» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2017р., схемою ДТП від 08.03.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 206/983/17
Провадження № 3/206/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Магістральна, 10, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 10.05.2017 року о 10 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа №345/1643/17
Провадження № 3/345/427/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2017 року, близько 16.00 год. у с.Довгий Войнилів по вул. Львівська виражався нецензурними словами у присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте судова повістка поверталася за терміном зберігання.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2017р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), а також його письмовими поясненнями (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: