Справа № 196/28/17
№ провадження 3/196/23/2017
ПОСТАНОВА

про закриття справи

15 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071726 від 17.12.2016 року 17.12.2016 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Царичанка по вул. Кірова, буд. 100б, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Причина зупинки п. 9.2б ПДР, водій не подав сигнал світловим покажчиком, перед поворотом. Цим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотався про закриття справи, посилаючись на те, що згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на порушення службовими особами, які складали протокол про адміністративне правопорушення, вимог статті 266 КУпАП, у зв'язку з чим проведений огляд є недійсним.

Так, статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорта інспектора поліції витікає, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, було зафіксовано камерами DM 4598 і DM 4535. Однак відповідних записів до матеріалів провадження не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання інспектора поліції лише на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в той час як в його рапорті на ім'я керівника установи повідомляється, що причиною зупинки було те, що водій не подав сигнал "світловим показником" перед поворотом.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 послався на ст. 63 Конституції України та свою причетність до правопорушення, яке ставиться йому у вину, не підтвердив.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення через відсутність належних доказів вчинення особою правопорушення та очевидна невідповідність внесених до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей з доданими до нього матеріалами.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що за умови очевидної невідповідності внесених до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей з доданими до нього матеріалами, а також за відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, справу стосовно вказаної особи слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58, 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2