Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/489/17

Номер провадження 3/511/211/17

"08" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 08.02.2017 року о 13:45 год. знаходячись в м. Роздільна по вул. Європейській біля Роздільнянської районної лікарні керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не урахував безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зі змістом протоколу не погодився. Пояснив, що його підзахисний хворіє на онкологічне захворювання, у звязку з чим не зявився в судове засідання. По суті дав пояснення про те, що ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 разом з дружиною ОСОБА_3 18.05.2017 року поїхав до Роздільнянської ЦРЛ на чергове обстеження. Після чого він разом з дружиною сів в автомобіль та почав рух заднім ходом в бік проїзної частини на вул. Європейську в м. Роздільна. Коли він почав рух, дружина йому сказала, що по вул. Європейській в бік вулиці 40 років Перемоги їдуть машини, після чого ОСОБА_1 зупинив рух автомобіля, переключив коробку передач автомобіля та чекав поки проїдуть машини, але відчув поштовх в задню частину авто. Після того, як він з дружиною вийшов з машини, вони побачили автомобіль НОМЕР_2, який врізався в задню частину їх автомобілю за кермом якого була дівчина. З її слів, вона не врахувала ожеледицю на дорозі та після того, як почала гальмувати її автомобіль понесло на автомобіль ОСОБА_1 в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення та Правила дорожнього руху він не порушував.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що після того, як вони з чоловіком вийшли з лікарні та сіли в автомобіль, ОСОБА_1 почав рух заднім ходом на дорожню частину, але вона помітила, що по вул. Європейській їдуть машини та сказала про це йому, після чого він зупинився, переключив коробку передач та чекав, поки проїдуть автомобілі, через декілька секунд, приблизно пять, вони відчули поштовх в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з машини вони побачили автомобіль НОМЕР_2, який зачепив фаркоп їх автомобіля та те, що в задню частину цього автомобіля вїхав автомобіль Toyota Camry 2.4. Дівчина вийшла з автомобіля НОМЕР_2 та почала дзвонити комусь. Через декілька хвилин приїхав її чоловік,та почав інтенсивно вирішувати хто винен. Коли він підійшов до них, то запитав чи мають вони до нього претензії, але чоловік відповів, що ні, так вони мають старий автомобіль та пошкодження на ньому не дуже важливі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Крім того, до протоколу про адміністративного правопорушення серії АА №397739 від 08.02.2017 року додані письмову докази, а саме:

-схема місця ДТП, яка сталася 08.02.2017 року в м. Роздільна по вул. Європейська 1;

- пояснення потерпілого ОСОБА_4, згідно яких 08.02.2017 року він їхав по вул. Європейській в м. Роздільна на автомобілі Toyota Camry 2.4., попереду нього їхала Chery Elana р/н НОМЕР_3, яка зачепила правою частиною свого автомобіля фаркоп автомобіля ОСОБА_1, після того її автомобіль розвернуло і вона різко зупинилась. У звязку з тим, що на вулиці була ожеледиця він не встиг зупинитись і врізався в праву частину заднього бампера автомобіля НОМЕР_2.

-поясненнями потерпілої ОСОБА_5, згідно яких 08.02.2017 року вона їхала на автомобілі НОМЕР_2 в сторону вулиці 40 років Перемоги. Напроти зупинки Роздільнянської районної лікарні стояв автомобіль ВАЗ жовтого кольору, задня частина автомобіля виходила на її полосу руху. Вона їхала з швидкість 25-30 км. на годину та намагалась обїхати автомобіль ВАЗ, але у звязку з тим, що на дорозі була ожеледиця її автомобіль занесло в задню частину автомобіль ОСОБА_1 та вона зупинилась, після чого в її форкоп врізався автомобіль Toyota Camry 2.4.

-згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він стояв на зупинці біля Роздільнянської районної лікарні, коли він почав виїзжати та побачив, що з правої сторони їде транспортні засоби, вирішив їх пропустити, після чого зупинився та очікував, через декілька секунд він відчув поштовх, коли вийшов з автомобілю то побачив як дівчина за кермом автомобілю НОМЕР_2 вдарилась в форкоп його автомобіля.

Пояснення учасників ДТП не суперечать один одному та з них вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 не рухався заднім ходом, а стояв, що суперечить обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дорожньо транспортна пригода сталась не в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. 124,247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.