overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/715/17
Провадження №3/743/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол № 14 про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 414552) в тому, що 17.05.2017 року при проведенні перевірки магазину за адресою: Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. 1-го Травня, 8-а, встановлено, що вона, як фізична особа підприємець "ОСОБА_1В.", 01.03.2017 року допустила реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної реалізації тютюнових виробів, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 01.03.2017 року, справа надійшла до суду 26.05.2017 року та була призначена до розгляду на 09.06.2017 року.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи в суді сплинув 3-місячний строк, то відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вул. І. Франка, 17, зі слів працюючого в ПАТ "Плазматек", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за винення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУПАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/522/17, провадження № 3/142/131/17, справу № 142/523/17, провадження № 3/142/132/17 та справу № 142/524/17, провадження № 3/142/133/17 відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу № 142/522/17, провадження № 3/142/131/17, справу № 142/523/17, провадження № 3/142/132/17 та справу № 142/524/17, провадження № 3/142/133/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, за № 142/522/17, провадження № 3/142/131/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5368/17

Пров. №3/766/7251/17

12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 23.03.2017 року інспектором 4 роти батальйону УПП в м.Херсоні, складений адміністративний протокол №170271 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те, що, 23.03.2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку №132 по вул. І.Кулика в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, стукав у двері ОСОБА_2, висловлювався її бік грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст. 278 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року зазначений протокол був направлений до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, для усунення недоліків, а саме уточнення адреси проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судових засіданнях, однак вимогу судді виконано так і не було, а протокол повторно направлено до суду без виконання.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №170271 серії АА відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений та допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_1, повинен бути повторно повернутий до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для усунення недоліків, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 1 п. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення протоколу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 571353 від 25 травня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому до нього необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській областідоставити приводом до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 08 годину 45 хвилин 16 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Марганець, вул.Будівельна, буд.17.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 21.00 год., в с. Копища по вул. Лісова Сарненського району Рівненської області виражався нецензурними словами на адресу сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Єдиний унікальний № 408/2515/17
Провадження 3/408/1488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №364787 від 23 січня 2017 року, з якого вбачається, що 26 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулось 26 листопада 2016 року, на час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Провадження № 3/127/3786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247540 - 16.05.2017 року о 00.14год. в м. Вінниця по вул. А.Первозваного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спянінні, що підтверджується висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1331 від 16.05.2017, який надав суду. Вказав, що не погодився з тестом приладу «Драгер», однак працівники поліції в супереч ст. 266 КУпАП склали протокол про адміністративне правопорушення та не доставили його до медичного закладу для проходження медичного огляду, а тому був змушений самостійно пройти огляд на стан алкогольного спяніння в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1331 від 16.05.2017 у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/1571/17
Провадження № 3/682/495/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2017 року близько 10 год. 00 хв. за адресою м. Славута вул.. Кобзарська, 17, влаштував сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 видно, що 14.01.2017 року близько 02 год.00 хв. до її будинку прийшов колишній чоловік ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння та влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, застосовував предмет схожий на електрошокер.

Отже, до матеріалів справи не додано докази (пояснення потерпілої, свідків тощо) про вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1

Крім того, 03.02.2017 року постановою судді адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повертався для належного оформлення, з вище зазначених підстав, однак посадовими особами Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області вказану постанову суду проігноровано, не виконано та без належного оформлення направлено до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУПАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 317/1667/17
№ 3/317/402/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу у ТОВ «Руш» - адміністратором, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, іпн в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, до матеріалів справи не долучено диск, який зазначений в додатках справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується актом, складеного працівниками канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області за №34 від 09.06.2017 р., що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення .

Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,- повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Ачкасов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148514 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому водій іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 був травмований.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адмінстративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних ОСОБА_3 було госпіталізовано до травмпункту КМКЛ ШМД, проте в справі відсутні дані про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних пошкоджень.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідка з метою відібрання пояснень, проте будь - яка інформація щодо виклику вказаного свідку та протокол його допиту в матеріалах справи відсутні.

Крім того, працівниками поліції під час оформлення матеріалу було долучено до справи СD - диск.

Разом з тим, вказаний диск не маркований будь - який чином, не опечатаний, як і не зазначено, якого характеру інформація міститься на диску, який є пошкодженим і не може бути відтворений.

Вказані недоліки в своїй сукупності позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя