Справа № 520/7177/17
Провадження № 3/520/3526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР № 230797, 03.05.2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 03.05.2017 року о 20.00 годині в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Ніссан», н/з НОМЕР_3 та водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Дачія», н/з НОМЕР_4.

Працівниками патрульної поліції були складені адміністративні протоколи за ст. 124 КпАП України на водія ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та на водія ОСОБА_3 за порушення вимог 14.2б Правил дорожнього руху.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що водії надають суперечливі один одному пояснення, до того ж, водії зазначили різні місця де відбулася ДТП.

Зі схеми ДТП та пояснень наявних у справі не вбачається можливим з?ясувати чи дійсно водії порушували Правила дорожнього руху України, так саме неможливо встановити причинно-наслідковий звязок між діями кожного з водіїв та дорожньо-транспортною пригодою.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 є запит в.о. начальника ВР та ОМ ДТП УПП у м. Одесі на адресу нічного клуба «Jennifer» про надання можливості отримання відеозапису ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 і «Дачія», н/з НОМЕР_4 та на цьому ж запиті зазначено, що відео видано про що поставлений підпис.

Також в матеріалах справи наявний CD-диск, однак зазначений диск не відтворює запис, який на ньому збережений, що фактично унеможливлює зясування фактичних та обєктивних обставин, які мали місце на момент скоєння ДТП.

В той же час, слід зазначити, що в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_3 відсутній зазначений запит та відеозапис пригоди, що також унеможливлює обопільний розгляд справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд вважає не можливим розгляд адміністративних матеріалів по суті, а тому приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема заміну СD-диску на його робочу копію з метою всебічного, об?єктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.