Справа № 264/2157/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ №746584, виданий 26.06.2002 року Макіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка працює старшим оперуповноваженим оперативної групи Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107), яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року о 11 годині, комісією Управління СБ України в Донецькій області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Приазовській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107) (87519, м.Маріуполь, провул.Уральський, буд.61) встановлено та зафіксовано факт порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 211, 418, 737, 740, 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 з боку старшого оперуповноваженого оперативної групи Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107) ОСОБА_2, на яку покладені обовязки та права режимно-секретного органу вказаної виправної колонії. Таким чином, з боку ОСОБА_2 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Приазовській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107). Вказані порушення стали можливими в наслідок невиконання своїх службових обовязків з боку старшого оперуповноваженого оперативної групи Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107) ОСОБА_2, яка відповідальна за ведення секретного діловодства та за забезпечення режиму секретності в Приазовській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, зобовязалась більше не порушувати вимоги чинного законодавства та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самої порушниці, приписом спеціальної експертної комісії від 17.02.2017 року № 56/8-223, витягом з наказу № 114 від 04.04.2013 року, довідкою за формою 14 Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107) від 28.02.2017р., зобовязанням ОСОБА_2, функціональними обовязками інспектора з режимно-секретної роботи Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№107), витягом з Закону України «Про державну таємницю» від 1994 року та витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка є посадовою особою, вину у вчиненому порушенні визнала, те що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вимоги ст.ст.33,34,35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко