Провадження №3/522/5082/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи на посаді проректора з економічного розвитку та адміністративно господарчої роботи Одеської національної академії харчових технологій, отримавши майно, а саме автомобіль «BWM Х- 5» 2013 року випуску, що перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80000,00 грн), в період часу 22.022017року по 04.03.2017 року у десятиденний строк з моменту отримання майна, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, письмово повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції лише 12.05.2017 року о 22 годині 18 хвилин, чим порушив ч. 2 ст 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172 -6 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення № 216 від 14.06.2017 року;

-- рапортами оперуповноваженого УЗЕ Одеській області Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2;

-- декларація з єдиного державного реєстру декларацій;

--рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції майор поліції;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначене на 19.06.2017 року не зявився. Про причини не явки в судове засідання, суду не повідомив та не надав виправдувальних документів до суду.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю що правопорушник ОСОБА_1 підлягає адміністративному приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, ч. 2 ст.172-6, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 208, призначене на 23.06.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3