overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді менеджера в ДП «Стада-Україна» КАМ, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Ірпені, по вул. Гостомельське Шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КІА СЕЕD н.з. АА 9525 ЕА, під час випередження транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf н.з. АІ 9662 ЕС, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав та надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 019927), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/327/17
Провадження № 3-в/172/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали подання, які надійшли із Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню ініціатору, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у звязку з неможливістю своєчасного виконання вказаної постанови.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути для належного оформлення його автору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 219/5564/17
Провадження № 3/219/1301/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 57, в якому зазначено, що 07.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового табірного збору с. Міньківка Бахмутського району Донецької області, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом № 57 про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 350 від 07.04.2017 року щодо освідчення стану алкогольного сп`яніння, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
06.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1122/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

205/1122/17-п

№ 3/205/621/17

06 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. І ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 073681 від 15 лютого 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Керуючись ст.ст.23.173-2 Ч.1.268.276.277.283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення яційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 752/9173/17
Провадження №: 3/752/3930/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Богдан Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Лобановського 152, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, який в подальшому здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ДТП.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129638, від 28.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 750/5161/17
Провадження № 3/750/1946/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Обрій», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ГУ ДФС у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

В звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ГУ ДФС у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 450/791/17 Провадження № 3/450/450/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли зПустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №117534 від 28.02.2017 року, водій ОСОБА_1, 27.02.2017 року, о 16:15 год., у м. Львові по вул. Городоцька,165, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» н.з. 4675ЛВС, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сітроен» н.з. ВС8327ЕЕ, який внаслідок зіткнення отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117534 від 28.02.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. П.Кільцева 11А, підчас руху не переконавшись в безпеці, на дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із т.з. «Нісан Х-trail», д.н.з СЕ3690АС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12,1, 2,3б Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.02.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 211/1731/17
Провадження № 3/211/1071/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента четвертого курсу КНУ факультету «Шахтобудівний», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2017 року, близько 22-00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння № 16 по вул. Воронезька, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, тим самим принизив її гідність та мораль.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи те що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2,до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6472/17

30 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №933451, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2017 року о 15 год. 43 хв. за адресою м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 27 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в дворі зазначеного будинку та коридорі загального користування лаявся нецензурною лайкою у бік працівників поліції та своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №054448 від 16 квітня 2017 року, поясненням ОСОБА_2, витягом №1342 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 квітня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 215/2163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 р. водій ОСОБА_3 керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 по вул.. Доватора у м.Кривому Розі не витримав безпечної швидкості руху виїхав за межі дороги та допустив наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відрядженні.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не надано підтверджуючих документів щодо відрядження та неможливості прибути у судове засідання, а також згідно положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , що підтверджується самим протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.17, згідно якого ОСОБА_3 визнав свою провину, а.с.1, схемою ДТП, а.с. 2, поясненнями, а.с. 4,5,6, копією фото таблиці, а.с. 8,9, копією довіреності на право користування транспортним засобом, а.с.10.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: