Справа № 212/2985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ ОА «Барс», охоронник, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 квітня 2017 року, о 21-00 годині біля ПК ПрАТ «ЦГЗК» по вул.. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту, наркотичну речовинуканабіс, у невеликих розмірах, згідно висновку експерта № 2/8.6-435 від 27.04.2017р.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення в суді визнав. Пояснив, що це було в перший раз, знайомив дав пакетик з канабісом, використати. Він положив його в карман брюк, йшов додому, однак був затриманий працівниками поліції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 827301 від 15 травня 2017 року; висновком по кримінальному провадженню № 0001095; постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2017р.; протоколом огляду місця події від 13.04.2017р., висновком експерта № 2/8.6-435 від 27.04.2017р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2017р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.44 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс масою 0,312 г. (з урахуванням витрачених 0,200 г від обєкта при проведенні хімічних досліджень), та скляну трубку що знаходиться на збереженні в камері схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов