Справа № 163/1464/17
Провадження №3/163/949/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1563/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Алінс», РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3, будучи декларантом ТОВ «Алінс», не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 472 МК України.

Представник особи, що притягується, що адміністративно відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що вважає протокол незаконним, таким, що прийнятий без належного проведення процесуальних дій, без врахування всіх обставин справи та без врахування наявних доказів і фактів, що були надані. На обґрунтування своїх пояснень подав письмові заперечення, в яких зокрема просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так судом встановлено, що 29.04.2017 о 11 годині 19 хвилин декларантом TOB "AЛIHC", 33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 123 А, ОСОБА_3, ДРФО НОМЕР_1, на ВМО № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС було подано декларацію типу IM40ДЕ №UA205020/2017/003012 (далі МД) з документами.

З метою виконання вимог митного законодавства митним органом було прийнято рішення про проведення повного митного огляду зазначених у митній декларації товарів.

04 травня 2017 року відповідно до п.6 ст.338 МКУ, було проведено повний митний огляд товарів, про що складено акт митного огляду від 04.05.21017 року №№UA205020/2017/003012. З п. 8.3.4. останнього слідує, що за результатами огляду встановлено, що товари в графі №31 (компресори) в своїй технічній конструкції мають колеса і ручку для буксирування, а тому можливо заявлено невірний код товару, що передбачає направлення запиту до спеціалізованого підрозділу.

В подальшому, 07 травня 2017 року митний орган у протоколі про ПМП №1563/20500/17 враховуючи лише інформацію, яка міститься на коробках пакування виробника та інформацію отриману з офіційного сайту власника торгівельної марки: www.airpress.net, дійшов висновку, що переміщуються наступні товари: Поршневі компресори: KOMPRESSOR HL 425/50 (MOTOR: 230 Volt/50 Hz/1 Ph/3.0 HP/2,2 kW) - в кількості 10 штук, призначені для побутового використання - 319,00 Євро/шт. (з ПДВ); Поршневі компресори: KOMPRESSOR HL 325/50 (MOTOR: 230 Volt/50 Hz/1 Ph/2.5 HP/1,8 kW) - в кількості 40 штук, призначені для побутового використання - 209,00 Євро/шт. (з ПДВ); Поршневі компресори: KOMPRESSOR HL 310/25 (MOTOR: 230 Volt/50 Hz/l Ph/2.0 HP/1,5 kW) - в кількості 20 штук, призначені для побутового використання - 149,00 Євро/шт. (з ПДВ); Безмасляні поршневі компресори: KOMPRESSOR Н 215-6 (MOTOR: 230 Volt/50 Hz/1.6 HP/l,2 kW) - в кількості 28 штук, призначені для побутового використання - 119 Євро/шт. (з ПДВ); Торговельна марка: AIRPRESS. Тобто декларант ОСОБА_3, - вказавши у графі №31 МД «Компресори повітряні: Компресор - 98шт. Торговельна марка: AIRPRESS. Країна виробництва : CN», не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак з таким висновком митного органу не можна погодитися, оскільки будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 не задекларувала за встановленою формою точнихта достовірних відомостей про товари, митним органом не надано.

Так судом встановлено, що 24 березня 2017 року між ТОВ «Алінс» та компанією «Kornisa Global Llp», місцезнаходження: Minshull House 67, Wellington Road, Nort Stockpot, Cheshire SK4 2LP, Великобританія укладено договір купівлі-продажу №1703-24. За умовами Договору компанія «Kornisa Global Llp», як продавець, взяла на себе зобовязання продати, а ТОВ «Алінс», як покупець, взяла на себе зобовязання купити товари у відповідності до товаросупровідних документів.

На виконання умов вказаного договору 29 квітня 2017 року компанія «Kornisa Global Llp» поставила, а ТОВ «Алінс» прийняла товари на підставі наступних товаросупровідних документів: комерційної пропозиції від 21.04.2017 року, інвойсу №415 від 27.04.2017 року, які в подальшому було подано до митного органу.

Інформацією, яка міститься у вищевказаних документах стверджується той факт, що з компанії «Kornisa Global Llp» в адресу ТОВ «Алінс» переміщується зокрема товар: Компресор - 98шт. Країна виробництва: CN, тобто товар зазначений в графі №31декларації типу IM40ДЕ №UA205020/2017/003012.

Ч.1 ст. 69 МК України передбачає, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Водночас, суд звертає увагу, що листом Державного митного комітету України (Держмитслужби) № 10-20/016-ЕП від 29.06.2004 року передбачено, що наявність у графі 31 ВМД достовірних, однак неповних відомостей про товар, що унеможливлює однозначні висновки стосовно відповідності задекларованого товарного коду за УКТ ЗЕД, незалежно від відомостей, вказаних у графі 33 ВМД, не дає підстав для кваліфікації цього факту як порушення митних правил. У такому випадку митним органом має розглядатись питання про відмову у митному оформленні.

Разом з тим, листом ДФС України 10.02.2015 N 4376/7/99-99-24-02-17 надано розпорядження припинити практику спонукання декларантів і митних брокерів до внесення до текстового опису графи 31 МД відомостей, що згідно з положеннями Порядку вносяться тільки до "електронного інвойсу".

Згідно із ч.5 ст.69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ наказу МФУ від 30.05.2012 року №650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Під час складання акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (номер митної декларації №UA205020/2017/003012) митний орган дійшов висновку, що можливо заявлено невірний код товару, що передбачає направлення запиту до спеціалізованого підрозділу.

Враховуючи те, що у представника мобільної групи №18 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушення законодавства з питань митної справи ОСОБА_4 при здійсненні митних формальностей були сумніви щодо правильності визначення коду УКТ ЗЕД даного товару та його митної вартості, митний орган мав право звернутися і до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

На відповідне звернення, витягом з бази АСМО Інспектор, який міститься в матеріалах справи, доводиться та обставина, що перевіркою товару в графі №31 IM40ДЕ №UA205020/2017/003012 встановлено правильність класифікації та кодування.

Таким чином, слід дійти беззаперечного висновку, що зазначення у графі №31 декларації типу IM40ДЕ №UA205020/2017/003012 найменування товару «Компресор - 98шт. Країна виробництва: CN» є достатнім описом для ідентифікації та класифікації товару серед іншого товару, який знаходився в транспортному засобі так і для визначення коду УКТ ЗЕД.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства приводить до висновку, що в діях ОСОБА_3відсутній склад порушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки вона задекларувала за встановленою формою точніта достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події або складу правопорушення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1563/20500/17відносно ОСОБА_3за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №1563/20500/17в порядку ст.511 МК України товар повернути ТОВ «Алінс» або уповноваженій особі для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.