overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5719/17
Провадження № 3/750/2139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 367/3111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами, а саме «Конвалія» за адресою: м. Ірпінь, вул. Ленінградська 3-В, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати та не накладати на неї адміністративне стягнення у звязку з тим, що вона є пенсіонеркою та наразі в неї маленька пенсія.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім повного визнання нею вини, підтверджується протоколом серії АА № 839629 про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рапортом чергового Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан.

Також суд приймає до уваги особу правопорушника, що вона є пенсіонеркою за віком.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/895/17
Провадження №3/145/456/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 15/54 Тиврівського району, працюючого в ТОВ "АТП 10565", постановою Тиврівського райсуду від 11.04.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адмстягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

06.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ АТП 10565, уповноважений на проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану автомобіля марки ГАЗ -52 д.н.з. 95-04 ВИО, що здійснює перевезення небезпечного вантажу, визнавши його справним, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану ПКМ № 137 від 30.01.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення справи не було.

Його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045331 від 20.03.2017 р., поясненням у протоколі, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00089-00072-17, актом огляду транспортного засобу на відповідність конструкції та його комплектації.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення надісланий до суду 16.06.2017 р., тобто з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить в зв"язку з цим провадження у справі закрити .

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 127-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/5085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05.03.2017 року близько о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Перемоги, 1 будучі в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідно до наданих до проколу матеріалів відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій по нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок не надано.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки під час виконання працівниками поліції своїх функціональних обовязків, особа, яка висловлюється в їх адресу нецензурною лайкою вчинила правопорушення передбачене саме ст. 185, а не ст. 173 КУпАП, проте працівники поліції не склали відповідний протокол і тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тому провадження має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 357/7497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 19.02.2017 р., інспектором Білоцерківського ВП., 19.02.2017 р. близько 04 год., 50 хв., в м. Біла Церква по вул. Соборна поблизу буд.1, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівникам поліції.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/698/17
Провадження № 3/304/321/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року о 17.12 год. в м. Перечин по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 поліцейським Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028127 від 17 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського Перечинського відділення поліції ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і кваліфікувати його дії як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 02.12.1962 року в с. Хрустальне Луганської області, в.о генерального директора ДП «Первомайськвугілля», паспорт ЕМ № 036918 від 21.12.1998 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП за №423/1846/17 (3/423/960/17), за ч.2 ст.41 за №423/1847/17 (3/423/961/17).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №423/1846/17 за ч.1 ст. 41 КУпАП з адміністративною справою щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 41 КУпАП за № 423/1847/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №423/1847/17 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 41 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП за № 423/1846/17, та присвоїти справі єдиний номер № 423/1846/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 602/494/17
Провадження № 3/602/272/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 935049 від 25 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 23 травня 2017 року о 14 год 00 хв по місцю спільного проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю мамою, під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1948/17
Провадження № 3/456/728/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2017р. приблизно о 12 год. 30 хв. з полички стелажу торгового залу магазину «Свій маркет» ТзОВ «Рітейл Україна» в м. Стрий по вул. Колесси, 55/74, вчинив крадіжку шоколаду «Кіндер» в кількості 4 шт., вагою по 50 грам, вартістю 54,48 грн., 1 пачку чаю «Lovare» вагою 80 грам, вартістю 60,22 грн. , всього на загальну суму 144, 70 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 866045 від 19.06.2017р., заявою керуючого магазину «Свій маркет» ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_2, рапортом слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_1 від 10.04.2017р., протоколом допиту представника потерпілого від 11.04.2017 р., довідкою про вартість шоколаду «Кіндер» та чаю «Lovare».

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк після прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження за даним фактом, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути підданий адміністративному стягненню за вчинення такого, тому відповідно до вимог п.7 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 151/433/17
Провадження № 3/151/179/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. ст. 130 ч.1,124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428889 від 28 квітня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького віділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків по слідуючих обставинах :

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик правопорушника в судове засідання з відміткою про те, що за вказаною (згідно протоколу) адресою ОСОБА_1 не проживає то за таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :