overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 12.06.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року близько 23-30 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 788515 від 11.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору..

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 500/3299/17 Провадження № 3/500/925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, 18.10.1968року народження, непрацюючого, що мешкає: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 10, про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 червня 2017 року о 20годині 40хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21051», д/з 90438ОЕ, в м.Ізмаїлі по вул. Семінарська, біля будинку №29, в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер» №6810, результат тесту показав 3,08 проміле вмісту алкоголю.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №152208, роздрукованим висновком алкотестеру «Драгер» №6810, згідно якого результат тесту показав 3,08 проміле вмісту алкоголю.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1383/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Давидівський дачний масив, вул. Дачна, 90, Житомирського району та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія документа про встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/360/17

Провадження №3/377/134/17

15 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ТОВ «Атомспецбуд», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042332 від 6 травня 2017 року, складеного старшим інспектором Славутицького ВП капітаном поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 5 травня 2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Славутичі на проспекті Дружби керував автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер А3099РМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився лікарем ДЗ СМСЧ-5 за адресою: вул.. 77 Гвардійської дивізії.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, перебування в стані спяніння заперечував.

В суді встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в ДЗ СМСЧ-5 5 травня 2017 року у нього було взято зразок крові, який збережено, але для дослідження на вміст алкоголю не передано.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 заперечує перебування в стані спяніння під час затримання, дослідження його крові на вміст алкоголю є необхідним.

Беручи до уваги, що доказування вини у вчиненні правопорушення покладається на орган (посадову особу), яка розпочала провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним доручити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області отримати в ДЗ СМСЧ-5 за запитом суду збережений зразок крові ОСОБА_1 і доставити його для дослідження до Чернігівського обласного наркологічного диспансеру при супровідному листу суду.

Керуючись ст. 245, 251, 265, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області отримати в ДЗ СМСЧ-5 за запитом суду збережений зразок крові ОСОБА_1 і доставити його для дослідження до Чернігівського обласного наркологічного диспансеру при супровідному листу суду.

Виконавцеві доручення звернутися до суду за відповідним запитом та супровідним листом.

Копію постанови для організації виконання направити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя А. С. Орел
Справа №522/7519/17
Провадження №3/522/3559/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в нотаріальній конторі м. Одеси, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, серії БР № 171138, встановлено, що 14.04.2017 року о 15 години 55 хвилин, ОСОБА_1О керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Піонерскій 18, не врахувала дорожньої обстановки, виїжджаючи з житлової зони на головну дорогу не надала переваги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 171138 від 14.04.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 171138 від 14.04.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

15.05.2017
12.06.2017 Справа № 756/4233/17
Унікальний № 756/4233/17
Справа № 3/756/2626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132885 від 12.03.2017 р., ОСОБА_1 12.03.2017 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Скляренка, 23 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 був призначений на 01.06.2017 р., але у судове засідання правопорушник не з'явився. Замість нього зявився адвокат ОСОБА_2, який свою чергу повідомив щодо хоробливого стану ОСОБА_1 та надав письмове клопотання щодо виклику самого ОСОБА_1 та посадової особи, яка склала адміністративний матеріал. У зв'язку з чим справа була перепризначена на 12.06.2017 р. на 09 год. 20 хв., але ні ОСОБА_1 ні адвокат ОСОБА_2 у судове засідання так і не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 307/967/17
Провадження № 3/307/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. Мічуріна, № 17, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 р., о 23.10 год., по вул. Л. Українки у с. Ганичі, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Opel Vectra», н/з SO 531АР, у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», н/з НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 11, 12, 14, 15).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 529692 та № 529693 від 12.04.2017 р., тестом на виявлення стану алкогольного спяніння, схемою місця ДТП від 11.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями від 11.04.2017 р.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП вважаю не вірною, так як з постанови Тячівського районного суду вбачається, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.05.2017 р., а правопорушення за яке притягується до відповідальності в даний час вчинив 11.04.2017 р. Отже, станом на 11.04.2017 р., ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 450/1615/17 Провадження № 3/450/796/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

Deborowski Grzegorz Wladystaw, 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: Польща, Ostrow 547A, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.06. 2017 р., приблизно о 19:50 год., на а /д. «Західний обхід м. Львів» 6 км + 700 м. водій Deborowski Grzegorz керуючи автомобілем марки «Daf XF 105 н.з. RRS 6S30/ причіп EMERCO NC RRS 2G51, при перестроюванні з правої лівої смуги в крайню праву смугу не був уважним та не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з. «Ford focus» д.н.з. 15 32 ET під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями Deborowski Grzegorz порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України. Таким чином, Deborowski Grzegorz порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

Deborowski Grzegorz у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина Deborowski Grzegorz у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261754 від 13.06. 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Deborowski Grzegorz наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Deborowski Grzegorz Wladystaw визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з Deborowski Grzegorz Wladystaw в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1095/17
Провадження №3/463/1128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Гирича С.В. 02.06.2017 року поступили матеріали з Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №117925 від 24.02.2017 року, ОСОБА_1 24.02.2017 року о 15 год. 38 хв. на вул. Галицькій, 42 у м. Львів-Винники, керував трактором моделі SH 404-2VIN S16702x6 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України складено 24.02.2017 року. Матеріали справи були скеровані до суду 02.03.2017 року, однак суддею Личаківського районного суду Леньо С.І. поверталися до УПП ДПП у м. Львові для належного до оформлення. Вказані матеріали були доопрацьовані та повторно скеровані до суду лише 02.06.2017 року, коли закінчився передбачений законом строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, а також те, закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, ст.247, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С. В.