overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с. Мацьківці, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Лісова,72, працюючу оператором у КП «Хмельницькводоканал», заміжньої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Г.), на території автостоянки по вулиці Львівське шосе за зупинкою «Районна лікарня» в м. Хмельницькому / неподалік будинку 13/, проявила неуважність, в порушення правил дорожнього руху перед початком руху не переконалася у його безпечності для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3А.). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушниці її вина стверджується поясненнями власника автомобіля марки «Nissan Pathfinder», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/83/17

провадження № 3/524/713/17

30.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Дистрбюшн компані», водій, проживає за адресою: м Кременчук, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м Кременчука для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 411544 відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року серії АП2 № 411544 ОСОБА_2 26.12.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Кременчуці рухаючись по вул. Небесної Сотні, 5, керуючи транспортним засобом «Газ» 3302, д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попутно і виконував маневр обгону, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікової Г.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за доцільним, для повного дослідження обставин події та доказів по справі, з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для передачі судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 для вирішення питання про розгляд в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.. 245, 278 КУпАП, п.3 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для передачі судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 для вирішення питання про розгляд в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 639/1738/17
Провадження № 3/639/1288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ООО «Вента», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 222921 від 10.03.2017 року, згідно якого 03.02.2017 року о 17-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Драгомижського та проспекту Новобаварського в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1» (дати дорогу), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер, АХ 0701 СІ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 не визнає своєї вини, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків, очевидців ДТП, потерпілого, але відповідно до показань потерпілого ОСОБА_2, який надавав суперечливі свідчення, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року вищевказаний матеріал було направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, проте вимоги даної постанови виконано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
1Справа № 335/6256/17 3/335/1045/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.181 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року серії АА № 710059, 25.02.2017 року о 21-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Б.Шевченко, 4 брав участь в організованій без дозволу азартних ігор на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 181 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не доставлений.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 25.02.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року серії АА № 710059, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.05.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 562/1264/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 185175 від 01.04.2017 року, про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/3750/17
Провадження № 3/320/844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання Адміністративних послуг міста Мелітополя в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 16.03.2017 року, чим порушив вимоги п.4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року правил реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року № 00096/17ПР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1548/17-п

3/336/725/17

м. Запоріжжя 31 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, але викликані для допиту по справі свідки не явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У звязку з викладеним задля повторного виклику свідків необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

14 червня 2017 року о 8-45 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання у призначене судове засідання повторно викликати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 360/1009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2017 року, приблизно о 16-й годині, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Старосільській, 76 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та баби нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 01 квітня 2017 року він прийшов додому у нетверезому стані і посварився з матірю та бабою. Наступного дня він вибачився перед ними і вони на даний час примирились.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/1475/17
№ провадження 3/646/1359/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 08.02.2017 року о 17.30 год., знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 22 «АС1» справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.05.2017 року, однак адміністративний матеріал був переданий судді після дооформлення лише 30.05.2017 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 177/845/17
Провадження № 3/177/214/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Головного управління Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 076213 від 10.01.2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, який складено інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2017, об 11.20 годині, перебуваючи в приміщення ресторану mcdonalds по вул. Лермонтова, 37 у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), в брудному одязі, з розщібнутою ширінкою, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП надійшли до суду втретє 28.04.2017.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова суду від 28.04.2017 про привід останнього працівниками поліції не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Головного управління Департаменту патрульної поліції без винесення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Головного управління Департаменту патрульної поліції без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: