Справа № 3/593/215/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. м. Бережани Тернопільскої області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, уродженки та жительки с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА №936966 від 22 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 19 травня 2017 року близько 19 год. 05 хв. перебуваючи по місцю свого проживання (с.Мечищів Бережанського району) вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, з яким спільно проживає, висловлювалася в його адресу нецензурними словами, тобто чинила на нього моральний та психологічний тиск. Такі її дії кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Окрім цього, із протоколу серії АА №936967 від 22 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 21 травня 2017 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання (с.Мечищів Бережанського району) вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, з яким спільно проживає, висловлювалася в його адресу нецензурними словами, тобто чинила на нього моральний та психологічний тиск. Такі її дії кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у скоєному щиро покаялася, пояснила, що дійсно за обставин зазначених у згаданих протоколах про адміністративні правопорушення вона вчинила щодо свого сина психологічне насильство, запевнила, що таке більше не повториться. Пояснила, що 19 травня 2017 року у сина співжительки її сина був підвищений цукор і вона сказала ОСОБА_3 (співжителька сина), що потрібно поміряти дитині цукор. Однак ОСОБА_3 не реагувала на її прохання і тоді вона (ОСОБА_1 ) штовхнула її в плечі. На що син кинувся на неї і почав її бити та обзивати, ніби то за те, що вона вдарила його співжительку. Вона, її син, співжителька сина та онуки проживають всі разом у с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області. Кожен з них має свою кімнату. 21 травня 2017 року онук Славік захотів зайти до неї в кімнату, однак син йому заборонив, при цьому кричав та ображав дитину нецензурними словами, на що вона також почала відповідати синові нецензурними словами. Доповнила, що перед сином вона вибачилася і вони помирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на даний час ОСОБА_1 вибачилася перед ним і вони помирилися, шкоди йому не заподіяно, просить суворо її не карати, справу закрити за малозначністю і дати їй усне зауваження, про що також подав письмову заяву.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, де такі дії особа вчиняє будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії АА №936967 від 22 травня 2017 року кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1, 22 травня 2017 року складено протокол серії АА №936966 від 22 травня 2017 року, інших протоколів для розгляду не надходило й у суду немає відомостей про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративних стягнень за вчинення нею правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, протягом року на неї не було накладено адміністративного стягнення такого характеру. Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є не вірною, в звязку з чим, її дії вчинені 21 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. згідно протоколу серії АА №936967 від 22 травня 2017 року слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши правопорушницю та потерпілого, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №936966 від 22 травня 2017 року, серії АА №936967 від 22 травня 2017 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею, показами потерпілого та іншими доказами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність щире розкаяння винної, враховуючи думку потерпілого, а також те, що її діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4