overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 960228 від 22 червня 2017 року, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2017 року о 09-00 годині, знаходячись на території біля кінотеатру «Дніпро» за адресою вул.Єдності, 86 в м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» в забороненому законом місці, про що працівниками поліції був складений протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: наявність обставин, що помякшують покарання вчинення правопорушення неповнолітнім, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за можливе застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 570/2052/17
Номер провадження 3/570/808/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України СР 868463 від 25.10.2001 року, виданий Рівненським РВУМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Шевченка в с. Клевань Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, словесно ображав гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа№ 640/9002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193205 від 28.05.2017р., 28.05.2017р. о 0325 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2Г, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHE-0219, на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №193205 від 28.05.2017р., актом огляду на стан спяніння від 28.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.05.2017р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КПАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.06.2017 Справа №607/7604/17

(провадження № 3/607/3667/2017)

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 084842 від 08 червня 2017 року, в якому зазначено, що останній 07 червня 2017 року, о 23 год. 15 хв., знаходячись за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психологічному здоровю.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, котра зявилась до суду та називала себе ОСОБА_1 не мала документів, котрі б могли це підтвердити. Саме тому суддя вважає, що в порушення зазначеної вище норми права присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Паляниченці, вул. Толстого, 8, за ч.1 ст.174 КУпАП,-

встановив:

29.05.2017 року близько10.00 год. гр. ОСОБА_1, здійснив постріл в с. Паляниченці зі свої власної мисливської рушниці МР-153, 12 кал., 1 ств., № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1,. підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 174 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 174, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Паляниченці, вул. Толстого, 8 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією зброї (мисливської рушниці МР-153, 12 кал., 1 ств., № НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Ширяївський районний суд Одеської області
03.07.2017 Справа №: 518/651/17
Провадженя № 3/518/381/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП «Чернега», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ширяєве Одеської області по вулиці Ульянівській керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.нз. ВН 5938 НН, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці чи перешкоді здійснив наїзд на сумку з продуктами харчування та клітку з хомяком які належать ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч та доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26.06.2017 року, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з визнанням особи винною.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП «Чернега», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 548/326/17
Провадження №3/548/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Агрофірма «Хорольська», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року при перевірці ТОВ Агрофірма «Хорольська» в с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, вул. Шевченка, 21 було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, тобто завищений податковий кредит по ПДВ на суму 288 011 грн., у т.ч. по періодах: липень 2016 року 85 832 грн., серпень 2016 року 202 179 грн. пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ від 02.12.2010 року № 2755 УІ (із змінами та доповненнями), абз. 2 п. 4 Постанови КМУ від 12.01.2011 №11, ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Факт належного повідомлення свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення з підписом особи про його отримання .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 94 від 17.02.2017 року.

Але відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня скоєння правопорушення пройшов 3-х місячний строк для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, то провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 163 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 ч. 1 КУпАП, та адміністративну справу відносно нього закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1529/17
ПОСТАНОВА

09.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Баштанна, 8, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №206/1527/17 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП №206/1529/17, в одне провадження, та присвоїти їм загальний №206/1527/17.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1527/17 та за №206/1529/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним №206/1527/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/4729/17
Провадження № 3/344/2547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Обертин, вул. Б.Хмельницького, 29, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

27.06.2017 у судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Обертин, вул. Б.Хмельницького,29, та надав копію паспорта серії СЕ №018789 виданого Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із копії паспорта серії СЕ №018789, виданого Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Обертин, вул. Б.Хмельницького,29 , та із пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, останній фактично проживає за даною адресою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/774/17
Провадження № 3/650/198/17
П О С Т А Н О В А

27.06.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-08.01.1997 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 14.06.17р. близько 21:00 год. в с. Новодмитрівка по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем ВАЗ21011 д/н 856-63ХО, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не виконавши вимоги п.п. 2.10 ПДР України, чим порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БР № 024531, рапортом працівника поліції, схемою огляду місця ДТП, заявою гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 122-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І. .