г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/331/16-п
Номер провадження 3/213/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол, відповідно до якого ОСОБА_2 25.01.2016 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Широківське шосе в м. Кривому Розі, не був уважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Форза, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про проведення автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

1. В якому місці проїзної частини (на якій смузі) відповідно до слідів гальмування було місце контактування автомобілів ЗАЗ Форза, реєстраційний номер НОМЕР_2, та ВАЗ-211040, реєстраційний номер НОМЕР_1?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість своїми односторонніми рухами запобігти ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість своїми односторонніми рухами після зупинки автомобілю, яким він керував, запобігти ДТП?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України в частині застосування ним екстреного гальмування?

6. Невиконання яких вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та чи знаходяться вони в причинному звязку з наслідками технічного характеру ДТП?

Виконання експертизи просив доручити експертам на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав клопотання, відповідно до якого заперечує проти поставленого захисником на вирішення експертизи питання № 1 щодо встановлення місця контакту транспортних засобів, оскільки даний факт встановлений під час огляду місця події та зображений на схемі. Також заперечує проти задоволення питання № 2, № 3, № 5, № 6 щодо оцінки дій ОСОБА_4, оскільки в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та вирішувати питання про наявність вини іншої особи є недоцільним. Просить на вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вихідних даних, що містяться в матеріалах справи?

2.Невиконання яких вимог пунктів правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 знаходяться в причинно-наслідковому звязку з ДТП, що мала місце?

Виконання експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки поставленні на вирішення експертизи питання щодо оцінки дій потерпілого ОСОБА_4 не стосуються розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

При цьому суд вважає, що при визначенні представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 переліку питань для вирішення експертизи безпідставно відхилено питання про наявність у ОСОБА_2 технічної можливості уникнути ДТП.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 271, 273, 278, 280 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вихідних даних, що містяться в матеріалах справи?

2.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість своїми односторонніми рухами після зупинки автомобілю, яким він керував, запобігти ДТП?

3.Невиконання яких вимог пунктів правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 знаходяться в причинно-наслідковому звязку з ДТП, що мала місце?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобовязати учасників дорожньо - транспортної пригоди забезпечити виконання цієї постанови суду, надати на огляд експертів транспортні засоби, та не чинити їм перешкод у виконанні своїх обовязків.

Експертизу провести за участю водіїв ОСОБА_2 ( тел.: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (тел.: НОМЕР_4), ОСОБА_6 (тел.: НОМЕР_5), захисника ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_6), представника ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_7), а при їх неявці провести у їх відсутність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова