Справа №125/2549/16-п
Провадження №3/125/36/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 18 грудня 1983 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року біля 12 години 41 хвилини по вулиці Врублевського в м. Бар Вінницької області керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 210994", державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі із двосторонім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та дорожніх знаків, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку, що змусило водія, який керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак 02-0992, та рухався по своїй смузі руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки Барської міської ради Вінницькій області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку з рекомендованими поштовими повідомленнями, однак до суду повернувся конверт на якому проставлено відмітку поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 20-23).

За таких підстав ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про місце і час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, на користь держави з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя