Дата документу 04.05.2017
Справа № 334/288/17
Провадження № 3/334/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЗНТУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року об 19 год. 18 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, біля будинку №149, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.01.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. він керував автомобілем «DaewooLanos» по пр. Соборному у м. Запоріжжя в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 40 км/год. За 50 м до перехрестя пр. Соборного та вул. Лермонтова автомобіль «BMW» чорного кольору, який рухався справа від автомобіля ОСОБА_1 в середній смузі руху, не увімкнувши сигнал повороту, здійснив різкий та раптовий маневр повороту наліво. Водій автомобіля «BMW» намагався зайняти крайню ліву смугу дороги перед автомобілем «DaewooLanos». ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але відстань між автомобілями була дуже мала та сталося зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW» покинув місце пригоди та припаркував свій автомобіль на правому краю дороги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.01.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. вона перебувала в автомобілі «DaewooLanos» на задньому пасажирському сидінні справа, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 Автомобіль «DaewooLanos» під керуванням ОСОБА_1 рухався по пр. Соборному у м. Запоріжжя в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 40 км/год. За 50 м до перехрестя пр. Соборного та вул. Лермонтова автомобіль «BMW» чорного кольору, який рухався справа від автомобіля ОСОБА_1 в середній смузі руху, не увімкнувши сигнал повороту, здійснив різкий та раптовий маневр повороту наліво, практично знаходячись на відстані 1-2 м від автомобіля «DaewooLanos».ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але відстань між автомобілями була дуже мала та сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.01.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. він перебував в автомобілі «DaewooLanos» під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по пр. Соборному у м. Запоріжжя в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 30-40 км/год автомобіль «BMW» чорного кольору, який рухався справа від автомобіля ОСОБА_1 в середній смузі руху, не увімкнувши сигнал повороту, здійснив різкий та раптовий маневр повороту наліво, практично знаходячись на відстані 1-2 м від автомобіля «DaewooLanos». ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але відстань між автомобілями була дуже мала та сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по день та час слухання справи повідомлявся у належний спосіб.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№270256 від 11.01.2017 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1С.п. 12.1, 13.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

П. 12.1 Правил дорожнього руху України встановлює «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

П. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, а стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

Виходячи із показань ОСОБА_1 він рухався на автомобілі «DaewooLanos» по пр. Соборному в м. Запоріжжя в крайній лівій смузі зі швидкістю біля 40 км/год. Водій автомобіля «BMW» чорного кольору, який рухався справа від автомобіля ОСОБА_1 в середній смузі руху, не увімкнувши сигнал повороту, здійснив різкий та раптовий маневр повороту наліво, в результаті якого сталося зіткнення вищевказаних автомобілів.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які чітко говорять про те, що водій автомобіля «BMW» раптово, без увімкнення сигналів повороту, знаходячись на відстані біля 1-2 м від автомобіля «DaewooLanos» здійснив маневр повороту наліво, намагаючись зайняти крайню ліву смугу дороги перед автомобілем «DaewooLanos», що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Це свідчить про те, що водій автомобіля «DaewooLanos» ОСОБА_1 рухався з допустимою швидкістю, не змінюючи напрямку свого руху, дотримуючись безпечної дистанції. Натомість водій автомобіля «BMW» ГашенкоВ.О.змінив напрямок свого руху, здійснюючи маневр повороту наліво, не увімкнув сигналу повороту та не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що стало причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Цей факт підтверджується також даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та тією обставиною, що водій автомобіля «BMW» ОСОБА_2покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «BMW»ОСОБА_2., рухаючись справа від автомобіля «DaewooLanos» під керуванням ОСОБА_1 в середній полосі руху, не увімкнувши сигналу повороту та не переконавшисьу безпеці свого маневру, раптово здійснив маневр повороту наліво, змінивши напрямок свого руху,внаслідок чого і сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.