Єдиний унікальний номер 725/1285/17
Номер провадження 3/725/755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Чернівці на ОСОБА_2 Крут, 15/67,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17 березня 2017 року в м. Чернівці по вулиці Лесина, 4А керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат» номерний знак JGM354 з ознаками алкогольного і наркотичного сп»яніння : виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечив його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення ОСОБА_1, які підтримав в судовому засіданні і додатково зауважив, що останній не відмовлявся від проходження медичного освідування. Працівники поліції навмисно провокували ОСОБА_1 на проголошення того, що він відмовляється пройти медичне обстеження на факт вживання алкоголю.

Судом досліджено матеріали справи та відеозапис з «бодікамер» працівників поліції.

Встановлено, що 17.03.2017 року після того, як ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, при спілкуванні з ним, останній в період часу з 00:47 по 00:48:40 заявив, що бажає пройти на місці тест на вживання алкоголю і може проїхати для цього в наркологічний диспансер. Після цієї заяви працівниками поліції не було надано ОСОБА_1 вимірювального пристрою, а продовжувалася розмова про номера і зміст різноманітних статей Українського законодавства, після чого о 00:49: 25 ОСОБА_1 знову запропонували пройти «повну» процедуру в наркологічному диспансері. Відповідь ОСОБА_1 не була зафіксованою. В 00:52 працівники поліції стали викликати інший екіпаж поліції. Продовжували спілкування з ОСОБА_1 і о 01:07 патрульному поліцейському по відношенню до ОСОБА_1 почало «здаватися», що той перебуває в неадекватному стані. (При цьому ОСОБА_1 з машини не виходив, його руки знаходились або на кермі, або на колінах і тремтіння або не тремтіння пальців рук жоден з працівників поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 не констатував і не виявляв). В 01 годині 09 хвилин 57 секунд 17.03.2017 року ОСОБА_1 в чергове заявив, що не відмовляється проходити медогляд.

Свідків, які б чули відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на предмет вживання алкоголю камерами поліцейських зафіксовано не було.

Дослідивши відеозапис фіксації працівниками поліції дій ОСОБА_1 судом встановлено, що ним повністю підтверджені пояснення останнього щодо надання працівникам поліції пропозиції пройти судово-медичне обстеження та ігнорування працівниками поліції такої пропозиції.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного і наркотичного спяніння та відмовився пройти огляд на встановлення стану сп»яніння.

Відповідно до частин 1-3 ст. 266 КУПАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони

перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу ташвидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами таоглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У порушення наведених норм ст. 266 КУПАП і зокрема частини 2, працівники поліції не використали спеціальний технічний засіб по відношенню до ОСОБА_1, хоча він не заперечував проти проходження медичного освідування.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи на отримані судом беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 17 березня 2017 року не заперечував проти проходження відповідної перевірки на стан сп»яніння, враховуючи, що працівниками поліції не було надано технічного засобу для проходження такої перевірки, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУПАП, а ознаки спяніння, які вказані у протоколі є суб»єктивним судженням особи, яка його складала і жодним доказом не підкріплені.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.