Провадження № 3/337/718/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 085429 від 11.06.2017 року, серія БР №085430 від 11.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України.

Згідно протоколу БР № 085429 від 11.06.2017 року, ОСОБА_1 11.06.2017 року о 06-10 годин, керував автомобілем НОМЕР_1 по території Запорізького хлібозаводу № 5 «Хлібодар» в порушення п. 2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру та у медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно протоколу серія БР №085430 від 11.06.2017 року, ОСОБА_1 11.06.2017 року о 06-10 годин, керував автомобілем НОМЕР_1 по території Запорізького хлібозаводу № 5 «Хлібодар», в порушення вимог п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, станом на 06.07.2017 року не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження, відповідно до ст. 36 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2017 року увечері випив 2-3 пляшки пива а вранці пішов на роботу. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території Запорізького хлібозаводу №5, заїжджаючи на естакаду за кута виїхав автомобіль НОМЕР_2 та сталося зіткнення, в результаті якої було розбито фару. Після чого він викликав поліцію. Відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння а також від підпису та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішив розібратися у ситуації з водієм та власником автомобілю НОМЕР_2 самостійно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника в суді.

ОСОБА_1 не оскаржував до суду протоколи про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду зі скаргами на незаконні дії працівників поліції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

За п.п. 4,6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Таким чином, проходження огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу поліцейського, є обовязком водіїв транспортних засобів, а відмова від такого огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та ст. 124 КУпАП України: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія БР № 085429 від 11.06.2017 року, серія БР № 085430 від 11.06.2017 року.

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень;

-за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна