ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2340/17
Провадження 3/362/778/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали по військовому адміністративному правопорушенню військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України мешканця АДРЕСА_1 , заступник командира навчальної роти по роботі з особовим складом навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 8 про військове адміністративне правопорушення заступник командира навчальної роти по роботі з особовим складом навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 04.05.2017 року, о 09 год. 00 хв. був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

04.05.2017 року за наказом командира в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 був направлений до Київського обласного наркологічного диспансеру смт. Глеваха для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Згідно протоколу медичного огляду від 04.05.2017 року - старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного і просив застосувати до нього мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом № 25 медичного огляду, пояснення ОСОБА_1 (а.с.1-4) .

Дослідивши матеріали справи, суд приходит до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КпАП України у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко