Справа № 405/3031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пожежником ДСНС м.Долинська

за ст. 484 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 76/90100/17 від 16.05.2017 року 16.05.2017 року на підставі «Плану взаємодії Кіровоградської митниці ДФС, УСБУ України в Кіровоградській області, ГУ Національної поліції у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області» на 2017 рік, співробітниками Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області був затриманий транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску під керуванням ОСОБА_1 в звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску, станом на 16.05.2017 року, відсутня.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України від 30.06.1993 року№3353-ХІІ «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Враховуючи те, що пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку встановленому законодавством.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску, станом на 16.05.2017 року був ввезений на митну територію України невстановленою особою поза митним контролем.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, а саме: придбання та користування транспортним засобом марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску, ввезеного на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до вимог ч. 2, ст. 511 Митного кодексу України, згідно протоколу про порушення митних правил № 76/90100/17 від 16.05.2017 року, транспортний засіб марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску було тимчасово вилучено та розміщено на склад Кіровоградської митниці ДФС. На підставі ч. 1 ст. 515 Митного кодексу України, постановою митниці від 19.05.2017 року було призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. Висновком від 01.06.2017 року № 164 вартість транспортного засобу марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску, встановлена на рівні 8305,92 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.498 МК України, вину у вчиненні порушення митних правил не визнав, та за участю свого захисника ОСОБА_2, суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про порушення митних правил, він не визнає, він дійсно купив транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску в ПП «Автоцентр» 04.05.2009 року, про що було видано талон, що підтверджував його покупку. Вважає себе добросовісним набувачем, він офіційно придбав товар у приватного підприємства. Яким чином мопед був ввезений на територію України, йому продавець не пояснював. Вважає, що продавець повинен був йому повідомити про те, що мопед ввезений з-за кордону і не пройшов розмитнення. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбачених ст..484 МК України.

Представник Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_3 в судове засідання зявився, протокол про порушення митних правил підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ст.484 МК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушенням останнім митних правил, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією вказаної статті.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виразилися у порушенні митних правил, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 купив транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску в ПП «Автоцентр» 04.05.2009 року, про що було видано талон, що підтверджував його покупку. 16.05.2017 року був затриманий транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску під керуванням ОСОБА_1 в звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків. Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску, станом на 16.05.2017 року, відсутня. В результаті посадовою особою Кіровоградської митниці у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол за порушення митних правил за ст..484 МК України та вилучено транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградською митницею фактично не встановлено, хто саме та коли ввіз даний товар на митну територію України поза митним контролем, та що ОСОБА_1 про це було достовірно відомо.

Крім того, на момент придбання мопеду ОСОБА_1 у приватному підприємстві згідно Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року транспортні засоби з обємом двигуна до 50 см.куб. не підлягали обовязковій реєстрації та їх керування не потребувало посвідчення водія, а також Закон України «Про дорожній рух» не вимагав н той час державної реєстрації таких транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 з моменту придбання вказаного мопеду і до його вилучення, нічого не знав і навіть не підозрював, що вказаний транспортний засіб ввезений на територію України поза митним контролем, а тому й не розумів того, що він з цього приводу щось порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст..10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст..11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Проте, при складенні посадовою особою Кіровоградської митниці протоколу про порушення митних правил, так і під час розгляду даної справи, судом не здобуто будь-яких доказів на підтвердження того що ОСОБА_1 достовірно знав або хоча б здогадувався про те, що транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року ввезений на територію України поза митним контролем.

Отже, посадова особа, що склала протокол про порушення митних правил, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення митних правил, зокрема, придбання та користування транспортним засобом марки «VIPER ZS50», рама № LB405P1468C040428, 2008 року випуску, ввезеного на митну територію України поза митним контролем, та саме його дії призвели до перебування на території України товару поза митним контролем.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 484 МК України настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення..

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 489, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.484 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко