Справа № 727/5244/17
Провадження № 3/727/2194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: захисника ОСОБА_1

порушника ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. керуючи автомобілем Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гончарова, 5, в м. Чернівцях, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 02.05.2017 року він припаркував свій автомобіль біля гаражів по вул. Гончарова в м. Чернівці. Він разом з ОСОБА_4 сиділи в салоні авто, коли підїхав автомобіль марки Шкода та попросив його відїхати, оскільки він бажає заїхати в гараж, а його транспортний засіб перешкоджав це зробити. Він подивився назад, нікого не було, і почав рух назад, коли почув крик дитини. Водій автомобіля Шкода почав кричати, що він здійснив наїзд на дитину. Вважає, що винними в даній пригоді є батьки дитини, які не слідкували за нею. Він, перед тим як їхати назад переконався, у безпечності такого маневру, тому в його діях відсутні будь-які порушення. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Також на запинання головуючого захисник повідомила, що вони не бажають заявляти клопотання про призначення по справі експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справ у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до порушника немає, просить позбавити ОСОБА_2 права керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона була в автомобілі ОСОБА_2 02.05.2017 року та стала очевидцем даних подій. Так, вони стояли біля гаражів по вул. Гончарова в м. Чернівці, коди підїхав автомобіль марки Шкода та попросив відїхати, оскільки він бажає заїхати в гараж, а їх транспортний засіб перешкоджав це зробити. вони з ОСОБА_2 подивились, що нікого немає, при цьому вона побачила що задні дверцята автомобіля Шкода відчинені, ОСОБА_2 почав рухатись назад, коли почули крик дитини. Почався галас, водій автомобіля Шкода почав кричати на ОСОБА_2, що він наїхав на дитину, викликали працівників поліції.

Заслухавши пояснення адмінправопрушника, захисника, свідка, дослідивши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наведених нижче підстав.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.7. Правил дорожнього руху України передбачено, що водії, пішоходи та пасажири зобовязані бути особливо уважними до таких кате6горій учасників дорожнього руху як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну іне відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме висновком за результатами розгляду ЖЕО № 8866 та 8882 від 02.05.2017 року, протоколом огляду місця події від 02.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251-252, 283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин