overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3715/17
Провадження № 3/639/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2017 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа№751/3375/17
Провадження №3/751/1404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року від Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата, час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Натомість протокол серії АА745552 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено, дата, час та місце вчинення правопорушення. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік складання протоколу.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 658/2036/17
провадження № 3/658/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення сім діб арешту.

Під час виконання постанови суду зясувалося, що вона містить описки щодо написання прізвища імя по батькові правопорушника та зазначення статті за якою його було визнано виним.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року прізвище імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «Коломієць Олексій Володимирович», стаття за якою він притягається до адміністративної відповідальності є: «ст. 44 ч. 1 КУпАП».

Проте, в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови суду прізвище імя по батькові правопорушника та стаття за якою він визнаний винним зазначено невірно, а саме: «Булана Володимира Павловича», «ст. 173-2 ч. 2 КУпАП».

Як вбачається з описової та мотивувальної частини постанови, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 рокудопущені описки в написані прізвища імя по батькові правопорушника та статті за якою він визнаний винним, які слід виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 рокудопущені описки в написані прізвища імя по батькові правопорушника та статті за якою він визнаний винним, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у перший та другий абзац резолютивної частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вказати у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, прізвище імя по батькові правопорушника: ОСОБА_2; статтю за якою він визнаний винним: ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/782/17 Провадження № 3/477/330/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. О. Кошевого, 17 Вітовського району Миколаївської області, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №531410, 27 березня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2017 року на виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Згідно матеріалів щодо виконання приводу, працівниками поліції зазначено, що привід 19 червня 2017 року виконати не надалось можливим у звязку із не встановленням місця перебування ОСОБА_1 За пояснень мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 О.О., ОСОБА_1 в с.М-Погорілове не мешкає, проживає за місцем роботи в м.Миколаєві, але точної адреси йому невідомо.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, суд позбавлений можливості розглянути справу до встановлення місця перебування особи, у відношенні якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останній до суду не прибув та точне місце його перебування невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.07.1972 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
19 червня 2017 р. Справа № 632/396/17 провадження № 3/632/370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 35, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 19.06.2017 надійшла адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 вбачається, що вдень 24.02.2017, о 1200 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 10, кв. 35, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017, доданими письмовими матеріалами.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 24.02.2017, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/1568/17 Провадження № 3/459/435/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Р.О.М.Б.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/102/0298 від 27.03.2017 року, складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з виявленням 21.03.2017 року під час проведення позапланової перевірки порушення ним, вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини 5 статті 79 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Відтак, згідно наказу №1 від 07.03.2017 року надано щорічну основну відпустку ОСОБА_2 з09.03.2017 року, на підставі заяви від 07.03.2017. Графіком відпусток на 2017 рік передбачено надання ОСОБА_2 щорічної основної відпустки з18.09.2017 року, таким чином, не повідомлено письмово ОСОБА_2 про дату початку відпустки з09.03.2017 року не пізніш як за два тижні;порушення вимог статті 96 КЗпП України, частини 3 статті 6 Закону України «Про оплату праці» - при вивченні штатних розписів та відомостей про нарахування заробітної плати встановлено, що в грудні 2016 року ОСОБА_2 за виконання обовязків кошторисника, тобто кваліфікованої роботи, проведено оплату праці відповідно до встановленого посадового окладу в розмірі 1600 грн., тобто на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати без врахування кваліфікації працівника та відповідних кваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що виявлені порушення усунув.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/102/0298 від 27.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 1, та штатним розписом підприємства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що виявлені порушеня норм трудового законодавства ОСОБА_1 усунені, зважаючи на те, що порушник вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/3304/17
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 12 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 823177, відповідно до якого 24 березня 2017 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 17 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086399, відповідно до якого 17 квітня 2017 року приблизно о 08 годині ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої ображав їх брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 16 червня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТРЦ «Екватор», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 12 липня 2017 року до кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області та Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 512/142/17
Провадження № 3/493/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в «Дачне аграрне господарство», раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.06.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 30.06.2017 року о 15:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 30.06.2017 року о 15:00 год.

Виконання постанови доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 159/2001/17
Провадження № 3/159/1377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 22 травня 2017 року, о 18 год. 00 хв., в м. Ковель по вул. Липинського, 25/4 влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 545/675/17
Провадження № 3/545/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Шевченка, 173, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2017 року за адресою с. Безручки Полтавського району та області, вул. Шевченка, 173, вчинив сварку із своїм дідом ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 незявився, про причини не явки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його вісутності .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк