1Справа № 335/3359/17 3/335/606/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

31 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря Лєдової А.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером на ПАТ «Дніпроспецсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 270817 від 3 березня 2017 р., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 2 березня 2017 р. о 23 годині 00 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 86 а, водій автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Відповідно до протоколу серії БР № 270818 від 3 березня 2017 р., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Так, у протоколі вказано, що 2 березня 2017 р. о 23 годині 00 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 86 а, водій автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався, після чого залишив місце пригоди.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР № 217312 від 3 березня 2017 р., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п.п. 2.10 (є), 2.10 (д), 2.10 (в) Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 2 березня 2017 р. о 23 годині 55 хвилин в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, 158-А, після ДТП поїхав з місця пригоди до прибуття органів поліції та вживав алкогольний напій горілку «Первак», до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення мають бути обєднані судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні себе винним не визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вирішення питань про те дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідкову звязку з ДТП, потребує спеціальних знань, у звязку з чим просив призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з поясненнями ОСОБА_1 здаючи заднім ходом, він побачив автомобіль ВАЗ 2110 та зупинився приблизно в двох метрах від вказаного автомобіля. Згідно з поясненнями ОСОБА_3 у дворі по вул. Патріотичній, 86А автомобіль «Opel» АР 8121С М не переконавшись у безпеці маневру почав здавати назад, для уникнення ДТП ОСОБА_3 подав звуковий сигнал та намагався убрати свій автомобіль з його шляху, але не встиг, ДТП уникнути не вдалося, та автомобіль «Ореl» задньою частиною свого автомобіля вдарив його автомобіль v праве переднє крило. Відтак з додатку до протоколу відносно ОСОБА_1, його пояснень та пояснень потерпілого, вбачаються розбіжності щодо механізму та наслідків контактування транспортних засобів під їх керуванням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, у зв'язку з чим необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/3359/17 (3/335/606/2017) відносно ОСОБА_1 за ч ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/3360/17 (3/335/607/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/3358/17 (3/335/605/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер - № 335/3359/17 (3/335/606/2017).

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 335/3359/17 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. З огляду на зазначені в матеріалах адміністративної справи № 335/3359/17 пошкодження транспортних засобів ВАЗ 2110, державний номерний знак 933-60НА під керуванням ОСОБА_3 та «Opel Astra Caravan», державний номерний знак АР 8121 CM під керуванням ОСОБА_1, чи було контактування вказаних транспортних засобів?

2. Який механізм контактування транспортних засобів?

3. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

4. Порушення ким із учасників ДТП та якого пункту (пунктів) «Правил дорожнього руху України» перебувають у причинному зв'язку, з технічної точки зору, з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Доручити експерту здійснити виїзд для огляду транспортного засобу «Opel Astra Caravan», держаний номерний знак АР 8121 CM за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-а.

Надати у розпорядження експерта всі матеріали, як містить обєднана справа про адміністративне правопорушення № 335/3359/17.

Оплату витрат на проведення зазначеної експертизи здійснити за рахунок державного бюджету, відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва