overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 польова пошта про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працює: військова частина пп НОМЕР_1 старший кухар, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.172-20 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території базового табору під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю на той час в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя, адміністративний матеріал розглянутий не був. Авторозподіл адміністративного матеріалу відбувся 06.04.2017 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 523/7992/17
Номер провадження 3/523/3742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, Шевченко -3, вул. 53 Лінія, б. 15,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 819920 від 25.05.2017 року, ОСОБА_1, 23.05.2017 року, знаходячись за місцем свого проживання погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 819920 від 25.05.2017 р., висновком від 26.05.2017р., рапортом, письмовою заявою іванової Т.О. та поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/4086/17
Провадження №3/461/1703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №023133 від 26.05.2017 року, ОСОБА_1, 26.05.2017 року приблизно о 10:16 год. на 109 км. автодороги Р-52 Дніпро-Решетилівка керував автомобілем марки «Рено Преміум», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №023133 від 26.05.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до Сихівського району м.Львова.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова (адреса: м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 503/1027/17
Провадження №3/503/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, керував мотоциклом ИЖ 6.113.01 д.н.з. 6863ОДК, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на наявність алкоголю в крові, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1473/17

провадження № 3/0285/441/17

14 червня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2017 року року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки про причини повернення повістки встановлено, що в протоколі заначена не повна адреса проживання правопорушника на підставі чого лист було повернено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення)...... .

А тому суд приходить до висновку, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

В зв"язку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, а тому суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 285/1473/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомисрькій області для належного оформлення.

Суддя: М.Г. Сусловець
14.06.2017 Справа № 756/5698/17
Унікальний № 756/5698/17
Провадження № 3/756/3322/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.04.2017 року о 20:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Зої Гайдай, 12/10 у м. Києві, не був уважним, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(Б), 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 408/2085/17
Провадження №3/408/1325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 квітня1970 року народження, місце служби: начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби, посада начальник відділення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року о 11:40 год. під час перевірки несення служби на п/п «ППДІПС» виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив ч.1 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом № 125986 про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду № 90 від 28.02.2017, з яких слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння під час виконання обовязку несення військової служби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.1 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 346/1098/17
Провадження № 3-в/346/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду хільчук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації звернувшись із даним поданням посилається на те, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 06.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.,ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт /а.с.2/. На обліку у відділу з питань пробації ОСОБА_1 перебуває з 20.03.2017 року, однак до відбування громадських робіт не приступав і за викликом не прибув.

Просить вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно рапорта ДОП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, на даний час місце його перебування не відоме /а.с.6/.

Відповідно до відповіді на запит з РВ УДМС правопорушник знятий з реєстрації в с. Ворона 25.07.2015 р. згідно рішення Коломийського міськрайонного суду/а.с.5/.

В с. Ворона він теж не проживає, що підтверджується довідкою Воронської сільської ради /а.с.3/

В телефонному режимі голова Отинійської селищної ради повідомив, що ОСОБА_1 в с-щі Отинія не зареєстрований та не проживає. Крім того даний факт підтверджується повідомленням Отинійської селищної ради від 11.04.2017 р. /а.с.4/

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне повернути подання Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, оскільки ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження встановити не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, тобто для встановлення місця знаходження особи.

Суддя Хільчук І. І.
ун. № 759/5113/17
пр. № 3/759/2661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2017 року, 3 год 50 хв.в м. Києві, по пр-т. Л. Курбаса, 7-А, водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Chervolet Laccetti», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БР № 271475 про адміністративне правопорушення від 15.01.2017 року в якому детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 766/4669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.03.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 12.06.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 206/1090/17
Провадження № 3/206/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Державіна, 12-а , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 02.06.2017 року о 09:20 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко