Справа № 214/3745/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю :

прокурора - Кузьменка С.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора комунального підприємства «Сансервіс», за за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Сансервіс», допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, вказав, що подав декларацію за 2016 рік, лише 16.05.2017 року, хоча знав про необхідність її подання до 01.05.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, оскільки вина останнього у вчиненні правопорушення доведена повністю у судовому засіданні та підтверджується документами які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 284 від 29 червня 2017 року(а.с. 1-9); роздруківку з Єдиного реєстру декларацій(а.с.10-16); Статут комунального підприємства «Сансервіс» (а.с.21-28); розпорядження Криворізького міського голови від 06.07.2016 № 130 р, від 05.10.2016 №185-р, №73-р від 07.04.2017 про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства «Сансервіс»(а.с. 31-35), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП за ознаками, несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_2 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 45 З.У. «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Гринь