overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/843/17
Провадження № 3/576/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року об 11 год. 50 хв. в с. Вільна Слобода Буринського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 о 23 год. 30 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського, 13, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 ОСОБА_3», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного за допомогою приладу «Алкотестер Драгер», результат 1.86 %, тест №2304 , чим порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422318 від 13.02.2017, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.02.2017, результатом тесту проведеного за допомогою приладу «Алкотестер Драгер», результат 1.86 %, тест №2304 від 13.02.2017.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.38, ст.283, ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/6222/17
Провадження № 3/344/3176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221972 від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2017 року о 08-30 год. в місті Івано-Франківську на пертині вулиць Незалежності-Залізнична керуючи транспортним засобом марки «Dewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом №182, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.13.4 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БР № 221972 від 05.05.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.13.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 509/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Овідіопольський район, Одеська область

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області на перехресті вул.Студентська - автодороги Т-16-41, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляв.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.12.1996року народження, визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 766/2840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 15.05.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3/489/1103/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 р., 01.05.2017 р., 10.05.2017 р., 20.05.2017 р., 25.05.2017 р., 01.06.2017 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 12.06.2015 р.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 03.06.2017 р., 10.06.2017 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 25.04.2017 р.) - у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 01.05.2017 р.) - у вигляді штрафу у сумі 68 грн.

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 10.05.2017 р.) - у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 20.05.2017 р.) - у вигляді штрафу у сумі 102 грн.

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 25.05.2017 р.) - у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 01.06.2017 р.) - у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 264/2177/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, провул.Банний, буд.5, мешкає в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул.Куйбишева, буд.65-а, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 січня 2017 року об 11-30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїла психологічне насилля відносно свого співмешканця ОСОБА_3, тобто висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 29 січня 2017 року, а матеріали справи після доопрацювання повторно надійшли до суду 10 травня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 203/5992/16-п
Провадження № 3/0203/1410/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 09.12.2016 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Кури-Гриль», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Привокзальна 7, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов в провадження судді 01 червня 2017 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №573596 від 09.12.2016, протоколом огляду та вилучення від 09.12.2016, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 09.12.2016 і станом на день розгляду справи 06.06.2017 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа №705/1904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 10204.1986 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2017, приблизно о 21 годині 00 хвилин, виражався нецензурною лайкою відносно гр.ОСОБА_2, чим спричинив моральну шкоду та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 795420 від 10.04.2017 та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 3/489/908/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2017 року о 10.30 год., на ринку "Баштанський" по вул. Космонавтів, 142 в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжо виловленої риби «карась сріблястий» загальною вагою 5 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій