overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/428/17
Провадження № 3/280/198/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №183807 від 12.03.2017 ОСОБА_1 о 03 годині 20 хвилин керував транспортним засобом "ЗАЗ ОСОБА_2", державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Коростишів з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що автомобілем не керував.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Отже, на момент надходження та розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа 165/1158/17
Провадження 3/165/611/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КпАП України.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про вичнення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 186 КУпАП не підсудні суддям районних, районних в місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 186 КУпАП, належить до компетенції адмінкомісій на підставі ст. 218 КУпАП.

Враховуючи ці обставини, вважаю, що дану справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КпАП України повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для направлення за належністю.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/4109/17
Провадження№3/554/1491/2017
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №235627 від 18.05.2017 року встановлено, що 18.05.2017 року близько 01 год. 27 хв. в м. Полтава, по вул. Шевченка 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога , за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 5,а. результат позитивний ,чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився , повідомлений про місце , дату та час розгляду справи належним чином. Встановлено , що клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило , тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2818/17

Пров. №3/766/4012/17

25.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.08.2016 року о 13.10 год., водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL COMBO д.з.AH 3476 EO у м.Херсоні на пл..Ганнібала виїжджаючи з другорядної на головну скоїв зіткнення з а/м ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 гр..ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр..ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, місце та час слухання справи, бу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151100 від 08.02.29017 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2016 року, схемою ДТП, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_1 від 23.08.2016 року.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/1681/17
Провадження по справі № 3/129/763/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 037788 виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.08.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

11.06.2017 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по вул. Вишнева-17 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, в стані алкогольного спяніння, відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку психологічного характеру, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.4,6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови надіслати для виконання до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Гайсинського районного відділу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/585/17
Номер провадження: 3/156/261/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора ПП «Західний Буг», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи по зареєстрованому місцю проживання, а саме, до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено в с. Скоморохи Сокальського району Львівської області, транспортний засіб не зареєстрований на території України. З доданої до клопотання копії паспорта громадянина України серії АС 825224, виданого на імя ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 та його захисника про передачу матеріалів справи на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а також те, що це не суперечить вимогам закону і справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для розгляду за місце проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
справа № 399/481/17
провадження № 3/399/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП було встановлено, що до компетенції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області не належить розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КПАП України направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 545/1437/17
Провадження № 3/545/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2017 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 13.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця роботи притягуваної до відповідальності особи;

-в фабулі протоколу не містяться конкретні обставини щодо вчиненого

правопорушення ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів щодо родинного звязку та встановлення осіб ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області .

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1437/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 216/2729/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлов- Пассад Московської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року о 23.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дюма, буд. 2б, вчинив насильство в сім'ї, яке виявилося у висловлюванні нецензурної лайки на адресу його дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою ОСОБА_3 - а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 442/3860/17
Провадження №3/442/1273/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем порушилавимоги ст. 115 КЗпП України, а саме не своєчасно виплачувала заробітну плату працівникам.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, що надійшли з Головного Управління держпраці у Львівській області, зокрема, протоколом № 13/13/149/0494 від 24.02.2017 року, актом № 13/13/149/1317.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, те що таке порушення усунуто, вважаю таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.41, 283, 284 КпАП України

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І