overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2658/17
Провадження № 3/0182/868/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 571180 від 10.05.2017 р., 10.05.2017 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сімї по відношенні до матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось у вчиненні сварки, образах, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічного насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згодний та свою вину усвідомив.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 571180 від 10.05.2017 р.,(а.с.2) карткою первинного обліку (а.с.4) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1902/17
Провадження № 3/0203/1365/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 19.05.2017 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, поруч з буд.2, на зупинці транспортних засобів, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких останнійдійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбаченихст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст.156, ст. ст.283,284,299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетрвоської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 523/7390/17
Номер провадження 3/523/3499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

якамешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вичнила відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818019 від 07.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що правопорушниця вагітна, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейського взводу № 2 роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.04.2017 р. о 11 год. 50 хв. в порушення п. 13.1 ПДР України на 118 км + 500м а/ш Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210430-20, н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21099 н/з 381-76СК під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160072 від 14.04.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3,4).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/8302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 11.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, в районі будинку №1, зупинившись на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, при початку руху на дозволений сигнал світлофора допустила самовільне котіння автомобіля назад та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та визнала свою провину. Окрім того надала суду розписку від ОСОБА_2, згідно якої заподіяна йому шкода відшкодована, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували відповідальність останньої, суддею не встановлено.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним, а також те що ОСОБА_1 визнала свою провину та усвідомила протиправність вчиненого діяння, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, суддя приходить до переконання, що вона, на підставі ст. 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 266/1893/17
Провадженя№ 3/266/674/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, контролер-начальник І групи охорони КВ ВОПД штабу військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КУпАП,
11 квітня 2017 року, о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 , спав під час несення військової служби в добовому наряді по контрольно-пропускному пункту в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , чим порушив ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №218143 від 19.05.2017 р. та залученими до нього матеріалами, витягом з наказу № 334-аг від 17.03.2017 року про результати службового розслідування, графіком відпочинку особового складу в добовому наряді КПП, службовим посвідченням НОМЕР_2 , виданим 23.08.2013 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 спав під час несення військової служби в добовому наряді по контрольно-пропускному пункту в розташуванні військової частини, що підриває авторитет та моральний облік Державної прикордонної служби України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 172-15, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 684/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 13.03.2017 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснила крадіжку однієї пляшки олії «Сонечко» із будинку ОСОБА_2, що в смт.Стара Синява по вул.Ватутіна, 11, Старосинявського району.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адмінправопорушення серія АА № 429224 від 13.03.2017 року; протоколом огляду від 13.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 13.03.2017 року; довідкою ПП Дубік про вартість 1л олії від 14.03.2017 року; довідкою Старосинявської ЦРЛ про стан спяніння від 13.03.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягається до відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, вчинене нею правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 557/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 28 лютого 2017року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , кричав та шарпав за одяг свою співмешканку ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу судом пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене ним правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 686/4897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого складальником меблів в салоні меблів «Дольче Віта»

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2017 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурними словами та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2016 року притягався за аналогічне правопорушення протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: довідкою ХОНД № 882 від 27.02.2017 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовою заявою ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 712/4935/17
Провадження № 3/712/1273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181366 від 17.04.2017 року, ОСОБА_1 17.04.2017 року в м. Черкаси біля будинку № 269 по вул.. Гоголя виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 17.04.2017 року;

-даними рапорту від 17.04.2017 року;

-даними виписки з амбулаторної карти від 17.04.2017 року;

-даними пояснень свідків від 17.04.2017 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа 431/2318/17
Провадження 3/431/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 постановою Старобільського районного суду Луганської області від 10.01.2017 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження: заборона виходити з будинку (квартири) з 20.00 до 05.00 години щодобово, крім випадків виходу на працю; раз на місяць (кожного вівторка) з,являтися до Старобільського ВП ГУНП для відмітки; заборона виїзду за межі Старобільського району без дозволу начальника Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Згідно протоколу з 10.01.2017 року по 23.02.2017 року ОСОБА_1 не з,явився до Старобільського ВП ГУНП на відмітку, чим порушив п. «1» встановлених до нього обмежень постановою Старобільського районного суду Луганської області від 10.01.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.05.2017 року.

Частинами 2 і 3 ст.38 КУпАП передбачено, у разі якщо справи про адміністративне правопорушення у відповідність з КУпАП або іншими законами підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги то, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.02.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7.ст.247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП внаслідок спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.