overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.06.2017 Справа № 756/6302/17
Унікальний 756/6302/17-п
Порядковий 3-3617/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 17 год. 22 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Оболонському та проспекту Маяковського в м. Києві був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, виконуючи лівий поворот на регульованому перехресті в напрямку мосту С. Бандери, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який на той час рухався через регульоване перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а водій ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження..

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1,5, 2, 3 (б) та 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, висновком старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО Оболонського УП ГУ НП в м. Києві за № 18666 від. 29.03.2017 року.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/734/701/17 Справа № 734/1802/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області 14.06.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 165/664/17
Провадження 3/165/551/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, з якої вбачається, що 08 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації належного йому газового пістолету RECKPP №2001668, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 473/1865/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" червня 2017 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які втретє надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Дніпро, пенсіонерка, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 12.06.2017 року втретє надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом трьох діб, як того вимагає ст.277 КУпАП, - працівниками поліції не було доставлено до суду. Смс-повідомлення про виклик до суду, особа, на яку складено проткол, - отримала. Жодної заяви від ОСОБА_1 - до суду подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до постанов Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 року та 31.05.2017 року, адміністративний протокол серія АА № 848067 від 11.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП судом повертався до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області у звязку з тим, що особу, яка притягується до адмінвідповідальності протягом 3-х днів, як того вимагає ст.277 КУпАП,- до суду доставлено не було.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАП, розглядається протягом трьох діб, натомість як протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

З огляду на вказане та наявність судових рішень, а саме 2 постанов Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 року та 31.05.2017 року - які підлягають обовязковому виконанню відповідно до ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП підлягають втретє поверненню до Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - втретє повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 369/6267/17
Провадження № 3/369/2472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії АА № 835814 від 31.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

15.05.2017 року близько 16:00 год. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, 1-А, в громадському місці та території гаражного кооперативу громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян, також тримав останього за куртку.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 835814 від 31.05.2017, поясненнями потерпілої сторони та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 755/4604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року, о 21 год. 15 хв. на АІД М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» у якого був закритий державний номерний знак іншими предметами та був забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 В ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 121, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 457/667/17
провадження №3/457/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зубним лікарем, громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25 травня 2017 року о 12:00 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій, 27, керуючи транспортним засобом Kia Carens, державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення адміністративного правопорушення, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138171 від 29.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.05. 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/1470/17 № 3/140/650/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року близько 12-00 год було встановлено, що гр.ОСОБА_1 являючись власником гладкоствольної зброї марки №Ш-770, ТОЗ вв 1971 р.в. порушив правила зберігання зброї, а саме не зберігав у сейфі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, те що він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку поводження з вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має металевий сейф для зберігання зброї, крім того враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191 ч.1, 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 191 ч.1 КупАп та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2003/2017Справа №: 641/2995/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул. 1-й Стрелецький в,їзд,3

За ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для вирішення питання щодо невідповідностей, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана « 23.04.2017 року», а доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що у правопорушника ознак сп,яніння не виявлено датований « 22.04.2017 року»

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 130 , 221,256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №592/6373/17
Провадження №3/592/1379/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходе службу стрільцем в/ч НОМЕР_1 НГУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року близько 09 год. 00 хв. , ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ №001654 (а.с. 1), висновком експертизи ( а.с. 2), рапортом.(а.с. 3 )

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 711/3626/17
Провадження № 3/711/1187/17
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «ОСОБА_1М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2017 року о 15 год. 00 хв. на 244 км. + 480 м. а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з CG 68804 перед початком обгону, не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.14.2б Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2