overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2017 року біля 19 год. 15 хв. на 5 км автодороги під'їзд до м.Львова, с.Малехів, вул. Дорошенка, 1, керуючи автомобілем "Тойота Камрі", р.н. НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини в річку, пошкодивши електрокомунікації, пластмасовий стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №552/3174/17
Провадження № 3/552/1005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року близько 13-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Екомаркет» по вул.В.Тирнівська,35/2 в м.Полтава вчинив дрібну крадіжку, а саме : таємно викрав з холодильника свинину «Глобино пікантна» вартістю 64 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Пояснив, що вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, просить врахувати його вік, стан здоров»я і матеріальний стан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу АА №257233 від 18.05.2017 року, поясненнями, відношенням, розпискою про вартість товару,.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, щиро розкаюється у скоєному, має погіршений стан здоров»я ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Провадження: 3/337/779/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017р. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 565/1093/17
Провадження № 3/565/624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 травня 1960 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в КП «Благоустрій», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 14.06.2017 року о 08 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, за ч.2 ст.1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 575/716/17
Провадження № 3/575/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1985 року, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.06.2017 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходиться на річці Ворскла біля с. Пушкарка «Пушкарівський пляж» на території Гетьманського національного природного парку, здійснив засмічення території, а саме залишив після себе пакет з трьома пляшками пива, після складання протоколу забрав сміття з собою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 № 000209, поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Семенова
справа № 415/3825/17-п
провадження № 3/415/989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2017 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, вбачається, що 12.06.2017 року о 12-10 на АЗС розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського, 2, ОСОБА_1 являючись оператором АЗС не забезпечила відповідність сум готівковим коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила ч.1 ст.155-1 КУпАП в частині порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1Ю, допустила порушення порядку проведення розрахунків в м. Сєвєродонецьку Луганської області, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до ГУ ДФС у Луганській області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності..

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ГУ ДФС у Луганській області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 369/6836/17
Провадження № 3/369/2688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою:Черкаська область, Драбівський район, с. Великий Хутір,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16червня 2017 року, близько 8 години 40 хвилин, по вулиці Антонова в с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілемDAF 95 XF 380д.н.з. СА3914ВВ, в дворі рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з рампою. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В.в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007197 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнямигромадянина ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 646/2078/17
№ пров. 3/646/823/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.03.2017 року, близько 00 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою на адрес відвідувачів закладу та охоронців магазину, ігноруючи при цьому їхні прохання припинити протиправну поведінку, ображаючи їх та виливаючи харчові продукти, а саме кефір, чим порушив діяльність закладу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив, що 12.03.2017 у приміщенні магазину АТБ не висловлювався нецензурно в адресу відвідувачів, а виник конфлікт із охоронцем, який незаконно надав відео з камер спостережень.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова після дооформлення 29 травня 2017 року, вищевказане правопорушення скоєне ним 12.03.2017 року, тому, сього числа зазначена справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в м. Хмельницькому надійшли справи №686/11938/17 та № 686/11940/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №686/11938/17 та № 686/11940/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11938/17.

Суддя:
Провадження №3/447/420/17
Справа №447/1322/17
П О С Т А Н О В А

22.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області. Доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 683/1333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2017р. біля 13 год. 00 хв. за місцем проживання - по вул. Демянівка, 18 с.Ладиги Старокостянтинівський район, вчинив насильства в сімї відносно матері ОСОБА_2, спричинивши психологічну шкоду здоровю, а саме, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №892981 від 27.05.2017р., поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя