overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2006/17
Провадження № 3/419/1066/2017
ПОСТАНОВА

23.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 454 від 23.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1845 від 23.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа №: 634/299/17
Провадження № 3-в/634/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

за участі представника Сахновщинського РС з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до суду надійшло подання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, ухвала суду про його привід працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконана не була, про причини не виконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні представником Сахновщинського РС з питань пробаціїОСОБА_1 було заявлене клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, ухвала суду щодо його приводу виконана не була, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника Сахновщинського РС з питань пробації та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 порядку ст. 321-4 КУпАП відкласти на 07 липня 2017 року о 08 год. 40 хв.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 07 липня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 357/4393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2-

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року вбачається, що, 12.04.2017 року о 02 годині 05 хвилин в м. Біла Церква по вул.Чайковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначено приладом вимірювання парів спирту алкотестером Драгер 6810 в присутності свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176312 від 12.04.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляду на стан спяніння у присутності свідка ОСОБА_2, при цьому, згідно протоколу, вбачається, що свідок проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. При неодноразових викликах в судове засідання свідка ОСОБА_2 за зазначеною у протоколі адресою, даний свідок не зявився. А повістка повернена до суду з поміткою поштового відділення, про те, що зазначена не повна адреса свідка, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вишгородський р-н, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 771088 ОСОБА_1 16.03.2017 року о 00-00 год. за адресою м. Буча, вул. Шевченка 1-а, в приміщенні АЗС «Шел» висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував громадянину ОСОБА_2 фізичною розправою, та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 296/4729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2017 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 по вул.Космонавтів, в м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай, д.н.JRD 832, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, не настання тяжких наслідків, а також те, що завдана шкода відшкодована, ОСОБА_1 є пенсіонером, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КупАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 520/5600/17
Провадження № 3/520/2888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/аАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 403829 вбачається, що 22.04.2016 року приблизно в 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 148/аАДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року.

16 травня 2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 23.07.2016 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює: оперативна протитанкова прикордонної застава - інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги, мешкає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року близько 15 год. 30 хв., на території військового містечка оперативної протитанкової прикордонної застави за адресою: Донецька область, м.Новогродівка вул.Шкільна, 24, ОСОБА_2 вживав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримав під підпис, пояснення в матеріалах справи. До протоколу доданий акт медичного огляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 203/1748/17
Провадження № 3/0203/1581/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шишкіна, буд.4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після до оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 даного кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в протоколі не зазначено номер мобільного телефону особи, що унеможливлює здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений недолік унеможливлює здійснити судом виклик останнього за допомогою мобільного телефону. Відтак суд позбавлений можливості самостійно викликати особу, що притягується до відповідальності з додержанням строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_2 до суду не доставлено вдруге, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_2 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 144/802/17
Провадження № 3/144/439/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з інвалідністю другої групи, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

11 червня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в с.Бджільна Теплицького району за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він втратив контроль за своєю поведінкою, йому дуже прикро і він просив вибачення у дружини. У скоєному щиро кається, обіцяє, що не буде допускати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що під час скандалу ОСОБА_1 ображав її нецензурними словам, кричав. На сьогодні він попросив вибачення і вони помирились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №725555, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу, їх поясненнями в суді, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2017 року за місцем свого проживання шляхом словесних образ та крику спричинив шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, яка є членом його сімї

Враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №, виданим 07 березня 2017 року Пенсійним фондом України, тому до нього неможливо застосувати жодне з передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративних стягнень(громадські роботи чи адміністративний арешт) відповідно до приписів ч.3 ст.30-1 та ч.2 ст.32 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб(320 грн.).Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи. Враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №, виданим 07 березня 2017 року Пенсійним фондом України, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ