overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2017 рокуСправа №: 695/632/17
Номер провадження 3/695/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216355 від 26.02.2017 року, гр. ОСОБА_1, 26.02.2017 року о 13-00 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 118 км. + 700 м. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан спяніння в медичній уставі установі відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216356 від 26.02.2017 року, гр. ОСОБА_1, 26.02.2017 року о 13-00 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 118 км. + 700 м. керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив суд відкласти розгляд справи в звязку з необхідністю викликати для дачі пояснень свідків та інспекторів з дорожнього нагляду Золотоніського ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається дві адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи провадження 3/695/465/17, та 3/695/466/17 присвоїти номер провадження №3/695/465/17.

Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 року на 11-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/575/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На виклик в судове засідання призначене на 02.06.2017 р. порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 13 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Дата документу 23.05.2017
Справа № 334/3778/16-п
Провадження № 3/334/910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.05.2016 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 30.05.2016 року о 15.10. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку №58 по вул. Товариській в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до громадян,чим порушив громадський порядок і спокій.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
3/441/239/2017 441/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.04.2017р. о 21 год. 45 хв., на вул. Перемишльська, 24 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «BMW» н.з. ST 7164 К, в порушення вимог п. 10.1, 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Daewoo», н.з. ВС 5844 ВС, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва автомобілі пошкоджено.

В суд ОСОБА_1 не зявився, 17.05.2017р. подав заяву, в якій факт порушення 22.04.2017р. ПДР України визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 22.04.2017р. адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії БР № 092870 від 22.04.2017р., схемою місця ДТП до нього та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 565/761/17
Провадження № 3/565/453/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 березня 1982 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №542655 від 28.04.2017 року вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

22.05.2017 року та 30.05.2017 року постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області застосовувалися приводи до ОСОБА_1, однак жодний привід працівниками поліції не виконаний. У своїх рапортах працівники поліції вказують на те, що привід виконати не представилося можливим через перебування ОСОБА_1 в м.Києві, не вказуючи точної його адреси проживання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.1732, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542655 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 589/1428/17
Провадження № 3/589/504/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 10-А, кв. 56, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05 травня 2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 10-А, кв. 56, м. Шостка, Сумська область , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 19 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №647/1176/17
Провадження № 3/647/690/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Берислав по вулиці Приморській в підїзді будинку № 15, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів будинку, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, та його щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Дата документу 07.06.2017
Справа 320/3457/17
ПОСТАНОВА

07 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначає, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим просить надіслати адміністративний матеріал відносно нього до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР № 173528 від 08.05.2017 витікає, що 08.05.2017 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Лугова в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повинна розглядатись за підсудністю Токмацьким районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення всі справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

У даному випадку місцем скоєння адміністративного правопорушення є м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності також фактично проживає в цьому же населеному пункті. Відомості щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю, що даний адміністративний матеріал може бути з більшою зручністю вирішений за місцем скоєння адміністративного правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що справу слід направити до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 727/4345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

22.10.2016 року о 05 годин 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. М.Вавчка 87 м.Чернівці образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 22.10.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 357/6069/17
П О С Т А Н О В А

01.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

19.04.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01.06.2017р. на 08 год. 35 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 563/573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №813027 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила контроль над неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 24 травня 2017 року залишила ВПУ-24 у м. Корець, де навчається, та пішла в невідомому напрямку.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненому правопорушенні. Суду пояснила, що негативний влив на її дочку здійснює суспільство.

Вихователька ВПУ-24, ОСОБА_3, суду пояснила, що ОСОБА_2 незважаючи на зауваження неодноразово покидала гуртожиток без поважних на те причин. Вказала, що по відношенню до ОСОБА_2 неодноразово проводили профілактично-розяснювальну роботу однак вона не робить належних висновків, до зауважень проявляє байдужість.

Вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №813027 від 24.0.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_3 та характеристикою на ОСОБА_2 від 31.05.2017 року №865

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.