overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/790/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СГ ТОВ «Лука», за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 07.06.2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором, радником податкової та митної справи III рангу відділу аудиту платників території обслуговування Білоцерківської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором СГ ТОВ «Лука» (), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, с. Лука Таращанського району Київської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушено ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість за лютий 2016 року на суму 56840 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 07.06.2017 року № 364/10-36-14-11/30739752.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, головним державним інспектором-ревізором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, часу вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню до ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 456/1614/17
Провадження № 3/456/615/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092109, 01.05.2017 року, близько 13:30 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом був неуважний, почав рух до повного зачинення дверей та допустив падіння пасажира ОСОБА_2, яка була доставлена в с Стрийську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БР № 092109 від 18 травня 2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року Справа 542/598/17

Провадження № 3/542/164/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку смт. Нові Сангжари, вулиця Фрунзе (Курортна),42, Полтавської області, не працюючої,-

за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2017 року в 15-30 годин на річці Ворскла в смт. Нові Санжари ОСОБА_1 ловила рибу під час нересту на заборонене знаряддя лову- жиляну сітку дорожку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000111 від 01.04.2017 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову (жиляну сітку дорожку Д-7м, В-1, 5 м, діаметр вічка 30 мм), що знаходиться на зберіганні в Полтавському рибоохоронному патрулі м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 209/1502/17
Провадження № 3/209/439/17
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ПрАТ «Оріль-Лідер», зареєстрований з адресою:Дніпропетровська область, Петриківський район, вул. Жовтнева, буд. 246, мешкає за адресою: м. Камянське, пр.. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо забезпечення належного виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у зловживанні наркотичними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом АА№ 967001 про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа№751/3370/17
Провадження №3/751/1399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 183, ч. 1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 183, ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745554, 14.05.2017 року о 14 год. 24 хв. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4/2, здійснила неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції по номеру «102». Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745555, ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: 14.05.2017 року подзвонила на номер «102» та повідомила, що викине його у вікно. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 183, ч. 1 ст. 184 КУпАП України, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/3370/17-п, № 751/3371/17-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 183, ч. 1 ст. 184 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/3370/17-п, провадження № 3/751/1399/17.

Справу призначити на 10 липня 2017 року на 09 годин 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
07.06.2017 Справа № 756/4361/17
пр. №3-2689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні)на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 645/1266/17
Провадження № 3/645/1132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 155010 від 14 березня 2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 березня 2017 року близько 20 год. 20 хв. знаходячись біля буд. 36 по вул. Ферганській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1у судове засідання не зявися, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення

25.05.2017 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1надійшов повторно до суду після усунень порушень зазначених в постанові від 24.03.2017 року.

На час надходження матеріалу до суду, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 14.06.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173-2, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Провадження № 3/761/3606/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 квітня 2017 року, приблизно о 01 годині 02 хвилин, в м. Києві, площа Михайлівська, скоїв хуліганські дії під дією алкогольного сп'яніння, а саме розкидував цілеспрямовано вироби арт мистецтва «Писанки», намагався їх пошкодити внаслідок чого могла бути завдана шкоді їх фізичному стану, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, висновок, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 308/4939/17
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року, близько о 20год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Окставія», д/н МІ 154 DY, в м. Ужгород по вул. Минайська, 1, скоїв ДТП, після чого залишив місце події, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №216286 від 22.05.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255/двісті пятдесят пять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2