Провадження № 3-591/17
Справа 760/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Фасад", менеджер з продажу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140852 від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 1 листопада 2016 р о 16.50 в м. Києві на перехресті просп. Відрадний та вул. Г.Севастополя, керуючи автомобілем "OPEL COMBO" НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та будб-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, на перехресті, розвертаючись не надав дорогу т.з. "DAEWOO LANOS", в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого обидва т.з. зазнали механічних пошкоджень, а пасажирка "DAEWOO LANOS" ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чи порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 16.1. Правил Дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, судді пояснив, що 01.11.2016 приблизно о 16:50 годині він керуючи автомобілем «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по просп. Відрадному в м. Києві та на зелений сигнал світлофора у режимі миготіння виїхав на перехрестя із вул. Г. Севастополя. Коли автомобілі у двох зустрічних смугах зупинилися, він почав виконувати розворот, але із середньої смуги руху на великій швидкості вискочив автомобіль "DAEWOO LANOS", який зіштовхнувся із правою частиною його автомобіля.

Просив суд, закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями свідків та матеріалами дослідчої перевірки (ЖЄО № 82946 від 01.11.2016р.).

Свідок ОСОБА_3 показав, що 01.11.2016 приблизно о 16:50 годині він перебував в якості пасажира у салоні автомобіля "OPEL COMBO" д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1 На зелений сигнал світлофора виїхали на перехрестя просп. Відрадного та вул. Г. Севастополя в м. Києві де їм потрібно було виконати маневр розвороту. Дочекавшись, коли зустрічному потоку транспорту загориться червоне світло, а зустрічні автомобілі зупиняться, водій ОСОБА_1. почав виконання маневру розвороту. Коли ОСОБА_1 майже закінчив виконувати маневр розвороту та перебував у крайній лівій смузі для руху просп. Відрадного у напрямку вул. Гарматної у задню праву частину автомобіля, на великій швидкості в'їхав автомобіль «Daewoo Lanos» НОМЕР_3, що виїхав на перехрестя просп. Відрадного та вул. Г. Севастополя в м. Києві на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01.11.2016 приблизно о 16:50 годині він перебував за місцем свого проживання та під час поливання квітів з вікна спостерігав як автомобіль «Daewoo Lanos», на великій швидкості рухався по просп. Відрадному в напрямку вул. Гарматна та на жовтий сигнал світлофора, який в подальшому переключився на червоний сигнал, здійснив ДТП із автомобілем «Opel Kombo».

Постановою судді від 22 червня 2017 р. іншого учасника ДТП ОСОБА_5 визнано винним в даній ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.