Справа № 474/381/17
Провадження № 3/474/147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.17року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1 ), гр. України, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року, близько 15.45 год., по автодорозі Т 1506 «ОСОБА_2 Доманівка Берізки», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, про що свідчить тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810" з результатом тесту № 683 від 29.05.2017 року 2,89 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю. Крім цього пояснив, що в цей день вживав спиртне. Просив призначити йому адміністративне стягнення мінімальної межі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом БР № 272083 від 29.05.2017 року, який останній не підписав у присутності двох свідків, тестуванням на алкоголь № 683 від 29.05.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ("Alcotest 6810"), з яких вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 2,89 % проміле алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 29.05.2017 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності продув алкотест «Drager» на стан сп»яніння, довідкою сектору відділу патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП від 29.05.2017 року, з якої вбачається, що згідно даних НАІС ДДАІ "Адмінпрактика" та АІС «Армор» гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АГВ № 585744 та що останній раніше до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029445, код класифікації доходів 21081100, р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 30.06.2017 року.

Копію постанови вручити правопорушнику під розписку.

Суддя А.В. Сорочан