overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9156/17
Провадження №: 3/752/3910/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по Дніпровському шосе, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого з'їхала з місця пригоди, чим порушила п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її за вина за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 426/8719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.16, та до моменту розгляду справи 12 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/224/17 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В.
Категорія ч.2 ст.294КУпУП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, особа, яка її подала - ОСОБА_2 є інспектором з дорожнього нагляду Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, не входить до кола субєктів, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
№ 207/1386/17
№ 3/207/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Камянське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП «Черкавський» , яка мешкає в м. Камянське по провулку Астраханському , 21 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт АН № 457281 ,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

29 травня 2017 року о 17.05 годині ОСОБА_2 у кіоску поблизу залізничного вокзалу по вулиці Дорожній у м. Камянське здійснювала реалізацію спиртних напоїв без наявності відповідної ліцензії , чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду від 29 травня 2017 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України , тобто роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії .

Керуючись ст. 40-1 , 156 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки , одержаної від продажу предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 466/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2016 року близько 23:20 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові у громадському місці по вул. Мазепи, 25а висловлювався нецензурною лайкою до водія таксі, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок, скоївши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи поступили на адресу суду 23.05.2017 р.

Разом з подачею матеріалів справи працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку до суду ОСОБА_2

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Відтак , вважаю за можливе проводити розгляд у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даній справі адміністративне правопорушення скоєно 18.11.2016р., матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 23.05.2017 р.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершився 18.02.2017 р., ще до моменту подачі матеріалів адміністративної справи після дооформлення до суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№ 3/155/429/17
Справа № 155/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 квітня 2017 року о 21 годині 30 хвилин в с. Ниви Губинські, Горохівського району за місцем свого проживання в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, хоча протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень визнав себе винним повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цих правопорушень стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553553 від 19 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, хоча протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він вину свою визнав повністю, його матеріальне становище, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять гривень) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Голова Горохівського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 190/706/17
Провадження №3/190/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м.Запоріжжя, не працюючої, зареєстрованої

по вул.Мірошниченко, буд.126/а в місті П»ятихатки

Дніпропетровської області, проживаючої в м.П»ятихатки,

вул.Урожайна, буд. № 66 Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП,

встановив:

31.03.2017 року ухвалою П`ятихатського районого суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження, одне з яких заборона виходу з будинку в період часу з 22.00 до 06.00 год. щоденно.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року 24.05.2017 року о 23.00 год., була відсутня за місце свого проживання по вул..Урожайна.66 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, чим порушила правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтвердила, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справ.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмір 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 426/1317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.12.15, та до моменту розгляду справи 02 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №560/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Дубровицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року постановою судді Дубровицького районного суду Сидоренко З.С. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного сектору з питань пробації поставлений 16.05.2017 року та був викликаний на 23.05.2017 року (а.с.4).

23.05.2017 року ОСОБА_2 було роз'яснено правила та умови відбування даного стягнення, а також відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що було відібрано довідку про проведену бесіду (а.с.5) та видано направлення до Комунальної служби міста (а.с.7).

Розпорядженням №008 по Комунальній службі міста від 23.05.2017 року (а.с.10) ОСОБА_2 прийнятий на громадські роботи на виконання постанови Дубровицького районного суду від 06.03.2017 року.

Відповідно до довідок №64 від 29.05.2017 року та №67 від 30.05.2017 року, виданих Комунальною службою міста (а.с.13, 14) правопорушник ОСОБА_2 25.05.2017 року, 26.05.2017 року, 29.05.2017 року та 30.05.2017 року на роботу не з'явився.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити накладення раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.05.2017, 17.05.2017, 31.05.2017, 21.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 43/5 , 2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 05 липня 2017 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов