overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.06.2017 Справа № 756/6112/17
номер справи 756/6112/17
номер провадження № 3/756/3524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Midliner» д.н.з. НОМЕР_3, по вулиці Г. Дніпра в м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 173/3, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 05 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2017 року серії: АА 309416 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05.07.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/6760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 419979 про адміністративне правопорушення, 09.03.2017 року близько 21:00 год. в м. Біла Церква, в підїзді будинку № 195 по вул.. П. Запорожця, гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та з її співмешканцем, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, вчинив психологічне насильство, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 09 березня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення передана 15 червня 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.05.2017 року о 02.20 год. в м.Соснівка по вул.Львівська, 7 керуючи автомобілем марки «ВАЗ2101» д.н.з.Д1584ЛВ в порушення вимог п. 2.9а. Правил дорожнього руху в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.05.2017р.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 242/2456/17
Провадження № 3/242/365/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашківа, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 9 червня 2017 року о 22 год. 00 хв. на території військової частини у м. Авдіївка, Донецької області розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у розпиванні алкогольних напоїв виконанні на території військової частини доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року, протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 327 від 10.05.2017, поясненням та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, то згідно п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3/4037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №130705 від 10.05.2017, ОСОБА_2, 10.05.2017 о 14 год. 24 хв., в м. Києві по вул. Преображенській, 22/9, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
№263/5293/17
№3/263/1073/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Брусничка», розташованому за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, вулиця 50 років СРСР, 77в, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця» срібна прохолода обємом 0,7 л., та банан 2 шт., завдавши матеріального збитку на суму 66,47 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АА №304059, складеним 21.04.2017 року, поясненнями співробітників магазину «Брусничка», іншими документами, доданими до протоколу. Під час складання протоколу правопорушник вину визнав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян.

У відповідності до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/991/17
Провадження №3/726/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Румунія, м. Сучава, не працюючого,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу серії БР № 194907 від 06.06.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 20.04.2017 року о 12:50 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. SV 11 THR в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10-А правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277 справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 194907 від 06.06.2017 року місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 зазначено Румунія, м. Сучава.

Інші відомості про місце проживання (перебування) правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст.277 КпАП України строки.

В зв'язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1058/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Сарненського району Рівненської області, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20 листопада 2016 року о 04 годині в смт. Клесів по вул. Вільна керував автомобілем та допустив наїзд на пішоходів, що знаходилися на проїзній частині, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП пішоходи загинули.

В ході розгляду даної справи судом зясовано, що ОСОБА_1 за вказаних вище обставин у темну пору доби керуючи автомобілем ВАЗ -2121, що має номерний знак 72-34 КХЭ рухаючись зі сторони вул.. Залізничної смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області у напрямку с. Клесів Сарненського району Рівненської області допустивши наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі стояли на смузі руху вищевказаного транспортного засобу поблизу мопеда HONDA DIO без реєстраційного номера, номер рами СА1РС 103739, на якому були вимкнені фара та габарині вогні і незаведений двигун. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи загинули. Після скоєння дорожньо-транспортної водій ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

Слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 27 квітня 2017року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку встановленням відсутності в діянні ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Суду для дослідження не були надані докази, а саме : схему ДТП, протокол огляду місця події, тому суд вважає, що в даному випадку є підстави вважати, що у прямому причинному звязку із настанням ДТП були дії саме ОСОБА_1, які призвели до вказаної пригоди.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тому матеріали справи слід передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП закрити.

Матеріали даної справи передати у відповідності до ст.216 КПК України прокуратурі Рівненської області в звязку із ознаками в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1268/17
Провадження №: 3/752/4346/17
ПОСТАНОВА

31.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вже направлялися на доопрацювання, однак постанову суду виконано не було. За таких обставин справа підлягає повторному направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з тих же підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки судова повістка неодноразово направлялася поштою та повернулася без вручення.

За таких обставин суд вичерпав всі можливі заходи щодо повідомлення особи про день, час та місце судового розгляду, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик