overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2859/17
Провадження № 3/344/1849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Довженка, 1/55, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237988 від 23.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2017 року близько 13-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 30, на території ЗОШ №28, виражався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 237988 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 15.02.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 591/1030/17 Провадження № 3/591/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працюючого (зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9 кв.89 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2017 р. о 03.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( висновок СОНД № 937 від 24.02.2017 р.) в громадському місці в м.Суми біля будинку № 2 по вул. Покровська площа, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 24.02.2017 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 752/7847/17
Провадження №: 3/752/3410/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу стратегом в ДОТ Гошва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2017 року о 19 год. 02 хв. на перехресті вул.Федорова вул.Малевича в м.Києві, керувала автомобілем НОМЕР_2. Повертаючи ліворуч не надала дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 16.6 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 349/533/17
Провадження № 3/349/227/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 3/349/227/17 та № 3/349/228/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови селянсько-фермерського господарства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати провадження по справах 3/349/227/17 та № 3/349/228/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Присвоїти обом справам № 3/349/227/17.

Суддя М. Г. Рибій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 червня 2017 рокуСправа №: 695/1264/17
Номер провадження 3/695/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 036357 від 29.03.2017 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро неподалік с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка віч. 50 мм, висотою 1,2 м., довжиною 36 м., яку ставив в брід. Риби не виловив. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 85, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки мисинової корейка віч. 50 мм., висотою 1,2 м., довжиною 36 м..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ правління ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 3/761/4112/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 13.05.2017 року о 18 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Мельникова, 81, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зправа, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої пояснення підтримав, свою вину не визнав.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Враховуючи характер пошкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП та схему місця ДТП, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 369/5800/17
Провадження № 3/369/2330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року водій ОСОБА_1 близько 14:15 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Петропавлівська, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz н.з. 25DG865. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020290 від 24.05.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 462/1374/17
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2017 р., близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Низинна, 4 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Після чого був затриманий працівниками поліції та доставлений у службове приміщення Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, /м. Львів, вул. Чернівецька,2/, де водієм ОСОБА_1 було пройдено огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спец приладу «Drager Alkotest 6820» тест № 150, результат тесту 1.63%о, чим порушив, п. п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка поступила до суду 23.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1374/17-п номер провадження: 3/462/985/17.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 349/734/17
Провадження № 3/349/355/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 880162 від 19.04.2017 року та серії АА № 880163 від 20.04.2017 року вказано, що ОСОБА_1 19.04.2017 року на вулиці в с. Княгиничі Рогатинського району нецензурно лаявся в сторону свого брата ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, та 20.04.2017 року приблизно о 00 год. 15 хв. в приміщенні Рогатинської ЦРЛ ОСОБА_1 нецензурно лаявся в сторону працівників поліції та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 18 травня 2017 року о 08 год. 50 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 18 травня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом дільничного Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ОСОБА_3 від 25.05.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Постановою від 25 травня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції повторно здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 02 червня 2017 року о 09 год. 25 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом дільничного Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ОСОБА_3 від 02.06.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано постанови суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 505/323/17
Провадження № 3/505/222/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від АП2 № 156173 від 05.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 05.02.2017 року приблизно в 00 годин 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/з 399-29 ОК у м.Подільськ Одеської області по вул. Залізничників у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря № 59 від 05.02.2017 року, час проведення огляду 01 година 15 хвилин.

Своїми діями керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 05.02.2017 року та направлений до Котовського міськрайонного суду Одеської області 10.02.2017 року.

ОСОБА_2 викликався до суду декілька разів: на 23.02.2017 року, 10.03.2017 року та 11.04.2017 року, проте з невідомих суду причин, у судове засідання не з'явився.

Згідно поштових повідомлень, якими ОСОБА_2 викликався в засідання на 10.03.2017 року та 11.04.2017 року, судову повістку останньому не вручено через закінчення терміну зберігання листа.

Згідно наказу голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя Івінський О.О. перебував у черговій щорічній відпустці з 18.04.2017 року по 22.05.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП можливо було накласти на ОСОБА_2 до 05.05.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням припинити

у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя