overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3475/17
Провадження 3/711/1158/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2017 близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 01.11. ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на малозначність вчиненого, на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1352/17
Пр.№3/286/430/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії ПЧ-11,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 25 травня 2017 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, в постанові була допущена описка щодо числа, місяця та року народження правопорушника, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3», а відповідно до паспортних даних правопорушника, фактичним є «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Оскільки невірне зазначення числа, місяця та року народження правопорушника є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати число, місяць та рік народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній частині постанови суду від 25.05.2017 року по справі № 286/1352/17 в частині анкетних даних правопорушника, вказавши замість «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/643/17
Номер провадження № 3/315/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЧПАЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173948, складеного 07.05.2017 року інспектором СГПП Гуляйпільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 07.05.2017 року, о 08:30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Соборній, поблизу буд. № 105, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Відповідно до ст. 221 КУпАП визначена компетенція судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. Серед визначеного переліку ч. 2 ст. 126 КУпАП відсутня.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 222 КУпАП підвідомчість справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 підлягає розгляду органами Національної поліції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173948 правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітній, а інших обставин, які б давали можливість суду розглянути вказану справу не вбачається, тому суд вважає за необхідне повернути вказаний протокол для розгляду до відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 257 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №-613/412/17 Провадження №-3/613/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1, 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., по вул. Гагаріна в с. Дегтярі Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння,

чим порушив, згідно протоколу, вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами суду від 07.04.2017 року та від 20.04.2017 року матеріал повертався на доопрацювання, із зазначенням необхідності усунення вказаних недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Постанова суду від 07.04.2017 року в частині зазначення ознак алкогольного спяніння, виконана не була.

Вказані вище недоліки тягнуть за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол та унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1 на 585 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в Новоархангельському районі, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху допустив виїзд за межі проїжджої частини автодороги та в подальшому перекидання автомобіля в результаті якого його було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/132/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" травня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 березня 2017, порушив правила зберігання газової зброї марки ПГШ - 790 калібр 9 мм., №КО - 034255 дозвіл виданий 15 серпня 2006 року №069, що виразилось у її втраті. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861421 від 08 березня 2017 року та іншими письмовими доказами по справі..

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.195-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/4879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитного інспектора ПАТ «Приватбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.01.2017 року о 23 год. 50 хв. по вул. Героїв Майдану, 2 в м. Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №262861 від 02.01.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаноє адресою направлялась судова повістка, однак відповідно до довідки Укрпошти від 20.03.2017 року зазначена неповна адреса.

23 січня 2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання, однак як вбачається з рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 21.02.2017 року вимоги постанови виконані не були, що позбавило суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №262861 від 02.01.2017 року, протоколом про адміністративне затримання ХМ № 002659 від 02.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудного реєстратора працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 38, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 361/3322/17
Провадження № 3/361/1222/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8А, кв. 173,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020100 від 01.06. 2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано напрямок руху автомобіля. Крім того, в схемі ДТП додатку до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце розташування транспортного засобу, що потрапив у ДТП, координати розміщення даного транспортного засобу відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Також, в протоколі не вказано чи отримала в результаті ДТП механічні пошкодження перешкода у вигляді металевого огородження, з якою було допущено зіткнення. В матеріалах справи містяться розбіжності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені за однією адресою та місце вчинення правопорушення вказано одну адресу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 643/3917/17
Провадження № 3/643/3100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова після дооформлення від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 23.03.2017 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена, вирішити питання про привід правопорушника в судове засідання без порушення строків, встановлених ст. 277 КУпАП, тобто протягом доби, не виявляється можливим.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 р. серія АА № 094053 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 661/1541/17
Провадження № 3/661/662/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ головного управління ДФС у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол складений 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 21 квітня 2017 року повернуто зазначений протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме зазначено норми законодавства та не зазначено, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 призвели до заниження податкового кредиту, в результаті яких занижено суму податку на додану вартість, які передбачають адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте вказані в постанові недоліки, не усунено, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки замість оригіналу такого акту, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно має слугувати доказом по справі; з зазначеного витягу вбачається, що направлення на перевірку видано 23.02.2017, акт складено 10.03.2017, при цьому не зазначено строк дії такого направлення та до матеріалів справ не додано копію такого направлення, тоді як відповідно до ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею вираховується з дня виявлення такого адміністративного правопорушення.

За таких підстав, вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ОДПІ головного управління ДФС у Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна