Дата документу 21.06.2017
Справа № 320/3778/17-п
Провадження № 3/320/845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат», було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 140625 грн., в т.ч. за 2015 рік в сумі 7232 грн.,, за І квартал 2016 року на суму 6609 грн., за ІІ квартал 2016 року на суму 124560 грн, за ІІІ квартал 2016 року на суму 2224 грн.; завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту податку на додану вартість на загальну суму 17219 грн., в тому числі: за січень 2015 року на суму 8036 грн., січень 2016 року на суму 7124 грн., за серпень 2016 року на суму 2059 грн., що призвело до заниження суми податкового зобовязання з орендної плати за землю всього на суму 70315 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 40180 грн, за 9 місяців 2016 року на суму 30135 грн., чим було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та просила суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 від 31.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ