Справа № 324/188/17
Провадження № 3-в/324/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю старшого інспектора Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до суду надійшло подання начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом відповідно до ст.321-4 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що 07 березня 2017 року постанова судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 20 лютого 2017 року відносно гр. ОСОБА_2, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, надійшла на виконання до Пологівського районного відділу з питань пробації. 09 березня 2017 року за вказаною у постанові суду адресою було направлений виклик порушнику зявитись до Пологівського районного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 14 березня 2017 року. Але порушник не зявився. 15 березня 2017 року було направлено повторний виклик гр. ОСОБА_2 прибути до уповноваженого органу пробації 22 березня 2017 року, але знову порушник не зявився.

Згідно п.3.12 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, якщо порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу пробації після двох викликів, то уповноважений орган пробації надсилає запити до Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів поліції з метою зясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

23 березня 2017 року відповідні запити були направлені до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, Пологівського РС УДМС та Інженерненської сільської ради Пологівського району. Згідно повідомлення Інженерненської сільської ради Пологівського району в Запорізькій області громадянин ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно із рапортом дільничного інспектора поліції Пологівського ВП ГУНП порушник за адресою: с.Інженерне вул.Шевченка,83, дійсно проживає. Даний факт проживання громадянина ОСОБА_2 підтверджується також довідкою Ф-1 Пологівського РС УДМСУ в Запорізькій області.

23 березня 2017 року правопорушнику був направлений третій виклик з повідомленням про вручення. Громадянин ОСОБА_2 повинен був зявитись до інспекції 31 березня 2017 року. Згідно із рекомендованим повідомленням, отриманим уповноваженим органом пробації 04 квітня 2017 року, правопорушник отримав виклик ще 25 березня 2017 року, але так і не прибув до Пологівського РВ з питань пробації. Даний факт свідчить про те, що громадянин ОСОБА_2 ухиляється від відбування 30 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_2 без поважних на те причин не відбув адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, у поданні ставиться питання про заміну йому тридцяти годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

У судовому засіданні старший інспектор Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 підтримав подання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знав про те, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт і що вказане стягнення йому необхідно відбути. Він зрозумів свою помилку і не заперечував проти заміни громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, ознайомившись з поданням, вислухавши старшого інспектора Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи стосовно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_2 був присутній і він був ознайомлений зі змістом вказаної постанови.

Зазначена постанова набрала законної сили 03 березня 2017 року і 07 березня 2017 року надійшла на виконання до Пологівського РВ з питань пробації.

Пологівським РВ з питань пробації правопорушник тричі викликався до відділу, але він жодного разу на виклики не зявився, і назвати поважні причини своєї неявки він у судовому засіданні не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до вимог п.3.22 наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами від 11 квітня 2014 року) «Про затвердження Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом».

Враховуючи, що ОСОБА_2 був повідомлений про накладене на нього адміністративне стягнення і про необхідність відбуття громадських робіт, без поважних причин не зявився до Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ, хоча був належним чином повідомлений про необхідність зявитися, без поважних причин не приступив до відбуття громадських робіт, що є свідченням ухилення його від відбування громадських робіт, а також зважаючи на те, що він не заперечує проти заміни громадських робіт адміністративним арештом, вбачаються підстави для задоволення подання начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.32, ст.ст.304, 321-4, 288-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/188/17 від 20 лютого 2017 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: