м. Лиман Справа № 236/1312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №5 РРПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Левадна,81 м.Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року о 10 год. 00 хвл., ОСОБА_2 в м.Лиман Донецької області по вул.Слобожанській, керував мопедом Рига-13, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, від застосування алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

Провину свою ОСОБА_2не визнав . У судовому засіданні він пояснив що 02.05.2017 року випив два літри пива а 03.05.2017 року коли їхав на мопеді в аптеку за ліками для дружини то був зупинений співробітниками поліції і оскільки він поспішав, то відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння.

Свідок ОСОБА_3судові пояснив, що він в якості свідка був запрошений співробітниками поліції і в його присутності ОСОБА_2відмовився від продуття алкотестеру, при цьому на задане йому питання він пояснив що він дійсно ставив свою підпис на його поясненнях що маються в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4судові пояснив, що він в якості співробітника поліції складав відносно ОСОБА_2протокол про адміністативне правопорушення з тих підчтав, що коли того він зупинив то той мав непевну походку та запах алкоголю з роту. У зв*язку з цим він запрпосив двох свідків та в присутності них запропонував тому пройти тест на акоголь з застосуванням технічного приладу чи пройти обстеження в медичній установі на що той відповів відмовою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№016626 від 03.05.2017 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 10 200,00 (десять тисяч двісті)гривень 00 копійок.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -