overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.01.17р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначено державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Ford Focus»

Однак, відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Ford Focus».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 13.01.17р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та замість державного номерного знаку автомобіля «Ford Focus» замість «НОМЕР_1» - зазначити «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 466/3613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос,-

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

24.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНПУ у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНПУ у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних УПП,

за ст. 174 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184485 від 08.05.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 травня 2017 року о 17 год. 45 хв. за адресою у м. Житомирі, по вул. Київській, 64 у дворі будинку здійснював постріли у скляні пляшки з належної йому пневматичної зброї, а саме пістолету Makarov № 14К09500, cal. 4,5 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184485 від 08.05.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації зброї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 202/4006/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин знаходячись в Індустріальному ВП порушив термін перереєстрації на газовий револьвер термін дії дозволу якого скінчився 13 червня 2017 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника поліції, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 955918 від 15 червня 2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Справа №766/4929/17

Пров. №3/766/4984/17

23.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1980р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 16.06.2017 року о 13:00год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3549/17
Провадження № 3/552/1140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

28 травня 2017 року о 18-00 год. ОСОБА_1. О.Г. по вул. М.Бірюзова, 52 у м. Полтаві, будучи у збудженому стані лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1. О.Г. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. О.Г. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у нього трапився нервовий зрив на фоні сварки з тещею ОСОБА_2, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 809921 від 02.06.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 740/1338/17
Провадження 3/740/673/17
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому її слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання 21 червня 2017 року о 08-й годині 05 хвилин

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/3991/17
Провадження № 3/520/2181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2017 року близько 11:30 години ОСОБА_1 біля будинку № 14по вулиці Ак. Глушко в м. Одесі, здійснював торгівлю молочною продукцією у невстановленому місці, у звязку з чим він притягується до відповідальності, що передбачена ст.160 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 456/1781/17
Провадження № 3/456/693/2017
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА№802018 від 06.06.2017 року та серії АА№866297 від 08.06.2017 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 456/1781/17 провадження № 3/456/693/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 456/1781/17 провадження № 3/456/694/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1781/17 провадження № 3/456/693/2017.

Справу призначити до розгляду на 30.06.2017 року на 10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 523/6385/17
Номер провадження 3/523/3068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем «Клініки сімейної стоматології Dent House», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2017 року о 10:47 год. по вул. Лиманній,24, у місті Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному ) сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим допустив порушення п. 20.5 «в», п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 190587 від 25.04.2017 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року за порушення ПДР адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, розкаявся, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 123, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
"15" червня 2017 р. Справа № 363/1899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Заводська, 38, за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року близько о 23 год. 10 хв. в порушення п. 2.4 ПДР України, в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровській, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану світящим жезлом та свістком, в подальшому, шляхом переслідування буд зупинений, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 1222КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не зрозумів кому саме було подана вимога про зупинку, оскільки по переду нього їхав інший транспортний засіб та коли зрозумів, що це було саме до нього вимога, зупинився. Просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019778 від 09.05.2017р. (а.с.1).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у невиконанні водієм вимог працівника поліції, правильно кваліфіковані за ст. 1222КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення, яке не має ознак суспільно небезпечного, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/945/17
Провадження № 3-в/204/11/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ігрек» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Чечелівський районний сектор Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній не зявляється до сектору на виклики.

У судовому засіданні представник сектору надала заяву, в якій просила залишити подання без розгляду, у звязку з тим, що станом на 13.06.2017 правопорушник відпрацював призначену судом кількість годин громадських робіт та надала копію табелю.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков