П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
16.06.17 р. місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогіря Хмельницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: ВЧ ПП НОМЕР_1 , солдат, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 12.06.2017 року, «10.06.2017 року близько 21год.00 хв., солдата ОСОБА_1 , було виявлено в розташуванні базового табору в м. Лисичанськ під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння» . Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міноборони № 222 від 19.05.2015 р.(далі-Інструкція), протоколи про військове адміністративне правопорушення складаються з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п.п. 4-6 Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.
Ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В протоколі ж № 38 від 12.06.2017 р. відносно ОСОБА_1 , не зазначено ні про повторність вчинення правопорушення, як і не надано суду відповідних доказів, так і не зазначено про вчинення правопорушення у особливий період.
Аналізуючи дані викладені в протоколі та диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, щодо невідповідності суті викладених в протоколі обставин диспозиції зазначеної в протоколі статті, та вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п 4. Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для належного оформлення до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Ю. Луньов