Справа № 645/1687/17
Провадження № 3/645/908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративну справу, який надійшла з ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 13.04.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, згідно з яким 21.03.2017 року приблизно о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів з прилавку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський біля станції метро «Радянської Армії», без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку заняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ст. о/у ОУ Київської ОДПІ м. Харкова, складений за наслідками проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів в межах операції «Акциз-2017», спрямованих на викриття та припинення правопорушень у сфері податкового законодавства, з якого вбачається, що 21.03.2017 року приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський біля станції метро «Радянської Армії», гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів з лотку, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів.

Інших будь-яких доказів здійснення реалізації тютюнових виробів притягуваною без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів матеріали справи не містять.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, не встановлено жодного факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки вона включає в себе продаж товарів протягом календарного року більше чотирьох разів. Крім того, слід зазначити, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в рапорті не вказано особи (осіб), якій (яким) ОСОБА_1 було продано 21.03.2017 року тютюнові вироби, та від даної особи (осіб) не відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3, 42 ГК України, ст.ст. 164 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені речі зазначені у акту опису б/н від 21.03.2017 року, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Федорова