Справа № 185/3602/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року, о 19:40 год., в с. Кочережки по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився пройти обов`язковий медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера «Драгер». Водій від керування ТЗ відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182831 від 10.04.2017 року, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, а також визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, позбавлення права керувати транспортним засобом можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно з довідкою інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2017 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривні на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили післяз акінчення строку поданняа пеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 30.05.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці