overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2616/17
Провадження №3/463/1338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №701624 від 10.05.2017 рокув графі «частина статті» містить виправлення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки протокол адміністративне правопорушення складено неправильно, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, скерувати до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 750/5905/17
Провадження № 3/750/2189/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого-судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Маринченко Я.В.,

за участю прокурора Карася В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником подано клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутності належного викладення складу адміністративного правопорушення, нормативного акту, яким передбачена відповідальність за вчинене, даних свідків і потерпілих, відмітки про розяснення прав, правильних даних про місце реєстрації ОСОБА_1

ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Прокурор просив у задоволенні даного клопотання відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Суть правопорушення, нормативний акт зазначені належним чином. Передбачена ч.4 ст.256 КУпАП відмітка про розяснення прав та обовязків присутня. Дані про місце проживання ОСОБА_1 та інші дані, необхідні для розгляду справи, вказані.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання відмовити.

Суддя Ю.П.Кулініч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2199/2017Справа №: 641/4037/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джумахона Шамсуллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, в-д Тарасівський, 12, кв. 75, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 червня 2017 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Плеханівській, 65 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192102 від 19.06.2017, схемою місця ДТП від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Джумахона Шамсуллоєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 562/2083/17>
провадженняч №3/562/890/17
П О С Т А Н О В А

07.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА №814877 від 06 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:15 годину 20 липня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1967р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 22.05.2017р., 03.07.2017р. та 10.07.2017р. повторно не зявився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що не мав грошей на проїзд.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12.30год. 11.07.2017р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 727/6643/17
Провадження № 3/727/2734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року до суду надійшла справа за адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319571 від 24 травня 2017 року, ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 24 травня 2017 року перебуваючи за своїм місцем проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме: штовхнув гр. ОСОБА_2, вдарив її та образив нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №319571 від 24 травня 2017 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення та іншими письмовими матеріалами спарви.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7200/17

Провадження № 3/712/1818/17

06 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 792695 від 16.05.2017 року, 21.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 792694 від 16.05.2017 року, 14.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але повідомлявся про дату, місце, розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 792695 від 16.05.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 792694 від 16.05.2017 року;

- копією реєстраційного листа Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.06.2017;

- копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 565/1085/17
Провадження № 3/565/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1976 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 17.06.2017 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини, при цьому погрожував фізичною розправою. Вказав, що з дружиною примирився. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 17.06.2017 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, колишній чоловік ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в її адресу та погрожував фізичною розправою. Звернула увагу на те, що вона з ОСОБА_1 примирилися і вона його пробачила. Просила ОСОБА_1 суворо не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 примирився з дружиною ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3452/17

Провадження № 3/524/2525/17

06.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яні потоки, вул..Зелена, буд. 18 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.03.2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у під»їзді №3 буд.19 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці перебуваючи в стані алкогольного виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 24.03.2017 року.

Справа судді передана 16.05.2017 року. Станом на 06.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.. 185 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 298/855/17
Номер провадження 3/298/573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Люта,98 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ч.2 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2017 року, близько 18 год.30 хв. 27 червня 2017 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не створює належних умов утримання та проживання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.