overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

5 травня 2017 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на Канівському водосховищі Дарницького району в районі 1 шлюзу, що в м. Києві, грубо порушив правила рибальства, а саме під час весняно-літнього періоду нересту риби здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кіл. 1 (одна) шт., рибу не виловив, а своїми діями порушив п. 4.4 та 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000223 від 5 травня 2017 року, опис-оцінкою, приймальним актом № 393 від 10 травня 2017 року.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 263/7854/17
Провадження № 3/263/1410/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 938845 від 27.05.2017, який надійшов на адресу суду 27.06.2017 року, зазначено лише місце та час здійснення адміністративного правопрушення, дата не зазначена, що не відповідає вимогам КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/241/17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/241/17-п
3/205/249/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, щодо притягнення ОСОБА_1, 26.04.1961р.н., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.02.2017р. не зявився, хоча про час та місце засідання повідомлявся у встановленому порядку.

За змістом ч.2 ст.168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Управління патрульної поліції у м. Дніпрі явки ОСОБА_1 у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 26.04.1961р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Новокадацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки. за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

01.07.2017 року о 02 год. 10 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, без документу, який дає право на перетин кордону, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить заява, якає в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що необхідно застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 209/595/17
Провадження № 3/209/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №580080 від 27 березня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що в ніч з 26.03.2017 року на 27.03.2017 року був відсутній вдома, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 26-27 березня 2017 року.

Постановою суду від 13 квітня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Маслов
Провадження № 3/742/400/17
Єдиний унікальний № 742/1099/17
Постанова

Іменем України

05 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Чернігові департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року о 14 год. 39 хв. в місті Чернігів по проспекту Миру,52 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. СВ 5100АО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, тремтіння пальців рук. Від продуття приладу "Драгер" та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про пртичини своєї неявки, хоча викликався в судове засідання неодноразово.

Дослідивши наявні докази по справі суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспротним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В той же час, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що правлопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.04.2017 року, станом на день розгляду справи у суді та винесення відповідної постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, за таких обставин гр. ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 206/2371/17
Провадження № 3/206/938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером у ПРаТ «Трансмаш», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4, ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустила правопорушення п.51.1 ст. 51, пп 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України України від 02.12.2010р. №2755-VI щодо не відображення в податкових розрахунках за ф.1ДФ за I кв 2016р. нарах. та випл. д/х ФОП, щодо несвоєчасної сплати до бюджету ВЗ на загальну суму 8455,93 грн, у т.ч. IX.2014р. на суму 56 грн., у XI.2014р. на суму 7792,10 грн. у XII.2014р. на суму 607,76 грн. Акт від 16.02.2017р. №749/04-36-14-11/04832737. Місце вчинення вул. Молодогвардійська, 17. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4, ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено протягом 2014 - 2016 року, виявлено згідно Акту планової виїзної перевірки від 16.02.2017р. №749/04-36-14-11/04832737. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4, ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 159/1933/17
Провадження № 3/159/1605/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, одруженого, генерального директора ПАТ «Ковельмолоко» зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу слідує, що громадянин ОСОБА_1, генеральний директор ПАТ «Ковельмолоко» вчинив порушення ведення податкового обліку, порушено п. 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 284.1 ст. 284 ПК України в частині визначення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість та земельного податку.

Постановою судді від 14 червня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було повернуто ГУ ДФС у Волинській області для належного оформлення.

29 червня 2017 року в адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, без виконання вимог постанови суду від 14 червня 2017 року. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не усунуто порушень вимог ст.256 КУпАП, щодо змісту протоколу, а саме щодо формулювання суті правопорушення,яке повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини. Крім цього, в постанові суду наголошувалось,що матеріали справи містять лише акт перевірки, на підставі якого і був складений протокол, а будь яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає. Суд при цьому звертав увагу на те, що стаття за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 носить бланкетний характер .

За таких обставин, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи для доопрацювання.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 686/6570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сантехніка Хмельницького медичного коледжу, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2017 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах та висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №786102 від 27.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.03.2017 року, заявою останньої від 26.03.2017 року, рапортом від 26.03.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 209/1740/17
Провадження № 3/209/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №967394 від 22 червня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2, повторно, допустила факт ухилення від виконання свої батьківських обов'язків, а саме щодо виховання трьох малолітніх дітей, що виразилося у невеликій кількості відвідувань останніх в Кз "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам'янської міської ради.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, також при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Маслов