overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6662/17
Провадження № 3/369/2627/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.06.2017 року о 22.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова 162, смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, не стійка хода ). У звязку з виявленими явними ознаками алкогольного спяніння проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER», згідно висновку якого в повітрі, яке видихнув ОСОБА_1 наявне 1,98 проміле алкоголю. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення до суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БД № 007124 від 11.06.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові поясненням водія ОСОБА_1, роздруківка результатів огляду за допомогою приладу «DRAGER» від 12.06.2017 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи БД № 007124 від 11.06.2017 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 211/2768/17
Провадження № 3/211/1272/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається КЦПОММ, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (колишня назва Тухачевського), 12/48, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва Орджонікідзе), 42/39, за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року близько 19-30 годині, ОСОБА_2, розпивав алкогольний напій - пиво, біля дитячої лікарні № 2 по вул. Соборності (колишня назва Косіора) м. Кривого Рогу, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2, у присутності своєї матері ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені вище обставини.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 827781 від 17.06.2017 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6241/17
Провадження № 3/727/2574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 111197 від 19 червня 2017 року не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові водія, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, а також відмова ОСОБА_1 від дачі пояснень, не засвідчена двома свідками, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 324/575/17
Провадження № 3/324/253/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1989р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,59г без мети збуту.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №859443 від 11.04.2017року; постановою від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 11.03.2017 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України; копією протоколу обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, розташованого за адресою: Пологівський район, с.Тарасівка, вул.Миру, 15, від 11.03.2017 року, в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору із специфічним запахом; копією висновку експерта №7-380 від 17.03.2017 року, згідно якого суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 0,59г, під час проведення експертизи було витрачено 0,3г досліджуваної речовини.

Дії ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: канабіс вагою 0,29г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Справа № 392/854/17
Провадження № 3/392/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 14 липня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,

за статтею 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 25 травня 2017 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, з приміщення магазину «Авілона», скоїла крадіжку чотирьох сосисок та двох цукерок «Гулівер».

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 визнала повністю свою в скоєнні адміністративного правопорушення і показала, що з малолітньою дитиною залишилась без засобів для існування. Крадіжку продуктів вчинила для малолітньої дитини. Дані продукти у неї на виході вилучив охоронець.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, але за малозначністю проступку, яка полягає в тому, що він не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо власнику магазину.

Суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 51 КУпАП і на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю адміністративного проступку, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 688/1676/17
№ 3/688/472/17
Постанова

Іменем України

27 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №478036 від 05 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, що він по вул. М.Дзявульського, буд. 64 в м. Шепетівка керував транспортним засобом марки «ДАФ», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зафіксовано приладом «Алкон 01 СУ» в Шепетівській ЦРЛ, стан спяніння становить 0,9‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, а саме для зазначення дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/1676/17, 3/688/472/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: п
Справа № 199/4189/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 11.05.2017 року близько 15-30 годин біля учбового закладу МВК № 57 палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №АА 955546 від 12.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 361/3757/17
Провадження № 3/361/1409/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «МегаМаркет», що по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав дві шоколадки марки «МАКСФАН» на загальну суму 90 грн. 12 коп, тим самим вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 10.06.2017 року перебуваючи в торговому залі ТРЦ «МегаМаркет», що по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, вчинив крадіжку шоколадок.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст.13 КУпАП, особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а також з урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, не працююча, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 761/5509/17
Провадження № 3/761/1907/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/5509/17, провадження № 3/761/1907/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017р. ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

17 травня 2017р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові суду, у зв'язку з тим, що при винесенні постанови було допущено описку при зазначенні державного номеру автомобіля «Mazda», замість вірного державного номеру з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017р. серії БР № 120528 та схеми місця ДТП, державний номер автомобіля НОМЕР_1, а не НОМЕР_2, як зазначено у постанові суду.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 30 березня 2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017р. по справі № 761/5509/17, провадження № 3/761/1907/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно державний номер автомобіля «Mazda», а саме НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/3312/17
пр. № 3/464/1219/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена. На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, постанова про привід від 12.06.2017 року не виконана з невідомих причин.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк