Справа №704/753/17
П О С Т А Н О В А

06.06.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Тальнівського БЕК, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.06.2017 року, близько 05 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, посилаючись на те, що 02.06.2017 року близько 01 год. 00 хв. до нього зателефонувала дружина та просила забрати її від гостей. Коли приїхав її уже не було, а господар будинку повідомив що не знає де вона. Приїхавши додому вона була дома з дітьми..

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення.

Відповідно до характеристики виданої вуличкомом 04.06.2017 року, ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, працює викладачем в Тальнівському коледжі, проживає в цивільному шлюбі ОСОБА_2

Відповідно до характеристики виданої Тальнівським будівельно-економічним коледжом Уманського національного університету садівництва, ОСОБА_1, працює з 1996 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, як трудолюбивий та старанний працівник. Порушень трудової дисципліни не зафіксовано. За характером спокійний, врівноважений, привітний та доброзичливий.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши всі обставини справи адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що завдана шкода є незначною, такою ще не становить великої суспільної шкідливості, разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, які можуть свідчити про вчинення даного адміністративного правопорушення з необережності, а також того, що шкідливих наслідків від даного правопорушення не настало, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення малозначним і звільнити його з від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Вважати ОСОБА_1 звільненим від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП з оголошення йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Фролов