Справа № 626/493/17
Провадження № 3/626/274/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №122293 від 21.03.2017 року, ОСОБА_1 31.03.2017 року близько 03 год. 00 хв. по вул.Першотравневій с.Піщанка, Красноградського району, керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком Красноградської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив до дійсно у вказаний протоколі час та місце він керував своїм автомобілем, однак спирте не вживав тв. був тверезий. Також послався на порушення складання протоколу про адміністративне правопорушення та процедуру медичного огляду, що на місці його зупинки йому ніхто не пропонував продути ніякий алкотестер, а одразу ж повезли до лікарні.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 31.03.2017 року за події, які відбувалися також 31.03.2017 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 31.06.2017 року.

Однак у вказаний строк, даний адміністративний матеріал не можливо було розглянуто по суті, з обєктивних причин. Після надходження справи, його було призначено до розгляду в строки передбачені ч.1 ст.277 КУпАП.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки, як на момент надходження так і на момент її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (АП2 №122293 від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя