Дата документу 27.06.2017
Справа № 501/832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., за участю: захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Авантаж Інспект», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу проадміністраитвне правопорушення ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Авантаж Інспект», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Шевченка, 7а, оф.47Б, порушила п.44.1, ст..44, п.198.1, п.198.2 ст.198.3, ст..198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, про що посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області складено акт перевірки від 07 березня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_2, за вчинення яких вона мала би бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_2 статті Податкового кодексу України та висновком про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку та не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, поставлене ОСОБА_2 за провину, мало місце у серпень 2016 року та вересень 2016 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»____________2017 р.