печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.02.2017 о 11-10 год. в м. Києві по вул. Старонаводницька, 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія Логан, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, НОМЕР_2 що наближався праворуч чим порушив п. 13.1, 16.12 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 25.04.2017 ОСОБА_1, не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Старонаводницька, 4, на перехресті з обмеженою видимістю, де є дзеркало. Автомобіль водія ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі на великій швидкості. На підтвердженя своїх пояснень надав фотокартки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 109609;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди,

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи;

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько