Справа № 161/8524/17
Провадження № 3/161/2298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю перекладача ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Алігусина Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 23-ої години 18 хвилин 22 серпня 2016 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки MAN -8.163, що з державним реєстраційним номером ВЕ 7326 ВВ, на автодорозі Р-06 сполученням «Ульянівка-Миколаїв» в напрямку від с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області до м. Нова Одеса Миколаївської області, всупереч вимог п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 11.3 «Правил дорожнього руху України», не був уважним, не вибравши безпечної швидкості для руху, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, чим допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки MAN TGX 18.440, що з державним реєстраційним номером АІ 8836 СК,з напівпричепом «Krone profi liner SD», що з державним реєстраційним номером АІ 7326 ВВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 Огли отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини даної пригоди.

Суд дослідив подані особою, яка склала протокол докази.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року вбачаються встановлені слідчим обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно тим, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підстави закриття, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.4-6).

Разом з тим, зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди вбачаються з протоколу допиту ОСОБА_5, ОСОБА_6, схеми місця події (а.с.7-9).

Таким чином, суд на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів,заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Суд, приймаючи рішення щодо накладання стягнення враховує, що 27 квітня 2017 року слідчим прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження та направленні начальнику патрульної поліції м. Луцьк для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

27 травня 2017 року майором поліції ОСОБА_7 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №210584 та 31 травня 2017 року направлені для розгляду в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук