П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 Справа №607/3307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000180 від 07 березня 2017 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного Тернопільської області ОСОБА_2, 07.03.2017 року об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на перехресті вулиця Руська бульвар ОСОБА_3 (навпроти ЦУМ) в м. Тернопіль порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме займався збутом (продажем) рослин підсніжника звичайного виду, занесеного до Червоної книги України, що є порушенням ст.ст. 4, 7,19 Закону України «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, заперечивши факт, зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він нічого не продавав.

Суд, дослідивші матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював продаж рослин підсніжника звичайного виду, проте, за відсутності проведення його огляду фахівцем, формально немає підтвердження обставин того, що зазначені об'єкти, які були виявлені у ОСОБА_1, дійсно були саме рослинами підсніжника, які занесені до Червоної книги України, тобто, чи виявлені рослини дійсно є предметом адміністративного правопорушення, передбаченогост.88-1 ч.2 КУпАП.

В протоколі не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу не додано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП (письмові пояснення свідків, висновок експерта (спеціаліста).

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.88-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_4