overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм швидкої допомоги м. Умань, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 квітня 2017 року, близько 10 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону, не переконався, що це буде безпечно та водій який рахується попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту. В результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3 Б, 14.2 а,б ПДР.

ОСОБА_2 винним себе визнав частково.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року № 426206 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 752/8180/17
Провадження №: 3/752/3513/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2017 року о 08.50 годині по пр-ту Лобановського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/2092/17
Провадження № 3/577/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, паспорт серії НМ 198438, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 08.10.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області по вул.Колективній керував автомобілем Опель Вектра, д/з ВМ 8247 АТ у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 10.05.2017 р. дійсно керував транспортним засобом у стані сп»яніння та був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду від 10.05.2017 р., за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, що повністю доводить його вину.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/581/17
Номер провадження 3/213/443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 30.01.2017 складено протокол серія БР № 152296 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 30.01.2017 року о 00 год. 02 хв. в місті Кривому Розі по проспекту Південному в місті Кривому Розі керував автомобілем Ford Focus, держномер PO 2V048, з явними ознаками спяніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 17.05.2017.

Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові судді від 13.04.2017, не усунуто.

Так, підставою для дооформлення було невірне зазначення в протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення. Однак, після повернення протоколу до суду дата та час вчинення адміністративного правопорушення знов не відповідає поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому вважаю, що даний протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 643/2823/17
Провадження № 3/643/1498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в абзаці першому описової частини постанови державний номерний знак автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 помилково зазначений, як «DR 209006», замість «DP 209006» та марка автомобіля НОМЕР_1, помилково зазначена як «GEELY SL 7155», зазначено в технічних паспортах .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 11.04.2017 року по справі № 3/643/1498/17 643/2823/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції:

19.01.2017 року о 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. DP 209006 на 727 км автошляху Київ - Довжанський, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 456/1193/17
Провадження № 3/456/507/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595898, ОСОБА_1, котрому було встановлено адміністративний нагляд, 25.02.2017 року, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 595898 від 02 березня 2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 495/3539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, командира гармати 2-ої гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-10, ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира гармати 2-ої гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи на порушення своїх статутних та службових обов`язків, у період 1 березня 27 квітня 2017 року неодноразово допускав випадки невиконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 щодо недопущення випадків прибуття на службу у нетверезому стані, дотримання внутрішнього порядку у частині, а також з інших питань повсякденної діяльності підрозділів частини, що суттєво вплинуло на стан військової дисципліни особового складу, чим вчинив відмову від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира гармати 2-ої гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , несучи у період з 1 до 27 квітня 2017 року службу у складі добових нарядів по частині в якості днювального парку, на порушення вимог ст. 358 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, впускав на територію парку військовослужбовців та транспортні засоби без дозволу чергового, за чистотою та порядком у парку належним чином не слідкував, про всі порушення порядку в парку негайно черговому дивізіону не доповідав, чим вчинив недбале ставлення військової служби особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи № 495/3539/17 (номер провадження 3/495/928/2017) та справу № 495/3539/17 (номер провадження 3/495/927/2017) відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі № 495/3539/17 (номер провадження 3/495/927/2017).

Суддя:
Справа № 369/2353/17
Провадження № 3/369/1133/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

01.02.2017 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 на вул. Щорса 26 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої нецензурно висловлювався, вдарив сестру, кидав сніг у її вікно, чим вчинив правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 414377 від 16.02.2017 року ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 03.03.2017 року.

10.03.2017 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомляв. У звязку із неявкою ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 10 годину 10 хвилин 27.04.2017 року. 27.04.2017 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Привід від 27.04.2017 року не виконано, ОСОБА_2 у судове засідання 22.05.2017 року не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП 01.02.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 01.05.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Номер провадження3/641/1988/2017 Справа № 641/3680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 603/371/17
Провадження № 3/603/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Сонячна, 1/а м.Монастириська Тернопільської області, не працюючу- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась та не повідомила суду про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суддям слід забезпечувати розгляд справи про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання без поважних причин, її явка є обовязковою, розгляд справи в її відсутності є неможливим, остання підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 15 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Сонячна, 1/а, м.Монастириська Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2