Справа № 204/3628/17
Провадження № 3/204/1394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року серії БР №109463, 30 травня 2017 року, о 23.50 год., водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в м. Дніпрі, по пр. Богдана Хмельницького, 32, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та який пройшов тест на прилад «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту показав 0,54 0/00, чим порушено вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У протоколі серії БР №109463 від 31 травня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що він передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, який в м. Дніпрі, по пр. Богдана Хмельницького, 32, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, результат тесту «Драгер» позитивний 0,54 0/00.

Однак, до матеріалів вказаної справи не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме не долучено чеку «Drager» за результатами проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, акту огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмових пояснень свідків, які були присутні під час проходження водієм ОСОБА_2 С.О. огляду на стан алкогольного спяніння.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез