Дата документу 04.04.2017
Справа № 334/1793/17
Провадження № 3/334/793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Колесник С.Г., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_1, GUL IBRAHIM, 04.04.1966р.н., паспорт №U12605393, адреса проживання: Bursa, Kucuk Balikli Mh.1 Katip 3k,

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.01.2017 року о 15 годині 05 хвилин в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час здійснення митного контролю та митного оформлення багажу та ручної поклажі громадян, які відлітали міжнародним авіарейсом 206 «Запоріжжя - Стамбул», громадянин ОСОБА_1, GUL IBRAHIM самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор» без заповнення митної декларації. Після перетину «білої смути», яка позначає закінчення «зеленого коридору» у GUL IBRAHIM було виявлено патефон. Зазначений предмет знаходився у ручній поклажі без ознак приховування. На даний предмет відсутні будь-які документи. Також відсутній експертний висновок мистецтвознавця.

Таким чином, на думку працівників митниці, гр. ОСОБА_1 GUL IBRAHIM вчинив дії спрямовані на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив «зеленим коридором» товари/предмети, що заборонені або обмежені законодавством: України до такого переміщення.

30.01.2017 року Запорізькою митницею ДФС відносно гр. ОСОБА_1 GUL IBRAHIM було складено протокол про ПМП № 0021/112010001/17 за ст. 471 МК України.

GUL IBRAHIM не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Запорізької митниці ДФС не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01.2017 року о 15 годині 05 хвилин в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час здійснення митного контролю та митного оформлення багажу та ручної поклажі громадян, які відлітали міжнародним авіарейсом 206 «Запоріжжя - Стамбул», громадянин ОСОБА_1, GUL IBRAHIM самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор» без заповнення митної декларації. Після перетину «білої смути», яка позначає закінчення «зеленого коридору» у GUL IBRAHIM було виявлено патефон.

Згідно п.5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Але, таке звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до консультаційного висновку КЗ «Запорізький обласний краєзнавчий музей», вилучений у громадянин ОСОБА_1, GUL IBRAHIM предмет є патефоном Московського патефонного заводу Москворецького району, серійний номер НМ 24022. Виріб датований 50-ми роками XX ст. і є прикладом масового виробництва. У Державному музейному фонді не значиться. Тим не менш, з огляду на незначну кількість працюючих патефонів, вказаний екземпляр має історичну цінність, як зразок побутових предметів середини минулого століття.

Вказаний висновок складено завідувачем відділом новітньої історії ЗОКМ, який не є експертом, тобто не має ліцензії на здійснення експертної діяльності. Крім того, висновок носить консультаційний характер, а тому не може бути достатнім доказам тому, що вилучений у громадянин ОСОБА_1, GUL IBRAHIM патефон, є предметом обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 373 МКУ, Закону України від 21 вересня 1999 року №1068 "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей." (1068-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі складеного протоколу про порушення митних правил, громадянин ОСОБА_1, GUL IBRAHIM, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Однак, суду не доведено, що товар, який перевозився є таким, переміщення якого, заборонено або обмежено законодавством України, тому громадянин ОСОБА_1, GUL IBRAHIMне може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянина ОСОБА_1, GUL IBRAHIM про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до Накладної (вимоги) №6 від 31.01.2017року, патефон Московського патефонного заводу Москворецького району, серійний номер НМ 24022, повернути громадянину ОСОБА_1, GUL IBRAHIM, 04.04.1966р.н., паспорт №U12605393, адреса проживання: Bursa, Kucuk Balikli Mh.1 Katip 3k.

Вилучені, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 31.01.2017 року, грошові кошти у сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00коп. повернути громадянину ОСОБА_1, GUL IBRAHIM, 04.04.1966р.н., паспорт №U12605393, адреса проживання: Bursa, Kucuk Balikli Mh.1 Katip 3k.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.