overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2017 року близько 17 год. 25 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці на території дитячого садочку ст. Богданівці Хмельницького р-ну., висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 196/390/17
№ провадження 3/196/151/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 30 квітня 2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона:

- 29 квітня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., в с.Прядівка по вул.Степова, 48 Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, на неодноразові зауваження припинити вказані дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство;

- в період часу з 16.00 год. 27.04.2017 року по 14.00 год. 29.04.2017 року, в с.Прядівка по вул.Степова, 48 Царичанського району Дніпропетровськоїх області, гр.ОСОБА_1, будучи матір'ю трьох неповнолітніх дітей, залишила їх без нагляду, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя власних дітей.

На виклик до суду 31 травня 2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 07 червня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 158/239/17
Провадження № 3/0158/377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного адвоката, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473073 від 25.12.2016 року вбачається, що 25.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1355/17
Провадження по справі № 3/129/613/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Відродження-49 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

22.04.2017 р. близько о 13:45 год. в с. Мар`янівка по вул. Відродження-49 Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, хватав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину не визнав.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом правопорушення (а.с.2), висновком амбулаторного медичного огляду № 237 від 22.04.2017 (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 736/619/17
Номер провадження 3/736/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в РКСЛП "Корюківка ліс", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка, по вул. Вокзальна, 3, Корюківського району Чернігівської області, керував мотоциклом ІЖ-Ю-ЗК, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було встановлено в медичному закладі за допомогою приладу Алконт ОІ СУ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №277138 від 15.05.2017 року, даними розписки, даними письмових пояснень, даними результату медичного висновку.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Оскільки, наявник компютерних даних посвідчення водія на ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №642/1914/17
Провадження №3/642/856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ХАА 027373 від 26.10.1995, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 28, кв. 22,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Судом була встановлена наявність описки в шостому абзаці мотивувальної частини зазначеної постанови - в написанні прізвища особи, вину якої у вчиненні зазначеного ДТП доказана, як «ОСОБА_2М.» замість вірного «ОСОБА_1В.»

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 17.05.2017 внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

постановив:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року внести наступні виправлення:

в шостому абзаці мотивувальної частини вважати правильним прізвище особи, вину якої у вчиненні зазначеного ДТП доказано, як «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_2М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Номер провадження 3/754/2244/17
Справа №754/5942/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

20.04.2017 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Братиславська, 26, на регульованому перехресті з вул. Шолом-Алейхема, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/724/17
Номер провадження 3/580/210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Коцюбинського 13 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 01 год. 30 хв. 07 травня 2017 року керував по вул. Першогвардійська м. Лебедина Сумської області автомобілем ВАЗ 21099, держаний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім того, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 520138 від 07.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 301/1147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №817562 від 29.05.2017 року ОСОБА_1 29 травня 2017 року близько 00 години 05 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною та дочкою, в ході якої погрожував їм фізичною розправою, ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, в порушення згаданої норми на розгляд справи ОСОБА_1 до Іршавського районного суду доставлений не був.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа№ 640/6827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і.п.н., голова обєднання ЖК «Приозерний-25» зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 19 кв.20

по ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017року при перевірці Об»єднання ЖК»Приозерний», головою якого є ОСОБА_1 та яке знаходиться за адресою м. Харків вул.. АК. Павлова б.313Бкв.111, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення ч.2 ст.30 ЗУ№108, тобто не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи так, згідно табелю обліку використання робочого часу за березень місяць 2017року працівником ОСОБА_2 відпрацьовано 23 робочих дні, що становить 108,2 роб. Години. Але в табелі обліку використання робочого часу за березень місяць 2017року зазначено відпрацьовано 103 год. Крім того, в робочі дня згідно наказу №58 від 13.02.2017року, 18.03.2017р., 25.03.2017р. та 31.03.2017р. в табелі обліку робочого часу значаться позначки «-«. Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4406/0229 від 27.04.2017 р.,актом перевірки № 20-01-4406/0933.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 і.п.н. винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 і.п.н. адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Бородіна Н.М