overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/893/17

3/571/383/2017

04 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не інваліда, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, розмахував руками, шарпав за форменний одяг працівників поліції, виражався нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 квітня 2017 року близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконував законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 813841 від 10.04.2017 року, особистим поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить: 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1220/17
Номер провадження 3/213/578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серії АА №576601 від 19.03.2017 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року, якою йому встановлено реєстрацію в ОВС 2 рази на місяць, 13.03.2017 року не з'явився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП, чим вдруге протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 13.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 182/3411/17
Провадження № 3/0182/1076/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Микитинська, 74/1,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 571053 від 28.04.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 28.04.2017 року приблизно о 15-00 год., за місцем фактичного мешкання: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Микитинська, 74/1, де за місцем спільного мешкання, скоїв сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст.268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.2ст.277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із вищоюосвітою, одруженого, працюючого Львівська Залізниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.07.2017 р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2016 р. о 16 год. 30 хв. на 529 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого зіткнувся з електричною огорожею, внаслідок чого пасажир стасюк А.С. отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 11 травня 2017 року, адміністративні матеріали поступили до суду 03.07.2017 р.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.4 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/200/2570/17
ПОСТАНОВА

03.07.17 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 16/193,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 03 липня 2017 р. приблизно о 08-25 за місцем свого мешкання у м. Дніпрі, ж/м Тополя-2, 16/193, перебуваючи в стіні алкогольного спяніння брутально лаявся на свою сестру ОСОБА_2, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психічному здоровю, тим самим вчинив насилля в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 судді пояснив, що ні він із сестрою не хоче жити в одній квартирі, ні вона з ним, тому вони лаються.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, які виразилися у вчиненні насильства в сімї підтверджується заявою потерпілої, її письмовими поясненнями та поясненнями судді самого ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. реквізити для сплати якого: (Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012 , Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Провадження № 3/761/4004/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/16070/17, провадження № 3/761/3990/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

05 липня 2017р. сторона заявника звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові суду, у зв'язку з тим, що при винесенні постанови було допущено описку при зазначенні що автомобілем НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення автомобілем НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, як зазначено у постанові суду.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 23 червня 2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017р. по справі № 761/16070/17, провадження № 3/761/3990/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно, що: «автомобілем НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1.», замість невірно зазначеного «ОСОБА_1.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1738/17
Провадження № 3/682/552/2017
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.п. 4,5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Особою поліцейським, який подав матеріали до розгляду, долучено до матеріалів справи лише довідку про неотримання особою правопорушником посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В порушення вказаної інструкції до матеріалів справи не долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідки про належність транспортного засобу та довідки у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути інспектору СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Маршал
Справа № 740/1476/17
Провадження № 3/740/538/17
П О С Т А Н О В А

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27 червня та 06 липня 2017року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-15 год. 14 липня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-15 год. 14 липня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 456/322/17
Провадження № 3/456/163/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 лютого 2017 року близько 15 години 00 хвилин, по вул. І.Франка у м. Моршин, Львівської області, неподалік готелю «Оберіг», торгував з рук сушеними білими грибами у не встановлених місцях, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 01 лютого 2017 року близько 15 години 00 хвилин, по вул. І.Франка у м. Моршин, Львівської області, неподалік готелю «Оберіг», торгував з рук сушеними білими грибами у не встановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні,крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №595290 від 01.02.2017 року; рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17,00 (сімнадцять гривень 00 копійок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Копія Cправа № 678/590/17
Провадження №3-678-176/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`27 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року о 14 год.10 хв. на річці ОСОБА_2 біля с. Головчинці ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив риби виду карась сріблястий в кількості 23 шт. загальною вагою 4 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши шкоду водним біоресурсам на загальну суму 391 грн. (23шт. х 17грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ловив рибу сіткою для власних потреб, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому кається, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Сітки L 42 м h 1,2 м в 40Х40 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0665 шкоду, завдану водним біоресурсам в сумі 391 (Триста девяносто однієї) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3