Єдиний унікальний номер 226/631/17 Номер провадження 33/775/155/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Половінкін Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», начальник дільниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 119 грн, без конфіскації зброї.,

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 20 квітня 2017 року о 13.00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил зберігання гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, 2 ств., кал.12 НОМЕР_1, яку ОСОБА_2 в порушення правил, встановлених п.2.3.3 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 622 від 21.08.1998 року, про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, зберігав вдома без відповідного дозволу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про часткове скасування постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання сплати судового збору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він є інвалідом війни 3-ї групи, та просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції зміні за наступних підстав.

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 20 квітня 2017 року о 13.00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил зберігання гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, 2 ств., кал.12 НОМЕР_1, яку ОСОБА_2 в порушення правил, встановлених п.2.3.3 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 622 від 21.08.1998 року, про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, зберігав вдома без відповідного дозволу.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та не оскаржує факт вчиненого ним адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі.

Згідно вимог 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно розділу 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено: У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - судовий збір справляється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору, а саме від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема: згідно п. 8 - інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов'язків військової служби.

Тому, суд вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині стягнення судового збору.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КУпАП змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В решті постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: