overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7313/17-п 3/521/3425/17

17 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року, близько 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №86 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук кавою (2кг) та чаєм фірми TESS в кількості 10 пачок.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 819141 від 27.04.2017 року, рапортом СП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 686/8207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 р., о 22.05 год., в м. Хмельницькому на нерегульованому перехресті просп. Миру вул. Сільськогосподарська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2П, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїла зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останньої, в якій ОСОБА_1 зазначила, що підтверджує обставини справи та повністю визнає вину.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 198631 від 21.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/917/17 Провадження № 3/450/501/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в м. Пустомити, по вул. Грушевського, на тротуарі, продавав бублики.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 599990 від 30.03.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який зявився на судове засідання, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.1986 р.н визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять/ грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.12.1986 р.н 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/5830/17
Провадження №3/522/2814/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ФОП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.188-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 зареєстрована в Одеському обласному відділені Фонду соціального захисту інвалідів не дотрималась нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік за період 2014-2016рр., чим порушила ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року, актом перевірки від 02.03.2017 року, та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 35, 188-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

25.05.2017
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/630/17
провадження №3/691/396/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Валява, вул. Центральна, 9, Городищенського району Черкаської області, пенсіонер,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.05.2017 року близько 13год. 30хв. в с. Валява по вул. Центральній, Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, та розмахуючи палицею пошкодила вхідні двері ОСОБА_3 ст. села Валява, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце судового розгляду є повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №430. Заяв/клопотань про слухання без її участі чи про перенесення судового засідання, не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 952601 від 18.05.2017 року; рапорту про виявлення правопорушення від 18.05.2017 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.05.2017 року; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, за матеріалами провадження, про те, що ОСОБА_2 прийшовши на територію Валявської ОСОБА_3 ст., 18.05.2017 року пошкодила палицею вхідні пластикові двері, при цьому виражалася нецензурними словами; довідки-характеристики №339/02-42 від 18.05.2017, характеризується з негативної сторони, постійно порушує громадський спокій нецензурною лайкою, веде себе агресивно, ображає жителів села, поводить себе неадекватно; пояснень ОСОБА_2, які наявні у справі, про те, що близько 13:30 18.05.2017 року прийшла до школи побачити ОСОБА_6, яка працює у Валявській ОСОБА_3 ст., але не знайшла, образившись почала розмахувати палицею, виражатися нецензурно, пошкодила вхідні двері, визнає протиправність бій, з приводу вчиненого, то більш не повториться, та

керуючись:

ст. ст. 22, 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника ТОВ «Тін ІМПЕКС»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 травня 2017 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Партизанська, 77, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/7152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року близько 17 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Кн. Романа в м. Рівне, зберігав психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0138 г для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 від 30 березня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000739 від 02.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. № 7847/200-2017 від 11 травня 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 12 травня 2017 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 170/334/17 Провадження № 3/170/187/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю матері неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гаївка, вул. Пісочна, 4/6, Шацького району Волинської області, громадянки України, студентки ШЛТ, якій розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Шацьк, по вул. Шковороди Шацького району Волинської області розпивала пиво алкогольнне. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №749731 від 19.04.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до неї слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження № 3/200/2005/17
Справа №200/7774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №3 на житловому масиві Тополя-3 у м.Дніпро, в стані алкогольного спяніння, пробіг по даху патрульного автомобіля «Toyota Prius» державний номерний знак 2339, й побачивши поліцейських став тікати, на законному вимогу поліцейського зупинитись, не реагував, чим чинив злісну непокору працівникам поліції та скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

У сулі ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю й вказав, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив пробігтися по даху патрульного авто, на вимоги поліцейських не реагував. В подальшому він був доставлений до райвідділку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, доведена повністю та підтверджується протокол про адмінправопорушення від 04.05.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 й іншими матеріалами справи про адмінправопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 161/6862/17
Провадження № 3/161/1850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 30 травня 2017 року, 07 червня 2017 року не з'явилася ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 20 хвилин 20 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку (вул. Залізнична,15, м. Луцьк).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.