overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 Еід, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/11 (посвідка тр 134406);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №075184 від 06.05.2017 року вбачається, що 06.05.2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 Еід, знаходячись у м. Одеса біля будинку №27 «Акадія» пляж, у громадському місці, чіплявся до ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 Еід своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 Еід не з'явився, про дату та час судового засідання, повідомлявся належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 Еід необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Еід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 523/6396/17
Номер провадження 3/523/3078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 70,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2017 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі не вибрала безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 216063 д/н 493 04 АМ, який покинув місце ДТП чим порушила п. п.1.5,12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209597, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 194/437/17
Номер провадження 3/194/204/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

06 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Нова Дача, вул. Лугова, буд. 14, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 08-30 годину 06.06.2017 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Нова Дача, вул. Лугова, буд. 14, та доставити її до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 1100 годину 12 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 708/549/17
Номер провадження № 3/708/122/17
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року близько 23год. ОСОБА_1, знаходячись у своїх знайомих в с.Топилівка Чигиринського району, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої штовхнув останню, але тілесних ушкоджень не завдав.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня в нього зі співмешканкою виникла сварка через те, що вона вживала спиртні напої, хоча вони з нею домовлялися, що вона їх вживати не буде.

Під час сварки він її не штовхав, не бив, а лише вилив горілку їй на голову.

Свідок ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року № 841262, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та не спростувала покази ОСОБА_1, а також не підтвердила свої покази, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 591/2850/17
Провадження № 3/591/988/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Суми, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором АЗС ТОВ «СТЕЙТ»

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що останній 26.05.2017 року близько 12-00 год. розпивав алкогольні напої -віскі «Бле Джек» на Пришибському озері по вул. Криничній в м. Суми.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за наведених обставин.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 , ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 720/869/17
Провадження № 3/720/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною громадянкою ОСОБА_1 Соріною Валеріївною, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, ображав та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення познав в повному обсязі, щиро каявся та просив суворо його не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593113 від 04.03.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2017 року та письмовим поясненням правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 червня 2017 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення 04 березня 2017 року, тобто на день розгляду справи сплив трьохмісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі наведеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/127/3764/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим майстром на Попівському гранітному карєрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.05.2017 р. о 15.50 год. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки згідно висновку медичного огляду був в тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та висновку медичного огляду № 1299 від 13.05.2017 року випливає, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння.

Згідно з висновком медичного огляду № 1301 від 13.05.2017 року останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №461/4008/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 04.08.1983, року народження, громадянина України, працюючого охоронцем у СП «Львів Тредінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2017 року о 22:00 год. у м. Львові на пр. Свободи, 39 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серія АА №081604 від 23.05.2017 року, рапортом.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №635/3083/17
Провадження по справі №3/635/940/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455554 від 29 березня 2017 року, ОСОБА_2 25 лютого 2017 року о 12 годині 20 хвилин, здійснив крадіжку металевої виварки за адресою: м. Південне, вул. Жовтнева,126, котра належить ОСОБА_3, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2017 року поліцейським ГРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було прийнято заяву від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) з приводу вищевказаних подій. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.01.2017 року о 11 год. 00 хв. по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме яблуками в кількості 10 кг., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт здійснення ОСОБА_1, даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №021218, письмивими поясненнями згідно з якими ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, повністю визнав свою вину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 345/1797/17
Провадження № 3/345/473/2017
П О С Т А Н О В А

07.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області , оскільки у супровідному листі зазначено, що справу направлено в Рожнятівський районний суд, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №095449 від 10.05.2017 року зазначено , що громадянину ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Рожнятівському районному судді.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: