Справа № 127/6123/17
Провадження № 33/772/363/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, адвоката Бахура В.А., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої,

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень та стягнуто в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, 18.03.2017 року приблизно о 12:10 год. ОСОБА_3 на території Центрального ринку м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 56а, здійснила незаконну валютну операцію, а саме придбала 5 000 російських рублів за 2 275 гривень у ОСОБА_5

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову як незаконну, закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП. Зазначає, що працівниками поліції при складенні протоколу було допущено ряд порушень закону, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення нею інкримінованого правопорушення, судом не досліджено усі обставини справи.

Заслухавши виступ ОСОБА_3, її захисника адвоката Бахура В.А., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_6 18.03.2017 року було складено протокол ВІ №917025 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. До вказаного протоколу додано також протокол про вилучення грошових коштів у останньої, чотири рапорти оперативних працівників щодо незаконного обміну валютних коштів, копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5, постанова про поміщення коштів на відповідальне зберігання, письмові пояснення ОСОБА_5

Визнаючи винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, місцевий суд поклав в основу свого рішення вказані докази, пояснення ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, дані під час судового розгляду справи, які в повній мірі підтверджують обставини інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення.

В ході апеляційного перегляду також були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ у Вінницькій області. 18 березня 2017 року дев'ять співробітників підрозділу вели нагляд на території Центрального ринку в м. Вінниці. Чоловік в яскраво оранжевій куртці підійшов до ОСОБА_3 Як згодом було встановлено, це був ОСОБА_5 Вона завела його в риболовний магазин. Коли ОСОБА_5 вийшов з магазину, то повідомив працівникам УЗЕу Вінницькій області, що поміняв російські рублі на гривні. ОСОБА_3 та її чоловік, який працює в магазині, сказали, що нічого не доведете, оскільки коштів у неї немає. ОСОБА_3 доставили до відділення поліції, там вона видала 9000 грн., які були перераховані в присутності понятих. У відділені на неї було складено протокол.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що його запросили в кабінет бути понятим. ОСОБА_3, яка була затримана з приводу незаконної валютної операції на Центральному ринку, а саме гривні поміняла на рублі, відмовилась підписувати протокол. У неї було вилучено 9000 грн. ОСОБА_3 визнавала, що кошти, які знаходились на столі належать їй. Окрім нього в кабінеті знаходилась ще одна понята.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення та прийнятого судом рішення свідчить про те, що судом першої інстанції були дотримані вимоги закону і обґрунтовано зроблено висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 незаконно придбала 5000 російських рублів у ОСОБА_5, які і є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки зазначені докази повністю узгоджуються між собою, а тому вважати їх неналежними чи недопустимими немає підстав.

Всі доводи, наведені в апеляційній скарзі щодо незаконного затримання ОСОБА_3 працівниками поліції в день складання протоколу, спростовано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що за наявності наведених і перевірених доказів доведено провину ОСОБА_3 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід визнати законною та залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналу.

Суддя: