Провадження № 3/761/2795/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017р. вбачається, що того ж дня о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, навпроти буд. № 27 в м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобівз матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13 березня 2017р., о 12 год. 30 хв., рухався в другій лівій смузі руху зі швидкістю 20-30 км/год. по вул. О. Теліги в м. Києві в напрямку станції метро «Петрівка» на автомобілі НОМЕР_3. Почавши набирати швидкість, з правого боку на автомобіль НОМЕР_4 та вдарив його, при цьому змістивши атвомобіль марки «ЗАЗ Vida», д.н. НОМЕР_5 на пів метра вліво. Від'їхати в іншу сторони та уникнути ДТП ОСОБА_1 не мав можливості, так як в полосі руху стояли інші автомобілі.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН. НОМЕР_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: