ун. № 759/7367/17 пр. № 3/759/3898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької обл., українка, гр. України, ІПН НОМЕР_1, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «СТРОМАТ «СПЕЦБЕТОН» (далі - ТОВ), реєстрація: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи з 02 лютого 2016 року головним бухгалтером ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) в порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.3 ст.198, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.п.201.10 ст.201, п.201.1, п.198.6 ст.198 ПК України занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2016 року на суму 14 356,00 грн., 2) в порушення п.4 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.1 Розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015, несвоєчасно подано звіт про нараховані суми єдиного внеску за листопад 2016 року.

Вказані правопорушення були виявлені 13 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, від дачі пояснень відмовилася.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення за вказаних вище обставин, зокрема в заниженні податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2016 року на суму 14 356,00 грн, та несвоєчасному подані звіту про нараховані суми єдиного внеску за листопад 2016 року, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ від 13 квітня 2017 року № 123/26-15-14-02-02/39038754 (далі -Акт).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується і у тому, що працюючи з 02 лютого 2016 року головним бухгалтером ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України та п.5, п.7 П(С)БО-15 «Дохід», п.3,4,8 П(С)БО-1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» - заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 216 893,00 грн., в т.ч. за 2015 рік в сумі 216 893,00 грн.; 2) в порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.3 ст.198, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.п.201.10 ст.201, п.201.1, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року на загальну суму 1 599,00 грн., 3) п. 201.10 ст.201 ПК України, а саме - порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, 4) п.2.8, 3.5 глави 2,3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», 5) в порушення п.51.1 ст.51, пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 ПК України не відображено видану поворотну фінансову допомогу працівникам товариства.

Дослідивши матеріали справи в цій часині, суд вважає встановленим таке.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення порядку має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна дія чи бездіяльність.

Як встановлені в Акті, ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ лише з 02 лютого 2016 року, відтак не несе відповідальності за дії інших осіб. Інформація про те, що ці порушення були очевидні чи відомі для ТОВ, посадова особа якого притягається до відповідальності, також відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи викладене обвинувачення в цій частині має бути виключено обсягу звинувачення ОСОБА_1 за вказаним протоколом.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК