Справа № 305/867/17
Номер провадження № 3/305/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рахівського району, Закарпатської області,

громадянина України, одруженого,

не працюючого, військовозобов'язаного,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 048175 від 07.05.2017 вбачається, що 07.05.2017 о 16 год 41 хв. в с. Лазещина, по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом Альпа б/н виїжджаючи із другорядної на головну смугу руху, не переконавшись в перешкоді допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 048174 від 07.05.2017 вбачається, що 07.05.2017 о 21 год 20 хв. в с. Лазещина, по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом Альпа б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, про що свідчать висновок лікаря №8 від 07.05.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі пояснення ОСОБА_1 зводяться до того, що він випив 100 грамів горілки, вину свою визнає.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що алкоголь він вживав вже після того як сталася ДТП, тобто у той час, коли він вчинив ДТП він не перебував у стані сп'яніння, а випив після, тому під час проходження медичного огляду було встановлено стан сп'яніння відносно нього.

Правопорушення стверджено протоколом серії БР № 048174 від 07.05.2017, протоколом серії БР № 048175 від 07.05.2017, актом медичного огляду №8 від 07.05.2017 року, висновком від 26.05.2017, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, зокрема виїзді на головну смугу руху не переконавшись у перешкоді, внаслідок чого відбулося зіткнення мопеда, на якому рухався ОСОБА_1, з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім того, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Пояснення ОСОБА_1, які він надав у ході розгляду даного кримінального правопорушення стосовно того, що він алкоголь вживав після того, як вчинив ДТП, суд оцінює критично, оскільки у відповідності до п.2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, п.2.10 ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Ба більше, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення давав пояснення про те, що він вживав 100 грамів горіли.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, ніде не працює, вину свою частково визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.1 ст. 130 та ст. 124 КпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.