overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.06.2017 Справа №: 646/3739/17
№ пров. 3/646/1350/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Тандем,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 121/20-40-12-03-21 від 24.04.2017 ОСОБА_1 невчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017. Фактично сплачено 21.03.2017.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дослідивши зазначений матеріал, встановив, що в протоколі не зазначено відомості про особу щодо якої складено протокол (дата та місце народження, місце проживання), тому вважаю правильним направити матеріал для дооформлення до Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області. у м. Харкові (вул. Пушкінська, 46, м. Харків. 61057) - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 278/1362/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
14 червня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 червня 2017 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .
Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, задля не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, тобто для здійснення приводу ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для здійснення його приводу до суду.
Суддя:
Справа № 527/1129/17
провадження № 3/527/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Мічуріна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші відомості про особу невідомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.06.2017 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення № 527/1129/17 підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного.

В ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначені свідки події, а в разі відсутності таких відмітка про це. Також адміністративний матеріал не містить доказів необхідних для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 р. N 1452/735, зареєстрованою в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858, до нього не додано довідку з інформацією про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СРПП №1 Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/1129/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП У повернути до СРПП №1 Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 466/3491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.05.2017 о 14:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Луганська Стрийська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді за допомогою СМС повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260923 від 12.05.2017, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2017 о 18 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 10, в керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України, а саме: не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодженні транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 415/2449/17
провадження № 3/415/681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 15.05.2017 року та 15.06.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 30 червня 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 132/1364/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с. Мізяків, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа 165/1336/17
Провадження 3/165/688/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2017 року, 17 лютого 2017 року, 18 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року, 25 лютого 2017 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

20 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраціюдо Нововолинського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №781510 від 14 квітня 2017 року, серії АА №781511 від 14 квітня 2017 року, серії АА №781544 від 06 травня 2017 року, серії АА №781545 від 06 травня 2017 року, серії АА №781546 від 06 травня 2017 року, серії АА №781547 від 06 травня 2017 року, серії АА №781548 від 06 травня 2017 року, серії АА №781549 від 06 травня 2017 року, серії АА №781550 від 06 травня 2017 року та іншими матеріалами справ.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даних адміністративних справ, які надійшли на розгляд після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а саме станом на 09 червня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа№ 640/7257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №921821 від 04.05.2017 р., згідно якого 04.05.2017 року ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин в м.Харкові була відсутня за місцем мешкання,чим порушила права та обмеження адміністративного нагляду.

Такі дії. ОСОБА_1 кваліфіковані ст 187 КпАП України

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст 187 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Так в судове засідання, призначене на 17.05.2017 року о 11:30 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, була належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки в суду не повідомила.

17.05.2017 року до гр.ОСОБА_1 застосований привід,проте привід не виконаний ,як вбачається з рапорту в ході виконання постанови здійснювався вихід за вказаною адресою ,проте двері ніхто не відчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст 187 КпАП України повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,13, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та зазначила, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 038482 від 22.10.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: