Провадження №3/760/2533/17
Справа №760/4938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року о 00 год. 35 хв., по вулиці Роздільній, 1/69 в місті Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_4 порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 12.03.2017 р. близько 00-30 год., вона з чоловіком, ОСОБА_5 та друзями повертались додому на автомобілі НОМЕР_2. За кермом автомобіля знаходився її чоловік. Вони зупинились біля в'їзду до Солом'янського парку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Роздольна 1/69. Чоловік вийшов з автомобіля та відійшов по своїм справам. Вийшовши з автомобіля, чоловік заглушив двигун транспортного засобу. В автомобілі залишились вона, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Враховуючи пору року, низьку температуру повітря на вулиці, в автомобілі після того, як чоловік його заглушив, дуже швидко стало холодно, а тому, вона, знаходячись на задньому сидінні автомобіля, дотягнулась до ключа запалювання та завела транспортний засіб, в результаті чого, автоматично включилися фари. Через декілька хвилин, вони побачили, як повз їх автомобіль на невеликий швидкості рухається патрульний автомобіль без увімкнутих проблискових маячків. Патрульний автомобіль зупинився, з нього вийшли два працівника патрульної поліції та направились до їх автомобіля. Підійшовши до автомобіля, працівник поліції поцікавився, хто є водієм даного транспортного засобу. Всі присутні пояснили та підтвердили, що водій вийшов на нетривалий час та повинен скоро повернутися. Потім працівники поліції почали стверджувати, що водій знаходиться в автомобілі не зважаючи на те, що сидіння водія залишалось порожнім. Коли до автомобіля повернувся її чоловік, то надав працівникам поліції посвідчення водія її та своє та документи на автомобіль. Працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно неї оскільки стверджували, що вона є водієм транспортного засобу та в неї є ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 стверджує, що не перебувала за кермом автомобіля, була лише пасажиром, тому й відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 12.03.2017 року близько 00-30 год., вона разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в автомобілі НОМЕР_2, на території парку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Роздольна 1/69, до них підійшли працівники поліції перевірити документи, та повідомили, що якщо ОСОБА_1 власник автомобіля, то вона могла керувати транспортним засобом. Вони разом з ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої, але ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, а була пасажиром. ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але вона відмовилась оскільки була пасажиром в автомобілі, а не водієм.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.03.2017 року близько 00-30 год., він керував автомобілем НОМЕР_2. Зупинився по вул. Роздольній 1/69, в місті Києві, вийшов у справах, в автомобілі залишились ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Коли повернувся до автомобіля то біля нього стояв автомобіль працівників поліції, працівники поліції та його друзі всі були на вулиці. Стверджує, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, але в момент коли працівники поліції підійшли до автомобіля НОМЕР_2, він був відсутній.

Інспектори УПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані в судовому засіданні, пояснили, що 12.03.2017 року вони перебували на чергуванні. Близько 00-15 год. в чергову частину поліції надійшов виклик про те, що по вулиці Роздільній, 1 в місті Києві, молодь розпиває алкогольні напої, голосно себе поводить, заважає мешканцям довколишніх будинків. Під'їдаючи до вказаної адреси, ними було виявлено автомобіль НОМЕР_2, що рухався на зустріч їм та від'їжджав від спортивного майданчику. На відстані близько 100-200 метрів від автомобіля, побачили, що за кермом жінка, яка не пристебнута ременем безпеки. Вирішили зупинити даний автомобіль, щоб зробити водію попередження. Коли вийшли з службового автомобіля та направлялись до автомобіля марки«Nissan Juke», то побачили, як пасажири, що сиділи ззаду в автомобілі, перетягували жінку з водійського сидіння, назад. При спілкуванні було встановлено особу водія ОСОБА_1, яка стверджувала, що вона є пасажиркою даного автомобіля, і не керувала ним. Будучи свідками того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Однак від проходження огляду остання відмовилась в присутності двох свідків. З матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, остання була ознайомлена, проте від підпису та надання будь яких пояснень відмовилась.

З наданого відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності дох свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями інспекторів УПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що дані свідки є зацікавленими особами, тому що ОСОБА_11 - чоловік ОСОБА_1, а ОСОБА_6 - її подруга.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн.. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: