Справа № 431/2612/17
Провадження № 3/431/280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Зелена, буд. 61, с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 176504 ОСОБА_1 04.06.2017 року о 13 годині 25 хвилин в Луганській області Старобільського району в с. Чмирівка по вул. Сосновій біля будинку № 4 керував транспортним засобом скутером Ямаха без н/знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, а також на місці в присутності двох свідків відмовився продути в алкотестер «Драгер», чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вдень 04.06.2017 року їхав на черговий огляд до лікаря, який було призначено 04.06.2017 року на 14 годину. Почував себе погано, так як в нього було запалення лімфовузлу в області шиї, піднялася температура. З цього приводу він лікувався з 02.06.2017 року.

В хворобливому стані його зупинили працівники поліції й запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці, але він відмовився, а також відмовився їхати до лікарні на освідування, оскільки швидив до свого лікаря й йому було зле. В протоколі написав, що пив пиво з метою того, щоб від нього відчепилися. Провину не визнає, спиртні напої не вживав через хворобу та високу температуру, надав довідку від лікаря Летючої.

Суддя, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, дослідивши відеозапис спілкування ОСОБА_1 зі співробітником поліції ОСОБА_2, інші докази, вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від відповідальності при малозначності правопорушення.

-За актом (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від використання алкотестеру «Драгер»;

-З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5) вбачається, що від проходження медичного освідування на предмет вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився;

-З відомостей Національної поліції (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія;

-З відеозапису бесіди ОСОБА_1 з інспектором Пугачовим О.В. вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від огляду на стан спяніння на місці зупинення;

-З довідки терапевта від 02.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався з приводу інфільтрата підчелюсної порожнини, спрямований на консультацію стоматолога та ЛОРа. В нього встановлено підвищення температури, хворобливий стан, слабкість.

Диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом, прав керування на який не має. Знаходився в хворобливому стані, що підтверджується медичною документацією, наданою суду, його відмова від проходження медичного огляду викликана тим, що він спрямовувався до лікаря з приводу своєї хвороби. Тому правопорушення, скоєне ним не містить суспільної небезпеки, є малозначним, що робить необхідним застосування до нього вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, адмінпровадження закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач