overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/720/17
Провадження № 3/313/238/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Миру, 27 с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, НОМЕР_1 Веселівським РС УДМС в Запорізькій області від 24 жовтня 2014, ІПН НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 р. о 14:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Миру, буд. 163 в с. Корніївка Веселівського району Запорізької області у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2А чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 934968 про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 р.

- поясненнями ОСОБА_2.;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.06.2017
1Справа № 335/6963/17 3/335/1132/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
Справа №: 297/1323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

15 червня 2017 року о 02:40 годин прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону на напрямку 319 прикордонного знаку, близько 100 метрів від лінії державного кордону на території Батрадівської сільської ради, під час спроби незаконного перетину державного корону з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196254 від 15.06.2017 року; протоколом про адміністративне затримання від 15.06.2017 року; рапортом начальника групи логістики прикордонної служби «Горонглаб» від 15.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи особу винного, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 510/35/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником міського голови Ренійської міської ради,

за ст. 172-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним корупційного правопорушення, передбаченого ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», передбаченого ст. 172-4 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. не з'явився для розгляду справи у судове засідання призначене на 28.02.2017 року, від захисника правопорушника в особі ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із хворобою ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку із хворобою правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд прийшов до висновку про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із її хворобою.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час хвороби правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, 28.10.1982 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 165772 від 30.10.2017 р. вбачається, що 30.04.2017 року о 19 год. 45 хв. громадянин України ОСОБА_1, рухаючись на в»їзд в Україну, пред»явив на паспортний контроль паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС № 827425, виданий 29.11.2006 року, термін дії якого закінчився 29.11.2016 року, чим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 Конституції України, відповідно до якої громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну, а також те, що субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а в діях правопорушника відсутній умисел на вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 152/491/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 15 березня 2017 року о 22годині 35 хвилин у м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння обличчя, керував автомобілем Форд ОСОБА_2 з реєстраційним номером АВ 6677 ВЕ. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908914 від 15 березня 2017 року (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908914 від 15 березня 2017 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 березня 2017 року, а отже, більше трьох місяців тому.

Порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за своєю суттю не є триваючим, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
№ 243/4919/17
Справа № 3-в/243/14/2017
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Словянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання начальника Словянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приво

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16.40 год. 29.06.2017 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №766/4461/17

Пров. №3/766/4829/17

23.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1952р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.5, яке відбудеться 07.06.2017 року о 08:00год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб.908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 136/891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали слід повернути особі, яка їх направила до суду для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поміж іншого посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містить вказаних відомостей.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка їх направила до суду для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП заступнику начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
П О С Т А Н О В А№ 127/11989/17

12 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/гурт.,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.03.2017 р. близько 15-15 год. на території Вінницького медичного коледжу ім. акад. ОСОБА_2 по вул. Пирогова, 57 в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017р. близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з братом ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Номер провадження 3/754/2397/17
Справа №754/6429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року о 08 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул. Бальзака та вул. Градинської в м. Києві, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: