overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2517/17
Провадження №3/463/1006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Павліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.03.2017 року, о 15 год. 30 хв. по вул. Шафарика, 2 у м. Львові здійснювала продаж продуктів харчування у невстановленому місці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 Павліни, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Павліну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Павліни на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 462/1278/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Головацького, 23 Г, кв. 9,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 359 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 17.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1278/17-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 127/1795/17
Провадження № 3/127/3876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.05.2017 року, надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу: 15.12.2016 о 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в ТЦ «ОСОБА_1 Експрес № 8» за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 31, а саме «Рево», «відбивні» на загальну суму 126 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4-5), витягом з «Армору» (а.с. 8).

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак були вчинені 15.12.2016 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 23.05.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/2386/17
Провадження № 3/0182/777/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова 89А,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 157 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу № 157 від 24.04.2017 року, порушення було встановлено та складено акт перевірки № 1970/04-36-14-03/37837158 від 13.03.2017 року ( за період дяльності з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року), однак до матеріалів додано акт перевірки № 1970/04-36-14-03/37837198 від 13.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/2510/17
Пров. № 3/336/1046/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Тімірязєва, 332, працює КП "НПК "Іскра", за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2017 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210740, державний номер НОМЕР_1 на 387 км + 84 м а/ш Харків Сімферополь, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного транспорту вільна, та під час обгону здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 127/8874/17
Провадження № 3/127/3242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року о 10.10 год. на автодорозі М-12, 380 км, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.22.3 ґ Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та перевозив відсів, який під час руху автомобіля розсипався на проїзну частину дороги та здіймав пил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247544.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/596/17
Провадження № 3/282/243/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кириївка вул. Шевченка,45 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС 04.10.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ухилялась він належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АА № 554073 від 29.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 610/1461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВВ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: сел. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, вул.Шевченка, б.37А, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року близько 19.30 години ОСОБА_1 за адресою: сел.Савинці, Балаклійського району, Харківської області, вул.Шевченко б.37 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 926909 від 26.05.2017 року, карткою первинного обліку інформації від 21.05.2017 р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 25.05.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що помякшує адміністративну відповідальність ( щире розкаяння ), вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №468/643/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 01.00 годині в м. Баштанка Миколаївської області ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з присадибної ділянки домоволодіння по вул. Берегового, 23, вчинив дрібну крадіжку 1,5 кг молодої зеленої цибулі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 30 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що у вказаний час здійснив крадіжку цибулі з присадибної ділянки ОСОБА_2 У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся, зазначив про відшкодування заподіяних збитків та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (рапорт; заяву ОСОБА_2 від 22.05.2017 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1; довідку про вартість), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/3537/17
Провадження № 3/369/1540/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.03.2017 року близько 03.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Вишнева, 7, в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав у двері, чіплявся до громадян та на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення на адресу суд не надходило, причини неявки суду не відомі. В письмових пояснення до протоколу вину визнав та просив його вибачити.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АА 771186 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт від 06.03.2017 року помічника чергового ЦВП Києво-Святошинського ВП про виклик наряду поліції громадянкою ОСОБА_2, рапорти старшого ДОП та старшого інспектора ЦВП Києво-Святошинського ВП про затримання ОСОБА_1, враховуючи встановлені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 771186 від 06.03.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.