Номер справи 623/296/17
Номер провадження 3-в/623/12/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 14.02.2016р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зотов М.Л. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Вказана постанова була направлена на виконання до Ізюмського МРВ з питань пробації.

24 травня 2017 року в Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського міськрайвідділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

В поданні зазначено, що визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_2 на виклики до Ізюмського МРВ з питань пробації не зявляється, ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного судом. Згідно довідки КЖРЕП-1 від 23.05.2017р. ОСОБА_2 відпрацював 32 години, натомість в призначені інші дні до роботи не приступив. За місцем мешкання ОСОБА_2 був відсутній, працівником органу пробації залишено виклик, однак правопорушник до Ізюмського МРВ з питань пробації не зявився.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2017р. здійснено привід ОСОБА_2, однак привід не виконано, згідно повідомлення начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній, веде бродячий спосіб життя.

Представник Ізюмського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 наполягав на задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Ізюмського МРВ з питань пробації, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2017р. правопорушника ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмністративе стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно наявного графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робі від 23.05.2017р., затвердженого начальником Ізюмського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 ОСОБА_2 відпрацював 32 години.

Відповідно до п.3.3 порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Санкція частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає накладення такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Частина 1 статті 32 КУпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_2 не доставлений, що позбавляє суд можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та суду, розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, а також те, що адміністративний арешт є позбавленням свободи, а тому розгляд подання без правопорушника може становити порушення Європейської конвенції з прав людини.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст.304,321-4, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайоним суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: М.П. Одарюк