Унікальний номер справи 333/2722/17
Номер провадження 3/333/823/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 1 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 21, кв. 25,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 травня 2017 р. о 13 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, кільце вулиць Новокузнецька та Автозаводська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з авто Рута 20, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вдень 7 травня 2017 р., керуючи автомобілем KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі з боку залізничного вокзалу у бік вул. Водограйної. Підїжджаючи до кругового руху, він побачив дорожні знаки 2.3. «Головна дорога» та табличка 7.8. «Напрямок головної дороги». Знаходячись на головній дорозі, він продовжував рух в середній смузі. Для повороту на вул. Водограйну він ввімкнув сигнал правого повороту та помітив, що в правій від нього смузі з ввімкненим правим сигналом рухається мікроавтобус «Рута». Він зробив висновок, що водій вказаного мікроавтобусу буде здійснювати поворот направо, на вул. Водограйну, тому продовжив рух. Покидаючи коло, він відчув удар в праву задню частину автомобілю, зупинився. Після зупинки він помітив, що мікроавтобус, який рухався в правій від нього смузі, змістився в середню смугу, допустивши зіткнення.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця дорожньо-транспортної події, на якій зафіксовано розташування зазначених у протоколі транспортних засобів, пояснення водія мікроавтобуса Рута ОСОБА_3

Аналізуючи схему місця дорожньо-транспортної події та слідову інформацію на проїзній частині, кінцеві положення транспортних засобів, слід прийти до висновку, що водій мікроавтобуса Рута ОСОБА_3 здійснив виїзд на середню полосу, по якій рухався автомобіль КІА під керуванням ОСОБА_1 Сліди гальмування на проїзній частині мікроавтобуса Рута, його положення на проїзній частині після дорожньо-транспортної події свідчать про те, що його водій виконував маневр повороту на вул. Автозаводську, яка не є головною. При цьому вказаний водій повинен був керуватись вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, згідно яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напряму по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вказаний висновок підтверджується тією обставиною, що внаслідок зіткнення зазначених транспортних засобів удар прийшовся в праву задню частину автомобіля КІА, водій якого діяв у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий