overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3346/17

14 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 537736 згідно якого 19 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Екомаркет» м. Рівне, вул. Соборна, 17 проніс повз касову зону товар, а саме дві банки ікри вартістю 120 грн. не розрахувавшись при цьому, чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії АА № 537736 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 226/1082/17
Провадження № 3/226/244/2017
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 до Димитровського міського суду Донецької області від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274031 від 03.06.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 03 червня 2017 року о 22.45 годині в м.Авдіївка Донецької області по вул.Гагаріна навпроти буд.5 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний знак 28863ЕА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічного засобу алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у даній справі, як зазначено вище, є м.Авдіївка Донецької області; або за місцем обліку транспортного засобу, яким місто Мирноград не являється; або за місцем проживання порушника, яким у даному випадку також є м.Авдіївка Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Авдіївського міського суду Донецької області визначена за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274031 від 03.06.2017 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя Ж.Є.Редько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/632/17
Провадження № 3/273/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської, громадянина України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року серії АА № 864118 з додатками відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на вище викладене, суд не в змозі всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, як того вимагає ст. 245 КУпАП, з огляду на наступне.

До матеріалів справи не додано рапорта, або заяви потерпілої про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки зазначена заява є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Викладені вище недоліки протоколу перешкоджають належному розгляду справи, а тому, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського ВП Новоград- Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 520/6691/17
Провадження № 3/520/3341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Одеса, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, шляхом розшукових дій особу водія було встановлено, чим порушила вимоги п. 2.10 А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2085/2017Справа №: 641/3829/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.05.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 130 , 221,256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Справа № 414/1241/17

Провадження № 3/414/275/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_1, протокол ГП №713624 від 29 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором «Куб-газ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 червня 2017 року о 22-30 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: вул. Шевченко, 10/83 в м. Кремінна Луганської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_2 свою вину визнав і суду пояснив, що вчинив сварку з співмешканкою на ґрунті ревнощів, на даний час вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 телефоном підтвердила пояснення свого співмешканця та вказала, що вибачила його та просить його не карати.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом с тим, приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований, а також відсутність претензій з боку потерпілої суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 351/1173/17
Номер провадження №3/351/638/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 230377 від 11.06.2017року щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи.

З рекомендованого повідомлення про дату та час судового засідання слідує, що ОСОБА_2, по зазначеній у протоколі адресі, не проживає, що унеможливлює, як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, крім того у вищезазначеному протоколі зазначено, що він складений 11.06.2011р., а правопорушення вчинено 11.06.2017р., а тому, виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання і перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 520/5419/17
Провадження № 3/520/2820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії АА 646586 вбачається, що 02.03.2017 року о 14.30 годині знаходячись в загальному коридорі будинку за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом були використані всі можливі засоби для виклику правопорушнику в судове засідання, але в суд він не прибув. Співробітниками поліції також явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 03.06.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 569/8561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2017 року о 13 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Гагаріна керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. 5Е79354 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема направленням, поясненнями свідків, копією відеозапису з носія нагрудної камери.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/794/17
Провадження № 3/650/205/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Присяжного ОСОБА_3 Володимировича-18.10.1989 року народження, громадянина України, працюючого транспортувальником заводу VENTS, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_4 23.06.17р. близько 16:00 год. за місцем спільного проживання,перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_5, в ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 948566, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви від 23.06.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І. .