overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10288/17

Пров. №3/766/7525/17

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1978р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 о 04:00 год., ОСОБА_1, керував т/з «FORD MONDEO» д/н «ВТ 8757 АТ» по Миколаївському шосе в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1 Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/1999/17
Провадження № 3/496/1002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Проектна, 8-а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за те, що 04.05.2017 року, о 01.00 годині в с. Усатове, Біляївського району Одеської області по пров. Червоний біля будинку №17, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він ні з ким не сварився та не ліз в бійку, вони з дружиною просто розмовляли на підвищених тонах.

Вказані обставини в судовому засіданні також підтвердила його дружина ОСОБА_2, яка зазначила, що вона не хотіла, щоб співробітники поліції складали протокол, вона просто хотіла, щоб чоловіка просто відвезли додому і на цьому все закінчилось, але потім дізналась, що був складений протокол, також зазначила, що нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражався на її адресу, вони з ним просто розмовляли на підвищених тонах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній не порушував громадський порядок, що підтверджується наявними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 686/8499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в будинку побуту, що в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній, 65, керував транспортним засобом «VAZ 21043», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/447/462/17
Справа №447/1415/17
П О С Т А Н О В А

03.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, грома дянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

06.06.2017 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771649 від 24.03.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.03.2017 року близько 09 год. 00 хв. в м. Фастові на Привокзальні площі здійснювала торгівлю буряками, мандаринами та яблуками у невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник не зявилась.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою.

Стаття 160 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП вчинено 24.03.2017, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого бригадиром в ТОВ «Мир», за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ГП№696334, що складений 01.06.2017 року, а надійшов для розгляду 05.07.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 09-10 год. у винайманому будинку, що в с. Камяногірка Жмеринського району Вінницької області, по вул. Кірова, 9, зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, масою 0,0040г.

ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/1594/17 (провадження 3/130/561/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вилучену у ОСОБА_1, та відповідно висновку експерта №12 від 09.02.2017 р., після проведення експертизи повернуто ініціатору Жмеринському ВП УГНП України у Вінницькій області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-2138/2010
Провадження № 3-в/316/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, про зміну порядку і способу виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.10.2010р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. з конфіскацією газової зброї- пістолета «Вальтер» № АО 3182.

23.06.2017 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання вищевказаної постанови, з тих підставі, зброя- це річ, яка не перебуває у вільному обігу, а тому не може бути реалізована.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справі України від 31.05.1993 року за № 314, зброя визначена для знищення, підлягає попередній механічній деформації, яку здійснює технічна комісія.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови, суд вважає, що заява головного державного виконавця Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання вищевказаної постанови підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 29 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-2138/2010 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, призначивши останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. з конфіскацією газової зброї- пістолета «Вальтер» № АО 3182, встановивши знищення вказаної зброї технічною комісією Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Вільямовська
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходяться матеріали справи № 154/1185/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ст. 130 ч.2 КУпАП.

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ст. 130 ч.2 КУпАП був призначений на 03 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У вищевказане судове засідання зявилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який пояснив, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП він визнає та просить суд розглянути адміністративну справу у цій частині. Крім цього, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП не визнає та просить матеріали справи в цій частині виділити в окреме провадження.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, слід виділити в окреме провадження, присвоївши їм окремий номер .

На підставі КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП виділити в окреме провадження та присвоїти їм новий порядковий номер.

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 426/8197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 594/808/17
Провадження № 3/594/144/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року біля 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1О, перебуваючи в громадському місці, на території Борщівського агротехнічного коледжу, викурював сигарету торгової марки «ЛМ», у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935692 від 22.06.2017 року та рапортом інспектора Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року;

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, розкаюється у вчиненому, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 175 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.