Справа № 234/7947/17
Провадження № 3/234/1318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року о 01 год. 05 хв. в м. Краматорськ біля будинку №25 по вулиці Василя Стуса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321033, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло тощо). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб припарковано на місці зупинки без порушення ПДР.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 30.06.2017р., ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом телефонограми №213 від 20.06.2017 року. За таких обставин, на підставі положень ст. 268 КУпАП, а саме: «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи», суд має право розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі БР №251519 від 25.05.2017р., він із протоколом не згоден, з тих підстав, що ознак алкогольного спяніння не мав, до наркологічного диспансеру їхати не відмовлявся, які і від проходження тесту. Також зазначив, що протокол було складено за боковим дзеркалом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на письмові пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4