overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий, який проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., 8

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.04.2017 року, близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме завдав її ударів, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 ТА ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Частиною першою статті 172-3 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді тягнуть громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб. Згідно ст. 30-1 КУпАП передбачено, хто може відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, а також, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. На момент винесення і вчинення правопорушення не виповнилось 60 років, тому дане стягнення може бути призначено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Єдиний унікальний номер №440/947/17
Провадження №3/440/307/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку с. Заводське, Буського району Львівської області

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

встановив :

16.05.2017 року приблизно о 18.00 год. по місцю свого проживання в с. Заводське гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867260 від 16.05.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити їй громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
16.06.2017 Справа № 756/7638/17
Унікальний № 756/7638/17
Провадження № 3/756/4262/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2017 року о 04.40 годині в м. Києві на вул.Вишгородська, 46-в, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Субару, державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (результат тесту 1.27 проміле).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №130853 від 27.05.2017 року; поясненнями, рапортом;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння,вчинене повторно протягом року.

Обставина, яка пом'якшує покарання правопорушника - щире каяття.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 761/6423/17
Провадження № 3/761/2037/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2017 року о 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Вознесенськкий узвіз, 3/5, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, чим допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила п.п.2.10 «а», Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі та пояснила, що не помітила наїзду на автомобіль НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №126134 від 21.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серія БР №132943 від 21.02.2017 року, схему ДТП від 21.02.2017 року, пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетна.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 27.12.2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст.122-4, 124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 643/3844/17
Провадження № 3/643/3142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017

24 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 29-Г, кв. 25.

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 094910 від 10.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9190/17
провадження № 3/753/3069/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по 22км+450м а/д Житомир-Чернівці, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та надав суду пояснення.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та наданими в судовому засіданні поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 466/3501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,02.01.1977року народження, гр. України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №261003 від 10.05.2017року, ОСОБА_1 10 травня 2017року о 13.15год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Ролтвяна,58, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3-в/522/106/17

№ 522/2497/17

15 червня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС ОМВ з питань пробації ОСОБА_2 для вирішення питання в порядку ст. 30-1 КУпАП стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

У поданні ставиться питання про закриття провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_3, у звязку з тим, що він є пенсіонером за віком старше 56 років, що підтверджується паспортом громадянина України.

ОСОБА_3 до суду не зявилась.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Керуючись ст. 30-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.06.2017
Справа № 349/693/17
Провадження № 3/349/388/17
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 08 червня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 16 червня 2017 року.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 715/1151/17
Провадження № 3/715/628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на одній із вулиць в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в проколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинені вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761867 від 12.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу..

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №216/2692/17
номер провадження 3/216/873/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпроАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повторно протягом року. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Також, необхідно звернути увагу, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте, у пункті шостому протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що він не піддавався протягом року адміністративному стягненню, що виключає кваліфікуючу ознаку «повторність».

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256,268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 216/2692/17 (номер провадження - 3/216/873/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпроАП - повернути до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва