Справа № 750/2783/17 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/279/2017
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер ТОВ «WOG Trade» м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Як встановив суд, 05 березня 2017 року, о 20годині 55 хвилин, ОСОБА_1, у м. Чернігові біля буд. 49 по пр. Миру, керуючи транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху в бік проспекту Миру, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», номерний знак 113913, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що він не перебував за кермом автомобіля «Мерседес», а тому не може нести відповідальності за дії, вчинені іншою особою.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому він пропустив строк на апеляційне оскарження, за час,що минув після 18 квітня 2017 року він на лікуванні не перебував, у відрядженнях також.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути без розгляду з таких підстав.

Частина 2 ст. 294 КУпАП надає право особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови. Не з дня одержання копії, чи дня коли дізнався про судове рішення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12 червня 2017 року на постанову суду від 18 квітня 2017 року, з пропуском строку на оскарження на один місяць і 14 днів, не просить поновити пропущений строк та не наводить поважних причин пропуску строку, визначеного законом.

При цьому про день і час судового засідання 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 був повідомлений під розписку, безпосередньо в суді 30 березня 2017 року, за 20 днів до судового засідання, розписка наявна в матеріалах справи на аркуші 18.

Копія постанови йому була вислана поштою 18 квітня 2017 року, яку він не одержав. Рекомендований лист повернувся по причині неявки за одержанням ОСОБА_1, про що в матеріалах справи є конверт, разом з копією постанови, зворотним повідомлення та відміткою пошти про повернення за не запитом на аркуші справи 32.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, під якими розуміють обставини, які були непереборними, не залежали від волевиявлення особи, повязані з дійсними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали чи ускладнювали звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні, не назвав поважних причин, через які своєчасно не подав апеляційну скаргу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

По даній справі ОСОБА_1 прямо зловживав своїми процесуальними правами, очікуючи сприятливого результату в інших провадженнях щодо його, щоб оспорити судове рішення поза межами розумних строків.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана на судове рішення поза межами строків на оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення строку на оскарження та не наводить причин поважності пропуску процесуального строку, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2