Справа № 149/1166/17
Провадження №3/149/274/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 01:50 год. в м.Хмільник по вул.Столярчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. У відповідності до письмових заперечень від 22.05.2017 року ОСОБА_1 зазначив, що 28.02.2017 року він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а знаходився в автомобілі НОМЕР_1, до якого підійшли особи у формі працівників поліції та не представившись почали вимагати, що б він пред'явив їм свої документи, на що він попросив показати їх посвідчення та представитись, на що один із них сказав, що оскільки він "качає права", то скоріш за все перебуває у нетверезому стані і по даному факту відносно нього потрібно скласти протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та почали заповнювати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в закладі МОЗ працівники поліції йому не пропонували. Під час складання протоколу жодного свідка не було. Будь-які особи, у тому числі і вказані в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взагалі були відсутні під час перевірки його документів та складання протоколу. Більше того, підписи даних осіб в протоколі, поясненнях та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності суттєво відрізняються, що викликає сумніви у тому, чи дійсно дані особи надавали долучені до протоколу пояснення. Від керування автомобілем його відсторонено не було, транспортний засіб не вилучався, не передавався на відповідальне зберігання третім особам, та не переміщувався евакуатором на штраф-майданчик. В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, з урахуванням заяви від 09.06.2017 року ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908076 від 28.02.2017 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 28.02.2017 року, рапортами інспекторів СРПП №3 Хмільницького ВП ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 28.02.2017 року, рапортом чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року, а також рапортом начальника сектору РПП №1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року.

Разом з тим, суд враховує те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.02.2017 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.