Справа № 265/2264/17
Провадження № 3/265/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні патрульної служби у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року о 08-00 годині, ОСОБА_2, керував велосипедом, рухався по вулиці Олімпійській, біля будинку 136 в Лівобережному районі міста Маріуполя. При зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, після чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 698 К СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди встановлюється.

ОСОБА_2 до судового засідання зявився, провину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

26 вересня 2016 року сталася дорожньо транспортна пригода, за участі ОСОБА_2 та водія автомобіля ОСОБА_3

14 березня 2017 року старшим слідчим СВ ЦВП ГУНП в Донецькій області Панковським А.М. у кримінальному провадженні № 0000831 від 26 вересня 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, лише 24 березня 2017 року інспектором сектора УПП умісті Маріуполі ДПП ОСОБА_4 був складений протокол серії БР № 117119 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. А, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вказаний матеріал був переданий лише 28 березня 2017 року та призначений до розгляду.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п. 10.1 ПДР України.

У той же час, суд не може залиши поза увагою, вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 16 вересня 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження було закрито 14 березня 2017 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.