Справа № 510/35/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 р. м.Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.

за участю: секретарів судового засідання Фурсовой А.А., Михайліченко В.О.

прокурорів Карпова Е.О., Бовкунова І.Ю.,

правопорушника - ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником міського голови Ренійської міської ради,

Зміст ст. 268 КУпАПправопорушнику розяснено,

за ст. 172-4ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із наданим суду протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, у звязку із порушенням ним вимог, передбачених ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» (обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності), було встановлено наступні обставини:

Відповідно до рішення сесії Ренійської міської ради № 13-VІІ від 24.11.2015р., ОСОБА_1 було затверджено на посаду заступника Ренійського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста. Так, згідно підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 є єдиним засновником ПП «ОЙЛ ВІТО». Після призначення на посаду заступника Ренійського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста, ОСОБА_1 не передав в управління іншій особі належне йому підприємство, чим порушив вимоги ст. 36 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 25 Закону щодо заборони входити до складу правління підприємства, що має на меті одержання прибутку.Так, 03.12.2015р. між виконавчим комітетом Ренійської міської ради та ПП «ОЙЛ ВІТО» було укладено договір № 19-б 2016 поставки нафтопродуктів бюджетній установі на загальну суму 18250 грн. Крім того, 18.01.2016р. між виконавчим комітетом Ренійської міської ради та ПП «ОЙЛ ВІТО» було укладено договір №4-б 2016 поставки нафтопродуктів бюджетній установі на загальну суму 20895 грн. Згідно накладної № 604 від 03.12.2015р. ПП «ОЙЛ ВІТО» відповідно до укладеного договору поставило нафтопродукти на суму 18250 грн. Згідно накладної № 33 від 18.01.2016 ПП «ОЙЛ ВІТО» відповідно до укладеного договору поставило нафтопродукти на суму 20895 грн. Згідно відомостей центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів за 2015 рік,ОСОБА_1 отримав виплати на загальну суму 31600 грн. тільки з ПП «ОЙЛ ВІТО».

Окрім цього, відповідно до відомостей, зазначених на сайті офіційного порталу публічних фінансів України http://spending.gov.ua, ПП «ОЙЛ ВІТО» є контрагентом за період з 24.11.2015р. по 21.12.2016р. з виконавчим комітетом Ренійської міської ради на загальну суму 79394 грн. Також, ПП «ОЙЛ ВІТО» є контрагентом і інших установ та організацій в тому числі, які мають підпорядкування Ренійській міській раді та, згідно розподілу, і заступнику міського голови ОСОБА_1, такі як КО «ЖКС Ренійської міської ради» у вказаний період проведено фінансових розрахунків на загальну суму 707660 грн.

Таким чином, виходячи з протоколу, правопорушник ОСОБА_1 з 24.11.2015р. по теперішній час обіймаючи посаду заступника міського голови Ренійської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені Законом вимоги обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності та вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні корупційного правопорушення себе не визнав та пояснив, що ще задовго до призначення його на посаду заступника міського голови, 30.05.2014 р., він своїм рішенням №2 призначив на посаду виконавчого директора ПП «ОЙЛ ВІТО» ОСОБА_3, уповноваживши ОСОБА_4 провести відповідні зміни у реєстраційних документах. Дане рішення було посвідчено нотаріально і, провівши ці дії, він вважав, що він повністю передав підприємство у управління іншій особі, і відтоді ніякого відношення до нього не має. З моменту заснування підприємства і по нинішній час він у підприємстві жодних посад не обіймав, жодного виду заробітної плати не отримував, розподілу прибутку підприємства не відбувалось, дивіденди не виплачувались, що підтверджується відповідною довідкою. Згідно із своїми посадовими обовязками, як заступник міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста, він ніякого відношення до організації та проведення закупівлі паливно-мастильних матеріалів для потреб міськвиконкому та комунальних підприємств не мав, оскільки це ніяким чином не входило до його посадових обовязків, та здійснювалось іншими посадовими особами за встановленою законом процедурою. Крім того, вже у період розгляду справи судом, він, вже у встановленому законом порядку, припинив своє засновництво у підприємстві, і на нинішній час єдиним засновником підприємства є ОСОБА_3, якій він фактично передав підприємство ще у 2014 р., дані щодо нинішнього засновника підприємства підтверджуються відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.04.2017 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, надані документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, як заступник Ренійського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста та посадова особа органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії, являється субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

В ході судового розгляду було встановлено, що дійсно, відповідно до рішення сесії Ренійської міської ради № 13-VІІ від 24.11.2015р., ОСОБА_1 було затверджено на посаду заступника Ренійського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста, а розпорядженням №72-Л/ГИК 2015 від 17.12.2015 р. призначено на цю посаду з 18.12.2015 р. Таким чином, згідно підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що на момент оформлення протоколу ОСОБА_1 був єдиним засновником ПП «ОЙЛ ВІТО». Після призначення на посаду заступника Ренійського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста, ОСОБА_1 не передав у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк в управління іншій особі належне йому підприємство, а зробив це тільки у квітні 2017 р., чим порушив вимоги ст. 36 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 25 Закону щодо заборони входити до складу правління підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією попередження про встановлені обмеження ЗУ «Про запобігання корупції» та ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», копіями рішень та розпоряджень про затвердження та призначення на посаду.

Таким чином на підставі вищезазначених доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 2КУпАП.

Разом із тим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, показання вищевказаних свідків, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що усі інші положення складеного протоколу, зокрема посилання про суми виплачених ОСОБА_1 доходів за 2015 рік на загальну суму 31600 грн. тільки з ПП «ОЙЛ ВІТО».(а.с.76 80), а також про фінансові взаємовідносини ПП «ОЙЛ-ВІТО» як контрагента з виконкомом Ренійської міськради та комунальними підприємствами, на які посилається орган, що склав протокол, як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією по-перше, не мають жодного доказового значення для доведеності вини у скоєнні саме цього правопорушення (зокрема, відомості про суми виплачених доходів стосуються періоду з 01.01.2014 р. по 30.09.2015 р., а ОСОБА_1 було затверджено на посаду 24.11.2015 р.), а по - друге, не найшли належного підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що вже у період розгляду справи, ОСОБА_1 дійсно було вжито заходів до усунення допущеного ним порушення норм закону, та віну встановленому законом порядку, припинив своє засновництво у підприємстві.

У відповідності до положень ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного із корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного правопорушення.

Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане правопорушення було виявлено і складений протокол 26.12.2016 р., який надійшов до суду та був зареєстрований 17.01.2017 р., справа неодноразово призначалась судом до розгляду, вживались усі необхідні заходи щодо її своєчасного розгляду, однак, через ряд причин обєктивного характеру (відкладення та перерви у судовому засіданні через укладення ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги, ознайомлення представника із матеріалами справи, хвороба ОСОБА_1, неможливість явки представника, задоволення клопотань про допит свідків, неможливість явки прокурора та ін.) розглянута по суті із прийняттям рішення не була, а на момент прийняття рішення сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-4 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 2КУпАП відмовити.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя: В.І. Дудник