overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/378/17 Провадження № 3/170/210/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності непритягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року о 19 год. ОСОБА_1 в громадському місці смт. Шацьк Волинської області, вул. Шевченка, 8, голосно виражався нецензурними словами в адресу своєї сусідки ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №749727 від 18.05.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи обставини правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
№ 243/5100/17
Справа № 3/243/1014/2017
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Андріївка, вул. Горова, будинок № 38, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Андріївка, вул. Горова, будинок № 38 до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.10 год. 18.07.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1206/17
Провадження № 3/675/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 186/732/17
Провадження № 3/0186/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме у першому підїзді будинку №17 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, голосно кричав та виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_2./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 752/4514/17
Провадження №: 3-в/752/18/17
ПОСТАНОВА

27.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 годин.

Інспектор Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 11.04.2017 року.

Порушник викликався до органу з питань пробації на 18.04.2017 року та на 24.04.2017 року, проте за викликом не з'явився.

18.05.2017 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також з наслідками в разі ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до КП «По утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва».

01.06.2017 року на адресу органу пробації надійшла довідка з КП «По утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва», в якій було зазначено, що ОСОБА_1 не з'явився на відпрацювання громадських робіт.

За таких обставин інспектор органу пробації вважає за доцільне задовольнити його подання.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не з'явився на відпрацювання громадських робіт, оскільки відбував інше адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту.

Запевнив , що у найближчий час, повністю виконає рішення суду та не буде допускати пропуску відбування громадських робіт.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Як видно з наданих матеріалів та пояснень ОСОБА_1, останній не з'явився на відпрацювання громадських робіт, оскільки відбував інше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Достатніх даних, які би свідчили про умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, не надано і судом не встановлено.

Суд також бере до уваги завіряння ОСОБА_1 про явку до органу пробації і відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 216/1817/17
Провадження № 3/216/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Пушкіна, 41/129;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністратвине правопорушення серії БР № 145454 від 08.04.2017 року, 03.04.2017 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком лікаря КЗ "Криворізький ПНД "ДОР" № 573 від 08.04.2017 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 296/4501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року о 17 год. 45 хв. по вул.Київській, в м.Житомирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo-460, д.н.АМ6147CА, здійснюючи маневр лівого повороту, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, який рухався у правій смузі руху по вул.Київській м.Житомира у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП, ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою від 27.05.2017 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 314/1151/17
Провадження № 3/314/412/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Вільнянського районного суду надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 07.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після доопрацювання 04.07.2017 року, тобто після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.07.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 Справа №607/3607/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року, посилаючись на те, що у вступній частині вказаної постанови помилково зазначено місце проживання ОСОБА_2 «м. Тернополя вул.. Татарська,17» замість «м. Тернополя вул.. Татарська, 7».

Як вбачається із копії довідки АДБ від 18.05.2017 року місцем реєстрації ОСОБА_2 є м. Тернопіль вул.. Татарська,7.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП допущену описку, а саме місце проживання ОСОБА_2 «м. Тернопіль вул.. Татарська,7».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8851/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, 5/306, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Дмитра Яворницького, де на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на пр. Гагаріна в м. Дніпрі, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 червня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3