Справа № 159/2054/17
Провадження № 3/159/1413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Волинській області ДС України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.77 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні 1 особу, фізичної особи - підприємця, раніше не піддавалась адміністягненню,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець за період 01.03.17 р. по 15.05.17 р. допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 97 КЗпП України, між ФОП ОСОБА_1 як замовником та ОСОБА_2 як підрядником було укладено договір цивільно - правового характеру від 01.03.17 р. (далі - договір).За договором підрядник взяв на себе зобов'язання по виконанню роботи - «торгівля хлібобулочними виробами» в строк з 01.03.17 р. по 31.03.17 р.. У розд. 2 договору підрядник зобов'язалась продавати хлібобулочні вироби, дотримуватися правил техніки безпеки та охорони праці. Договір укладений без врахування того, що відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників торгівлі та громадського харчування, визначено завдання та обов'язки продавця з лотків, що полягають у наступному: приймає від матеріально відповідальної особи торговельного підприємства товари за кількістю та якістю, підписує товарно - супровідні документи, розпаковує і розкладає на лотку товар, призначений для продажу; встановлює ваговимірювальні прилади, перевіряє їх справність та наявність перевірочного тавара держоргану з метрології і стандартизації; забезпечує наявність відповідно оформлених ярликів цін на кожній одиниці товару; відпускає товар повною мірою і вагою за готівку, надає покупцям необхідну доступну інформацію про товари, що є у продажу; повертає залишки нереалізованих товарів та здає виручку в касу підприємства відповідно до товарно - супровідних та касових документів; додержує правил особистої гігієни, тримає робоче місце та навколишню територію в належному санітарному стані. У п. 3.1 договору визначено, що «оплата ... проводиться після затвердження актів виконаних робіт... Вартість роботи складає 6.00 грн. за годину», хоча положення про те, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною системами оплати праці, міститься саме у ч. 1 ст. 97 КЗпП України. Крім того, положення п. 2.1.3 договору про те, що підрядних зобов'язується «дотримуватися правил техніки безпеки та охорони праці», передбачено ст. 159 КЗпП України. В договорі зазначені вимоги, що регламентуються статтями Кодексу законів про працю, що свідчить про те, що договір носить ознаки трудового, тим самим при його виконанні порушено вимогу ст. 21 КЗпП України. Акт виконаних робіт від 17.03.17 р. за таку виконану роботу як «торгівля хлібобулочними виробами», складено та підписано сторонами договору і за 121 год. 30 хв. нараховано 729 грн. 00 коп.. 15.03.17 р. міською робочою групою з легалізації тіньових доходів (лист від 24.03.17 р. № 3.11./84 виконкому Ковельської міськради) проведено обстеження по вул. Незалежності (біля центральної перукарні «Талісман»), під час якого виявлено, що у ФОП ОСОБА_1, якою здійснюється виїзна торгівля хлібобулочними виробами, на робочому місці знаходились: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Як з однією, так і з іншою було укладено аналогічні договори цивільно - правового характеру від 15.03.17 р., за якими підрядник взяв на себе зобов'язання по виконанню роботи без зазначення виду роботи в строк з 15.03.16 р. по 17.03.16 р.. У розд. 2 договору підрядник зобов'язується продавати хлібобулочні вироби, дотримуватися правил техніки безпеки та охорони праці, без врахування того, що, відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників працівників торгівлі та громадського харчування визначено вищенаведені завдання та обов'язки продавця з лотків. У п. 3.1 договору визначено, що «оплата ... проводиться після затвердження актів виконаних робіт... Вартість роботи складає 6.00 грн. за годину». П. 2.1.3. підрядних зобов'язується «дотримуватися правил техніки безпеки та охорони праці». В договорі є вимоги, що регламентуються статтями Кодексу законів про працю, тому є підстави вважати, що договори носять ознаки трудового. За актом виконаних робіт від 17.03.17 р., за виконану роботу - «прибирання транспортних засобів» - за 13 год. нараховано 78 грн. 00 коп.. Акт підписано сторонами договору.Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, у своїй діяльності пмриватного підприємця має місце по продажу хлібобулочних виробів. Укладались нею, дійсно, не трудові, а цивільно правові договори. У подальшому пордала судді заяву про подальший розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що винуватість визнає повністю, просить її суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 04 0012/67 від 22.05.17 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соцстрахування № 04 0012/272 від 15.05.17 р., копією заяви ОСОБА_2 від 30.03.17 р., копією листа № 3.11/84 від 24.03.17 р. виконкому Ковельської міськради управлінню Держпраці у Волинській області з приводу, зокрема, факту легалізації трудової діяльності ФОП ОСОБА_1 на об»єкті, де здійснюється виїзна торгівля хлібобулочними виробами по бульв. Лесі Україники у м. Ковелі Волинської області; копіями договорів цивільно правового характеру від 01.03.17 р., укладених, відповідно, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З огляду на те, що у судовому засіданні не встановлено обєктивної причини, що унеможливила б виконання вимог КЗпП України при виконанні ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, вважаю, що винуватість особи доведена матеріалами справи у повному обсязі.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавалася адмінстягненню, пом'якшуючих чи обтяжуючи її відповідальність обставин немає, вона є самозайнятою, має доход, утриманця, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 510 (п»ятсот десять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4