overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2154/17
Провадження № 3/520/1477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови правління ЖБК «Малиновський-4», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №15-01-030/0024 від 26.01.2017 року ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про його дату, місце та час повідомлявся належним чином неодноразово.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 та дотримання ст. 268 КУпАП.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.04.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в суд першої інстанції.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 522/9113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №189959 від 03.05.2017 року вбачається, що 03.05.2017 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по бульв. Лідерсовський буд.5, не був уважний при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, чим допустив наїзд на перешкоду, а саме бетонне огородження, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №463/2612/17
Провадження №3/463/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

в с т а н о в и в

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 175 КУпАП (порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки).

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 701626 суд встанов, що зазначений у протоколі зміст правопрушення (ст. 175-1 КУпАП) не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ст. 175 КУпАП).

У звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для усунення недоліків з подальшим їх скеруванням до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1044/17
Провадження № 3/553/647/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено місце проживання притягуємої особи - АДРЕСА_1.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за не запитом».

Також відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуєму ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 346/2610/17
Провадження № 3/346/1014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме в супровідному листі відсутній підпис начальника Коломийського відділу поліції.

Суд вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу начальнику Коломийського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 484/1604/17
Провадження № 3/484/548/17
УХВАЛА

08.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду 29.05.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273146, складеного 17.05.2017 року старшим інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради №3753/03.1-26 від 01.06.2017 року ОСОБА_1 по м. Певромайську Миколаївської області не зареєстрований. Згідно довідки Державної фіусальної служби України Вх. №793/17 від 31.05.2017 року дані на ОСОБА_1 відсутні. Крім того, номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, який начеб-то належить ОСОБА_3 - не є дійсним.

Фактично, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні достовірні данні про особу, яка вчинила правопорушення.

За таких обставин матеріали необхідно повернути для дооформлення, а саме для встановлення особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись 256 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали, які надійшли до суду 29.05.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - повернути для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 203/414/17
Провадження № 3/0203/1409/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, пр. О. Поля, 84/26, за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

у с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, 15.01.2017 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 448/136/17
Провадження № 3/448/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року о 22:55год. в селі Золотковичі Мостиського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ2101», реєстр.номер ВС5868ВХ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

В судове засідання 03.05.2017 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в якій ОСОБА_1 просить суд адміністративну справу відносно нього закрити.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вчинив вищевказане правопорушення 04.02.2017р. Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 522/8850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, просп.. Шевченко, 33, кв. 2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка за облікованими даними. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив що на місці скоєння ДТП був свідок, а саме пішохід який вибіг перед автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого сталося ДТП. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення даного свідка.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 522/8850/17про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Управління патрульної поліції у м. Одесі

м. Одеса, вул. Корольова, 5

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 07.06.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/624/17
Провадження № 3/741/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 091853), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

5 травня 2017 року близько 12 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Троїцька ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Ventus», без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

З протоколу серії БР № 091853 від 5 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, в протоколі власноручно написав пояснення про те, що він пив пиво та керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також висновком № 35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 5 травня 2017 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду, який проводився о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням територіального сервісного центру № 7443.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/609/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., за участі ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Остапівка Лубенського району Полтавської області, що мешкає по АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї: застосував фізичну силу до ОСОБА_2, з якою перебуває у цивільному шлюбі.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824949 від 27.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя Л. М. Федорак