overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, механіка-радіотелефоніста, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:
О 00 год. 10 хв., 25.06.2017р. в м. Рівне на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та проводив свій час на вільний розсуд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме витягом з журналу реєстрації медичних оглядів від 25.06.2017р. № 2194, рапортом заступника командира, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 452/1465/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 248683 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду її здоров»ю.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернуто до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для до оформлення.

Недоліки наведені у даній постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області усунуті не були.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/436/17 3/458/475/2017
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 10.04.2017 року о 17:30 год. в с.Мельничне на вуличній дорозі, собаки ОСОБА_1, яких він прогулював без повідків та намордників, покусали ОСОБА_2, якій нанесені тілесні ушкодження.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600489 від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 05.07.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 28.04.2017 року - зазначені суддею недоліки усунуті не були.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 28.04.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/8415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Житній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно будинку № 103.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією довідки ХОНД №1811 від 24.04.2017 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 645/2055/17
Провадження № 3/645/1041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Харків, громадянина України, працюючого завідуючим відділом інституту терапії ГУ «НІ ім.Л.Малой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.2, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 507/931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 липня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, на вулиці Бузковій в с. Шайтанівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 10.07.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно виловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252244 від 10.07.2017 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 3/489/981/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2017 року о 11.15 год., в районі будівлі 5-А по вул. Будівельників (ринок Вишневий) в м. Миколаєві, здійснювала продаж риби - короп загальною вагою 10 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/378/17
провадження № 3/753/481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.01.2017 р., о 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_3 кричала на неї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки доказів повторності вчинення вказаного правопорушення суду не надано, копія постанови Дарницького районного суду м.Києва від 27.07.2016р. суддею не підписана.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 та рапортом співробітника поліції Косоговського В.О.

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8241/17
провадження № 3/753/2726/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

для доофрмлення

"30" червня 2017 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ " СИНТРА ТРЕЙДІНГ ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 24 квітня 2017 року, під час проведення перевірки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " Синтра Трейдінг " з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій у взаємовідносинах з контрагентами - покупцями ТОВ " Мастекбук ", ТОВ " ОПТМЕТТОРГ " за березень, травень 2016 року встановлено занижено податок на прибуток, який підлягає сплати до бюджету за І півріччя 2016 року на загальну суму 567 046 грн.

Протоколу № 131 від 24 квітня 2017 року складений з порушенням вимог ч. 1 ст.256 КУпАП про право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надати пояснення саме з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, а не за результатами ознайомлення з актом перевірки ДПІ та з порушенням вимог вищевказаної статті КУпАП про право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, додати до протоколу пояснення і зауваження з викладенням мотивів свого відмовлення від його підписання, а також цей протокол складено з порушенням вимог ч.1 ст.268 КУпАП про роз'яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, процесуальних прав, встановлених вищевказаної статтею КУпАП.

Таким чином, посилання в акті про не підписання протоколу про адміністративне правопорушення, від 24 квітня 2017 року без зазначення мотивів відмови ОСОБА_2 від підпису є порушенням її процесуальних прав, як особи, яка необґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 163 КУпАП направити до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення в строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1950р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року близько 15.00год. по вул.Стуса,12/30 в м.Сокаль порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої чинив на неї психологічний тиск та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Оскільки порушник визнав свою вину, розкаявся, є особою пенсійного віку, інвалідом ІІІ групи, які помякшують відповідальність, застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту буде надто суворим, а тому, слід обмежитися громадськими роботами, оскільки таке стягнення буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.30-1 КУпАП, громадські роботи до чоловіків, віком старше 60 років, не застосовуються.

Враховуючи особу правопорушника, якому виповнилося 66 років, провадження у справі слід закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 32, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович