Справа № 638/5989/17
Провадження № 3/638/1812/17
П О С Т А Н О В А
16 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, солдат військової служби за контрактом, кулеметник зенітного кулеметного відділення військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
14.04.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
14.04.2017 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , кулеметник зенітного кулеметного відділення військової частини НОМЕР_2 , прибув на території військової частини в нетверезому стані, таким вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав, щиро каявся у скоєному. Протокол не оспорював, претензій не має.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 14.04.2017 року;
- витягом з наказу МОУ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2016 року;
- витягом з наказу МОУ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2017 року;
- посвідченням про відрядження на підставі наказу від 07.04.2017 року про відрядження;
-актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння №01 від 14.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані подібний до алкогольного сп`яніння;
- поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2017 року;
- поясненнями майора ОСОБА_2 , старшого офіцера відділення МПЗ від 14.04.2017 року, в яких він зазначає, що з 13 на 14 квітня 2017 року, він виконував обов`язки чергового частини. 14.04.2017 року близько 01 год. 00 хв. до військової частини з відрядження прибув кулеметник зенітного кулеметного відділення військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 . Під час розмови з вказаним військовослужбовцем, він відчув від нього різкий, стійкий запах алкоголю. На його запитання, щодо вживання військовослужбовцем ОСОБА_1 спиртних напоїв 13.04.2017 року, він повідомив, що вживав пиво близько 17 год.00 хв., знаходячись у відрядженні у військової частині НОМЕР_3 та після чого прибув та знаходився на території;
-поясненнями начальника ФПІС військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 14.04.2017 року, в яких він зазначає, що вночі з 13 на 14 квітня 2017 року з 23 год.00 хв. до 01. Год. 00 хв. перебував у патрулюванні військової частини НОМЕР_1 . Близько 01 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року до військової частини НОМЕР_1 прибув солдат ОСОБА_1 . Під час супроводження його до чергового старшого офіцера відділення МПЗ в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , він задав ОСОБА_1 декілька запитань, а саме: звідки він; чому прибув до в/ч НОМЕР_1 . Під час відповідей солдатом ОСОБА_1 , він відчув від нього запах вживання алкоголю;
Постановою судді Міловського районного суду Луганської області Чехова С.І. від 05.09.2016 року по справі № 418/617/16П, номер провадження 3/418/254/16 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв`язку із появою на території військової частини в нетверезому стані та виконанні ним обов`язки військової служби у нетверезому стані ОСОБА_1 порушив ст. 172-20 КУпАП і суддя кваліфікує його порушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, суддя кваліфікує його порушення.
Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що дії солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 кулеметник зенітного кулеметного відділення військової частини НОМЕР_2 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вина ОСОБА_1 - доказана.
У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням гауптвахті в межах, санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя І.О. Грищенко