overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 752/5285/17
Провадження №1кс/752/2641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Карлівка Полтавської області, іден. номер. НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ КАТП 13061, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року під час проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13061", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за травень 2016 року на суму 383333 грн та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 12847936 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема актом перевірки від 07.02.2017 р. № 34/26-15-14-02-01/054409795, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №295/4336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року близько 00.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 15-А, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав пляшку коньяку «Шабо», чим завдав матеріального збитку на суму 99 гривень 92 копійки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304949 від 15.04.2017 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 ( охоронника магазину «АТБ»), накладною на повернення № 10358 від 15.04.2017 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 127/459/17
Провадження № 3/127/561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду від 24.04.2017 р. по справі №127/459/17,

в с т а н о в и в:

02.06.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області повернута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки невірно зазначено місцезнаходження суду.

Дослідивши матеріали справи №127/459/17, суддя встановив наступне.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2017 р. по справі №127/459/17, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. С.Наливайка, 19), де невірно зазначено місцезнаходження суду замість «м. Вінниця, вул. Винниченка, 29» зазначено «м. Вінниця, вул. С.Наливайка, 19».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним виправити описку в постанові від 24.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2017 р. по справі №127/459/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, виправити описку, вірно вказавши місцезнаходження Вінницького районного суду Вінницької області, а саме: «м. Вінниця, вул. Винниченка, 29».

Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/629/17
Провадження № 3/0186/242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2-а по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці лісовими квітами «Конваліями».

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили _________________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2808/17
Номер провадження: 3/225/465/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної постанови судом у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. В той час, як адміністративні матеріали надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року, номер судової справи: 225/2808/17, номер провадження 3/225/465/2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.130 КУпАП зазначивши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/6954/17
Номер провадження 3/521/3262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_1, при виконанні постанови Малиновського районного суду м Одеси від 26.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м Одеси від 26.05.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає уточненню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року вказано паспорт ОСОБА_2 серії КК 464337 виданого Іллічівськом РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.05.2000 р. проте, згідно наданому документу значиться - паспорт ОСОБА_2 серії КК 905460 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 13.03.2002 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 26.05.2017 року і остаточно встановити паспорт ОСОБА_2 серії КК 905460 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 13.03.2002 р.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 26.05.2017 року за справою № 521/6954/17; провадження № 3/521/3262/17, а саме: остаточно вважати паспорт ОСОБА_2 серії КК 905460 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 13.03.2002 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7323/17
Провадження № 3/234/1205/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 938424 від 14 травня 2017 року, який надійшов з КОЗу СДС Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в «ДП Словянський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 190 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

При складанні постанови при визначенні стягнення не було визначено «з конфіскацією зброї або без такої».

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року слід внести зміни, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.».

Керуючись статтею 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа№464/2774/17
пр.№ 3-в/464/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2017р. по справі про адміністративне правопорушення №464/2774/17, -

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в описовій частині постанови Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2017р. по справі №464/2774/14-п року невірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», який за рішенням суду, зазначено ВС 7445 ЕМ, однак в дійсності, правильним реєстраційним номером є ВС 7445 ЕН.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з постанови Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у такій помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 862019, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити. Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2017р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірно зазначеним у постанові реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
09.06.2017 Справа №: 329/493/17
Справа № 329/493/17
Провадження №3/329/142/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відпустка по догляду за дитиною до 3 років, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.05.2017р. інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 932971/227 в якому зазначено, 17.15.2017 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків по догляду за малолітнім сином. На момент обстеження ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, кошти на утримання дитини витрачала на алкоголь.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, вказала що в подальшому не допускатиме подібного.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 09.09.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 351/937/17
Номер провадження № 3/351/528/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

08 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.Ірчана. 27 "а", с.Устя, Снятинський р-н, Iвано-Франківська обл. не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення АА №546068 від 06.05.2017р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса правопорушника, за якою він не зареєстрований і не проживає, що унеможливлює виклик його у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а у ч.3 ст.268 КУпАП зазначено, що Законом України може бути передбачено випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що неможливістю викликати у судове засідання правопорушника, можуть бути порушені його права визначені ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає, що матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.