Справа № 296/4744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2017 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Гоголівській, 99 в м. Житомирі ОСОБА_1 для власного вживання без мети збуту зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 2/320 від 04.05.2017 р., є наркотичним засобом канабісом, обіг якої заборонено, вагою 0,25 грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, в письмових поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184436 від 11.06.2017 р., постановою ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 29.05.2017 р., протоколом огляду місця події від 22.02.2017 р., висновком експерта № 2/320 від 04.05.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив дане правопорушення, будучи неповнолітнім, доцільно застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.44 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс,0,25 г, після набрання постановою чинності, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка