overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15, таємно викрала з полиці магазину цукор 1 кг та каву 95 г «Nescafe Classic» розчинна на загальну суму 60 грн. 75 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184596 від 27.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала; довідкою про вартість товару; копією заяви керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1, яка здійснила крадіжку товару магазину; копією письмових пояснень ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 727/5888/17
Провадження № 3/727/2432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня т2017 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2017 р. о 05-45 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Фольксваген Пассат в стані спяніння.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 206/958/17
Провадження № 3/206/472/17
П О С Т А Н О В А

07.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 31.03.2017 року о 08:10 год.

Організацію виконання приводу доручити Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 740/2351/17
Провадження 3/740/781/17
ПОСТАНОВА

14 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017року (номери справ: 740/2351/17 ).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2351/17, а номером провадження вважати 3/740/781/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/3447/17
Провадження № 3/643/3115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017

24 червня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 58-Б, кв. 23,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 170543 від 20.02.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Так, адміністративний матеріал не містить даних, які б підтверджували притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 681/847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

26 травня 2017 року близько 20.15 години в смт. Понінка, вул. Перемоги, а саме: поблизу будівлі «Нова Пошта», що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 892706 від 27 травня 2017 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№ 640/4117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Маршала Жукова, б. 7 кв. 59,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №261787 від 04.03.2017 року вбачається, що 04.03.2017 року о 16:30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323А на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль. На неодноразові зауваження про припинення протиправних дій не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

04.03.2017 р. інспектор роти № 2 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 261787 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який направила до суду для розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 р. матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення повернуто для усунення виявлених недоліків.

31.05.2017р. адміністративний матеріал надійшов до суду.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 31.05.2017 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 344/6806/17
Провадження № 3/344/3397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

13.06.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Галицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із заяви та копії паспорта серії СЕ №387852 виданого Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.01.2007, довідки №446 від 01.06.2017 виданої виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 3/489/739/17
П О С Т А Н О В А

Імям України

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Аріель-Н», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «Аріель-Н» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/4, 13.02.2017 р. порушила п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахований на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 р., граничний строк подання 09.02.2017 р., фактично подала 13.02.2017 р.

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Згідно акту №154/14-29-13-01/32884683 від 03.04.2017 р., встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Аріель-Н» ОСОБА_1 вимог п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена, але, зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим, пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 149/1537/17
Провадження №3/149/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 697925, 17.05.2017 року біля 22.00 години, в с. Березна Хмільницького району по вул. І. Богуна, 8 гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, перекидав в будинку меблі та одяг, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 698101, 18.05.2017 року біля 20.58 години, в с. Березна Хмільницького району, по вул. І. Богуна, 8, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своїх дітей насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого останнім могла бути завдана шкода психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000261, внесеного 24.05.2017 року до ЄРДР, 24.05.2017 року близько 05:00 год. по вул. І. Богуна, 8 в с. Березна Хмільницького району Вінницької області, знайдено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
13.06.2017 Справа № 756/2173/17
Унікальний № 756/2214/17
Провадження № 3/756/4094/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 002113 від 30.01.2017 року ОСОБА_1 30.01.2017 року о 16:30 годині перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 40, таємно викрала з полиці магазину 1 (одну) пляшку олії соняшникової рафінованої марки «Олейна» об'ємом 0,87 л вартістю 22,71 гривень.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 30.05.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська