П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246861 від 06 березня 2017 року, ОСОБА_1 рухаючись 06 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. у м. Ужгород по колу на пл. Дружби Народів в напрямку вул. Митної здійснила ДТП після чого залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 (в; е) ПДР, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Рапортом інспектора УПП у м. Ужгороді та Мукачеві капітана поліції ОСОБА_2 від 20.03.2017 р. зокрема проінформовано, що під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 було допущено механічну помилку у графі «стаття» протоколу № 246861 (вказано: «ч. 4. ст. 122 КУпАП»), просить вірним вважати «ст. 122-4 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 252 КУпАП, суд оцінює доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказане правопорушення характеризується наступним складом: об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об'єктивна сторона виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад); суб'єкт загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку); суб'єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Судом достовірно встановлено, що 06 березня 2017 року близько 14 год. 50 хв. у м. Ужгород, керуючи транспортним засобом марки Smart дорожний номерний знак SO 895 AV та рухаючись по колу на площі Дружби Народів в напрямку вулиці Митна, ОСОБА_1 здійснила ДТП після чого залишила місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, яким передбачено обовязок водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (а); не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди (в); вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди (е).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246861 від 06.03.2017 р., рапортом інспектора УПП у м. Ужгороді та Мукачеві капітана поліції ОСОБА_2 від 20.03.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за статті 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М