Справа № 157/2455/17
Провадження №3/157/402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря Карпік Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2017 року біля 13 години ОСОБА_1 на перехресті вулиці Гагаріна та провулку Гагаріна в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу для руху зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак ВІ 7084 F, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв того дня не вживав, лише напередодні випив пляшку пива. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася частково з вини потерпілого, який рухався назустріч з надто великою швидкість і тим самим не дав йому змоги завершити маневр.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994101, протоколу огляду місця події від 10.05.2017 року з фототаблицями, схеми ДТП, постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року достовірно встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», в порушення вимог пункту 10.4 ПДР України, який вказує, що при виконанні повороту ліворуч водій транспортного засобу повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault» під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, розпочав поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. При цьому слід також врахувати пояснення потерпілого, який вказав, що рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год, натомість автомобіль «ВАЗ» розпочав маневр раптово, без увімкнення покажчика повороту, тому уникнути зіткнення було неможливо.

Крім того, висновком щодо результатів медичного огляду від 10.05.2017 року, консультаційним висновком спеціаліста від 22.06.2017 року, результатом токсикологічного дослідження № 1046, показаннями лікаря ОСОБА_4, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення ДТП, доведено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він керував автомобілем у тверезому стані, а дорожньо-транспортна пригода сталася частково з вини потерпілого, повністю спростовані дослідженими в суді доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула