СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/6453/17
пр. № 3/759/3371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року в провадження судді з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2017 року приблизно о 03:45 годин за адресою: м. Київ, вул. Ак. Єфімова, 21-а, на даху спеціалізованої школи № 204 м. Києва, був виявлений неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим мати ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягало в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та щиро покаялась.

Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) , ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849790, рапортом інспектора Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, і той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, стягнення у виді попередження у в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.