Справа № 3/331/697/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська 8-11

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 269058 складений 27.04.2017 року о 12 год. 00 хв. інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2017 року о 11 годині 35 хвилин напроти будинку № 75 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, проте реагують на світло), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши, таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.06.2017 року ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України не визнав, та суду пояснив, що 27.04.2017 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 75. При зупинці ОСОБА_1 т/з, працівник поліції пояснив причину зупинки порушенням правил дорожнього руху.

Після того, як ОСОБА_1 не погодився з причиною зупинки т/з, через декілька хвилин працівник поліції пояснив, що причиною його зупинки є виклик на номер «102». Після того як ОСОБА_1 відмовився проїхати з працівниками патрульної поліції для медичного огляду на стан наркотичного спяніння з причин недовіри працівникам поліції, приблизно о 12 годині 15 хвилин був складений адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, копію якого він приблизно отримав о 12 годині 30 хвилин.

Після цього управління транспортного засобу було передано його знайомому на ім*я ОСОБА_2. Оформлення даного факту відбувалося на протязі 15 хвилин. Після цього ОСОБА_1 одразу ж направився до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 приїхав до медичного закладу приблизно о 14 год. 00 хв., після чого його було направлено до аптеки для покупки тесту для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, з причини того, що у медичному закладі взагалі не має такого тесту.

ОСОБА_1 поїхав до найближчих аптек, але цього тесту не було. Приїхавши до іншої аптеки приблизно о 14 год. 30 хв. він купив тест, та одразу ж поїхав до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

У відповідності з висновком № 004090 від 27.04.2017 року ознак наркотичного спяніння ОСОБА_1 не виявлено, що підтверджує той факт, що в момент зупинки т/з ОСОБА_1, останній не знаходився у стані наркотичного спяніння.

Також суду були надані письмові пояснення інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 згідно до яких вбачається, що 27.04.2017 року було зупинено т/з Ніссан Максіма, д/н АР 4441 СА під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував з ознаками наркотичного спяніння.

Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на станспяніння в медичному закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно до п. 7 Постанови 11-03-2008-п до ст. 266 КУпАП, уповноважена особа, (працівник державтоінспекції), забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного чи наркотичного сп*яніння в медичному закладі охорони здоров*я на протязі двох годин з моменту виявлення відповідного факту.

Медичний огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 пройшов у КУ «ОКНД» МОЗ України, який підпадає під перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 пройшов у КУ «ОКНД» МОЗ України 27.04.2017 року о 14 годині 55 хвилин. ( на протязі 3 годин 20 хвилин з моменту фактичного виявлення, того, що він перебуває у стані алкогольного спяніння). Не встиг у двохгодинний час пройти освідування в медичному закладі на стан наркотичного спяніння, так як ним копія протоколу про адміністративне правопорушення була отримана о 12 год. 30 хв. Також суд приймає до уваги і пояснення самого правопорушника частині запізнення для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, та вважає, що пропущений час для медичного огляду на стан наркотичного спяніння був пропущений з обєктивних причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 266 КпАП України Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У судовому засіданні був також досліджений висновок лікаря-нарколога КУ «ОКНД» МОЗ України ОСОБА_5, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2062, складеному об 14 годині 55 хвилин, 27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до якого ознак того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння не має.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП працівником поліції, а саме інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було допущено порушення інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме.

У відповідності до Наказу № 111 від 27.03.2009р. «Про затвердження «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», зупиняти транспортні засоби мають право працівники ДПС і лише у разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів - відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції МВС і в передбачених законодавством випадках доставляти ці транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для прийняття рішення згідно з КПК України. Тобто перелік є вичерпним.

Жодних законних підстав для зупинення ТЗ, яким керував ОСОБА_1 не було, про що свідчить факт того, що будь яких протоколів щодо порушення ОСОБА_1 ПДР України чи постанов про накладення адміністративного стягнення інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 не складалося.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих вимог, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про освіту, сімейний стан та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також неналежним чином зазначені відомості про місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, 9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 269058 від 27 квітня 2017 року вбачається, що особу правопорушника встановлено за паспортом серії СЮ № 414320, однак не зазначено коли саме та яким органом виданий цей документ.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 27.04.2017 року у стані наркотичного спяніння не перебував, а тому в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, і провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: М.В. Антоненко