г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/900/17
Номер провадження 3/213/270/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту ПП складено протокол серія БР №152585 від 04.03.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 04.03.2017 о 20.00 год., по вул. Переяслівська у м. Кривому Розі керував транспортним засобом «Geely MR 715 1A» держномер АЕ 9557 CВ, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (справа №213/900/17, провадження №3/213/270/17).

Окрім того, 03.04.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР №145636 від 08.03.2017 (справа №213/957/17, провадження №3/213/284/17), передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого останній 08.03.2017 о 13.35 год., по вул. Панаса Мирного у м. Кривому Розі біля електроопори № 47 керував транспортним засобом «Geely MR 715 1A» держномер АЕ 9557 CВ, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродня окраса шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 10.04.2017 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР №145892 від 13.03.2017 (справа №213/1014/17, провадження №3/213/314/17), передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого останній 13.03.2017 о 12.10 год., по вул. Подлєпи, 30а у м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При складанні протоколів ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень, не заперечуючи своєї провини у вказаних правопорушеннях.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, що підтверджується в тому числі особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № №152585 від 04.03.2017, БР №145636 від 08.03.2017, та БР №145892 від 13.03.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Є, відповідно до яких ОСОБА_3В дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка керує транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України гр. ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХГ № 081545, категорії «В».

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.М. Нестеренко