overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1679/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 75, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння по вул. 20-річчя Перемоги, 2 у м. Дніпро, на зупинці громадського транспорту, справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і ображав людську гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року та 25.05.2017 року, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.03.2017 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 18.10.1990р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 04.01.2017р. о 13год. 30хв. в порушення вимог п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, в с. Сокільники по вул. Стрийській Пустомитівського району, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю марки «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вищевказаній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 04.01.2017р., в свою чергу 28.04.2017р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, справа в суд надійшла 12.06.2017р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дати винесення може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 727/6341/17
Провадження № 3/727/2607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №000039 від 28.04.2017 року вказано, що ОСОБА_1 торгував живою рибою без відповідних документів, проте до матеріалів справи не прилучені відомості з даного приводу. Крім того, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення №000039 від 28.04.2017 року та відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, також відсутня розписка ОСОБА_1 щодо отримання ним вказаних в протоколі обєктів продажу.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3400/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: ВК 381944, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, мешканець: м. Торез, пр. Гагаріна, 130, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року о 02 годині 40 хвилин в м. Дніпро, по вул. Д,Галицького в районі будинку №15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року серії БР № 102824, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2017 року, рапортом інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_5, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі десять тисяч двісті гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 349/800/17
Провадження № 3/349/391/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 232139 від 12.05.2017 року вказано, що 12 травня 2017 року приблизно о 21 год. 19 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 12 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 12 червня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 19 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Постановою від 19 червня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції повторно здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 27 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Привід не виконано, згідно з рапортом старшого ДОП Рогатинського ВП ОСОБА_3 ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, оскільки на початку червня 2017 року виїхав на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано постанови суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 177/1168/17
Провадження № 3/177/294/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер 3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року об 11.00 годині в с. Лозуватка по вул. Матросова, 70, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та виганяв з будинку. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказана подія відбувалася не 29.03.2017 року як вказано в протоколі, а 24.03.2017 року.

Вказане підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону до Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які долучені до протокола.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст. 256 КпАП України

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Провадження № 3/127/4588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ПП «Тараканов», за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 12.02.2002 р. н., який 29.05.2017 близько 15.00 год. на території ЗОШ № 16 у місті Вінниця розпивав алкогольний напій «REVO», обємом 0,5 л., вмістом 8,5 алкоголю. Відповідно до положень ч. 3 ст. 184 КУпАП батьки та особи, які їх замінюють несуть адміністративну відповідальність у випадку вчинення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв приділяти більше уваги вихованню сина, просив суд суворо не карати. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА207051 від 02.06.2017р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків, рапортом інспектора чергової частини ОСОБА_3 від 29.05.2017р. Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч. 3 184 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 215/2692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює черговим слюсарем, «Літпром Кривбас»; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Доватора, 9/13;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

22.06.2017 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 30.06.2017 року.

Однак 30.06.2017 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 166/729/17
провадження № 3/166/342/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що 19 червня 2017 року близько 19 год.20 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул..1-го Травня,1 перебуваючи в нетверезому стані, в готелі «Олеся» виражався в адресу гр..ОСОБА_2 та гр..ОСОБА_3 нецензурною лайкою,на зауваження припинити своє адміністративне правопорушення не реагував та продовжував виражатися в адресу громадян та працівників поліції нецензурною лайкою та чинити непокору ,чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що непокори не чинив.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського,члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону,військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як слідує із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №009839 від 19.06.2017 року ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою та на зауваження припинити своє адміністративне правопорушення не реагував,а продовжував виражатися нецензурною лайкою та чинити непокору . Однак , з матеріалів справи та протоколу не вбачається на чиї зауваження не реагував ОСОБА_1 та у чому виражалася злісна непокора останнього.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256,268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 333/3516/17
Провадження 3/333/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року ОСОБА_1 з 28.04.2017 року проживає без паспорта не оформив документи після досягненя 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-30/3/0685 від 22.06.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко