П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 Справа №607/3866/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 23.02.2017року о 22 год. 21 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 2103, реєстраційний номер В7002ТІ в м.Тернополі на перехресті вул. Руська-Б.Хмельницького, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в приміщенні ОСОБА_2, висновок лікаря № 84. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 лютого 2017 року на вимогу працівників поліції він проходив медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Він здав необхідні аналізи, після чого лікар йому повідомив, що наркотичних речовин не виявлено. Однак, 24 лютого 2017 року, вже в приміщенні патрульної поліції йому надали для підпису висновок від 23 лютого 2017 року, відповідно до якого він перебуває в стані наркотичного спяніння. Предявив суду для огляду акт № 83а від 24 лютого 2017 року, відповідно до якого реакція на вміст у його організмі наркотичних речовин відємна. Копію цього акта долучив до матеріалів справи. З цих підстав просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник підтримав клопотання про закриття провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №212536 від 24 лютого 2017 року; результатом токсикологічного аналізу крові, сечі методом ІХА №83 від 23.02.2017року, відповідно до якого при дослідженні сечі ОСОБА_1 на вміст трьох наркотичних речовин (морфіну, маріхуани, амфетамінів) виявлено марихуану; висновком щодо результатів медичного огляду від 23 лютого 2017 року, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 84, складеному о 23год.45хв. 23.02.2017року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння; витягом із журналу досліджень наркотичних речовин в сечі обстежуваних ОСОБА_2, згідно запису під №83 якого зазначено, що при дослідженні сечі ОСОБА_1 на вміст трьох наркотичних речовин (морфіну, маріхуани, амфетамінів) виявлено марихуану.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №212536 від 24 лютого 2017 рокувбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.02.2017 року о 22 год. 21 хв., вказаний протокол складено 24.02.2017року о 10год. 35 хв.

З огляду на вище зазначене, результат токсикологічного аналізу крові, сечі методом ІХА №83а від 24.02.2017року, відповідно до якого при дослідженні сечі ОСОБА_1 на вміст пяти наркотичних речовин (морфіну, маріхуани, амфетамінів, метамфітаміну, кокаїну) реакція відємна, до уваги судом не приймаються, оскільки як вбачається із витягу з журналу досліджень наркотичних речовин в сечі обстежуваних ОСОБА_2, згідно запису під №83а якого зазначено, що при дослідженні сечі ОСОБА_1 на вміст пяти наркотичних речовин (морфіну, маріхуани, амфетамінів, метамфітаміну, кокаїну) наркоречовин не виявлено, дата та час дослідження 24.02.2017року 14год.30хв., тобто фактично з моменту виявлення підстав для проведення такого огляду пройшло більш як 14годин, а тому є не належним і не допустимим доказом відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Проте відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане адміністративне правопорушення вчинене 23.02.2017року, на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 38, 130, п.7 ч.1 ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3