Справа №: 671/904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 06 травня 2017 року близько 10 години, перебуваючи в с. Канівка по вул. Криничній у громадському місці висловлювався нецензурно та образливо чіплялася до ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 06 травня 2017 року її сусідка ОСОБА_3 вчинила з нею сварку через те, що вона, ОСОБА_1, припняла свою корову біля її городу. Після цієї сварки вони перебувають в неприязних відносинах. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки громадський порядок і спокій громадян не було порушено.

Згідно письмових пояснень потепілої ОСОБА_3, 06 травня 2017 року між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 припняла пастися свою корову недалеко від її городу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст .173 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Встановлено, що 06 травня 2017 року мало місце з'ясування стосунків між сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, пов'язане виключно з особистими неприязними відносинами, що виникли між ними під час конфлікту через неузгодження місця випасу належної ОСОБА_1 корови.

В судовому засіданні не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян та, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року обов'язкова ознака дрібного хуліганства - порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 не інкримінується.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи вимоги наведеного вище законодавства, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 173, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: