overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7180/17
Номер провадження 3/523/3398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 251187, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив заборонено залишати місце мешкання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та ін.

Проте ОСОБА_1 16 травня 2017 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 251187, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 251187, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 251187, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 686/7654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року о 01.02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме в приміщенні Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, що по вул. Пушкіна, 15, в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою в присутності відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД №1583 від 10.04.2017 року, рапортом інспектора поліції, відеозаписом з місця події та іншими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа 237/814/17
Номер провадження 3/237/315/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.03.17 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
за участю прокурора Шинкаренка Є.С.,
особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області, працюючої секретарем 6-го скликання Новомихайлівської сільської ради, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.03.2017 року.

Суддя

Дата документу 14.03.2017
ПОСТАНОВА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26 квітня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено наступне: згідно зі ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу АА № 778483, адміністративне правопорушення вчинене 20 березня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20 березня 2017 року. В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи. Викликати в судове засідання адмінправпорушника ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи засобами звязку не вдалося. А тому суддя позбавлений можливості розглянути справу з обовязковою присутністю порушника (відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості розглянути адміністративну справу з обовязковою участі адмінправопорушника, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/708/17 (провадження № 3/130/313/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 152/689/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне перерахування податковим агентом до бюджету ПДФО під час виплати із каси підприємства орендної подати за земельні паї в загальній сумі 63 737,58 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у вчиненні адміністративного правопорушення обвинувачується головний бухгалтер ПП «Джерело» ОСОБА_1.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявилась, однак зявилась ОСОБА_2, яка підтвердила, що вона є головним бухгалтером ПП «Джерело» та проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено особу правопорушника, яка 28 квітня 2017 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в с. Садківці Шаргородського району.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Жмеринської ОДПІ, ГУ ДФС у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 735/559/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, провулок Зелений,4, не працюючої, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 05.03.2017 року в тому, що 27.01.2017 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 прибула на поле ТR-1701 Вільненської с/р, що знаходиться в оренді ТОВ «Черешеньки», де користуючись відсутністю сторонніх осіб та охорони здійснила крадіжку 170 кг. початків кукурудзи, згідно довідки наданої ТОВ «Черешеньки» вартість 1 кг. зерна кукурудзи станом на 27.01.2017 року становить 3 грн. 50 коп. Вихід зерна кукурудзи із необмолочених початків становить 70 %, отже було викрадено 119 кг. зерна на загальну суму 416 грн. 50 коп., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 05.02.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, отже враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №336/2703/17,
пр.№3/336/1121/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовосліжбовця, старшого стрільця роти бойового забезпечення в/ч 3029 Національної гвардії України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 18.05.2017 року знаходиться справа №336/2703/17, пр. 3/336/1121/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Крім того, 18.05.2017 року до суду надійшла для розгляду справа №336/2704/17, пр. 3/336/1122/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №336/2703/17, пр. 3/336/1121/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та №336/2704/17, пр. 3/336/1122/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/2703/17, пр. 3/336/1121/2017.

Призначити судове засідання у справі на 02.06.2017 року на 11-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117-а.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
ун. № 759/8014/17
пр. № 3/759/4135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року приблизно о 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив конфлікт в родині відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849025 від 23.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом старшого ДОП Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2197/17

провадження № 3/524/1973/17

02.06.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається ВПУ№7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 25

за ч. 1 ст.178 КпАП України,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення постає, що 29 березня 2017 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку 105 по вул. Г.Бресту в м. Кременчук, розпивав пиво «Оболонь світле» біля першого підїзду, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за висновком особи, що склала протокол порушила ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, є малозначним, не становить великої суспільної небезпеки, відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи, що він свою вину визнав, таким чином було усунуто виявлене порушення, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 183/2184/17
№ 3/183/957/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Жовтнева 10/710,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 357/6065/17
П О С Т А Н О В А

01.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

27.04.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01.06.2017р. на 08 год. 55 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2