Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8711/17
пр. № 3/759/4474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2017 о 18 год. 45 хв., переходячи дорогу поза межами пішохідного переходу, а саме на перехресті пр. Ак. Корольова та вул. 9 Травня в м. Києві, спричинив наїзд транспортного засобу «Citroen С1», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічну ушкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що водій ОСОБА_3 повинна була надати йому дорогу, хоча пішоходного переходу там не передбачено.

Інший учасник - ОСОБА_3 показала, що 25.04.2017 о 18 год. 45 хв. керувала автомобілем «Citroen С1», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалася по вул. 9 Травня в напрямку пр. Відрадний в м. Києві, та під'їхавши до Т-образного перехрестя з пр. Корольова - зупинилася, з метою пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, переконавшись в безпеці, відпустила педаль гальмів, автомобіль почав рух, але в цей момент, з правої сторони з тротуару, в непередбаченому для пішоходів місці, раптово вискочив пішохід похилого віку - ОСОБА_1, який відштовхнувся від капоту її автомобіля та впав, після чого ОСОБА_3 зупинилася та вибігла надавати допомогу ОСОБА_1, у якого не було поранень та пошкоджень, проте, останнього забрали до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 112882 від 30.05.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30.05.2017; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні провадження за 25.04.2017, згідно якого підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо ДТП - відсутні; довідку з травмпункту Святошинського р-ну м. Києві від 25.04.2017, згідно якої у ОСОБА_1 забій лівого плечового суглобу і лівої гомілки; рапорт, складений інспектором 8 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Кульбій Д.В. від 25.04.2017; письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 25.04.2017; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2017; висновок з КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 25.04.2017 о 22 год. 40 хв. проведено огляд ОСОБА_3, згідно висновку якого у останньої ознак сп'яніння не виявлено, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: