overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 639401, ОСОБА_1 20.06.2017 року близько 15-50 год. перебуваючи в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області по вул.Шевченка ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення., передбачене ст. 173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що дійсно 20.06.2017 року у неї відбулася сварка з рідною сестрою ОСОБА_3, в ході якої вони обидві ображали одна одну. Проте нецензурною лайкою не виражалася, фізичною розправою не погрожувала.

Разом з тим, диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за нецензурну лайку, а й за образливе чіпляння до громадян, що зі слів ОСОБА_1 мало місце.

А відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вона є пенсіонеркою, обіцяла в подальшому подібних дій не вчиняти, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 3/761/4364/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 09.06.2017 року по справі № 761/17875/17 провадження № 3/761/4364/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У червні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в постанові невірно зазначено по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року та матеріалів справи № 761/17875/17 провадження №3/761/4364/2017, судом дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року по справі № 761/17875/17, провадження № 3/761/4364/2017 зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2117/17
провадження № 3/658/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

за ст. 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року о 21.40 год. ОСОБА_1 на перехресті доріг Одеса-Мелітополь-Новоазовськ/ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

До суду порушник не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний протокол надійшов до суду 20.06.2017 року, тобто понад строки, передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, визнаючи доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, однак суд вважає за необхідне звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 124, 268, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП звільнити від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/1957/17
Провадження № 3/496/975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року, ОСОБА_1 о 16.30 годині, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (квас) по вул.. Леніна в м. Біляївка біля А/З ПП АФ «Промінь».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому зазначив, що він тільки поставив квас з метою реалізації, але нічого ще не встиг продати, тому не розуміє за що на нього склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою торгівля з рук у невстановлених місцях, оскільки ОСОБА_1 мав прямий умисел на реалізацію квасу, тобто є субєктивна сторона правопорушення .

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818438 від 15.06.2017 року з фото таблицею та поясненнями самого ОСОБА_1, а також поясненнями свідка ОСОБА_2В.(а.с.5).

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки її не було при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, про що останній повідомив у судовому засіданні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, той факт, що він уперше притягується за вказане адміністративне правопорушення і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації пластикової бочки.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 160, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 426/5430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.06.15, та до моменту розгляду справи 16 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 507/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючу, жительку с. Покровка Любашівського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 червня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, на вулиці Перемоги в с. Покровка Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр ОСОБА_2, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 23.06.2017 року, в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 15.06.2017 року висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 602409 від 23.06.2017 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Провадження №3/748/672/17
Єдиний унікальний № 737/485/17
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 22 червня 2017 року о 09 год 15 хв. ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Куликівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 206/1086/17
Провадження № 3/206/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/1086/17, № 206/1085/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за 206/1086/17, № 206/1085/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/1085/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
№ 522/8004/17, 3/522/3775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.35, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АА №640996 від 24.04.2017 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, адреси свідків.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №640996 від 24.04.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.05.2017
Справа № 562/1647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Богдашів, вул.Набережна,1а, Здолбунівського району Рівненської області, працюючої пакувальником Агрофірми "ПАК", паспорт серії FF 452275 виданий 04.01.2017 року, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року, о 00:20 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у нецензурній лайці в адресу її співмешканця ОСОБА_2, чим порушила громаський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 814796 від 25.04.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 360/1161/17
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 червня 2017 року, приблизно в 00 годин 45 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 від 08 червня 2017 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за № 4284, та її письмових пояснень, ОСОБА_1 08 червня 2017 року, повернувшись додому у нетверезому стані, став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, потім побив її, після чого кидався на неї з ножем, погрожуючи їй вбивством.

Оскільки із матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених, зокрема, ст.126 КК України та ст.129 КК України, то справу необхідно передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України і проведення досудового розслідування.

Керуючись п.3 ч.1 і ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

СуддяОСОБА_3