Справа № 466/2690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 14630 м. Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017р. серії БР № 259692, ОСОБА_1 28.03.2017р. о 00.10 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. ВС 0873 ЕТ на перехресті вулиць Клепарівська Я.Пстрака в м. Львові, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду та автомобіль перекинувся на праву сторону і зазнав ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що в момент ДТП за кермом перебувала його дружина ОСОБА_2, яка перед цим забрала його з розважального закладу, де він вживав спиртні напої, тому і не сів за кермо.

Судом в якості свідків допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що є співробітниками ОСОБА_1 та підтвердили той факт, що всі разом вживали спиртне в розважальному закладі. Тому в подальшому ОСОБА_1 не сідав за кермо, а зателефонував своїй дружині, яка близько 23.00 год. приїхала та забрала його автомобіль.

Також, судом допитано в якості свідка дружину правопорушника ОСОБА_2, яка ствердила, що в силу того, що чоловік був в стані алкогольного спяніння, саме вона перебувала за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», н.з. ВС 0873 ЕТ та скоїла дорожньо-транспортну пригоду. Проте остання не змогла пояснити суду, з яких причин вона, будучи присутньою при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 не повідомила працівникам поліції, що саме вона перебувала за кермом в момент скоєння пригоди.

Окрім того, судом оглянуто відеозапис з місця події, з якого вбачається, що при оформленні матеріалів ДТП дійсно була присутня дружина правопорушника ОСОБА_2, яка з невідомих причин не повідомила інспекторам поліції про те, що вона являється винуватцем пригоди. При цьому, ОСОБА_1 стверджуючи поліцейським, що він не керував автомобілем, також не повідомив, що винуватцем пригоди являється його дружина.

Зважаючи на викладене, суд не бере до уваги пояснення правопорушника та показання свідків по справі, зокрема дружини правопорушника, оскільки, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, такі дії свідчать про бажання перекласти вину у правопорушенні на іншу особу, задля уникнення в подальшому адміністративної відповідальності за статтею КУпАП, яка передбачає накладення стягнення за керування т/з в стані алкогольного спяніння.

Натомість , в матеріалах справи наявні пояснення гр. ОСОБА_5 про те, що він був свідком того, що в перекинутому автомобілі «Volkswagen Transporter», н.з. ВС 0873 ЕТ перебував лише ОСОБА_6, жодних інших осіб, зокрема дружини останнього там не було. А згідно 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КупАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а також пояснення допитаних свідків, переглянувши надані відео записи, вислухавши самого правопорушника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 кваліфіковано вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7