ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1243/17

21 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №122813 виданий 12.01.2007 року Костопільським РВ УМВС, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АА №№ 813432, 813433, 770070, 770071 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12, 13, 14, 15 червня 2017 року по місцю проживання ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/532/17, №3/564/533/17, №3/564/534/17, №3/564/535/17 відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження в межах справи №564/1243/17.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав. Звернув увагу суду на те, що матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно. У вчиненому щиро розкаюється. Із дружиною помирився. Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила пояснення чоловіка та вказала, що претензій до свого чоловіка не має.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №№ 813432, 813433, 770070, 770071 від 15.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За вказані дії санкція статті передбачає відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином на час розгляду справи йому виповнилось повних 70 років, а тому, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Суд не вбачає, в даному випадку, необхідності застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/532/17, №3/564/533/17, №3/564/534/17, №3/564/535/17 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження в межах справи №564/1243/17.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1