overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1636/17
Провадження № 3/345/423/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжка, Калуського району, вул. Миру,51, непрацюючої, громадянки України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2017 року, близько 08.00 год. по місцю свого проживання вчинила сімейний скандал із мамою, в ході якого ображала її нецензурними словами, чим вчинила відносно неї дії психологічного характеру.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте судова повістка поверталася за терміном зберігання.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2017р. (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), а також поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, її майновий стан і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 186/620/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 21 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин в центральній міській лікарні по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності громадян, вів себе зухвало та образливо, голосно кричав, чим порушив громадський спокій та чинне законодавство.

У судове засідання 01 червня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 473/1446/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1, Каланчацького району Херсонської області, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.10,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року о 09.00 год. в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південий Буг був затриманий ОСОБА_1, який ловив рибу під час весняно-літньої нерестової заборони павуком сіткоснастевим капроновим з берегу. При огляді було виявлено рибу живу: судак 4 шт., лящ 4 шт., чим ОСОБА_1 заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 2 720 грн., згідно такс затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007773/278 від 27.04.2017 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи,дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, р/р 0007 МФО 826013 , з конфіскацією знаряддя лову павук сіткоснастевий розміром 1,5 м. х 1,5 м., вічко -35 мм.в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1 "а", м. Миколаїв, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риби судак 4 шт., лящ 4 шт., яку залишено на зберігання ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 27.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Номер провадження 3/754/1261/17
Справа №754/3164/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 121191, 24 лютого 2017р. о 01 год. 57 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жукова в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, згідно висновку водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що під час керування автомобілем його зупинили поліцейські та просили бути свідком під час оформлення адміністративного протоколу відносно іншого водія. Він погодився, довго чекав оформлення матеріалів і за цей час випив пива, в подальшого не мав наміру керувати автомобілем.

Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_1 був зупинений для участі в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів відносно водія іншого автомобіля.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2964/17
Провадження № 3/552/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.05.2017 року в 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Полтаві по пл. Зигіна від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Зіньківська рухався на автомобілі НОМЕР_1 , який виїхав на регульоване перехрестя з вул. Соборності на заборонений сигнал (червоний) світлофора, чим змусив водія ОСОБА_3 під керуванням автомобіля Toyota Phius д.н.з. 11 0953 різко гальмувати та змінювати напрямок руху праворуч, чим порушив п. 8.7.3.(е) ПДР. Скоївши аварійну обстановку на проїзній частині

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 223807 від 08.05.2017 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. ч.4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 219/5952/17
3/219/1392/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.17220 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 07.06.2017 року. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Відсутні також дані про своєчасне сповіщення названої особи про місце і час розгляду справи.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року вбачається, що вина ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, але на даний час в країні діє особливий період, та відповідальність за такі дії передбачена ст. 17220 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП повернути тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Л.С. Хомченко
Справа № 587/1448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла Сумського взводу ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студент «Хотінська ПАЛ»,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року о 16 год 20 хв ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» без номерного знака не маючи права керування, а саме: посвідчення водія категорії А1, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.126-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2322/17
Справа №754/6174/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем IZ-63302-04, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Шолом-Алейхема - вул. Мілютенка в м. Києві не надав переваги в русі автомобілю Субару, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Субару.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 рокуСправа №: 131/875/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2017 року об 11:00 год. в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області по вул. Березневій, 10, будучи в нетверезому стані, висловлювався словами брутальної лайки в адресу матері, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/1771/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 травня 2017 року близько 10-00 год. на території Вознесенської змінної вечірньої школи палив цигарку, в порушення вимог ч.2 п.12, ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з'явився разом із законним представником - ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП визнав повністю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Окрім власного визнання вини, вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №530517 від 01.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 34, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення

платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: