Справа № 405/2482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 226779 від 06.05.2017 року ОСОБА_1 06.05.2017 року о 11 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Шевченка зі сторони вул.. Кропивницького, на перехресті вул. Шевченка та вул..Архангельської не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SkodaYETI» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.8), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 7, 12), та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких він дійсно не помітив, під час виїзду з другорядної дороги на головну, транспортний засіб марки «SkodaYETI» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній, та не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення.

Судом встановлено, що дійсно 06.05.2017 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Шевченка зі сторони вул..Кропивницького в м. Кропивницький. При виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Архангельською, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «SkodaYETI» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Архангельській, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SkodaYETI» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко