Справа № 362/150/17
Провадження № 3/362/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_1 Аігарса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28.12.2016 року серії АП2 № 296478, 28.12.2016 року близько 10-00 годин, в смт. Глеваха, по вул. Вокзальній Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в порушення п.п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що їхав по вул.Вокзальній в смт Глеваха, по прямій дорозі, відчув удар в ліву сторону автомобіля, побачив, що в його автомобіль в"їхав автомобільToyota Camry, який , мабуть, виїхав з парковки на дорогу, не пропустивши його автомобіль.

Водій ОСОБА_5 до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений, згідно пояснення в протоколі на місці ДТП він зупинився, щоб пропустити автомобіль Mazda , але водій цього автомобіля його не побачив і вдарив в праву сторону.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що на стоянці автомобілів прогрівав свій автомобіль, бачив, що по прямій по вулиці їде червоний автомобіль Mazda, в цей час в нього вдарився автомобільToyota Camry , який невідомо звідки появився.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вузьку проїздну частину дороги в місці зіткнення, з розташуванням з обох сторін стоячих автомобілів, розташування транспортних засобів на дорозі, що видно із схеми та фотографій , те , що автомобіль Mazda знаходиться попереду автомобіля Toyota Camry, локалізація пошкоджень автомобілів, покази свідка- все свідчить про те, що неуважність та недотримання безпечного інтервалу водієм ОСОБА_1 не підтвердилось, тому провадження в адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Аігарса за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.