overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, працюючого слюсарем в ДП «Радіо реле», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Харків по пр-ту Жуковський, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA н.з. АХ6454АН у стані алкогольного спяніння згідно показання приладу DRAGER ARHE-0219, чим порушив п. 2.9.а ПДР України. Огляд проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1882/17
Справа №205/1882/17
№пр.3/205/909/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у Пенсійному фонді України, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Лавандова буд.48,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103142 від 19.03.2017 року, складеному інспектором патрульної поліції роти №7 батальйону №2 УПП у м.Дніпро лейтенантом ОСОБА_2, - 11.03.2017 року, о 10 годин 25 хвилин, в місті Дніпро по вул. Лавандова, 48 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння пройшов в КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради від 11.03.2017 року (а.с.1).

Правопорушник у судове засіданні не явився за невідомих суду обставин. Про дату, час та місце судового засідання попереджений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з. 775-61АВ в стані наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
Провадження № 3/752/4235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Elegan», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №52 по вулиці Новопирогівській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, а саме - рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №137418 від 08.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 08.05.2017 року та ОСОБА_2 від 08.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та її майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8469/17
провадження № 3/753/2771/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КМТК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем «Daewoo» н/з НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» н/з НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б). 16.11, 33.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №702/435/17
Провадження №3/702/158/17
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

08 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., при секретарі Шковира А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 27 березня 2017 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Соборній м.Монастирище Черкаської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження огляду в установленому порядку для визначення ступеню алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 30.05.2017 року та 08.06.2017 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання 08.06.2017 року не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю призначеного адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав правопорушника розглянути справу без допиту в судовому засіданні свідків, які не з'явилась, не можливо, а тому вони підлягають приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул.Соборна, 98 Черкаської області на 15.06.2017 року на 10.00 хвилин:

свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_3, жителька м. Монастирище вул.Калашника,35.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та копію постанови направити для виконання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.06.2017 року до 10 год 00 хв, виклик ОСОБА_1 повторити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С.Чорненька
Справа № 587/1419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Біловоди, вул. Приозерна, 12, Сумського району Сумської області) вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
справа №619/1782/17
провадження №3/619/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року близько 24 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані дії скоїв повторно протягом року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 487/1974/17
Провадження №3/487/938/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.11.1988 року в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 03.04.2017 р. о 02.30 год. в м. Миколаєві по вул. Даля біля буд. №43 ОСОБА_1, знаходився у пяному стані, хитався з боку в бік, мав неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №167717 від 03.04.2017 р., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №986, письмовим поясненням.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 727/5497/17
Провадження № 3/727/2280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пд.-Кільцева, 31/40, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 20.30 год. знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Пд.-Кільцева, 29/118, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 20.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, вважаю що для виправлення правопорушника застосування штрафу є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 610808 від 21.10.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, адреси свідків.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №610808 від 21.10.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ст.173 КУпАП начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.05.2017