Справа № 565/1591/16-п
Провадження № 3/565/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, працюючої заступником голови правління голови департаменту захисту прав і свобод людини ВПК «Айдар», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275785, складеним інспектором СРПП №2 Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 13 вересня 2016 року, і доданими до нього матеріалами 13 вересня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області по мікрорайону Будівельників, 3 у м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, що виражалися у зриві судового процесу, в ході якого кричала, у присутності інших громадян висловлювала образливі слова, образливо ставилась до суддів та присутніх, чим порушила громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи за викликом ОСОБА_1 не зявилася, будь-яких заяв, клопотань в суд не подала.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її винність у цьому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275785, складеним інспектором СРПП №2 Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 13 вересня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року, протоколом серії РВ №000327 про адміністративне затримання, складеним інспектором СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 13 вересня 2016 року, рапортом командира конвойного відділення ІТТ №2 ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 вересня 2016 року, рапортом інспектора СРПП №1 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 вересня 2016 року, рапортом начальника СКП ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 13 вересня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15 листопада 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення унеможливлений неодноразовими неявками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ст.173, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_8 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд