overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3000/17
Провадження № 3/303/1230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії «Мукачівський райавтодор»

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2017 року, громадянка ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги «Мукачево-Макарєво-Залужжя» не виконали вимоги припису поліції № 7 від 09.03.2017 року, а саме не вжила заходів по усуненню ямковості на ділянці автодороги км 15+743 м. Цим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що ліквідувати ямковість дорожнього покриття немає можливості через відсутність фінансування. Всі інші можливі заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на обслуговуваній ділянці дороги філією «Мукачівський райавтодор» вжито, а саме встановлено відповідні дорожні знаки.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 19.03.2017 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188-28, ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/409/117/17
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. призначив справу до розгляду на 25 травня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 588/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.06.2017 року близько 19 години прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та влаштував сімейну сварку, кричав, та нецензурно лаявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, проти обставини викладених в протоколі не заперечував, вказав, що поводив себе так, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не належно піклується про дітей, не забезпечує належне їх утримання та харчування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АА № 844930 від 02.07.2017, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, зокрема, вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вчинив порушення вперше, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 426/7371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 01 червня 2017 року, протокол стосовно ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто на доопрацювання, та зазначено недоліки, які необхідно було усунути.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути матеріал для доопрацювання, оскільки зазначені в постанові Сватівського районного суду від 01 червня 2017 року, недоліки не було усунуто.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 752/9633/17
Провадження №: 3/752/4107/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Санако», робоча адреса: м.Київ, вул.Смольна,9б, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, складеного відносно директора ТОВ «Санако» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 66317 грн., заниження податку на додану вартість на суму 213769 грн., що відображено в акті перевірки №164/26-15-14-02-01-14/39538821 від 27.04.2017 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ «Санако» оскаржив рішення-повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5059/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 74, в сторону ст. метро «Васильківська», при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 122309, від 07.06.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 357/7544/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Міжнародна група морепродуктів»,обробник морепродуктів,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року близько 20 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3.,вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр.ОСОБА_1,визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр.ОСОБА_1,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/1088/17
Провадження№ 3/266/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Братня 65

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року, о 22 год. 00 хв. у Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 перебуваючи на території «ММТП» за адресою: пр. Луніна, 99 таємно викрав майно , а семе: металеві вироби, на загальну суму 177 грн. 95 коп.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №020404 від 27.02.2017 року, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду від 03.01.2017 року.

Оскільки правопорущення відбулося 03.01.2017 року, а справа передана до суду лище 24.03 2017 року, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. З ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 51 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 308/5099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року близько 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 35/68, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не реагував, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чіплявся за їх формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255901 від 23.05.2017 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.185, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7032/17
Провадження № 3/344/3538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, а саме 01.05.2017 року близько 19 год. по вул. Яблунева, 5 в с. Угорники, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишив записку в якій вимагав грошові кошти в розмірі 5000 грн. та з погрозою підірвати будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 окрім визнання вини самою особою, у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії АА №846958 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9662/17

Пров. №3/766/7195/17

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.05.2017 о 22.00 год., ОСОБА_1, керував т/з "мопед HONDA DIO" без д/н по вул. Горіхова, 12, с. Степанівка в м. Херсоні в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager тест № 1117", який показав відмітку 0.74‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2