Справа № 522/7248/17
Провадження № 3/522/3447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраців Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05 квітня 1972 року в смт. Цебрікове Одеської області,громадянка України, працює на посаді директора Фірми «ЛАНА» Товариства з обмеженою відповідальністю (65058, АДРЕСА_1), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-003/0203 від 03.04.2017 року, ОСОБА_1, виконуючи свої посадові обовязки директора Фірми «ЛАНА» Товариства з обмеженою відповідальністю,у період часу з листопада2014 року по березень2017 року порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, що встановлено на день проведення перевірки та підтверджується актом перевірки від 28.03.2017 року №15-01-003/0249, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1., а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення №15-01-003/0203 від 03.04.2017 року;

-акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від28.03.2017 року №15-01-003/0249;

-наказ №5 від 13.06.2014 року;

-особові картки працівників;

-наказ №7 від 29.06.2016 року;

-відомості про нарахування заробітних плат;

-наказ №9 від 25.07.2016 року;

-наказ №8 від 25.07.2016 року;

-наказ №9-к від 30.09.2016.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ЦаковськоїО.П.складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1., суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Петрівнувизнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на неї у вигляді штрафу у доход держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Петрівнина користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.05.2017