Справа № 462/5763/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Екотел», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Виговського-Патона керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну при повороті ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що близько 09 год. 40 хв. повертаючи на зелений сигнал світлофора з вул. Виговського на вул. Патона побачив автомобіль марки «Nissan», який рухався по вул. Виговського в сторону вул. Любінська незважаючи, що сигнал світлофору зі сторони руху даного автомобіля не міг бути зеленим. Після чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номер ВС 88709 СР.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що 12 жовтня 2016 року рухаючись на автомобілі марки «Nissan» у м. Львові на вул. Виговського в сторону вул. Любінської на зелений сигнал світлофора зупинилась у заторі, прийнявши правий ряд. В подальшому здійснюючи рух, зліва виїхав автомобіль марки «Mercedes», якого не було помітно через транспортні засоби, які стояли у правому ряді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються із схемою пригоди від 12 жовтня 2016 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Як вбачається із матеріалів справи експертиза призначена постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року повернулась без виконання, однак у суді ОСОБА_1 не виявив бажання для повторно проведення автотехнічної експертизи.

Заперечення додані ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом до уваги не взяті, оскільки не підтверджуються поясненнями потерпілих, свідків, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш