Справа №461/4115/17
Провадження №3/461/1709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ 384932, виданий 12 серпня 2013 року органом 4626, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2017 року близько 16 год.00 хв. гр. України ОСОБА_3, прямувала у приватну поїздку з України у ОСОБА_4 автомобілем марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер BC6939CT, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: 170 пачок сигарет з фільтром марки «LD blue», позначених акцизною маркою України, загальною вартістю 3060,00 грн., які були приховані у запасному колесі автомобіля.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицями, доповідною та службовими записками, а також описом вилучених предметів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320,00 грн., відповідно до ч.1 ст.519 МК України суму витрат за зберігання товару на складі митниці у розмірі 128,81 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 3060,00 грн. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1905/20900/17 від 17.05.2017 року товару 170 пачок сигарет з фільтром марки «LD blue», позначених акцизною маркою України, загальною вартістю 3060,00 грн.

Вилучене згідно з протоколом про порушення митних правил №1905/20900/17 від 17.05.2017 року колесо для легкового автомобіля, що використовувалося з шиною марки «Vredestein», розміром 205/70 R15 повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 128,81 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.