Справа № 592/6451/17
Провадження № 3/592/1400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.06.2017 р. о 14 год. 00 хв. в м.Суми по вул.Ковпака біля буд.№59, водій ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт своєї вини в ДТП та зазначив, що, рухаючись по вул.Ковпака від парковки будинку №63 зі швидкістю 10 км/год, в світлий час доби, сухим покриттям, не бачив автомобілів, які рухались позаду нього. При підїзді до перехрестя включив лівий показчик повороту та почав виконувати поворот наліво, після чого почув звук тормозних гальм та поштовх в машину. Вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль Ланос, н.з.АХ25371ХХ, який стояв з лівого боку автомобіля, який на його думку їхав на обгін з лівого боку без поворотів.

За правилами ст.251 КУпАП,- на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №144524 від 07.06.2017 р. (а.с.1); схема місця ДТП (а.с.2); письмові пояснення: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось на лівій полосі руху. Тобто автомобіль НОМЕР_2, який рухався по правій полосі руху, під час маневру повороту змістився ліворуч. Отже водій автомобіля НОМЕР_2, здійснював перестроювання на ліву полосу руху, тому мав керуватися п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Крім того, показання ОСОБА_1 про обставини ДТП, підтверджуються наданими фотографіями та відеозаписом.

Враховуючи положення вищевказаних пунктів правил дорожнього руху, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній рухався по лівій полосі руху, з дотриманням безпечної дистанції руху. Натомість з матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2, здійснюючи маневр перестроювання, не переконався це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, суд приходить до висновку, що провадження в справі на підставі вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 284, п.1ст. 247, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв