overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/383/17
Номер провадження 3/194/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата, місяць, рік народження, місце народження, інші відомості, які відомі.

Також, до матеріалів справи не додано документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, суд позбавлений можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та винести рішення по справі.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП України щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5655/17

Провадження №3/712/1471/17

01 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 31.01.1991р.н., не прац. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №036199 від 21.03.2017, ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу м.Черкаси ловив рибу спінінгом методом багріння. Рибу не виловив. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом №036199 від 21.03.2017року,актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. , який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку місто Тернопіль вул.Київська, 7 д/27, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2017 року ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин по а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, кілометер 343 + 700 метрів, керуючи транспортним засобом марки, "Пежо", н.з. ВО 1817 ВН, порушив вимоги пункту 2.3 (б), 12.1ПДР України, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та допустила зіткнення із дорожньою спорудою (відбійником), що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу та споруди.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 545785 від 14.05.2017 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 522/9094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230901 від 11.05.2017 року вбачається, що 11.05.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Сегедська 11, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6429/17

22 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті Рівному Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року, о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1, на вул. Волинської Дивізії, 29 в м. Рівне, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo" державний номерний знак ВК0155DC, з ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №252847 від 19 квітня 2017 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 квітня 2017 року іншими письмовими доказами по справі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 750/4474/17
Провадження № 3/750/1672/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова 07.06.2017 року надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він просить не розглядати справу без його участі, так як, він знаходиться за межами міста, однак доказів на підтвердження викладеного у заяві до клопотання не додано, так само не додано доказів поважності причин неприбуття у судове засідання. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. (Протокол склав інспектор роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3Г.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 298/739/17
Номер провадження 3/298/493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 817050 від 01.06.2017 року вбачається, що 31 травня 2017 року близько 20.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Зеленій в смт. Великий Березний, зателефонував на «102», здійснивши завідомо неправдивий виклив працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не були враховані положення ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами.

Так, згідно ст.ст. 218, 219 та 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 цього Кодексу, розглядаються відповідно адміністративними комісіями при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад або органами Національної поліції.

Тож справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП непідвідомча суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5619/17
Номер провадження 3/523/2752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 12,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих протоколу серії АА № 638149 від 14.04.2017р., у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження масою 0,17 гр., яка згідно висновку експерта № 459-Х від 21.03.2017р. в даній речовині є небезпечна наркотична речовина - канабіс, за що передбачена відповідальність ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638149 від 14.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 14.04.2017р., постановою від 24.03.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2017р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 175-1 УпАП від 27.08.2016р., висновком експерта від 21.03.2017р., протоколом огляду речових доказів від 24.03.2017р., постановою від 24.03.2017р., квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 000095.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 44, 221, 268, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Наркотичний засіб у кількості 0,17 грамів знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 725/2061/17
Провадження № 3/727/2243/17
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

02.06.2017 року до суду з Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у звязку з тим, що останній проживає на території Шевченківського району м. Чернівці.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено по вул. Фастівській 13 в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 коли правопорушення вчинено водієм цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене враховую, що вказане правопорушення було вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, ОСОБА_1 хоча і проживає на території Шевченківського району м. Чернівці, але йому не складе великих труднощів зявитись на розгляд справи саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який знаходиться на відстані «аж» 240 метрів від Шевченківського районного суду м. Чернівці, що при середній швидкості руху займе 3 - 4 ( максимум 5 ) хвилин ходьби пішки.

Оскільки адміністративна справа спочатку була надіслана до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який має всі необхідні повноваження для її розгляду, отже адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження її розгляду.

Суддя:
Справа № 727/5069/17
Провадження № 3/727/2125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивченням даних матеріалів встановлено, що 19 травня 2017 року інспектором роти № 4 Батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в описі установлених обставин не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, яка скоїла правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ С.О. Волошин