ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/280/17
Номер провадження 3/292/78/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.
секретар с/з: ОСОБА_1,
розглянувши у судовому зсіданні матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, не судимого,
У судовому засіданні брали участь: правопорушник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3.
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278887 від 17.03.2017 року вбачається, 20 лютого 2017 року близько 10-ї години 40 хвилин по автодорозі Т-0603 на 3 км +400м в с.Ягодинка Пулинського району Житомирської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на стоячий на проїзній частині автомобіль ВАЗ-2109, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
07 квітня 2017 року допитаний в суді ОСОБА_2 своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів не визнав та пояснив, що 20 лютого 2017 року він рухався на свєму автомобілі НОМЕР_1, в напрямку Пулини-Житомир на повороті в с.Ягодинка Пулинського району, він увійшовши в поворот, побачив автомобіль на проїздній частині на смузі руху. Прийнявши вліво на зустрічну смугу руху, його автомобіль став не керованим із-за слизького покриття дороги та сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109. На його думку у ДТП є винним водій автомобіля ВАЗ, який не виставив аварійний знак, а також дорожній відділ, бо ця ділянка дороги була покрита льодом. В той день на автодорозі був суцільний лід. Схема ДТП складалася в його присутності, яку він підписав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20 лютого 2017 року до відділення поліції надійшло телефонне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Він виїхав на місце ДТП та склав протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_2, так як даний водій порушив п.13.1 ПДР України. Складалася схема до дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників автодорожної служби, відбиралися пояснення у водіїв, свідки не допитувалися, так як їх не було при ДТП. ОСОБА_2 не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожній знак "Слизька дорога" і здійснив ДТП в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником філії "Червоноармійський райавтодор" та був на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В той день складався акт, але у водіїв претензій до дорожньо служби не було. Дана ділянка дороги не була слизькою.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює в Пулинському відділенні поліції. В лютому 2017 року він був у складі чергової групи та отримав повідомлення про ДТП, яка сталася на повороті с.Ягодинка Пулинського району Житомирської області. При виїзді на дорожньо-транспортну пригоду, складався протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_2, схема до протоколу і опитувалися водії - учасники ДТП.
02 червня 2017 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане правопорушником ОСОБА_2, про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент її розгляду, передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідків, позицію захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП складено 17.03.2017 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 20.02.2017 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 17.03.2017 року , їх розгляд призначено на 30.03.2017 року, 07 та 11.04.2017року, 18 та 27.04.2017 року, 16 травня 2017 року та 02.06.2017 року. Про те, на момент розгляду адміністративних матеріалів закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц