overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління з питань надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 2/30

за ст. 198 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись в м. Кривому Розі по вулиці Мусоргського внаслідок недбалого зберігання втратив паспорт громадянина України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що біля магазину «Варус» сидів на лавці, де залишив сумку з усіма документами, зокрема і паспортом, коли повернувся, сумки вже не було.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КРМ № 000114 від 13.06.2017, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283- 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 344/7052/17
Провадження № 3/344/3548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року вбачається, 09.03.2017 року близько 20.20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 1 з магазину «Вопак» неповнолітній ОСОБА_1 намагався винести шоколад «Мілка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Єдиний унікальний номер 235/2970/17
Провадження №3/235/805/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу за підвідомчістю

29 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу №937829 від 19.06.2017 ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 17 годині 30 хвилин купив неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пляшку алкогольного пива «Балтика 9», що має вміст спирту 8%, від розпивання якого ОСОБА_2 спянів, чим довів неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного спяніння та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КУпАП.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Згідно протоколу №937829 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, яке полягає у доведенні неповнолітнього до стану сп'яніння іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підвідомча, а тому підлягає поверненню до Покровського відділу поліції для направлення до належного органу, правомочного розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені до його відання.

Керуючись ст.ст.218, 219, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 758/5753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.04.2017 року до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_1 у якому він повідомив, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, відносно нього періодично вчиняються насильство в сім'ї зі сторони дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_1, а саме вчиняються сварки, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, заяву, рапорт, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3 рапорт, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не вбачається, оскільки після повернення матеріалів з доопрацювання, порушення, які вказані в постанові суду не усунуті, так в протоколі не вказано час та місце скоєння правопорушення, а також не долучено доказів, які підтверджують повторність даного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за невстановленістю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за невстановленістю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
27.06.2017 Справа № 756/7756/17
номер справи 756/7756/17
номер провадження № 3/756/4317/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

м. Київ, пр-т. Оболонський, 14-а, кв. 169,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Оболонському, 26-А в м. Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Leganza» д.н.з. WOR 19489, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.05.2017 р. о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Є.Чавдар, 1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн.. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 199/4280/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року близько 21-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Дементьєва, 1а скоїв дрібне хуліганство, а саме чіплявся до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сприщив останньому фізичну біль.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №957220 від 23.06.2016 року; копією рапорту працівника поліції від 08.06.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому на підставі ст.13 КУпАП вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 654/1304/17
Провадження № 3/654/633/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановою суду від 12.06.2017 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 26.06.2017 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3613/17
Провадження № 3/344/2121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Братшів, вул. Липки, 5, Тлумацького району Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.03.2017 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Новгородська, 30, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами без належних на те документів, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, вчинено 02.03.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
справа № 208/2545/17
№ провадження 3/208/901/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року приблизно об 11 годині 06 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в торговому кіоску «Пивной Дом» біля будинку № 6 по вулиці Ніжинська у місті Кам'янському, здійснював роздрібну торгівлю алкогольним пивом «Московское (Запорожье)» у кількості 15,735 л., без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого він дійсно 10.05.2017 року приблизно о 11.00 год. невідомим йому особам продав 0,5 л. алкогольного пива «Московское (Запорожье)» вартістю 15,14 грн. без наявності необхідної ліцензії.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, і встановивши, що ОСОБА_2, винний в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених предметів торгівлі та виручки.

Речові докази: бутилки обємом 2л. в кількості 8 шт. з алкогольним пивом «Московское (Запорожье)» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов