Справа № 750/5536/17
Провадження № 3/750/2094/17

П О С Т А Н О В А
22 червня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця строкової військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце несення служби АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , близько 18.00 05 червня 2017 року у службовий час, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будуючи військовослужбовцем строкової військової служби, стрільцем помічником гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, діючи умисно та всупереч інтересам служби, виконував свої обов`язки військової служби в нетверезому стані, згідно акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 1719 від 05 червня 2017 року.

Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1- 4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в особливий період.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з додатками підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що датою його складання є 07 червня 2016 року, натомість як датою вчинення адміністративного правопорушення є 05 червня 2017 року. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення був складений набагато раніше, аніж відбувся сам факт вчинення адміністративного правопорушення. В разі допущеної технічної помилки, автор протоколу повинен керуватися положеннями п.3 ч.2 Розділу V111 Інструкції про організацію патрульно постової служби Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ № 515 від 10.10.2016, згідно якої помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами порушника та уповноваженої посадової особи Служби правопорядку.

При вказівці у протоколі на місце вчинення адміністративного правопорушення виявлені суттєві розбіжності. Є незрозумілим, де конкретно було вчинене адміністративне правопорушення або в м. Чернігові, або в Чернігівському районі. Наведена обставина є суттєвою, оскільки від правильного вирішення цього питання залежить і вірне визначення підсудності даної справи.

Суть адміністративного правопорушення та його правова кваліфікація мають бути викладеними з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На переконання суду кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за також ознакою, як вчинення « в особливий період» є зайвою.

Так, визначення особливого періоду міститься у ст. 1 Закону України «Про оборону України», згідно якої під цим поняттям слід розуміти період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний стан і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Більш широке визначення особливого періоду, наведене у ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Ці обидва законодавчі визначення особливого періоду поєднує те, що початок та закінчення особливого періоду обмежується строками проведення мобілізації, або часом протягом якого діє воєнний стан і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. При чому, виходячи із юридичного визначення особливого періоду, його закінчення не пов`язується з прийняттям рішення про демобілізацію.

Загальновідомим є факт, що в Україні воєнний стан не запроваджувався, а тому особливий період триває з часу прийняття рішення про мобілізацію і до закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації.

Остання за часом мобілізація була оголошена Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 № 15/2015 протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Наведений Указ був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113-VIII від 15.01.2015, у ч. 2 якого вказано, що закон набирає чинності з дня його опублікування.

20 січня 2015 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Урядовий кур`єр».

Аналізуючи наведені нормативно правові акти в їх системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 05 червня 2017 року, особливий період не діяв, а тому вказана кваліфікуюча ознака є зайвою і підлягає виключенню.

Сукупність встановлених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

За цих обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на доопрацювання .
Суддя Р.Г. Григор`єв