Провадження № 3/761/3282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур'єром в «Домінос-Піцца», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2017 року, о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. С.Стрільців, 53, не впевнився в безпечній відстані, безпечному інтервалі та швидкості, чим створив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушивши пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи тим, що керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Січових Стрільців, з боку станції метро «Лук'янівська» в бік Львівської площі зі швидкістю 40-50 км/год., біля буд. № 53, на перехресті з вул. Гоголівською, у крайній лівій смузі він виконав екстрене гальмування, оскільки водій автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, повернув ліворуч з крайньої правої смуги, чим спричинив ДТП. При цьому зауважив на механізмі утворення пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, його автомобіля, який на його думку, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, отримати не міг.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, фото місця пригоди, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП., виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги екстрене гальмування, застосоване водієм ОСОБА_1, отримані його автомобілем пошкодження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: