overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2577/17
Номер провадження 3/676/839/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №890668 від 26.04.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 13 год. 26 квітня 2017 року з метою розваги в приміщенні грального залу по вул. Князів Коріатовичів, 11 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області грав в азартну гру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.181 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 квітня 2017 року не приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а просто перебував в приміщенні клубу МСЛ. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.181 КУпАП передбачає відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_1 брав участь саме в організованих без дозволу азартних іграх на гроші. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №890668 не зазначено про вилучення у ОСОБА_1 коштів від азартної гри, або що така гра здійснювалась саме на гроші.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.181 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 352/786/17
Провадження № 3/352/320/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

26 травня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі серії АП2 № 170905 про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 03.05.2017 р. о 17 год. 55 хв. на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км 14+030 керував транспортним засобом - моторолером марки «ALPHA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, наявність яких є обов'язковою у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 445/365/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника навчального центру Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічне Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: командир взводу в/ч-3017

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, командир відділення лейтенант ОСОБА_1 26.02.2017 року в період з 14.00год.-15.00 год. перебуваючи у звільненні із Навчального центру НГУ (в/ч-3007) вжив спиртні напої. На службу прибув в стані алкогольного сп"яніння о 20.00 год. 26.02.2017 року.

В суд ОСОБА_1 повторно не з"явився, подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності у зв"язку зі службовим завантаженням в суд прибути не зможе. Свою вину визнав, щиро каїться.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 004194 від 27.02.2017р., актом обстеження на вживапння алкоголю від 26.02.2017р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять )грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 711/3440/17
Провадження № 3/711/1144/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.04.2017 близько 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяви про перенесення розгляду справи від нього не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняпідтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/7609/17
Провадження 3-3564/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ, Карагандинської обл., Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 27.04.2017 р., майор ОСОБА_1 , 24.04.2017 року о 09 год. 30 хв. прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.2017 року разом із родиною перебував на поминальних святах. Під час обіду вживав спритні напої, зокрема горілку. 24.04.2017 року запізнився на військову службу на 1 год. 25 хв., через те, що проспав. О 08 год. 15 хв. зателефонував черговому військової частини та попередив його про своє спізнення. По прибуттю до військової частини о 09 год. 25 хв. доповів начальнику. Разом із начальником прибули до ГВМКЦ «ГВКГ» для медичного освідчення та встановлення факту споживання алкогольних напоїв. За результатами дослідження було виявлено алкоголь в крові, а саме 0,38 проміле. Попереджений про вживання спиртних напоїв на території військової частини, чи перебування на ній у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, рапортом начальника, результатом тесту та іншими наданими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Курова
Справа № 569/7609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2017 року, близько 22.40 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. С. Петлюри, 3, справляв природні потреби поблизу вітрини кафе «Компот», висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців події ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, копією протоколу про адміністративне затримання від 09 травня 2017 року АА № 104569.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
29.05.2017 Справа №: 646/2072/17
№ пров. 3/646/817/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Емпєріка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директором ПП «Емпєріка», розташованого за адресою: м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 2, офіс 904 ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення за перерахування податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2016 року, фактично сплачено 13.03.2016 року, затримка сплати склала 2 календарні дні. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1294/20-40-12-03-21/33816656 від 20.03.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1294/20-40-12-03-21/33816656 та копією рішення №1 від 12.12.2014.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка податкової звітності проводилась Східною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області за звітний період 2016 року з питань своєчасності сплати податку на прибуток відповідно до податкової декларації, перевірка проводилась 20.03.2017 року.

Оскільки факт порушення мало місце у березні 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.03.2017 року, тому на даний час провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
справа №566/527/17
провадження №3/566/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.05.2017 р., 01.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявився.

Разом з тим, з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації в с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області (а.с. 8).

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 08.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 127/8272/17
Провадження № 3/127/3853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 06.03.2017 0 22:30 год. по вул. Стельмаха 43А у м. Вінниці пошкодив праве заднє колесо автомобіля НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: