Справа № 127/5498/17
Провадження № 3/127/3763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 268423, № 268424 встановлено, що 10.03.2017 р. біля 12.00 год. в м. Вінниці по вул. К.Василенка, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 10.03.2017 року близько 12.00 години, перебуваючи в ОДПІ м. Вінниці, виїжджала з парковки на автомобілі Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 і випадково необережно лівими задніми дверима заділа задній бампер автомобіля НОМЕР_3. Зіткнення з даним автомобілем не помітила і не відчула, тому поїхала з місця події. Згодом до ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що ОСОБА_1 пошкодила лако-краскове покриття автомобіля НОМЕР_3. Одразу після дзвінка, ОСОБА_1 приїхала на місце події і тільки тоді помітила пошкодження, які були виявлені. Свою причетність до події не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10.03.2017 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 268423, № 268424 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268423, схемою ДТП, а тому її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268424 судом встановлено, що в діях водія автомобіля Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, невідповідностей технічним нормам вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною подією, не вбачається, оскільки з пояснень ОСОБА_1 не встановлено умислу щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя