Справа № 344/4005/17
Провадження № 3/344/2263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ч.2 ст.130 та ч. 4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 221534, серії БР №153213 та серії БР № 153131 від 14.03.2017 року зазначено, що 13.03.2017 о 23.30 год. ОСОБА_1 по вул. Національної Гвардії в м.Івано-Франківськукеруючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог Правил дорожнього руху України при повороті не пропустив автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. 3374, який рухався в зустрічному напрямку, що примусило водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Крім того, 13.03.2017 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця Національної Гвардії керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.4 ПДР, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою гучномовця та спецсигналу, та був зупинений шляхом переслідування. Також водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Національної Гвардії, 14 в м.Івано-Франківську з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.122, ст.122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та суду пояснив, що вимоги працівників поліції про зупинку автомобіля не чув, аварійних ситуацій не створював, не перебував у стані наркотичного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Свідок ОСОБА_2 - інспектор Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську, суду пояснила, що 13.03.2017 о 23.30 год. в м.Івано-Франківську по вул. Національної Гвардії, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не виконував вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою гучномовця, та спец сигналу, його довший час по вулицях міста переслідували декілька автомобілів поліції, під час чого ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі створив аварійну ситуацію, проте продовжував втікати від працівників поліції та був затриманий шляхом переслідування по вул. Національної Гвардії, 14. Після зупинки даного автомобіля ОСОБА_1 вибіг з нього та намагався забігти в підїзд, однак був затриманий працівниками поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків пройти огляд на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в наркодиспансері і свою відмову він мотивував неприязними відносинами з лікарями цього лікувального закладу. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 13.03.2017 року вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоровя. Показання у судовому засіданні ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, а також показання ОСОБА_1 щодо того, що він вимоги працівників поліції про зупинку автомобіля не чув, аварійних ситуацій не створював та не перебував у стані наркотичного спяніння, суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непереконливими та такими, що спростовані поясненнями вищенаведених свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а тому є неправдивими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді. Твердження сторони захисту про те, що надані суду відеозаписи здійснені в інший день, який відображений на відеозаписах з поліцейських автомобільних відеореєстраторів, спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 та довідкою УПП в м.Івано-Франківську, відповідно до яких вказані невідповідності дати, відображеної на відеозаписах з поліцейських автомобільних відеореєстраторів, та дати, інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень, спричинені технічними умовами, проте підтверджують те, що надані суду відеозаписи здійснені саме під час вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому правопорушень. Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки; ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння,за вищевказаних обставин зазначених у протоколі. Так, відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР. Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння, а відповідно до п. 12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БР № 221534, серії БР №153213 та серії БР № 153131 від 14.03.2017 року, рапортами, поясненнями, проглянутими безпосередньо у судовому засіданні відеозаписами із відеореєстраторів з автомобілів працівників поліції та із нагрудних відеокамер працівників поліції, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності. За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.122, ст.122-2 та ч. 2 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність будь-якого каяття у вчиненому, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують його відповідальність, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами - у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.4 ст.122 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- за ч.4 ст.122 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.130 КУпАП 20400 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20400 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич