overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 20.01.2017р. надійшла постанова Сокальського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладе адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

16.01.2017 ОСОБА_2 було скеровано виклик на 27.01.2017, оскільки вищевказаний на даний виклик не з'явився. 30.01.2017 йому було скеровано виклик повторно на 06.02.2017. на який правопорушник також не з'явився.

31.01.2017 року в Сокальський РВ ГУ ДМС та в Сокольський ВИ Червоноградського ВП ГУМІ І у Львівській області було скеровано запити з метою з'ясування факту проживання (перебування) правопорушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

17.02.2017 року в Сокальський міськрайоннуй відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла відповідь з Сокальського РВ ГУ ДМС згідно якої реєстрація місця проживання: Львівська область. Сокальський р-н., с. Хлівчани.

17.02.2017 року в Сокальський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов рапорт ДОП Сокальського ВГІ Червоноградського ВП ГУНИ згідно якого гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівська обл., (а.с.14).

В судове засідання інспектор прибула та на підставі вище наведеного просить про заміну 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши письмові докази суддя приходить до висновку, що в клопотанні щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про отримання повідомлення ОСОБА_2 про виклик .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження 3/754/2100/17
Справа №754/5593/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначене на 06.07.2017 року на 09:25 год., на яке ОСОБА_1 не з'явився.

05.07.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи для розгляду по суті за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, оскільки через сімейні обставини він обмежений у часі та не завжди має можливість пересуватися містом.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації права на захист, вважаю за можливе направити справу для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2461/17
Номер провадження 3/725/1495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213255 матеріалів справи, 26.05.2017 року близько 17 год. 20 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого перемістив транспортний засіб з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10. «в» Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дана обставина дійсно відбулась. Пояснив, що пригода трапилася у вечірній час коли рух на вулиці Руській був насичений. Внаслідок ДТП утворився затор і він з іншою учасницею пригоди вирішили перегнати автомобілі на сусідню вулицю, щоб звільнити рух транспорту по вул. Руській. Визнав, що винен, але був змушений так вчинити.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йму усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Провадження по справі № 3/752/3709/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хустянка, громадянин України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 22 гдині 00 хвилин в м. Києві вул. Лятошинського, 14 - Б нецензурно лаявся в громадському місці образливо чиплявся до громадян вдарив громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. чим порушив громадський порядок спокій громадян, чим порушив вимогу ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, вина його повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №522/9113/17
Провадження №3/522/4299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

Алеасса Абдулрахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Алеасса Абдулрахім, о 18 год. 30 хв. 04.05.2017 року, керував транспортним засобом MERCEDES BENZ CL-500, д.н.з.КА 40666 в м.Одесі, вул.Мала Арнаутька, 40 при повороті ліворуч, не впорався з керуванням, не витримав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина Алеасса Абдулрахіма підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204610 від 04.05.2017 року, схемою місця ДТП від 04.05.2017 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями Алеасса Абдулрахім порушив вимоги п.п.10.1, 3.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до Алеасса Абдулрахіма міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Алеасса Абдулрахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 30.06.2017
Справа № 159/1918/17
Провадження № 3/159/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2017 року в м. Ковель по вул. Незалежності, 119а, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 575/762/17
Провадження № 3/575/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 2 курсу Богодухівського медичного коледжу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.06.2017 о 9 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 невчасно звернулася до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області з питання отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, тобто проживала на території України без паспорта громадянина України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 № 01, поясненнями ОСОБА_1, які надала у судовому засіданні, копією свідоцтва про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 липня 1996 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 01 квітня 2017 року, о 22.30 год., по вулиці Центральній в селі Орлянське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №173352 від 01 квітня 2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші матеріали справиадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 01 квітня 2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 30 червня 2017 року, наступні дні, а саме: 01 липня та 02 липня вихідні дні, а на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №167/748/17
Провадження №3/167/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2017 року близько 16 год. 26 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» н/з LRA07520 в м.Луцьк на перехресті вулиць Карпенка-Карого та ОСОБА_2, не врахував швидкості руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 30.05.2017 року керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» н/з LRA07520 в м.Луцьк на перехресті вулиць Карпенка-Карого та ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем «BMW X5».

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191156 від 30.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 645/2239/17
Провадження № 3/645/1120/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова судді про привід притягуваного в судове засідання працівниками поліції не виконана.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -