overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Ковель 49 км., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином судовими повістками.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 122387).

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
02.06.2017 Справа № 756/5624/17
Унікальний № 756/5624/17-п
Порядковий № 3-3286/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Лідертрансбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 10.04.2017, близько 12 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Резервна, 8, на території заводу, керуючи автомобілем марки «Ginaf X5250 TS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 367/3071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 839622 від 09.05.2017 р. встановлено, що 09.05.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну та моральну травму.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 06.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС-повістки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №646/3602/17
Провадження №3/646/1295/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року о 13.25 год., в м. Харків, пр..Московський. 2/2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224120 від 15.05.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 520/4111/17
Провадження № 3/520/2273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №646560 20.02.2017 близько 23.05 години ОСОБА_1 року був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт 3 обмежень та обовязків встановленого щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями і зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №646560 від 08.03.2017 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість ОСОБА_1 ступінь вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа№672/778/17
Номер провадження 3/672/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 10.05.2017 р. піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КупАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 24.05.2017 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 год. 00 хв., чим порушив п.«а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», крім того 25.05.2017 року не зявився для реєстрації в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.«г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому його слід вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративних справ: номер провадження 3/672/302/17, номер справи 672/778/17, номер провадження 3/672/303/17, номер справи 672/779/17, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №889986 від 26.05.2017р., АА №889985 від 26.05.2017р., копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.02.2017року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 3/672/302/17, номер справи 672/778/17, номер провадження 3/672/303/17, номер справи 672/779/17, обєднати в одне провадження і привласнити справі номер провадження 3/672/302/17, номер справи 672/778/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/510/17 3/458/334/2017
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.04.1985 року та жительки м. Турка по вул.Майдан Шевченка,22/8 Львівської області, по ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 16.05.2017 року о 12 год. в м. Турка по вул.Міцкевича Львівської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктовими товарами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що торгувала товаром, бо там де визначила міська рада проводяться ремонтні роботи. і місця для торгівлі немає.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також до справи не долучено дані де повинні громадяни торгувати і чи дана територія введена в експуатацію для торгівлі з долученням фотографій .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4209/17
Провадження № 3/750/1604/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 522/9120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. АК. Корольова 30, кв. 57

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230676 від 07.05.2017 року вбачається, що 07.05.2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч з вул. Рішельєвської на вул. Грецька, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «YAMAHA» д/н RJAVE 49, під керуванням Альхусамі Іхаб, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі вул. Рішельєвська, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1І необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/7495/16-п
Провадження № 3/334/820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.09.2016 року складено протокол № АА099008 про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 23.09.2016 року о 11.40. гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», який розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 15а здійснив крадіжку наступних товарів: масло «Селянське» (2 шт.), супер клей (7 шт.), чим завдав шкоду на суму 105,84 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1386/17
Провадження №: 3/332/510/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2017 р. суддя Заводськогорайонного судум. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року відділом реєстрації фізичних осіб по Заводському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було виявлено, що ОСОБА_2 після отримання паспорта громадянина України по досягненню 16-ти річного віку, проживав без реєстрації місця проживання більше 30 календарних днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 є можливим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДРП-232-2/04-30 від 27.04.2017 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.