Провадження №3/760/3246/17
Справа №760/6830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року о 02 год. 07 хв., по вулиці Борщагівській, 128, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нечітка вимова, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на пішохода.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 2.5, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що 08.04.2017 року близько 02-00 год., він відпочивав разом з друзями, пив пиво. Потрібно було переставити автомобіль НОМЕР_2, він сів за кермо автомобіля та почав рух. Почув як чоловіки, які були на вулиці, почали йому кричати «Стій». Він зупинився, перед його автомобілем була дівчина, але він її автомобілем не зачепив. Механічних пошкоджень на автомобілі не було, швидку допомогу теж не викликали.

ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.04.2017 року, близько 02-00 год., вона йшла по вулиці Борщагівській в місті Києві, не очікувано для неї її зачепив автомобіль НОМЕР_2, який рухався повз неї. Від удару в неї були синці, до лікаря за допомогою вона не зверталась. Механічних пошкоджень на автомобілі не бачила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, з матеріалів адміністративного провадження, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується зібраними по справі доказами.

Судом не встановлено порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом не встановлено даних про механічні пошкодження транспортного засобу та дані про тілесні ушкодження ОСОБА_4 також відсутні.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути накладено, оскільки ОСОБА_1 не має такого права.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: