Справа №345/1731/17
Провадження № 3/345/459/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ВІКО-ТРАНС», українця, гр.України, за ст.162-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року заступником начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 складено протокол про адімінстративне правопорушення №208 відносно директора ТОВ «ВІКО-ТРАНС» ОСОБА_2 за те, що при проведенні позапланової виїзної перевірки підприємства було виявлено ухилення від повернення валютної виручки. Прострочена заборгованість станом на 31.03.2017 року по нерезиденту ТОВ «Агроторговне системи» (Республіка Білорусь) становить 9603,00 доларів США, чим порушено ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене,ст.162-1ч.КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що сам по собі акт перевірки від 24.04.2017 року № 302/09-19-14-05/37521381 містить тільки субєктивні висновки особи, яка його склала, щодо виявлених порушень. Він не містить владних управлінських приписів щодо ТзОВ «Віко-Транс», не породжує для підприємства жодних правових наслідків. Відсутність вини керівництва підприємства ТзОВ «Віко-Транс» в порушенні порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті також підтверджується постановою Калуського міськрайонного суду від 07.08.2017 року, якою провадження у справі відносно нього за ст..162-1 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. ТзОВ «Віко-Транс» вживало та вживає на даний час всіх можливих заходів до повернення валютної виручки в Україну та відшкодування збитків. З самого акту перевірки вбачається, що ТзОВ «Віко-Транс» звернулося з позовом до Економічного суду міста Мінськ про стягнення з ООО «Агроторговне системи», Республіка Білорусь по контракту №359/04 від 11.04.2012 року суми 9803,00 доларів США основного боргу за надані транспортні послуги, суми 1037,88 доларів США грошові зобовязання нараховані податковими органами, 524,04 доларів США витрати по сплаті держмита, і Рішенням Економічного суду м.Мінськ від 31.05.2016 року позов задоволено, стягнуто з ООО «Агроторговне системи» на користь ТзОВ «Віко-Транс» зазначені суми. На виконання зазначеного рішення суду, судовим виконавцем відділу примусового виконання УПВ Головного Управління юстиції Мінміськвиконкому 14.11.2016 року порушено виконавче провадження, яке перебуває у зазначеному органі по даний час. Тому питання повернення валютної виручки в Україну залежить виключно від оперативності виконання рішення органами виконавчої служби і знаходиться поза межами волі ТзОВ «Віко-Транс». З огляду на відсутність умислу на вчинення даного правопорушення, а отже відсутність його вини, просить провадження по даній справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.162-1 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення полягає в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь - яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Субєктивна сторона порушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, необхідною ознакою адміністративного правопорушення є наявність вини в його вчиненні.

Враховуючи викладене, при розгляді справи встановлено, що директором ТзОВ «Віко-Транс» вжито залежні від нього заходи для повернення валютної виручки в Україну.

Досліджені під час судового розгляду докази свідчать про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не умисні дії ОСОБА_2, а не залежні від волі ТзОВ «Віко-Транс». Підтвердженням даного факту є виконавче провадження, порушенне судовим виконавцем відділу примусового виконання УПВ Головного Управління юстиції Мін міськвиконкому від 14.11.2016 року на підставі рішення Рішенням Економічного суду м.Мінськ від 31.05.2016 року.

Також матеріали справи не містять обґрунтування того, які безпосередньо дії ОСОБА_2, як директора підприємства мають наслідком ухилення від повернення валютної виручки в Україну.

Посадова особа при складанні протоколу лише обмежилась своїм припущенням про умисне ухилення Турчин яком В.В. від повернення валютної виручки в Україну.

За таких обставин, у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки суб'єктивної сторони адміністративної правопорушення, яка характеризується виною у формі умислу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня вина, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 162-1, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: