Справа № 523/7859/17
Номер провадження 3/523/3670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №154178 від 23.05.2017 р., 23 травня 2017 року близько 10.45 год. по вул.От.Головатого, біля буд.161А в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.5 В Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним та зазначив, що почав перетинати залізничний переїзд на дозволяючий сигнал світлофору, коли він вже переїжджав переїзд, увімкнувся червоний сигнал та звукова сигналізація, шлагбаум ще навіть не опустився. Оскільки дорожнє полотно знаходиться у незадовільному стані, перетнути переїзд швидко не вдалося. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав фото.

Відповідно до п. 20.5В Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасника пригоди, суд вважає, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи. Знаданих фотографій та відео фіксації видно, що ОСОБА_1 почав перетинати залізничний переїзд на дозволяючий сигнал світлофору.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наданого поліцією відео чітко видно, як ОСОБА_1 закінчує проїзд залізничного переїзду, а фіксація початку його руху відсутня. Більше того, з фотографій видно, що залізничний переїзд має аж з смуги.

Отже, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, оскільки обставини, зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 123, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: