Справа 688/1758/17
№ 3/688/507/17
Постанова

Іменем України

04 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №477392 від 18.06.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 червня 2017 року близько 14 год. по вул. Леніна в с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області керував мотоциклом марки «Мінск», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який визначений з використанням спеціального технічного засобу«Drager Alkotest 6810». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні 17.06.2017 року, а 18.06.2017р. близько 14 год. по вул. Леніна в с. Рудня-Новенька Шепетівського району, керуючи мотоциклом, у стані алкогольного сп'яніння не перебував. На вимогу поліцейського пройшов тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу, результати тестування на алкоголь не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою поліцейським кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено факт керування ОСОБА_1 18.06.2017 року біля 14 год. мотоциклом марки «Мінск», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області. Не оспорюється процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків та результат огляду на вміст алкоголю, який згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу складає 0,20 проміле.

В той же час, пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, результат тестування на алкоголь ОСОБА_1, вказаний у роздруківці та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - 0,20 проміле, не перевищує гранично допустиму норму алкоголю.

Таким чином, в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а відтак в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук