Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/507/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
Єдиний унікальний №334/2100/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_3, перебуваючи з 07.11.2015 року по 27.09.2016 року на посаді слідчого, була особою, яку віднесено до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязана була у день звільнення подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2016 року по 27.09.2016 року), без поважних причин не подала її, а подала лише 19.03.2017 року.

За результатами розгляду справи суд закрив провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

26.06.2017 року на зазначену постанову прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.05.2017 року. Крім того, викладено вимоги про скасування постанови і прийняття апеляційним судом нової постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у звязку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження. Зокрема апеляційну скаргу має право подати і прокурор, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Проте оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Наведене свідчить про те, що в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар