overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2577/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року в 0 год. 42 хв. ОСОБА_1,по вул. Бальзака, 62 в м. Києві (магазин АТБ) таємно викрав сир та ошийок свинячий на загальну суму 73 грн. 59 коп.

Крім того, ОСОБА_1 в приміщенні магазину голосно висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників магазину, чим порушував громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 працівники поліції вбачають склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 51, ст. 173 КУпАП

Правопорушник за викликом до суду не з'явився.

Оглянувши матеріали справи вважаю що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Працівниками поліції не надано суду доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_2 дрібного викрадення майна.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно зазначити наступне.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Порушення було вчинене 11.11.2016 року, матеріал надійшов на розгляд до суду 22.05.2017 року.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час надходження справи до суду строки, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у ній підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 357/5697/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 знаходячись на території БЗШ № 12 за адресою м. Біла Церква б-р Кнагині Ольги, 11, курив цигарки в забороненому для цього законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини своєї неявки суд неповідомив, проте його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1345/17
Провадження №3/654/651/2017
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1Т у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 27.06.2017 року о 13:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 296/3885/17
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, судовий розгляд яких не закінчено.

Водночас до Корольовського районного суду м. Житомира 16 травня 2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 296/3885/17 №3/296/1282/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 755/5608/17
№ 3/755/3054/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 852665 від 02 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 02 квітня 2017 року о 00 год. 21 хв., після розпиття спиртних напоїв, вчинив сімейну сварку з дружиною, штовхнувши її та завдавши фізичного болю та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/5608/17 (3/755/3054/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 523/7473/17
Номер провадження 3/523/3521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№819960 від 22.05.2017 р., 14.05.2017 год., ОСОБА_1 на сходовій клітці буд.18 по вул. Заболотного в м. Одесі, нецензурно висловлювався на адресу сусідів, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1І були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №819960 від 22.05.2017 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДОП Суворовського ВП в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4В про розгляд матеріалів ЖЄО №13416 від 14.05.2017р., та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/5308/17
Провадження № 3/592/1212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 02-15 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Суми по вул. Привокзальна, 1, поблизу зупинки громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069383 від 08.05.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 346/2480/17
Провадження № 3/346/931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГП НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Шевченка, 16, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, 10 травня 2017 року о 15 год. в с. Мала Кам»янка по вул. Шевченка, 16 ОСОБА_1 вчинив з дружиною словесну суперечку, обзивав нецензурними словами. Погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №879793 від 10.05.2017 року;

-даними заяви та пояснень ОСОБА_2 від 10.05.2017 р..

ОСОБА_2 подала заяву, в якій просив не притягувати до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП її чоловіка ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони помирились.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2, вважаю за можливе розцінити допущене правопорушення, як малозначне і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 161/8062/17
Провадження № 3/161/2148/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 13 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником ДП «ЛРЗ «Мотор», -

- за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, не вказано підпункт пункту 2.9 ПДР, порушення якого інкримінується останньому.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складено неправильно, а тому розгляд справи є неможливим, а матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення органу який їх складав.

Вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.ЛуцькуДепартаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/761/47/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира, а саме не прибув вчасно на шикування 22.10.2016 року о 08:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . 22.10.2016 року о 08 годині 00 хвилин не прибув вчасно на шикування, адже це був вихідний день та відсутні будь-які докази наявності наказу, який би підтверджував законність несення військової служби у вихідний день, тобто 22.10.2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол №13 про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-10 ч.1 КУпАП; рапорти командира роти від 22.10.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2016 року, копію плану проведення захисту навколишнього природного середовища, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Ст.172 КУпАП передбачає відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо відмови ОСОБА_1 від виконання законних вимог командира. З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2016 року ОСОБА_1 запізнився на шикування. Проте, запізнення на військову службу не є відмовою від виконання законних вимог командира.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-10, 245, 247, 251, 254, 256, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.