overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2428/17
Справа №754/6466/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «I-VAN» державний номер НОМЕР_1, по проспекту Броварському, станція метро Лісова у м. Києві, при заїзді в карман для посадки пасажирів не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.). Вказане ДТП призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «I-VAN» державний номер НОМЕР_1, по проспекту Броварському, станція метро Лісова у м. Києві, дійсно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.)., але, в зв'язку з тим, що останній з невідомих йому причин раптово розпочав рух.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1316/17

06 липня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, інваліда другої групи, громадянки України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

12.06.2017 року близько 20 год. 10 хв. в с.Білі Ослави по вул.Ковпака Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала і розкаялася у вчиненому.

Крім того, її причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу АА №677151 від 20.06.2017 року, з якого вбачається що 12.06.2017 року близько 20 год. 10 хв. в с.Білі Ослави по вул.Ковпака Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с.1); висновком ДОП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 (а.с.2); рапортом інспектора СРПП ОСОБА_6 від 12.06.2017 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_7 (а.с.11); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 404/4079/17
Номер провадження 3/404/1956/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 56,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так в протоколі АА №183972 вказано, що до нього додається відеозапис, але до суду ці матеріали не надані. Отже зазначено, що додається конкретний доказ, який насправді відсутній.

Оскільки, дані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому відповідно до ст. 278 КУпАП матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, що полягає у долученні до матеріалів справи відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа 573/1365/17
Номер провадження 3/573/386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1365/17 (провадження №3/573/386/17), №573/1366/17 (провадження №3/573/387/17), та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Кліщ О.В.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1365/17 (провадження №3/573/386/17), №573/1366/17 (провадження №3/573/387/17), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1365/17(провадження №3/573/386/17).

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1365/17 (провадження №3/573/386/17), №573/1366/17 (провадження №3/573/387/17), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1365/17 (провадження №3/573/386/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/585/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Кролевецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладеного на нього постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 4 травня 2017 року, адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На час розгляду подання начальник Кролевецького РС з питань пробації надав суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки станом на 6 липня 2017 року порушник відбув призначене стягнення у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, особову справу №60/2017, суд встановив наступне.

Постановою судді Кролевецького районного суду від 4 травня 2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 19 травня 2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли на виконання до Кролевецького РС з питань пробації. 9 червня 2017 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте відбувати призначене стягнення відмовився через зайнятість.

Відповіно до довідки виконкому Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, наданої суду начальником Кролевецького РС з питань пробації, вбачається, що станом на 6 липня 2017 року ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт відбув повністю.

Враховуючи вищевикладене і те, що начальник Кролевецького районного сектору органів з питань пробації фактично не підтримав своє подання, оскільки ОСОБА_1 відбув призначене йому за постановою суду від 4 травня 2017 року стягнення у виді 30 год. громадських робіт, подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні подання начальника Кролевецького районного сектору органів з питань пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2017 року близько 23 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 92, на території залізничного вокзалу, вчинила дрібне хуліганство, а саме справляла природні потреби в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 199/3177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 75, кв.194. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 07 червня 2017 року та 20 червня 2017 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_1 не виконано, відомостей щодо причини його виконання суду не надано, що дає підстави суду для висновку про те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 не відповідає фактичному.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 368 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

04.07.2017
Справа №295/7071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника відділу АП УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.07.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 20 хвилин 14.07.2017 року.

Виконання постанови доручити Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 203/1229/17
Провадження № 3/0203/1700/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Андрейченко, буд. 5, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №064354 від 25.03.2017 року, встановлено, що 25.03.2017 об 11 годині 25 хвилин на пл. Старомостова 1 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук мобільними телефонами та аксесуарами без дозвільних документів

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетрвоської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 445/672/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.04.2017 близько 17 год. 15 хв. в м. Золочеві на вул. ОСОБА_2, керував мопедом "Хонда", б.р.н., в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився із застосуванням приладу "Драгер".

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Факт вчинення вказаного адміністративного праворпорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями даними правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою алкотестеру "Драгер" від 09.04.2017 (цифровий показник 1,87 проміле алкоголю в крові).

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
№ 3/522/5190/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Одеса, Новосельського, 78, кв. 4, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 01.40 годин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинив мілке хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

30.06.2017