Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 24 місяця.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 01 год. 40 хв. 30 вересня 2015 року по вул. Б. Хмельницького Грушевського, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити. Вказує, що розгляд справи відбувся за його відсутності, а тому він не зміг скористатися своїм правом на захист та дати пояснення щодо фактичних обставин справи. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на іншу особу, оскільки ним було втрачено посвідчення водія, а при складанні протоколу інспектором не було ідентифіковано особу порушника.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції з поважних причин. Копію постанови отримав 26.04.2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього, копію постанови отримав 26.04.2017 року. Апеляційна скарга подана 10.05.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя визнав доказами його вини дані протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Допитані під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 вказали, що ОСОБА_1 17.05.2014 року втрачено документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію службового транспортного засобу № САК049216 автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2. У звязку з цим комісія, яка була створена на підприємстві ПАТ «Рівнеобленерго», провела службове розслідування та склала акт службового розслідування від 20.05.2014 року. Відповідно до якого, було вирішено звернутися до МРЕВ УДАІ м. Рівне по питанню заміни свідоцтва про реєстрацію службового автомобіля взамін втраченого; водію ОСОБА_1 за недбале ставлення до реєстраційних документів оголошено попередження (а.с.17).

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що 24.06.2014 року йому було видано взамін втраченого нове посвідчення водія серії ВХХ № 049168 (а.с.14).

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки о 01 год. 40 хв. 30 вересня 2015 року по вул. Б. Хмельницького Грушевського, ОСОБА_1, не керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ІСА 214646 було втрачене.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ніколи не керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_3. На його думку, особа яка знайшла посвідчення водія, використала його в спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність прийнятого суддею суду першої інстанції рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович