overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5929/17
Провадження № 3/520/3047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 6, кв. 26, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 241959 від 04.05.2017 року та серії БР № 241960 від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241959 від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/5923/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241960 від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/5929/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 5923/17.

Суддя Чаплицький В. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року о 08.20 год. ОСОБА_1 в смт Новоархангельськ по вул. Пушкіна керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак А НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустила наїзд на шиферну огорожу при цьому пошкодивши дві секції шиферних листів та автомобіль, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Правопорушниця в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/7034/17
№ 3/755/3727/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 974512 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 13 квітня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду, винесеного під підпис, а саме не з'явився на відмітку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання, на виклик по судовій повістці останній не з'явився, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/7034/17 (3/755/3727/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ун. № 759/3971/17
пр. № 3/759/2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за статтями 122 ч. 4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2017 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння при виїзді з прилеглої території не надав перевагу автомобілю "Шевролет", н/з НОМЕР_2, чим змусив водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху для того, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч. 1, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов до суду 14.03.2017, правопорушення вчинено 08.03.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «ДІСЕНТІС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «ДІСЕНТІС» було порушено: п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 01.03.2016, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 18.03.2016.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 569/7258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС, 9, кв. 1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вказав, що не чинив ніяких протиправних дій відносно своєї матері.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що дані дії з боку її сина продовжують на протязі тривалого часу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №705/1754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 квітня 2017 року, близько 13 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Тепличній напроти будинку № 26 вул. Деревянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував випереджання даного транспортного засобу. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року № 426130 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 721/196/17
Провадження №3/713/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Герасим»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Вижницького районого суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Герасим»юка ОСОБА_1 за ст.173- 2 ч.1 КУАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Герасим»юк М.В. 26 лютого 2017 року близько 04.00 годин в с. Конятин Путильського району перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання вчинив словесну суперечку з дружиною Герасим»юк Т.О..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк притягнення Герасим»юк М.В. , до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено Герасим»юк М.В. , 26 лютого 2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно Герасим»юк М.В., за ст.173 -2 ч.1 КУпАП надійшла до суду 13.06.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого Герасим»юк М.В. , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Герасим»юка ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 152/789/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом РПКЗ с. Рахни-Лісові,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 8 травня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Гайдара в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував нецензурними словами, стукав по вікнах і дверях чим наніс шкоду психологічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730917 від 8 травня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3), довідкою-характеристикою (а.с. 4).

У діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/761/21/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 ,

за ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу командира військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-10 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол №9 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП; рапорти командира роти ОСОБА_2 від 03.10.2016 року та 05.10.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2016 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Ст.172 КУпАП передбачає відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо відмови ОСОБА_1 від виконання законних вимог командира. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2016 року ОСОБА_1 не прибув на ранкову фізичну зарядку у зв`язку із запізненням на військову службу. Проте, запізнення на військову службу не є відмовою від виконання законних вимог командира.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, який саме наказ командира військової частини відмовився виконувати ОСОБА_1 та у чому проявилась відмова від його виконання.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-10, 245, 247, 251, 254, 256, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.