Справа № 645/1586/17
Провадження № 3/645/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 265974 від 30.03.2017 року) - для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265974 від 30.03.2017 року вбачається, що 30.03.2017 року о 04:18 год. в м. Харкові по пр. Московському, 269, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. За результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням «Alcotest Drager 6820» ступінь алкогольного сп'яніння становить 0,92%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265974 від 30.03.2017 року /а.с. 1/, ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.03.2017 року /а.с. 3/, результатом тестування від 30.03.2017 року /а.с. 2/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.03.2017 року /а.с. 4-5/.

При цьому, суд критично оцінює пояснення притягуваного стосовно того, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки за станом здоров'я йому заборонено приймати алкогольні напої, та приймав ліки, оскільки це не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надалі письмові пояснення, а також заявлений притягуваним свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що судом вжито заходів для забезпечення участі свідків в судовому засіданні, які неодноразово викликались за допомогою судових повідомлень, та не з'явились в судове засідання, при цьому причину неявки до суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина доведена у повному обсязі, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не порушені.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.03.2017 року.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.