overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1165/17
Номер провадження №3/318/364/2017
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (протокол № 000208 від 16.05.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Мануйловка Приморського району Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Іванівка пров.Молдавський,1 кв.10,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 в нерестилищі Іванівських островів, що розташовані в районі с.Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби незаконним знаряддям лову - сіткою. Виловив риби: короп 5 (пять) екземплярів, карась 1 (один) екземпляр.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Г вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову сітка ліскова 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову та живих водних біоресурсів.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову сітка ліскова ячея 80х80 висота 1 м довжина 10 м- 1 шт., риба короп 5 (пять) екземплярів, риба карась 1 (один) екземпляр, що зберігаються у ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа №646/4272/17
№ пров.3/646/1505/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 22.05.2017 року о 16.00 год., за адресою: м.Харків, пров. Банний, 1 здійснював торгівлю з рук, з автомобілю марки Ford Transit , а саме кофем та безалкогольними напоями.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа №701/506/17-п
Провадження №3/701/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.05.2017 року в 9 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_1 в в с. Попівка, по провул. Центральний Черкаської області, будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив п. п. 2.10 а), б), в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії АП2 №426545, який був складений начальником сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3041/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністиерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Чепа, вул.Миру,14, Виноградівського району, Закарпатської області, накладеного постановою Виноградівського райсуду від 15.12.2016 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт порушнику ОСОБА_1, яке застосовувалось постановою судді Виноградівського районного суду від 15.02.2016 року.

Старший інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністиерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку 30 годин громадських робіт арештом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду подання.

Суддею встановлено, що матеріали особової справи на ОСОБА_1 не містять даних про ухилення від признапченого йому стягнення у виді громадських робіт. Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовано, що вказує на відстуність підстав для заміни йому стягнення, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Так, в матеріалах особової справи не містяться дані про те, що посодова особа проводила бесіду з порушником, роз'яснювала йому порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а також даних про те, що ОСОБА_1 проігнорував виклики інспектора.

Керуючись ст. ст. 256, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністиерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Чепа, вул.Миру,14, Виноградівського району, Закарпатської області, накладеного постановою Виноградівського райсуду від 15.12.2016 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Особову справу на ОСОБА_1 повернути до уповноваженого органу з питань пробації для виконання постанови судді від 15.12.2016 року щодо ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1956/17
Провадження № 3/740/679/17
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 19.05.2017 року.

По даній справі судом двічі 31 травня 2017 року та 07 червня 2017 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 832178 від 12.05.2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1111/17
Номер провадження 3/570/487/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 242696, виданий 11 жовтня 2010 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Зеленій, 55 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області на території АЗС "БРСМ", виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини його вчинення, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника має бути застосоване адміністративне стягнення за нижньою межею санкції статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 425/2269/17-п
Провадження № 3/431/252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 встановлено, що 19.05.2016 року о 10-05 годин останній керував на пл. Гоголя в м. Старобільську Луганської області транспортним засобом ВАЗ-211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст.15 КУпАП - при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_1 у теперішній час проходить військову службу у 8 окремому полку спеціального призначення (в/ч 4252), суддя вважає за необхідне передати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього та матеріали додані до нього до 8 окремого полку спеціального призначення для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати командиру 8 окремого полку спеціального призначення (в/ч 4252, вул. Толстого, 4 м. Хмельницький) для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 367/658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

До суду надійшла заява представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3, відповідно до якої він просив суд залишити дане подання без розгляду.

Учасники судового засідання до суду не зявились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Оскільки, представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо заміни невідбутого адміністративного стягнення, відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у звязку з чим суд залишає вказане подання без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 173-2, 321-4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 208/2834/17
№ провадження 3/208/977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2017 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №22, по вулиці Кіма, в місті Камянському, Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою та кидав камінці у вікна торгівельного кіоску, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 02.04.2017 року о 01-20 годині, знаходячись біля будинку № 22 на вулиці Кіма в місті Камянському, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кидав каміння в торгівельний кіоск та висловлювався при цьому нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та встановивши, що ОСОБА_3О винний у вчиненні дрібного хуліганства; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 508/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 756810 о 03 годині 15 хвилинах висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), довідкою виданою Новопетрівською сільською радою ( а.с. 6 ), довідкою - характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець