Справа №642/2934/17
Провадження №3/642/1154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Руродженця м.Каспійський Калмицької АРСР, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРЕЙД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №4 про умисне ухилення посадових осіб ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРЕЙД» від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 952215 рублів РФ та 52815,31 дол. США, чим порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

В суд було надано пояснення в яких зазначено, що підприємством подано скаргу на податкове повідомлення- рішення. З протоколом директор не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до ГУ ДФС у Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 162-1 КУпАП передбачає відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Частина друга вказаної статті передбчає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах.

Відповідно до п.56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст.56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.18 ст.56 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення з урахуванням строків давності.

Згідно Податкового кодексу України при аміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення-рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Крім того, матеріали не містять будь-яких доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 162-1 КУпАП протягом попереднього року (постанова суду).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що матеріал необхідно повернути для доопрацювання: надання податкового повідомлення-рішення, підтвердження набуття ним відповідної юридичної сили та підтвердження кваліфікації адміністративного правопорушення за частиною другою статті 162-1 КУпАП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРЕЙД» ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко