Справа № 520/5790/17
Провадження № 3/520/2974/17
ПОСТАНОВА

30.05.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №022969 від 29.04.2017 року, складеним інспектором 1 батальйону 4 роти УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 04.02.1994 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.04.2017 року біля 14.10 год., за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 150а, перебуваючи в зеленій зоні парку «Меморіал 411 батареї» на території учбово-тактичного центру «ОККК», кидав ножі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він дійсно 29.04.2017 року біля 14.00 год. перебував в парку «Меморіал 411 батареї». У глибині парку, де не було людей, він вирішив потренуватися та кидав декілька ножів у дерево. Він знав, що ножі, які він для цього використовував, не є холодною зброєю, оскільки у нього з цього приводу є витяг з висновку експертного дослідження №1294, копію якого він надав поліцейським. Перебуваючи в парку він нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції не висловлювався, ніяких хуліганських дій не вчиняв, а за першою вимогою працівників поліції прослідував за ними без опору.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні пояснення будь яких осіб, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Відповідно до визначення терміну громадського місця, який наявний у законодавстві України, а саме у ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», грома?дське мі?сце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Тому віддалена частина парку, де були відсутні люди, не є громадським місцем.

Сам по собі факт кидання ОСОБА_2 ножів, які не є холодною зброєю, у дерево в місці де були відсутні люди, тобто яке не є громадським місцем, не є хуліганськими діями.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, передусім обєктивної сторони. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.