Справа № 401/1335/17
Провадження № 3/401/440/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року об 11.17 год. на ринку "Світанок" в м. Світловодськ Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж в'яленої - копченої риби, лящ, в кількості 10 шт, без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 6, розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Частиною 1, статті 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення матеріалів справи, було встановлено, що надані в протоколі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суперечать викладеним обставинам суті правопорушення. Оскільки з протоколу вбачається невідповідність у визначенні виду риби, предмету адміністративного правопорушення, яку було виявлено у гр. ОСОБА_1 під час продажу. Так, при складанні протоколу посадовою особою зазначено про продаж в'яленої - копченої риби - лящ в кількості 10 шт, проте в письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначає, що здійснювала продаж риби - густера, в кількості 10 шт.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч. 1, ст. 278 КпАП України, повинен бути повернутий для зясування наведених обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 88-1 КпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2