Справа №449/682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м.Перемишляни

19.06.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 18.05.2017 року з 00 год. 05 хв., по 00 год., 25 хв., без поважних причин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вищевказаний факт, а тому із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Також в графах: «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що «притягався, «Армор» додається» та в графі «до протоколу додається» вказано додатком «Армор», проте в підтвердження цього інспектором не було долучено довідки з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів Національної поліції "АРМОР".

Відповідно до п. 2.2.15 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645 встановлено, що про оголошення піднаглядному постанови судді про встановлення адміністративного нагляду й обмежень та роз'яснення відповідальності за порушення цих правил начальник або його перший заступник складає довідку, визначеною додатком 5 цієї Інструкції. У разі відмови особи, що звільняється, підписувати довідку, п осадова особа робить про це відповідний запис і попереджає піднаглядного, що його відмова не звільняє його від відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Проте в матеріалах справи, відсутні будь-які документи, що могли б підтвердити те, що гр. ОСОБА_1 роз'яснені такі обмеження та відповідальність за порушення вищезазначених правил.

Крім цього, у наявному в матеріалах справи копії реєстраційного листка, відсутні дані про дати кожної чергової реєстрації, на які повинен був з'являтися гр. ОСОБА_1, та чи дійсно він був ознайомлений з такими.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вимог цієї норми Закону та враховуючи відсутність будь-яких доказів, про те, що ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, не приводить до переконання про порушення ним ч. 2 ст. 187 КУпАП, відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за наявності обставини, що виключають провадження у справі, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна