Справа № 348/423/17
Провадження № 33/779/292/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що, оскільки постанову судді проголошено 02 березня 2017 року, десятий день для подачі апеляційної скарги припадає на 11 березня 2017 року, що є неробочим днем, а тому останній день подачі є 13 березня 2017 року. Зазначає, що він не міг подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки з 09 березня 2017 року по 15 червня 2017 року знаходився на роботі в республіці Польща. Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді ним пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Як вбачається зі змісту постанови судді (а.с. 10) ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 02 березня 2017 року, давав пояснення і йому було достовірно відомо про винесення суддею постанови, її зміст, порядок і строки оскарження.

ОСОБА_2 достеменно знав, про що свідчить і зміст його апеляційної скарги, що початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, дата подання вказана в самій апеляційній скарзі 23 червня 2017 року.

Апелянт вказує, що обставиною, яка перешкоджала йому оскаржити постанову судді в межах строку, який відповідно до ст. 294 КУпАП рахується з дня винесення постанови, тобто з 02 березня 2017 року протягом 10 днів, є його перебування на роботі в республіці Польща з 09 березня 2017 року по 15 червня 2017 року, на підтвердження чого подає копії сторінок закордонного паспорта.

Однак, зазначену апелянтом обставину не вважаю поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт мав можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судді починаючи з 02 березня 2017 року по 09 березня 2017 року, тобто протягом шести днів, крім того, починаючи з 15 червня 2017 року по 19 червня 2017 року включно - протягом чотирьох днів.

Жодних обставин, що унеможливлювали своєчасно звернутися ОСОБА_2 з апеляційною скаргою протягом цього часу, апелянт не зазначає. Також останній не подає жодних доказів, які б свідчили саме про працевлаштування в республіці Польща, що можна розцінювати як поважну причину.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02 березня 2017 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло