Справа № 288/753/17
Провадження № 3/288/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Турбівка, вул. Молодіжна, 19, Попільнянського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за статтею 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року близько 20.00 години ОСОБА_1 в с. Турбівка по вулиці Центральній, вчинила дрібне хуліганство, на прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля, шарпала працівників поліції за одяг.

01 червня 2017 року близько 20.00 години ОСОБА_1 в с. Турбівка по вулиці Центральній, образливо чіплялася до громадян та працівників поліції, виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 285550, серії АА № 285551, від 02 червня 2017 року, в яких з протоколом згодна;

- поясненнями ОСОБА_2, від 01-02 червня 2017 року, ОСОБА_1 від 01 червня 2017 року;

- рапортами Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 01-02 червня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено..

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, 185, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3