Провадження № 3-3554/17
Справа № 760/3605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року постановою судді справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції м. Києва на доопрацювання, у зв'язку з відсутність у протоколі АА №095850 від 17.02.2017 року підпису правопорушника та не зроблено відповідний запис про те, що вищезазначена особа відмовилася від його підписання та часу вчинення правопорушення.

25.04.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 51 КУпАП. Із письмових пояснень інспектора Сергієнко А.О. вбачається, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився та адміністративне правопорушення було вчинене 17.02.2017 року о 11 год. 20 хв.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №095850 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1, 17.02.2017 року о 11 год. 20 хв. у м. Києві у торговому залі магазину «Екомаркет», за адресою: вул. Лукашевича, 15А, шляхом таємного викрадення, здійснив дрібну крадіжку, а саме шоколад «Kinder». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Із його письмових пояснень вбачається, що взяв маленьку упаковку шоколадки «Kinder» та поклав її у карман. Виходячи через касу його затримали співробітники охорони.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з його наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.02.2017 року, а справа розглядається судом 22.05.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України відносно ОСОБА_1 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 51 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова