overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За частинами 2 ст.ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 10 квітня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 01 травня 2017 року не зявився на реєстрацію до Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року.

Крім цього, 15 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №554251 та серії АА №865116, копією ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року й поясненнями правопорушника від 08.06.2017 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 ст.ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 ст.ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/641/1996/2017 Справа № 641/3688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( інд код НОМЕР_1), що проживає: Харків,АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2017 року в 16,15 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду 169 в м. Харкові на зелений сигнал світлофору, здійснив поворот наліво на пр. ОСОБА_2 та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку по пр. Гер. Сталінграду у зв,язку з чим сталося зіткнення, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича ( інд код НОМЕР_1) стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Справа №: 297/820/17
ПОСТАНОВА

про привід

14 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, ОСОБА_1 04 квітня 2017 року близько 18:00 годин в м. Берегово на пл. Героїв вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Постанова про привід від 02.06.2017 року виконана не була. Причини невиконання приводу суду повідомлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, те, що привід Мукачівським РВ поліції ГУНП в Закарпатській області виконаний не був, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, вважаю за необхідне повторно вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання у вигляді приводу працівниками Мукачівського районного відділення поліції ГУНП України в Закарпатській області

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 23 червня 2017 року на 08:50 годин відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Мукачівського районного відділення поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
16.06.2017 Справа № 756/5734/17
Унікальний № 756/5734/17
Провадження № 3/756/3355/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Агротех Строй», не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, що встановлено актом перевірки №1393/16-31-12-03-34/40309706 від 06.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 344/7510/17
Провадження № 3/344/3690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, в даному протоколі про адміністративне правопорушення БР №153155 від 09.06.2017 року, в суті адміністративного правопорушення, не зазначено прізвище водія, який, відповідно до протоколу, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, не зважаючи на те, що згідно із ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які склали даний протокол про адміністративне правопорушення, проте, працівники поліції в порушення вимог закону та п.4 ст.1 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції до даного протоколу про адміністративне праворушення не приєднали інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, зокрема відеозаписи з реєстраторів із транспортних засобів та нагрудних відеокамер працівників поліції.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 538/357/17
Провадження № 3/526/313/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАТ «Склоприлад», ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в:

9 травня 2017 р. о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Млини біля мосту через р. Сула Лохвицького району керував мопедом Suzuki Address, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.17 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 38 від 09.05.17р. за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягування проводити до ГУК Полтавської області 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 161/6045/17
Номер провадження: 3/161/1646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТзОВ «Бесткар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року з ГУ ДФС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 124 від 06.04.2017 року, порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з метою оперативного, повного, неупередженого та дотримання строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи в ГУ ДФС у Волинській області, з метою подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУ ДФС у Волинській області, для доопрацювання, з метою подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 212/1887/17-п
П О С Т А Н О В А

І

14.06.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 29 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року та 14 червня 2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, 62,48, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 21 червня 2017 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/127/4460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1969року народження, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: А. Янгеля, 71/134 м. Вінниця, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. о 00:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме не відчинив вхідних дверей свого помешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 695321 від 31.05.2017р., рапортом дільничного офіцера поліції Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.05.2017р., поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2017р., постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017р., довідкою «Армор».

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 686/7107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 18.45 год. ОСОБА_1 керуючи спец. технікою погрущик «Balkancar» на території ресторану «Собков» в м. Хмельницькому, не врахував дорожніх умов та правильність розміщення та кріплення вантажу та допустив випадання ящика із дровами на транспортний засіб «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1, який в результаті цього отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3Б. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 522/2497/17
Провадження № 3-в/522/108/17
ПОСТАНОВА

15.06.2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питань повязаних з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року гр-ка ОСОБА_1 поставлена на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси.

30.05.2017 року та 07.06.2017 року порушниці ОСОБА_1 були направлені виклики за адресою, що вказана в постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт.

09.06.2017 року гр-ка ОСОБА_1 прибула до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації де з нею було проведено бесіду, під час якої розяснено порядок та умови виконання стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Під час уточнення анкетних даних ОСОБА_1 встановлено, що вона народилась 12.11.1960 року, тобто на момент скоєння адміністративного правопорушення та винесення судом постанови мала вік повних 56 років. Даний факт підтверджено записом у паспорті.

Відповідно до положень п.3 ст.30-1 КУпАП «Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років»

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, встановлене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 522/2497/17, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

15.06.2017