П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/3973/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративних проступків передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №262458 від 5 листопада 2016 року з якого слідує, що він 5 листопада 2016 року о 3 год. 30 хв. по вул.15 Квітня, 37 в м.Тернополі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводив себе зухвало, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.185 КУпАП.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №262459 від 5 листопада 2016 року з якого слідує, що він 5 листопада 2016 року о 3 год. 30 хв. по вул.15 Квітня, 37 в м.Тернополі в підїзді будинку, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав її честь і гідність та людську мораль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Про виклик до суду на 1.06.2017 року його повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262458 від 5 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 5 листопада 2016 року о 3 год. 30 хв. по вул.15 Квітня, 37 в м.Тернополі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводив себе зухвало, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262459 від 5 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 5 листопада 2016 року о 3 год. 30 хв. по вул.15 Квітня, 37 в м.Тернополі в підїзді будинку, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав її честь і гідність та людську мораль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом серії КИ №034155 від 5 листопада 2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2 від 5.11.2016 року з яких вбачається, що 5.11.2016 року приблизно в 4 год. 00 хв. її сусід ОСОБА_1 вчинив по відношенню до неї хуліганські дії, а саме: копав ногами в двері її квартири, поводив себе неадекватно;

- рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону з якого вбачається, що під час несення служби ними було здійснено виїзд за адресою м.Тернопіль вул.15 Квітня, 37/124 на звернення ОСОБА_2 На місці було виявлено ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй. ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних проступків, передбачених: ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4