ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 3915 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

У червні 2017 року заступник начальника Київської міської митниці ДФС звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року.

Посилається на те, що постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року Київська міська митниця ДФС отримала з пропуском трьохмісячного строку для пред'явлення постанови до виконання.

Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови до виконання.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 3915 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (а.с. 57-59).

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова була винесена 30 вересня 2016 року.

Київська міська митниця ДФС отримала вказану постанову з пропуском трьохмісячного строку для пред'явлення постанови до виконання.

Таким чином, Київська міська митниця ДФС позбавлена можливості пред'явити постанову до виконання, оскільки строк її пред'явлення закінчився.

Суд вважає, що причини пропуску Київською міською митницею ДФС строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява заступника начальника Київської міської митниці ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Київській міській митниці ДФС строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: