Справа № 200/7682/17
Провадження № 3/200/1941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Всесвятське, вул.Щорса, буд.9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №23 від 13.04.2017 року, ОСОБА_1 здійснював експлуатацію трьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу МікроТік з антеною «Dish R800» в кількості2 шт., МікроТік з антеною «Omni Tik» в кількості 1 шт., за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 60, з порушенням вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку від 12.04.2017 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП), стенограмами вимірювання РЕЗ та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації засобів та пристроїв.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривні 00 копійок без конфіскації засобів та пристроїв (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук