overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, якого протягом року, а саме 25.01.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, 01.04.2017 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області по вул. Шевченка, 70, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358557 від 01.04.2017 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 01.04.2017 року (тест № 1151), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан спяніння 3,68 % (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5), постановою Волочиського районного суду від 25.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6) та особистими поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні під час розгляду справи. З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 314/2001/17
Провадження № 3/314/313/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету т Вільнянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 30.01.2017 року, своєчасно його не отримав по досягненню 16 років в місячний термін, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 283/1069/17
Провадження №3/283/314/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Центральна, 44, с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2017 року о 19 год. ОСОБА_1 порушила Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17 червня 1980 року, а саме за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 тримала собаку без прив"язі, врезультаті чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 03.08.2010 року, завдавши потерпілій шкоду у вигляді вкушеної рани н/з правої гомілки, забій, ссадна в/з правого плеча.

ОСОБА_1 визнала вину у скоєному частково. Пояснила, що діти, які гралися у подвір"ї стали дразнити собаку, а тому вона вкусила дитину. В даний час собаку усипили.

Вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_2, заявою від 16.05.2017 року та довідкою Малинського МРТМО.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.154; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 481/572/17
Провадж.№ 3/481/235/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання розташованому по вул. Колгоспна, 40 в м. Новий Буг Миколаївської області, під час санкціонованого обшуку вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533755 від 15 травня 2017 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами поліцейських Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області начальника СВ старшого лейтенанта ОСОБА_4, капітана поліції ОСОБА_5 та старшого ДОП ОСОБА_6., які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 15 травня 2017 року перебуваючи по вул. Колгоспна, 40 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді виді штрафу в розмірі 08 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 3/127/4785/17
П О С Т А Н О В А

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №250292 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1, 11.08.2016 року, приблизно о 22.00 год., знаходячись в м. Вінниці, вул. Чумацька, 292, вчинив насильство в сімї, а саме: сімейну сварку з ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.11.2016 року, після надходження 30.06.2017 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 265/3905/17
Провадження № 3/265/1017/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 111 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного спяніння, безпідставно гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку на гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження припинити хуліганській дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився надавши заяву з проханням розглянути справу без його присутності. Зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 369/5172/17
Провадження № 3/369/2130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2017 року серії АА № 835918 вбачається, що 03.05.2017 року близько 22:20 годин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме, судом було направлено повістки про виклик до суду, за місцем проживання, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тому у суду виникли сумніви щодо вірності вказаної адреси у протоколі.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 569/7648/17
П О С Т А Н О В А

про привід

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово призначався, однак не відбувася в зв"язку з неявкою ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно повісткою про виклик до суду, однак в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечивши його явку до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 520/5612/17
Провадження № 3/520/2899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лувр і К», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №236 від 10 травня 2017 року, при проведенні перевірки ТОВ «Лувр і К» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення ст.ст. 44, 134 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №236 від 10 травня 2017 року, актом перевірки від 03 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, акт про результати перевірки складений 03 травня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 16 травня 2017 року, тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 266/2228/17
Провадженя№ 3/266/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 791905, то 28.03.2017 року, о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район пр.. НахімоваАДРЕСА_2, вчинила психологічний тиск відносно своєї свекрові ОСОБА_3, чим вчинила насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з диспозиції зазначеної статті адміністративну відповідальність встановлено саме за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, такі наслідки не настали, а крім в протоколі не конкретизовано, в чому саме полягали дії психологічного тиску відносно потерпілої ОСОБА_4, а крім того не зазначена чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.