overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

В порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі зазначено адресу проживання за якою правопорушник відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Так як, правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду, доставлений не був, розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 15 червня 2017 р.

Відповідно до рапорту ІЮП Полонського ВпП ОСОБА_2 ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищезазначеного слідує, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, протягом доби в суд не доставлений, про розгляд справи належним чином не повідомлений, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відсутності останнього.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_3
Справа№ 640/4533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, 72А, кв.190,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 222920 від 17.03.2017 р. та серії БР №193001 від 17.03.2017 року 15 березня 2017 року о 20:20 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Дарвіна, 16, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, після чого покинув місце ДТП.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, 72А, кв.190, в той час, як за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, в протоколі невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внесення виправлень та доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення не допускається, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 19:10 год. на р. Ворскла в районі смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною, під час нересту. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 000114 від 14 квітня 2017 року, опис-оцінкою знарядь лову та актом виявлення і вилучення знарядь лову.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 609/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює .

за ч. 1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 22 квітня 2017 року приблизно о 20 год.30 хв., перебуваючи на вулиці с. Бриків Шумського району , розпивав алкогольне пиво марки « Львівське» , « Арсенал», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 821626 від 01.05.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки в громадському місці розпивав алкогольні напої .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності , є неповнолітнім , а тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24- 1 КУпАп у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації , про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 05.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КПАП України до 30 годин громадських робіт.

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надала суду подання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, оскільки він навмисно ухиляється від виконання громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КПАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю подання підлягаючим до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт задовільнити.

Замінити міру адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КПАП України на чотири доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, якого постановою даного суду від 11.09.15р. визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судове засідання по розгляду подання призначалося на 15.06.2017р., однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

судове засідання у справі за поданням фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відкласти до 04 липня 2017 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04 липня 2017 року до 10.00 год.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2075/17
провадження № 3/658/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків в матеріалах справи від-сутній, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене пра-вопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, пра-вомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовяз-ковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не за-безпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду спра-ви.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3127/17
Провадження №3/442/1040/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ДП ЮТГ „Українана посаді швачка-ручниця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, неналежно займається вихованням та виконанням батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, однак своєї вини не визнала.

Оцінивши зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 596025 від 13.04.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2017, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останню стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП України та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення 34,00 (тридцять чотири) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 682/1630/17
Провадження № 3/682/518/2017
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарееєстрованого за адресою м.Львів, вул.Червоної Калини, 7, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року - за ч. 2 ст. 154 КУпАП;

в с т а н о в и в

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року вбачається , що 27.03.2017р. о 18 години в м. Славута по вулиці Ломоносова поблизу будинку №26 собака , що належить ОСОБА_1Г, перебуваючи без поводка та намордника, вкусила за ногу ОСОБА_2, заподіявши шкоду його здоров"ю чи майну. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.4.1.6; п.4.1.7; п.5.2 рішення сесії шостого скликання Славутської міської ради №16-32/2014 від 31.01.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Проте, в матеріалах про адмінправопорушеня відсутні відомості про заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну та докази, що стверджували б факт заподіяння майнової шкоди та шкоди здоров"ю людей.

Між тим, з фабули справи вбачається, що собака ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 за ногу, а отже заподіяла шкоду здоров"ю потерпілого. Проте, вказана обставина не досліджена інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, висновок лікарів про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій особі відсутній в матеріалах справи. Відсутні докази про заподіяння майнової шкоди та її розмір. Також в протоколі не ідентифіковано породу, вік собаки, що унеможливлює застосування адмінстягнення у виді конфіскації тварини, яка є обов"язковою у санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Заподіяння майнової шкоди чи шкоди фізичному здоров"ю потерпілого є кваліфікуючи ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому підлягають встановленю органом чи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушеня.

На підставі викладеного вважаю за необхідне направити матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП на доопрацюваня.

Керуючись ст. 283, 284, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП направити Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацюваня.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 750/4583/17
Провадження № 3/750/1764/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017, о 14.00, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 197А/53, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим спричинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.2017 р. за ст. 127 ч.1 КУпАП.

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 до суду не з'явився на час та дату про яку повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, виклик його до суду є неможливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він не має постійного місця проживання, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий