печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8319/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Ксендзовій А.В., за участю прокурора Олійника С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду судді Вищого господарського суду України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду судді Вищого господарського суду України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, будучи суб'єктом декларування згідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч пункту 2 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме 31.10.2016 при граничному терміні подання до 30.10.2016.

Правопорушення вчинено 31.10.2016 за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вважав останнім днем подачі електронної декларації 31.10.2016, до того ж зазначив, що в нього не було умислу на несвоєчасне подання електронної декларації, оскільки в період з 26.09.2016 по 13.10.2016 він перебував на стаціонарному лікуванні, що спричинило перенесення відпустки на період з 24.10.2016 по 10.11.2016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Азбацами 2,3 пункту 2 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до закону декларацій приймається рішення Національного агентства. У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

З огляду на рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01 вересня 2016 року займали відповідальне та особливо відповідальне становище, є 30.10.2016.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 був зобов'язаний до 30.10.2016 подати щорічну декларацію за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, проте цього не зробив, а декларацію подав лише 31.10.2016.

Зазначені обставини визнані ОСОБА_1 в судовому засіданні та підтверджуються листами Вищого господарство суду України від 03.11.2016 № 13-22/3223/16 та від 28.11.2016 № 13-22/3348/16 щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2015 рік, висновком Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.11.2016 № 108/50-51.

Оскільки рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік було визначено 30.10.2016, тобто конкретну дату, доводи ОСОБА_1 відносно того, що він своєчасно подав декларацію 31.10.2016, оскільки 30.10.2016 припало на вихідний день, безпідставні.

Твердження ОСОБА_1, що станом на 30.10.2016 він перебував в щорічній відпустці, не звільняє його відповідальності за несвоєчасне подання щорічної декларації за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено судом вище, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31.10.2016.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк