overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1223/17
Провадження № 3/165/641/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 березня 2017 року ОСОБА_1 по вул. Автобусній в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Ауді", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №537402 від 26 березня 2017 року, вбачається, що порушення ОСОБА_1 вчинено 26 березня 2017 року.

Станом на 29 червня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто минуло більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, а тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний № 408/1926/17-п
Провадження 3/408/1255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 квітня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 7 вересня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 06.09.2016 року о 21 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 06.09.2016 року о 21 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було отримання пенсії.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 6 грудня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2264/2017Справа №: 641/4217/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, просп.. ГагарінаАДРЕСА_1,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2017, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 689431 від 12.06.2017 року, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 та 03.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 570/409/17
Номер провадження 3/570/259/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 432944, виданий 13.09. 2016 року Рівненським РВ УМВС в Рівненській області,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину "Продукти" по вул. Центральній в с. Котів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота та хитка хода), мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 202/4109/17
Провадження № 3/202/2005/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою місто Дніпро, пр. Слобожанський, 14/89, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 826110 від 21.04.2017 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 27.03.2017 року в період часу з 07:00 до 18:00 год. ОСОБА_1А не зявилась на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області та не повідомила про причини неявки відповідним чином.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав в повному обсязі.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 826110 від 21.04.2017 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 658/2236/17
провадження № 3/658/674/17
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень у судове рішення

03 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Під час виконання вказаної постанови було виявлено те, що у вступній частині вказаної постанови, дата розгляду вказаної справи зазначено невірно, а саме: «22 червня 2017 р.».

Судом встановлено, що відповідно до супровідного листа від 29 червня 2017 року, адміністративний матеріал надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року допущено описку в написані дати її постановлення, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказати, дату винесення постанови «29 червня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 523/7582/17
Номер провадження 3/523/3583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

22 травня 2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 190797, відносно ОСОБА_1, який 15.05.2017 року приблизно о 06 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Канатна, на регульованому перехресті з вулиці проспект Гагаріна у місті Одеса, здійснив виїзд на межу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 323, державний номер Е2Е 539 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.11.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, проте вину не визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 190797 від 22.05.2017р. (а.с.1), схемою ДТП від 22.05.2017 року (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/761/4860/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва 15.06.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матеріали справи у собі не містять будь-яких належних та допустимих доказів, як це передбачено ст. 251 КУпАП, якими було зафіксовано протиправну поведінку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (показання свідків, понятих тощо).

Також суд додатково зазначає, що у відповідності до ст.ст.268, 277 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, має розглядатись за обов'язкової присутності особи, щодо якої складено протокол на протязі доби з часу надходження до суду, в той же час у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність засобів зв*язку, за якими суд мав би можливість оперативно здійснити виклик особи у судове засідання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/761/5131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює малярем СТО «Нивки», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.06.2017 року приблизно о 17 год. 57 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, після розпивання алкоголю спільно з дружиною ОСОБА_2 по відношенню до дружини вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
03.07.2017 Справа № 756/5845/17
Унікальний № 756/5845/17
Справа № 3/756/3411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 136672 від 04.04.2017 р., ОСОБА_1 04.04.2017 р. о 03 год. 32 хв. по вул. Я.Івашкевича, 12 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Н. Ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій