ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10064/17

30 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, уродженки РБ Могиловська область, Каличевський район с.Кличевський посьолок, пенсіонерки, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 65, ( НОМЕР_1) у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року близько 16 год.20 хвилин у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217 сполученням «Барановичі -Удрицьк» громадянці РБ ОСОБА_2 яка слідувала у вагоні № 2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах і задекларувала 5 (пять ) упаковок по 10 (десять) ампул кожна розчин- для ін'єкцій «Папаверіну гідрохлорид» виробництва РБ, В ході митного огляду ручної поклаж громадянки ОСОБА_2 крім задекларованих та заявлених усно товарів було виявлено на заявлені за встановленою формою декларування ще 3 (три) упаковки по 10 (десять) ампул кожна розчину для інєкцій «Папаверіну гідрохлорид» виробництва РБ, що знаходилися в дорожній сумці серед особистих речей. Вищевказані товари в митну декларацію не внесені та при усному опитуванні не заявлені.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил №0455/20400/17 від 16 червня 2017 року підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскацію товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 повідомила, що вину свою визнала повністю. Просить справу розглянути без її участі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 16.06.2017р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 165 гривень з конфіскацією 3 (три) упаковки по 10 (десять) ампул кожна розчину для інєкцій «Папаверіну гідрохлорид» виробництва РБ.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська