Справа №: 669/223/17 Провадження № 3/669/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського р-ну, Хмельницької обл., працюючого електриком в ТОВ «Полівер»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року о 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Цегельній, 2 в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBL 0909.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав, вказав, що з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки його транспортного засобу за допомогою використання спеціальних технічних засобів він не був згідний і наполягав на проведенні такого огляду в Білогірській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в його присутності.

Викликаний, в якості свідка, інспектор сектору АТІ УПД ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що під час його чергування 10 лютого 2017 року о 08 год. 10 хв. був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, йому двічі пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «ALKOTEST 6810», також проводився в присутності двох свідків.

Згідно п.п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 7, 10 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBL 0909. ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, вину у вчиненні правопорушення визнав в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ №069816 від 10 лютого 2017 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBL 0909, у ОСОБА_1 зафіксовано 0,61 0/00 алкогольного спяніння, та поясненнями свідків.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 04 травня 2017 року та 10 травня 2017 року. Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не зявлявся, направляючи на адресу суду довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги Білогірського району Хмельницької області від 03 травня 2017 року та від 10 травня 2017 року, згідно яких він дійсно знаходився на лікуванні в Білогірській АЗПСМ.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 10 лютого 2017 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4