Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії СН 478628, виданий Ржищівським МВМ УМВС України в Київській області 18 серпня 1997 року, громадянки України, не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2017 року о 8 год 30 хв. на ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: риби лин, загальною вагою 0,8 кг за ціною 50 грн за кілограм, з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме: проводила торгівлю риби без документів, які б підтверджували законність її придбання. Своїми діями порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001340 від 29 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1;

- поясненням до протоколу № 001340 від 29 квітня 2017 року ОСОБА_1, де остання пояснила, що вона 29 квітня 2017 року на ринку продавала рибу, на яку були документи, де вказано: риба лин вагою 1 кг, а фактично риба вагою 1 кг 800 гр. ОСОБА_2 розбіжність виникла через неуважність;

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 001340 від 29 квітня 2017 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено рибу - лин 0,8 кг;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання водні біоресурси - лин вагою 0,8 кг;

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Водні біоресурси: рибу лин, загальною вагою 0,8 кг, - залишити ОСОБА_1.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили