П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 Справа №607/4550/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

Ремігіюс Саргюнас, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Литви, м. Каунас, вул. Куршю, 28/11, працюючого у ПП «Медвіта»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Тернополі до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення Ремігіюс Саргюнас до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР №250560 від 03.04.2017 року, Ремігіюс Саргюнас в м. Тернополі по вул. Ст. Будного, 03.04.2017 року близько 00.30 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. HBO659, будучи учасником ДТП, залишив місце події.

Ремігіюс Саргюнас в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

На підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 04.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення Ремігіюс Саргюнас до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлялися для належного оформлення.

06.06.2017 року вище вказані матеріали надійшли на адресу суду після до оформлення, однак виявлені порушення не усунено.

З письмових пояснень Ремігіюс Саргюнас від 03.04.2017 року, наявних в матеріалах справи, вбачається, що 03.04.2017 року, останній керував своїм транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. HBO659, рухаючись по вул. Ст. Будного в м. Тернополі, та зїхав з дороги в кювет, оскільки його засліпила машина, яка рухалася попереду, після чого намагався знайти допомогу, пішов в місто.

З пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.04.2017 року не вбачається підтвердження того, що Ремігіюс Саргюнас керуючи своїм транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. HBO659 вчинив ДТП, яким спричинено пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Окрім того, суду надано для дослідження схема місця ДТП, яка складена в м. Тернополі по вул. Бережанська-Ст. Будного-Львівське шосе 03.04.2017 року.

Інших доказів суду на підтвердження вини Ремігіюс Саргюнас у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, з огляду на це неможливо встановити причетність останнього до даного правопорушення, тому неможна стверджувати, що він покинув місце ДТП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях Ремігіюс Саргюнас ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, із наданих суду пояснень правопорушника, свідків, матеріалів справи, не вбачається підтвердження того, що 03.04.2017 року, Ремігіюс Саргюнас в м. Тернополі по вул. Ст.Будного, близько 00.30 год. вчинив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250560 від 03.04.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях Ремігіюс Саргюнас відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 1224-4, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно Ремігіюс Саргюнас за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4