Єдиний унікальний номер 235/2815/17
Провадження №3/235/758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором РПСПОП «Богдан» Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ВЗС ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу №016093 від 19.05.2017 ОСОБА_1 19 травня 2017 року о 14 годині 50 хвилин на перехресті вул.Артема з вул.Захисників України в м.Покровськ Донецької області керував автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер 230088 з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, встановленими без дозволу Національної поліції України, чим порушив п.п.31,3г, 32.1е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, засобами електронного звязку направив заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

За змістом адміністративного протоколу від 19.05.2017 адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, а саме, порушення приписів п.31.3г та 32.1е Правил дорожнього руху, мало місце 19.05.2017.

Аналіз змісту Правил дорожнього руху та адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 дозволяє дійти висновку, що останньому інкримінується порушення вимог Правил дорожнього руху в редакції, чинній до 05.04.2017.

Відповідно до Правил дорожнього руху в редакції, чинній з 05.04.2017, розділ 32 викладений в іншій редакції, п.32.1 не містить підпункту «е», зміст пп. «г» п.31.3 також відрізняється від редакції пп. «г» п.31.3, чинної до 05.04.2017.

За правилами ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що пп. «е» п.32.1 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначається в протоколі, станом на 19.05.2017 втратив чинність, а пп.«г» п.31.3 зазначених Правил з 05.04.2017 викладений в іншій редакції, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 протиправної ознаки поведінки, зазначеної в адміністративному протоколі від 19.05.2017.

Приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За викладених обставин приходжу до переконання про необхідність закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка