Провадження № 3/761/4265/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Шульц-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, площа Перемоги 3, за ч. 1 ст. 164КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 18/26-15-40-01 від 11 травня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Шульц-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, площа Перемоги 3, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При проведенні фактичної перевірки ПП «Шульц-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, площа Перемоги 3, було встановлено факт реалізації 50 мл. лікеру «Єгермастер» на розлив для споживання на місці за ціною 50 грн. 00 коп., що підтверджується чеком від 07.5.2016 року № 6202 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , чим порушено ст..15 Закону України від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставин що пом'якшують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 КУпАПне встановлено.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя