overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 09 вересня 2016 року о 10:20 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 22, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 09.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 460/2190/17
Провадження №3/460/1149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1994р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2017 р. 04 год. 40 хв., на автодорозі Львів-Краковець М-10, 68км+200м, керуючи транспортним засобом "Аudi А6" реєстраційний номер ВС 8570ЕС, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб "DAF XF 105.410" реєстраційний знак НОМЕР_1, який стояв в черзі на пропускному пункті "Краківець", внаслідокчого здійснив з ним зіткнення та заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118208 від 22.05.2017р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом від 24.05.2017р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 152/889/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстроване та фактичне місце проживання с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Українська, 37, українця, громадянина України,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме в тому, що 24.05.2017 року о 10 годині в с. Конатківці Шаргородського Вінницької області, в приміщенні сільської ради безпричинно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду та переданий на розгляд судді Славінської 30.05.2017 року.

На виклик до суду на 15.06.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, тому відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 27.06.2017 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 не виконана.

З повідомлення начальника Шаргородського ВП від 27.06.2017 року, що надійшло до суду 27.06.2017 року за вхідним №4718 вбачається, що привід ОСОБА_2 здійснити не можливо, так як останній за місцем проживання відсутній (а.с.10-11).

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що означена справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст.268 КпАП України, ОСОБА_2 в суд не зявився, місце перебування останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення встановлення місця перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/525/17
Справа № 3/600/330/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не вказано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №936050 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 01.06.2017 року о 13:00 год.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1М який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення та його місця вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області для належного дооформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 314/2069/17
Провадження № 3/314/334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2017р. о 13 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, та наніс Ії декілька ударів рукою в обличчя в присутності малолітньої доньки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 211/2872/17
Провадження № 3/211/1314/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.06.2017 року о 13-30 годині палила тютюнові вироби (цигарки), знаходячись на дитячому майданчику поблизу будинку № 69 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В суді ОСОБА_2 у присутності своєї матері ОСОБА_3, свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року АА № 827858 та іншими матеріалами.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/1508/17
Провадження №3/642/1188/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, пенсійне посвідчення № ААЗ №252707 від 17.04.2013, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 18.03.2017 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Котлова, поблизу будинку №191 приблизно о 17 годині 30 хвилин зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль, а також у присутності співробітників поліції справляв нужду у громадському місці, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 18 березня 2017 р.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( з 18 березня 2017 по 18 червня 2017 р.) на теперішній час закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________
Справа №646/4479/17
№ пров.3/646/1580/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Диспетиерський буд.№ 21/13

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого останній 12.06.2017 року о 20 год. 28 хв., біля будику № 3 по вул. Машиністів у м. Харкові справляв природні потреби, чим порушувала громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно зст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, однак останній до суду не зявивився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зіст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 750/5818/17
Провадження № 3/750/2182/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм-електриком польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є військовий полігон біля смт.Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м.Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1 , який проживає у м.Чернігові, з`явитись до Чернігівського районного суду Чернігівської області, який також розташований в м.Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП - надіслати т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для направлення їх за належністю.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 382/247/17
Провадження № 3/382/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, проживав без паспорта громадянина України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постановою судді Яготинського районного суду від 24 березня 2017 року адміністративний матеріал направлений на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає. 3 квітня 2017 року адміністративний матеріал повернувся до суду після доопрацювання із зазначенням адреси правопорушника: м. Київ-2, вул. Флоренції -5, кв. 42. Проте, за вказаною адресою ОСОБА_1 також не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 203/2325/17
Провадження № 3/0203/1658/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, пр..ОСОБА_2, буд.1/9 (823), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно дост.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Також, відповідно дост. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім,а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПП в м.Дніпрі для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ,ст.256КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний