overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1878/17
Провадження №3/460/1006/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, курсанта військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
23 квітня 2017 року, приблизно о 06 годині, курсант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » названої військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3655 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1055/17-п
Провадження № 3/376/287/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2016 р. ОСОБА_1 близько 20 год. у с.Тхорівка по вул. Пролетарській, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 13.08.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 13.08.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2034/17
провадження № 3/658/594/17
провадження № 3/658/595/17
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень у судове рішення
22 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описок в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді чотирьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

У вступній частині вказаної постанови органом від якого надійшов адміністративний матеріал зазначено невірно, а саме: «СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області».

Крім того, в першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови невірно зазначено частина статті за якою ОСОБА_1 було визнано винним.

Судом встановлено, що відповідно до супровідного листа від 13 червня 2017 року, адміністративний матеріал надійшов від військової частини полова пошта НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 01 червня 2017 року та 10 червня 2017 року, вони були складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, під час розгляду вказаної справи судом було встановлено в діях правопорушника саме склад адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак в першому абзаці було помилково зазначено ч. 2 вказаної статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року допущені описки, які слід виправити.
Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,
постановив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вказати, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду від військової частини-польова пошта НОМЕР_2 .

Вказати, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 426/6729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 750/1273/17 Головуючий у 1 інстанції Розинко В. М.
Провадження № 33/795/295/2017
Категорія - ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурорів, які приймали участь у розгляді справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2017 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3, закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказану постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2017 року цими ж прокурорами 30.05.2017 року було подано апеляційну скаргу, про те, постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року таку апеляційну скаргу було повернуто прокурору, оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, а відтак повторна апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки судом вже було вирішено питання з даного приводу. Повторна подача апеляційної скарги законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурорів, які приймали участь у розгляді справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2017 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3, закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернути прокурорам.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/3414/17
Провадження № 3/635/1049/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 12 годині 50 хвилин за місцем мешкання за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Червоноармійська, 75, вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 923267 від 24 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі внесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін
154/1492/17
3/154/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у військовому званні солдат, за ч.1 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров?я і віком громадян України, пов?язаній із захистом Вітчизни.

Згідно із ст.ст.11, 16 Статуту Збройних сил України ОСОБА_1 зобов?язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов?язок.

Однак, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов?язків, всупереч наведених вимог законодавства, під час виконання обов?язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , вжив спиртні напої, після чого перебував на території військової частини під час виконання своїх службових обов?язків в стані алкогольного сп?яніння, в якому і був виявлений о 13 годині 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, наявні усі ознаки виконання ним обов?язків своєї військової служби в нетверезому стані, тобто адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився подав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, у вчиненому він покаявся, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Вітер І.Р.
Справа № 426/9206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.08.16, та до моменту розгляду справи 18 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 426/3900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Номер провадження 3/754/2415/17
Справа №754/6449/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 11.05.2017 року, біля 17:55 год., керуючи транспортним засобом р. н. НОМЕР_2 на перехресті вул. М.Цвєтаєвої і пр. Маяковського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу р. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: