Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1396/17
Провадження №: 3/332/515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії АО 298557 виданий 25.09.2015 р. Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «НВО «Укрпромекологія», зпреєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «НВО «Укрпромекологія» під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, а саме колективний договір ТОВ «НВО «Укрпромекологія на 2017-2020 роки не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, чим проушується вимога ст. 15 КЗпП України. Згідно наданих для перевірки виписок по рахунку ТОВ «НВО «Укрпромекологія» в АТ «Райфайзен банк Аваль»: заробітна плата за першу половину січня 2017 року виплачена 07.03.2017 року; заробітна плата за другу половину січня 2017 року виплачена 10.03.2017 року, чим порушено вимогу ч.1 ст.115 КЗпП України.

Правопорушник до судового засідання не зявився, представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 надала пояснення, якими підтвердила факт скоєння правопорушення та зазначила, що порушення виявлені перевіркою усунуто. Вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-0116/0146 від 21.03.2017 року, актом перевірки № 08-02-0116/0319 від 21.03.2017 року, де зафіксовані вищезазначені правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.21,53,84,115 КЗпП, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.25 ЗУ «Про відпустки», ст.ст.27,33,40-1,41,276, 277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 листопада 1979 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави(банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко