overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1253/17
Провадження № 3/0203/1435/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, луганська область, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в буд. 7, кв. 11 по вул. Новосільна, м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, не стійка хода), вчинив відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та фізичними погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр.. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема 07.06.2017 року, 23.06.2017 року. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА074876 від 26.03.2017 року, протоколом АА №101003 про адміністративне затримання від 26.03.2017 року, заявою, поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2,рапортом, витягом з «АРМОР», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Єдиний унікальний номер №440/477/17
Провадження №3/440/169/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511225 від 18.03.2017 р. серії АП2 № 511224 від 18.03.2017 р. вбачається, що 22.02.2017 р. близько 20.45 год. гр.ОСОБА_1 на 490 км + 350 м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511225 від 18.03.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511224 від 18.03.2017 р., висновком медичного огляду від 22.02.2017 р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 22.02.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2, висновком експерта № 774/2017-т від 02.03.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року, поясненнями правопорушника.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ № 031399 від 26.05.2011 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 314/2184/17
Провадження № 3/314/353/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 23 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм "Будівельна компанія "Карат", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно якого він 22.05.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, на вул.Центральній в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області керував автобусом "Мерседес 312-Д" р.н. НОМЕР_1, при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 22.05.2016 року він наркотичних засобів не вживав, чому саме працівники поліції вирішили, що він був у стані алкогольного сп?яніння, йому невідомо, але стверджує, що працівники міліції ставилися до нього упереджено, провокували конфлікт, через що він й відмовився від медичного огляду.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав судді висновок від 22.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, з якого вбачається, що ознак алкогольного сп?яніння у нього не виявлено. Зазначений документ спростовує дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.06.2017 року

23.06.2017
Справа № 333/3578/17
Провадження № 3/333/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

27.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088176 від 09.06.2017 року складеного інспектором 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 09.06.2017 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля підїзду, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, показував непристойні жести співробітникам поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 26-27 червня 2017 року доставлений до суду працівниками Департаменту ПП УПП в м. Запоріжжі.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту ПП УПП в м. Запоріжжі для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 140/1606/17
№ 3/140/707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 702432 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1, до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 256,268,277,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1430/16-п
Провадження №3/440/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 081140 від 09.10.2016 року ОСОБА_1 08.10.2016 року об 22 год. 50 хв. на 469 км. + 300 м автодороги М-06 Київ-Чоп керував автомобілем марки MERCEDES, реєстраційний номер ВО 2237АС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 202/3809/17
Провадження № 3/202/1773/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мелітопольська, 69, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року о 10:00 год. в м. Дніпро поблизу буд. 70 по вул. Мелітопольська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RANAULT KANGO 1.4 д/з АЕ5076НТ здійснив стоянку та залишив т.з. не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD B-MAX TREND, д/з АЕ8504НЕ котрий залишив водій ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується копіями матеріалів ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 108236 від 24.05.2017 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
Провадження № 3/761/3503/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАТ «Промінвестбанк», заступник директора департаменту інформаційних технологій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017р. вбачається, що того ж дня о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Малопідвальній, 12/10 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 360/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 червня 2017 року, приблизно о 08-й годині, в сел.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 12 червня 2017 року в нього виникла сварка з дружиною - ОСОБА_2

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
справа № 691/746/17
провадження № 3/691/440/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2017 року, близько 16 години 20 хвилин, по вул. Покрівська, 89 в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

При розгляді протоколу в суді, згідно повідомлення пошти, від отримання судової повістки відмовився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3246/16-п Провадження № 3/450/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли відПустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 138996 від 29.11.2016 року, водій ОСОБА_1 09.11.2016 року о 11:00 год. на автодорозі Львів Пустомити - Мединичі 17 км, керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» н.з. Е 6224 ІН, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» н.з. ВС 2600 СТ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 15.2, 3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 138996 від 29.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кукса Д.А.