Провадження № 3/537/1361/2017
Справа № 537/2340/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «Орех», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «ОРЕХ», порушив вимоги ч.1, 2, 4 ст.95 КЗпП України та ч.1, 3 ст.3 Закону України «про оплату праці», в частині встановлення мінімальної заробітної плати, а саме нарахування заробітної плати працівникам у березні 2017 року проводилося виходячи із рівня посадових окладів, зазначених у штатному розкладі від 09.02.2017 року, зокрема директору ОСОБА_2: 0,5 ставки - 850 грн. та головному бухгалтеру ОСОБА_3: 0,5 ставки - 850 грн., при цьому доплата вищезазначеним працівникам до рівня мінімальної заробітної плати не проводилася; порушив вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», а саме не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів), зокрема адміністратору Костіній С.М., згідно штатного розкладу ТОВ «ОРЕХ» на 09.02.2017 року, табелю обліку робочого часу за березень 2017 року та розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000004 за березень 2017 року проведено нарахування та виплату заробітної плати з розрахунку мінімальної заробітної плати - 3200 грн.. при цьому кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановленні посадового окладу не враховані; порушив вимоги ст.107 КЗпП України, а саме не проводив оплату у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні, зокрема офіціант ОСОБА_4 08 березня (Міжнародний жіночій день) 2017 року відпрацювала 10 годин, але нарахування та виплата заробітної плати, за роботу у святковий і неробочий день у

подвійному розмірі, не проводились, що має місце також по відношенню до іншого працівника, а саме ОСОБА_5М; порушив вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме не проводив виплату заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема виплату заробітної плати працівникам за першу половину березня проведено 24.03.2017 року (відомість на виплату грошей № 000009 від 24.03.2017 р.), виплату заробітної плати працівникам за другу половину березня проведено 12.04.2017 року та 14.04.2017 року (відомості на виплату грошей № 000010 від 12.03.2017 р. та № 000011 від 14.03.2017 р.), тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року (а.с.1-2), актом перевірки ТОВ «ОРЕХ» №16-03-270/540 (а.с.3-7) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Сьоря Сергій Іванович