overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№664/942/17
ПОСТАНОВА

15 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Руставі, громадянина України, не працюючої, що мешкає в м.Олешки Херсонської області,вул. Крилова, 169, к.39-40,

за ч.1ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пропускає заняття в ЗОШ №4, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, просила справу розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 346/1102/17
Провадження № 3/346/1006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 27 січня 2017 року біля 14 год. по місцю проживання вчинив конфлікт із мамою ОСОБА_2, під час якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 236278 від 16.02.2017 року;

-даними письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2017 р., та письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.02.2017 р..

Однак є підстави для закриття справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.01.2017 року, матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли від Коломийського відділу поліції до суду після доопрацювання 07 червня 2017 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 27 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа №521/4573/17
Номер провадження 3/521/2334/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Дальницьке шосе, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1;13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 189695 від 19.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа №: 310/552/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Заорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Єрмалаєвська, 35/62, у скоєнні правопорушення,передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.01.2017 року о 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мінська 62/35,виражався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно письмових пояснень від 25.01.2017 (а.с. 5), ОСОБА_1 свою провину у скоєному не заперечує.

У порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 25.01.2017 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/552/17 (3/310/1328/17) відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №461/3848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, президента Асоціації благодійників України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходяться справи №461/3849/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи №461/3848/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №461/3849/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №461/3848/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 755/2819/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 292231 від 09.02.2017 року убачається, що в 28.01.2017 року об 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, за місце свого проживання вчинив сварку з співмешканкою.

Тож, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 212-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа№ 640/9065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 1-в, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

14 червня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099781 від 27.05.2017р., 27.05.2017р. о 2200 год. ОСОБА_1 по пров. Георгіївському у м. Ізюм керував автомобілем «Субару Легасі», р.н. АХ0920 Св в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене по пров. Георгіївському у м. Ізюм Харківської області, і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 1-в, що до території Київського району м. Харкова не відносяться.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 276, КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6694/17

Пров. №3/766/5893/17

23.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12.04.2017 року о 15 год. 10 хв., в м. Херсоні по вул. Достоєвського, буд. 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення кординації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР № 211278 від 12.04.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
15.06.2017 Справа № 717/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року біля 10 години 45 хвилин в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладеного на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував транспортним засобом «Кануні» б/н., порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280068 від 26 травня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
№ 335/3682/17
пр. № 3/336/933/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юристом МЮФ «ОСОБА_2 та пертнери», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року о 07-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків 306 км. 600 м. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове зсідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що правопорушник своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 531931 від 09.03.2017 року, схемою, рапортом, поясненнями.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.