Провадження № 3-2548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Лукашенка С.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року серія АП2 № 037432 ОСОБА_2, 09.04.2016 року керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Г.Севастополя та М. Донця не був уважним, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед перестроюванням, зміною напрямку руху, поворотом ліворуч чи розворотом не переконався в безпеці, вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджі частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5,2.3б,2.3д,10.1,10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя встановив, що:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання, оскільки схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395.

На виконання постанови суду інспектор Управління патрульної поліції в місті Києві в м. Києві Рудковський М.О., в довідці вказав, що на неодноразові письмові виклики ОСОБА_2 до Управління ПП в м. Києві не з'явився, про причини неявки не повідомив. Постанова суду від 15.11.2016 року із вказівками на недоліки не виконана.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно якої, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, дане судове рішення знов не виконане під надуманим приводом.

Кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення передбачена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи зазначене та те, що ці недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно втретє направити до Управління патрульної служби у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом із матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.