Єдиний унікальний номер 722/744/17
Номер провадження 3/722/280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279310 від 24.04.2017 року, складений інспектором відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, суддя має надавати належну оцінку схемам дорожньо-транспортних пригод при винесенні рішення по справі, оскільки на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі обєкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини, тощо), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, тощо; координати місця зіткнення, наїзду, тощо, відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складена інспектором схема ДТП не відповідає вказаним вище вимогам. Зокрема, не вказано слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини, тощо), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Також, поліцейським не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює призначення судом автотехнічної експертизи.

Вказані недоліки в схемі ДТП унеможливлюють встановити особу, винувату у його скоєнні, що в свою чергу, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по суті.

Окрім того, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279310 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вже повертався до відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області для виправлення недоліків у схемі ДТП. Проте, вказані недоліки усунуті не були.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279310 від 24.04.2017 року, складений інспектором відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3, разом з доданими до нього матеріалами повернути старшому інспектору сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4