Справа № 450/673/17 Провадження № 3/450/404/17
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У протоколі серія БР № 260627 від 20.02.2017 року зазначено, що 20.02.2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Львові по вул.. Вол. Великого, 26а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАН 25.430, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан та габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ауді А 6, д.н.з. 876 BJB, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, У даному протоколі ОСОБА_1 зазначено, з порушенням не згідний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи надати експерту вихідна дані надані ОСОБА_1, який керував транспортним засобом МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР:

-Освітлення місця ДТП - денне;

-стан покриття проїзної частини сухе, дощ не падав;

-вказав на наявність вибоїн на правій полосі руху;

-автомобіль, яким керував ОСОБА_1 В,ОСОБА_3 26430 д.н.з. ВС 8915СР рухався в лівій смузі руху двополісної дороги, рухався після зупинки на світлофорі від якого проїхав приблизно 70м. та рухався з орієнтовною швидкістю 20-25 км/год.;

-на момент зіткнення з автомобілем, який рухався в правій полосі руху водій ОСОБА_1 його не бачив, оскільки даний автомобіль перебував не в зоні обзору;

-після моменту зіткнення, побачив, що машина справа проїхала вперед та зупинилась із пошкодженою дверкою, водій ОСОБА_1 різко загальмував, руль покрутив вліво і проїхав від моменту зіткнення приблизно 2-3 метри.

Вихідні дані, надані ОСОБА_2, який керував автомобілем AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB :

-Освітлення місця ДТП - денне;

-стан покриття проїзної частини сухе, обледеніння не було;

-автомобіль, яким керував ОСОБА_2 AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB рухався в правій смузі руху двополісної дороги, рухався після зупинки на світлофорі від якого проїхав приблизно 70м.

-в моменту удару автомобіль , яким керував ОСОБА_2 AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB перебував в правій смузі руху;

-рухався з орієнтовною швидкістю 20-25 км/год.;

-в момент зіткнення автомобіль, яким керував ОСОБА_1 МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР, заїхав на праву змугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB ;

-в момент зіткнення водій ОСОБА_2 не бачив чи вмикав правий поворот водій автомобіля МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР;

-під час ДТП удар відбувся в крило автомобіля AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB, та покажчик повороту автомобіля МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР вдарив у дверку автомобіля AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB;

-як тільки відчув удар водій ОСОБА_2 руль покрутив вліво, загальмував та зупинився приблизно 8м. від місця моменту зіткнення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР, ОСОБА_1, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB, ОСОБА_2П з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України

3.Чи відповідали дії водія автомобіля МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР, ОСОБА_1, вимогам чинного ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB, ОСОБА_2 вимогам чинного ПДР України?

5.Дії котрого із водіїв : автомобіля МАН 26430 д.н.з. ВС 8915СР, ОСОБА_1, автомобіля AUDI А-6 д.н.з. 876 BJB, ОСОБА_2 перебувають у причиново-наслідковому звязку із настанням ДТП?

Проведення судової-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54, та таку слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) і з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4