№ 207/706/17
№ 3/207/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Петриківського відділу поліції Новомосковського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЖАЛДАКА ОСОБА_2, який народився 25 березня 1986 року у м. Дніпрі, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, сектор 3, квартира 1 у м.Камянське Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року о 00 годин 05 хвилин на автодорозі Т-04-14 (23 км+200 м) водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час керування транспортним засобом не вжив заходів, щоб не створити небезпеки, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого скоїв зіткнення з рухомим складом сідельний тягач DAF 95430 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "МАЗ-9758" державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд у відповідності до вимог КУпАП, вважає можливим розглянути справу без участі особи щодо якої було складено протокол.

Потерпілий до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 003042 від 16.03.2017 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 16.03.2017 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 16.03.2017 р. (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 16.03.2017 р. (а.с. 5), фототаблицею (а.с. 6-9), та іншими фактичними даними, що містяться в матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим відповідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 16 березня 2017 року, отже минуло понад три місяці з дня вчинення зіткнення, а тому сплинули строки накладення адміністративного стягнення у даній справі, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ЖАЛДАКА ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити у звязку із збігом строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова