Справа№464/430/17
пр.№ 3/464/1264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260191 від 08 січня 2017 року, ОСОБА_1 08 січня 2017 року о 02 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вулиці Стрийська вулиці Луганська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив п.п.12.1, 2.3 «б» ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260161 від 08 січня 2017 року, ОСОБА_1, 08 січня 2017 року о 02.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2017 справи №464/607/17 та № 464/430/17 об'єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного №464/430/17.

Правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №260191 від 08.01.2017, серія БР №260161 від 08.01.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, рапортами.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18.05.2017, тим самим на момент розгляду справи 30.05.2017 закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань