Справа № 472/317/17
Провадження №3/472/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2017 року о 14 год. 20 хв. уповноваженою особою Служби реагування патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Днепр -11, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Служби реагування патрульної поліції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 були виявлені інспектором Служби реагування патрульної поліції наступні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.

З метою встановлення ознак стану спяніння інспектором Служби реагування патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно 04 квітня 2017 року він керував автомобілем мотоциклом Днепр -11 с. Новокатеринівка по вул. Переселенській в стані алкогольного сп'яніння. Дійсно йому працівники поліції пропонували пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії БР № 272716/213 від 04.04.2017 року про адміністративне правопорушення, складеним начальником служби реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2Г.(а.с.1), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 262121/214 від 04.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУПАП та накладено стягнення у розмірі 510 гривень (а.с. 4); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 262122/215 від 04.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУПАП та накладено стягнення у розмірі 425 гривень (а.с. 5); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 262123/216 від 04.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУПАП та накладено стягнення у розмірі 51 гривня .

Відповідно до довідки виданої начальником СРПП № 2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївської області майором поліції ОСОБА_2, що згідно комп'ютерних обліків в наявних в Веселинівському відділенні поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, станом на 04 квітня 2017 року громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 посвідчення водія не видавалося (а.с. 7).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті).

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , МФО 826013, р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3