Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/303/17
Провадження № 3/506/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, маючого вищу освіту, перебуваючого на посаді виконуючого обовязки голови Окнянської районної державної адміністрації Одеської області,

- за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у наданих матеріали відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 вищевказаного процесуального документу.

Крім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП, що визначає складові змісту протоколу, не зазначено місце і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме:

- не зазначено місце вчинення правопорушення, саме місце з його індивідуальними ознаками;

- не зазначено суть адміністративного правопорушення (ст. 9 КУпАП), що включає в себе мотив та мету діяння, а також вину (у формі умислу або необережності);

- не зазначено прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У наданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, разом з тим, не зазначено конкретний час виявлення даного правопорушення, тобто конкретну дату, місяць та рік, а не лише травень 2017 року, як це зазначено у протоколі.

Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме відсутня довідка з відомостями, чи притягувалася особа протягом року до адміністративної відповідальності, що впливає не тільки на кваліфікацію його дій, а також може бути врахована судом при призначенні стягнення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1978 року народження, за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Служби безпеки України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2