overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком в АТП № 3717

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2017 року близько 02 год. 30 хв. в с. Райківці, Хмельницького р-ну Хмельницької обл., по вул. Молодіжній, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив вікно в будинку № 39, при цьому висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що за вищевказаних обставин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння розбив вікно в її будинку та виражався нецензурними словами при цьому погрожував фізичною розправою їй та ОСОБА_3

- показаннями ОСОБА_3, яка підтвердила покази потерпілої ОСОБА_2

- фотокопією з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 357/7559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонер.

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03. 2017 року, близько 11 год. 10 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в маркеті «Квартал» по вул.Вокзальна 22, в м.Біла Церква таємно від оточуючих викрав шоколадки, халви та зубної пасти на суму 49.32грн., (сорок девять грн.32коп.) вийшовши з маркету не розрахувавшись.

Дії гр.ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/2046/17
Номер провадження 3/629/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши запит Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо уточнення у постанові строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено постанову по справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

30.06.2017 року Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з запитом щодо уточнення у постанові строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як в резолютивній частині постанови суду від 14.06.2017 року допущена помилка, а саме: «застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30(сорок) годин», що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка, допущена в резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення важливе для виконання постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі про адміністративне правопорушення № 629/2139/17 від 26.06.2017 року, виклавши її в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 315/758/17
Номер провадження № 3/315/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Новодарівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул. Мічуріна 5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 108299, виданий 21.11.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року близько 10 години 00 хвилин в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області з території домоволодіння №26, розташованого по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 скоїв крадіжку пяти металевих стовпчиків довжиною по 1,5 м кожен, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 148 грн.

21.06.2017 року постановою слідчого Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000269 від 18.04.2017 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 11.04.2017 року близько 10 години 00 хвилин в с. Верхня Терса з території домоволодіння №26, розташованого по вул. Мічуріна, скоїв крадіжку пяти металевих стовпчиків довжиною по 1,5 м кожен, які потім продав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, співмешкає, інвалідом не визнавався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: д рібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Народицького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 40 хвилин 19 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа 206/2362/17
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Косогірна, буд. 16, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Косогірна, буд. 16 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 28 липня 2017 року о 14:40 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9724/17
провадження № 3/753/3171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року о 18 год. 34 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 на парковці біля вул. Осокорська в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнися в безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив п. 10.9, 2.3 «б» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, протокольно свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 523/7152/17
Номер провадження 3/523/3376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

18 травня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №819851 відносно ОСОБА_1, який 09.05.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 819854 від 18.05.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/8953/17

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 12 год., 06.06.2017р., в м. Рівне по вул. Гоголя, 10В, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, розпивав алкогольний напій пиво «Львівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

06.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 06.07.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2.. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 26.07.2017 р. на 17 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 740/2421/17
Провадження 3/740/794/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 31 липня 2017 року о 15-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/5854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл., Васильківський р-н, с.Лосятин, вул..Центральна 52, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2017р., близько 07 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1., був затриманий інспектором взводу №3 роти забезпечення супроводження ГУНП в Київській області, під час керування автомобілем НОМЕР_1,в Білоцерківському р-ні,на а/д Кременець-Ржищів 355 км ., з явними ознаками алкогольного спяніння:різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження освідчення на стан спяніння в установленому законодавством порядку України гр.-н ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання гр.ОСОБА_1,про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду, на підставі ст..276 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.130КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр.ОСОБА_2А, підлягає направленню за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду, а саме за місцем проживання адмінпорушника.

Керуючись ст..ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_3