Справа № 161/7980/17
Провадження № 3/161/2129/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Волинського відділення №2 ТОВ «ФК «Октава Фінанс»,-

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_2, 12.05.2017 року, о 12 год. 30 хв., будучи начальником Волинського відділення №2 ТОВ «ФК «Октава Фінанс», згідно акту перевірки №000831 від 13.05.2017, допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій надання послуг при продажі пяти доларів США за курсом 26, 30 грн. на суму 131,50 грн., а саме фіскальний чек за покупку не був виданий, чим порушив вимоги п.п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що в його діях, відсутній склад інкримінованого адмінправопорушення. Просив провадження у справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3, суду показав, що працює на посаді головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Волинській області, 13 травня 2017 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки при обміні валюти не було проведено розрахункову операцію та не видано чек.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього матеріали, а саме акт фактичної перевірки від 13.05.2017 та наказ від 05.05.2017, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено саме за ч.1 ст. 155 КУпАП. При цьому, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 фактично інкриміноване порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

Водночас, ст. 4 вказаного закону визначено обовязки уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та в його діях відсутнє порушення вимог п.п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283,284, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський