П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Справа №607/2380/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши у залі суду у м.Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції міста Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗКПО ТОВ «АВАКС ПРОФ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2017р. серії АП2 №137450, ОСОБА_1 18 січня 2017 року в 04 год. 14 хв. в м. Жовква по вул. Сагайдачного, 1а, Львівської області керував транспортним засобом марки «MAN-TGA 18.460» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується актом медичного огляду №318 від 18.01.2017р. виданого Жовквівським ЦРП, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наявних матеріалів справи вбачається, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується актом медичного огляду №318 від 18.01.2017р. виданого Жовквівським ЦРП. ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.01.2017р. та відповідний Висновок щодо результатів медичного огляду №318 від 18.01.2017р., слідує, даний огляд та відповідне оформлення було проведено в медичному закладі відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666.

Проте, станом на дату проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 дана Інструкція від 09.09.2009 року №400/666 втратила чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015р № 1452/735.

За таких обставин, проведення медичного огляду, а також складення ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.01.2017р. та Висновку щодо результатів медичного огляду №318 від 18.01.2017р. були оформленні з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідають Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, яка чинна на момент такого огляду.

Крім цього, інші, наявні докази у матеріалах адміністративної справи містять суттєві суперечності, за яких неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема:

-у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 зазначено, що він був присутній при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгера, котрий також відмовився від дачі пояснень у адмінпротоколі та отримання тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами;

-у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 зазначено, що він був присутній при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгера, котрий також відмовився від дачі пояснень у адмінпротоколі та отримання тимчасового посвідчення водія. Після освідчення в лікарні ОСОБА_1 видано відповідний акт медичного огляду.

Таким чином, з наведених письмових пояснень свідків, неможливо встановити наступне: час та місце події, чи були вони свідками саме керування ОСОБА_1 транспортними засобом, де саме було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгера (на місці зупинення особи чи в медичному закладі) та ряд інших суттєвих обставин, які слід було зясувати інспектору поліції при відібранні пояснень у свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, суд критично оцінює та вважає недопустимими доказами у конкретному випадку ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.01.2017р. та Висновку щодо результатів медичного огляду №318 від 18.01.2017р., а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як такі, що суперечать вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, щодо порядку проходження такого огляду та результатів його оформлення. При складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, не зібрано переконливих доказів його вини, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2017р. серії АП2 №137450 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5