Справа№464/2195/17
пр.№ 3/464/816/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1983р.н.,

РНОКПП НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2017р. о 04 год. 58 хв. по вул. Вулецькій, 8 у м. Львові, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не зявився, причин неявки не повідомив. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 26 березня 2017 року близько 05 год. по вул. Вулецькій у м. Львові його зупинили працівники поліції і попросили бути свідком при проходженні огляду для визначення стану спяніння водія ОСОБА_1, якого зупинили за порушення правил дорожнього руху. Він погодився бути свідком. Крім нього був ще один свідок, прізвище якого він не запамятав. Працівники поліції розяснили ОСОБА_1 його права та обовязки. Після чого запропонували йому пройти огляд для визначення стану спяніння на місці за допомогою АТ Drager, на що ОСОБА_1 погодився. Відтак працівники поліції дістали з футляра даний прилад. В подальшому вони дістали з футляра запечатану в поліетиленовому пакеті трубку до АТ Drager, та показали її ОСОБА_1 щоб він переконався, що вона щільно запечатана. Він сказав, що запечатана, та на прохання поліцейським він розкрив її. Працівники поліції вставили дану трубку в прилад, та пояснили, як потрібно продувати в трубку та зробили тестовий замір повітря. На табло АТ Drager були нулі. Тоді інспектор поліції дав подути в трубку ОСОБА_1 Останній продув і за декілька секунд на табло приладу був результат, точно, який він не памятає, запамятав лише, що більше 1 проміле. Працівники поліції сказали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, відтак вони складають протокол. Зазначив, що жодного тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції не було. Все було добровільно. Пояснення дані ним на місці події підтримує, підпис в письмових поясненнях, протоколі та акті його.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2017 року серії БР №128327;

●висновком щодо результатів огляду від 26 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 1,03 ‰);

●актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат огляду 1,03‰;

●поясненнями свідка ОСОБА_2 даними в суді;

●письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності 26.03.2017р. близько 05 год. проведено огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, результат огляду 1,03‰.

Крім того, як вбачається із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 12.09.2016р., газоаналізатор Alkotest 6820 заводський №ARHE-0127, яким проводився огляд ОСОБА_1, відповідає вимогам ОСОБА_2 повірки МПУ 066/05-2013.

Відтак, покликання ОСОБА_1 в своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, що покази приладу АТ Drager є помилковими, не знаходять свого підтвердження, є безпідставними, спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.