Справа № 150/396/17
Провадження № 3/150/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром ділянки філії Могилів-Подільської ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.07.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029606 від 18.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - майстром ділянки філії Могилів-Подільської ДЕД, не виконав вимогу посадової особи Національної поліції (інспектора з ДН СП Чернівецького ВП старшого лейтенанта поліції) № 8 від 08.05.2017 року щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини дороги, що перевищує гранично допустимі пошкодження покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що вказані у вимозі уповноваженої посадової особи Національної поліції дії щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття ним було виконано частково по причині відсутності коштів.

Окрім визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 029606 від 18.05.2017, копією вимоги Національної поліції України № 8 від 08.05.2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя Б.Б. Кушнір