Номер провадження 3/754/2567/17
Справа №754/6837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1975 року

народження, проживаючого у м. Києві, пр.. Правди, 4-А, кв.57,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12.05.2017 року о 00 годин 05 хвилин, знаходячись по пр.. Маяковського у м. Києві, порушив Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, образливо сварився у присутності громадян, на законну вимогу працівника патрульної поліції не реагував, а саме не надав посвідчення водія, продовжуючи нецензурно виражатися, погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 12.05.2017 року у дворі будинку № 66 по пр.. Маяковського у м. Києві чекав товариша. У цей час під"їхав автомобіль патрульної поліції, почали вимагати від нього пред"явити посвідчення водія. Він пояснив, що вийшов з будинку на вулицю, посвідчення при ньому немає, потім він представився, що є керівником Самооборони Майдану. Після цього між ним та працівниками патрульної поліції виник конфлікт, до нього почали застосовувати фізичну силу, потім забрали до відділення поліції, через деякий час повернули. Але він наполягав, щоб його знову повернули до відділення поліції для того, щоб розібратися у цій ситуації. Коли його знову привезли до відділення поліції, там склали відносно нього декілька протоколів про адміністративне правопорушення, у тому числі і за ст.. 185 КпАП України. Але при цьому ОСОБА_1 зазначив, що жодних дій щодо непокори законним вимогам працівників патрульної поліції не вчиняв. Саме до нього було застосовано з боку працівників патрульної поліції фізичну силу та кайданки.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 185 КпАП України передбачає покарання за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов′язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв′язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З наданих суду письмових матеріалів відносно ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме законні вимоги патрульної поліції були пред"явлені до порушника, а також які саме вимоги не були виконані.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що при розгляді справи факт порушення ОСОБА_1 вимог КпАП України не знайшов свого підтвердження, оскільки був спростований дослідженими судом доказами, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає і справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: