П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048064 від 13 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі між смт. Середнє і с. Худльово Ужгородського району, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості внаслідок чого допустила зїзд в кювет та наїзд на дерево, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила що правопорушення не вчиняла та просила суд справу про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому майну, оскільки своїм рухомим майном особа вправі розпоряджатися на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його. З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений чужий транспортний засіб або інше чуже майно, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, вивчивши матеріали адміністративної справи, надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 048064 від 13 березня 2017 року; схему місця ДТП від 17 лютого 2017 року; пояснення ОСОБА_1 від 13 березня 2017 року; постанову про закриття кримінального провадження від 11 березня 2017 року; рапорт інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року, а також беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3