Справа № 578/444/17
провадження № 3/578/143/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 590150 від 11 травня 2017 року, складеного інспектором Краснопільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3 01 травня 2017 року близько 16.00 год. на напрямку населених пунктів Старосілля (Російська Федерація) - Грабовське (Україна) на відстані 90 м. від державного кордону України разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, де вони були затримані співробітниками ПС ФСБ Російської Федерації, відповідальність за що передбачена статтею 204-1 КУпАП, у звязку з чим до адміністративної відповідальності притягується його мати громадянка ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 184 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 1.05.2017 року у денний час поїхала до смт Краснопілля по ліки, а коли повернулася додому, то дізналася від працівників прикордонної служби, що її син ОСОБА_6 з друзями ловив рибу в районі державного кордону України і перетнув його. На час скоєння сином правопорушення йому виповнилося 12 років.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення Відділу прикордонної служби «Краснопілля» про вчинення малолітнім ОСОБА_4 у віці 15 років протиправних дій щодо незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8; паспортні дані на ОСОБА_1, Свідоцтво про народження ОСОБА_9, усього на 10 арк.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною третьою статті 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність батьків за частиною третьою статті 184 КУпАП настає у разі вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Як убачається з Свідоцтва про народження серія 1-НО № 380511 ОСОБА_9 народився 06.06.2004, тобто на час скоєння правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 204-1 КУпАП, останньому виповнилось 12 років.

Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП., у зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сама по собі обставина, що неповнолітній ОСОБА_3 у групі осіб незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску та був затриманий прикордонниками, не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 245, 247, 252, 268, 269, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частино третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_10