overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6297/17
Провадження № 3/369/2490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30червня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05червня 2017 року, близько 12 години 54 хвилин, по вулиці Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SAABGGC855, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Boraд.н.з. ВМ 0180 ВА, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2017 року серія БД № 007116, СД диском з камер відео спостережень, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зБражнікова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київськоїобласті через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1666/17
Провадження № 3/209/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено про повторність вчинення правовопорушення, але не надано відомостей щодо повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, та не додані докази повторності вчиненого правопорушення, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 149/1733/17
Провадження №3/149/427/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1977 року нароодження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АВ № 191099виданий Ямпільським РВ УМВСУкраїни у Вінницькій обалсті 08.02.2001 року, ідентифікаційний номер, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 року о 22:00 години в в с. Петриківці по вул. Гагаріна, 22 Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 903297 від 24.04.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 296/4375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 03.05.2017 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на дитячому майданчику, що по вул.Київській, 60, в м.Житомирі, де розпивав алкогольні напої, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та застосувати стягнення штраф 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 369/5175/17
Провадження № 3/369/2131/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка, згідно протоколу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу серії АА № 840006 про адміністративне правопорушення 07.05.2017 року близько 22 години по вул. Жулянській, 1Б в с. Крюкіщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидалася в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, до суду викликалась повісткою, яка направлялась за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, та повернулась на адресу суду у звязку з тим, що отримувач за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин зясовано, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації про місце проживання та реєстрації ОСОБА_1, що позбавляє можливості викликати її в судове засідання повісткою, а отже є підставою для повернення матеріалу на дооформлення для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення даних про місце реєстрації та проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 840006 від 07.05.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення даних про місце реєстрації та проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 676/3225/17
Номер провадження 3/676/1005/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, жителя по АДРЕСА_1 , начальника навчального містечка полігону військової частини НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ), за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №12 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 08.40 год. 23 червня 2017 року під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в нетверезому стані, що підтверджується висновком №307 Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 від 23.06.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в майбутньому зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №12, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., що становить 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТзОВ «Геологічне бюро» охоронцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 15:00 год. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Високий Замок,4 у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не встиг відповідно зреагувати, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бетонну конструкцію клумби, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №262450 від 09.05.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №646/2898/17
№ пров.3/646/1572/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Львівська обл., м.Сколе, вул.Гайдаманська, 104/17,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого останній 31.03.2017 року о 16 год.50 хв. будучи у підїзді будинку за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 254, кв.2. перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, головно стукав у двері вищевказаної квартири, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно зст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зіст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №: 310/3057/17
3/310/1236/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.05.2017р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до засідання за судовим викликом, постановою від 13.06.2017р. його було піддано приводу до суду на 23.06.2017р., проте привід виконано не було та рапорт щодо його невиконання до суду не надано.
У зв`язку із зазначеним суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки згідно положень ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.
Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.В. Маринін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.05.2017 року о 01 год. 00 хв. в. м. Хмельницькому по вул. Плоска, 23/1, керував атомобілем «Fiat Scudo» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №119502 від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 161/8814/17
Провадження № 3/161/2344/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, м.т.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року та на 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 08 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш