Справа №: 272/676/17
Провадження № 3/272/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

11.01.1966 року народженя,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, українки,

гр-нки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, на утриманні троє

неповнолітніх дітей, непрацюючої,

проживаючої: с. Городківка

Андрушівського району, вул. Лісова, №37,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП

встановив

03.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.05.2017 року, 08.05.2017 року, 15.05.2017 року. 22.05.2017 року, 05.06. 2017, 12.06.2017 року громадянка ОСОБА_1 не прибула на відмітку до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП ,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи, особу порушника та обставини вчинення правопорушення, суд обирає ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 Григорвну визнати винною за ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3