overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2486/17
Провадження № 3/206/994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст.51, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 3/206/982/17, 3/206/983/17, 3/206/984/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за 3/206/982/17, 3/206/983/17, 3/206/984/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 3/206/982/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 683/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 17 год. 35 хв. по вул. Грушевського, 30 м. Старокостянтинів керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415477 від 14 березня 2017 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 від 14.03.2017 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,19 %.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначена подія відбулась 14 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак ОСОБА_1 судові повістки не отримував, на телефонні дзвінки не відповідав. Крім того, згідно рапорту працівника Старокостянтинівського ВП ГУНП Хмельницької області встановлено, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає більше місяця.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців та судом вжито усіх заходів для повідомлення правопорушника про розгляд справи , то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Великобританії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 21.06.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 52-а, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці та здійснив зіткнення з металевою огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1)в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_4 (ОСОБА_1) допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1(ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 562/820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Здовбиця, по вул. Четверта, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 766/3653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 17.05.2017 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 426/9894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.08.16, та до моменту розгляду справи 30 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 727/5021/17
Провадження № 3/727/2094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253469 від 04.02.2017 року, ОСОБА_1, 04.02.2017 року о 18.15 год., перебуваючи по вул.Івасюка, 2 в м.Чернівці, в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 04.02.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Гайдара, 9/123, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 686/9887/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відХРВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшло пять справ: № 686/9887/17, 686/9889/17, 686/9891/17, 686/9892/17 та 686/9893/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/9887/17, 686/9889/17, 686/9891/17, 686/9892/17 та 686/9893/17 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

С У Д Д Я :
Справа № 594/774/17
Провадження № 3/594/134/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Грип»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська вул.Чернишевського, 8 Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року біля 22 год. 00 хв. Грип»юк В.М., знаходячись в дворі господарства, що в смт.Мельниця-Подільська по вул.Чернишевського 8, де проживає разом з сім»єю, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_3»юк М.М., під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3»юк В.М. визнав, в своїх діях розкаявся. Крім того, просив суд врахувати незадовільний матеріальний стан, те, що є інвалідом 3-ї групи, в зв»язку з чим звільнити від сплати судового збору.

ОСОБА_3»юк В.М. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 935690 від 22 червня 2017 року, рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3»юк М.М., ОСОБА_3»юк М.М., ОСОБА_3»юк С.М.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_3»юк В.М. ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, офіційних джерел доходу не має, є інвалідом ІІІ групи і йому протипоказана важка фізична праця, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_3»юк В.М., суд приходить до висновку про можливість звільнення такого від сплати судового збору в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_4»юк ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 445/881/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстроваго в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 191 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї MOSSBERG PATROT; 30-06 кал.; № MRT-029952.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу безз конфіскацєю мисливської зброї.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №744/528/17
Провадження № 3/744/161/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2017 року о 14 годині 05 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 була виявлена та затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Семенівка» на території Семенівської міської ради Чернігівської області (на відстані 16000 метрів до Державного кордону України та 5000 метрів до міста Семенівка) за перебування в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п. 7 Положення про прикордонний режим, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, яка визнала вину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип