Справа № 359/1465/17
Провадження № 3/359/1737/2017
Протокол № 0035/125000016/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М.

за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "МЕГА СТАРТ", паспорт серії КВ № 099561, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Львівський області 09.03.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27.10.2016 р. в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста "Східний термінал" Київської митниці ДФС (ТОВ "ТНТ Україна", за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 764385603, яке надійшло від компанії "YUYAO MEIGESI FASTENER CO., LTD" (Китайська Народна Республіка) на адресу фірми "KREP-TECH" (Україна), було виявлено оригінали документів:

1) інвойс (INVOICE) від 29.09.2016 № 16011KT на товари, що переміщуються в контейнері № UETU2447509, а саме: "Саморізи": 3.0*16 - 576 тис.шт.; 3.5*16 - 576 тис.шт.; 3.5*30 - 192 тис.шт.; 3.5*35 - 96 тис.шт.; 3.5*40 - 96 тис.шт.; 3.5*50 - 96 тис.шт.; 4.0*16 - 576 тис.шт.; 4.0*20 - 260 тис.шт.; 4.0*30 - 192 тис.шт.; 4.0*35 - 78 тис.шт.; 4.0*40 - 192 тис.шт.; 4.0*45 - 32 тис.шт.; 4.0*50 - 96 тис.шт.; 4.0*70 57,6 тис.шт.; 5.0*20 - 96 тис.шт.; 5.0*25 - 66 тис.шт.; 5.0*30 - 192 тис.шт.; 5.0*40 - 48 тис.шт.; 5.0*50 - 192 тис.шт.; 5.0*60 76,8 тис.шт.; 5.0*70 57,6 тис.шт.; 5.0*80 57,6 тис.шт.; 5.0*90 28,8 тис.шт.; 5.0*100/70 38,4 тис.шт.; 5.0*120/70 12,8 тис.шт.; 6.0*40 - 33 тис.шт.; 6.0*50 26,4 тис.шт.; 6.0*60 38,4 тис.шт.; 6.0*70 28,8 тис.шт.; 6.0*80 - 36 тис.шт.; 6.0*90/70 19,2 тис.шт.; 6.0*100/70- 28,8 тис.шт.; 6.0*120/72- 14,4 тис.шт.; 6.0*140/75 9,6 тис.шт.; 6.0*160/75- 9,6 тис.шт.; 6.0*200/75- 9 тис.шт.; 3.5*16 - 600 тис.шт.; 3.5*19 - 504 тис.шт.; 3.5*25 - 720 тис.шт.; 3.5*30 - 576 тис.шт.; 3.5*35 - 1440 тис.шт.; 3.5*45 - 1008 тис.шт.; 3.5*55 - 720 тис.шт.; 3.5*60 - 576 тис.шт.; 3.8*64 - 192 тис.шт.; 3.8*70 - 504 тис.шт.; 3.9*75 - 288 тис.шт.; 3.9*80 -240 тис.шт.", загальною вартістю 24 904,5 доларів США, виставлений компанією "YUYAO MEIGESI FASTENER CO.,LTD" (ROOM 1701-1702.GUOMAO MANSION, NO. 700, YANGMING WEST ROAD.YUYAO ZHEJIANG, Китай) до LLC "KREP TECH" (50 D, Kirova Avenue, Dnepropetrovsk, Ukraine, 49101) (ТОВ "КРЕП ТЕХ");

2) коносамент від 22.09.2016 р. № MRFB16092921 на товари, що переміщуються морським транспортом "MSC BENEDETTA" у 20-футовому контейнері № UETU2447509, а саме: 1 848 картонних коробки з товаром "само різи", загальною вагою брутто 24 617,02 кг, відправником якого зазначено компанію "YUYAO MEIGESI FASTENER CO.,LTD" (ROOM 1701-1702.GUOMAO MANSION, NO. 700, YANGMING WEST ROAD.YUYAO ZHEJIANG, Китай), підприємство, яке слід інформувати про доставку "TANIT LTD" (Ukraine, Korabelnaya, 3/032-N street, Ilyichevsk, Odessa region).

Вищевказані товари 25.10.2016 р. переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п "Одеський морський торговельний порт") в контейнері № UETU2447509 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 24.10.2016 р. № 500000000/2016/909836, загальною вагою брутто 24 617,02 кг, вартістю 18 803,25 доларів США.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступні документи:

1) інвойс (INVOICE) від 22.09.2016 р. № MS-01/17 на товари "саморізи", що переміщуються в контейнері № UETU2447509, загальною вартістю 18 803,25 доларів США, виставлений компанією "NORTH WIND AGRO PTE. LTD." (1 Flora Drive, #05-01, Dahlia Park, Singapore, 507009) до LTD "MEGA START" (Ukraine, 7903, Lviv region, Lviv, Zaliznicny district, street Shevchenka, 335), відправник "YUYAO MEIGESI FASTENER CO., LTD";

2) коносамент від 22.09.2016 р. № MRFB16092921 на товари, що переміщуються морським транспортом "MSC BENEDETTA" у 20-футовому контейнері № UETU2447509, а саме: 1 848 картонних коробки з товаром "саморізи", загальною вагою брутто 24 617,02 кг, відправником якого зазначено компанію "YUYAO MEIGESI FASTENER CO.,LTD" (ROOM 1701-1702.GUOMAO MANSION, NO. 700, YANGMING WEST ROAD.YUYAO ZHEJIANG, Китай), підприємство, яке слід інформувати про доставку "TANIT LTD" (Ukraine, Korabelnaya, 3/032-N street, Ilyichevsk, Odessa region), отримувач - LTD "MEGA START" (Ukraine, 7903, Lviv region, Lviv, Zaliznicny district, street Shevchenka, 335).

25.10.2016 р. вищезазначені товари доставлено до митниці призначення та заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (ВМО №1 м/п "Одеса-порт") за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 500060001/2016/011303 шляхом електронного декларування. При цьому, у якості підстави для митного оформлення товарів до митниці подано інвойс (INVOICE) від 22.09.2016 р. № MS-01/17, коносамент від 22.09.2016 № MRFB16092921 та пакувальний лист від 22.09.2016 № MS-01/17 на товари "саморізи: 3.5*16 - 545,76 кг; 3.5*19 - 509,76 кг; 3.5*25 - 889,92 кг; 3.5*30 - 800,64 кг; 3.5*35 - 944,40 кг; 3.5*35 - 944,40 кг; 3.5*35 - 377,76 кг; 3.9*75 - 285,36 кг; 3.5*45 - 825,00 кг; 3.5*45 - 825,00 кг; 3.5*55 - 719,40 кг; 3.5*55 - 719,40 кг; 3.8*64 - 564,48 кг; 3.9*80 - 261,36 кг; 3.5*60 - 763,20 кг; 3.5*60 - 763,20 кг; 3.8*70 - 848,88 кг; 3.8*70 - 848,88 кг; 3.5*45 - 330,00 кг; 3.5*55 - 287,76 кг; 3.9*75 - 856,08 кг; 3.9*80 - 784,08 кг; 6*100/70 - 328,80 кг; 6*40 - 163,90 кг; 3.5*35 - 130,80 кг; 3.5*40 - 150,00 кг; 5*100/70 - 12,50 кг; 5*100/70 - 287,50 кг; 5*40 - 159,60 кг; 3.5*50 - 190,40 кг; 5*80 - 90,90 кг; 5*50 - 732,00 кг; 6*50 - 161,26 кг; 4*45 - 74,40 кг; 4*16 - 530,40 кг; 5*80 - 171,70 кг; 5*80 - 101,00 кг; 5*50 - 48,80 кг; 5*60 - 369,28 кг; 4*35 - 139,10 кг; 4*50 - 10,10 кг; 4*50 - 232,30 кг; 5*30 - 496,00 кг; 4*40 - 61,00 кг; 4*40 - 329,40 кг; 6*60 - 276,96 кг; 6*70 - 118,26 кг; 6*70 - 118,26 кг; 6*140/75 - 77,40 кг; 5*20 - 178,80 кг; 3.5*16 - 392,16 кг; 5*90 - 103,86 кг; 5*70 - 292,48 кг; 6*90 - 200,00 кг; 4*30 - 150,00 кг; 4*30 - 150,00 кг; 4*20 - 21,50 кг; 5*70 - 36,56 кг; 6*160/75 - 174,00 кг; 5*90 - 103,86 кг; 5*25 - 150,70 кг; 5*120/70 - 119,20 кг; 6*120/72 - 32,70 кг;6 *120/72 - 163,50 кг; 6*80 - 339,00 кг; 4*70 - 165,90 кг; 4*70 - 33,18 кг; 6*140/75 - 77,40 кг; 4*20 - 258,00 кг; 6*200 - 201,00 кг; 3*16 - 305,76 кг; 3.5*30 - 234,72 кг.", що переміщуються в контейнері № UETU2447509, загальною вагою брутто 24 617,02 кг, виданий компанією "NORTH WIND AGRO PTE. LTD." (1 Flora Drive, #05-01, Dahlia Park, Singapore, 507009) до LTD "MEGA START" (Ukraine, 7903, Lviv region, Lviv, Zaliznicny district, street Shevchenka, 335), відправник товарів "YUYAO MEIGESI FASTENER CO., LTD".

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 764385603 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста "Східний термінал" Київської митниці ДФС, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж, перевізник ТОВ "ТНТ Україна" (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

●відправника товарів;

●найменування, асортименту, ваги товарів;

●номера контейнера, в якому переміщувались товари (UETU2447509).

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 22.09.2016 р. № MS-01/17, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 18 803,25 доларів США, а в інвойсі від 29.09.2016 р. № 16011KT, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 764385603, вартість товарів зазначена в розмірі 24 904,5 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари "само різи" (1 848 коробок), які переміщувались в контейнері № UETU2447509, загальною вагою брутто 24 617, 02 кг, вартістю 24 904, 5 доларів США або 638 563, 334 грн., по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США 25,640480 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

-пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

-пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ "МЕГА СТАРТ" (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ "МЕГА СТАРТ" () перебував громадянин України ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 638 563, 334 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому звязку, працівниками митниці 23 січня 2017 року складено протокол № 0035/125000016/17 про порушення громадянином України ОСОБА_2 митних правил.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 р. матеріали даної справи відносно ОСОБА_2 були повернуті до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно було усунути недоліки, зазначені у постанові суду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25.04.2017 р. постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 р. щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на новий судовий розгляд.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що в діях директора ТОВ "Мега старт" ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій спрямованих на переміщення зазначених у протоколі товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому протокол про порушення митних правил № 0035/125000016/17 від 23.01.2017 р., складено відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України безпідставно, оскільки висновки зроблені в протоколі не відповідають дійсним обставинам справи. Так, підстави для складання протоколу про порушення митних правил були відсутні, оскільки вантаж був оформлений в митному відношенні в режимі імпорт в Одеський митниці ДФС з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі імпорт, зі сплатою необхідних митних платежів та після повного митного оформлення випущений у вільний обіг. Відповідно до поданої до Одеської митниці ДФС митної декларації типу ІМ 40 ДЕ, декларантом ТОВ "МЕГА СТАРТ" були заявлені точні відомості про товари та подані до митного оформлення документи, які фактично відповідають наявному у контейнері товару. Також зазначив, що про відсутність підстав для складання даного протоколу свідчить той факт, що після виявлення при митному огляді міжнародного експрес-відправлення інвойсу та коносаменту Київська митниця ДФС 09.11.2016 р. листом за № 4938/10-70-20-22 направила копії вказаних документів до Одеської митниці ДФС, в зоні діяльності якої було переміщено товари через митний кордон України та здійснено митне оформлення, для вжиття заходів по документуванню переміщення через митний кордон України товару "саморізи" на адресу ТОВ "Мега старт" з приховуванням від митного контролю. 19.12.2016 р. Одеською митницею ДФС було направлено відповідь до Київської митниці ДФС, згідно з якою проведеною перевіркою правомірності переміщення через митний кордон вказаних товарів було встановлено, що товари переміщенні відповідно до вимог законодавства України і підстави для складання протоколу про ПМП відсутні. В той же час Київською митницею ДФС на підставі тих же документів було складено даний протокол про ПМП, а щоб скрити результати перевірки Одеської митниці, до матеріалів справи приєднано копію листа Одеської митниці від 19.12.2016 р. за № 11466/7/15-70-20-07 неналежної якості, що не дозволяє прочитати його зміст. Ці обставини свідчать про те, що даний протокол складений працівниками митниці на підставі припущень та з надуманих підстав, без належної перевірки всіх обставин. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що даний протокол про порушення митних правил, складений працівниками митниці з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він не може бути джерелом доказів у справі. Таким чином, митним органом не надано жодних доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд, провадження у даній справі відносно громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання представник митниці не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 01.07.2016 між TOB "Мета Старт" (Україна) та компанією "North wind agro pte.ltd" (Сінгапур) було укладено контракт № NWA/MS-01307 щодо поставки в Україну товарів народного споживання (а.с.96-100).

На виконання умов вказаного контракту, в жовтня 2016 р. до Одеського морського торгівельного порту з Китаю на судні закордонного плавання "MSC Benedetta" прибув контейнер № UETU2447509 з товаром "саморізи", вагою 24617,02 кг брутто.

25.10.2016 р., декларантом TOB "Мета Старт" подана митна декларація (далі МД) в режимі "IM 40 ДЕ" № 500060001/2016/011303 для випуску товарів у вільне використання (а.с.89-91).

Для митного оформлення декларантом як підстави для переміщення товару, який переміщувався у контейнері UETU2447509, Одеській митниці ДФС було надано передбачені ст. 335 МК України документи (а.с.92-105), зокрема коносамент № MRFB 16092921 від 22.09.2016 р., інвойс № MS-01/17 від 22.09.2016 р., пакувальний лист до інвойсу від 22.09.2016р., контракт від 01.07.2016 №NWA/MS-01307.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері UETU2447509 переміщено товар "вироби з чорних металів: саморізи сталеві по дереву, з потайною головкою з хрестоподібним шліцем оцінковані", різних розмірів, загальною вагою брутто 24617,02 кг, нетто 23504,06 кг. Вартість згідно наданого до митного контролю та митного оформлення товару, відповідно ЕМД № 500060001/2016/011303 від 25.10.2016 та інвойсу від 22.09.2016 MMS-01/17 складає 482 124,36 грн., що становить 18803,25 доларів США (а.с.94).

Продавцем товару є компанія "North wind agro pte.ltd" (Сінгапур), відправником товару є компанія "Yuyao meigesi fastener со., ltd" (Китай), а покупцем та одержувачем є TOB "Мега Старт" (79039, Україна, Львівська область, м. Львів, Залізничний район, вул. Шевченка, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов'язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за ЕМД № 500060001/2016/011303. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Тобто, вантаж був оформлений в митному відношенні в режимі імпорт в Одеській митниці ДФС з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі імпорт, зі сплатою необхідних митних платежів та після повного митного оформлення випущений у вільний обіг.

Ці обставини вказують на те, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України, при здійсненні митного оформлення товарів за ЕМД № 500060001/2016/011303 дійшов висновку, в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари за інвойсом MS-01/17 від 22.09.2016 р. у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов'язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Однак, 27.10.2016 р. в зоні митного контролю ВМО № 2 м/п "Східний термінал" Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення за № 764385603, яке надійшло від компанії "Yuyao meigesi fastener со., ltd" (Китай) на адресу TOB "Кгер Tech" були виявлені оригінали документів: інвойс від 29.09.2016 р. № 16011 KT та коносамент від 22.09.2016 р. № MRFB 16092921, відповідно яких було встановлено наступне.

Контейнер UETU2447509 з товаром "саморізи", вагою 24617,02 кг брутто, дійсно було відправлено до України компанією "Yuyao meigesi fastener со., ltd" (Китай). Однак, відповідно виявленого інвойсу від 29.09.2016 р. № 16011КТ, вищевказаний товар було продано безпосередньо TOB "Кгер Tech" (49101, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 50/Д) та його загальна вартість складає 24 904,50 доларів США.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які були виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 764385603 та документів на підставі, яких були переміщені TOB «Мета Старт» товари через митний кордон України за ЕМД № 500060001/2016/011303, працівники Київської митниці ДФС було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів. У зв'язку з чим, 09.11.2016 р. Київською митницею ДФС було направлено листа № 4938/10-70-20-22 та копії вищевказаних документів до Одеської митниці ДФС, в зоні діяльності якої було переміщено товари за ЕМД № 500060001/2016/011303 через митний кордон України та здійснено митне оформлення, для вжиття заходів по документуванню переміщення через митний кордон України товару "саморізи" на адресу ТОВ "Мега Старт" з приховуванням від митного контролю (а.с.64-66).

Як вбачається з листа Одеської митниці ДФС № 11466/7/15070-20-07 від 19.12.2016 р. (а.с.67-68), в ході проведення перевірочних заходів по вищевказаному факту 17.11.2016 р. Одеською митницею ДФС від TOB "Мега Старт" отримано лист за № 16-32М від 16.11.2016 р. з додатками документів стосовно вантажу "саморізи", які були оформлені за МД № 500060001/2016/011303 від 25.10.2016 р.

За результатами проведеного аналізу даних, викладених у вищевказаному листі, та наданих документів було встановлено, що згідно листа компанії "North wind agro pte.ltd" (Сінгапур) від 14.11.2016 б/н, у зв'язку з відмовою фірми "КгерTech" (м. Дніпро) від отримання контейнеру, з товаром "саморізи", фірма "Yuyao meigesi fastener со., ltd" (Китай) запропонувала компанії "North wind agro pte.ltd" (Сінгапур) придбати у неї зазначений товар зі значною знижкою (дисконт отриманий від "Yuyao meigesi fastener со., ltd" розголошенню не підлягає так як є комерційною тайною).

Відповідно до комерційної пропозиції від 22.10.2016 р. компанія "North wind agro pte.ltd" (Сінгапур) в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2016 р. № NWA/MS-01307 запропонувала TOB "Мега Старт" прийняти до реалізації товар "саморізи стальні по дереву в асортименті" вартістю 0,8 доларів США за кг.

Так, за згодою сторін та на підставі комерційних документів (інвойс №MS- 01/17 від 22.09.2016, пакувальний лист до інвойсу від 22.09.2016) компанія "North wind agro pte.ltd" (Сінгапур) продала TOB "Мега Старт" товар "вироби з чорних металів: саморізи сталеві по дереву", вагою брутто 24617,02 кг, загальною вартістю 18 803,25 доларів США.

Після надходження товарів до Одеської митниці ДФС, декларантом TOB "Мега Старт" були здійсненні всі необхідні дії щодо не допущення можливих порушень митного законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів в зоні діяльності м/п "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС, а саме шляхом проведення фізичного огляду товарів з метою встановлення всіх необхідних характеристик товару та надання до митниці товаросупровідних документів з точними відомостями про товар.

Таким чином, з матеріалів перевірки вбачається, що відповідно, поданих до Одеської митниці ДФС митної декларації типу IM 40 ДЕ, декларантом TOB "Мега Старт" були заявлені точні відомості про товари та подані до митного оформлення документи, які фактично відповідають наявному у контейнері товару.

Крім того, слід зазначити, що митне оформлення вищевказаного товару було здійснено Одеською митницею ДФС 25.10.2016 за МД 500060001/2016/011303, а в Київській митниці ДФС документи були виявлені 27.10.2016, тобто стверджувати те, що документи які були виявлені в Київській митниці ДФС є документами, які були необхідні для здійснення для митного контролю та митного оформлення товару є безпідставними так як оформлення в Одеській митниці ДФС було здійснено раніше.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що відомості, які містяться у документах, виявлених під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення за № 76385603 у інвойсі від 29.09.2016 р. № 16011 KT та коносаменті від 22.09.2016 р. № MRFB 16092921, та документах, наданих при митному оформленні в Одеській митниці ДФС, у пакувальному листі до інвойсу MS-01/17 від 22.09.2016 р., містять різні дані про кількісні характеристики товару за розміром, а також щодо отримувача товару, що в свою чергу спростовує твердження митниці про ідентичність товару про який йдеться у даних документах та товару, який був поставлений на адресу ТОВ "Мега Старт".

Враховуючи вище викладення суддя приходить до висновку, що документи, виявлені Київською митницею ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення за № 764385603, яке надійшло від компанії "Yuyao meigesi fastener со., ltd" (Китай) на адресу TOB "Кгер Tech", а саме: інвойс від 29.09.2016 р. № 16011 KT та коносамент від 22.09.2016 р. № MRFB 16092921, не мають жодного відношення до товару, який фактично переміщувався через митний кордон України на адресу ТОВ "Мега Старт" за МД 500060001/2016/011303 від 25.10.2016 року.

Вище викладене свідчить про те, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України директором ТОВ "Мега Старт" ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної за МД 500060001/2016/011303 від 25.10.2016 року та у документах, які були виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 764385603, оскільки вони містять часткову відповідність, зазначених товарів. При цьому, як зазначалося вище дані товари не є ідентичними. Розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

З наведеного вбачається, що директор ТОВ "Мега Старт" ОСОБА_2 не має ніякого відношення як до TOB "Кгер Tech", оскільки не укладало з ними жодних договорів та не мало будь-яких правовідносин з даною компанією.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 р., передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи наведені письмові докази, суддя вважає, що лише співставлення вищезазначених документів не може беззаперечно свідчити про неправдивість внесених відомостей, зокрема до інвойсу, який був наданий для митного оформлення декларантом TOB "Мега Старт", оскільки даний інвойс, було надано відправником компанією "Yuyao meigesi fastener со., ltd", який був посвідчений підписом директора компанії продавця товару "North wind agro pte.ltd", та печаткою даного підприємства. Даний інвойс є невід'ємною частиною міжнародного контракту. Таким чином, сумніватися у дійсності відомостей, які були зазначена в інвойсі, наданого відправником компанією "Yuyao meigesi fastener со., ltd", ТОВ "Мега Старт" не мала будь-яких підстав.

При цьому суддя, звертає увагу, на те, що документи, на який ґрунтується висновок про порушення митних правил, зокрема інвойс від 29.09.2016 р. № 16011 KT (а.с.110-111) та коносамент від 22.09.2016 р. № MRFB 16092921 (а.с.106-107), які виявлені при огляді міжнародного експрес-відправлення, і на які митниця посилається як доказ вини, є копіями, і оригіналами не підтверджуються, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів. При цьому не засвідченні копії документів, викликають сумнів в їх належності, допустимості та достовірності, у звязку з чим їх не можна вважати належним доказом.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що розбіжність чи відповідність відомостей у вище перелічених документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Оцінюючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що директор ТОВ "Мега Старт" ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 , суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк