Справа№ 640/5044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника УПМП- начальника відділу ОР Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 2, кв. 91, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії МН №535060, виданий 27.09.2002 Люботинським МВ ГУ МВС України в Харківській області,

за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року співробітниками УПП в м. Харкові о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 305, був зупинений транспортний засіб AUDI 80 р.н. 377-66ХА під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який під час перевірки документів надав посвідчення водія ВАА 697681 від 05.10.10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №213283 на транспортний засіб AUDI 80 р.н. 37766ХА VIN: WAUZZZ89ZНА422535. При проведенні перевірки співробітниками поліції було встановлено, що номер кузова зазначений у свідоцтві не відповідає фактичному: WAUZZZ8АZLА052732. За даними ЄАІС та АСМО «Інспектор» фактів ввезення на митну територію України та здійснення митних формальностей, після яких транспортний засіб AUDI 80 VIN-код WAUZZZ8АZLА052732 випускається у вільний обіг на митній території України не встановлено. У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 вказав, що придбав вказаний транспортний засіб 08.11.2016 року за 2000 доларів США.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, а саме використовував товари ввезені на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник митниці ОСОБА_2 просив подання задовольнити та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, пердбачених ст. 484 МК України.

Суд, вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 484 МК України підтверджується матеріалами справи: висновком (а.с. 1-2), протоколом про ПМП №886/80700/16 від 22.11.2016 року (а.с. 3-6), повідомленням (а.с. 7), копією постанови (а.с. 8), копією посвідчення (а.с. 9), копією свідоцтва (а.с. 10), поясненнями (а.с. 11), відомостями АДБ (а.с. 12), доповідною запискою (а.с. 13), описом предметів (а.с. 14), листами (а.с. 15-20), висновком експертизи від 24.02.2017 року (а.с. 24-25).

Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, i за якi цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов,

що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В статті 4 МК України визначено поняття термінів, що вживаються, у тому числі п.п. 57-60 визначено поняття товарів та транспортних засобів, до того ж п. 57 визначено загальне поняття товарів, що це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач, тобто термін товари у розумінні цього закону має широке розуміння, що включає в себе і транспортні засоби, за виключенням транспортних засобів комерційного призначення, тому слід вважати, що транспортний засіб, а саме транспортний засіб - марки AUDI 80 р.н. 37766ХА відноситься до категорії товари. А у п. 59 вказаної статті визначено конкретно поняття транспортних засобів, а саме комерційного призначення та особистого користування.

У відповідності до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Пунктом 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ст.4 Митного кодексу України (далі по тексту МК України) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Згідно з диспозицією ст. 484 МК України об'єктивна сторона цієї норми закону полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб'єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Частиною 1 ст.318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст. 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, а саме- використання транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст. 482 ч.1, 519 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки AUDI 80, VIN: WAUZZZ8АZLА052732, р.н. 377-66ХА, червоного кольору, рік виготовлення невідомий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС 213283, вартістю 64132,56 грн., вилучених згідно протоколу про ПМП № 886/80700/16 від 22.11.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб