Справа №522/2858/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Одеській міській раді м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін судового процесу:

адвоката Якових В.І.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 11 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Мала Арнаутська, 71, о 19:35 годині, передав керування автомобілем марки «Toyota Tundra», д/н НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Toyota Tundra», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу медичного огляду №0001269 від 11.02.2017 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: передача керування автомобілем особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд бере до уваги, що станом на відправлення матеріалів на доопрацювання були досліджені усі докази, у тому числі оглянуті усі відеозаписи, а також що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адвокат Якових В.І. заявив клопотання про призначення комплексної комісійно медичної-наркологічної експертизи ОСОБА_2 в рамках вказаної справи про адміністративне правопорушення у Київському науково-дослідницькому інституті судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання: 1) Які нормативні акти МОЗ України на 11.02.2017 року визначали методику та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння, для подальшого вирішення питання про їх притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; 2) Чи можна без результатів дослідження сечі, або слини чи крові стверджувати про стан алкогольного сп`яніння особи, 3) Яка вимірювальна техніка та обладнання дозволені МОЗ України для виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння, 4) Якими нормативними актами та наказами МОЗ України це встановлено, 5) Чи відповідає методика та порядок проведення медичного огляду ОСОБА_2 в КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» 11.02.2017 року, методики та порядку встановлених МОЗ України, 6) Чи відповідають данні медичного огляду ОСОБА_2 в КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» висновку про знаходження останнього в стані алкогольного сп`яніння 11.02.2017 року, 7) Чи знаходився ОСОБА_2 11.02.2017 року по матеріалам справи в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши заяву адвоката Якових В.І. про призначення комплексної комісійно медичної-наркологічної експертизи ОСОБА_2 , а також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката, з наступних підстав.

Аналіз доводів клопотання та питань, які запропоновані адвокатом Якових В.І. дає підстави прийти до висновку про відсутність об`єктивної потреби у проведенні, а також призначення експертизи відносно ОСОБА_2 , оскільки відносно вказаної особи матеріали розглядались іншим суддею Приморського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката Якових В.І., у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Якових В.І. про призначення комплексної комісійно медичної-наркологічної експертизи ОСОБА_2 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: Іванов В.В.

04.10.2017