Дата документу 07.06.2017
Справа № 501/961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.В.,

прокурора Кравченко А.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання, являючись, згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст.28, 55 Закону України «Про запобігання корупції», ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП при наступних обставинах.

Так, згідно офіційних даних, оприлюднених на офіційному сайті Центральної виборчої комісії України, гр-н ОСОБА_2 був обраний до депутатського складу Іллічівської (Чорноморської) міської ради 7-го скликання.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативноправових актів, що визначають порядок діяльності її органів.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, 24 грудня 2015 року, за адресою розташування Чорноморської (Іллічівської) міської ради: Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, 33, проходила 5-та сесія Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання. На вказаній сесії були присутні 34 обраних депутати міської ради та міський голова, в тому числі гр-н ОСОБА_2

Відповідно до протоколу до порядку денного вказаної сесії було включено питання «Про

земельні правовідносини», в яке було включено перелік з 17 земельних питань, в тому числі «Про надання ТОВ «ІНВАР» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 3,5300 га за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази», всі присутні 34 депутати Чорноморської міської ради, в тому числі ОСОБА_2, проголосували «ЗА» прийняття відповідного рішення по всім 17-ти питанням, які були включені до питання «Про земельні правовідносини». Жодних заяв та повідомлень про наявність будь-якого конфлікту інтересів ані від посадових осіб та депутатів Чорноморської міської ради, ані від будь-яких інших осіб на сесії не надходило.

З переліком вищевказаних 17-ти питань «Про земельні правовідносини» були ознайомлені всі присутні депутати Чорноморської (Іллічівської) міської ради, яким було роздано проекти відповідних рішень, перед голосуванням, а також відповідні питання були розміщені на офіційному сайті Чорноморської міської ради, за 20 днів до початку сесії.

Так, згідно протоколу за результатами голосування по питанню «Про земельні правовідносини», було прийнято рішення від №21-VII до №21/16-VII від 24.12.2015 року , в тому числі рішення № 21-VII «Про надання дозволу ТОВ «ІНВАР» на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 3,5300 та за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази, з подальшою передачею в довгострокову оренду, строком на 49 років».

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, гр-н ОСОБА_2 входить до складу засновників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «ІНВАР» (код 20932970).

На думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 24 грудня 2015 року в приміщенні Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, усвідомлюючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо його врегулювання та самостійно публічно не повідомив Чорноморську (Іллічівську) міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, як того вимагають норми Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, перед проведенням вказаної сесії, питання «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВАР" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,5300 га за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12 для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази, з подальшою передачею в довгострокову оренду, строком на 49 років», розглядалось на засіданні постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою від 03.12.2015 року, головою якої являється депутат Чорноморської міської ради 7-го скликання ОСОБА_2 На засіданні постійної комісії були присутні 7 членів комісії, включаючи гр-на ОСОБА_2, який був головуючим на вказаній комісії. За результатами розгляду вищевказаного питання, члени комісії одностайно (7 голосів) проголосували «ЗА», чим прийняли рішення рекомендувати пленарному засіданню сесії Іллічівської (Чорноморської) міської ради надати ТОВ «ІНВАР» відповідний дозвіл. Жодних заяв та повідомлень від гр-на ОСОБА_2 та від будь-яких інших осіб на засіданні вказаної постійної комісії, не надходило, що підтверджується протоколом засідання відповідної комісії.

На думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При цьому, як вбачається з протоколу 5-ї сесії Чорноморської (Іллічівської) міської ради 7-го скликання від 24 грудня 2015 року та згідно показань свідків, ані до початку проведення засідання сесії, ані під час та після її проведення, гр-н ОСОБА_2 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенціального конфлікту інтересів.

На думку особи, яка склала протокол, вищевикладене підтверджує факт того, що у гр-на ОСОБА_2, при розгляді питання «Про надання ТОВ «ІНВАР» дозволу на розробку

технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 3,5300 га за

адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази», виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливало на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, про який гр-н ОСОБА_2, у встановлений законом строк та спосіб, самостійно публічно не повідомив відповідну міську раду, як того вимагають норми Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, на думку особи, яка склала протокол, 24 грудня 2015 року гр-н ОСОБА_2, будучи депутатом Чорноморської (Іллічівської) міської ради 7-го скликання, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» - не вжив заходів та не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно другого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання, являючись, згідно п.п.«б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28, 55 Закону України «Про запобігання корупції», ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП при наступних обставинах.

Так, згідно офіційних даних, оприлюднених на офіційному сайті Центральної виборчої комісії України, гр-н ОСОБА_2 був обраний до депутатського складу Іллічівської (Чорноморської) міської ради 7-го скликання.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативноправових актів, що визначають порядок діяльності її органів.

Статтею 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, 24 грудня 2015 року, за адресою розташування Чорноморської (Іллічівської) міської ради: Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, 33, проходила 5-та сесія Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання. На вказаній сесії були присутні 34 обраних депутати міської ради та міський голова, в тому числі гр-н ОСОБА_2

До порядку денного вказаної сесії було включено питання «Про земельні правовідносини», в яке було включено перелік з 17 земельних питань, в тому числі «Про надання ТОВ «ІНВАР» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 3,5300 га за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази». З порядком денним 5-ї сесії Чорноморської (Іллічівської) міської ради 7-го скликання були ознайомлені всі присутні депутати міської ради, за затвердження якого вони проголосували.

За результатами голосування по питанню «Про земельні правовідносини» депутати та міський голова проголосували наступним чином: «За» - 35, «Проти» - 0, «Утримався» - 0. В тому числі прогодував «За» депутат міської ради ОСОБА_2 Жодних заяв та повідомлень про наявність будь-якого конфлікту інтересів ані від посадових осіб та депутатів Чорноморської (Іллічівської) міської ради, ані від будь-яких інших осіб на сесії не надходило.

З переліком вищевказаних 17-ти питань «Про земельні правовідносини» були ознайомлені

всі присутні депутати Чорноморської (Іллічівської) міської ради, яким було роздано

проекти відповідних рішень, перед голосуванням, а також відповідні питання були розміщені на офіційному сайті Чорноморської міської ради, за 20 днів до початку сесії.

Так, за результатами голосування по питанню «Про земельні правовідносини», було прийнято рішення від №21-VII до №21/16-VII від 24.12.2015 року , в тому числі рішення № 21-VII «Про надання дозволу ТОВ «ІНВАР» на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 3,5300 та за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази, з подальшою передачею в довгострокову оренду, строком на 49 років».

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, гр-н ОСОБА_2 входить до складу засновників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «ІНВАР» (код 20932970).

На думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 24 грудня 2015 року в приміщенні Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, усвідомлюючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо його врегулювання та свідомо прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто проголосував «За» прийняття відповідного рішення.

На думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу 5-ї сесії Чорноморської (Іллічівської) міської ради 7-го скликання від 24 грудня 2015 року та згідно показань свідків, ані до початку проведення засідання сесії, ані під час та після її проведення, гр-н ОСОБА_2 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенціального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу 5-ї сесії Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання від 24.12.2015, відеозапису 5-ї сесії та показань депутатів міської ради (пояснення та відеозапис додаються), жодних заяв та повідомлень про наявність будь-якого конфлікту інтересів ані від посадових осіб та депутатів Чорноморської міської ради, ані від будь-яких інших осіб на сесії не надходило.

На думку особи, яка склала протокол факт прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів гр-ном ОСОБА_2 підтверджується також показами свідків та протоколом 5-ї сесії Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання від 24.12.2015 року.

На думку особи, яка склала протокол, вищевикладене підтверджує факт того, що у гр-на ОСОБА_2, при розгляді питання «Про надання ТОВ «ІНВАР» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 3,5300 га за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази», виник реальний конфлікт інтересів, про який гр-н ОСОБА_2, у встановлений законом строк та спосіб, не повідомив відповідну міську раду, як того вимагають норми Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином на думку особи, яка склала протокол ОСОБА_2, будучи депутатом Чорноморської (Іллічівської) міської ради VII скликання вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» - вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що він є депутатом Іллічівської (Чорноморської) міської ради, головою постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та інш., а також входить до складу засновників ТОВ «ІНВАР».

ОСОБА_2 також пояснив суду, що 24 грудня 2015 року він приймав участ ь в сесії

Іллічівської міської ради Одеської області, на якій вирішувалися питання, повязані із земельними питаннями.

ОСОБА_2 також пояснив суду, що, хоча він і не вбачає наявності у нього конфлікту інтересів, в розумінні вимог антикорупційного законодавства, через його депутатську та підприємницьку діяльність, за день до голосування із зазначених питань він звертався до Голови Іллічівської міської ради Одеської області із відповідною заявою щодо недопущення виникнення зазначеного конфлікту інтересів, а також із письмовим повідомленням про його намір утриматися від голосування.

ОСОБА_2 також пояснив суду, що під час пленарного засідання міської ради він не голосував за рішення із вказаних питань.

Дослідивши докази, вислухавши думки учасників розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень з огляду на таке.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до статті 172-7 КУпАП зазначено, що субєктом правопорушень по вказаній статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» в п.3 зазначив, що «для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1. наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2. наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3. наявність повноважень на прийняття рішення;

4. наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.»

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичнимиособами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Субєктивна сторона правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-7

КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обрано депутатом VII скликання Чорноморської (Іллічівської) міської ради та головою постійної комісію з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою (а.с. 21-26,43,63-65).

ОСОБА_2 входить до складу засновників та кінцевих бенефіціарних власників в ТОВ «ІНВАР», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_4А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с17-20,67-70,119-147,161-163).

25 листопада 2015 року до Іллічівської міської ради Одеської області надійшло клопотання ТОВ «ІНВАР» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12, для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази (а.с.16 копія витягу з рішення №21-VII від 24.12.2015).

ОСОБА_2 23 грудня 2015 року звернувся до Голови Іллічівської міської ради Одеської області із заявою щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомленням про його намір утриматися від голосування за питання «Про земельні правовідносини»; дану заяву просив занести в протокол пленарного засідання Іллічівської міської ради, яке відбудеться 24 грудня 2015 року (а.с.198,199).

Зазначене вище спростовує твердження особи, яка склала протокол та прокурора про те, що ОСОБА_2 не вжив заходів та не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії чи прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд також вважає, що рішення Іллічівської міської ради від 24.12.2015 року № 21-VII (а.с.13-15) не можуть бути віднесені до рішень, які винесені на користь ТОВ «ІНВАР» або особисто на користь ОСОБА_2 з огляду на таке.

Вказані рішення не породжують виникнення права власності або використання земельної ділянки, надання ТОВ «ІНВАР» будь-яких пільг, переваг.

Вказані рішення не могли прийматися міською радою і на конкурсній основі, оскільки інша особа не могла б звернутися з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ТОВ «ІНВАР» за договором оренди землі від 27 вересня 2011 року, оскільки вона була передана в довгострокову оренду ТОВ «ІНВАР» (а.с.124,125-132).

Рішення № 205/16-VІ про передачу вказаної земельної ділянки в користування ТОВ «ІНВАР» шляхом укладання договору оренди на 49 років було прийнято міською радою 21.06.2012 року, тобто до обрання ОСОБА_2 депутатом міської ради відповідного скликання (а.с. 124,125-132).

Таким чином, зазначене рішення Іллічівської міської ради Одеської області має технічний характер та ніяким чином не змінює юридичний статус земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ «ІНВАР», та не змінює умов договору оренди.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме інтерес представницьких повноважень ОСОБА_2 увійшов в суперечність з будь-яким його приватним інтересом та в чому саме ця суперечність знайшла свій вияв або вплинула на прийняття рішення.

Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, а також роль окремої особи при прийнятті рішення колегіальним органом, можна констатувати, що голосування окремою особою само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між її діями та юридичними

наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним представницьким органом, яким є місцева рада.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією

сільських, селищних, міських рад, тобто виборного колегіального органу, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Таким чином, у разі, якщо депутат місцевої ради, який виконує свої повноваження у складі такого колегіального органу, голосує за надання дозволу товариству на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, він одноособово не приймає такого рішення, таке рішення приймається колегіальним органом більшістю голосів. Відтак відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між голосуванням та прийняттям рішення. Голосування депутата з цього приводу є його обов'язком, тобто участь у такому голосуванні є здійсненням депутатом його представницьких повноважень.

Крім того, посилання особи, яка склала протокол, на те, що при розгляді питання «Про надання ТОВ «ІНВАР» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для реконструкції єдиного комплексу виробничої бази» на засіданні постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою від 03.12.2015 року у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, суд оцінює критично, оскільки голосування було за відсутності реального конфлікту інтересів, а саме:

був відсутній приватний інтерес; в протоколі про адміністративне правопорушення він взагалі не визначений;

відсутній факт суперечності між приватним інтересом і представницькими повноваженнями.

Рішення приймалось представницьким органом.

Здійснення ОСОБА_2 представницьких повноважень, як члена цього органу, не впливало на об'єктивність або неупередженість рішення прийнятого колегіально.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня наявність реального конфлікту інтересів, що він не мав умислу на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272-7 та ч.2 ст.272-7 КУпАП, а також що відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у ОСОБА_2 особистих інтересів чи обставини, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання ним своїх представницьких повноважень, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 37, 38, 172-7, 247 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.272-7 та ч.2 ст.272-7 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.