Справа № 163/1045/17
Провадження №3/163/669/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.,

при секретарі Носку А.В.

з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії АА №473916, №473917, АП2 №536537 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року біля 07 години 15 хвилин по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Він же 02 квітня 2017 року о 08 годині 10 хвилин в приймальному відділенні ТМО Любомльського та Шацького районів в місті Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурними словами в адресу працівників поліції, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же при тих же обставинах вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, відмовлявся припинити протиправну поведінку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково і пояснив, що 02.04.2017 року приїхав з товаришем на МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області. По прибутті водій автомобіля ОСОБА_2 відійшов, сам же в черзі за відсутності водія транспортного засобу проїхав біля пятдесяти метрів, щоб не створювати незручності іншим водіям. При спілкуванні з працівниками поліції виник конфлікт, оскільки інспектори неввічливо висловлювались, а при особистому огляді працівник поліції викрав у нього готівкові кошти. Через це відмовлявся їхати у відділ поліції для встановлення особи, а в подальшому у приймальне відділення ТМО Любомльського та Шацького районів для проходження огляду на стан спяніння. В лікарні при проходженні огляду здійснював відео-фіксацію на мобільний телефон, однак відеозапис був втрачений.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що після зупинки автомобіля та при огляді водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікувального закладу для проходження огляду на стан спяніння, на що останній відмовився, ніяких документів не надав. Через це була застосована фізична сила і ОСОБА_1 був доставлений у Любомльський ВП ГУНП для встановлення особи, а в подальшому до лікувального закладу. В приміщенні ТМО Любомльського та Шацького районів поводив себе зухвало, а саме висловлювався нецензурними словами, ображав працівників поліції та медичний персонал.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно 02.04.2017 року разом з ОСОБА_1 приїхали до МАПП «Ягодин». Відійшов від транспортного засобу і через декілька хвилин помітив, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1, оскільки останній проїхав автомобілем декілька метрів, щоб могли проїхати інші водії. В подальшому працівники поліції забрали ОСОБА_1 на освідчення у лікарню.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що поведінка ОСОБА_1 у приміщенні ТМО Любомльського та Шацького районів порушувала звичний порядок і спокій.

Отже, в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював факту керування ним транспортним засобом. Оскільки тривалість керування та відстань проїзду автомобілем для визнання винуватості за ч.1 ст.130 КУпАП значення не мають, такі пояснення ОСОБА_1 в сукупності з результатами проведеного медичного огляду та показаннями інспекторів поліції повністю підтверджує вчинення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП порушення.

Хуліганські дії ОСОБА_1 в закладі охорони здоровя підтверджені частково ним самим, а також показаннями медичних працівників та співробітників поліції, які припиняли таку протиправну поведінку порушника. Твердження ОСОБА_1 про незаконні діх інспектора поліції ОСОБА_8 свого обєктивного підтвердження не знайшло, що доводиться і висновком про перевірку за його заявою. Тому в цій частині винуватість ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП також повністю доведена.

Завершення судового розгляду справи було призначене на 30.06.2017 року. ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, однак такі дії мають ознаки спроби уникнути відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який збігає 02.07.2017 року.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, основне стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції найбільш тяжкої ст.185 КУпАП у вигляді громадських робіт і приєднати передбачене ч.1 ст.130 КУпАП обовязкове додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУДКСУ в місті Києві (МФО 820019, отримувач ГУК у місті Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9