Провадження № 3/761/4142/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 61, в місті Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місце події, чим порушила вимоги пп. 2.10.а, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнала, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.10.а) ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії БР №158540, БР №169001, які складені уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2, пояснення водія автомобілем НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_1, у яких вони підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п.п. 2.10.а, 13.1 ПДР України, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-2 КпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 20.07.2016 року, проте як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 11.05.2017 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124, 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.