Справа № 683/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2017 року о 17 годині 05 хвилин керуючи транспортним засобом Renaut Logan, номерний знак НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул. Ессенській, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.03.2017 року о 17 годині 05 хвилин він керував транспортним засобом Renaut Logan, номерний знак НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул. Ессенській і в попутному напрямку рухався велосипедист, який, в порушення правил дорожнього руху, без попереджувальних знаків повернув ліворуч перед його автомобілем та створив небезпеку для його автомобіля. У звязку із цим він змушений був застосувати екстрене гальмування, в результаті чого він задів велосипедиста. Будь-яких правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09.03.2017 року приблизно о 17 годині 05 хвилин він керував велосипедом в м. Старокостянтинові по вул. Ессенській та без попереджувальних знаків повернув ліворуч, але автомобіль Renaut Logan, який їхав в попутному напрямку задів його велосипедиста і він упав. Під час маневру ліворуч він автомобіля не помітив, а тому будь-яких попереджувальних знаків про намір повернути не подавав. Крім того, ОСОБА_2 підтвердив що під час їзди на велосипеді він перебував у стані алкогольного спяніння. Будь-яких претензій до водія Renaut Logan ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схеми ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1, 13.1. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ДТП сталося через неуважність учасника дорожнього руху велосипедиста ОСОБА_2, який без попереджувальних знаків повернув ліворуч та створив небезпеку для руху автомобіля Renaut Logan під керуванням ОСОБА_1

Крім того, в протоколі та схемі ДТП відсутні будь-які посилання про наявність під час ДТП 09.03.2017 року велосипедиста ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя