Справа № 161/8677/17
Провадження № 3/161/2317/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 06 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, не одруженого, не маючого утриманців, із вищою освітою, працюючого у ВЧ НОМЕР_1 , на посаді майстра-акумуляторника цеху спеціальних робіт, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не підданого адміністративному стягненню,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2017 року солдат ОСОБА_1 , під час несення служби в добовому наряді ВЧ НОМЕР_1 , виконував обов`язки військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений старшим прапорщиком ОСОБА_2 .. Однак на його вказівки та розпорядження по несенню служби не реагував, а ліг відпочивати в приміщенні КПП. В подальшому 29 травня 2017 року, ОСОБА_1 на ранкове шикування, згідно розпорядження не прибув, після неодноразових викликів прибув о 10-ій годині 20 хвилин до військової частини ВЧ НОМЕР_1 та був направлений на проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння та згідно висновку лікаря нарколога ВОНД №1667 від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судові засідання, призначені на 22 червня 2017 року.06 липня 2017 року, ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу проживання, причини неявки суд не повідомив.
Згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 05.07.2017 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться у службовому відрядженні у ВЧ НОМЕР_2 у с. Старичі Львівської області з 03.07.2017 року по 21.09.2017 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Із врахуванням зазначених обставин, суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що 28.05.2017 року вживав алкогольні напої під час несення добового наряду. Вранці 29.05.2017 року, прокинувшись, випив 150 грам горілки і прибув на службу о 10-ій годині 20 хвилин, після чого був направлений для проходження освідування до ВОНД, яке показало, що 1,56 проміле алкоголю у крові (а.с.10-11).
Таким чином, суд, на підставі об`єктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №2, складеного командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 від 30.05.2017 року (а.с.1-3), консультаційного висновку №1667 від 29.05.2017 року (а.с.4), наказів командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с.5-9), пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.11-16), встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, задовільний майновий стан, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 1700( одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Ковальчук