№ 566/511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2017 року серії АА770633 вбачається, що ОСОБА_1 14 квітня 2017 року о 22 годині 00 хвилин вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдавши шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

(а.с.3)

З постанови Млинівського районного суду від 12 травня 2017 року №566/511/17 вбачається, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання, у звязку з відсутністю в матеріалах постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та даних щодо відбуття стягнення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

(а.с.11)

30 травня 2017 року до Млинівського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, без виконання постанови Млинівського районного суду від 12 травня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і йому, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, було оголошено усне зауваження.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення усне зауваження не є стягненням, а в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а також не вказано, чи накладалося на нього адміністративне стягнення чи ні.

Таким чином, поскільки ОСОБА_1 не був жодного разу притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як провадження відносно нього було закрите, то в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/511/17, номер провадження 3/566/398/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура