overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/588/17 Справа № 734/630/17
ПОСТАНОВА
іменем України
23 травня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, курсант навчальної медичної роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2017, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений органу, що його виніс для дооформлення, однак протокол повернувся до суду без усунення недоліків, на які вказав суд у постанові.
За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення, оскільки вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП до військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 278/1214/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 01 травня 2017 року о 13-15 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на р. Гнилопять в районі Дачного кооперативу Міжрічче Житомирський район, Житомирська область, ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, виготовленим зі сіткоснастевого матеріалу.

ОСОБА_1 19 червня 2017 року через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за потрібне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову - сітки зі сіткоснастевого матеріалу (l = 60 м, h = 3 м, q = 60 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), судовій збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти) днів із моменту її ухвалення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 165/1079/17
Провадження 3/165/735/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВСЧ, старший водій,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області не виконана постанова суду від 13.05.2017 про повернення справи для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути в Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повторно повернути у Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження №: 3/752/4473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Г. Родимцева, 1-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1250/17

21 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 813281 від 30.04.2017 року, громадянин ОСОБА_1 30.04.2017р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у пяному вигляді по місцю свого проживання, безпричинно та образливо чіплявся до дружини, погрожував їй, розкидав на кухні харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є учасником бойових дій згідно посвідчення УБД №043766 від 23.02.2016 року, щиро кається та те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно ні моральної, ні матеріальної шкоди, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/3100/17
Номер провадження 3/404/1577/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2017 року у м. Кропивницький по вул. Г.Сталінграда на ринку «Критий», в порушення ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», здійснювала продаж свіжих раків без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, також її вина у вчиненому підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2), накладною (а.с.3).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7506/17

Пров. №3/766/6243/17

08.06.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «МИР СТРОЙ-КИ», ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи відповідаль6ною особою на території паркувального майданчику ТЦ «Велмарт» за адресою м. Миколаїв пр. Миру 1/1 порушив вимоги п. 3.1.8, 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що виразилося у відсутності решіток водостоку та не позначення небезпеки попереджувальними дорожніми знаками, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками 16.03.2017 р. близько о 11.30 год за участі т-з Nissan Juke д/н НОМЕР_1.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 229593 від 24.04.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, усунення причин дорожньо-транспортної пригоди, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст.22, ч.4 ст. 140 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 140 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1526/17
Провадження № 3/723/1989/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ №847647 виданий 23.09.2004 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.04.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Сторожинецький ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги статті 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 р. АА №761348, постановою Сторожинецького районного суду від 28.02.2017 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік, поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП, порушенняправил адміністративного нагляду.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ №847647 виданий 23.09.2004 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ №847647 виданий 23.09.2004 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 755/6173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Регенераторна, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 152/700/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року близько 14 години в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області по вул. Гірській, 56, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою та вигонив з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 730712 від 16 квітня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), довідкою-характеристикою (а.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський