Справа №461/2967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника митниці ОСОБА_1, з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Івано-Франківська обл., проживає: Івано-Франківська обл., Косівський рн, с. Кути, вул. Кобилянської, 49, тимчасово не працює, закордонний паспорт FB934920, виданий 19.11.2015 року органом 2620, запис номер 853.

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.472 Митного Кодексу України

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, для визначення вартості вилученого товару, оскільки не погоджується із вказаною вартістю, оскільки така не відповідає дійсності.

Представник Львівської митниці клопотання заперечив, та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, покликаючись на те, що такий висновок можна вважати належним доказом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_3 факту вчинення правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

Також суд враховує, те, що висновок як є в матеріалах справи, проведений самим митним органом, без попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, тому такий висновок митного органу не може братися судом як належний та допустимий доказ.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведенні експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП України, ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.472 Митного Кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість вилученого товару?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю надати експертам товар, який вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0862/209000000/17 від 20.03.2017 року.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Суддя Лялюк Є.Д.