П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 Справа №607/4266/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2017 року о 01 год. 35 хв. в м. Тернопіль на вул. Руська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARAM-2250 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу.

Захисник ОСОБА_2 просив передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу.

Допитана в судовому засіданні інспектор роти 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 пояснила, що 26 березня 2017 року близько 01 год. 35 хв. під час патрулювання виявили автомобіль НОМЕР_1, який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Зупинивши автомобіль, виявили, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння. Після чого запропонували водієві пройти огляд на стан спяніння, свідки зявилися через 30-40 хв., та в їх присутності громадянин ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння на місці зупинки та в ОСОБА_4 відмовився. Водій та свідки не вимагали показувати їм газоаналізатор, тому він їм не предявлявся.

Крім визнання ОСОБА_1К своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250440 від 26 березня 2017 року, який містить всі необхідні реквізити та підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26 березня 2017 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_4 відмовився; показами інспектора роти 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3, даними в судовому засіданні; постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП ОСОБА_7 від 26 березня 2017 року про накладення адмінінстартивного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від голови громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України» ОСОБА_8 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд вказаної громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній є заступником голови громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України», за час роботи на вказаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони. Активно допомагає правоохоронцям та бійцям в зоні проведення АТО амуніцією, засобами захисту, харчами, тощо. У здійсненні діяльності організації для поїздок в зону АТО неодноразово використовує особистий автотранспорт.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1, виданої громадською організацією «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України», за час роботи в ГО на посаді заступника голови ОСОБА_1 зарекомендував себе як професійний, ініціативний, досвідчений керівник. Як практичний працівник юриспруденції надає соціально-правову допомогу у захисті прав учасників АТО. ОСОБА_1 ніколи не стояв осторонь проблем щодо правового та соціального захисту бійців АТО, а також допомоги членам сімей військовослужбовців. Приймає активну участь у діяльності громадської організації, залучає до співпраці волонтерів та небайдужих громадян у допомозі захисникам держави.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, здійснює активну діяльність щодо захисту бійців АТО, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота в громадській організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України» повязана з наданням допомоги бійцям АТО, в тому числі здійсненням поїздок в зону АТО, для чого ОСОБА_1 використовує також і власний транспорт та здійснює поїздки особисто, а також беручи до уваги клопотання громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/4266/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України» та зобовязує громадську організацію «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України» (м. Тернопіль, вул. Полковника ОСОБА_9, 23-А/8) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_10