П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 Справа №607/7598/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 624642 від 12 червня 2017 року, 03 червня 2017 року громадянин ОСОБА_1, який являється приватним підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність в барі-пабі «Біг Бразер» по вул. Старий Ринок, 3 в м. Тернополі, порушив дозвільний документ, а саме режим роботи даного закладу, який працював після 22 год. 00 хв., і зачинився о 22 год. 35 хв. Режим роботи закладу з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю в бар-пабі «Біг Бразерс». 03 червня 2017 року він знаходився в закладі після 22.00 год., оскільки велася трансляція футбольного матчу, всередині знаходилося також декілька відвідувачів, однак їх обслуговування припинилося о 21 год. 55 хв., вони не шуміли. Вказав, що громадянка ОСОБА_2 постійно пише на нього безпідставні заяви в різні органи з метою перешкоджання його господарській діяльності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вищевказаного адміністративного правопорушення виражається у таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання; 2) провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, порушення умов дозвільного документа, в тому числі режиму роботи обєкта сфери обслуговування населення, не становить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адмінінстративне правопорушення серії АА № 624642 від 12 червня 2017 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується порушення дозвільного документу, а саме режиму роботи закладу «Біг Бразер», який працював після 22 год. 00 хв., а саме - до 22 год. 35 хв., при погодженому режимі роботи закладу з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3