overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6020/17
Провадження № 3/750/2247/17
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 10.07.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 липня 2017 року о 14-15.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 138/1734/17
Провадження №:3/138/897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме датою винесення постанови вказано 14 червня 2017 року.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 та вважати датою винесенння постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП саме 11 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7396/17

Провадження № 3/712/1838/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Укртранс Холод»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2017 року о 14:15 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 87 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2І.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. CА 3704 ВI (власник ОСОБА_3М.), який здійснив технічну зупинку попереду, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4Л.), який також здійснив технічну зупинку попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142379 від 07.06.2017 року;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5250/17

Пров. №3/766/5095/17

21.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.03.2017 року о 12.50 год. у м.Херсоні по вул.Олександрівський, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO LANOS д.з.АА 5890 ОР при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO LANOS д.з.ВТ 8055 АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151807 від 22.03.29017 року, схемою ДТП від 22.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 557/740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 13 березня 2017 року близько 07 год. 30 хв. в смт. Гоща по вул. Л.Українки 9 Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався пошкодити вхідні двері будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження адміністративного матеріалу до суду пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене ним правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Вікторовича- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/4676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2017 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Реал Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 10/22, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Первак» в кількості 1 шт., сосиски «Йогуртовые» в кількості 1 шт., балик «Дарницький» в кількості 1 шт., тобто викрала на загальну суму 103 грн. 85 коп., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
№ 664/1320/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Олешки, Херсонської області, вул. Пароходна, 123

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року о 16-00 годині в м. Олешки, по вул Східна гр. ОСОБА_1 керував т/з «PEUGEOT 307», д/н НОМЕР_1 та підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг по другорядній дорозі при цьому не надав перевагу в русі т/з «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_2, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень(№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 725/2633/17
Номер провадження 3/725/1608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №236710 від 16.06.2017 року ОСОБА_1 16.06.2017 року о 06год. 30хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Винниченка, 118, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога, в приміщенні ОНД, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А (висновок №1611). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину останнього не визнав та просив призначити по даній справі судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз по вул. Кишинівській, 2 в м. Чернівці. На вирішення питання поставити такі питання: 1. Чи наявні наркотичні засоби або інші психотропні речовини в сечі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вилучена 16.06.2017 року в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»?»

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову токсикологічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити ЧОБ СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП судову токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні наркотичні засоби або інші психотропні речовини в сечі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вилучена 16.06.2017 року в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»?

Проведення експертизи доручиту атестованим судовим експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз по вул. Кишинівській, 2 в м. Чернівці, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобовязати КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати зразки - ємність із зразками білогічного середовища, а саме сечу ОСОБА_1 до ЧОБ СМЕ для проведення судової токсикологічної експертизи по даній справі.

Оплату за еспертизу здійснити за рахунок ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 202/3321/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 9/98, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 07 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №165581 від 07.05.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 644/9714/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122781, відповідно до якого ОСОБА_1 01.11.2016 року о 09-30 год. рухаючись по пр. Московському біля будинку № 275 в м. Харкові керуючи автомобілем Mercedes Benz, реєстраційний номер 1268 Б4, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

29.06.2017 року до суду надійшов висновок судової авто-технічної експертизи № 1100 від 29.05.2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. ОСОБА_3».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Дело № 215/2166/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016року року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якоюнакладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави в порядку КУпАП та судовий збір в розмірі 275,60грн..

Дослідивши матеріали справи № 215/2166/16, 3/215/625/16, вважає необхідним поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Відповідно до ст. п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП. питання пов'язані з виконанням, постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У зв'язку із даними обставинами, суд вважає, що необхідно поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови № 215/2166/16, 3/215/625/16 від 24.05.2016р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржуєця.

Суддя: