Номер провадження 3/754/1987/17
Справа №754/5330/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 Городищенського району, Черкаської області, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.04.2017 в 00.17 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Заз Сенс», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака,57 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2017 року вбачається, що він вину не визнає, оскільки 17.04.2017 року автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними оглянутого судом відеозапису з місця пригоди, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось працівником поліції пройти огляд стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря, на що ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, в суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює інспектором спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожний Патруль», вночі 17.04.2017 року по вул. Бальзака, 57 в м. Києві знаходився за викликом про допомогу затримати двох водіїв, оскільки трапилось ДТП за участю обох нетверезих водіїв, одного водія було затримано у дворах будинків, а на місці пригоди був інший водій-ОСОБА_1., у якого виник конфлікт з продавцем кіоску, свідком ДТП. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», або у лікаря, на що ОСОБА_1 відмовився. Він вже знаходився на місці події близько години, як прийшла його дружина, до цього її на місці події не було, і з пояснень продавця кіоску-очевидця ДТП, за кермом автомобіля «Заз» на момент ДТП був саме ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1, про те, що керувала автомобілем його дружина ОСОБА_2 спростовуються поясненнями в суді свідка ОСОБА_5 і даними відеозапису з місця події, які сумнівів в об'єктивності не викликають, в той час, як доводи ОСОБА_1 направлені на уникнення ним відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

(10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: