Справа №522/7065/17
Провадження № 3/522/3368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-ї роти 2-го батальйону Управління поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1983 року, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №190967 від 05.04.2017 року, 05 квітня 2017 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н. ВН 094020 СЕ, по пров. Місячному, біля будинку 1, що у Приморському районі в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння відповідно до показників приладу "Драгер" у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, заслухавши пояснення особи, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Не зважаючи на викладені норми закону, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі поліцейським не зазначено особу, яка керувала транспортним засобом, а зроблено тільки посилання, на те, що водій керуючи транспортним засобом, знаходився у стані алкогольного спяніння, тобто не вказано субєкт адміністративного правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Частиною 5 та 6 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно із Державним реєстром медичної техніки та виробів медичного призначення, до комплектувальних виробів газоаналізатору Drager Alcotest відноситься і Принтер Mobile, за допомогою якого, після проведення огляду роздруковується протокол результатів тесту. В даному протоколі відображаються відповідні конфігурації, останнє калібрування, дані щодо навколишнього середовища а також серійний номер спеціального технічного засобу. Дані відомості є важливими для встановлення відповідності такого приладу затвердженим вимогам, з метою уникнення сумнівів у правильності результатів. Встановлення факту алкогольного спяніння на несправному технічному приладі є недійсним та не може використовуватись задля підтвердження фактичних обставин викладених у протоколі.

На підтвердження знаходження особи у стані алкогольного спяніння, поліцейські надали роздруківку із технічного приладу, із якого не можливо зробити будь-який висновок оскільки він є не належної якості, відомості про час та дату проведеного огляду встановити не можливо, іншої інформації, яка є обєктивно необхідною для встановлення всіх обставин по справі, також не можливо отримати із неналежної копії.

З урахуванням наявності численних порушень поліцейськими вимог Інструкції, того факту, що роздруківка технічного приладу є неналежної якості, не встановлення особи, котра керувала транспортним засобом, суддя приходить до висновку, що на підставі наданих поліцейськими доказів, не можливо прийти до висновку про наявність складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що в свою ергу свідчить про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.05.2017