Справа № 161/4191/17 Провадження №33/773/522/17 Суддя в 1 інстанції: Покидюк В. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП україниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.03.2017 близько 21.35год. в м. Луцьк по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, однак, відмовився, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм процесуального права. Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 04.03.2017 року він помітив, як за кермо автомобіля НОМЕР_1 сів чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння, про що він відразу повідомив працівників поліції. Після зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу дізнався, що даним водієм є ОСОБА_1М;;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150053 від 04.03.2017 року (а.с.1) в якому особисто ОСОБА_1 вказано, що він випивший;

Твердження апеляційної скарги про те, що було порушено право ОСОБА_1 на захист не заслуговують на увагу так як вони з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів, оскільки судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 умисно затягував розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 05.07.2017 р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай