overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/473/17 Провадження №3/505/284/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пархоменка) 5

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 999961 від 17.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 17.02.2017 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Renault Traffic, д/з ВН 6322 ЕР у м.Подільськ Одеської області на перехресті вулиць Соборної та Сільськогосподарської, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою - металевий паркан.

В наслідок ДТП, автомобіль Renault Traffic, д/з ВН 6322 ЕР отримав механічні пошкодження. Також у наслідок ДТП пошкоджено 2 секції металевого паркану.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 17.02.2017 року та направлений до Котовського міськрайонного суду Одеської області 24.02.2017 року.

ОСОБА_2 викликався до суду на 21.03.2017 року та 11.04.2017 року, проте з невідомих суду причин, у судове засідання не з'явився.

Згідно поштового повідомлення, яким ОСОБА_2 викликався в засідання на 21.03.2017 року, судову повістку останньому не вручено через повернення листа за місцем обслуговування.

Згідно наказу голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя Івінський О.О. перебував у черговій щорічній відпустці з 18.04.2017 року по 22.05.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП можливо було накласти на ОСОБА_2 до 17.05.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП провадженням припинити

у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/781/17
Провадження №3/440/270/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого оператором катка у "ОНУР", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

21.04.2017 року об 19 год. 30 хв. на 543 км 600м автодороги М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не перевірив перед виїздом та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу , внаслідок чого відлетіло заднє ліве колесо здійсниши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодженння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258605 від 21.04.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІНА 502199 від 24.03.2005р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 712/4950/17
Провадження № 3/712/1284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181056 від 13.04.2017 року, ОСОБА_1 12.04.2017 року о 22-40 год. в м. Черкаси вул.. Ложечнікова, 1 в приміському дизель-поїзді Гребінка-Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 13.04.2017 року;

-даними рапорту від 13.04.2017 року;

-даними виписки з амбулаторної карти від 13.04.2017 року;

-даними пояснень свідків від 12.04.2017 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
07.06.2017 Справа № 756/4095/17
Унікальний № 756/4095/17
Справа № 3-2548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 029596 від 10.03.2017 р. ОСОБА_1 10.03.2017 р. о 22 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО маркет», за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського 12, таємно заволодів чужим майном, а саме виніс за межі каси не заплативши сир «Пармезан» вартістю 26,14 грн. без ПДВ, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34-розглядаються у п'ятиденний строк.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 202/2582/17
Провадження № 3/202/1395/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 29 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №337282 від 06.04.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 141/493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником ТОВ "СП Мед Поділля", ІПН НОМЕР_1,

ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ОСОБА_1, відносно якого згідно із постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку в Оратівський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 28.04.2017 року ОСОБА_1, відносно якого згідно із постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, без дозволу посадових осіб Оратівського ВП в особистих справах виїхав у м. Липовець Вінницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09.05.2017 року ОСОБА_1, відносно якого згідно із постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку в Оратівський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 30.05.2017 року серії АА 904433, від 31.05.2017 року серії АА 904431, від 31.05.2017 року серії АА 904432, постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року, рапортом ст. інспектора - чергового Оратівського ВП від 12.04.2017 року, рапортом ст. інспектора - чергового Оратівського ВП від 29.04.2017 року, рапортом ст. інспектора - чергового Оратівського ВП від 10.05.2017 року.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Справа №: 452/955/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Середній, 271, Львівської області,

-по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Шептицького, 7/1, Львівської області, в громадському місці, у приміщенні квартири колишньої дружини ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався до останньої та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не зявлявся. Самбірським відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області правопорушник приводом не доставлений.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1, в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1466/17
Провадження № 3/496/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши справи про адміністративні правопорушння відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2,

за ст. ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 496/1466/17 провадження № 3/496/736/17 та № 3/496/737/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 139 КУпАП. Вказані провадження передані для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, а тому вважаю можливим обєднати вказані адміністративні справи про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 139 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 496/1466/17 провадження № 3/496/736/17.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1466/17 провадження № 3/496/736/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 496/1466/17 провадження № 3/496/737/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1466/17 провадження № 3/496/736/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 760/7916/17
Провадження 3-3678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №132560 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1, 26.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Єреванська, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який знаходився на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 351/646/17
Номер провадження №3/351/392/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серія АА №233898 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.02.2017р. біля 14:00 год. в своєму господарстві у с. Потічок Снятинського району вчинила суперечку із донькою ОСОБА_2, під час якої ображала її, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що це донька із співмешканцем вчиняють відносно неї насильство, внаслідок чого вона зверталась із скаргою на їхні дії до прокуратури. Однак, до адміністративної відповідальності притягнули її. Вона вимушена проживати у сусідів.

Із скарги ОСОБА_1 на адресу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 02.03.2017р. вбачається, що разом із ОСОБА_1 в її господарстві проживає її донька із своїм співжителем ОСОБА_3, який постійно ображає правопорушницю, влаштовує сварки, скандали, знущається над нею, погрожує, що вб'є її, а також не впускає до будинку. Вона неодноразово зверталася до органів поліції з приводу протиправних дій співжителя доньки.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вчинення постійних протиправних дій з боку ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.