Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/553/17
П О С Т А Н О В А

12.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює по найму ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 26.05.2017 року, о 16год.в с.Богданівка, по вулиці Бузькій, Доманівського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестер Драгер, результат якого є 0.18%, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі час і місці керував мопедом, на якому їхав в магазин. В 10 ранку випив пива -1 л.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, а саме результат тестування на алкоголь приладу Драгер, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України.

Положеннями п.2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 (далі за текстом - Інструкція), відповідно до якого установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Начальник СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не врахував результати алкотесту Драгер, як це передбачено інструкцією.

Як вбачається із результату тесту, проведеного з використанням алкотестера Драгер,у громадянина ОСОБА_1 зафіксовано 0.18 проміле.

Таким чином,зазначені докази не підтверджують факт перебування його в стані алкогольного спяніння 26.05.2017 року.

Враховуючи зазначенеі обставини, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів .

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об"єкт правопорушення, об"єктивна сторона, суб"єкт та суб"єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, об"єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження вказаного факту, натомість з результату алкотестеру Драгер вбачається, що показник 0.18 проміле алкоголю в крові є меншим за допустимий(0.2 проміле).

Вина- це обов"язкова ознака суб"єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об"єктивна та суб"єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У зв"язку з викладеним, суддя, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.283, ст. 284 ч.1 п.3, КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3