Справа № 203/1935/17
Провадження № 3/0203/1384/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

30 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№072215 від 21.05.2017 вбачається, що 21.05.2017 об 13 год. 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по пр. Д.Яворницького 119Б в м. Дніпрі, на пішохідному переході здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме жіночими шкарпетками, у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в суді винною себе не визнала та пояснила, що вимог чинного законодавства не порушувала, оскільки лише поставила на пішохідному переході картонні коробки на які розклала жіночі шкарпетки, проте торгівлю не здійснювала, тому просила суд закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією частини 2 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя за розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах порушеного провадження розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя для збереження неупередженості, оцінивши докази на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, виключивши висновки, що ґрунтуються на припущеннях чи будь-якому з доказів з наперед встановленою силою, кваліфікуючи діяння особи на предмет його протиправності з огляду на ту охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається.

Разом з тим, до матеріалів справи, окрім рапорту інспектора патрульної поліції та протоколу огляду-вилучення речей, документів, не долучено жодного належного доказу на підтвердження здійснення торгівлі у невстановленому місці, тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян