Справа № 219/7058/17
Провадження № 3/219/1695/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Берхівка, вул.Зарічна, 2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182827 ОСОБА_1 8 червня 2017 року о 11.00 год. на 327 км. автодороги М04 керував транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) і на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку ме5дичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За диспозицією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка керує транспортним засобом, несе відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Встановлено, що в протоколі відносно ОСОБА_1 належним чином не зазначено обєктивну сторону правопорушення, оскільки вказано, що правопорушник відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак до протоколу додано результати тестування за допомогою алкотестеру «Драгер» від 8 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкгольного спяніння 0,13%. Крім того, до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, відсутні відомості про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Також у протоколі відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказівка на 327 км автодороги М04 не міститься інформації щодо населеного пункту, району, області, де було вчинено правопорушення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути інспектору сектору реагування ПП №2 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення інспектору сектору реагування ПП №2 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Суддя Чопик О.П.