Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/930/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії БР № 046700, складений 28.03.2017 року інспектором Виноградівського ВП відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 27.01.2017 року о 17.00 год. на автодорозі Р21 сполученням Хуст-Долина при в"їзді в с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "Опель-Вектра" н.з. АО 1582 ВК, не вибравши безпечну швидкість руху, не забезпечив безпеку руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом - автобусом марки "Неоплан" н.з. АТ 8190 АА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та по суті порушення пояснив, що під час руху по засніженій дорозі його транспортний засіб занесло на зустрічну смугу руху, він намагався уникнути зіткнення, проте не вдалося. На його транспортному засобі були пошкодження, на автобусі - невелика подряпина.

Також при розгляді справи досліджено постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.01.2017 року по факту вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 2), та рапорт інспектора ДН Виноградівського відділення поліції від 24.04.2017 року про те, що матеріали щодо пошкодження транспортних засобів не надані до матеріалів справи слідчим відділом Хустського відділення поліції, водій транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, не проживає на території обслуговування Виноградівського відділення поліції (а.с. 5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності в сукупності протиправного діяння порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв"язку між ними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження. Вказаний факт також підтвердив ОСОБА_1 при розгляді справи. Відомості про те, які саме пошкодження спричинено транспортним засобам, дані про потерпілого у досліджених доказах відсутні, що унеможливлює повне та об"єктивне з"ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі повертався для дооформлення, проте недоліки не усунуто.

Згадані вище докази не є достатніми для встановлення обставин щодо пошкодження транспортних засобів. Недоведеність наслідку виключає констатацію наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3