overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у доданому до протоколу висновку лікаря відсутня печатка.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/924/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймов
Справа № 665/928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Чаплинського районного суду з Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП, де зазначено, що о 05 годин 00 хвилин 05 червня 2017 року, по вул.. І. Кудрі в с. Долинське ОСОБА_2, всупереч вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

В супереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частинною статті КУпАП притягається до адміністративної відповідальності .

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.9, де вказується, що при складанні протоколу зазначається частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України») в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 130 КУпАП.

Вказане свідчить про перекладення обовязку належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 слід повернути для доопрацювання (Чаплинському відділенні поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області). При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

постановив:

Справу №665/928/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП повернути інспектору з дорожнього нагляду Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 для доопрацювання.

Чаплинському ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області справу №665/928/17 після доопрацювання негайно скерувати Чаплинського районого суду Херсонської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко І.О.
Справа № 589/1416/17
Провадження № 3/589/497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/1416/17, провадження № 3/589/497/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 25.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/1930/17, провадження № 3/589/666/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1416/17, провадження № 3/589/497/17 та № 589/1930/17, провадження № 3/589/666/17 справу, присвоївши обєднаній справі номер 589/1416/17 (провадження № 3/589/497/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1416/17, провадження № 3/589/497/17 та справу № 589/1930/17, провадження № 3/589/666/17, присвоївши обєднаній справі номер 589/1416/17 (провадження № 3/589/497/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
30.06.2017 Справа № 756/8276/17
Ун.№756/8276/17
Пр.№3/756/4555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись в дворі будинку по проспекту Г. Сталінграда, 24, в м. Києві, керуючи автомобілем «DACIA», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2017 рокуСправа №: 695/1802/17
Номер провадження 3/695/1023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 638802 від 22.06.2017 року, ОСОБА_1, 22.06.2017 року близько 09-00 год. в домоволодінні по вул. Миру,17, в с. Богуславець, Золотоніського району, Черкаської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Інспектор Золотоніського ВП Стадник А.Г., пояснив, що у дружини претензій до чоловіка не має, конфлікт вичерпаний.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним, даним правопорушенням шкода не заподіяна та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 357/6895/17
П ОС Т А Н О В А

23.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 11.02.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6895/17 3/357/2336/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 07.06.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6895/17 3/357/2334/17 про вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 07.06.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6895/17 3/357/2334/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/6895/17 3/357/2336/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6895/17 3/357/2334/17 про вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/6895/17 3/357/2334/17.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/184/17
Провадження №3/440/88/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 511183 від 06.02.2017 р. вбачається, що 03 січня 2017 року біля 19 год. 55 хв .на автодорозі Кив-Чоп Буського району Львівської області поза межами населеного пункту ОСОБА_1 рухався краєм проїздної частини в попутньому напрямку транспортного засобу та в темну пору доби, не виділивши себе на зовнішньому одязі світлоповерхневими елементами, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху, що призвело до ДТП, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 352/896/17
Провадження № 3/352/362/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

26 червня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. У протоколі серії АП2 № 170786 від 23.05.2017 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 23.05.2017 року в с.Пшеничники, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання ОСОБА_1., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа 688/931/17
№ 3/688/488/17
Постанова

Іменем України

27 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року, що виявилось у тому, що він 24 березня 2017 року о 00 годин 11 хвилин, під час перевірки він був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та не надав пояснень, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 787261 від 30.03.2017 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою суду від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, поясненнями;

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1О можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 544/523/17
Пров.№3/544/144/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21 червня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в шостому абзаці описової частини постанови вказано частину статті та статтю, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як «ч. 2 ст. 173-2», тоді як правильно слід було вказати «ч. 1 ст. 139».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: в шостому абзаці описової частини постанови частину статті та статтю, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, «ч. 2 ст. 173-2», виправити на «ч. 1 ст. 139».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна