overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3100/17

провадження № 3/524/2316/17

13.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.03.2017 року близько 21 год. 15 хв. у м. Кременчуці по вул. Пролетарській, буд. 23/8 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту, чіплявся до громадчян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.03.2017 року. Справу в суд направлено лише 03 травня 2017 року, після спливу майже двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Справа судді передана 03.05.2017 року. Станом на 13.06.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
16.06.2017 Справа № 756/5705/17
Унікальний № 756/5705/17
Справа № 3/756/3327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Столиця-бетон», проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №125283 від 05.04.2017 р. ОСОБА_1 05.04.2017 р. о 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем «OPEL» д/н НОМЕР_1 по вул. Автозаводській в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017р., схемою ДТП від 05.04.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 211/2670/17
Провадження № 3/211/1205/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, який працює керівником ТзОВ «КАП-ІНВЕСТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

13 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 68, згідно якого 13 червня 2017 року під час проведення перевірки у ТОВ «КАП-ІНВЕСТ», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд. 8, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за квітень 2017 року по строку 30.05.2017 р. Платіжні доручення подано до установи банку несвоєчасно, 05.06.2017 р., чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 13.06.2017 р., копією акту від 13.06.2017 року № 761/12-03/38255002.

Згідно наданих ОСОБА_2 пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, на час складання адміністративного протоколу порушення скоєно ненавмисно.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 3/243/754/2017
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12 годину 50 хвилин 14.06.2017 року ОСОБА_1 приводом від 22.05.2017 року доставлений не був.

Постанову судді про привід правопорушника від 22.05.2017 року не виконано.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 27 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Словянську та м. Краматорську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/3261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, НОМЕР_1, виданий 24.05.1996 року Здолбунівським РВ УМВС

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 3/562/435/17 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , а також ще одна адміністративна справа за №3/562/436/17 .

Так,як , що дані справи є взаємопов»язанні, суд вважає за необхідне вирішити питаня про їх об»єдання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об»єднати адміністративні справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за № 3/562/435/17 , №3/562/436/17 в одне провадження № 3/562/435/17 та присвоїти номер справи 562/3261/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3280/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Сімонова, 9/57, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAZDA 323» н.з. АЕ 0437 ІЕ по вул. Космонавтів, 15 у м. Кривому Розі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не був уважний, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «CHERI AMULET» н.з. АЕ 4892 EI під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фото (а.с.5).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «MAZDA 323» н.з. АЕ 0437 ІЕ та «CHERI AMULET» н.з. АЕ 4892 EI виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 750/5333/17
Провадження № 3/750/2025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/60, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 27.05.2017, о 01.20, у м.Чернігові по вул.Бєлова, 30, керував мотоциклом «Кавасакі», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, але мотоциклом не керував, а лише протирав його після дощу. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він самостійно звернувся до медичного закладу для огляду на стан спяніння, про що подав виписку.

Ст.266 КУпАП передбачає проведення огляду на стан спяніння у випадку встановлення підстав для цього. Згідно виписки медичного огляду № 1623 від 27.05.2017, ОСОБА_1 оглянутий о 03-20, тверезий, ознак спяніння немає. Клінічних ознак вживання алкоголю чи наркотичних засобів немає.

Оскільки вимога працівників поліції про проходження медичного огляду не мала достатніх підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 636812, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 173 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено указаний протокол.

Так, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року зазначено, що «17 березня 2017 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, намагався влаштувати бійку», тобто у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.Тоді як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення вимог ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, фабула правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає ст. 173 КУпАП.

За вказаних вище обставин, Черкаський районний суд Черкаської області вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 636812 відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП необхідно привести у відповідність до вимог закону, тому матеріалисправи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для дооформлення.

Крім того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області був направлений Черкаським районним відділенням поліції Черкаського ВП 15 червня 2017 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 31 березня 2017 року, тобто за два дні до закінчення трьохмісячного терміну, визначеного законом щодо накладення адміністративного стягнення, що є неприпустимо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1101/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Козятинського ВП Калиніваського ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 близько 07 год. 45хв. під час проведення обшуку домоволодіння , де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено , що ОСОБА_1 зберігав подрібнену речовину рослинного походження у невеликих розмірах. Згідно висновку експерта №1069 від 02.06.2017 дана речовина є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,14 г.

Постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області від 09.06.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закр ито, в зв"язку з відсутностю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст.44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 на користь Державної судової адміністрації України( ), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 14.06.2017
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Головним бухгалтером ПАТ «СК «Універсальна», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПАТ «СК «Універсальна», було порушено вимоги: п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164 ст.168, ст.176 Податкового кодексу України в частині не нарахування, не утримання та не сплати військового збору з інших доходів фізичних осіб у розмірі 1500 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 визнала повністю, щиро розкаялась. Також зазначила про сплату всіх необхідних платежів.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, сплату необхідних платежів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1631, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАп закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець