справа № 415/2434/17
провадження № 3/415/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм CВ «Мастер», розлученого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не інваліда, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2017 року о 14 годині 40 хвилин, в м. Лисичанську по вулиці Жовтнева в районі буд. 183 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20. 5 (в) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України визнав та пояснив, що дійсно він 26 квітня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в місті Лисичанську по вулиці Жовтнева в районі буд. 183 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 та здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Сонячне сяйво не давало змоги чітко розпізнати кольору світлофора. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом, так як працює водієм.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини особисто у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника (а.с.2).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, видане посвідчення водія серії АІА № 342772 (а.с. 5)

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм CВ «Мастер», має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував.

У якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.123 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко