Справа № 161/4321/17 Провадження №33/773/434/17 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М. С.
Категорія: ч.1 ст.172-15 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кондратюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою провадження у справі за ч.1 ст.172-15 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи на підставі ст.253 КУпАП постановлено передати прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 23.11.2011, обіймаючи посаду начальника складу квартирно-експлуатаційної служби, в порушення своїх статутних та функціональних обов`язків, передбачених ст.ст.11; 14; 16; 49; 119 та 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них при наступних обставинах.

Так, 30.01.2016 року, посадові особи військової частини НОМЕР_1 уклали з ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», договір за №19/17/14/КЕС-2017, про закупівлю за державні кошти дров, у загальній кількості 176 метрів кубічних, на загальну суму 90 000 грн., які 01.02.2017 ОСОБА_1 оприбуткував на склад квартирно-експлуатаційної служби по накладній за № 370365, які до військової частини не поставлялись, внаслідок чого, військовій частині спричинено збитки, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Аналізуючи ознаки зазначеного адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що він не знав про те, що дрова під час їх оприбуткування не надійшли до військової частини в м.Луцьку. Оскільки він отримав відповідну накладну, згідно якої начальник КЕС військової частини ОСОБА_3 отримав від ДП «Сєвєродонецьке ЛМК» Луганської області дрова в кількості 176,143 метрів кубічних та повідомив, що вони знаходяться на зберіганні в цьому лісомисливському господарстві. Ці дрова повинні були використовуватись у зоні проведенні антитерористичної операції в Луганській області, тому були підготовлені необхідні договори про передачу дров у військову частину Луганської області. Вважає, що відсутність дров на складі в м.Луцьку, не свідчить, що вони були взагалі відсутні у військовій частині, а також, що в його діях вбачається склад будь-якого правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кондратюка В.В., які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, свідка ОСОБА_3 , перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Перевіривши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, та виніс постанову про закриття справи, як це передбачено вимогами ст.284 КУпАП.

Так, як убачається із пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції, він дійсно вніс запис у видаткову накладну за № 370365 від 01.02.2017 про оприбуткування на склад КЕС військової частини НОМЕР_1 НГУ дров у кількості 176, 143 метрів кубічних вартістю 90 000 грн. та склав дві картки обліку матеріальних цінностей за №508/4 та №508/5, про оприбуткування вищевказаної кількості дров. Самих дров він не бачив.

Дані пояснення ОСОБА_1 об`єктивно стверджуються копією видаткової накладної за №370365 від 01.02.2017, згідно з якої ОСОБА_1 оприбуткував на склад КЕС військової частини НОМЕР_1 НГУ дрова, у кількості 176, 143 метрів кубічних, на загальну суму 90 000 грн., про що свідчить його підпис.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суддя правильно закрив провадження у справі та передав матеріали прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону.
Юридичну оцінку діянням службових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України буде дано під час досудового розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.П. Денісов