overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1847/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Форт Шрит», мешканець Запорізької області, м. Вільнянськ, вул. Затюняєва, 18/40-А, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року о 23 годині 20 хвилини в м. Дніпрі на перехресті ОСОБА_2 та вул. Павлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 яка рухалась по вул. Павлова, другорядній дорозі, з права на ліво за напрямком його руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серії АП2 № 424761, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненями водія учасника ДТП ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, копією висновку експертного дослідження № 7/10.1-3 від 16.03.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
№ 637/596/17 3/637/191/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інд. код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпроАП України.

Розяснено права неповнолітньому, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 допустив втрату паспорта 08 березня 2017 року в м. Харків з власної необережності на своє імя, чим порушив вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпроАП умисне зіпсуття паспорта чи втрата його з необережності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4, складеним виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Шевченківськог району Харківської області 14 червня 2017 року, копією картки реєстрації особи в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження правопорушника, особистим поясненням у суді самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що неповнолітній правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 198, 252, 280, 284 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 569/3744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України МЮ 099159) , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 537836 від 27.02.2017 року вбачається, що 23 лютого 2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до відділу превенції Рівненського ВП ГУНП, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду поліцією.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187

В судове засідання ОСОБА_1не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак як вбачається з клопотання у разі його неявки, просить справу слухати за його відсутності.

Його вина у вчиненних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи. КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі, ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/522/5066/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 13.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, р.н. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Сонячна, 7/9, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №243513 від 07.06.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

07.07.2017
Справа № 638/8373/17
Провадження № 3/638/2296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській 276-б у м. Харкові, не врахувавши дорожню обстановку не вірно обрав швидкість та дистанцію, через що допустив зіткнення із автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222641 від 16.05.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 458/540/17 3/458/463/2017
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пеняни Самбірського району Львівської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 23.05.2017 року о 09:00 год. в м.Турка, на площі Ринок, вона проводила торгівлю на тротуарі овочами, а саме: капустою та помідорами, тобто проводила торгівлю з рук у невстановленому місці.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868838 від 23.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 04.07.2017 року.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 01.06.2017 року суддею зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Одна з вимог постанови судді від 01.06.2017 року виправлена шляхом дописання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення такі дописи є, а саме: дописано частину статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності правопорушник.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від належного виконання вимог постанови судді від 01.06.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 01.06.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, належно не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 711/4734/17
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Аскона-південь», - комерційним представником, проживаючого за адресою: м.Черкаси, пров.Свободи 15,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.04.2017 року о 08:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Чорновола у м.Черкаси не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода гр..ОСОБА_2, що переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр..ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.05.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, та на час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ч.4 ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/5362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2017 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу АА № 851737, ОСОБА_1 13.06.2017 року о 13-54 год. в м. Києві за адресою проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/891/17
Провадження №3/145/454/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.06.2017 року, близько 19-40 год., ОСОБА_1 в с. Ворошилівка Тиврівського району, по вул. Лівобережна, 39, перебуваючи в п'яному вигляді ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався вигнати її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.06.2017 р., згідно якого він свою винуватість визнав та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.