Провадження № 3/127/3698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 117557 від 06.11.2016 року 06.11.2016 року о 16.20год. на а/д М-12 387 км водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, під час здійснення розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та здійснив розворот з правої смуги руху, при цьому не пропустив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямі в лівій смузі руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно того дня керував автомобілем «Ауді» в крайній лівій смузі руху, увімкнув показник повороту та мав намір здійснити маневр розвороту на АЗС, впевнився в безпеці своїх дій та у тому, що немає інших транспортних засобів. Під час повороту почув звук гальмування та поштовх в задню частину свого автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло та відкинуло на зустрічну смугу руху. Вказав, що дорога, на якій він здійснював поворот, була одна смуга руху, а не дві, в підтвердження чого надав фотозображення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), фотозображень місця події (а.с.42-48) на місці події стоїть знак 5.21.2 «Кінець додаткової смуги руху», який вказує на кінець смуги, призначеної для руху в даному напрямку, також згідно висновку експерта №3660/3667/16-21 від 27.02.2017 року (а.с.10-23) при маневрі зміни напрямку руху автомобіля «Ауді» з лівої смуги руху водій автмообіля «ВАЗ» ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 13.1 ПДР України, а в діях водія автомобіля «Ауді» ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України, які б знаходились у причинному звязку з даним ДТП, не вбачається.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини в настанні даної ДТП, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: