overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2109/17
Провадження № 3/314/345/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, не в повному обсязі займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній систематично без поважних причин пропускав заняття в Вільнянській ЗОШ №3 .

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів та допит свідків не надійшло.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, застосувавши положення ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.184, ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.06.2017
29.06.2017 Провадження по справі № 3/380/307/17
Справа № 380/927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Агро-Торг» м. Херсоні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.06.2017 року о 03 годині 00 хвилин в м. Тетієві по вул. Дзержинського Київської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2 9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Агро-Торг» м. Херсоні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
Справа № 570/1649/17
Номер провадження 3/570/662/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 219837, виданий 01 грудня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 рокуо 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З врахуванням особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись: ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8977/17
Провадження № 3/201/2221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, яка народилася 26 березня 2017 року у місті Дніпрі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», м. Дніпро,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було.

Наведене свідчить, що при підготовці справи до розгляду орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак справа підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/527/17
П О С Т А Н О В А

17.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Великоорлинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2017 о 14 год. 40 хв. року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Великоорлинської сільської ради було встановлено, що в Заповідному об»єкті гідрологічному заказнику «Манівецький» відсутні охоронні знаки, чим не забезпечується належна охорона заповідного об»єкту, такими своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що охоронні знаки ним виставлені,про що надав фотографії, просить не притягати його до адмінвідповідальності, застосувати ст. 22 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття, те що він вперше притягається до адмінвідповідальності, усунув вказані недоліки.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ст.ст.91, 22, 34, 35, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756933 від 25 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.1,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 204/2108/17
Провадження № 3/204/845/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 03 січня 1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2017 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 03 січня 1981р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №073178 від 28.03.2017р., 28 березня 2017р о 22год.50хв., ОСОБА_1, за адресою: м.Дніпро, вул.Василівська, буд.164, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 03 січня 1981р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 588/789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА № 597541, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.05.1999 року, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 844706 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.06.2017 року близько о 01 годині, не виконав законної вимоги працівника поліції ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці.

Крім того, відповідно до протоколу серії АА 448214 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.06.2017 року близько о 01 годині в м. Тростянець по вул. Нескучанська, 7, в приміщенні Тростянецької центральної районної лікарні висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/789/17, провадження 3/588/193/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження

справу № 588/789/17 (провадження № 3/588/193/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП,

справу № 588/789/17 (провадження № 3/588/194/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер справа № 588/789/17, провадження № 3/588/193/17.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 216/2738/17
номер провадження 3/216/909/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2017 року одночасно був особисто повідомлений про необхідність явки до суду 14.06.2017 року, але до суду з невідомих причин не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним оголосити правопорушнику примусовий привід до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 14.08. 2017 року:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гризодубовой, буд. 72.

Копію постанови направити до управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 14.08.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 600/271/17
Справа № 3/600/223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №861132 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 12.02.2017 року о 14:00 год. на господарстві ОСОБА_2 по вул.Костюшки, 54 в смт.Козова виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не звертала уваги, на вулиці теж виражалась нецензурною лайкою.

27.03.2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15.12.2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26.03.2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за №600/271/17 лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець