П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/4987/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Клінічна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у КУТОР Тернопільському ОНД.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (зокрема, двічі повідомлявся шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області від 29 травня 2017 року), в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212651 від 30 березня 2017 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; висновком ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння; випискою токсикологічної лабораторії ОСОБА_2 № 86 від 27 лютого 2017 року, згідно якої в сечі ОСОБА_1 виявлено вміст марихуани та морфіну; постановою поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 серії АР № 275216 від 25 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП було вчинене 25 лютого 2017 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25 травня 2017 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне - правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4