Справа № 234/2433/17
Провадження № 3/234/554/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 251522 від 18 лютого 2017 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18 лютого 2017 року о 21-й годині 30 хвилин , в місті Краматорську, по вулиці Двірцева, будинок 38 водій керуючи транспортним засобом (автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак 445 63 ЕН) з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП що особи, як керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія( судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться в закладах охорони здоровя.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду на стан спяніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС,МОЗ України 9.11.2015 року № 1452/735.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в той день,18 лютого, на нього вже було складено протокол відносно його відмови від огляду на стан алкогольного спяніння, що саме він і пояснив працівникам поліції і не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вказані доводи ОСОБА_1 не спростовуються поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка пояснила, що вона не була свідком того, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, лише може пояснити, що до неї підійшли співпрацівники поліції, які попросили підписати протокол і пояснили, що начебто хтось відмовився від огляду на стан спяніння.

Крім того, суд ставить під сумнів пояснення ОСОБА_4, оскільки-по-перше, його особа не була встановлена в передбаченому законом порядку ; по друге - пояснення не містить посилання на час, в який відбувалися події згідно протоколу.

Стаття 280 КупАП передбачає, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

У суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 Кодексу про адміністративне правопорушення України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_5