Справа № 760/7514/17
Провадження № 3/760/3483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 серії БР № 124935, ОСОБА_1 14.04.2017 о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. П. Кайсарова, 15, керуючи автомобілем марки «FIAT GRENDE PUNTO», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, подав суду клопотання про закриття відносно нього справу у зв`язку з відсутністю складу такого адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду фотографії з місця ДТП, диск з відео записом ДТП, а також висновок комплексного автотехнічного та транспортно-тросологічного дослідження від 02.06.2017 № 000227/1, проведеного експертами ТОВ «Українські незалежні судові експерти».

Так, як вбачається з дослідженого висновку експертів (п. 2 Висновки), на схемі ДТП окрім кінцевого розташування автомобілів відсутня будь-яка слідова інформація, яка б з технічної точки зору вказувала на те, що місце зіткнення автомобілів LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_2 та «FIAT GRENDE PUNTO», номерний знак НОМЕР_1 відбулось на лівій (за напрямком руху автомобілів) смузі - на місці, вказаному інспектором поліції на схемі ДТП до протоколу огляду місця пригоди. Експертам невідомо чим керувався інспектор поліції при визначені місця зіткнення, при цьому не фіксуючи слідову інформацію, а така слідова інформація, як видно наведених фотографій, була, вона чітко відслідковується на фотографіях, зокрема, витік розлитої рідини, розташування уламків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши вказаний адміністративний матеріал, висновок експертів, матеріали відео та фото зйомки, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема ДТП складена не вірно. Як встановлено під час судового розгляду, місце ДТП, яке вказана в схемі ДТП не відповідає фактичним обставинам справи.

Дана обставина є важливою для з'ясування дійсних обставин та встановлення механізму ДТП, зокрема траєкторії руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.