overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Гусятинського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 03 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2017 року, ухвалою Гусятинського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року про встановлення адміністративного відносно ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 587/1394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Косівщинської ЗОШ,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 о 00 год 30 хвилин в м. Кропивницький по вул.. 50 років Жовтня, 1 А в супермаркеті «Копілка» не розрахувався за плавлений сирок «Янтар», який знаходився у нього в кишені куртки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно в той день він був на змаганням по легкій атлетиці в м. Кропивницький і купляв в магазині продукти харчування ковбасу, хліб, руки були зайняті він поклав сирок до кишені і забув.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, виховується в неповній сім»ї, свою вину визнав, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3089/17
Провадження № 3/552/987/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РФ, громадянина України, у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 , старший викладача циклової комісії з військово спеціальних дисциплін (засекречування і обробка інформації), посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , виданий командиром ВЧ НОМЕР_3 від 07.10.1997 року, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи наодинці у викладацькій цикловій комісії військово спеціальних дисциплін навчального корпусу на території військового містечка № НОМЕР_4 військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , вжив 200 грамів коньяку. Після цього вийшов за межі частини та о 13 год. 30 хв., поблизу магазину «АТБ», що по вул. Зіньківській, 16 в м. Полтава, був затриманий патрулем Полтавського ЗВ ВСП у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 18.05.2017 року, медичним висновком №690 від 16.05.2017 року, рапортам та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 3/2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 3/2,

в Марганецький міський суд на 09 червня 2017 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/802/17

29.05.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч. 1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року, близько 23 години, ОСОБА_1 знаходився в лісовому масиві поблизу с. Красносілля з незареєстрованою рушницею марки ТОЗ-63, калібру 16 №15041, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 25.05.2017 року зберігав свою вогнепальну зброю без відповідного документа дозвільного характеру.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ № 018340 від 26.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення зброї від 26.05.2017 року, квитанцією №015179 на прийняту зброю і боєприпаси.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.. з конфіскацією гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-63, калібру 16 №15041.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 172/533/17
Провадження № 3/172/266/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, який мешкає по вул. Степова, 31, с. Копані, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.05.17 о 09.00 год. ОСОБА_1 відносно якого Синельниківським міськрайонним судом 13.04.2017 року встановлено адміністративний нагляд у порушення встановлених судом обовязків не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 22.05.17 оскільки погано себе почував через хворобу.

Заслухавши правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується повністю наступними доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 483781 від 24.05.2017 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.17, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1, листом реєстрації піднаглядного.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч.2 ст. 187,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9981/17
провадження № 3/753/3210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року о 11 год. по вул. Російська, 34, в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок обліку належної йому газової зброї RG 89, калібр 9 мм, НОМЕР_1. Дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 22.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 663/810/17
Провадження № 3/663/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.04.2017 року, о 08 год. 15 хвл., по вул. Володарського в м. Скадовськ, керував т/з М 21 реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив аварійну ситуацію, а саме змусив водія автомобіля марки «Kia Rio» різко гальмувати, зменшувати швидкість руху.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушив п.16.11. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 10.04.2017 року, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 289/875/17
Номер првадження3/289/169/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року гр. ОСОБА_1 о 02.30 годині в м. Радомишль по вул Карпенка, керував автомобілем ВАЗ 210430 н.з. АМ5142АР, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, незв"язна мова, від встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року БР 183611, актом обстеження на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: (МФО) 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 643/5592/17
Провадження № 3/643/2714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 27.04.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.04.2017 близько 21:30 години, знаходячись у за адресою: м. Харків, вул. Михайлика біля буд. 3 гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

06.04.2017 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155307 від 06.04.2017, поясненнями свідків та рапортом інспектора 5 роти 2 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар