Справа № 638/8039/17
Провадження № 3/638/2189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, пр..Гагаріна, 39, кв.205

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 098318 від 29.03.2017 року, 21.03.2017 року о 20-20 год., в місті Харкові на перехресті вул..Клочківська та вул..Новгородська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вірно вибрав безпечну швидкість внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 276206 від 29.03.2017 року, 21.03.2017 року о 20-20 год., в місті Харкові на перехресті вул..Клочківська та вул..Новгородська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння (акт обласного наркологічного диспансера №73,4), чим порушив вимог п.2.9-А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, направив до суду заяву про перенесення судового засідання у звязку із хворобою, проте належних документів, які б це підтверджували, не надав. Потерпіла та її представник у судове засідання не з'явились, потерпіла надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, підтримала письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та просила визнати ОСОБА_1 винним.

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст130, ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 12.1, 2.9-А Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 098318 від 29.03.2017 року, АП1 №276206 від 29.03.2017 року, довідкою та консультативним висновком лікарня-спеціаліста з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної допомоги ім..проф. ОСОБА_2», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №734 від 22.03.2017 року, у якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, схема місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що атомобіль марки "Жигулі" д.н.з АХ 9612 АР рухався хаотично в результаті чого зіткнувся з атомобілем Фольксваген гольф д.н.з. НОМЕР_2, що стояв на червоному світлі світлофору на перересті, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка зазначила, що вона стояла на перехресті на червоноу світлі світлофора, коли в неї в'їхав правопорушник, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав, що відволікся в результаті чого зіткнувся з астомобілем Фольксваген гольф. Також у судовому засіданні було оглянуто диск із відеозаписом вказаної ДТП, при перегляді якого встановлено, що автомобіль Фольксваген гольф д.н.з. НОМЕР_2 стояв на перехресті на червоному сигналі світлофору, а автомобіль ВАЗ 21013 врізався в нього позаду.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.