overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1335/17
ПОСТАНОВА
іменем України
26.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , командир такелажного взводу, такелажної роти,
за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир такелажного взводу, такелажної роти, в/ч НОМЕР_1 , 01.05.2017 року під час перевірки такелажної роти був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.
Вказане підтверджено висновком ВОНД «Соціотерапія» від 04.05.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 631/198/17
Провадження № 3/626/418/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

01 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.01.1974 року, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 16.05.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за викликом до суду він не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 367/2304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в супермаркеті «АТБ»,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

29.03.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в м. Ірпені по вул. В. Афганістану, 18-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та втік з місця події. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання був повідомлений неодноразово СМС-повістками.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2304/17, протоколами про адміністративне правопорушення БР № 042613, БР № 042614, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/2239/17
Провадження №3/157/343/17
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 02 червня 2017 року на виклик суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Наведене свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 зазначеного Кодексу, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року для складання протоколу.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/626/17
Провадження № 3/553/446/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено місце проживання притягуємої особи - АДРЕСА_1.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за не запитом».

Також відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 06.04.2017 року та до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусові приводи в судові засідання, які органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7738/17
провадження № 3/753/2646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ЖЕО 1301, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.04.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходів на території АЗС «Кло», розташованої по проспекту Бажана, 1Д в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольсваген Поло», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
№ 207/1256/17
№ 3/207/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 808887 від 20.05.2017 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 20.05.2017 року о 13 годині 40 хвилин знаходячись в громадському місці по вул. Ватутіна висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 569/4713/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:
О 16 год. 30 хв., 14.01.2017р. в м. Рівне у в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повертаючись з відрядження у військовій формі одягу на території в/ч НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, при розмові визнав, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому був супроводжений старшим ОСОБА_2 до КП «РОЦПСЗН» де було проведено освідчення на вміст алкоголю в крові. Відповідно до витягу з журналу реєстрації медичних оглядів від 14.03.2017р. № 939 у ОСОБА_1 було виявлено алкоголь в крові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укркурєр» про вручення від 03.04.2017р., причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Представник в/ч НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши представника в/ч в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
1Справа № 335/5317/17 3/335/894/2017
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.75, за ст.197 КУпАП,

встановив:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення № - 04-30/5-000407 від 20.04.2017 року, ОСОБА_1 з 17.09.2016 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 75 без реєстрації. Своєчасно в 30-денний термін з 17.08.2016 року не зареєструвала місце проживання після зняття з реєстрації за попередньою адресою Хмельницької області, с. Миньківці, вул. Набережна, буд. 80, чим порушила вимоги п.4 Правил реєстрації місця проживання, ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень до протоколу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітньою, віком від 16 до 18 років, тому відповідно до ст.13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, студенткою, не працює, відсутність негативних наслідків та обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, відповідно до ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 05.04.2017 року о 16-00 годині, на вул. Малишка, 4-ж, в місті Києві, здійснював торгівлю з рук іграшками.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/5626/17 відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: