overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/4158/17
Справа № 554/4158/17
Провадження № 3/554/525/2017
П О С Т А Н О В А

13 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 13 червня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області до суду на засідання, яке відбудеться 4 липня 2017 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 455/625/17
Провадження № 3/455/356/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 23 годині 00 хвилин у с. Муроване в приміщенні житлового будинку безпричинно вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 594657 від 21.04.2017 р., поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа№672/307/17
Номер провадження 3/672/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «Мерседес-Бенс Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що засвідчує висновок Городоцької ЦРЛ, результат якого 1,4%, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що 07.02.2017 року о 08 год. 30 хв. він по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «Мерседес-Бенс Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан спяніння. ОСОБА_2 поїхав разом із працівниками поліції до лікарні, де пройшов медогляд, з висновком якого не погоджується, оскільки в той день не вживав алкогольних напоїв.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Факт керування ОСОБА_2 07.02.2017 року транспортним засобом «Мерседес-Бенс Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422316 від 07.02.2017 року, висновком Городоцької ЦРЛ, де вказано, що у ОСОБА_2 в крові міститься 1,4% алкоголю, поясненням свідка ОСОБА_3, що ним як працівником поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 і після його огляду на стан спяніння було встановлено, що в його крові міститься 1,4% алкоголю.

Таким чином суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1480/17
П О С ТА Н О В А

16 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, будучи притягнутою за постановами Овруцького районного суду від 22 березня 2017 року та 02 червня 2017 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 продовжує ухилятися приділяти належну увагу у вихованні свого сина, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 668902 від 21 травня 2017 року та висновком про результати розгляду звернення до ювенальної превенції сектору превенції Овруцького ВП громадянки ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 644/2746/17
Провадження № 3/644/1745/17
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16 червня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 765691 від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 31.03.2017 року в громадському місці вчинив сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході чого висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 765691 від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду від 10.05.2017 року усунуті не були, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не спрямована

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа Справа № 392/758/17
Провадження № 3/392/176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №247895, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА №222733 вбачається, що 02.05.2017 року близько 07-00 год. в с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Київська, 10, з домоволодіння гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 викрала два металевих таза вагою 15 кг..

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона 02.05.2017 року на територію домоволодіння в с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Київська,10 не заходила та нічого не крала, лише взяла на вулиці біля горіха бильце від старої кроваті.

ЇЇ пояснення підтвердив свідок ОСОБА_3.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено розбіжності, а саме: протокол серії АА №222733 від 03.05.2017 року складений на ОСОБА_1 за викрадення металевого таза вагою 15 кг., однак, в рапорті старшого інспектора Маловисківського ВП ГУНП Кіровоградської області, а також в заяві ОСОБА_2 вбачається, що в домоволодінні викрали металобрухт вагою 15 кг., з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з її домоволодіння викрали металеві миски, а з пояснень гр.ОСОБА_4 вбачається, що він прийняв металеві балії від ОСОБА_5.

Отже, в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не доведено, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
13.06.2017 Справа № 756/7263/17
номер справи 756/7263/17
номер провадження № 3/756/4079/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року о 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд матеріалу призначеного на 12.06.2017 року повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Єдиний унікальний номер 341/871/17
Номер провадження 3/341/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2017 року близько 11.00 години в с. Жалибори, не зберігав мисливську зброю марки ІЖ-54 №6869 кл 12 у сейфі, чим порушив умови зберігання зброї. По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675228 від 18 червня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та 320 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/5155/17
Провадження № 3/750/1940/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя та по-батькові зазначено, як ОСОБА_1, а згідно копії паспорту, яка була надана ОСОБА_1 у судовому засіданні, прізвище, імя та по-батькові вказано, як ОСОБА_2, тобто прізвища, які зазначені у документах, різні.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6635/17

Пров. №3/766/5829/17

23.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на ПП «Фалькон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.04.2017 року о 09 год. 15 хв., в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, 9, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б) 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2