Справа № 643/4519/17
Провадження № 3/643/2311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянина України, який працює в ДСУ НС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237625 від 08.03.2017 року ОСОБА_1 08.03.2017 року о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак АХ8495CO по вул. Ак. Павлова, 44-Б у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 08.03.2017 р. він керував автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак АХ8495CO по вул. Ак. Павлова, 44-Б у м. Харкові на парковці ТЦ «Французький бульвар», після чого продовжив свій рух через проїзд «Макдрайв», у звязку з великою кількістю автомобілів переїхав на паркову автосалону «Субару». Після чого до нього підійшов невідомий чоловік та повідомив, що він начебто зачепив його автомобіль. Однак ударів та характерних звуків ОСОБА_1 не чув.

Крім того, судом було допитано свідка ОСОБА_2, яка показала суду, що вона знаходилась в автомобілі разом зі своїм чоловіком до того моменту, як водій автомобіля «ВАЗ» предявив претензію щодо пошкодження його автомобіля. Але вона підтверджує, що ніяких механічних пошкоджень автомобіля «ВАЗ» не було завдано під час їх руху на своєму автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER».

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недоведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова