overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Рембудтранс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.04.2017 року, близько 22 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД №1786 від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 349/655/17
Провадження № 3/349/305/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 232124 від 17.04.2017 року вказано, що 17 квітня 2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно лаяв свого пасинка ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 04 травня 2017 року о 09 год. 10 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 04 травня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 25 травня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Постановою від 25 травня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції повторно здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 02 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано постанови суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 458/557/17 3/458/364/2017
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хащів, вул.Верхшишнець, 190, Турківського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 30.04.2017 року о 15:00 год. в маршрутці в с.Хащів, вона обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб; своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868840 від 27.05.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата і місце народження" зазначена лише дата народження правопорушника, а повинно бути записано і місце народження.

Також в графі "дата, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" місце вчинення правопорушення вказано неповно, записано лише назву населеного пункту, без назви району і області.

Окрім того, в графі "потерпілий (і)" не зазначена повна адреса місця проживання такої особи, натомість в протоколі зазначені лише прізвище, імя, по батькові потерпілого, назва населеного пункту без назви району та області.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа №521/3822/17

Номер провадження 3/521/3747/17

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року, об 11 годині 00 хвилин, на вул. Ак.Філатова 86 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію овочів з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП в м.Одесі для доопрацювання.

30.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 19.02.2017 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 19.05.2017 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 215/1039/17
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації (м. Кривий Ріг) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло до суду 31.05.2017 р..

В обґрунтування подання начальник Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації вказує, що на ОСОБА_2 постановою Тернівського райсуду від 20.03.2017 р. накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ОСОБА_2 за місцем проживання та за місцем реєстрації не проживає, ухиляється від відбування громадських робіт.

У супровідному листі, яким направлено вказане подання до суду зазначено, що для вирішення питання щодо зміни адміністративного покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом направляються матеріали щодо гр. ОСОБА_3.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на двадцять годин.

Тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали подання про вирішення питання про заміну строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 слід повернути начальнику Покровського районного сектору з питань пробації (м. Кривий Ріг) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Покровського районного сектору з питань пробації (м. Кривий Ріг) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріали подання стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/2036/17
Номер провадження 3/237/565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 26.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущена описка, а саме: невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 замість вірного «НОМЕР_1» (згідно з матеріалами справи) зазначено "НОМЕР_2".

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Марїнського районного суду Донецької області від 26.05.2017 року.

В тексті постанови (вступній частині) реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 слід вважати вірним «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 07.06.2017 року
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/498/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2017 р. ОСОБА_1, о 18:15 год. по вул.Пастера в смт. Доманівка, керував транспортним засобом - мотоциклом ДНЕПР 11, державний номерний знак 11 23 НИЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол БР №273311 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо транспортного засобу, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, так як не заперечував факт вживання спиртного.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім усних та письмових пояснень, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні виду адмінстягнення суддя враховує помякшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тися двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР № 273311.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

15.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №704838 від 07.04.2017 року.

Дана справа призначалась до розгляду 15.05.2017 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання 06.06.2017р. на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 266/1742/17
Провадження№ 3/266/565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. 1-а Слобідка, буд. 32/2.

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року в 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області був відсутній за місцем мешкання чим порушив п. 1 Постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами АА № 791925 від 21.04.2017 року, власним поясненням, рапортом ДОП Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 від 21.04.2017, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.04.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області та жительки АДРЕСА_1 , працює на військовій частині НОМЕР_1 , слухач 5 навчальної групи відділу підготовки та перепідготовки інспекторів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КНЦ № 9/17 від 06.04.2017 року вбачається, що правопорушник військовослужбовець ОСОБА_1 02.04.2017 року близько 16:00 годин, начильником відділу підготовки та перепідготовки інспекторів підполковником ОСОБА_2 під час контрольного шикування на території Кінологічного навчального центру було виявлено слухача 5 навчальної групи відділу підготовки та перепідготовки інспекторів молодшого сержанта ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт стану алкогольного сп`яніння підтверджено актом проведення медичного огляду військовослужбовця на предмет встановлення можливого факту вживання ним алкогольних напоїв, складеного 02.04.2017 року. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-20 ч.1.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини зазначені в протоколі адміністративне правопорушення , суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук