справа № 642/1513/17
провадження №3/642/714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року о 22 год. 40 хв., в м. Харків по вул. Холодногірська, 145 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 3211440, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням перенести слухання справи, призначене на 15.06.2017 рік у звязку з зайнятістю на роботі. Прохав не розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 на 23.06.17 року не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи імперативну заборону на розгляд справи за відсутності правопорушника при наявності відповідної заяви, що міститься у недосконалому та застарілому КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені законом строки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №249362 від 12.01.2017 року, результатами тесту Drager, згідно якого у ОСОБА_2 знайдено 1,16 % алкоголю, актом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_5, довідкою про отримання посвідчення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що з дня вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАп -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський