Справа № 496/1426/17
Провадження № 3/496/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріал, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року до Біляївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і ставиться йому в провину те, що він 29.04 рік не зазначено о 23 год. 30 хв. в смт. Набережне Біляївського району Одеської області по вул. Єлісєєва керував автомобілем «Audi», державний реєстраціний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку медичного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року о 23 год. 00 хв. він разом з дружиною їхав додому, у смт. Набережне, при цьому він знаходився у тверезому стані. Перед вїздом до селища він зупинився, між ним та черговим на КПП та іншими громадянами виник конфлікт, а потім і бійка. Після конфлікту він дочекався свого товариша, з яким вжив алкогольні напої, після чого його завезли на медичний огляд. Вважає, оскільки з моменту встановлення підстав для його огляду та до початку його проведення сплинуло більше чотирьох годин вказаний висновок відповідно до ст. 266 КУпАП є недійсним, працівниками поліції не встановлено час вживання ним спиртних напоїв, а тому просить суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні поліцейський сектору реагування патрульної поліції Усатівського ВП Бляївського ВП ГУНП в Одеській області, старший сержант поліції ОСОБА_2 пояснив що 29.04.2017 року, приблизно опівночі, по лінії «102» надійшов виклик про те, що в смт. Набережному бешкетує пяний водій. Коли їхній патруль приїхав на місце, до них звернувся ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та сварився з охоронцями, вів себе розвязано Після проведення медичної експертизи відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2017 року о 23 год 00 хв. він заступив на чергування на КПП, яке знаходиться в смт. Набережному. Приблизно о 23 год. 00 хв. до КПП підїхав автомобіль «Audi» в автомобілі знаходився ОСОБА_1 з дружиною. Між ОСОБА_5 та громадською охороною виник конфлікт, ОСОБА_5 вів себе розвязано. Приїхали працівники поліції та доставили ОСОБА_1 до Усатівського відділу поліції, після проходження останнім медичного огляду відносно ОСОБА_5 близько о 5 годині було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому він розписався як понятий.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що для забезпечення безпеки селища, жителі смт. Набережне самостійно організували патруль та поставили шлагбаум та КПП на вїзді у селище. 29.04.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. з КПП надішов дзвінок від чергового про те, що на вїзді став автомобіль «Audi», а водій бешкетує. Коли він з Полянським підїхали до КПП, ОСОБА_1 поставив автомобіль біля школи, вийшов та між ними виникла сварка, а потім і бійка. По поведінці ОСОБА_1 було видно, що він знаходиться у нетверезому стані, так як він вів себе нахабно, висловлювався нецензурною лайкою та ліз у бійку. Коли бійка закінчилася, приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що жителі смт. Набережне за своєю ініціативою створили КПП для забезпечення безпеки селища. 29.04.2017 року о 23 год. 30 хв. йому на телефон надійшов дзвінок від чергового з проханням про допомогу у звязку з тим, що біля КПП сигналить автомобіль та водій веде себе непорядно. Коли він прийшов до КПП, ОСОБА_1 стояв біля свого автомобіля біля школи. В ході розмови з ним, почалася сварка, а потім і бійка, ОСОБА_1 вдарив його. Після проходження медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1 було складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а ч. 5 вказаної статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №043162 вбачається, що ОСОБА_5 29.04 рік не зазначено о 23 годині 30 хв. в смт. Набережне по вул. Єлісєєва керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, протокол складено о 30.04.2017 року о 05 год. 10 хв. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 30.04.2017 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що медичний огляд щодо виявлення стану спяніння ОСОБА_1 проводився після сплину більш ніж 4-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП він вважається недійсним.

Крім цього, як пояснив, працівник поліції керування з ознаками алкогольного спяніння ОСОБА_5 він не бачив, так як прибув на місце коли ОСОБА_5 не перебував за кермом, а конфліктував з громадською охороною смт. Набережне.

Оскільки медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_5 є недійсним, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.