Справа № 206/3279/17
Провадження № 3/206/1212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає в м. Дніпро, провул. Ягідний,52 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №955184 зазначено, що 13.06.2017р. о 14-00год., ОСОБА_1 не виконував батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній пішов з дому та займався бродяжництвом до 14.06.2017 року до 20-30 год.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Санкція ст. 184 КУпАП регламентує, відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено субєктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено ким ОСОБА_1 доводиться неповнолітньому ОСОБА_2, що на нього відповідно до діючого законодавства покладається обовязок по виконанню батьківських обовязків відносно останнього. До того ж, до матеріалів справи не було долучено ніяких відомостей з яких можливо б це встановити, а тому суд не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: