overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2017 року близько 02:30 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 109, гр. ОСОБА_2 кинув недопалок в лобове скло службової машини «Toyota Prius», д.н.з. «3771», поводив себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок, скоївши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи поступили на адресу суду 23.05.2017 р. Разом з подачею матеріалів справи, працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку до суду ОСОБА_2

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відтак, вважаю за можливе проводити розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даному випадку адміністративне правопорушення скоєно 01.01.2017р. Матеріали справи надійшли в суд 23.05.2017р. Отже, строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.04.2017р, тобто ще до моменту подачі матеріалів адміністративної справи в суд.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1495/17
Провадження по справі № 3/129/684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Подільськ) Одеської області вул. Л. Толстого 30 кв. 40,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії БР № 178315 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 15.05.2017 р. приблизно о 17:15 год. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішохода, внаслідок чого транспортні засоби технічно пошкоджено та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не зявляється, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області на обліку не значиться, в протоколі правопорушення серії БР № 178315 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в м. Котовськ (Подільськ) по вул. Л. Толстого 30 кв. 40, а повістка про виклик до суду повернулася з відміткою про те, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/1495/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу, в якому зазначити точну адресу проживання ОСОБА_1 та забезпечити його доставку до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/4004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 523/7397/17
Номер провадження 3/523/3506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,

Встановив:

27 квітня 2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія АА №818004, відносно ОСОБА_1, яка 27.04.2017 року близько 15-00 години, знаходячись у громадському місці на вулиці Дніпропетровська дорога, 108 в м.Одесі розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Янтарь». За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №818004 від 27 квітня 2017 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.24, 178 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1358/17
Провадження № 3/376/352/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2017 р. ОСОБА_1 близько 24 год. у м.Сквира по вул.Некрасова, 21, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4555/17

провадження № 3/524/3061/17

26.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Галина» - рибалка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2017 року о 23 год. 45 хв. на перехресті вул. Перемоги та вул. Ігоря Сердюка у м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду автомобіль НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого від ДТП, не зазначені свідки вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням їх прізвища, ім»я по-батькові, та адреси проживання, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 727/5964/17
Провадження № 3/727/2465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/6-А, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 11:18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Федьковича, 42, в м.Чернівці, перемістив свій автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №111141 від 12.06.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом, схемою наслідків ДТП, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/1758/17
Провадження № 3/419/933/2017
ПОСТАНОВА

06.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: вул. Республіканська, буд. 27, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, від підписів та надання пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 797771, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДОП СП ОП-1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області від 10.05.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який за місцем мешкання характеризується з негативного боку, свою провину не визнав, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) грн, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , пункт 5, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві", призначення платежу *;101; НОМЕР_2; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 523/8260/17
Номер провадження 3/523/3863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, зареєстрована за адресою:

м.Одеса, вулиця Гладкова, 283, проживає за адресою: ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

01.06.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №819956, відносно ОСОБА_1, яка 06.05.2017 року приблизно о 23годині 50 хвилин, на загальній кухні комунальної квартири АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №819956 від 01.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 488/1530/17
Провадження № 3/488/1019/17
ПОСТАНОВА

17.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Нахімова, 10, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:30 годині на 01.06.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

20.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017р. року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/322/17 (провадження №3/448/106/17) щодо ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, 20.04.2017р. на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/502/17 (провадження №3/448/190/17) щодо ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ зрозуміло, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 448/322/17 (провадження №3/448/106/17) та ЄУН 448/502/17 (провадження №3/448/190/17) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/322/17 (провадження №3/448/502/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус