Справа № 500/3103/17 Провадження № 3/500/852/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», паспорт серії КМ 513613, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.12.2007 року,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2017 року та 06.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення №750278 та №750146, згідно яких 30.05.2017 року о 13 год. 00 хв. та 06.05.2017 року близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Пушкіна кут вул.Авраамівська в м.Ізмаїлі Одеської області, здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялась, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає за необхідним стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.23,36,40-1,155,213,221,256,268,276-280,283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», паспорт серії КМ 513613, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.12.2007 року, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», паспорт серії КМ 513613, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.12.2007 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2