overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.08.16, та до моменту розгляду справи 24 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Справа № 467/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 748975 від 02.06.2017 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 644/1961/17
Провадження № 3/644/1003/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, пров.Червонопартизанський, б.5,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року о 15 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, пров.Червонопартизанський, б.5, недбало поставилася до виконання батьківських обов*язків, що призвело до того, що її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отруїлася пігулками «Труксан».

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, в судові засідання не зявилася і оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання нею судових викликів, суд був позбавлений можливості провести розгляд справи у відсутність правопорушника, враховуючи, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 24.02.2017 року і на момент розгляду матеріалів адміністративного провадження сплинув тримісячний строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративну справу у відношенні останньої належить закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 460/1989/17
Провадження №3/460/1139/17
П О С Т А Н О В А
26.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

військовослужбовець солдат ОСОБА_1 01 червня 2017 року в умовах особливого періоду виконував обовязки військової служби в нетверезому стані на території військоваї частини НОМЕР_1 Яворівського району Львівської області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка поступила до суду 26.06.2017 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 460/1989/17-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 460/1989/17-п, присвоївши їй номер № 460/1989/17-п, провадження №460/1055/17.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 12 год.55 хв. 26 червня 2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 559/1378/17
Номер провадження 3/559/487/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дубенському міськрайонного суді, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

В КУпАП відсутні норми щодо відводу (самовідводу) судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, проте Конституцією України передбачено, що права та свободи людини та громадянина захищаються судом, тому вважаю за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважаю дані обставини такими, що виключають участь судді Ралець Р.В. у розгляду справ, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 246, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявляю самовідвід як головуючому по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 рокуСправа №: 131/993/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, вул. Набережна, 57, українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2017 року о 18:00 год. в с. Купчинці по вул. Гайдара, голосно висловлювалась словами брутальної лайки в адресу громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/1157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 523031, виданий 06 жовтня 2000р. Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2016р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

При перевірці наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для обєктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: резулятивна частина постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року, що позбавляє суд можливості перевірити чи дійсно мало місце порушення встановленого постановою суду адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 404/3889/17
Номер провадження 3/404/1906/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Першої лінії АТ «УФГ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшла висновку, що справа підлягає направленню для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження, з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 2 ст. 155-1 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі, якщо вона після накладення адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії гр.ОСОБА_1

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.2 КУпАП направити до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 750/5476/17
Провадження № 3/750/2064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою ЧВП ГУНП України в Чернігівській області від 10.09.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді попередження та постановою ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 21.03.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., в м. Чернігові, по вул. Волковича, 9, знаходився в громадському місці, біля підїзду, в стані алкогольного спяніння: хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має поганий стан здоровя, тяжке матеріальне становище, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 392/853/17
Провадження № 3/392/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РС УДМС України в Кіровоградській області, 30 травня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, по вул. Тимірязева, правопорушник ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, висловлював нецензурну лайку на адресу громадянки ОСОБА_2

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що потерпіла привентивною поведінкою спонукала до скоєння правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №463/5459/16-п
Провадження №3/463/1294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 03.09.2016р. о 11:30 год., перебуваючи у громадському місці за адресою м. Львів. вул. К. Левицького, 41 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинені 03.09.2016р. тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 03.12.2016р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа після до оформлення надійшла на адресу суду 23.06.2017р., вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.