overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2127/17
Номер провадження 3/629/289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого транспортувальником в ПАТ "Укрзалізниця", який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров.Енгельса, буд.13,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказані відомості про нормативний акт, який стосується не зовсім цього правопорушення.

Так, ч.1 ст.154 КУпАП України передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а в матеріалах справи вказано, що було заподіяно шкоду здоровю дитини, що передбачено ч.2 ст.154 КупАП.

Також, зважаючи на те, що в висновку інспектора з ЮП СППП Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.03.2017 року взагалі відсутнє посилання на частину статті 154 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора шахта "Степова" державного підприємства «Львіввугілля», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року під час проведення позапланової перевідрки у відокремленому підрозділі «Шахта «Степова» державного підприємства «Львіввугілля», юридична адреса: Львівська область Сокальський район, с.Глухів, вул.Червоноградська,22-Б, а саме, встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП..

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 727/5773/17
Провадження № 3/727/2389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №869716, виданий Кельменецьким РВ УМВС України 09 червня 2005 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №157015 від 26 лютого 2017 року, ОСОБА_1, 26 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв. перебуваючи по вул. Миколаївській, 30-А вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції а саме, відмовлявся виходити з кабінету на прохання поліцейських, не реагував на прохання лікаря.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про день і час, місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки свої, суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 13 червня 2017 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП закінчився 26 травня 2017 року, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 661/1942/17
Провадження № 3/661/798/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року о 01.06 год. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння в громадському місті, а саме біля бару "Бо" по вул. Свєтлова м. Нова Каховка.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованих йому правопорушеннях суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року, серія АА № 948715; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суть правопорушення, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21-1, ч.1 ст. 152, ч.1 175-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 426/8064/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 27 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 752/8165/17
Провадження №: 3/752/3500/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

09.04.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві, по пр. Глушкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0479 тест № 117, результат тесту: 0,86 ‰, чим порушив п. 2.9a Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 715/1171/17
Провадження № 3/715/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 червня 2017 року о 10 год. 25 хв. на трасі М-19,514 Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив розсипання пташиного посліду з кузова автомобіля на проїздну частину дороги, забруднивши її на ділянці протяжністю 800 м., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №238948 від 11.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
29.06.2017 Справа № 756/5036/17
Унікальний № 756/5036/17
Провадження № 3/756/2925/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 58, кв. 76,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2017 року приблизно о 06 год. 20 хв. в м. Києві на пр-ті. Г. Сталінграда, 27, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Volkswagen CC», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результати тесту 1,6 %о, в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 26.03.2017 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 460/2122/17
№3/460/1105/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
27 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині, військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, у нетверезому стані, був затриманий патрулем ВСП в місті Яворовів на вулиці І.Хрестителя Львівської області,
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає та просить суворо його не карати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст 33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 752/3062/17
Провадження № 3/752/1845/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 548883 від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2017 року о 17 годині знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, а саме в вестибюлі станції метро «Либідська», чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 548883 від 13.01.2017 року, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 178, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста дводцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя