ун. № 759/8759/17
пр. № 3/759/4508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої: головним спеціалістом сектору з кадрових питань Управління освіти, молоді та спорту Святошинської РДА в м. Києві, зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 23.12.2016 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на порушення посадовими особами управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Управління) вимог Закону України «Про звернення громадян».

Потерпілий у заяві повідомив, що 05.12.2016 року він звернувся до бюджетної установи «Контактний центр міста Києва 15-51» з вимогами притягнути до дисциплінарної відповідальності директора Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва (далі - Центр позашкільної роботи) за протиправні дії, неетичну стосовно нього поведінку та ознайомити колектив Центру позашкільної роботи з матеріалами перевірки і наказом Управління від 14.07.2016 року № 221 щодо дисциплінарного стягнення у вигляді догани директору Центру позашкільної роботи.

У відповідь па зазначене звернення управління освіти, молоді та спору Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації листом від 20.12.2016 року №107-37-3218 надало відповідь, зі змісту якої потерпілий вбачає порушення вимої Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон), а саме, порушення його права на належний розгляд звернення.

У ході провадження за зверненням потерпілого, за результатами перевірки викладеної інформації було встановлено наступне.

Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації листами від 07.02.2017 року №107-37-277, від 15.03.2017 року №107- 37-556 та від 27.03.2017 року № 107-37-643 поінформувало, що звернення ОСОБА_2 від 05.12.2016 року надійшло до Управління, було зареєстровано 13.12.2016 року за № 445 та містило три запитання до посадових осіб Управління, зокрема:

ознайомити колектив Центру позашкільної роботи з матеріалами перевірки та наказом Управління від 14.07.2016 року № 221 та детально пояснити співробітникам обставини притягнення директора Центру позашкільної роботи ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності;

принести письмові вибачення за безпідставні звинувачення потерпілого у розповсюдженні завідомо неправдивої інформації;

притягнути директора Центру позашкільної роботи ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за публічний наклеп на потерпілого.

Відповідь на вказане звернення була надана листом від 20.12.2016 року № 107-37- 3218, яким потерпілого поінформовано, що директор Центру позашкільної роботи ОСОБА_3 ознайомлена з наказом управління освіти, молоді та спорту Святошинської РДА від 14.07.2016 року № 221 в установленому порядку.

На решту питань, що містилися у зверненні потерпілого, не було надам ґрунтовних відповідей та необхідних роз'яснень, натомість поінформовано, що інші вимоги щодо яких йдеться у його зверненні не належать до компетенції Управління.

Відповідальною за розгляд звернення потерпілого від 13.12.2016 року № 445 і підготовку відповіді від 20.12.2016 року № 107-37-3218 є головний спеціаліст сектору кадрових питань управління освіти, молоді та спорту Святошнинської районної м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1, як відмовилась від надання письмових пояснень щодо розгляду згаданого звернення.

Відповідь від 20.12.2016 року № 107-37-3218, підготовлена головним спеціалістом сектору з кадрових питань управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві адміністрації ОСОБА_1 не містила відповідей на усі поставлені у зверненні запитання та необхідних роз'яснень і обгрунтувань прийнятих рішень.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неналежний розгляд звернень громадян.

Правопорушення вчинено 20.12.2016 року за місцем роботи: Управління освіти, молоді та спорту Святошинської РДА в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 6-а.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими наданими матеріали.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 13.06.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 212-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :