25.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/796/17
Провадження № 3/205/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Дніпрі, з якого вбачається, що 30.01.2017 року о 23-15 год. за адресою: м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. 4, у коридорі на 5-му поверсі будинку на законну вимогу поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме: не продовжувати висловлюватись у грубій формі в бік поліцейського, порушував тишу.

Протоколом серії АА № 073679 від 30.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В с удове засідання правопорушник не зявився. До суду надіслав письмову заяву, в якій зазначив, що не має можливості зявитися до суду , у звязку із тим, що перебуває на тривалому лікуванні (закритий уламковий перелом с/з правої стегнової кістки зі зміщенням (довідка №82 від 22.03.2017 року).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 спростувала зазначені в протоколі обставини.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3 суддя встановив, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Із обєктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З субєктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, дійшов висновку, що доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору вимогам працівників поліції не надано, а в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула