overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 року о 07 год. 40 хв. в м. Токмак по вул. Шевченко громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) від продуття алкотестеру «Драгер» на місці а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року серії БР №048855;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа <165/434/17
Провадження 3/165/289/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на 5-му Мікрорайоні, 2/139, в м. Нововолинську, зареєстрованого на Мікрорайоні Шахтарському, 40/17 в м. Нововолинську, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 15 лютого 2017 року, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 17 травня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 711/1161/17
Провадження № 3/711/584/17
Провадження № 3/711/585/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч.1 та ст.130 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146222 - 12.02.2017 близько 17 год. 40 хв. в м.Черкаси вул.Гагаріна 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КЗ «ЧОНД» за адресою м.Черкаси вул.Хіміків 62, висновок № 158.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146223 - 12.02.2017 близько 17 год. 40 хв. в м.Черкаси вул.Гагаріна 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та увімкнених синіх та червоних проблискових маячків та звукового сигналу не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Припортова 44.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та ст.122-2 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер провадження № 3/711/584/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/7296/17
П О С Т А Н О В А

про привід

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово призначався, однак не відбувася в зв"язку з неявкою ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно повісткою про виклик до суду, однак в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечивши його явку до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1672/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА № 817176, складений 29.05.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення та неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Протокол про адміністративне правопорушення у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" містить запис "по місцю проживання".

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 817176 від 29.05.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/2932/17
Провадження № 3/204/1187/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №101698 від 08.05.2017 року, серії БР №103857 від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_1за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БР №101698 від 08.05.2017 року, серії БР №103857 від 10.05.2017 року були складені за вчинення ОСОБА_1адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1та присвоїтиоб'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101698 від 08.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1за ч.3 ст.130 КУпАП (№204/2932/17 3/204/1186/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №103857 від 10.05.2017 року, у відношенні ОСОБА_1за ч.3 ст.130 КУпАП (№204/2932/17 3/204/1187/17).

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/1186/17.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 713/746/17
Провадження №3/713/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 23.45 год. в смт. Берегомет вул. О.Кобилянської Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням. Допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген- Гольф, номерний знак L693LV, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п.п.12.2,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279354 від 25.04.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 320,00 ( триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 143/786/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко

Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

10.05.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище Вінницької області по вул. Чкалова у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, виражалася нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з хати, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій адміністративні матеріали просив розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №904564, №904563, заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.173-2 КУпАП,у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 212/3406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОБЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГУ ДФС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривого Рогу, громадянин України, працюючого ДП «Криворізький ЕТЦ» директором, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 15/37,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року, ОСОБА_2, займаючи посаду директора ДП «Криворізький ЕТЦ», вчинив правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: - за 3 квартал 2015 року по строку 30.10.2015 р. у сумі 4442,78 грн., платіжні доручення подано до установи банку 05.11.2015 р.; за 2 квартал 2016 року по строку 29.07.2016 р у сумі 4561,23 грн, платіжні доручення подано до установи банку 04.08.2016 р., за 3 квартал 2016 р. по строку 29.10.2016 р у сумі 4561,23 грн., платіжні доручення подано до установи банку 02.11.2016 р.

Оскільки платіжні доручення подано до установи банку 02.11.2016 р. по строку 29.10.2016 р. матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, потрібно закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

27.05.2017 року о 07 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, без документу, якиц дає право на перетин кордону, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить заява, якає в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що необхідно застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.