Провадження № 3/761/4037/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 п.б., за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2017 року, о 07 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. Бульварно-Кудрявська, 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, поведінка яка не відповідає обстановки. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря - нарколога зі згоди водія. Висновок лікаря нарколога - негативний № 003145.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до висновка лікаря нарколога № 003145, останній не був у стані наркотичного сп'яніння.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, висновок № 003145, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять довідку про результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 28 квітня 2017 року керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :