П О С Т А Н О В А

12.06.2017р. с.м.т. Літин

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. з участю прокурора Михальнюк С.В. , захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СЗШ 1-3 ст. с Уладівка Літинського району, обраний депутатом Літинської районної ради .

За ст.. ч 2 ст 172- 7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як депутат Літинської районної ради 7 скликання , 22.03.2017 під час 13 сесіїЛітинської районної ради в приміщенні сесійної зали розташованої за адресою смт. Літин вул. Соборна 7 Вінницької області, в порушення п.3, ч 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» голосував «За» прийняття рішення від 22.03.2017№ 241 «Про підвищення тарифних розрядів педагогічним працівникам дошкільних відділень педагогічно-виховних комплексів» та КЗ «Літинський районной центр дитячої та юнацької творчості» , чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки рішення з даного питання стосується його особисто.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав. Суду пояснив, що він брав участь у прийнятті рішення про підвищення тарифів педпрацівникам району, а не собі особисто. Він вважає, що відмовою від голосування міг поставити під загрозу підвищення заробітної плати великій кількості колег.

Захисник ОСОБА_1 суду пояснив, що під час розгляду питання про підвищення тарифів педпрацівникам поіменного списку не було. Крім того, робота ОСОБА_2 в гуртку носить тимчасовий характер. Тому просить визнати ОСОБА_2 не винуватим у вчиненні даного правопорушення.

Прокурор Михальнюк С.В. висловив позицію про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення так, як він вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом Літинської районної ради 7 скликання.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» він набув повноважень депутата районної Ради з 15.11.2015 - дня відкриття 1 сесії 7 скликання районної Ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Літинською районною виборчою комісією.

Частина 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає , що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи депутатом районної ради є суб'єктом, визначеним п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» .

Пункт «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що субєктами, на яких поширюються дія Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Одночасно ОСОБА_2 будучи директором СЗШ 1-3 ст. с Уладівка , працює керівником гуртка «Краєзнавство» у КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості». Дана обставина підтверджується списком працівників КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості» де ОСОБА_2 значиться керівником гуртка, наказом відділу освіти про дозвіл на проведення роботи гуртка, заявами ОСОБА_2 про роботу гуртка на базі Уладівської СЗШ 1-3 ст, табелями обліку робочого часу , де зафіксовані години роботи ОСОБА_2 в січні 2017 -26год, з лютого по квітень-24год., розрахунково-платіжними відомостями за згаданий період, які підтверджують отримання ОСОБА_2 заробітної плати.

При наявності вище згаданих обставин ОСОБА_2 , як депутат районної ради приймав участь у розгляді питання і голосуванні на 13 сесії 7 скликання Літинської районної ради за рішення № 241 від 22.03.2017 «Про підвищення тарифних розрядів педагогічним працівників дошкільних відділень навчально -виховних комплексів» та КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості» (що підтверджується реєстрацією депутатів на сесію та поіменним голосуванням з даного питання).

Згідно Регламенту районної ради , а саме п 4 ст. 24 передбачено, що голова, перший заступник, заступник голови Ради, депутат Ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень Ради за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання Ради, на якому розглядається відповідне питання.

Як видно із довідки №01.01.14/112 від 17.05.2017 виданої Латинською районною радою , усі працівники та депутати обізнані щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства. ОСОБА_2, а ні до початку проведення засідання сесії, а ні під час її проведення, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та негайно не повідомив про наявність конфлікту інтересів Літинській районній раді Вінницької області, а також не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, який виник у нього під час голосування по питанню № 241 від 22.03.2017 «Про підвищення тарифних розрядів педагогічним працівників дошкільних відділень навчально - виховних комплексів та КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2. був обізнаний з поняттям «конфлікт інтересів» та необхідністю самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів для участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень районною Радою, однак не повідомляв про конфлікт інтересів ні до, ні під час прийняття районною Радою рішення № 241 від 22.03.2017 «Про підвищення тарифних розрядів педагогічним працівників дошкільних відділень навчально- виховних колгплексів» та КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості».

Факт розгляду питання про підвищення тарифів підтверджено протоколом №13 засідання сесії, де дане питання розглядалось під №26. Голосування ОСОБА_2 «За» прийняття рішення Літинською районною Радою від 22.03.2017 «Про підвищення тарифних розрядів педагогічним працівників дошкільних відділень навчально - виховних комплексів та КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості» на 13 сесії 7 скликання підтверджується поіменним голосуванням по питанню № 26 порядку денного даної сесії. Відповідно було прийнято позитивне рішення про підвищення тарифів , рішення №241.

Таким чином доведено, що ОСОБА_2 будучи депутатом районної ради і водночас керівником гуртка КЗ «Літинський районний центр дитячої та юнацької творчості». Проголосував за підвищення тарифних розрядів педагогічним працівникам в тому числі собі особисто.

Згідно ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" субєкти визначені п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів відповідно до ст. 172-7 КУпАП слід розуміти - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

У рішенні Конституційного Суду України у справі про охоронюваний законом інтерес №18 -рп від 1 грудня 2004 року зазначено: "Етимологічний зміст слова "інтерес" включає: а)увагу до кого-, чого-небудь, зацікавлення кимось, чимось; цікавість , захоплення; б)вагу; значення; в)те, що найбільше цікавить кого-небудь, що становить зміст чиїхось думок і турбот; г) прагнення, потреби; д) те, що йде на користь кому-, чому-небудь, відповідає чиїмось прагненням, потребам; вигоду, користь, зиск; У загальносоціологічному значенні категорія "інтерес" розуміється як об'єктивно існуюча і суб'єктивно усвідомлена соціальна потреба, як мотив, стимул, збудник, спонукання до дії; у психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного, такого, що притягує. В юридичних актах термін "інтерес" , враховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне , психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний обєкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами".

Всупереч зазначених законодавчих норм ОСОБА_2 , незважаючи на наявність реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме : щодо ініціювання особистого підвищення тарифних ставок .

За встановлених обставин , суд вважає, що мав місце реальний конфлікт інтересів, який виразився у виникненні суперечності між особистими інтересами ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на об'єктивність або неупередженість при прийнятті рішення .

Таким чином , в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст 172-7 КУпАП а саме - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, серед інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Закону України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положеньст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до висновку, що мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності .

Відповідно до вимог ст.33 та ст.34 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги обставини справи, в тому числі наслідки правопорушення, те, що ОСОБА_2 провину не визнав , не розкаявся.

Заслуговує на увагу той факт, що відповідно до протоколу засідання сесії , на що звертав увагу захисник, видно, що ОСОБА_2 приймає активну участь у обговоренні питань, що піднімаються на сесії, зокрема вболіває за систему освіти та критикує керівництво, однак у випадку голосування за підняття тарифів у чому особисто зацікавлений, жодних зауважень чи обговорень не було.

Керуючись ст 33,34, 245-253, 276-285, 172-7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_3