overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1243/17
Номер провадження 3/559/439/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 088217, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 05.04.2006 року, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми, на утриманні має пятеро малолітніх дітей, за ч. 1 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії АА №543978 від 08.06.2017, в якому зазначено, що вона не належно виконує батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.06.2017 о 19 год. залишив місце проживання.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється. Пояснила, що 04.06.2017 о 18 год. вона з дітьми відпочивала на ставку поблизу с. Копани. Сину ОСОБА_3 01.06.2017 накладено гіпс на праву руку, тому йому довго не дозволили купатися в ставку. Він образився, що йому не дозволяють більше купатися на камері й сказав, що іде додому. Коли через пів - години всі повернулися додому, то ОСОБА_2 вдома не було. Почекали трохи, бо думали, що є десь неподалік. Потім почали шукати до своїми силами із односельцями на розвалинах ферми, біля ставка. Після 21 год. чоловік подзвонив у поліцію, що пропала дитина. Разом з працівниками поліції шукали до опівночі. Лише тоді він відгукнувся й вийшов до свого хресного батька.

Мати характеризує сина як спокійного, слухняного, найбільш спілкується з нею, але буває дуже впертим, як щось не по його волі й образливим.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент вчинення адміністративного правопорушень був малолітньою, а не неповнолітньою дитиною.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КупАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.184, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/3091/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

08 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2017 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул. Соборності, 32, у м. Полтаві, розпивав спиртні напої, а саме: слабоалкогольний напій «Сідр», чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 178 ч. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 Справа №607/6622/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.05.2017 року близько 17 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Збаразька в м. Тернополі не був уважний під час перестроювання не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу транспорному засобу, що рухався в попутному напрямку та в результаті чого допустив зіткнення з автмобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №250599 від 17.05.2017 року, схемою ДТП від 17.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.05.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністрпативної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/5015/17
Провадження № 3/750/1899/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 12.06.2017 року на 11 год. 50 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 червня 2017 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови для виконання направити Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 450/678/17 Провадження № 3/450/409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

02.03.2017 року о 18 год. 00 хв. в смт. Щирець водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукових сигналів, не зупинився. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138936 від 03.03.2017 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/641/1693/2017 Справа № 641/3053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( інд код НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ « Промстройснаб», що проживає за адресою: Харків, вул. Зернова 55 Г

-ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директором ТОВ « Промстройснаб» з 01.02.2015 року, вчинив правопорушення за ч.1.2ст.115 КЗпП , ч.4 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 53 КЗпП,ст. 96 КЗпП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року;

-актом перевірки

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші

порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 41 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 41 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 (інд код НОМЕР_1) заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 510,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-денного строку з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 727/5741/17
Провадження № 3/727/2380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 347/1049/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює різноробочим в МКП "Косівміськводосервіс",

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 235494 від 10.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим порушив обмеження встановлене йому адміністративним наглядом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

При оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було допущено порушення ст.278 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено матеріали про встановлення адміністративного нагляду, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 283/1007/17
Провадження №3/283/297/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2017 року о 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Маяковського, 11/3, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2, якого ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського ВП від 31.05.2017 року, письмовими показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/742/437/17
Єдиний унікальний № 742/1781/17
Постанова

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,тел.,раніше не притягувася до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1,178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2017 року ,близько 23 год. ОСОБА_1 поблизу кафе Авіатор у військовому містечку № 12 в м.Прилуки перебував у громадському місці в пяному вигляді,при цьому хитався та не міг самостійно пересуватися ,чим самим ображав громадську мораль і людську гідність.

24 травня 2017 року ,близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї у виді психологічного тиску щодо своєї метері ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколів про адмінправопорушення .

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом ,стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є ст.173-2 ч. 1 КУпАП, яка передбачає наряду з іншими мірами покарання більш серйозні міри покарання передбачені положеннями ч.1 ст. 24 КУпАП , якими є громадські роботи і адміністративний арешт.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне вчинення насильства в сімї та поява в громадському місці в п»яному вигляді,що ображає людську гідність і громадську мораль, в зв»язку з чим до нього необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованого йому закону .

Тому,керуючися ст.ст.36,173-2 ч. 1 ,178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1,178 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 320 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 740/890/17
Провадження 3/740/674/17
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 не відповідають дійсності і унеможливлюють належного сповіщення останнього про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 743966 від 24 лютого 2017 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП для вчинення дій щодо контролю за дотриманням працівниками Ніжинського ВП вимог КУпАП при складенні протоколів по даній категорії адміністративних правопорушень.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 03.05.2017 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/672/17, № 3/415/673/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/672/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко