Справа № 214/3597/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, на пр. Металургів, водій ОСОБА_3 перед початком руху штовханням автомобіля НОМЕР_1 мускульною силою не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, надав рух автомобілю в наслідок чого автомобіль виїхав на проїзну частину та спричинив зіткнення з автомобілем Daimler-Benz р/н АЕ 3250АН, який рухався по ній під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати. Пояснив, що його машина «шкода» стояла на аварійці, потім покотилася на дорогу, по якій їхала маршрутка в яку врізалась його «шкода». Він застрибнув на ходу, не встиг загальмувати. Після ДТП завів автомобіль і скотився по вул. 200 метрів, біля магазинів заїхав в поворот до гаражів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145140 від 10.06.2017 (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069940 від 10.06.2017 (а.с. 2);

-схемою місця ДТП від 10.06.2017 (а.с. 3);

-фототаблицею (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.