overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/418/17
Справа № 155/997/2017
Постанова

іменем України

22 червня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 22.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівникам поліції, а саме шарпав за верхній одяг, ображав нецензурними словами, намагався замінити бійку.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/681/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 16 годині 30 хвилин на а/д Т2202 Н.Каховка-Армянськ 34 км керував т/з КІА Маджентіс державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, після закінчення маневру «обгін» втратив контроль над автомобілем після чого здійснив виїзд з проїжджої частини автодороги де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення..

Керуючись ст.ст.124, 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
20.06.2017 Справа № 756/8219/17
Справа № 756/8219/17-п
Провадження № 3-4523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

4 червня 2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 512/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря Савранської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 212-3 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу від 11.05.2017 року, 16.01.2017 року здійснив порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: на заяву ОСОБА_2 про надання інформації про доступ до публічної інформації, надав необґрунтовану відповідь, неправомірно відмовивши в наданні інформації, яка не є інформацією з обмеженим доступом.

ОСОБА_1, 26.06.2017 року в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, надійшли до Любашівського районного суду Одеської області 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, як якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 555/1089/17
Номер провадження 3/555/578/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Л.Українки, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 900151 від 25.05.2017 року, та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2017 року о 14 год. 00 хв., на р. Вільшанка, в районі с.Мошни Черкаського району Черкаської області, з громадянином ОСОБА_1 ловив рибу мисиновою сіткою ,яку ставили з гумового човна «SPORT-BOAT» марки «С-245» та виловив рибу тарань -9 шт., плоскурка -1 шт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 036035 від 25.03.2017 року в ОСОБА_1 був вилучений автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, надувний човен марки «SPORT-BOAT», дві сітки мисинові, та свіжа риба, та подальша доля даний речей не вирішена, де вони знаходяться на даний час незрозуміло.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний таким, що у повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Справу неможливо розглянути до встановлення всіх обставин та її необхідно повернути до Головного управління держрибохорони у Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути до Головного управління держрибохорони у Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
16.06.2017 Справа № 756/7888/17
Ун.№756/7888/17
Пр.№3/756/4387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Г. Дніпра, 43, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці свого маневру, здійснив розворот ліворуч повз Д/р 1.3 « Подвійна основа суцільна лінія», в внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 10.1, Д/р 1.3 д.2 розд.32 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
№ 637/604/17
№ 3/637/193/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ Глобал Інвест Сістемс, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, пров. Південний-3;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 923019 від 19 червня 2017 року, ОСОБА_1 19.04.2017 року близько 20.00 години за місцем мешкання в с.м.т. Шевченкове по пров. Південному, 3, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, причинив фізичну біль.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що адміністративне правопорушення мало місце 19.04.2017 року, рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування прийнято 28.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 19.06.2017 року, а матеріали надійшли до суду 20.06.2017 року, тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 587/1596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 25 березня 2016 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 200/3176/17
Провадження № 3/200/1097/17
ПОСТАНОВА

02.03.17 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 10.02.17 р. о 21 годині 10 хвилин, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу падчерки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2. ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 судді пояснив, що він своїй падчерці ОСОБА_2 не погрожував, брутально не лаявся, свою вину не визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 які виразилися у насильстві в сімї, не доведена, оскільки в наданих матеріалах мається тільки заява та пояснення громадянки ОСОБА_2 про насильство в сімї з боку громадянина ОСОБА_1, тоді як сам ОСОБА_1 вказані події не визнає. Інші докази про подію, яка мала місце за вказаними обставинами відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, ч. 2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 426/6563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.16, та до моменту розгляду справи 31 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко