П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 Справа №607/7838/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює фармацевтом в аптечному пункті №1, аптеки №1 мережі «Ліки здорової нації», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 16 червня 2017 року близько 11 години 45 хвилин на перехресті вулиць Руська - Гоголя - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м. Тернополі керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 190», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат огляду 0,78 промілле.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, чому так драгер показав, йому не відомо. Після складання протоколу працівниками поліції він поїхав у лікарню, де йому надали висновок про те, що він тверезий, і в його крові алкоголю не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі, зіславшись на зазначені обставини.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250801 від 16 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 16 червня 2017 року близько 11 години 45 хвилин на перехресті вулиць Руська Гоголя - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м. Тернополі керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 190», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат огляду 0,78 промілле;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 згідний з результатами огляду, який проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат тесту 0,78 промілле. З результатами огляд водій погодився, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вказаному акті. Свідки огляду: ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно з якими 16 червня 2017 року близько 11 години 50 хвилин вони були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат показав 0,78 промілле. Водій з результатами огляду був згідний;

- наявними у справі відеоматеріалами на CD-диску, які повністю підтверджують зазначені обставини справи: показання свідків, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та його згоду з результатами огляду.

Суд не бере до уваги виписку №594, результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №286, виданих Комунальною установою Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», оскільки, огляд ОСОБА_1 проводився за сплином більше 3 годин з моменту проходження огляду за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер».

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг пройти огляд протягом двох годин так як працівники поліції складали стосовного нього протокол, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 був згідний з результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», що підтверджується його підписом.

У разі його незгоди з результатами цього огляду йому було б запропоновано пройти огляд у медичному закладі працівниками поліції.

За таких обставин, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 16 червня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 190», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не перебував у стані алкогольного спяніння, судом не здобуто.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

СуддяОСОБА_7