overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/647/17
Провадження № 3/571/296/2017
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла справа №571/592/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження №3/571/260/2017.

Крім того, 04.05.2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла справа №571/647/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, провадження №3/571/296/2017.

Згідно розпоряджень керівника апарату суду №45, №59 від 30.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справ , справи передано судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/592/17 (провадження №3/571/260/2017), №571/647/17(провадження №3/571/296/2017), а обєднаній справі присвоїти номер 571/592/17, провадження №3/571/260/2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/592/17 (провадження №3/571/260/2017) та №571/647/17(провадження №3/571/296/2017) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №571/592/17, провадження 3/571/260/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 127/6121/17
Провадження № 3/127/4201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.03.1951року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду, крім того, оскільки правопорушник притягується до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте, в матеріалах справи відсутні докази про притягнення правопорушника д овідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.03.1951року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 Альбино, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 06.03.2017 року відповідно до ст..173-2 ч.1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2017 року до Сумського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегілнального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 було викликано до уповноваженого органу з питань пробації Сумського району на 05 квітня 2017 року, проте за викликом він не з*явився.

З метою встановлення його місцезнаходження була опитана його співмешканка ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_2 знаходиться м.Києві на заробітка, де саме їй не відомо.

Представник Сумського РС Сумського МРВ в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_2 Альбион, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя А.Степаненко
Справа № 296/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судовий розгляд яких не закінчено.

Водночас до Корольовського районного суду м. Житомира 12 квітня 2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 296/1038/17 №3/296/721/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа №: 310/2835/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 01.06.2017 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 22 червня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
справа № 3/243/993/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275511 від 04.05.2017 року, згідно якого 04.05.2017 року о 16 годині 10 хвилин по автодорозі Словянськ-Пискунівка ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння (хитка хода, звужені зіниці, млява мова). Був доставлений до Словянського наркологічного диспансеру. Порушив вимоги 2.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на це, приходжу до висновку про те, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №112 від 19.05.2017 року, наданим КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Словянська, згідно до якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/615/17
Номер провадження 3/722/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 18.04.2017 року о 18 год. 25 хв., в с. Білоусівка Сокирянського району, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не увімкнувши покажчик лівого повороту та не переконавшись в безпеці маневру, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим судом про дату та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився.

За таких обставин та у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи судом здійснювався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена наявними у справі доказами.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу винному було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.124 та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 206877 повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/470/17
П О С Т А Н О В А

31.05.17 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 20.03.2017 року о 00.56 год. в м. Тальне по вул. Соборній керував автомобілем "Ваз 21099", д.н.з СА 2193 ВХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином про день, час, місце розгляду справи був двічі повідомлений, про причини неявки не повідомив.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214427 від 20.03.2017 року, поясненнями свідків, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Воронкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 370/1175/17

31 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2017 року близько 21 години 30 хвилин по вулиці Шевченка в с. Колонщина Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №838550 від 23 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23 квітня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна гривня ) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 445/768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.1955 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зберігав у себе в дома до 11 квітня 2017 року технічний пристрій у вигляді брелока автомобільної сигналізації чорного кольору.

Відповідно до висновку №52 експертного дослідження зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ у УСБУ у Львівській області, вилучений у ОСОБА_1 технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду від 11.04.2017, висновком експертного дослідження № 52 від 15.05.2017, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ст. 1955 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1955 КУпАП, та накласти стягнення - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., з конфіскацією технічного брелока до автомобільної сигналізації.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2