overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №924243, виданий 12 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року близько 13 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА №863622 від 06 червня 2017 року, усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1. та потерпілого ОСОБА_2, а також свідка ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №924243, виданий 12 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №924243, виданий 12 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для виконання направити до Ананьївського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа №461/3893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2017 року о 10.30 год. у м.Львові на АДРЕСА_1, на побутовому грунті вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 24.05.2017 року вчинив сімейний конфлікт.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року;

-рапортом працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 24.05.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 562/1976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну, Рівненської області, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 12 квітня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2017 року близько 08.00 год. за адресою свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №900721 від 25.05.2017 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 277,ч. 1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 грн. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/3452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.06.2017 року о 11 год. 00 хв. знаходячись по вул. Урлівська, 13 в м. Києві здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 14.06.2017 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 вилучено фрукти, а саме: суниця 2 кг., полуниця 2 кг.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Даниленко В.В.
Провадження № 3/752/4270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №130088 від 07.05.2017 року ОСОБА_1 07.05.2017 року о 07 год. 40 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Антоновича та Ділової в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - неприродна блідість, сухість у роті, зіниці слабо реагують на світло, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.05.2017 року він дійсно керував автомобілем «Chevrolet Aveo» на перехресті вулиць Антоновича та Ділової в місті Києві, однак, ані у наркотичному, ані у алкогольному стані сп'яніння він не перебував, у зв'язку із чим добровільно пройшов встановлений порядок огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються висновком №03457 від 13.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно якого 07.05.2017 року ознак сп'яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що 07.05.2017 року ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, тобто в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 349/896/17
Провадження № 3/349/449/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 3/349/407/17, № 3/349/441/17, № 3/349/442/17, № 3/349/443/17, № 3/349/444/17, № 3/349/445/17, № 3/349/446/17, № 3/349/447/17, № 3/349/448/17, № 3/349/449/17, № 3/349/450/17, № 3/349/451/17, № 3/349/452/17, № 3/349/453/17, № 3/349/454/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2017 та 19.06.2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати провадження по справах № 3/349/407/17, № 3/349/441/17, № 3/349/442/17, № 3/349/443/17, № 3/349/444/17, № 3/349/445/17, № 3/349/446/17, № 3/349/447/17, № 3/349/448/17, № 3/349/449/17, № 3/349/450/17, № 3/349/451/17, № 3/349/452/17, № 3/349/453/17, № 3/349/454/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти всім справам номер провадження № 3/349/407/17

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 565/594/17
Провадження № 3/565/350/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 і ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 і ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії АА №543028 від 23 березня 2017 року, складений начальником СРПП №4 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, протокол серії АА №543027 від 23 березня 2017 року, складений начальником СРПП №4 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2Ф.). 28 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. та 17 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду вказаних справ не зявився, хоча був повідомлений про час, дату і місце розгляду справ. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. У звязку з неявкою ОСОБА_1 судовий розгляд вказаних справ відкладено на 08 годину 40 хвилин 30 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про день та час розгляду справ повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання не зявився без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в квартирі №16 будинку №7 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області, доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 08 годину 40 хвилин 30 червня 2017 року для розгляду справ.

Виконання даної постанови доручити Варашському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

Суддя: О.І.Горегляд
Справа №450/1730/17 Провадження № 3/450/848/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника старшого інспектора з дорожнього нагляду СППП Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення , передбачені в тому числі і за ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031103 від 22.06.2017 року місце реєстрації автомобіля „Форд скорпіон д.р.н. ВС 5689 СІ не встановлено, а місце проживання ОСОБА_2 є адреса м. Львів вул. Сигнівка,9/87, що не являється територією Пустомитівського району Львівської області.

А тому вважаю, що вказані матеріали адміністративної справи слід скерувати в Залізничний районний суд м. Львова, по місцю проживання правопорушника ОСОБА_2

Керуючись, ч.2 ст. 276, ст.283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати в Залізничний суд м. Львова по підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Пров. № 3/409/143/17
П О С Т А Н О В А

"29" червня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Лизине Білокуракинського району Луганської області, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

28.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в с.Лизине Білокуракинського району Луганської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лексикою на адресу дружини ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою провину та пояснив, що він помирився з дружиною.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягувався, щиро розкаявся, визнав свою провину, помирився з дружиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, діями ОСОБА_1 не завдано шкоди інтересам держави та суспільству, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст.173-2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 758/4167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, корп. 2, кім. 3, 4,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 18 березня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 263/7348/17
Провадження № 3/263/1333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 27.06.2017 на 10-00 годин не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також розписався у протоколі про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід на 10 липня 2017 року на 10-00 годин до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко