overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Знам'янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, згідно довідки ДФС України: надати реєстраційний номер облікової картки даної фізичної особи неможливо, боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 21.40 годині на автошляху Світловодськ-Знамянка, керував транспортним засобом марки МТ 11 Днепр, державний номерний знак 19-83 КДЗ, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1 А Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії АП2 №462889 від 07 квітня 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки свідчить про те, що останній вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі ті, які вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення суддя враховує вищевикладене, характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він скоїв адміністративне правопорушення неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.13, 36,126,24-1,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу-попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 725/2385/17
Провадження № 3/727/2282/17
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

08 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Чортківський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 184807 від 30.05.2017 року не зазначені ознаки алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чортківський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/695/17
Провадження №3/440/244/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031858

від 26.04.2017 р. вбачається, що 31.03.2017 року об 17 год. 10 хв. на 160 км 100 м автодороги Т1806 Ріане-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни ОСОБА_1, керуючи скутером марки YAMAHA б/н, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та впав на проїздну частину, що призвело до ДТП, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1056/17
Провадження № 3/382/294/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 54, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 червня 2017 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої словесно ображав її, на зауваження не реагував, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_1 від 27.06.2017 року, поясненням ОСОБА_3, та її заявою, поясненням ОСОБА_2, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 339/186/17 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1957року народження, за ч.1 ст.122-4 та ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2017року постановою Болехівського міського суду провадження в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП України та накладено адміністративні стягнення: за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 грн.; за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 225,00грн. На підставі ст.36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення 340,00грн.

Проте, в даній постанові допущена описка, а саме: помилково вказано дату скоєння адміністративного правопорушення 27 травня 2017 року замість вірної 21 травня 2017 року.

Оскільки, при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Болехівського міського суду від 15 червня 2017року по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові Болехівського міського суду від 15 червня 2017року виправити описку,а саме: в даті скоєння адміністративного правопорушення з 27 травня 2017року на 21 травня 2017 року.

В інші частині постанову залишити без змін.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 323/1377/17
Провадження № 3/323/394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВА 676041, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк 19.05.1997 року, директора ТОВ «Велес Лайт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо), за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено адміністративний протокол відносно директора ТОВ «Велес Лайт» ОСОБА_1, місце реєстрації підприємства: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, буд.22 А, за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу № 08-24-0376/0169, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків за місцем реєстрації підприємства, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, яке встановлено 05.04.2017 р. актом перевірки, а саме:

- згідно наказу № 6 від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 прийнята на посаду продавця на ТОВ «Велес лайт» з 01.11.2016 року (запис у трудовій книжці працівника за № 1). З 01.11.2016 року працівник ОСОБА_2 була допущена на роботу без повідомлення Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, що є порушенням вимог ч.3 ст. 24 КЗпПУ України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, визнає вину та просить суд призначити їй мінімальне покарання.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі сплином строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 п.7, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1334/17

30 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

23.06.2017 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

24.06.2017 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

25.06.2017 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

26.06.2017 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

27.06.2017 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

28.06.2017 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/559/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №3/564/560/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №3/564/561/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №3/564/562/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №3/564/563/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №3/564/564/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №3/564/565/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/559/17.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/6575/17
Провадження № 3/643/3052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017

23 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 72,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 922131 від 12.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративний матеріал не містить даних, які б підтверджували притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 758/7455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву, про виправлення описки в постанові суду від 22 червня 2017 року, по адміністративній справі № 758/7455/17, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у постанові зазначено, що марка автомобіля потерпілого ««Мазда», н.з. НОМЕР_2, хоча необхідно було вказати «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 22 червня 2017 року, по адміністративній справі № 758/7455/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

29.01.2017 року, о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд», н.з. НОМЕР_3, в місті Києві, на перехресті вулиці Фролівська та Контрактової площі, під час повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «Фольксваген», чим порушив вимоги пункту 10.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ««Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Корнел-Трейд»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, при виїзді з двору будинку № 75/1, не надав переваги в русі автомобілю «Fiat Scudo РНА 7», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Прибузькій, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього до суду надійшло клопотання в якому він попросив розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №430769 від 18.04.2017 року, висновком працівника поліції ОСОБА_3 від 18.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1, допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: