Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1075/17

Номер провадження: 3/511/476/17

"08" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ПС 1-ої категорії начальником групи прикордонної комендатури швидкого реагування Їзмаїльського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби вчиненні в умовах особливого періоду,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року о 04:00 год. ОСОБА_1 виконуючи обовязки прикордонного наряду «Пост спостереження» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Кучурган в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, а саме неякісно організував несення служби прикордонним нарядом «ПС» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив,що 18.05.2017 року близько 04:00 год. до них прибув начальник відділу та вказав на наступні недоліки: відсутній сигналізаційний пристрій «Хміль» та те, шо 10 хвилин не використовувався нічний пристрій. Відносно відсутнього пристрою «Хміль» ОСОБА_1 пояснив, що на впс «Кучурган» він знаходився в командировці, коли заступив на службу одразу доповів на чергову службу про те, що пристрій «Хміль» відсутній, на що вони ніяк не відреагували. Нічний пристрій дійсно не використувався близько 10 хвилин, так як було вже близько 04:00 годин ранку та в нього сіли батарейки. Просив його суворо не карати, обмежитись мінімальним видом стягнення так як притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №199214 від 02.06.2017 року; - - висновком службового розслідування від 31.05.2017 року по факту виявлених недоліків під час перевірки прикордонного наряду «ПС2 у складі військовослужбовців ПКШР «Ізмаїл» Ізмаїльського прикордонного загону прапорщика ОСОБА_1 та молодшого сержанта ОСОБА_2, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП;

- рапортом начальника відділу прикордонної служби «Кучурган», згідно якого під час перевірки п/н «ПС» у складі військовослужбовців ПКШР «Ізмаїл» прапорщика ОСОБА_1. та молодшого сержанта ОСОБА_2 були виявлені недоліки в несенні служби.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він частково підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 27 підпункту 15 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040, п. 10 наказу Міністерства внутрішній справ України від 19.10.2015 року за №1391/27836 та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 16 розділу 1 ч.1 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби вчинені в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на службі характеризується задовільно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. У звязку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320, 00 грн., який слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн на користь держави за слідуючими реквізитами: отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ-37993783, Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача820019, Рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.