overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 578251 від 28 березня 2017 року) - для розгляду.

Відповідно до протоколу, 28 лютого 2017 року в 17.00 год. ОСОБА_2 не пройшов корекційну програму в ГО клуб «Імпульс», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Рєпіна 95, згідно направлення від 23 лютого 2017 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_2 п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 557/559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично перебуваючого у зоні АТО на території Волноваського району Днецької області ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 26.04.2017 року близько 02 год. 48 хв. на автодорозі Київ-Чоп 289 км. + 300 м., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321011, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» № 6810 у присутності двох свідків. Результат тесту 0,49 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшла заява від його матері ОСОБА_2, згідно якої вона просить передати справу для розгляду за територіальною підсудністю до суду за місцем проживання її сина , який проходить службу за контрактом у ВЧ 0113 , а саме Волноваського районного суду Донецької області.

У відповідності до ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки порушник ОСОБА_1 на даний час постійно перебуває на території Волноваського району Донецької області і до суду надійшла заява про передачу справи на розгляд до суду за міцем його проживання, то справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУАП, відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 276 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130КУАП, відносно ОСОБА_1 направити до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницький по вул. Зарічанська, 14, на зупинці громадського транспорту «Думка», виражалася нецензурними словами та погрожувала перехожим громадянам, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №428602 від 20.02.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, характеристикою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/1177/2017
Справа № 537/1973/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року серії АА №182732, 07.05.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2, у вигляді погроз та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що відповідальність передбачено статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/4066/17
пр. № 3/759/2257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УПГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Київського центру професійно-технічної освіти, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 03.03.2017 р., близько 11:00 годин, по вул. Чистяківська, 24 в м. Києві, на території навчального закладу, палила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про його місце, дату та час повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 785307 від 03.03.2017 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до неї заходи впливу, відповідно до ст.24-1 КУпроАП у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.В. Скорін
Справа № 351/1129/17
Номер провадження № 3/351/612/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл. не працює,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №235186 від 05.06.2017р. зазначено, що ОСОБА_2 05.06.2017 р. близько 23:00 год. вдома по вул. Відродження, 39 у смт. Заболотів Снятинського р-ну вчинила суперечку із своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої обзивала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим принизила людську честь і гідність.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_2 вчинила акт насильства у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Необхідною умовою для вирішення питання про притягнення правопорушника за ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності є зазначення частини даної статті, однак у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173 КУпАП, а стаття 173 КУпАП не містить частин.

Таким чином суд не може вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
справа 415/1925/17-п
провадження № 3/415/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Леніна, 117,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 03.05.2017 року, 16.05.2017 року та 08.06.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Леніна, 117,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 20 червня 2017 року на 08годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 520/5282/17
Провадження № 3/520/2757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.05.2017 року о 19.00 годині, знаходячись у приміщені ВО «Батьківщина» за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 чим порушив суспільний порядок. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не порушував суспільний порядок за вказаних обставин, оскільки погано чує, а тому дуже голосно розмовляє.

Дослідивши представлені до суду матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що його провина у скоєнні зазначеного правопорушення за ст. 173 КУпАП, не доведена, тобто, факту порушення суспільного порядку не встановлено.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 534/2248/16-п
№ 3/534/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в тім, що «24.11.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні Комсомольського міського суду, розташованого по вул.Гірників, 17 у м.Горішні Плавні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників суду».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 24.02.2017 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу тримісячного строку, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/506/17
Провадження № 3/334/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03 березня 2017року ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд прийшов висновку що правопорушник ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 4, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ленінського районного суду м.Запоріжжі, каб. № 4, в судове засідання на 09.00год. 29.03.2017року.

Виконання постанови покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 466/2997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» травня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/2997/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/2975/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП , та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний та враховуючи, що санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає більше адміністративне стягнення, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти №466/2975/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП (№466/2997/17) обєднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП ( №466/2975/17 ) в одне провадження та присвоїти №466/2975/17 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3