Справа 3/325/214/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області управління превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення за ч.6 ст. 121 ч. 2 ст.126, КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 19.05.2017 року о 12-15 годині в смт.Нововасилівка по вул.Вознесенська ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 7.108 д/н 43-97 ЗПВ без державного знака, чим порушив п. 2.9 (В) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, 19.05.2017 року о 12-15 годині в смт.Нововасилівка по вул.Вознесенська ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 7.108 д/н 43-97 ЗПВ не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 (а), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. підтверджується дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172383 від 19.05.2017 року (а.с. 1), де ОСОБА_1Р власноруч зазначив про те, що він керував мотоциклом без державного номерного знаку.

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172382 від 19.05.2017 року (а.с. 4), де ОСОБА_1 власноруч зазначив про те, що він керував мотоциклом не маючи посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, якими матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку немає, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ст. ст.13, 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Апалькова