Справа № 711/2421/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2017 року о 23:10 год. в м.Черкаси по вул.Небесної Сотні 2 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився приладом Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично не визнала. Надала пояснення, що 25.03.217 року близько 23:110 год. вона переносила свої речі в належний їй автомобіль Сітроен С4, який був припаркований біля підїзду будинку по вул.Небесної Сотні 2 в м.Черкаси, оскільки посварилася з чоловіком. Дійсно вона перебувала в стані алкогольного сп?яніння, проте вказаним автомобілем не керувала, а лише перебувала поруч авто. А тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд закрити провадження.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що працює інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенант поліції. 25.03.2017 року перебував на патрулюванні в складі екіпажу № 114, а саме: лейтенанта ОСОБА_2, ОСОБА_3 Близько 23:15 год. вони отримали виклик за адресою м.Черкаси, вул. Небесної Сотні 2, за попереднім повідомленням так відбувався конфлікт між двома жінками. Прибувши на місце виклику у заявниці ОСОБА_4 було відібрано пояснення згідно якого остання вказувала, що ОСОБА_1 керувала автомобілем СітроенС 4 та заблокувала проїзд до будинку. Поспілкувавшись з жінкою водієм було встановлено її особу, нею виявилася . ОСОБА_5, яка дала пояснення, що вона керувала транспортним засобом. При спілкуванні з останньою виникла підозра про перебування її в стані алкогольного спяніння. Після проведення тесту на приладі Драгер встановлено 2,23 %о алкоголю в організмі. За результатами огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст..130 ч.1 КУпАП. Сам особисто не бачив, як . ОСОБА_6 керує транспортним засобом в стані сп?яніння. Протокол складено зі слів заявниці ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, що 25.03.207 року близько 23:10 год. вона приїхала на таксі до дому за адресою: АДРЕСА_1. Проїхати до свого підїзду не мала змоги, оскільки заважав автомобіль її сусідки ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 була біля автомобіля а саме біля багажника, який був відчинений. Вона зробила останній зауваження, на що отримала відповідь в грубій формі. Між ними виникла сварка, в результаті якої вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 не керувала автомобілем, а лише перебувала біля нього. Чому надала неправдиві свідчення працівникам поліції пояснити не змогла.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що з врахуванням того, що протокол відносно ОСОБА_1 складено патрульними поліції складено зі слів свідка ОСОБА_4, яка викликала поліцію та була єдиним очевидцем події, в подальшому остання будучи допитаною в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 автомобілем не керувала, а знаходилася біля багажника автомобіля загружаючи в нього речі. Таким чином в суді не встановлені будь-які фактичні обставини справи, які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - за відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.130, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_7