печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8659/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 11 лютого 2017 року, приблизно о 04.00 год., керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Басейній, 13 в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 0,85%, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення справи на доопрацювання, з тих підстав, що всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою, складений без залучення перекладача, процесуальні права останньому не роз'ясненні, пояснення по суті інкримінованого правопорушення в нього не відібранні.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до

адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою

і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В даній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає в повній мірі положенням ст. 256 КУпАП, оскільки не містить посилання на роз'яснення ОСОБА_2 процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в тому числі право мати захисника та перекладача, враховуючи, що є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення на мову, якою вільно володіє ОСОБА_2, не перекладено, пояснення ОСОБА_2 по суті інкримінованого правопорушення до протоколу не долучено.

Окрім того, акт огляду на стан сп'яніння, як засіб доказування не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки не підписаний особою, яка його склала.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищевикладену неповноту та неправильність дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної полії в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,- ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної полії в м. Києві

Суддя К.Е. Тарасюк