печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю адвокатів Штокалова Є.А., Компанець М.Б., Опанасика В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 30 серпня 2016 року, приблизно о 17.20 год., керуючи технічно справним мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, під час руху, всупереч вимогам п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, після чого зіткнувся з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він своєчасно відреагував на зменшення швидкості автомобілем НОМЕР_2, дотримався безпечної дистанції. Його зіткненню з вказаним автомобілем передувало те, що автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок недотримання дистанції завдав удару в ліву задню пасажирську ніжку мотоцикла, від чого його за інерцією відкинуло на автомобіль НОМЕР_2.

Водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на місці дорожньо-транспортної пригоди чула звук двох ударів, проте в якій послідовності відбулося зіткнення, яких саме транспортних засобів, і як мотоцикліст зіткнувся шоломом з її автомобілем, від чого сталась вм'ятина, вона безпосередньо не бачила.

Адвокат Штокалов Є.А. в інтересах ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної- трасологічної експертизи з метою з'ясування дійсних обставин справи, яке останній підтримав в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти призначення експертизи, вважаючи, що у справі достатньо доказів для прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме клопотання направлено за затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної- трасологічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто техніки та трасології.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як водії мотоциклу НОМЕР_1 ОСОБА_4 та автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 мали діяти в дорожній ситуації, яка склалася?

2. Чи є з технічної точки зору спроможними показання водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Тарасюк