overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8922/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП № 11203, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 40/569, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рута», д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв, 267 в м. Дніпрі, де не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 16 червня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3-в/127/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши заяву ПрАТ «АСК «Інго Україна» про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2017 року та матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

26.06.2017 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, мотивуючи необхідністю належного виконання зобовязань за договором добровільного страхування застрахованого т/з «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1, що був пошкоджений внаслідок зіткнення з т/з «FORD Transit», д.н.з АВ3916ВМ, яке відбулась 30.10.2016 року, о 11.00 год., на перехресті вул. Чорновола-Київська у м. Вінниці, про що зазначено в описовій частині постанови суду. Однак в постанові допущено описку, якою дорожній номерний знак автомобіля «Renault Dokker» під керуванням ОСОБА_2 невірно вказано як АВ3916ВМ тоді як вірно АА0276НН.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПР2 № 110348 від 30.10.2016 року та схему місця ДТП, оглянувши заяву з додатками, приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду від 16.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ПрАТ «АСК «Інго Україна» про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2017 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року прийняту у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В описовій частині постанови суду дорожній номерний знак транспортного засобу марки «Renault Dokker» під керуванням ОСОБА_2 вказати АА0276НН

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1808/17
Справа №754/4937/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 квітня 2017р. о 10 год., керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на території АЗС «Окко» по пр. Ватутіна в м. Києві перед початком руху після заправки автомобіля, проявив неуважність, не переконався про зняття пістолету для заправки з баку, почав рух на автомобілі, в результаті чого пошкодив муфту пістолета для заправки автомобілів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після заправки автомобіля не витягнув пістолет для заправки з баку автомобіля, почав рух на автомобілі, пошкодив муфту пістолета.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідка.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1291/17
Провадження № 3/715/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 липня 2017 року о 05 годині 40 хвилин, на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку №824 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» здійснив перетин Державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб (разом з громадянами ОСОБА_2, та ОСОБА_3С.) з України в Румунію та зворотно, в порушення вимог, передбачених ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином України.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/1095/2017
Справа № 537/1806/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року о 12 год. 08 хв. у м. Кременчук по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_2. справляв природні потреби в громадському місці ав, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до Крюківського районного суду 03.05.2017року.

В судове засідання 16.05.2017 року, 12.06.2017 року, 10.07.2017року ОСОБА_2 не з*явився. Ухвала про привід від 26.05.2017 року працівниками поліції не виконана

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 09.04.2017 року , протокол складений 09.04.2017 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович