Справа 610/1452/17
Провадження № 3/610/336/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120482 від 16.05.2017 р., ОСОБА_1 16.05.2017 р. о 09 год. 55 хв. по вул. Заводській,27 сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, а також відмовився від продуття технічного засобу DRAGER. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, зазначив, що спиртні напої вживав напередодні та саме це він мав на увазі при написанні пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ні інспектор ОПП УПД ОСОБА_2, ні інші працівники поліції під час руху його автомобіль не зупиняли, адже він не порушував Правила дорожнього руху України, ніхто не пояснив, чому звернулись до нього, коли він зупинився перед виїздом на головну дорогу, а також ніхто не пропонував пройти огляд щодо визначення стану сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Інспектор ОПП УПД ОСОБА_2 пропонував йому лише їхати на медичне обстеження до лікарні. Надав письмові заперечення .

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 КпАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до п. 27 вказаної постанови, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок перевірки водіїв на стан сп'яніння передбачений ст.266 КУпАП, п.З Постанови КМУ №1103 (зі змінами), розділом ІХ Наказу МВС України №1395, де зазначено: Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп»яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп»яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп»яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Майже всі згадані нормативні документи, включно із КУпАП, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КпАП).

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Так, зазначена в протоклі відмова від продуття алкотестеру «Drager» була дописана інспектором ОПП УПД ОСОБА_2 пізніше ( даний запис зроблений іншою кульковою ручкою).

Даний факт спостерігається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до наркологічного центру з метою освідоцтвування на стан сп»яніння, на що останній відмовився. Щодо пропозиції пройти огляд на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та відмови водія, нічого не зазначено.

Зібрані в ході розгляду справи докази свідчать про грубе порушення інспекторами поліції норм Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України та необхідності закриття справи на підставі п.1 ч.1ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ст.247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: