overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3553/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року Суддя Октябрського районного суд м. Полтави

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №235543 від 29.01.2017 року встановлено, що 29.01.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Полтава , вул. Київське Шосе, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №13, при перестроюванні з крайньої правої у крайню ліву смугу для руху не надав перваги в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала

Вина ОСОБА_1А підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 127/1974/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.06.1986року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 21 січня 2017 року о 07 год. 25 хв. по вул. Брацлавській в м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.06.2017 року.
Справа № 347/943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Микиктюк М,М. порушив передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього вина.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 846905, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
1Справа № 335/6639/17 3/335/1111/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом АА №767433, що надійшли з УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, б. 11, кв.87,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року о 10-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.151, ОСОБА_1 здійснював незаконне скуповування, продаж та обмін валютних цінностей, а саме доларів США, без спеціального дозволу ліцензії Національного банку України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №767433 від 26.05.2017 року, за ст. 162 КУпАП України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

При вищевикладеному, керуючись ст. 162, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Валютні цінності, вилучені згідно протоколу огляду від 26.05.2017 року, а саме: грошові кошти в сумі 20 (двадцять) доларів США, однією купюрою номіналом 20 доларів США, серія та номер ID 07311245C конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5121/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл -1, 7/29, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики 01 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 01 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/330/17
Провадження № 3/391/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, працююча начальником відділу культури, туризму та культурної спадщини Компаніївської РДА, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустив порушення, а саме: - порушення ст. 24 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-14-082/0267 від 25.04.2017; актом перевірки долученим до адміністративного матеріалу, яким встановлено факт вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, , банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання -3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 456/1325/17
Провадження № 3/456/547/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда третьої групи,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2017р. приблизно о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався на адресу дружини - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АА № 595947 від 28.03.2017р., висновком інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ОСОБА_4-М.І. від 07.04.2017р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення насильства у сімї.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,173-2 ч.1,284,287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 527/941/17
провадження № 3/527/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 08 червня 2017 року.

У судове засідання не зявився ОСОБА_2, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі абз. 4 ст. 277 КУпАП у звязку ухиленням ОСОБА_2 від явки у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_2Г, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не повідомив суд про причину своєї неявки, крім того, попереднє судове засідання 30.05.2017 року відкладалося саме за його клопотанням. Вказане свідчить про його умисне ухилення від явки до суду та є підставою для зупинення строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 15.00 год. 11.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 211/2595/17
Провадження № 3/211/1175/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Тухачевського)АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року о 01-00 годині ОСОБА_2, повторно протягом року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Апостолівська, буд. 30, вчинив сімейний скандал, в ході якого образливо висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В суді ОСОБА_2свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, та зазначив що на момент розгляду даної справи вони з матір`ю дійшли взаємного примирення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 576307 від 08.06.2017 року, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3, поясненнях ОСОБА_4, та ОСОБА_2 від 08.06.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, на час розгляду справи у суді примирився з матірю ОСОБА_3, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/1718/17
провадження № 3/658/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням відомчої інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України № 139507 від 07.11.2015 року з наступними змінами, а саме: додана до протоколу схема ДТП не містить всіх передбачених в додатку № 7 до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2