Справа № 627/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 КУпАП

встановив:

31.03.2017 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Миру смт. Краснокутськ, Краснокутського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaxa BWS 50 б/н, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, а конверт з судовою повісткою, який був направлений за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, повернувся до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», хоча ОСОБА_1 було достовірно відомо про розгляд в суді відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній попередню судову повістку отримав та звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи, який був призначений на 23.05.2017 року. Однак суд звертає окрему увагу, що правопорушнику направлялися судові повістки за адресою, вказаною у відповіді Краснокутської селищної ради Харківської області та заяві самого правопорушника, однак на дане судове засідання судової повістки не отримав, тобто правопорушник навмисно вчиняє дії щодо неотримання судової повістки з метою уникнення адміністративної відповідальності через закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

В звязку з вищевикладеними обставинами,враховуючи стислі строки розгляду справи, а саме пятнадцятиденний термін, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №122185 від 31.03.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також рапортами працівників Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст.294 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА