Справа № 699/353/17
Номер провадження 3/699/81/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії СТ №059800 виданий Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області 12.09.2008 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 18 год. 50 хв. по вул. Я. Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав та додатково пояснив, що раніше у нього було вилучене посвідчення водія у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою, а тому він не звертався до правоохоронних органів з приводу повернення вказаного посвідчення і такого бажання на теперішній час у нього немає..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №691944, який складений відповідно до вимог закону, результатом алкотестера «Драгер» (Alcotest 6810, прилад № AREF 0683), результат якого - наявність алкоголю 0,45% проміле, при допустимій нормі 0,20% проміле, та письмовими поясненнями свідків, які додані до адміністративного матеріалу.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив наступні пояснення: випив пляшку пив, керував скутером «Honda Dio» б/н, продув прилад «Драгер», результат 0,45 проміле, в лікарню їхати відмовився, претензій не маю.

Згідно доданих письмових пояснень двох свідків, які були присутні під час проведення огляду, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, який показав 0,45 проміле.

Відповідно до довідки № 88 від 22.05.2017 року, виданої Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Посвідчення водія вилучене ВРЕР ДАІ з обслуговування Богуславського, Миронівського та Рокитянського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку у сфері дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та не працює.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави, та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 320,00 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, який рахувати з дня оголошення даної постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії СТ №059800 виданий Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області 12.09.2008 року, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.