ун. № 759/5958/17
пр. № 3/759/4517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2017 року приблизно о 23.00 годин, по вул. Доброхотова в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 12.04.2017 року приблизно о 21.00 годин, він рухався по вул. Доброхотова в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, де його без будь-якої причини було зупинено працівниками поліції, які почали його звинувачувати в перебуванні в стані наркотичного сп'яніння. Він наполіг на проведенні огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, де обстеження відбулося з грубим порушенням законодавства. Він в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Як було встановлено в судовому засіданні в провадження Святошинського районного суду м. Києва також надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дії вчинені 28.03.2017 року. У зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за дії вчиненні 12.04.2017 року постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року було повернуто до УПП в м. Києві, для належного оформлення.

08.06.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дії вчинені 12.04.2017 року повернулися до суду після дооформлення з посиланням на відсутність правових підстав для внесення змін або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 згідно якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Показання ОСОБА_1 в частині, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, суд не приймає до уваги, та вони спростовуються висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002785 складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, складеному о 23.30 годин 12.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (марихуана) сп'яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002785 від 12.04.2017 року, згідно якого в результаті лабораторних тестів виявлена марихуана.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, в тому числі і відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, який містить запис дій ОСОБА_1, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :