overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3931/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП Дерморос, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 12 год. 24 хв. на а/д М12 Житомир-м. Могилів-Подільський 130 км+840 м водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну відстань та швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП Дерморос, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/634/17
Провадження № 3/206/372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 9/40, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209 ), яке відбудеться 18.04.2017 року о 15:50 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 508/491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 756998 о 10.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 17.12.1963 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт.Сиваське, вул.Ломоносова ,12,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року, гр.ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку по відношенню до свого чоловіка гр. ОСОБА_2, ображала його грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала ,своїми діями вчинила насилля в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 948070, відповідно до якого остання, 28 квітня 2017 року, вчинила сімейну сварку по відношенню до свого чоловіка гр. ОСОБА_2, ображала його грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала ,своїми діями вчинила насилля в сім»ї психологічного характеру.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортом чергового Новотроїцького відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області .

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір"). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №: 706/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гагаріна), 42, кв. 6 в м. Христинівці Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 03.02.2017 р. близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гагаріна), 42, кв. 6 в м. Христинівці ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення насильства в сімї, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.02.2017 р. Докази вчинення ним насильства в сімї протягом року після піддання адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у матеріалах справи відсутні. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.02.2017 р. серії АА № 618976, висновком від 04.02.2017 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/456/17

Провадження № 3/300/220/2017

26.06.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Верхня Грабівниця, 59, Воловецького р-ну, Закарпатської області, тимчасово непрацює, паспорт серії ВР 371379, виданий 07.08.2009 року Воловецьким РВ УМВС, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 10.30 години в с.В.Грабівниця на автобусній зупинці образливо чіплялася до громадян, а саме гр.ОСОБА_2, виражалася в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що вона з ОСОБА_2 перебувають у неприязних стосунках, побачивши останню на зупинці між ними виникла суперечка. В даний час вони з ОСОБА_2 примирились. Просила суворо її не карати, оскільки більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що негативних наслідків від правопорушення не настало, сторони примирилися, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП, суддя, постановив :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопоруення, передбачене ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Провадження №3/485/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.2 ст.187 КУпАП

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, у тому числі реєстрація в Снігурівському ВП ГУНП один раз на місяць 20 числа кожного місяця.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 не з"явилася на реєстрацію до Снігурівського ВП ГУНП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Правопорушниця при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнала. Показала, що дійсно 20 березня 2017 року на реєстрацію до Снігурівського ВП ГУНП не з"явилася без поважних причин.

Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №531616, датованого 07 квітня 2017 року, ухвала Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду і обмежень піднаглядній, реєстраційний листок явки до Снігурівського ВП ГУНП.

Вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення підтвердження не знайшло, оскільки постанова Снігурівського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн. датована 12 квітня 2017 року.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Остільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративне правопорушення вчинено 20 березня 2017 року, справа передана до суду на розгляд 27 червня 2017 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 04 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9204/17
провадження № 3/753/3077/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 р. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлював на її адресу образи та погрози.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_2 завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті інспектора Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шостака А.В. (а.с. 2), заяві-поясненні ОСОБА_5 (а.с. 6), та заяві ОСОБА_3 (а.с. 7).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та відомості про особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: