г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/810/17
Номер провадження 3/213/239/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працює ПП «Лагун», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АП 2 №282234 від 24.02.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 24.02.2017 о 19.30 год. по вул. Соборна в смт. Широке Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про оголошення перерви по справі для виклику ОСОБА_1, допиту свідків та витребування відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції для всебічного та повного розгляду справи. По справі було оголошено перерву, яку було продовжено в звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, викликом свідків, витребуванням відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

У наступні судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №282234 від 24.02.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На запит суду надійшов рапорт інспектора СРПП Широківського ВП КВП про те, що під час складання адміністративного проктоколу відносно ОСОБА_1 аудіо-, фото-, відеофіксація не здійснювалась.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 24 лютого 2017 року, про правопорушення, що було скоєно ОСОБА_1 24.02.2017. Водночас на момент розгляду справи передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко