ун. № 759/110/17
пр. № 3/759/3897/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:
16.12.2016 року інспектором роти № 8, батальону № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кодою П.М.. було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054175 вбачається, що 16 грудня 2016 року в м. Київ по вул. Кільцева дорога о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAIMLER CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054176 вбачається, що 16 грудня 2016 року в м. Київ по вул. Кільцева дорога о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAIMLER CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом, проведеному в установленому законом порядку зі згоди водія, із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054175 та АП2 № 054176, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди розписку ОСОБА_1 , постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року, пояснення щодо доопрацювання адміністративного матеріалу, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУаАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності
Згідно вимог ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно проколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 054175 та АП2 № 054176правопорушення вчинені ОСОБА_1 16.12.2016 року, після чого постановою Святошинського районного суду від 10.01.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до УПП у м. Києві для дооформлення.

Згідно вхідного штемпелю, матеріали справи про адміністративне правопорушення, повернулись після доопрацювання до суду 16.05.2017 року, тобто після закінчення строків на накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сенько М.Ф.