Справа №591/2406/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/238/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі - закрито.

У поданій апеляційній скарзі прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З аналізу наведених положень закону слідує, що прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення виключно у визначених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі - закрито.

З огляду на те, що даною постановою відносно ОСОБА_4 не застосовувались заходи, пов'язані з обмеженням її особистої свободи, а тому в даному випадку прокурор не є субєктом оскарження відповідної категорії судових рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, як особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_3 подану ним апеляційну на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.