Справа 303/2949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, оператора "ЗакарпатЕвроТранс Автоград",

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 адміпротокол, про те, що останній о 15 год. 05 хв. 23 травня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Я.Шандора Пака в м. Мукачево, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 23 травня 2017 року місця скоєння ним ДТП поблизу залізничного переїзду не залишав, був присутнітнім при складанні адміпротоколу та схеми ДТП. Автомобіль перемістив на недалеку відстань, оскільки цього вимагав працівник залізничного переїзду для забезпечення безпеки руху по залізничній колії.

Вищезазначене підтвердив в судовому засіданні потерпілий дорожнього -транспортної пригоди ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.245, 280 Кодексу про адміністративні правопорушення України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 122-4 КУпАП правопорушенням визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

За ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчинив дій, спрямованих на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, що мало місце 23 травня 2017 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4