Справа №: 669/537/17 Провадження № 3/669/256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424492 від 15 травня 2017 року, згідно якого 15 лютого 2017 року о 16 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2 в с.Дідківці Білогірського району Хмельницької області керував мінітрактором «Zubr 150 LUX», без р/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказані норми закону начальником СРПП Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 дотримані лише частково, а тому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього містять ряд недоліків.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином завіреної копії постанови суду з довідкою про набрання нею законної сили для встановлення повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідки про наявність чи відсутність в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами (посвідчення водія); довідки про те, чи рахується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед осіб, позбавлених права керування транспортними засобами; довідки про те, чи притягувалася дана особа до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі вказано, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 15 лютого 2017 року, але не надано будь-якого процесуального документу, який би обґрунтовував суттєвий часовий розрив між вчиненням правопорушення та складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Білогірському ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя ОСОБА_5