Справа № 537/1184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Кредмаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 182338 від 11.03.2017 року відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, 11.03.2017 року о 09 год. 25 хв. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії економічного характеру, а саме обмеження в користуванні гарячою водою проти волі гр. ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що гарячу воду ним було відключено в звязку з неспроможністю сімї оплачувати постачання гарячої води. Обмеження в користуванні гарячою водою своїй матері ОСОБА_3 він не здійснював, оскільки гаряча вода відключена для всіх членів сімї. Зазначив, що послуги з постачання гарячої води ОСОБА_3 не оплачувала.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_2 вимкнув постачання гарячої води для всієї сімї, а не окремо для ОСОБА_3, в звязку з чим в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме обєктивна сторона, просила закрити провадження у справ за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована разом з ОСОБА_2 в одній квартирі. Станом на вересень 2016 року в даній квартирі ОСОБА_2 постачання гарячої води було вимкнено, що створювало їй незручності. З даного приводу вона зверталася до дільничного інспектора поліції. Оплату за послуги з постачання гарячої води вона самостійно не здійснювала, останній раз надавала ОСОБА_2 грошові кошти для оплати послуг влітку 2016 року. Позовної заяви про розділення рахунків за оплату комунальних послуг по квартирі не подавала, до КП «Теплоенерго» не зверталась.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що наявний склад адміністративного правопорушення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, в звязку з чим просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній здійснює економічне насильство відносно ОСОБА_3, що полягає в обмежені користування гарячою водою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2 пояснила, що постачання гарячої води було вимкнено для всіх членів сімї, в звязку з неспроможністю оплачувати дані послуги. Вказала, що ніяких обмежень щодо підігріву води на газовій плиті ні вона ні її чоловік не здійснюють.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, враховуючи пояснення учасників розгляду справи приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обєктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії економічного характеру, а саме обмеження в користуванні гарячою водою проти волі гр. ОСОБА_3

Згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» №2789-ІІІ від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», з урахуванням пояснень учасників розгляду справи даних в судовому засіданні, суд не вбачає ознак економічного насильства вчиненого гр. ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3, оскільки постачання гарячої води було припинено для всіх членів сімї, а не окремо для гр. ОСОБА_3 Також в судовому засіданні не встановлено, що припинення постачання гарячої води викликало порушення фізичного чи психічного здоров'я гр. ОСОБА_3

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.І.Дядечко