overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №465/3177/17
Провадження3/465/2018/17
УХВАЛА

про привід

12.06.17 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., перевіривши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушника ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 13.06.2017 року на 17:00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого-суддю письмово до судового засідання.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 487/2605/17
Провадження № 3/487/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 р. о 08:30 год. в м. Миколаїв в районі Леваневської коси на Бузькому лимані затриманий ОСОБА_1, який, не маючи дозволу на промисел і під час весняно-літньої заборони, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою в брід незаконно виловив рибу - карась в кількості 18 шт. Тим самим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 306,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. У ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову та згідно квитанції про отримання речей від 03.05.2017 р. №223 та передане на відповідальне зберігання на Центральний склад Миколаївського рибоохоронного патруля. Риба залишена порушнику під розписку на відповідальне зберігання.

За неодноразовим викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №007802/321 від 30.04.2017 р., описом-оцінкою від 30.04.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - сітка месинова довжиною 50 м., висотою 1,5 м. вічко 50мм., що знаходиться на зберіганні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) згідно квитанції про отримання речей від 03.05.2017 р. №223, (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва В.В.Андрощук
Справа № 752/8173/17
Провадження №: 3/752/3507/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року о 19 год. 20 хв., в м. Києві по пр. Лобановського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyundai" д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи зі стоянки не надав дороги автомобілю "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 462/736/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Близенько» у м. Львові на вул. Чернівецька, 17 таємно викрав з полиці магазину каву «Карт Нуар» вагою 250 грам, в кількості 1 шт. на загальну суму 128 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 750/5459/17
Провадження № 3/750/2048/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені обставини справи, а саме не зазначена марка транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол вже був направлений на доопрацювання, для належного оформлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2017 року. Однак він був повторно направлений до суду без усунення зазначених у постанові недоліків.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 749/461/17
Номер провадження 3-в/749/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

розглянувши подання ст. інспектора Сновського районного сектору з ПП старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду від 13.03.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні ст. інспектором Сновського районного сектору з ПП старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення, оскільки на виклики органу пробації не зявляється.

У судовому засіданні представник Сновського районного сектору з ПП відсутній.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

15.05.2017 року, 26.05.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, з метою забезпечення права на захист останнього та враховуючи те, що задоволення подання призведе до погіршення становища правопорушника, а тому ОСОБА_2 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 357/6509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 р. близько 17 год. 00 хв. на коридорі загального користування по вул. Леваневського 57 в м. Біла Церква гр.. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якої виражалися нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Щодо гр. ОСОБА_1складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює прибиральницею, має трьох неповнолітніх дітей. Її колишній чоловік постійно приходить на її робоче місце в стані алкогольного сп»яніння і влаштовує сварки, після чого вона викликає працівників поліції.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує можливим в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/724/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - ОСОБА_1),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1.

У судове засідання 14 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173, 268 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 203/1762/17
Провадження № 3/0203/1278/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. АЕ 4823 СК, на нерегульованому перехресті вул. Князя Ярослава Мудрого та вул. Половицької в м. Дніпрі не надала переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», н.з. АЕ 8691 ЕК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 06.05.2017 року на нерегульованому перехресті вул. Князя Ярослава Мудрого та вул. Половицької в м. Дніпрі не переконалась в безпечності маневру та почала перетинати перехрестя, на середині якого допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», який мав перевагу у русі та рухався по головній дорозі. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 100542 від 06.05.2017, схемою місця ДТП від 06.05.2017 та фото таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 369/2353/17
Провадження № 3/369/1133/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

02.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 414377 від 16.02.2017 року ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 03.03.2017 року.

10.03.2017 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомляв. У звязку із неявкою ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 10 годину 10 хвилин 27.04.2017 року. 27.04.2017 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з ухиленням ОСОБА_2 від явки на виклик органу внутрішніх справ та судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП 1984 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 09:00 годин 22.05.2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Хрипун