Справа№464/3235/17
пр. № 3-в/464/10/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши подання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду інспектором Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 скеровано подання про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт, згідно з постанови Сихівського районного суду м.Львова від 16 травня 2017 року у справі №464/3235/17, адміністративним арештом ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п.п. 3.12, 3.13, 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (із наступними змінами і доповненнями), якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Із матеріалів справи №464/3235/17 та матеріалів особової справи №25/2017 відносно ОСОБА_2 вбачається, що інспектор здійснював виклики особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності 02.06.2017 та 12.06.2017 ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації на 09.06.2017 о 10.00 год. та відповідно на 21.06.2017 о 10.00 год. Однак, жодного разу правопорушник не прибув. З пояснень матерів ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та йому відомо про виклик до інспектора на 20.06.2017.

Попри те, у звязку із неприбуттям ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації, останній не вчинив усіх належних дій у відповідності до п.п.3.12, 3.13 Порядку щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2 та з наступним застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. На момент звернення до суду із поданням відсутні будь-які докази на підтвердження чи на спростування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою (АДРЕСА_2).

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що інспектором не подано доказів місця проживання (перебування) порушника, адже неявка на виклики не свідчить про зясування такого факту; при цьому інспектором у поданні не наведено явних підстав, що унеможливлює виконання постанови суду, а відтак відсутність таких відомостей перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що матеріали справи необхідно повернути до Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

подання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути до Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для належного оформлення.

Суддя І. П. Рудаков