overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2017 року о 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Ford Transit », номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по Львівському шосе, зі сторони вул. Тернопільської в напрямку с. Шаровечка, в районі перехрестя з вул. Сонячна, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією протоколу допиту ОСОБА_2; копією протоколу огляду місця ДТП від 18.05.2017 року, планом-схемою до нього та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 144/596/17
Провадження № 3/144/330/17
П О С Т А Н О В А

21.06.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

02 травня 2017 року начальником СРПП Теплицького ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 10 травня 2017 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки, які надсилались за вказаною в протоколі адресою, повернулись до суду з відміткою про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи(ч.2 ст.268 КУпАП).

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово(ч.1 ст.29 ЦК України). Відповідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного спрямування протокол АП1 №906256 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

СУДДЯ
Справа № 203/1879/17
Провадження № 3/0203/1349/2017
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 17.05.2017 об 12 годині 55 хвилин на вул. Пастера, 10 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних документів регламентуючий даний вид діяльності, чим здійснив порушення в галузі торгівлі.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так, за ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 160 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом трьох діб. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, хоч і повідомлявся СМС-судовою повісткою за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того,з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 160 передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановленому місці, тоді як в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів регламентуючий даний вид діяльності та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до УПП у м. Дніпрі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 206/548/17
Провадження № 3/206/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № БР № 107244 від 21.01.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул.. Молодогвардійській, 24 ОСОБА_1 рухався на т/з MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на алкотестр «Драгер», в присутності двох свідків, результат якого становить 1,55 ‰.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справ, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, доведена повністю та результатом проведення огляду на стан алкогольного спяніння який становить 1,55‰.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення.

Як вбачається із протоколу правопорушення було вчинено 21.01.2017 року, тобто станом на 24.04.2017 року вийшли строки для накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 766/2543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 08.05.2017 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/761/4349/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 09.06.2017 року по справі № 761/17857/17 провадження № 3/761/4349/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У червні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в постанові невірно зазначено по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», а правильно : «ОСОБА_1».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року та матеріалів справи № 761/17857/17 провадження №3/761/4349/2017, судом дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові «ОСОБА_1», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року по справі № 761/17857/17, провадження № 3/761/4349/17 зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2017 року близько 16 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Науковій, 30, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з. ВС 5343 EA не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 320I д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 131/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду від 13 січня 2016 року по справі №131/67/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У встановленому законом порядку постанова набула законної сили.

22 червня 2017 року представник АТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що в мотивувальній частині вказаної вище постанови невірно вказаний держаний номер автомобіля марки «ВАЗ 2108», а саме: «25440 ХА» замість правильного «25440 ХМ», тому просить виправити описку.

Розглянувши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити та внести виправлення у постанову суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати правильним, що в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року по справі №131/67/16-п у її мотивувальній частині державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-2108» вказаний як 25440 ХМ.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/5328/17 3/335/899/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративно справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

22.04.2017 року о 22 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі, перехрестя автодороги Харків-Сімферополь-Донецьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, повідомлялася судом належним чином судовою повісткою, що надсилалась їй рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що відповідно до вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді даної справи не є обовязковою, а надання пояснень по суті справи, подання доказів є її правом, а не обовязком, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №217497 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне вчинення ним протягом року порушення, визначеного у частині першій ст. 130 КпАП України.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя: О.Ю.Бойко