Справа № 569/6943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 192557, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП., вбачається, що о 01 год. 50 хв., 16.04.2017р. в м. Рівне по вул. Дворецькій, 57 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він правопорушення не вчиняв, не висловлювався нецензурною лайкою, не чіплявся до працівника поліції та не порушував громадський порядок.

В судове засідання інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП НП України ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в телефонному режимі, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Суд заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що із фабули зазначеної в протоколі не слідує, що ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Суд також бере до уваги те, що працівник поліції, який складав вищевказаний протокол та свідки зазначені у ньому в судове засідання не зявились та не надали пояснення з приводу вищевказаної події а також те, що адміністративні матеріали не містять жодного документу окрім рапорту працівника поліції, тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП., - закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 27 червня 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов