Справа № 185/3750/17
Провадження № 3/185/958/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ДП «СЦ» «ВУГЛЕІЗОТОП», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року, в м. Павлограді, по вул. Тернівська, буд. 21, ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ДП «СЦ» «ВУГЛЕІЗОТОП», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями. Платником податків несвоєчасно сплачено податкове зобовязання зазначене у поданому ним розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2016 рік. Згідно розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2016 рік № 926956685 від 08.02.2017 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 10421,00 грн. по строку сплати на 19.02.2017 року. Переплата на дату нарахування 19.02.2017 року складала 23,00 грн. Податковий борг склав 10398,00 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №42 від 22.02.2017 року на суму 10421,00 грн, тим самим порушено п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VI

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгяду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/45/04-10-12-24 від 21 квітня 2017 року та копією акту камеральної перевірки № 110/04-10-12-03-186022 від 21 квітня 2017 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх

Постанова набирає чинності 13 червня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.