Cправа № 127/8627/17
Провадження № 3/127/3147/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №206919 від 12.04.2017 року вбачається, що 11.04.2017р. близько 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого майданчику, що у дворі будинку №5А по вулиці Шевченка в місті Вінниці, курив цигарку у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнали, та пояснили суду, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, оскільки курив цигарку поза межами дитячого майданчика, на відстані приблизна 20 метрів від нього.

За клопотанням ОСОБА_1 та його законного представника, в судовому засіданні були допитанні свідки зазначеної пригоди, а саме майор поліції ОСОБА_3, а також однокласники ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що він працює інспектором сектору ювенальної превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції. 11.04.2017р. близько 12 год. 40 хв. він побачив, як неповнолітній ОСОБА_1 разом з іншими однолітками, перебуваючи на території дитячого майданчику, що у дворі будинку №5А по вулиці Шевченка в місті Вінниці, курив цигарку у забороненому місці, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. На запитання суду, чи відповідає фото місця вчиненого правопорушення, яке міститься в матеріалах справи, інспектор відповів, що «відповідає». На запитання суду, в чому поляє вчинене провопорушення, оскільки з фото вбачається, що куріння цигарок відбувалося за межами дитячого майдачника, інспектор відповів, що «ОСОБА_2 неповнолітній та йому взагалі заборонено курити».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що куріння цигарок ними та ОСОБА_1 здійснювалося не на території дитячого майданчика, а за його межами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністраивної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №206919 від 12.04.2017 року, 11.04.2017р. близько 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого майданчику, що у дворі будинку №5А по вулиці Шевченка в місті Вінниці, курив цигарку у забороненому місці.

Однак, інших доказів вчинення правопорушення, крім самого протоколу та пояснень інстектора ОСОБА_3, який зафіксував правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно зі статтей 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається що дії ОСОБА_1 не містять ознак адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Пунктом четвертим частини другої статті 13 вказаного закону визначено, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на дитячих майданчиках.

Як зазначено вище, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони курили не на території дитячого майданчика, а за його межами.

В підтверження своїх пояснень ОСОБА_1 надано фотокартку місця пригоди, де зазначено розташування дитячого майданчика та місце знаходження ОСОБА_6 та інших осіб під час куріння цигарок.

Майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив правильність розташування на фотокартці дитячого майданчика та ОСОБА_1 під час куріння цигарок.

Таким чином, з оглянутої в судовому засіданні фотокартки слідує, що ОСОБА_1 під час куріння цигарок знаходився не на дитячому майданчику, а за його межами.

Отже, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3, щодо того, що ОСОБА_2 неповнолітній та йому взагалі заборонено курити, оскільки протокол про адміністативне правопорушення складено за частиною першою статті 175-1 КУпАП, а саме за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а не за куріння особою, яка не досягла повноліття.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: