ун. № 759/8134/17 пр. № 3/759/4206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українка, гр. України, працює вчителем хімії в Українському коледжі ім. В.О. Сухомлинського, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2017 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по круговому русі на перехресті пр. Леся Курбаса та вул. Гната Юри, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «РЕЙВОН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась та підтвердила суду, що дійсно того дня за наведених вище обставин керувала автомобілем «ТОЙОТА» і рухалась в середній смузі на кільцевому русі на перехресті пр. Л. Курбаса та вул. Г. Юри, і при перестроюванні в право не помітила автомобіль «РЕЙВОН», внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Окрім наданих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_4, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, і у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК