Справа № 333/2731/17
Провадження № 3/333/829/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЗАПОРІЖБАСТРАНС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 р. об'єднано справи за №№ 333/2731/17, 333/2732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження, присвоєно обєднаній справі єдиний № 333/2731/17 та єдиний номер провадження 3/333/829/17. Розглянувши вказаний вище адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута судом за наявними в ній матеріалами з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 251 КУпАП України унормовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами (…), а також іншими документами. Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р. серії АА № 859101, 26.04.2017 р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 був зупинений поблизу зупинки транспорту «Дитяча залізниця» на перехресті вулиць Автозаводська-Привокзальна в м. Запоріжжі на автомобілі Volkswagen LT 35, д.р.н. АР 8676 СВ, на якому здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом м. Запоріжжя-Веселе без наявності дозвільних документів згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 р. серії АА № 859103, 27.04.2017 р. приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 був зупинений поблизу будинку № 3 по пр. Соборному в м. Запоріжжі на автомобілі Volkswagen LT 35, д.р.н. АР 8676 СВ, на якому здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом м. Запоріжжя-Веселе без наявності дозвільних документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачена відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Отже, як встановлено судом, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, старшим уповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р. серії АА № 859101 та від 27.04.2017 р. серії АА № 859103, не вірно визначено суть правопорушення, а саме: інкриміновані ОСОБА_1 дії не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р. серії АА № 859101, свідком правопорушення зазначена ОСОБА_2 В той же час, до адміністративного матеріалу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прізвища та адреси яких, в порушення норм ст. 256 КУпАП, не зазначені у вказаному протоколі. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 р. серії АА № 859103 в якості свідків зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При цьому, до адміністративного матеріалу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, прізвища та адреси яких також відсутні у зазначеному протоколі. Таким чином, складені старшим уповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області протоколи про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р. серії АА № 859101 та від 27.04.2017 р. серії АА № 859103 не відповідають положенням ст. 256 КУпАП. За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення з урахуванням викладених вище недоліків. Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 від 14.06.2017 р. про закриття адміністративної справи залишено без розгляду. Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова