overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.06.2017 Справа № 756/5680/17
Унікальний № 756/5680/17
Провадження № 3/756/3312/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2017 року о 01:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тата», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті пр. ОСОБА_2 з пр. Оболонським у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/401/17
П О С Т А Н О В А

28.03.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2017 року, 15.01.2017 року, 16.01.2017 року, 17.01.2017 року, 02.03.2017 року, 03.03.2017 року гр.ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2016 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 23.00 год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 34,35, 36, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді -170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за : банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2346/17
Провадження № 3/210/783/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№26, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№173,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №068202 від 25 травня 2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, однак, доказів того, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, а потім за ст.178 ч.2 КУпАП, до суду надано не було, що унеможливлює розгляд справи судом, та встановлення наявності в діянні ОСОБА_3 саме ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 450/1112/17 Провадження № 3/450/580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.03.2017 року о 10:10 год., на а/д. Київ-Чоп, М-06, 557км. + 300м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320 дн.з. ВС 0665 АВ, з причепом марки ГКБ-8350, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «Б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258663 від 31.03.2017 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/343/17
Провадження 3/480/115/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2017 року о 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул. В'ячеслава Чорновола в районі будинку №1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » в присутності двох свідків, показник якого 2.04%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних тезнічних засобів (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

30.05.2017
Справа № 523/3746/17
Номер провадження 3/523/2107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 6392409 від 13.03.2017 року, ОСОБА_1, 26.02.2017 року приблизно 10-50 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 108 вчинив конфлікт в ході якого нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639240 від 13.03.2017р., висновком від 13.03.2017р., письмовою заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями, рапортом.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, ст. 173, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/2635/17
Провадження №3/463/1082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого (ректором Львівського торговельно-економічного університету), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області 12.05.2017 року складено протокол №13-01-127/0489 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній будучи ректором Львівського торговельно-економічного університету допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України допущено порушення постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року № 413 в частині невчасного повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-127/0489 від 12.05.2017 року, витягом з акту перевірки, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 41, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №466/3130/17
Провадження №3/463/1155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м.Львова 08.06.2017 року, в порядку виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 19.05.2017 року про скерування справи за підсудністю, поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що таку слід скерувати на дооформлення в УПП у м.Львові ДПП виходячи з наступних підстав.

«Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказам Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, закріплено загальні вимоги до складання адміністративних протоколів, в тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Згідно п.3.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15, передбачено, що оригінал справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом надсилається до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, скерованих з Шевченківського районного суду м.Львова, в таких відсутні оригінали відповідних документів: протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснення осіб, рапорт працівника поліції та розписка. Наявними є лише їх копії.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за неможливе розгляд матеріалів адміністративної справи, в якій наявні лише копії відповідних документів у звязку з чим приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід скерувати в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 750/5156/17
Провадження № 3/750/1941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 26.04.2017, о 23.00, за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 89, перебувала разом з сином в громадському місці в стані алкогольного спяніння, що було виявлено 23.05.2017 інспекторами ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ЧВП ГУНП в Чернігівській області, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 629/2046/17
Номер провадження 3/629/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАПу вигляді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.

Під час виконання постанови встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме - не вірно вказано реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка, допущена в резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2046/17 від 14.06.2017 року, виклавши її в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук