overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/314/16-п
Провадження № 3-в/280/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду від 05.04.2016 в адміністративній справі №280/314/16-п відносно ОСОБА_1 накладене на неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ про поновлення строку для предявлення до виконання постанови від 05.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, посилаючись на те, що зазначена постанова предявлена до виконання після закінчення строку. Коростишівською ОДПІ постанову було направлено до ВДВС Коростишівського РУЮ. ВДВС направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Разом з тим, Коростишівське відділення Житомирської ОДПІ зазначає, що згідно їхнього структурного та штатного розпису затвердженого наказом №8-ф від 28.03.2016 року особа, яка виконувала обовязки по контролю за своєчасністю, достовірністю, повноти сплати державного мита в звязку з реорганізацією Коростишівської ОДПІ звільнена, що зумовило пропуск строку предявлення її до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №280/314/16-п, приходжу до такого висновку.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.24 цього ж Закону є стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ є обґрунтованою, а тому строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Поновити строк для звернення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.04.2016 у справі №280/314/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Щербаченко
Справа № 609/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 08 травня 2017 року приблизно о 20 год.20 хв , перебуваючи на сходовій площадці Шумської ЦРЛ та в приміщені ЦРЛ висловлювалась нецензурною лайкою , чим порушила громадський спокій і порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861552 від 08.05.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, оскільки виражалась нецензурними словами в громадському місці.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, яка вперше притягується до відповідальності , а тому їй слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/7576/17
Провадження № 3/234/1262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Краматорськ, перехрестя вул.. Танкістів та вул.. Блюхера, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF 69 YO ЗНГ н.з. АН 5184 НН, рухаючись по мокрому асфальтованому покриттю вул.. Блюхера при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Танкістів не надав перевагу у русі авто ВАЗ 2106 н.з. АН 5467 ІХ під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.. Танкістів з боку вул.. Центральна в сторону вул. Скрипника та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №239742 від 19.05.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень 00коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5202/17
Провадження № 3/344/2735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Івано-Франківського міського суду з Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0003037 від 06.04.2017 року складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, проте не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не вказано у чому саме полягало провадження господарської діяльності і за яких конкретних обставин, кому та у який спосіб надано послуги перевезення, не зазначено і норми закону, відповідно до якого такий вид діяльності підлягав ліцензуванню.

Більше того, матеріали справи оформлені неповно з істотним порушенням вимог закону, оскільки до матеріалів справи не приєднано жодних доказів: ні пояснень свідків, ні необхідних документів, ні фото чи відеозаписів, ні інших доказів, які є необхідними для вирішення справиі мали би підлягати оцінці після їх дослідження в судовому засіданні. А з приєднаної фотокопії можна тільки ідентифікувати номерний знак автомобіля, а не підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 442/4182/17
Провадження №3/442/1335/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.05.2017 о 03 год. 58 хв. В м. дрогобич по вул. Мазепи 7, на вимогу працівників поліції п рипинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в сторону працівника поліції, погрожував фізичною нрозправою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 596366.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596366 від 20.05.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 527/1144/17
провадження № 3/527/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КЮ № 024969, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, освіта середня (професійно-технічна), не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

встановила:

ОСОБА_1 08.06.2017 року близько 15:00 год. в с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, щиро розкаявся. Пояснив, що сварка виникла на побутовому рівні, зі співмешканкою примирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши конкретні обставини і причини конфлікту, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї. Проте, оскільки останній є особою пенсійного віку та щиро розкаявся у вчиненому, вжив заходи для примирення, суд вбачає підстави для звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.168, ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 157/2395/17
Провадження №3/157/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 11-Г класу НВК смт. Любешів Волинської області,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 червня 2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 12 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби цигарку марки «Marlboro» в забороненому місці на території ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», що по вул. Воля, 44, в м. Камені-Каширському, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553890 від 15 червня 2017 року (а.с. 2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику з місця навчання, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 175-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Єдиний унікальний номер 725/2343/17
Номер провадження 3/725/1445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2017 року о 22год. 35хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Лесина, 1а в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А (висновок лікаря № 1389 від 27.05.2017 року). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.3 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 203/1652/17
Провадження № 3/0203/1198/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 02 травня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозою вчинення фізичною розправою.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, проте до суду не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 056566 від 02 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією частини 1 статті 1732 КУпАП тридцять годин.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 196/568/17
№ провадження 3/196/235/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 23.05.2017 року близько 21 год., перебуваючи разом зі своєю співмешканкою вдома за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив на території домоволодіння сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру;

- 24.05.2017 року близько 18 год., перебуваючи разом зі своєю співмешканкою за адресою: с.Могилів, вул. Панікахи, 49-Б Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив в приміщенні будинку сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/568/17, № провадження 3/196/235/2017) та ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/568/17, № провадження 3/196/234/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/568/17 (№ провадження 3/196/234/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ