Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/613/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017 м. Гребінка

15 червня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

прокурора Нор Ж.В.,

захисника особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та посада: Кулаженська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області, директор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат заявив суду письмове клопотання про повернення протоколу № 62 від 08.06.2017 та протоколу № 63 від 08.06.2017 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП, яке мотивовано тим, що оформлення цих протоколів не відповідає вимогам, встановленим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2016 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ», наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 № 1496/2741 (далі Інструкція).

Прокурор погодилася з доводами адвоката щодо неналежного оформлення протоколів, ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Суд, шляхом заслуховування пояснень учасників судового провадження та дослідження матеріалів адміністративної справи, прийшов до таких висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП , неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції, врегульований відповідною Інструкцією.

Згідно із пунктом 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

У порушення вимог зазначених вище норм чинного законодавства України протокол № 62 від 08.06.2017 та протокол № 63 від 08.06.2017 про адміністративне корупційне правопорушення у цій справі, який складено старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки національної поліції України майором поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за частиною першою, длругою статті 172-7 КУпАП складено не на спеціальних бланках, що виготовлені друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Протокол № 62 від 08.06.2017 та протокол № 63 від 08.06.2017 виготовлені на аркушах паперу формату А4 шляхом компютерного набору.

Таким чином, вказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є недопустимими доказами у справі, оскільки не були складені у визначеному законом порядку.

Аналогічний правовий висновок визначено у висновку тимчасової слідчої комісії Вищої ради юстиції України з перевірки судів загальної юрисдикції від 22.04.2015 №24/02-15.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів адміністративної справи до органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4