29.05.2017 Єдиний унікальний № 371/682/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 204 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 серії АА № 380899, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 278103, виданий 05 жовтня 2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює верстатником товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та матеріали, додані Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до зазначеного протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 травня 2017 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 380899 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин в будинку № 2 по вулиці Стрілецька міста Миронівка Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 23 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин в будинку № 2 по вулиці Стрілецька міста Миронівка Київської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 Під час сварки ображав її брутальними словами, вирвав двері з будинку.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Потерпіла ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 23 травня 2017 року близько 22 години її чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї у будинок та вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та вирвав двері з будинку. Вказала, що в ситуації, яка склалась примирилися із чоловіком, просила розгляду справи припинити, про що подала заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 380899, складеним 25.05.2017, заявою та поясненнями потерпілої.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, із потерпілою ОСОБА_4 примирився, адміністративним правопорушенням не заподіяв шкоди фізичному здоровю потерпілої, сварка в сімї проявлялася лише усною лайкою, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук