Провадження № 3/359/1915/2017
Справа № 359/4056/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління військової контррозвідки Департаменту СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, 9, кв. 179, працює: начальником обєктів ЗНС ДП ОПР України, РСП «Київцентраеро» Київська служба ОПР, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-3829 від 20.04.2017 року, 7 травня 2016 року громадянин України, співробітник РСП Київцентраеро ДП «Украерорух» ОСОБА_1 перетнув кордон України у пункті пропуску «Виноградівка» та здійснив виїзд за межі України в сторону Болгарії, маючи доступ до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифом секретності «таємно», не повідомивши письмово особу, яка надала йому доступ до державної таємниці. Інструктаж з питань охорони державної таємниці в РСО установи не проходив та у журналі інструктажу не розписувався. В результаті вказаних дій порушив п. 116, п. 696, п. 697 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав та зобовязався в подальшому не порушувати вимог чинного законодавства в сфері державної таємниці.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1, крім визнання його вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року № 17/1/3-3829, даними запиту щодо надання інформації, даними відповіді на запит, даними характеристики, витягу з наказу № 296/о від 12.06.2013 року, даними посадової інструкції, зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці.

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги порушив п. 116, п. 696, п. 697 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 07.05.2016 р.

Дана адміністративна справа надійшла до суду лише 23.05.2017 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 30.05.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко