overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 149953 ОСОБА_1 23 травня 2017 року близько 01 години 15 хвилин в м. Києві по пр. Правди, 98, керував автомобілем «Mazda», державний номерний знак IE 7837, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродній колір обличчя, зіниці очей не реагують на світло, млява мова, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку лікаря-нарколога № 003940 ознак спяніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав. Погодився з висновком лікаря-нарколога, згідно якого він не перебував в стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок КМНКЛ «Соціотерапія»№ 003940 від 23 травня 2017 року (а.с. 2), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи в сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/291/17
Провадження № 3-в/273/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 07.06.2017року надійшло подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, 17.05.2017 року до Баранівського районного сектору з питань пробації надійшла на виконання постанова Баранівського районного суду №273/291/17 від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_2 За викликом Баранівського районного сектору з питань пробації зявився ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який надав копію паспорта громадянина України ВН191985, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.03.2003 року, згідно з яким дата його народження вказана 06.11.1965 року. Автор подання просить уточнити дані щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи №273/291/17, судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008576 від 26.02.2017 року дата народження ОСОБА_2 зазначена 06.11.1985 рік, згідно з копією паспорту громадянина України ВН191985, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.03.2003 року, його дата народження 06.11.1965 року.

Суд приходить до висновку що при ухвалення постави було допущено помилку, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Уточнити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/291/17 від 25.04.2017 року, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 -06.11.1965 року.

Копію постанови направити до Баранівського районного сектору з питань пробації для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 405/2875/17
ПОСТАНОВА

"27" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.44 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року, о 15 год. 40 хв., в м. Кропивницький по вулиці Двороцовій, буд 2 біля входу в парк «Ковалівський», ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі шприц з опієм ацетильованим у невеликих розмірах, масою 0,0023 г. без мети збуту, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив, згідно письмових пояснень вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 518608 від 12.05.2017 року (а.с.1), постановою про закриття складу кримінального правопорушення від 13.03.2017 року (а.с. 3- 4), рапортами працівників поліції (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с. 8), висновком експерта (а.с.9-10).

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження у справі підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1. не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки 13.03.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП направлено до суду 01.06.2017 року, тобто після спливу терміну для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 144/756/17
Провадження № 3/144/422/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши протокол, який надійшов від Вінницярибоохорони, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

установила:

21 травня 2017 року близько 08 год. 00 хв. на ринку в с.Соболівка Теплицького району ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карася сріблястого в кількості 3кг, без наявності документа, який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність, та сертифіката якості, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснила, що чоловік спіймав кілька кілограмів риби, яку вона вирішила продати, так як потрібні буди кошти, оскільки вона та чоловік не працюють, доходів не мають. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000923, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, не працює, постійного доходу не має, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 523/8382/17
Номер провадження 3/523/3905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.90,91,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.05.2017 року о 10:20 годині у невстановленому місці, а саме в місті Одеса, по ОСОБА_2,86, здійснювала продаж полуниці з рук у кількості 23 кг., на суму 920 грн.

ОСОБА_1 в суд не зявилася. В письмовій заяві, доданій до матеріалів справи, просила справу розглянути у її відсутність в звязку з неможливістю зявитися до суду по сімейним обставинам, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 820332 від 30.05.2017 року, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, яка в письмових поясненнях доданих до протоколу вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, про що свідчить підпис ОСОБА_1., в останньому, ступінь її вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 727780 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2011 року , на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №461/3687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Державного природознавчого музею НАН України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором Державного природознавчого музею НАН України, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-115/1373 від 16.05.2017 року, Актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 615/770/17
П О С Т А Н О В А

30 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає необхідним направити матеріали про адміністратвине правопорушення для доопрацювання органу, який їх склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2; А.О.
Справа № 747/411/17
Провадження№ 3/747/125/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку с. Красний Колядин, вул. 30-річчя Перемоги, 27, ученицю Куликівського аграрного ліцею, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року близько 17 години неповнолітня ОСОБА_1 пила пиво «Чернігівське» в громадському місці в смт. Красний Колядин по вул. 30-річчя Перемоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала пиво на вулиці.

ЇЇ вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії АА № 511099, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла, правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, що містяться в матеріалах справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою суд приходить до висновку про застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, відносно неї заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1567/17
П О С ТА Н О В А

29 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 травня 1966року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 081860 від 02 червня 2017 року та матеріалів справи убачається, що 31 травня 2017 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 був затриманий представниками прикордонної служби Республіки Білорусь, Мозирського відділу, після незаконно перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю та в подальшому був переданий працівникам відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону ДПС України. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання ним своєї провини, його винуватість підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, а тому застосовує до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору(одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/515/17
Провадження № 3/553/917/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 704,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2017 року близько о 14 год. 20 хв. перебуваючи в районі будинку № 1 по площі Слави в м. Полтаві, тобто в громадському місці, на території навчального закладу курив тютюнові вироби, де відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" паління заборонено.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1, не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565704 від 10.02.2017 року, в якому ОСОБА_2 особисто зазначив, що згоден з протоколом та в подальшому зобовязується подібних випадків не допускати (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній описує обставини вчинення правопорушення 10.02.2017 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 175-1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3