overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/672/17
Номер провадження № 3/708/154/17 .
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 841273 від 30.06.2017 року зазначено, що 30 червня 2017 року близько 14год. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в с.Стецівка по вул.Слобідській Чигиринського району, мав шатку ходу, неохайний вигляд, чим порушив норми про людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно того дня він повертався додому в нетверезому стані та був зупинений працівниками поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 841273 від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП за перебування в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п"яному вигляді.

Відповідно до матеріалів долучених до справи, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню по ч.3 ст.178 КУпАП лише один раз - 06.12.2016 року.

Докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення вимог ст.178 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

А тому не вбачаю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченог0о ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 178 , п.1 ст.247, ст., ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальником сектору РПП №2 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутим 21 січня 2017 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 23 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 545/1606/17
Провадження № 3/545/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03.07.2017 року надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті.

Під час прийняття адміністративного матеріалу до розгляду, встановлено відсутність доказів, що підтверджують повторність вчинення правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №545/1606/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І. Стрюк
Справа №: 653/1905/17
Провадження № 3/653/1203/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Гагаріна, 6, с. Стокопані, Генічеського району, Херсонська область, не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 796530.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дата складання протоколу виправлена на іншу, що не дає можливості прийти до висновку про вірний час складання протоколу.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерством юстиції України, при складанні протоколу зазначаються дата і місце його складання (п.2.4 інструкції).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для доопрацюванняння.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Генічеському ВП ГУНП протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 796530, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №522/9722/17
Провадження №3/522/4572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом DACIA LOGAN, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Олесі, Фонтанська дорога,85А з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, сильний запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204525.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. ст.130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 30.06.2017
провадження № 3/522/5227/17
ПОСТАНОВА

06.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 року під час керування трамваєм, бортовий номер 3293 не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 8.7 правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає можливим призначити у відношенні порушника покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

06.07.2017
Справа № 488/1773/17
Провадження № 3/488/1399/17
ПОСТАНОВА

04.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР №240097 від 10.05.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом здійснений виклик ОСОБА_1, згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення; судова повістка повернулась з відміткою номера дому не існує; інші способи зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Номер провадження 3/754/2923/17
Справа №754/7945/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 05-30 хв. на «Канівському водосховищі» на території Деснянського району м. Києва, грубо порушив правила рибальства. Зокрема, здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки із жилки.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП, віднесено до компетенції органів рибохорони, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи, копії повідомлення про підозру від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за дії вказані в протоколі про адміністративне.

Особа не може нести одночасно адміністративну і кримінальну відповідальність за одні і тіж дії.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, що позбавило можливості безпосередньо в нього з'ясувати результати кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа №461/815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу,

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачених коштів в якості судового збору.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що 07 лютого 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0177/209000015/17 від 16 січня 2017 року товар - конфісковано. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 6,13 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи квитанції №134 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому, ніж постановлено розмірі, а саме у сумі 820,00 грн.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений судовий збір у сумі 500 грн.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачений судовий збір в розмірі 500,00 грн. згідно квитанції №134 від 14 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 686/5430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2017 року о 22 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме біля будинку №92, що по вул.Проскурівська, м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083282 від 08.03.2017 р., протоколу серії ХМ №002332 про адміністративне затримання за ст.173 КУпАП від 08.03.2017 р., довідкою ХОНД №1059 від 08.03.2017 р., рапортом від 08.03.2017р.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 296/3858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ПП «Клас», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Клас», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення №72 від 31.03.2017 року на перерахування суми акцизного податку за лютий 2017 року за терміном сплати 30.03.2017 року, чим порушила п. 57.1 ст.57 та п.222.1 ст. 222 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 вину визнала повністю та під час розгляду справи в суді пояснила, що у звязку з відсутністю коштів не було своєчасно подано платіжне доручення, однак кошти були сплачені 31.03.2017 року.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №336/40/31469248 від 05.05.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи та врахувавши те, що на час розгляду справи кошти сплачені та порушення усунуті, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2399/17
ПОСТАНОВА

03.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь. пр. Металургів 169 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Судове засідання по справі призначались на 02.06.2017 р., 03.07.2017 р. однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л. на 07.08.2017 р. о 08-45 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 07.08.2017 р. о 08-45 год. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Маріуполі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова