overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює юристом у ТОВ «ІТ ШАГ», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204569 від 16.05.2017 року вбачається, що 14.04.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, працюючи у ТОВ «ІТ ШАГ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 3, не виконала законних вимог (приписів) №21 від 14.04.2017року інспектора УПП в м. Одесі, щодо усунення порушень правил невідповідності паркувального майданчику зі схемою ОДР, а саме: демонтували інформаційне табло «ІТ ШАГ» та демонтувати «Юні - пиркери».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 - 28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялась належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 188 - 28, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
справа №619/1744/17
провадження №3/619/444/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Курязька виховна колонія імені ОСОБА_1» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП, -

встановив

Оперуповноваженим оперативної групи Державної установи «Курязька виховна колонія імені ОСОБА_1» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 був складений протокол серії ХА №КВК №2 від 21.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2, згідно якого 21.04.2017 року о 15-10 у приміщенні видачі посилок було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» С123, сріблястого кольору, IMEI 95005, зарядний пристрій до нього та SIM-картка мобільного оператора «Київстар» №443968А9F на імя засудженого ОСОБА_4.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_2 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

постановив

Повернути начальнику Державної установи «Курязька виховна колонія імені ОСОБА_1» адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 КУпАП, на доопрацювання.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 686/7967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, не цікавиться життям доньки, висловлюється до неї нецензурними словами.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй повістки. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами перевірки за даним фактом та іншими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 34, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Єдиний унікальний номер: 223/341/17
Провадження номер: 3/223/53/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, Вугледарський ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає, що прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 215/2131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Росії, громадянку України, пенсіонерку, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 приблизно о 11-30 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №1 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала, підтвердила обставини скоєного правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбаченого за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 5 пучків зеленого луку вартістю 15 грн., 7 пучків петрушки вартістю 10,50 грн., 4 пучків часнику вартістю 12 грн., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 07.06.2017
Справа № 320/3389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 84, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 01.06.2017 та 07.06.2017 порушник не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відомостей щодо вручення судової повістки про виклик в судове засідання у суду не має.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з постановою судді від 01.06.2017 Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області було доручено доставити ОСОБА_1 в Мелітопольський міськрайонний суд приводом в судове засідання призначене на 13-30 год. 07.06.2017.

Однак матеріалів виконання приводу до суду не надходило.

Тобто, у суду відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника відсутні.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставки його приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) у судове засідання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 84, не працюючого.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/4768/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. м. Дніпро, вул. Перемоги, 88, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 22 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.03.2017 року, о 21 годині 10 хвилин, виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік ОСОБА_2, вів себе не адекватно, на зауваження не реагував, відбувалася це 23ю03.2017 року, в м. Дніпрі, по вулиці Коцюбинського, 214/27, чим порушив громадський порядок.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 01 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №345/1624/17
Провадження № 3/345/413/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1996р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст.ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року близько 14:00 год. та близько 19.00 год. в с.Підмихайля, вул.Українська,24 Калуського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, тим самим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), рапортом працівника поліції (а.с.3), інформацією (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 173-2 ч.1 України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 686/3694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2017 року о 19 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території автостанції №1, що по Вінницькому шосе, м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083381 від 09.02.2017 р., рапортом від 09.02.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 520/5731/17
Провадження № 3/520/2946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тахміраз, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року в 19 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у підїзді буд.№48/3 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 Тахміраз притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Тахміраз судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.