Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів Глущенко Н.В.,

захисника Щербаня Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Цією ж постановою тимчасово вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0052/100280000/17 від 20.01.2017 року товари повернуто володільцеві.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил, що вчинене за наступних обставин.

20.01.2017 року о 1 годині 10 хвилин в зоні митного контролю "Приліт" терміналу А митного поста "Аеропорт "Київ" (Жуляни) Київської міської митниці ДФС України при здійснені митного контролю пасажирів та багажу рейсу FZ 729 сполученням "Дубаї - Київ" громадянин України ОСОБА_5, який прямував з ОСОБА_6, згідно з п.1.9 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України № 137 від 18.02.2006 року, самостійно обрав спрощену форму митного контролю "зелений коридор" та перетнув білу смугу, яка означає закінчення "зеленого коридору".

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1398/2017 Постанова винесена суддею Букіною О.М.

Категорія: ст.471 МК

Під час проведення митного огляду було встановлено, що в багажі знаходились особисті речі, а також шуба жіноча бежевого кольору "Iza & Dora" з хутра - 1 шт., ремінь чоловічий чорного кольору "Cliff" - 1 шт., ремінь чоловічий чорного кольору - 1 шт., дитяча сорочка синього кольору "Zara Babyboy" артикул 8574/513/400 - 1 шт., дитяча куртка чорного кольору "Zara Boys" aртикул 3121/761/401 - 1 шт., дитячі штани білого кольору "Giggles" артикул LH204-252 - 1 шт., дитячий светр сірого кольору з аплікацією "Zara" артикул 5536/565/707 - 1 шт., дитячі шорти бежевого кольору з коричневими смужками "Eligo" артикул LH313-251 - 1 шт., дитяча сорочка білого кольору "Giggles" артикул LH202-251 - 1 шт., дитяча сорочка бежевого кольору "Eligo" артикул LH313-251 - 1 шт., дитячі кросівки білого кольору з синьою полосою "Puma" артикул DA-91074 - 1 шт. Всі перелічені речі мали ярлики та були без ознак використання.

Вартість на момент перетину митного кордону не була встановлена.

Під час провадження у справі про порушення митних правил було проведено товарознавчу експертизу вилучених товарів і згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 131 від 07.03.2017 року на досліджуваних товарах відсутні ознаки використання і їх загальна вартість становить 38 509 гривень 20 копійок, що перевищує еквівалент 1 000 євро.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, ОСОБА_5 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, обравши формою проходження митного контролю проходження "зелений коридор", перемістив через митний кордон України товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суддя мотивував висновки про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а так само події правопорушення, тим, що сумарна вартість вилучених речей не перевищує 1 000 євро, що підтверджується документами, наданими представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_5 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та вказує, що суддею не взято до уваги висновок експерта, згідно з яким загальна вартість вилучених товарів складає 38 509 гривень 20 копійок, в той час як неоподатковувана норма переміщення через митний кордон України - 1 000 євро станом на день переміщення товарів через митний кордон України згідно з курсом НБУ становила 29 275 гривень 29 копійок. Оскільки ОСОБА_5 самостійно обрав "зелений коридор" для проходження митного контролю, чим відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.366 МК України засвідчив відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, вважає, що його дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_7 вказує, що при складанні протоколу про порушення митних правил працівниками Київської міської митниці ДФС умисно не було зазначено рахунки, що підтверджують фактурну вартість вилучених речей, згідно з якими вартість шуби складає 470 доларів США, а решти - 107 доларів США, що свідчить на користь висновків суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення. Незаконною вважає і вимогу стосовно конфіскації речей, оскільки конфіскації підлягають товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, до яких вилучені речі не відносяться.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; пояснення захисника Щербаня Д.М., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою; вивчивши й дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489, 495 МК України обставини кожної справи про порушення митних правил повинні бути з'ясовані всебічно, повно та об'єктивно.

При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст.527 МК України.

Цих вимог закону суддею місцевого суду не дотримано.

Так, вказуючи, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, і відсутня подія правопорушення, суддя взяв за основу дані, які містяться в копіях квитанцій, долучених у судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якими вартість шуби становить 470 доларів США, а решти речей - 107 доларів США. Однак поза увагою залишено дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, акті про проведення огляду ручної поклажі та багажу, поясненнях ОСОБА_5 на момент складання протоколу, висновку експерта та інших наявних у справі доказах.

Так, згідно з актом про проведення огляду ручної поклажі і багажу від 20.01.2017 року під час митного огляду п'яти багажних місць, в яких знаходилися спільні речі ОСОБА_8 і ОСОБА_6, виявлено дві шуби "Iza & Dora" сірого та бежевого кольору з ярликами на 3 300 доларів США і 3 700 доларів США, два ремені, дитячі речі - сорочки, куртка, штани, светр, шорти, кросівки з ярликами, а також дві сумки "Ferrari" червоного кольору, дві сумки чорного кольору, жіночі джинсові шорти, чоловічий светр, футболку білого кольору, жіночий костюм чорного кольору, жіночу сукню, дві пари жіночих кросівок, два комплекти постільної білизни, скатертину без ознак користування (а.с.7).

У протоколі про порушення митних правил № 0052/100280000/17 від 20.01.2017 року, зміст якого зазначено раніше, детально викладено суть вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, однак вартість товару не була встановлена. Також на підставі ст.511 МК України товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а також ярлики на шубу "Iza & Dora" тимчасово вилучені (а.с.1-5, 26).

З пояснень ОСОБА_5, наданих при складанні протоколу, вбачається, що з вилучених речей йому належать дитячі речі, придбані на ринку і в магазинах зі знижкою 75 %, ремені та шуба, яку він придбав у подарунок невістці за 500 доларів США (а.с.8).

Копією паспорта ОСОБА_5 підтверджено перебування на території Об'єднаних Арабських Еміратів з 10.01.2017 року по 20.01.2017 року (а.с.9).

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 131 від 07.03.2017 року на досліджуваних товарах відсутні ознаки використання і їх загальна вартість становить 38 509 гривень 20 копійок (а.с.19-23).

З копій квитанцій вбачається, що вартість шуби становить 470 доларів США, решти речей - 107 доларів США (а.с.44-45).

Водночас, дані у квитанціях спростовуються викладеними раніше доказами, а також не узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_5, який вказував, що дитячі речі придбав на ринку і в магазинах, однак на ці речі надав одну спільну квитанцію. Його ж пояснення про вартість шуби 500 доларів суперечать ціні в квитанції. Слід зауважити, що при складанні протоколу ОСОБА_5 не надавав працівникам митниці ці документи і не зазначав про їх наявність, що дає підстави не приймати їх до уваги.

Оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, в той час як дані про вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджуються відповідними доказами, які суд покладає в обґрунтування своїх висновків.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Апеляційним судом встановлено, що 20.01.2017 року о 1 годині 10 хвилин в зоні митного контролю "Приліт" терміналу А митного поста "Аеропорт "Київ" (Жуляни) Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_5, який прибув рейсом FZ 729 сполученням "Дубаї - Київ" і обрав спрощену форму митного контролю "зелений коридор", перетнувши білу смугу, яка означає закінчення "зеленого коридору", що згідно з положеннями ч.5 ст.366 МК України є його заявою про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вказане порушення виразилося в тому, що ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України товари: шубу жіночу бежевого кольору "Iza & Dora" з хутра - 1 шт., ремінь чоловічий чорного кольору "Cliff" - 1 шт., ремінь чоловічий чорного кольору - 1 шт., дитячу сорочку синього кольору "Zara Babyboy" артикул 8574/513/400 - 1 шт., дитячу куртку чорного кольору "Zara Boys" aртикул 3121/761/401 - 1 шт., дитячі штани білого кольору "Giggles" артикул LH204-252 - 1 шт., дитячий светр сірого кольору з аплікацією "Zara" артикул 5536/565/707 - 1 шт., дитячі шорти бежевого кольору з коричневими смужками "Eligo" артикул LH313-251 - 1 шт., дитячу сорочку білого кольору "Giggles" артикул LH202-251 - 1 шт., дитячу сорочку бежевого кольору "Eligo" артикул LH313-251 - 1 шт., дитячі кросівки білого кольору з синьою полосою "Puma" артикул DA-91074 - 1 шт. сумарною фактурною вартістю 38 509 гривень 20 копійок, яка перевищує еквівалент 1 000 євро, тобто в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, за вчинення якого на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У цій частині апеляційна скарга представника органу доходів і зборів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційні вимоги про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді конфіскації не можуть бути задоволені.

Статтею ст.471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як зазначено у санкції цієї норми, вчинення перелічених діянь тягне накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто за змістом норми такий вид стягнення, як конфіскація, застосовується лише до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Разом з тим, закон не містить заборон на переміщення одягу через митний кордон України. Відсутній одяг і у Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України№ 436 від 21.05.2012 року.

А тому додаткове стягнення у виді конфіскації вказаних предметів на ОСОБА_5 накладене бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю події і складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, скасувати.

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ гривень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн