overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/491/17
Провадження № 3/151/206/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року інспектором Чечельницького віділення поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за те, що він 08.06.2017 року близько 12 год. 10 хв. перебуваючи в п'яному вигляді у приміщенні Чечельницької ЛПЛ, виражався в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурними словами на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

30.06.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 161/9164/17
Провадження № 3/161/2442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором КП «Їдальня №26», жительки м. Луцька, вул. Шопена, 10/4, Волинської області, -

- за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором КП «Їдальня №26» допустила при подачі звіту у Волинський обласний Фонд соціального захисту інвалідів, порушення порядку ст.ст.18, 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні» за період з січня 2016 року по 26.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04-0106/71 від 26.05.2017 року, актом перевірки №040106/305 від 26.05.2017 року та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1881 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, яка вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязалася більше не вчиняти правопорушень, на утриманні перебуває неповнолітня дитина інвалід, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушниці від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1881 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 661/1983/17
Провадження № 3/661/815/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "а"/3,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2017 року о 14.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 "а"/3, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року серія АА номер 845880; висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.05.2017 року у журналі ЄО № 4203 за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При розгляді адміністративного протоколу на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона зазначила, що до свого батька ОСОБА_1, вона ніяких претензій не має, та зазначила про те, що вони з батьком помирились.

Таким чином, суд враховуючий той факт, що потерпіла ОСОБА_2 примирилась зі своїм батьком ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю обмежившсь усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 686/8322/17
ПОСТАНОВА

25 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Корольова, 58,

не працюючої,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2017 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на овочевому ринку по вул.Проскурівській в м.Хмельницькому, в порушення ст.10 Закону України Про рослинний світ, та ст.19 Закону України Про червону книгу України, здійснювала збут підсніжника звичайного, який занесений до Червоної книги України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою самої ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 15.05.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП (порушення порядку збуту обєктів рослинного світу занесених до Червоної книги України) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001109 від 11.03.2017 року, складеним за ч.2 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому, в тому числі, містяться письмові пояснення останньої про те, що реалізовую власні квіти.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, та накласти відносно останньої адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї правової норми повністю визнала свою вину у інкримінованому їй правопорушенні, вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.88-1 КУпАП із конфіскацією обєктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією обєктів рослинного світу, а саме підсніжника звичайного в кількості 2 пучка по 10 штук в кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1098/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Буйволівці, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2017 року працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: зловживає спиртними напоями та не забезпечила належний санітарний стан в будинку, що може завдати шкоди здоровю дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №893162 від 17.05.2017; повідомленням Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району №113 від 22.05.2017; актом обстеження умов проживання від 17.05.2017 з фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №702/261/17
Провадження №3/702/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

30 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377242 від 07.03.2017 року ОСОБА_1, 07.03.2016 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Монастирище по вул. Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1; 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377243 від 07.03.2017 року ОСОБА_1, 07.03.2016 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Монастирище по вул.Миру, допустив зіткнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377241 від 07.03.2017 року ОСОБА_1, 07.03.2016 року о 09 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Монастирище по вул.Миру в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалами Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.03.2017 року справи об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі присвоєно №702/261/17, провадження № 3/702/95/17.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. від 18.04.2017 року справу направлено для належного оформлення.

Справа надійшла до суду повторно 19.06.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та справу за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 523/8866/17
Номер провадження 3/523/4160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 670438 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1, 20.06.2017 року, знаходячись в загальному коридорі за місцем свого проживання, вчинила сварку в ході якої нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явилася, вину не визнала, пояснила, що дільничний ввів її в оману, а саме: вмовив підписати протокол та сказав, що це формальність та нібито перепише його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670438 від 20.06.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 20.06.2017р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Н.В. Виноградова

Постанова набрала законної сили «__»____________2017 р.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Н.В. Виноградова

Секретар:
Справа № 711/5223/17
Провадження № 3/711/1608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2017 року близько 01.30 год., знаходячись в автомобілі «Опель», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 навпроти будинку № 179 по вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУАП.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 29.04.2017 у звязку з недостатньою вагою наркотичного засобу для продовження кримінального провадження.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно наромантовича Є.А. підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3777/17
Провадження №3/442/1245/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія АА № 596199 від 06.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 446/523/17
Провадження № 3/446/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. ПЕремоги, 34/60, м. Кам'янка-Бузька Львівська область,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248405 від 19.03.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 неодноразово не з'являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі. Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 10.04.2017 р. не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248405 від 19.03.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.