20.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/576/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АЕ 945618, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Андрійченка, буд. 102, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 102981 від 23.01.2017 року, водій ОСОБА_1 23.01.2017 року о 19 год 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Братів Трофимових, 62, в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6820 ARHК 0511» в присутності двох свідків (результат тесту 2,92%). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду зазначив, що дійсно він 23.01.2017 року о 19:40 год. знаходився у припаркованому автомобілі НОМЕР_2 по вул. Братів Трофимових, 62, в м. Дніпро, у якому чекав на свого знайомого ОСОБА_2 який відійшов до магазину «АТБ». До автомобілю підійшов співробітник поліції та зазначив на тому, що вказаний автомобіль не має заднього номерного знаку. Після чого, в ході бесіди, патрульний поліцейський висловив в адресу ОСОБА_1В, підозру у перебуванні в стані алкогольного спяніння, та запропонував пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту драгер. Після проходження алкотесту, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Натомість ОСОБА_1 заперечував проти сладання відносно нього адміністративного протоколу оскільки не керував транспортним засобом, а лише чекав в ньому на свого приятеля, якому довірив керування автомобілем та який вийшов до магазину «АТБ». На підставі цього, ОСОБА_1 прохав суд закрити вказану справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження, та спростовані показаннями в судовому сасіданні самим ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_2М, який пояснив суду, що вказаним транспортним засобом керував він, оскільки ОСОБА_1 довірив йому керування вказаним вище автомобілем, також зазначив, що автомобіль був припаркований і ніхто у тому числі і ОСОБА_1, отже суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар