overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1163/17
Провадження 3/165/614/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Грушевського в смт.Благодатне м.Нововолинська, вчинив дрібне хуліганство, зокрема виражався нецензурними словами в бік гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №781567 від 12.05.2017 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 686/7230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.04.2017 року близько о 18 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул. Ватутіна, 16 здійснював природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер.

Разом з тим, суддя вважає, що скоєне порушення не становить великої небезпеки та не заподіяло значної шкоди і є малозначним, та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і звільнити від повільності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 766/6787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.03.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 16.06.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 13062017
Номер провадження 3/570/881/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МЮ 036552,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Городок по вул. Лікарняній, 13, Рівненського району Рівннської області. демонтував та викрав дві секції металевого огородження та металевий стовпчик з Городоцької амбулаторії загальної практики балансовою вартістю 98 грн. 62 коп.

Крім показів ОСОБА_1, даних при розгляді справи, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства привласнення чи розтрати).

Враховується, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працюючий, а тому враховується його матеріальний стан; враховується щире каяття; що вчинене правопорушення не має великої суспільної небезпеки приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у звязку з чим останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності. Таким чином вважаю, що до правопорушника можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 200/9041/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Цифротех», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, під час проведення перевірки ТОВ «Цифротех», юридична адреса якого: м.Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 151Д, встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: встановлення розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що виразилося у порушенні вимог трудового законодавства, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 196/390/17
№ провадження 3/196/151/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 30 квітня 2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона:

- 29 квітня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., в с.Прядівка по вул.Степова, 48 Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, на неодноразові зауваження припинити вказані дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство;

- в період часу з 16.00 год. 27.04.2017 року по 14.00 год. 29.04.2017 року, в с.Прядівка по вул.Степова, 48 Царичанського району Дніпропетровськоїх області, гр.ОСОБА_1, будучи матір'ю трьох неповнолітніх дітей, залишила їх без нагляду, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя власних дітей.

На виклик до суду 31 травня 2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 було застосвано привід для доставки в судове засідання по розгляду адмінматеріалу у відношенні неї, відкладеного на 07 червня 2017 року 09.15 год.

Проте, застосований у відношенні ОСОБА_1 привід для доставки останньої в судове засідання на 07 червня 2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 14 червня 2017 року на 09 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3720/17
Провадження № 3/552/1175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 07.11.2013 року Київським РВ, В ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Наш Край», за адресою: м. Полтава вул. С.Петлюри, 26, повторно здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування та був затриманий за межами магазину, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, та просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з його пояснень, та матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив повторно інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 303/3299/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 02 червня 2017 року по вул. Шоселя в смт. Кольчино Мукачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №875310 від 02.06.2017 року, рапортами працівників поліції від 02.06.2017 року та поясненнями свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. гривень, який зарахувати на рахунок: р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 320 грн. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 749/644/17
Номер провадження 3/749/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, вул. Р.Люксембург, на ганку кафе «Надія» вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 в ході чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв?ящку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 357/6516/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 р. близько 14 год. гр. ОСОБА_1 умисно позбавила свою доньку ОСОБА_2 можливості потрапити в квартиру АДРЕСА_1 на що остання має законне право, чим вчинила насильство в сім»ї.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - арешту на строк 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3