ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1138/17

02 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Луги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 06.05.2017 р. в смт. Делятин по вул. Луги Надвірнянського району він зустрівся з колишньою дружиною ОСОБА_2 Під час розмови між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 не дозволяє йому бачитись з їхніми дітьми. Однак стверджує, що під час конфлікту він громадського порядку не порушував. Просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 880582, складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвинувачувалась у тому, що 06.05.2017 р. близько 09 год. 00 хв. в смт. Делятин по вул. Луги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплялався до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян (а.с. 1).

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 06.05.2017 р. біля 09.00 хв. вона разом з своїми дітьми перебувала в смт. Делятин по вул. Луги, Надвірнянського району, де зустрілась зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 Під час розмови між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 її шарпнув та пішов у невідомому напрямку (а.с. 5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.05.2017 р. в смт. Делятин по вул. Луги Надвірнянського району він зустрівся з колишньою дружиною ОСОБА_2 Під час розмови між ними виник конфлікт, під час якого він виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, однак жодних тілесних ушкоджень їй не наносив (а.с. 6).

Матеріали справи містять висновок ДОП Надвірнянського ВП ГУ НП, капітана поліції ОСОБА_3 від 10.05.2017 р., де зазначено, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Однак в матеріалах перевірки відсутні дані про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_2, а саме висловлювання нецензурною лайкою, були вчинені з неповаги до громадського порядку і спокою громадян (а.с. 2).

Також в протоколі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 було порушено, а тому даний протокол не може бути доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.05.2017 року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Отже, зневажаючи суспільні інтереси окремої особи ОСОБА_2 не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як стверджував ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не вчиняв хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та ( або ) спокою громадян.

За відсутністю цього обовязкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

З огляду на вищевказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.