Справа № 417/4337/17
Провадження № 3/417/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії АА: № 762661 від 16.06.2017, № 708513 від 26.05.2017, № 708460 від 17.05.2017, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА: № 762661 від 16.06.2017 (ЄУН 417/4337/17), № 708513 від 26.05.2017 (ЄУН 417/4338), № 708460 від 17.05.2017 (ЄУН 417/4339) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2.

Постановою від 05.07.2017 зазначені справи об'єднано в одне провадження на підставі ст.36 КУПАП з присвоєнням номеру провадження 3/417/173/17 (ЄУН № 417/4337/17).

Згідно протоколу серії АА № 762661 від 16.06.2017,12.06.2017 з 8-00 до 17-00 громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в Луганській області чим порушив п "Г" ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за собами звільненими з місць позбавлення волі"

Згідно протоколу серії АА № 708513 від 26.05.2017 громадянин ОСОБА_1 26.05.2017 о 12-00 годині порушив п.2 ст.187 КУпАП , що виразилося в залишенні території Марківського району без повідомлення Марківського ВП

Згідно протоколу серії № 708460 від 17.05.2017, 09.05.2017 з 22-00 до 24-00 ОСОБА_1 за адресою вул. Полунична,18 с. Скородна Марківського району Луганської області порушив п "А" ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за собами звільненими з місць позбавлення волі", що виразилося порушенні заборони залишати місце мешкання з 22-00 до 06-00.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився особу посвідчено паспортом серії ЕМ № 130466 виданим 24.03.1999, свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що він живе один, ніде не працює, в нього зовсім відсутні кошти на проживання, він вимушений просити у сусідів хліб та якісь харчі, за межі Марківського району він дійсно виїхав ( вийшов пішки) без повідомлення Марківського ВП, оскільки хотів знайти роботу, може пасти худобу чи будь-яку тут його ніхто не бере, бо в його сімї погана репутація, сестри в місцях позбавлення волі. Все це сталося бо він в складній життєвій ситуації, від місця мешкання до відділу поліції приблизно 20 км, він ходив весь час пішки, потім запив бо помер вітчим, та не поїхав на реєстрацію 12.06.2017 це був єдиний хто з ним спілкувався, кається у вчиненому просить сурово не карати, обмежитись 5 домами адміністративного арешту.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши повно, обєктивно письмові матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд дії ОСОБА_1С у трьох випадках кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАп виходячи з наступного:

04.01.2017 ухвалою Марківського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому наступні обмеження згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

- заборонено залишати місце проживання,за адресою:Луганська область Марківський район с. Скородна вул. Полунична, буд. 18, з 22.00 до 6.00 години наступної доби ;

- заборонено відвідувати заклади, магазини, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

- заборонено виїзд за межі Марківського району Луганської області без відома начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області;

- зобовязано обовязково прибувати на реєстрацію до Марківського ВП ВП ГУНП в Луганській області чотири рази на місяць.

03.03.2017 постановою судді Марківського районного суду Луганської області Єремеєва О.С було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виші штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили.

Так згідно протоколів та доданих до них матеріалів 09.05.2017 з 22-00 до 24-00 ОСОБА_1 не було вдома за місцем реєстрації вул. Полунична,18 с. Скородна Марківського району Луганської області; 26.05.2017 ОСОБА_1С залишив територюї Марківського району без повідомлення Марківського ВП; 12.06.2017 з 8-00 до 17-00 громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в Луганській області.

Так диспозиція ч.2 ст.187 КУпАп передбачає, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті ( 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції ) , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено 03.03.2017, правопорушення він вчинив 09.05.2017, 26.05.2017, 12.06.2017, отже такі його дії повністю охоплюються ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Проте ч.2 цієї статті передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником та його щире розкаяння .

Обставиною, що обтяжуює відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушеня 12.06.2017 в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, ч.2 ст. 187 КУпАП в виді адміністративного арешту, що буде на думку суду достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення (ст.326 КУпАП)

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1С . на користь держави у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,36, 187 ч.2, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря