Справа № 204/3518/17
Провадження № 3/204/1371/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Сектора превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автотранссервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2017 року, о 15:30 год., у м. Дніпро, на вул. Титова, в районі буд. 30, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переході на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, з права на ліво за напрямком руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджено, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження. При цьому, пішохід ОСОБА_1 порушив п. п. 4.9, 4.14 «а,б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні дорожньо-транспортної події, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065886 від 19.05.2017 року; рапортом слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.05.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2017 року; схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної події яка мала місце від 15.05.2017 року; фотокартками з місця ДТП; довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» від 15.05.2017 року про отримані ОСОБА_1 тілесні пошкодження; висновком щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_2 від 15.05.2017 року; поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.05.2017 року, які пояснили, що коли пішохід намагався перейти проїзджу частину на пішохідному світлофорі горіло червоне світло. Крім того, в матеріалах адміністративної справи знаходиться пояснення водія ОСОБА_2А, в яких зазначено, що пішохід ОСОБА_1 рухався на забороняючий для нього сигнал світлофора, а сам ОСОБА_1 пояснив, що він намагався перейти проїзну частину на зелений сигнал світлофора, але із за припаркового автомобіль виїхав водій ОСОБА_2, який і здійснив наїзд.

Відповідно до п. 4.9 Правил дорожнього руху України, у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху. Також згідно з п.4.14 «а,б» Правил дорожнього руху України, Пішоходам забороняється: а)виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова