overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1626/17
Провадження № 3/0158/424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.05.2017 року близько 17 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2017 року та поясненнями, даними останнім в судовому засіданні, згідно яких 07.05.2017 року близько 17 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Корецька В.В.
Справа № 314/2423/17
Провадження № 3/314/400/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СА 060679 від 07.09.1995 року Вільнянським РВ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2017 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння побив вікна шостого підїзду будинку №15 по вулиці Бочарова, м. Вільнянськ, Запорізька область.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

29.06.2017
Справа №549/241/17
Проваження №3/549/101/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Слобожанщина», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 О.М.05.06.2017 близько 13 год. 40 хв. по вул.Молодіжній в с.Постав-Мука Чорнухинського району керував скутером KANUNI NOSTALGIA, реєстраційний номер ВІАВ 6070, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №174628 від 05.06.2017 (а.с.2), медичним висновком №6 від 05.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 0 15-05 годині перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 426/8349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 04 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа 350/825/17
Номер провадження 3/350/290/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТзОВ «Рожнятівнафта», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Рожнятівнафта», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в результаті чого занижено: податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1459 гривень 35 копійок.

Упровадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 350/825/17, провадження № 3/350/289/2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одною особою.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення № 350/825/17, провадження № 3/350/289/2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 350/825/17, провадження № 3/350/289/2017.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 644/2865/17
Провадження № 3/644/1390/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстрована за адресою: м.Харків, Фесенковський в*їздАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2017 року о 17 годині, недбало поставилася до виконання своїх батьківських обов*язків, що призвело до того, що неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла гуляти та не хотіла повертатися додому, оскільки вважала, що батьки її будуть сварить, повернулася неповнолітня лише 17.04.2017 року о 08 годині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що з обставинами викладеними в протоколі погоджується в повному обсязі, визнала провину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її письмових пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 219/7017/17
Провадження № 3/219/1688/2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець - Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30 квітня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не одруженого, який перебуває на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 червня 2017 року близько 12.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_3 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушен визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки таке порушення допустив вперше.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик
Провадження № 3/752/4331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Трутенка в місті Києві, незаконно переніс та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,003 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №851545 від 05.05.2017 року, рапортом працівника поліції від 24.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2017 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/284 від 13.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним вимог законодавства в галузі охорони праці і здоров'я населення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/661/17
Провадження № 3/273/308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.. 173, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 12.06.2017 року серії ЖИ №008796, серії ЖИ №008795 (справі надано єдиний унікальний номер 273/661/17, провадження №3/273/308/17 та №3/273/308/17) відносно громадянина ОСОБА_2., за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднану справу №273/661/17 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднану справу: №273/661/17 якій присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/308/17, №3/273/309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/661/17, номер провадження 3/273/308/17.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 545/1535/17
Провадження № 3/545/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві Департамента патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 «АДРЕСА_1». Даних щодо місця проживання ОСОБА_1А на території Полтавського району суду не надано.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище викладене, а саме: відсутність достовірних даних щодо проживання ОСОБА_2 на території Полтавського району на даний час, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до УПП у м. Києві для направлення до відповідного суду за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/1535/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до УПП у м. Києві для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області О.О. Гальченко