overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/331/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сімферополь, АР Крим, громадянин України, військовослужбовець, стрілець-номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №15 від 31 травня 2017 року 30 квітня 2017 року о військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув своєчасно зі звільнення, строк запізнення 11 годин., за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172-11 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно запізнився до військової частини, оскільки він проспав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 КпАП України, а саме нез`явлення його вчасно без поважних на службу у разі звільнення з частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-11 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем вагонів ВЧД-4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2017 року близько 21.00 по вул.Центральній,31 в с.Голубівка Жмеринського району вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини та доньки (погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами), при цьому не завдав фізичного болю та не наніс тілесних ушкоджень). Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 05.06.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 696422.

05.06.2017 року інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,252,268,279,280,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 202/3960/17
№ 3/202/1824/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дементьєва, 12/131, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії АП2 № 462712, вказано, що 12.05.2017 року о 12 год. 20 хв., на 11 км а/д Н-14-1 Південний обхід м. Кіровограда, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Fruenault TF 34C, д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з а/д Н-14 Олекандрівка-Миколаїв, не надав перевагу в русі автомобілю ПАЗ, який наближався праворуч, чим спричинив йому аварійну обстановку, а саме: змусив його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 276 КУпАП для цієї категорії справ (за ст. 122 КУпАП) передбачається альтернативна підсудність: за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії АП2 № 462712, правопорушення скоєно на перехресті автомобільних доріг Н-14-1 Південний обхід м. Кіровограда та Н-14 Олекандрівка-Миколаїв, а проживає правопорушник за адресою: АДРЕСА_1, яке відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю, а саме: за місцем мешкання правопорушника, до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 122, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/3960/17, провадження № 3/202/1824/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А Ісаєва
Справа № 686/4799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 р. о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. ОСОБА_2 Зарічанська, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119714 від 01.03.2017 р., висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 916 від 01.03.2017 р., та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 346/2568/17
Провадження № 3/346/983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул.. Гетьманська, 96 Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої продавцем магазин-кафе «Світ продуктів», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року при перевірці магазину «Світ продуктів» в м. Коломия. по вул.. Атаманюка, 50 а встановлено, що продавцем магазину гр.. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видано розрахункового документа встановленого зразка; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №213 від 17.05.2017 р.;

-копією акту про результати перевірки від 17 травня 2017 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 159/1827/17
Провадження № 3/159/1301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.123 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 18 год. 10 хв. на 74км.+50м. автодороги Т-0311 Ковель-К.Каширський, керувала автомобілем марки «Фольцваген джета», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
13.06.2017 Справа № 756/2173/17
Унікальний № 756/2173/17
Провадження № 3/756/4110/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028408 від 30.01.2017 року ОСОБА_1 30.01.2017 року о 18:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Полярна 6-А, перебуваючи с стані алкогольного сп'яніння, справляла природні потреби в під'їзді, чіплялась до громадян, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАп.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 30.05.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа <165/650/17
Провадження 3/165/713/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого на 5-му Мікрорайоні, 11/72 в м. Нововолинську, не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1., 24 лютого 2017 року, перебуваючи на 15-му Мікрорайоні, 21/37 в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виразилася у шарпанні за форменний одяг та його пошкодженні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 24 лютого 2017 року, перебуваючи на 15-му Мікрорайоні, 21/37 в м. Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою при вході до спільного коридору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 24 лютого 2017 року, перебуваючи на 15-му Мікрорайоні, 21/37 в м. Нововолинську, вчинив насильство в сімї, під час конфлікту з бувшою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

На час розгляду судом даних справ, а саме станом на 14 червня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справах підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 520/5842/17
Провадження № 3/520/3013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року о 15 годині 45хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, без заднього державного номерного знаку повторно на протязі року (постанова АР172485 від 23.03.2017 року ), чим порушив вимоги п. 2.9 в «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 3/425/411/17

425/1274/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36/25, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду 16.06.2017 р., о 08:20 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36/25, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 червня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 215/2629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 близько о 20-00 год., неповнолітній ОСОБА_3, знаходився в громадському місці, а саме на території стадіону школи №42 по вул. Щорса, 38 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розпивав пиво «Чернігівське» обємом 2 л., обертів 4,7 ‰, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі АА № 158102 від 05.06.2017.

Скоєння неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_3 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: