Справа № 635/2474/17
Провадження № 3/635/793/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», який проживає за адресою: смт. Пісочин, в-д. Набережний, б. 4АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 187991 ОСОБА_1 18.03.2017р. о 02год. 55хв. в м. Охтирка по пров. Харківському Сумської області керував автомобілем SKODA Octavia д/н. АХ 5916 ЕК в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестеру та медичного огляду в наркодиспансері в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 18.03.2017р. він повертався з м. Харкова (з роботи) до м. Тростянець Сумської області, до своїх батьків. Оскільки він затримався на роботі, виїхав пізно, близько 22.30год. Проїздивши повз населений пункт м. Охтирка. на прохання знайомого, ОСОБА_3, підвезти його до м. Тростянець (також з роботи), забрав його на одній із зупинок та поїхав в напрямку м. Тростянець.

Недалеко від'їхавши від місця попередньої зупинки був зупинений інспектором поліції. Підставою зупинки, як пояснив інспектор, була його розмова по телефону під час керування. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що телефон він дістав щоб відповісти на дзвінок, бо їде до батьків, і вже досить пізній час, тож вони телефонують бо хвилюються. Розуміючи свою неправоту, але будучи стомленим, почав досить різко розмовляти з інспектором поліції, в свою чергу поліцейський не представився, нагрудний знак в нього був відсутнім, розмовляв зневажливо, звертався до мене на «Ти», почав залякувати ОСОБА_1 складенням відносно нього постанови/протоколу.

Після словесної перепалки між ОСОБА_1 та інспектором, останній відійшов до службового автомобіля та викликав двох таксистів, які тієї ночі працювали, та почав складати якогось документа.

ОСОБА_1 декілька разів звертався до інспектора, що в разі складення відносно нього постанови чи протоколу про адміністративне правопорушення, йому потрібна копія цього документу, але жодного документа йому ніхто не вручив. Тому ОСОБА_1 навіть не міг уявити, що протокол складається за ст. 130 КУпАП, як на водія, що перебуває за кермом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 стало відомо про існування протоколу про адміністративний протокол від 18.03.2017р., складений у відношенні нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише 30.05.2017р., після ознайомлення з адміністративним матеріалом у Харківському районному суді Харківської області, який він не отримував, проходження медичного обстеження йому не було запропоновано, від керування автомобілем його не було відсторонено.

ОСОБА_1 зазначив, що 18.03.2017р. йому не було запропоновано інспектором поліції ані продути алкотестер, ані пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі охорони здоров'я, при цьому його не відсторонили від керування автомобілем, автомобіль не блокували, посвідчення не вилучали та свідки, що підписали протокол про адміністративне правопорушення не вказали ознаки алкогольного сп'яніння в нього, до того ж були викликані по телефону інспектором поліції (що не дає підстав довіряти цим свідкам).

В звязку з вищевикладеним просив викликати в судове засідання свідків для надання пояснень за даним фактом, який мав місце 18 березня 2017 року о 02год. 55хв. в м. Охтирка по пров. Харківському Сумської області.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

При цьому особа, що притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи. Також орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян. Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Крім того, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення має бути врахована особа порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивного, повного та всебічного виявлення обставин справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних громадянин: ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, Охтирського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва