Номер провадження 3/754/2217/17
Справа №754/5907/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.04.2017 року о 11 год. 22 хв. в м. Києві по вул. Сабурова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Сабурова скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Сабурова, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Закревського в напрямку вул. Драйзера на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Коли проїжджав перехрестя з вул. Сабурова, побачив, як з лівої сторони на перехрестя виїхав автомобіль НОМЕР_2. Він /ОСОБА_1 почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення з вказаним автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив пояснення ОСОБА_1, при цьому суддя вважає пояснення свідка ОСОБА_3 належними та допустимими, оскільки вказаний свідок зазначений в письмових поясненнях водія ОСОБА_1, які складались під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при складанні протоколу були порушені, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого адміністративного правопорушення не узгоджується з вимогами п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Таким чином встановлено, що у судовому засіданні не було здобуто достовірних та об'єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а тому в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: