П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який подав апеляційну та потерпілу ОСОБА_4, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 04 квітня 2017 року в 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Альфа Ромео», номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 94 по вул. Заболотного в м. Києві, перед поворотом праворуч, в порушення п.п. 101, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), не зайняла відповідне крайнє праве положення, не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до схеми місця ДТП потерпілим від вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є власник автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Одним із джерел, які містять фактичні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, є схема місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не є потерпілим від вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак він не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун