НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року Справа № 322/582/17 (Провадження № 3/322/179/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 13.05.2017, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з березня 2017 року без поважних причин пропускає навчання в Новомиколаївській ЗОШ № 1 та 05.05.2017 під час перевірки умов проживання працівниками служби у справах дітей було виявлено незадовільні умови проживання, а саме в будинку брудно, продукти харчування відсутні.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за від 12.05.2017 серії АА № 932430, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, листом служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.05.2017 № 03-08/147, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 05.05.2017.

Крім цього, 15.05.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знову без поважних причин пропустив навчання в Новомиколаївській ЗОШ № 1 та знаходився вдома.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за від 15.05.2017 серії АА № 858190, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підписала вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення, проте, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддею визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконує вищезазначених обовязків щодо своїх дітей, передбачених чинним законодавством.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що становить 1600*0,2 = 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков