Справа № 202/1977/17
Провадження № 3/202/1341/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 104507 від 12.03.2017 року, 12.03.2017 року о 23 год. 00 хв. у м. Дніпрі по пр. Миру гр. ОСОБА_1 передав право керування авто НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2, довіреність на ОСОБА_1 від 17.10.09 ВМК № 386953) водієві ОСОБА_3, котра знаходилась з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (г) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав. Пояснив, що 12 березня 2017 року він разом з ОСОБА_3 наводили лад у гаражі, автомобіль він припаркував біля гаража та залишив ключі в запалюванні. Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 пішов у магазин, залишивши ОСОБА_3 у гаражі одну, вона була твереза. ОСОБА_1 довго не повертався, тому ОСОБА_3 випила дві пляшки пива, поки його чекала. Після чого вона вирішила їхати його шукати, сіла за кермо і поїхала до магазину. ОСОБА_1 вийшов із магазину і побачив як патрульні поліцейські зупинили його автомобіль, за кермом якого перебувала ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що його зупинили патрульні поліцейські для того, щоб бути свідком за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він спочатку відмовлявся, оскільки дуже поспішав, але йому сказали, що це займе дві хвилини. Патрульний дав йому чистий аркуш паперу, на якому сказав унизу написати: "З моїх слів записано вірно, мною прочитано". ОСОБА_4 підписав чистий аркуш паперу з вищевказаним написом, після чого поїхав далі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи (а. с. 10). На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відчиняє пасажирські передні двері та глушить двигун автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого перебувала ОСОБА_3 При цьому неможливо встановити, чи дійсно він передав право керування авто ОСОБА_3

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не передавав автомобіль НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2, довіреність на ОСОБА_1 від 17.10.09 ВМК № 386953)12 березня 2017 року водієві ОСОБА_3.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 104507 від 12.03.2017 року, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, суддя приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва