Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/2338/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого практичним психологом ДНЗ №63 «Казка», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 823297 від 16.03.2017 року, ОСОБА_1 17.02.2017 року о 19 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої голосно лаявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що сварки не вчиняв, погроз фізичної розправи не висловлював. Не визнавав своєї провини ОСОБА_1 і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення в першопочатковій редакції за ст.173 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, протокол серії АА № 823297 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 спочатку був складений за ст.173 КУпАП, був наданий йому для ознайомлення, після чого направлений до суду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2017 року вказаний протокол із доданими матеріалами був повернутий до поліції на доопрацювання, позаяк не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

В подальшому 26.05.2017 року цей же протокол надійшов до суду, однак з рукописно виправленою кваліфікацією дій особи, що притягається до відповідальності на ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є неприпустимим та свідчить про явні ознаки фальсифікації, тому він не визнається судом в якості допустимого та достовірного доказу правопорушення.

Крім того, протокол не містить даних про свідків та потерпілих. Ксерокопії пояснень ряду осіб не можливо прочитати, вони не містять дат та відомостей про осіб, які їх отримали, тому не можуть вважатися доказами (а.с. 14-18).

Інші наявні матеріали справи, а саме належним чином не завірені ксерокопії заяви та пояснення ОСОБА_3 (а.с.3-4) свідчать про спричинення ОСОБА_1 її сину ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що охоплюється диспозицією ст.125 КК України, а не вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 чи ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.9 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Водночас, згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, психічно здоровий, працює практичним психологом, страждає на ряд захворювань, утримує пристарілих батьків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Микитенко