Справа № 686/9237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 39, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_3 передбачену п.п. 2.4 а ПДР України та ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме предявити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2, вказали, що зі сторони ОСОБА_1 до працівників поліції ніякої злісної непокори не було вчинено, так як він після запропонування працівників поліції предявити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб погодився та одразу предявив.

В судове засідання лейтенант УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_4, який викликався в судове засідання для допиту в якості свідка, в суд не зявився, повідомлявся своєчасно та належно чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка його складала повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_1 та які в подальшому він не виконав, а також прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в поведінці ОСОБА_1

Крім того, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року постанову серії АР № 920394 від 07 травня 2017 року інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП в сумі 510 грн. скасувано.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та на підставі даних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: