09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1522/15-п Провадження № 3-в/371/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

24 травня 2017 року представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» подано заявупро виправлення описки в прийнятому суддею рішенні. Заява обґрунтована тими обставинами, що в постанові не вірно зазначено прізвище правопорушника: вказано «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_2В.».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що підстави для виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст.ст. 245 та 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з правилами ст.ст. 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Під час здійснення контролю за правильним виконанням постанови можуть виникати певні питання, які можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертатися до органу (посадової особи) для вирішення питань можуть: особа, щодо якої накладено стягнення; потерпілий; орган, що виконує постанову; інші органи, які беруть участь у реалізації виконання постанови.

Заявник є органом, який бере участь у реалізації виконання постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, копії паспорта правопорушника, вбачається, що прізвище правопорушника у постанові про адміністративне правопорушення зазначено вірно: вказано ОСОБА_1

Суддею не допущено описку при зазначенні прізвища правопорушника.

Враховуючи вказані встановлені обставини, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 299-304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук