overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/627/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, 06.04.1973року народження, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747776 від 20.04.2017року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 10 квітня 2017року не зявився на реєстрацію в органи національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ст.187 КУпАП.

Суддя не знайшов підтверджень притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом останнього року, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не зміг зявився на реєстрацію в органи національної поліції 10.04.2017року через поганий стан здоровя, так як напередодні його побили, за медичною допомогою він не звертався так як не мав на це коштів.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, однак враховуючи, його матеріальний стан, обставини які стали причиною неявки на реєстрацію до поліції, ступінь вини, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.04.1973року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич
154/1557/17
3/154/714/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини п/п В 0259 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , номера обслуги
за ст. ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року близько 15 год військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини п/п НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
11.06.2017 року близько 16 год військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини п/п НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 двічі вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
В зв`язку з тим, однією і тією ж особою вчинені однорідні адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 154/1557/17, провадження № 3/154/713/17, № 154/1557/17, провадження № 3/154/714/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження № 3/154/713/17 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1557/17.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 390/1083/17
Провадження № 3/390/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно направити до Кіровоградський ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В протоколі зазначено, що транспортний засіб, яким керував порушник належить іншій особі, але в матеріалах справи відсутнє підтвердження належності транспортного засобу іншій особі, не встановлено особу правопорушника, а також в матеріалах справи відсутня вказівка про водійське посвідчення правопорушника, дані обставини позбавляють суд можливості дослідити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в повному обсязі та прийняти законне рішення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 419/1295/17
Провадження № 3/419/678/2017
ПОСТАНОВА

02.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора відділення ВСП Луганського ЗВВСП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Новоайдар Луганської області, керував транспортним засобом IVAN- НОМЕР_2 , в/н НОМЕР_3 , який належить військовій частині польова пошта НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СХ № 000267 від 20.04.2017 року, протоколом медичного огляду № 252 від 20.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія, керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа №647/1286/17
Провадження № 3/647/723/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: село Степне Бериславського району Херсонської області, вулиця Шкільна, 37, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2017 року близько 14-30 години ОСОБА_1 в селі Степне Бериславського району Херсонської області, вулиця Шкільна, 37, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 22.04.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вперше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,08.06.2017 р., близько 12 год. 40 хв., на парковці поліклініки МВС по вул. Проскурівського підпілля, 11 м. Хмельницького, перед початком руху, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на бордюр.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором патрульної поліції роти №2 як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Формально, дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, що внаслідок ДТП були спричинені пошкодження лише майну ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 404/3292/17
Номер провадження 3/404/1621/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

30.05.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/3292/17, номер провадження 3/404/1621/17 та № 404/3292/17, номер провадження 3/404/1614/17 в одне провадження та присвоїти справі № 404/3292/17, номер провадження 3/404/1614/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3471/17
Провадження № 3/552/1097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3471/17 (3/552/1097/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Одночасно 08.06.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3471/17 ( 3/552/1098/17) за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 552/3471/17 (3/552/1097/17) за ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та № 552/3471/17 ( 3/552/1098/17) за ч. 6 ст. 121 КУпАП, об'єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3471/17 (3/552/1097/17) за ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3471/17 (3/552/1097/17), томом першим, справу № 552/3471/17 ( 3/552/1098/17) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Єдиний унікальний номер 725/2598/17
Номер провадження 3/725/1591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року, приблизно о 19год. 40хв., ОСОБА_1, по вул. Авангардна, 15/14, вчинив словесний конфлікт зі своє співмешканкою гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, просила суворо не карати, посилаючись на те, що конфлікт себе вже давно вичерпав і з потерпілою вже давно примирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати ОСОБА_1, оскільки вона з останнім вже примирилася.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що конфлікт себе давно вичерпав, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 562/1868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ Волинь-цемент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року об 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул. 8 Березня м.Здолбунів Рівненської області, керуючи автомобілем JMSTAR, номерний знак НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 .ст. 123 КУпАП

У суді ОСОБА_1 пояснив, що у цей день на переїзді проводились ремонтні роботи. Дані пояснення підтверджуються довідкою філії Колоденська ДЕД ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України від 14 червня 2017 року, відповідно до якої 16 травня 2017 року близько 09.00 год. на залізничному переїзді дійсно працювала дорожньо-ремонтна машина.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1053/17
Провадження № 3/553/916/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Ужгорода, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп, -

встановив:

13 червня 2017 року повторно до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року, серія АА № 086039 місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1.

При цьому, згідно рапорта працівника поліції вказано, що притягуємий проживає у іншому місті та просив у своїй поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, розглядати матеріал у його відсутність.

Поряд з цим, притягуємим в своїй поясненнях вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення останнім вказувлаось про те. що вину у даному адміністративному правопорушенні останній не визнає.

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що в даній категорії матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Явка притягує мого є обовязковою, що унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Полтава для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2