Справа № 333/1756/17
Провадження № 3/333/585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року о 00 год. 02 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Ситова керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6820, тест 273.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, до судового засідання надавав довідки про відкладення розгляду справи у зв*язку із укладенням договору з адвокатом для надання йому юридичної допомоги, а також заяви про те, що він знаходиться у відрядженнях. У зв*язку із вищевикладеними обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 270040 від 24.03.2017 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6820, тест 273, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати положення ст. 38 КУпАП, закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко