Провадження №3/760/3966/17
у справі №760/8610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Хілюк О.І., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника підприємства ТОВ «Меблеві технології» (Україна, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд.6, ), адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 11 квітня 2017 року складено протокол №0292/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

03 квітня 2017року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «DOOSUNG KOREA» (SEO HYUN PARK, RM618, DONGMOON TOWER II, 358-25 HOSU-RO, ILSANDONG-GU, 10449 GOYANG, South Korea, Корея Півден.) на адресу - «NEW STYLE», телефон 15, Dmytro Baziak, , (Ukraine, 73034, Kherson, 57 Koltsov street) (ТОВ «Торговий дім «Новий стиль», м. Херсон, вул. Кольцова, 57, , 19 січня 2016 року припинено діяльність підприємства, офіційний сайт Міністерства юстиції), було виявлено оригінали документів:

- інвойс (commercial invoice) від 23 лютого 2017року № NS-CI-23FEB2017 на товар «PVC FILM/плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, що переміщується у контейнерах з Кореї (Півден.), загальною вартістю 284467,35 доларів США, виставлений компанією «DOOSUNG KOREA CO., Ltd.» (438-50, DAESEONG-RO, SAMSEONG-MYEON, EUMSEONG-GUN, CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, Корея Півден.) на адресу - PE «SAVICON» (Ukraine, 65005, ODESSA, 21 BUGAEVSKAYA STR., OFF. 310), TEL/FAX 58 (ПП «САВІКОН», Україна, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 310, );

- Bill of Lading (коносамент) № ZIMUSEL710935 від 04 березня 2017 року на товари, що переміщуються з Кореї (Півден.) морським транспортом у 4-х контейнерах за №№ TEMU6770940, BSIU9708744, FSCU9830353, TCNU8938191, а саме: «PVC FILM/плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, загальною вагою брутто 96202 кг, відправником яких зазначено компанію «DOOSUNG KOREA CO., Ltd.» (438-50, DAESEONG-RO, SAMSEONG-MYEON, EUMSEONG-GUN, CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувачем - PE «SAVICON» (Ukraine, 65005, ODESSA, 21 BUGAEVSKAYA STR., OFF. 310), TEL/FAX 58 (ПП «САВІКОН», Україна, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 310, ).

10 квітня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний»), через митний кордон України на морському судні в 4-х контейнерах №№ TEMU6770940, BSIU9708744, FSCU9830353, TCNU8938191, з території Кореї (Півден.) на підставі товаросупровідних документів:

- інвойс від 23 лютого 2017 року № 230217, коносамент від 04 березня 2017 року № WMS2156389, за попередньою митною декларацією від 06 квітня 2017 року № UA508070/2017/000072, від відправника - «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.) на адресу одержувача - ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ), переміщено товари «плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, загальною вагою брутто 96202 кг, нетто - 91024 кг, та загальною вартістю 136536,00 доларів США.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- Bill of Lading (коносамент) № WMS2156389 від 04 березня 2017 року на товари, що переміщуються з Кореї (Півден.) морським транспортом у 4-х контейнерах за №№ TEMU6770940, BSIU9708744, FSCU9830353, TCNU8938191, а саме: «PVC FILM/плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, загальною вагою брутто 96202 кг, відправником яких зазначено компанію «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувачем - MEBLEVI TEHNOLOGII LTD/ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ),порт прибуття - Одеса;

- інвойс від 23 лютого 2017 року № 230217 на товар «плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, загальною вагою нетто - 91024 кг, загальною вартістю 136536,00 доларів США, виставлений компанією «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.) на адресу - ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ).

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Південної Кореї від компанії-відправника (продавця) «DONG WON CO.,LTD» (Корея Півден.) на адресу ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ), на виконання умов контракту № UA-KR-20161108 від 08 листопада 2016 року, укладених між Продавцем - «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.) та Покупцем - ТОВ «Меблеві технології».

11 квітня 2017 року зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС (м. Херсон, вул. Нестерова, 2в), заявлені декларантом ОСОБА_5 (свідоцтво від 19.06.2015 № АЕ 523318) до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA508007/2017/000076 (електронне декларування), фактурною вартістю 136536,00 доларів США, митною - 3677356,99 грн.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Херсонської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме:

- співпадають відомості щодо країни походження товарів,

- найменування, асортименту, кількості цих товарів,

-номери контейнерів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями коносаменту та інвойсу, поданих до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо відправника та одержувача товарів, а також щодо фактурної вартості цих товарів, а саме:

- у коносаменті № WMS2156389 від 04 березня 2017 року та інвойсі від 23 лютого 2017 року № 230217, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, відправник - «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувач - ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ), та фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 136536,00 доларів США;

- в коносаменті № ZIMUSEL710935 від 04 березня 2017 року та інвойсі від 23 лютого 2017 року № NS-CI-23FEB2017, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: відправник - «DOOSUNG KOREA CO., Ltd.» (438-50, DAESEONG-RO, SAMSEONG-MYEON, EUMSEONG-GUN, CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувач - PE «SAVICON» (Ukraine, 65005, ODESSA, 21 BUGAEVSKAYA STR., OFF. 310), TEL/FAX 58 (ПП «САВІКОН», Україна, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 310, ), та вартість товарів 284467,35 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що товари «плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Відповідно до інформації з баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «Меблеві технології» () перебував громадянин України ОСОБА_3

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 7 673 220,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в своїх поясненнях посилався на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України та зазначив, що його довіритель немає ніякого відношення до компанії «DOOSUNG KOREA», від якої надійшов товар на адресу компанії «NEW STYLE» відповідно до експрес-відправлення документального характеру № .

Зазначив, що митним органом безпідставно складено протокол про порушення митних правил, оскільки при порівнянні змісту документів поштового відправлення та документів, поданих ТОВ «Меблеві технології» як підставу переміщення через митний кордон України, вбачаються ряд розбіжностей, а саме: щодо партії товару, зокрема виробника (відправника) товару, отримувача, номерів інвойсів та коносаментів, а також одиниць вимірювання товарів.

Виходячи з цього, просив суд закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 квітня 2017року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «DOOSUNG KOREA» (SEO HYUN PARK, RM618, DONGMOON TOWER II, 358-25 HOSU-RO, ILSANDONG-GU, 10449 GOYANG, South Korea, Корея Півден.) на адресу - «NEW STYLE», телефон 15, Dmytro Baziak, , (Ukraine, 73034, Kherson, 57 Koltsov street) (ТОВ «Торговий дім «Новий стиль», м. Херсон, вул. Кольцова, 57, , 19 січня 2016 року припинено діяльність підприємства, офіційний сайт Міністерства юстиції), було виявлено оригінали документів:

- інвойс (commercial invoice) від 23 лютого 2017року № NS-CI-23FEB2017 на товар «PVC FILM/плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, що переміщується у контейнерах з Кореї (Півден.), загальною вартістю 284467,35 доларів США, виставлений компанією «DOOSUNG KOREA CO., Ltd.» (438-50, DAESEONG-RO, SAMSEONG-MYEON, EUMSEONG-GUN, CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, Корея Півден.) на адресу - PE «SAVICON» (Ukraine, 65005, ODESSA, 21 BUGAEVSKAYA STR., OFF. 310), TEL/FAX 58 (ПП «САВІКОН», Україна, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 310, );

- Bill of Lading (коносамент) № ZIMUSEL710935 від 04 березня 2017 року на товари, що переміщуються з Кореї (Півден.) морським транспортом у 4-х контейнерах за №№ TEMU6770940, BSIU9708744, FSCU9830353, TCNU8938191, а саме: «PVC FILM/плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, загальною вагою брутто 96202 кг, відправником яких зазначено компанію «DOOSUNG KOREA CO., Ltd.» (438-50, DAESEONG-RO, SAMSEONG-MYEON, EUMSEONG-GUN, CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувачем - PE «SAVICON» (Ukraine, 65005, ODESSA, 21 BUGAEVSKAYA STR., OFF. 310), TEL/FAX 58 (ПП «САВІКОН», Україна, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 310, ).

10 квітня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний»), через митний кордон України на морському судні в 4-х контейнерах №№ TEMU6770940, BSIU9708744, FSCU9830353, TCNU8938191, з території Кореї (Півден.) на підставі товаросупровідних документів:

- інвойс від 23 лютого 2017 року № 230217, коносамент від 04 березня 2017 року № WMS2156389, за попередньою митною декларацією від 06 квітня 2017 року № UA508070/2017/000072, від відправника - «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.) на адресу одержувача - ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ), переміщено товари «плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, загальною вагою брутто 96202 кг, нетто - 91024 кг, та загальною вартістю 136536,00 доларів США.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- Bill of Lading (коносамент) № WMS2156389 від 04 березня 2017 року на товари, що переміщуються з Кореї (Півден.) морським транспортом у 4-х контейнерах за №№ TEMU6770940, BSIU9708744, FSCU9830353, TCNU8938191, а саме: «PVC FILM/плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, 391557,6 м2, загальною вагою брутто 96202 кг, відправником яких зазначено компанію «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувачем - MEBLEVI TEHNOLOGII LTD/ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ),порт прибуття - Одеса;

- інвойс від 23 лютого 2017 року № 230217 на товар «плівка з полімерів вінілхлориду, в асортименті» у кількості 720 рулонів, загальною вагою нетто - 91024 кг, загальною вартістю 136536,00 доларів США, виставлений компанією «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.) на адресу - ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ).

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Південної Кореї від компанії-відправника (продавця) «DONG WON CO.,LTD» (Корея Півден.) на адресу ТОВ «Меблеві технології» на виконання умов контракту № UA-KR-20161108 від 08 листопада 2016 року, укладених між Продавцем - «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.) та Покупцем - ТОВ «Меблеві технології».

11 квітня 2017 року зазначені товари після доставки в зону митного контролю сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС заявлені декларантом ОСОБА_5 (свідоцтво від 19.06.2015 № АЕ 523318) до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA508007/2017/000076 (електронне декларування), фактурною вартістю 136536,00 доларів США, митною - 3677356,99 грн.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Херсонської митниці ДФС), за рядом ознак стосуються однієї партії товарів, а саме:

- співпадають відомості щодо країни походження товарів,

- найменування, асортименту, кількості цих товарів,

-номери контейнерів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями коносаменту та інвойсу, поданих до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо відправника та одержувача товарів, а також щодо фактурної вартості цих товарів, а саме:

- у коносаменті № WMS2156389 від 04 березня 2017 року та інвойсі від 23 лютого 2017 року № 230217, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, відправник - «DONG WON CO.,LTD» (563-4, YULSAENG-RI, DAEGOT-MYEON, GIMPO-CITY, GYEONGGI-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувач - ТОВ «Меблеві технології» (Україна, 65012, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 6, ), та фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 136536,00 доларів США;

- в коносаменті № ZIMUSEL710935 від 04 березня 2017 року та інвойсі від 23 лютого 2017 року № NS-CI-23FEB2017, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: відправник - «DOOSUNG KOREA CO., Ltd.» (438-50, DAESEONG-RO, SAMSEONG-MYEON, EUMSEONG-GUN, CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, Корея Півден.), одержувач - PE «SAVICON» (Ukraine, 65005, ODESSA, 21 BUGAEVSKAYA STR., OFF. 310), TEL/FAX 58 (ПП «САВІКОН», Україна, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 310, ), та вартість товарів 284467,35 доларів США.

Митний орган вважає, що товари переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Суб'єктом правопорушення виступає посадова особа підприємства - керівник підприємства, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 3 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних органів іноземних держав.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалу про порушення митних правил та підтверджується поясненням представника Київської міської митниці в судовому засіданні, саме розпаковане МПВ стало підставою для складання відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, у тому числі, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

У відповідності до положень Митного кодексу України міжнародні експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України, в тому числі транзитом через територію України, після здійснення митного контролю (складовою якого є огляд) і митного оформлення товарів, що знаходяться у цих відправленнях.

Митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових підправлень регулюється Положенням про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженим наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27 жовтня 1999 року, та Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, затвердженою наказом Державної митної служби №728 від 03 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 4.5 Положення митний контроль товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях, здійснюється посадовими особами митниці шляхом перевірки документів, необхідних для такого контролю, митного огляду, переогляду, обліку предметів у МПВ, а також іншими способами, що не суперечать законодавству України.

В п. 4.6 Положення зазначено, що митний огляд МПВ здійснюється, як правило, без їх розпаковування, з використанням технічних засобів контролю.

Підстави для митного огляду МПВ з розпаковуванням визначено п. 4.7 Положення, а саме:

- якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо;

- якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають контролю з боку інших державних органів контролю;

- якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України;

- за відсутності митної декларації CN 23 та ярлика «Митниця CN 22» або в разі їх не заповнення;

- якщо згідно з вимогами поштових правил МПВ є дефектним/ пошкодження оболонки, невідповідність заявленій вазі тощо/.

Відповідно до Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, за наявності достатніх підстав вважати, що вантаж експрес-перевізника переміщується через митний кордон України з порушенням митних правил, рішення щодо здійснення митного огляду приймається керівником митного органу.

Які підстави мала митниця для розпаковування МПВ № на адресу «NEW STYLE», представник митниці в судовому засіданні не пояснив.

Неможливо зробити такого висновку і з Акту про проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, в якому зафіксовано лише факт розпаковування без зазначення підстав, як це визначено в вище приведених Положенні та Інструкції.

З цього випливає, що розпаковування МПВ проведено незаконно.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а також щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди мають застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

В статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таке втручання та його підстави визначено ст. 262 КПК України.

Крім того, в статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року /у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України/ аспекті конституційного подання щодо суб'єктів одержання доказів у кримінальній справі в результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» ,особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

В даному рішенні також зазначено, що воно ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях встановлював наявність порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли у процесі одержання доказів обмежувалися права і свободи, гарантовані Конвенцією, зокрема її статтею 6 «Право на справедливий суд», статтею 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

За таких обставин, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та рішення Конституційного Суду України розпаковування МПВ та зняття інформації з кореспонденції, яка в ньому знаходилася, не могла здійснюватися в межах митного огляду, та є порушенням ст. 8 Конвенції.

Крім того, з врахуванням вище приведеного аналізу, розпакування МПВ є порушенням порядку здійснення митного огляду та, окрім цього, незаконним, оскільки документи, які знаходились в зазначеному експрес - відправленні, були прочитані і з них були зняті копії, що є порушенням порядку здійснення контролю за кореспонденцією та порушенням права суб'єкта господарювання на таємницю кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого, відповідно до ст.265 МК України, наділений декларант.

Документи, подані митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

За таких обставин посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цих обставин, докази, якими митний орган обґрунтовує правомірність складання протоколу про порушення митних правил, а саме копіями документів за наслідком відкриття міжнародного поштового відправлення, не є належними та не можуть підтверджувати вину ОСОБА_3

В діях ОСОБА_3 не встановлено ознак як об'єктивного, так і суб'єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України -з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю, в тому числі, складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 4, 236, ч.1 ст.257, ч.2 ст.459, 495, ч.1 ст. 483 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника підприємства ТОВ «Меблеві технології» (Україна, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд.6, ), адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя