overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2049/17
провадження № 3/658/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року о 19.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Хмельницькій в с. Дудчине Каховського району Херсонської вчинила сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 948144.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 493/972/17
Провадження № 3/493/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,24 гр.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818242 від 08.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, висновком експерта № 414 від 29.03.2017 року та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 183/1952/17
№ 3/183/841/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2017 року близько 19.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Гетьманська, 49/190, м. Новомосковськ, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2017 року він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною. В скоєному щиро кається та запевнив суд, що більше скоювати адміністративні правопорушення не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року (а.с.1), рапортом в.о. старшого інспектора чергового сектору РПП № 3 Новомосковського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.04.2017 року (а.с.5,6), висновком щодо розгляду матеріалів ЖЄО № 4848 від 01.04.2017 року (а.с.7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 352/401/17
Провадження № 3/352/363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Клузів, вул. Яремчука,5 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499636 від 17.02.2017 р. ОСОБА_1 17.02.2017 р. о 09 год. 10 хв. в м. Коломия по вул.Р.Крушельницької, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera» н.з. АА 5106 ОК під час маневрування, а саме здійснюючи поворот праворуч, не надала перевагу у русі автомобілю «Renault» н.з. АТ 7298 ВТ, який рухався по головній дорозі прямо, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що рухалась автомобілем по головній дорозі, дотримувалась усіх правил дорожнього руху, щоб заїхати на паркову призупинилася, в той час відчула удар в автомобіль.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останньою п. 16.11 ПДР України, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рухалась автомобілем по головній дорозі, а тому мала перевагу у русі.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі у зв"язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
№ 522/7772/17, 3/522/3697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії БР №234657 від 19.04.2017 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №234657 від 19.04.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.06.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2017 рокуСправа №: 695/1209/17
Номер провадження 3/695/951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560659 від 22.02.2017 р. гр. ОСОБА_1 22.02.2017 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за правопорушення, яке ним вчинене 22.02.2017 р. закінчився 22.05.2017 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Таратін
Справа № 692/606/17
Провадження № 3/692/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учасника бойових дій сектору Сараєво, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому він обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

03.04.2017року до Драбівського районного суду надійшло клопотання Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 91 від 03.03.2017 року, внаслідок хронічного психічного захворювання у формі шизотипового розладу (вялопротікаючої шизофренії), ускладненого вживанням канабіноїдів і алкогольних напоїв з синдромом залежності, з паранояльними і психопатоподібними розладами, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити у звязку з його неосудністю, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
ун. № 759/3953/17 пр. № 3/759/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2017 о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 95 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов до суду 14.03.2017, правопорушення вчинено 03.03.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні готелю «Супутника» по вул.Кн.Ольги у м.Львові виражався нецензурними словами в адресу працівника даного закладу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 20.02.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 575/671/17
Провадження № 3/575/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2017 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в смт. Велика Писарівка Сумської області по вул. Шкільній, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серії АА № 589230, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, рапортом поліцейського ДОП Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.06.2017.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 173, ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 15 /пятнадцять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова