"14" червня 2017 р. Справа № 363/1894/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

19.05.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 01.05.2017 року о 20:00 год. на р. Десна, в р-н с. Боденьки, Вишгородського р-ну, Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив в нерестовий період заборонений вилов риби власним сітчастим знаряддям лову «павук» - 1 шт. та виловив риби: плітка 7 шт., чехоня 2 шт., вязь 1 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п. 3.15, 4.4 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», завдав збитків рибному господарству України на суму 1003, 00 грн. та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не притягувати до відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, так як він є пенсіонером, притягується в перше до такої відповідальності, крім того зазначив, що не був обізнаний в тому, що в даний період заборонений вилов риби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017р. № 001600 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі (а.с. 1). опис-оцінкою вилученого рибальського майна, а саме риби свіжо виловленої, сітчасте знаряддя лову «павук» 1 шт. (а.с. 2), розпискою про прийняття ОСОБА_1 свіжо виловленої риби на відповідальне зберігання (а.с. 2), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 3), приймальним актом, згідно з яким, у ОСОБА_1 було вилучено сітчасте знаряддя лову «павук» в кількості 1 шт. (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму завданих збитків рибному господарству України, у розмірі 1003, 00 гривень.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2