overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1615/17
Провадження № 3/456/616/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1994р. народження, не працюючу , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.04.2017р. о 19 год. 00 хв. на автодорозі «Стрий-Дашава», а саме с. Верчани Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Фаворіт», номерний знак 11613ТС, була неуважною, не врахувала дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, а саме рухом ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, рід керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_1, каретою швидкої медичної допомоги доставлена в Стрийську ЦРЛ, чим порушила вимоги п. 2,3б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092108 від 18.05.2017р., схемою місця ДТП та її поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3102/17 Провадження № 3/500/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 132917, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.11.1998 року,-

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_1 19.05.2017 року о 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському транспорті маршрутці №11А, в ході сварки з гр.ОСОБА_2 гучно кричала та вдарила її обличчя, але не завдала їй тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснила, що в маршрутці у них з ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої вони штовхалися та кричали, вдарила ОСОБА_3 вона необережно, оскільки вона сиділа позаду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 173 , 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 132917, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.11.1998 року, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 132917, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.11.1998 року, судовий збір в доход держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/832/17
№ 3/534/331/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 24 квітня 2017 року згаданий протокол про адміністративне правопорушення повернуто до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

18 травня 2017 року протокол відносно ОСОБА_2 було повернуто до суду, проте зазначені в постанові від 24 квітня 2017 року недоліки усунуто не було.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено відносно ОСОБА_1 з приводу того, що він «30.03.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, о 23 год. 05 хв. був відсутній, чим порушив обмеження передбачені адміннаглядом».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 КУпАП. Проте згадана стаття має дві частини, але за якою саме кваліфіковано дії ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Також, слід зауважити, що протокол містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 КУпАП 03.09.2016 року, 24.09.2016 року та 02.11.2016 року, проте докази на підтвердження цих фактів до протоколу не приєднані.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання встановлених вимог, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повторно повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 3/3262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 07.02.2017 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри, громадянки ОСОБА_2., чим завдав останній фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явку до суду співробітники поліції не забезпечили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 161/7199/17
Провадження № 3/161/1942/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 08 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Пакко Холдинг» -

- за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з офісу великих платників податків ДФС України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до суду надано ксерокопію протоколу, оригінал в матеріалах справи відсутній, що виключає можливість оцінки такого документу, як письмового доказу у справі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у копії протоколу про адміністративне правопорушення не вказано числа, місяця, року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж її пояснення на окремому аркуші.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення органу, що їх надіслав.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа №449/531/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.11.1966р. народження,

Жителя м.Перемишляни, вул..Галицька,74 «А»

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2017р. біля 19.00год. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320.00грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 505/1357/17 Провадження 3/505/728/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642939 від 25.05.2017 року, ОСОБА_1 25.05.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у м. Подільськ Одеської області, пров. Черняховського, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, у ході якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/2148/17
Провадження № 3/520/1472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії АА 645803 вбачається, що 07.02.2017 року о 19.30 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, працівниками поліції його явка не забезпечена.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 08.05.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
17.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2497/17
Провадження № 3/205/1120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №056639 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1 11.04.2017 року о 23 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав гр. ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, зазначив, що вибачився перед потерпілою, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА №056639 від 11.04.2017 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 11.04.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року; протоколом адміністративного затримання серії АА №101298 від 11.04.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 159/1638/17
Провадження № 3/159/1218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.63 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. 24.04.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, обзивав нецензурними словами свою дружину потерпілу ОСОБА_2, погрожував застосуванням сили, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що скандалив з дружиною з побутових питань.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 780999 від 24.04.17 р., копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_3 від 24.04.17 р. з № 4 488, заявою потерпілої від 24.04.17 р..

Потерпіла попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, зазначила, що просить чоловіка суворо не карати.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; раніше ОСОБА_1 не піддавався адмінстягненню, не працює та не має доходу, утриманців, враховуючи позицію потерпілої, висловлену у письмовій заяві, поданій до суду попередньо, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді громадських робіт, у мінімальному їх розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (дтриста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4