overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1821/17
Провадження № 3/496/908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ФОП,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36 серії АА№480329 від 24.05.2017 року, при перевірці ФОП ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: розрахункова операція проводилася без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 24.05.2017 року, серії АА№480329, суд вважає, що вина порушниці доведена та підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 686/8658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 17/1, із стаціонарної автозаправної станції здійснила продаж 5 л. дизельного палива за ціною 19 грн. 50 коп. за 1 л. без дозвільних документів та не будучи при цьому зареєстрована як субєкт господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, повідомивши що дійсно нею було продано 5 л. дизельного палива невідомій людині, однак господарською діяльністю вона не займається та паливо-мастильних матеріалів не продає, на роботі на автозаправній станції перебувала один день, після чого звільнилась.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: рапортами працівників податкової міліції; фотокопіями з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 680/498/17
№3/680/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №563781 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 вересня 1998 року, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався:

13.06.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 червня 2017 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3, а саме: обзивав їх нецензурними словами та розмахував руками намагався вдарити, чим порушив вимоги п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №892051 від 24 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що порушник вину свою визнав повністю, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №461/2195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №594213 від 16.03.2017р., 16.03.2017 року о 14.30 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 32, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у не встановленому для цього місці промисловими товарами (шкарпетками чоловічими).

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Крім того, вважаю за необхідне відзначити, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП двічі постановами Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2017 року та від 27.04.2017 року повертались для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано не вказано контактного номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано документу на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, не зазначено свідків події та понятих. При цьому, суду не надано жодного пояснення чи доказу щодо неможливості виконання постанов суду або на підтвердження того, що були вжиті будь-які заходи на виконання таких. Вказана бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області сприяла затягуванню строків розгляду справи, внаслідок чого строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 426/8954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.09.16, та до моменту розгляду справи 16 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 404/1339/17
Номер провадження 3/404/1594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Агроресурс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2017 року о 14 год. 00 хв. рухаючись в м. Кропивницький на перехресті вул. Г. України, керував транспортним засобом «Skoda Oktavia Tour», номерний знак НОМЕР_2, де при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. Г. України, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 та 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220562 від 28.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 23.05.2017 року, та в звязку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
справа №176/972/17
провадження №3/176/211/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 119А кв. 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року о 16 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» «Продукти -166», розташованого по Бульвару Свободи, 51 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчинила дрібне викрадення упаковки твердого сиру 210 г «Тульчинка Руський» вартістю 23 грн. 50 коп. та рулету «Башинський» з курячого філе «Гурман», вартістю 93 грн. 97 коп., чим спричинила ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 166» матеріальний збиток на загальну суму 117 грн. 47 коп. чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області приводом на 14:00 год. 13 липня 2017 року до залу судового засідання № 4

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 13.07.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 744/574/17
Провадження № 3/744/180/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: вул. Нова, 48, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив про те, що дійсно він 30 травня 2017 року перебуваючи по вул. Нова, 48, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, сварка була обопільною.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою істотних порушень державних інтересів, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, правопорушника на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
04.07.2017 Справа № 756/8080/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №3/756/4468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. С.Бандери, 9, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Диба