Справа № 242/2462/17
Провадження № 3/242/368/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

19 червня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року ОСОБА_1 29.05.2017 року о 19 год. 25 хв. по вул. Маяковського в м. Селидове Донецької області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана на службовому автомобілі синьо-червоним проблисковим маячком та гучномовцем, чим порушив п. 3.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ньому посадовою особою, яка його склала, зазначено про порушення водієм п. 3.2 ПДР України, тобто руху транспортних засобів із спеціальними сигналами, а за обставинами, що викладені у фабулі протоколу, водій не зупинився на вимогу поліцейського.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до суду надійшов тільки один адміністративний протокол, хоча в графі «До протоколу додаються» зазначені інші документи, яких до суду не надано, а також належні та допустимі докази про вчинення водієм даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному провадженню в справах про адміністративні порушення, тому суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами необхідно повернути до Покровського відділу поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути командиру взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для правильного складання протоколу матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя