Справа № 523/5245/17
Номер провадження 3/523/2594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лузанівка», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11/14-09 від 05.04.2017 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Лузанівка» (19 км Старокиївського шосе, 4 в м.Одесі), вчинив правопорушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року. Інспектором було складено вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що за предоставлених суду доказів в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, про вчинення правопорушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи, інспектором не вказано належним чином місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, коли було виявлено; не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не долучено відповідних підтверджуючих даних про скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що інспектором, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено інформації стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності.

Згідно ж ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Враховуючи, що диспозиція статті 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому відповідальність повинен нести лише спеціальний субєкт правопорушення, який крім загальних ознак - фізичної осудної особи, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність - шістнадцяти років, в даному складі характеризується ще й специфічними властивостями, оскільки повинен бути саме посадовою особою.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа органу державної податкової служби, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

✓дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

✓відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

✓місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

✓нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

✓прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

✓пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

✓інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, встановлено, що за предоставлених суду матеріалів не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, докази по справі, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням чого, суддя не може погодитись щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та керуючись вимогами ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар