Справа № 727/5454/17
Провадження № 3/727/2269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.173 КпАП України, вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №761448 від 24 травня 2017 року, вбачається, що 19 травня 2017 року приблизно о 16 год. 50 хв. по вул. Б.Г.Крут, 5/184 в м. Чернівці ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1Р вчиняв зазначене в протоколі правопорушення.

Так, рапортом від 19.05.2017 р. інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_3, який в послідуючому став підставою для проведення перевірки та складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, було доведено керівництво про те, що під час його чергування поступив виклик про «погрозу фізичною розправою». При виїзді на місце заявниця пояснила, що її знайомий погрожує їй фізичною розправою. Від заявниці відібрано пояснення та заяву.

В той же час текст відібраної заяви не співпадає зі змістом рапорту. Крім того, заява відібрана невідомою посадової особою поліції.

Аналогічно зміст відібраного пояснення не співпадає зі змістом рапорту.

Крім того, відібрана заява у ОСОБА_2 JI.I. абсолютно не відповідає вимогам наказу МВС України №1377 від 06.11.2015 р., яким затверджена Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень т інші події, де в тому числі зазначено наступне: ОСОБА_4 Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Частина 2 П.1. При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події П. 6. Заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, форма якого наведена в додатку 3 до цієї Інструкції, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву.

Жодної зазначеної вимоги Інструкції не було виконано.

Крім того, об»єктом посягання відповідно до ст.173 КУпАП є громадський порядок та громадська безпека.

Уповноваженим органом при складанні оскаржуваного протоколу будь-яким чином не встановлена причетність ОСОБА_1 до порушення громадського порядку та/або громадської безпеки. Будь-які документальні докази цього також відсутні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку будь-яку форму вини у ОСОБА_1 уповноваженою особою також не встановлено.

Таким чином, аналіз всієї сукупності зібраних матеріалів стосовно ОСОБА_1 та які досліджені під час судового розгляду справи приводить до остаточного висновку про безпідставність та необґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно останнього. В той же час припущення уповноваженої особи не можуть бути покладені в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, чого він не вчиняв.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.