ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/854/17

01 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Костопільського району, непрацюючого, паспорт серії МЮ291359, виданий 12.04.2012 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 02 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання, що по вул. Польова, 3 А, м. Костопіль, чим порушив встановлені ухвалою Костопільського районного суду обмеження та правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.04.2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 повторно був відсутній за адресою свого проживання, що по вул. Польова, 3 А, м. Костопіль, чим порушиввстановлені ухвалою Костопільського районного суду обмеження та правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №813228 та АА №813229 від 27 квітня 2017 року, рапортом інспектора СРПП Костопільського ВП ОСОБА_2, ухвалою суду від 13.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2017 року, постановою суду від 02.12.2016 року, рапортом інспектора СРПП Костопільського ВП ОСОБА_3 від 08.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся вчасно та належним чином, зокрема шляхом направлення повісток на адресу проживання, вручення їх йому особисто під розписку та шляхом приводу через органи внутрішніх справ (національної поліції). Враховуючи викладені вище обставини, суд розцінює неявку правопорушника ОСОБА_1 до суду як спробу уникнути адміністративниої відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4