Справа № 461/328/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Львівської митниці начальника УПМП про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, громадянина України, що народився 13 липня 1982 року у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., Львівська обл., закордонний паспорт ЕН873558, виданий 26.04.2011 р., орган, що видав 4627, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

09 червня 2017 року до суду повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ст.472 МК України після проведення експертизи.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 01 грудня 2016 року близько 13.40 год. ОСОБА_2, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2, через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування ОСОБА_2 заявив про наявність товару «Одяг джинс» вагою 2000 кг.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №288» Львівської митниці ДФС, згідно ч.2 ст.338 МК України було проведено ідентифікаційний огляд без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу з частковим розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеження транспортного засобу. 01 грудня 2016 року у звязку з відмовою декларанта ОСОБА_2 від сплати митних платежів за товар - «Одяг джинс» вагою 2000 кг., йому на основі ст.374 МК України було відмовлено у пропуску через митний кордон України та видано картку відмови №209090404/2016/00276.

02 грудня 2016 у ході проведення переогляду, передбаченого ч.2 ст. 338 МК України з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 з товаром - «Одяг джинс» вагою 2000 кг. в місці проведення поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування було виявлено товар, а саме: 55 картонних коробок обгорнутих синтетичною тканиною та стягнутих пакувальною стрічкою, в яких знаходилися штани джинсові різних розмірів та різних артикулів в кількості 6137 штук та загальною вагою 2774 кг., з яких 774 кг. не задекларовані за встановленою формою.

ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився, документів щодо вартості виявленого товару не надав. Згідно ст. 511 МК України товар в кількості, яка перевищує вказану ОСОБА_2 у митній декларації - штани джинсові різних розмірів та різних артикулів загальною вагою 774 кг., було вилучено та поміщено на склад митниці.

Згідно висновку №113 від 04 січня 2017 року, здійсненого Львівським відділом з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, ринкова вартість безпосередніх предметів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 15 грудня 2016 року в справі про порушення митних правил №5276/20900/16 станом на дату проведення експертизи, становить 873216,00 грн. (за умови, що товар відповідає нанесеному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №5276/20900/16 від 02 грудня 2016 року;

-митною декларацією;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом вилучених предметів;

-доповідною запискою;

-висновком №113 від 04 січня 2017 року.

Однак, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України вчинене ОСОБА_2 01 грудня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02 грудня 2016 року, до суду справа поступила 09 червня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанов у, зокрема, про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплило більше шести місяців, що є граничним строком накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 472, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько