Справа № 565/644/16-п
Провадження № 3/565/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Панда», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000161, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 20 квітня 2016 року, при звільненні ОСОБА_3 31 жовтня 2015 року (наказ №2-к від 30 жовтня 2015 року) виплата всіх сум проводилась не в день звільнення, розрахункові виплати в сумі 815 (вісімсот пятнадцять) грн. 78 коп. виплачені 06 листопада 2015 року (відомість розподілу заробітної плати ТзОВ «Панда» від 06 листопада 2015 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На розгляд справи за викликом ОСОБА_1 не зявилася, будь-яких заяв, клопотань в суд не подала.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її винність у цьому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000161, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 20 квітня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09А/04-3 у ТзОВ «Панда» 19 квітня 2016 року 20 квітня 2016 року, наказом ТзОВ «Панда» №2-к від 31 жовтня 2015 року та відомістю розподілу заробітної плати ТзОВ «Панда» від 06 листопада 2015 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КЗпП України, не є триваючим, було вчинено ОСОБА_1 в день звільнення з роботи працівника ТзОВ «Панда» ОСОБА_3 31 жовтня 2015 року і строк накладення адміністративного стягнення закінчився в момент виявлення вказаного адміністративного правопорушення та в момент надходження даної справи до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд