Справа № 359/3423/17
Провадження № 3/359/1606/2017
Протокол № 0149/UA125100/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Ірак, м. Багдад, місце проживання: ОСОБА_3, м. Стокгольм, район СудордтеліяАДРЕСА_1, працює: водієм таксі у ОСОБА_3, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 92123328, виданий 07.10.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 19.03.2017 р. о 17 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), який відлітав з України до ОСОБА_3, м. Стокгольм, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № PS 173, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 11 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. Громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) було видано готівку в розмірі 12 000 доларів США, що знаходились у одній з кишень куртки, яка була одягнута на ньому.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 700 доларів США (еквівалент 9 976 євро, згідно курсу НБУ станом на 19.03.2017 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 300 доларів США. Вся готівка була перевірена на приборі "ДОКУТЕСТ" для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 19.03.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0149/UA125100/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0149/UA125100/17 вилучено:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 19.03.2017 р. за 100 доларів США 2697-9001 грн., кількістю 1 300 доларів США, вартістю 35 072 грн. 70 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив свого представника адвоката ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) разом зі своє родиною постійно проживає у ОСОБА_3, м. Стокгольм. У ОСОБА_3 він офіційно працевлаштований, та починаючи з 02.01.2013 р. працює в авторемонтній майстерні Мекономен ТОВ Авторемонтна майстерня Салем на посаді керівника з надання послуг таксі, і його заробітна плата складає 30 000 шведських крон. На територію України він прилетів у гості до свого рідного брата, який тут постійно проживає, та взяв із собою гроші, які призначалися для особистих потреб. Однак, він ці кошти не потратив на території України, а тому забрав їх із собою назад додому. Отже, під час перетину митного кордону України грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), у розмірі 12 000 доларів США, належать йому особисто та є його заробітною платою. Дані грошові кошти йому необхідні для забезпечення повсякденного проживання його родини в ОСОБА_3. Так, на утриманні у ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) перебувають двоє неповнолітніх дітей та дружина. Вилучені, у ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), грошові кошти є для нього надзвичайно великою сумою коштів, яка необхідна йому для забезпечення життя його родини, а тому їх конфіскація поставить його родину в скрутне матеріальне становище. Також адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) вину у вчинену порушенні митних правил визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Дане правопорушення він вчинив з необережності, у звязку з тим, що не знав митних правил України. Наміру порушувати митні правила України він не мав, і як би знав митне законодавство України, то обовязково б задекларував, наявну в нього суму коштів. При цьому, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 просив суд у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, оскільки за таких обставин, конфіскація вилучених коштів, які є приватною власністю особи, буде втручанням в право громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) на повагу власності, що призведе до порушення вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також є неспіврозмірним, оскільки покладе на нього "індивідуальний надмірний тягар". Враховуючи все вищевикладене, та те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) вчинив дане правопорушення з необережності, кошти, які знаходилися у нього не мали ознак приховування, мають легальне походження, оскільки офіційно ним зароблені, та те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, призначення валюти, а також практику Європейського суду з прав людини, представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 просив суд призначити громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути, оскільки саме таке покарання є достатнім для досягнення стримуючого і карного впливу, і запобіганню порушень вимог про декларування.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0149/UA125100/17 від 19.03.2017 р. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0149/UA125100/17 від 19.03.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0149/UA125100/17 від 19.03.2017 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_6 від 19.03.2017 р. (а.с.10-11), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" ОСОБА_7 від 19.03.2017 р. (а.с.12), описом предметів (а.с.13, 14), копією переліку валюти, затриманої за протоколом про ПМП № 0149/UA125100/17 від 19.03.2017 р. (а.с.15), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 19.03.2017 р. до протоколу про ПМП № 0149/UA125100/17 від 19.03.2017 р. (а.с.17), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 1 300 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти за межі України, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми за межі України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території іншої держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_2, в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) переїхав до ОСОБА_3, де отримав право на проживання при імміграції, та з того часу там постійно проживає. Він офіційно працевлаштований, та працює в авторемонтній майстерні Мекономен ТОВ Авторемонтна майстерня Салем на посаді керівника з надання послуг таксі. Його заробітна плата складає 30 000 шведських крон.

Ці обставини в сукупності вказують на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) при перетині державного кордону України, є його заробітної платою, яку він отримав, офіційно працюючи, та мають законне походження.

Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: "Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї".

Також, суддя враховує, матеріальне становище сімї громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob). Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) постійно проживає на території ОСОБА_3, в м. Стокгольм, разом зі своєю родиною, а саме дружиною Ішак Салі Абделбарі та двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Едвін, які перебувають повністю на його утриманні. Враховуючи, що кошти, які мав при собі ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) є його заробітною платою, то йому вони необхідні для особистих потреб його родини з метою забезпечення їх нормального повсякдення проживання. Це в свою чергу вказує на те, що грошові кошти у сумі 1 300 доларів США є для родини правопорушника надзвичайно важливою, життєво необхідною та значною сумою.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) при перетині державного кордону України, є його заробітною платою, яку він отримав працюючи офіційно закордоном, та мають легальне походження. Дані грошові кошти він вивозив за межі України з метою забезпечення існування його родини та покращення їх сімейно-побутових умов проживання в ОСОБА_3, де вони постійно живуть. Конфіскації цих коштів, на які розраховував ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) та його родина, які не мають жодного відношення до порушення митних правил, поставить його в скрутне матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати та утримувати свою родини, що взагалі ставить під загрозу їх гідне людське існування і подальше життя.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), підтверджуючих походження валюти документів, розмір та призначення валюти, вивезення якої намагався здійснити ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), його матеріальне та сімейне становище, а також те, що він перевозив таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав митних правил України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, позбавить правопорушника можливості забезпечувати нормальні умови проживання його родини, що буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та може поставити під загрозу їх подальше існування, а ніяк не сприятиме вихованню громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob) в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 92123328, виданий 07.10.2016 р., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0149/UA125100/17, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 19.03.2017 р. за 100 доларів США 2697-9001 грн., кількістю 1 300 доларів США, вартістю 35 072 грн. 70 коп., повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 92123328, виданий 07.10.2016 р.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Akzir Marwan Yakob), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 92123328, виданий 07.10.2016 р., на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк