Справа № 418/458/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, не заміжного, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних 10.06.2017 року о 11:00 год. представниками ПВ ФСБ РФ був переданий громадянин України ОСОБА_1.

В ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив незаконий перетин державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 546/1 на напрямку руху смт. Мілове (Україна) - смт. Чертково (РФ), чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон", відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, у якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії СхРУ № 417594, картою-схемою зупинки ОСОБА_1 від 09.06.2017 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.