Справа № 203/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 14-50 г. в м.Дніпро на перехресті вул.ОСОБА_2 та вул.Вокзальної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду нього автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №102172 від 13.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.п.13.1,2.3 «б» ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував факт ДТП при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах. Разом з тим, зазначив, що внаслідок ДТП транспортні засоби механічних пошкоджень не отримали. В звязку з цим останній та його представник просили закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши вказані пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, а також письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, що містяться в матеріалах адміністративної справи, які в своїй сукупності підтверджують, що 13.04.2017 року о 14-50 г. в м.Дніпро на перехресті вул.ОСОБА_2 та вул.Вокзальної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1, не дотримавшись вимог п.п.13.1, 2.3 «б», не обрав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду нього автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Факт отримання внаслідок ДТП транспортними засобам механічних пошкоджень зафіксовано в схемі ДТП, підписаної її учасниками без зауважень, фотознімках та протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.7,9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.