Справа № 591/1469/17 Провадження № 3/591/546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: Луганська обл.., АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185, 173, 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2017 о 21.25 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Суми по вул. Д.Коротченка, 37, у VII підїзді, не виконав законну вимогу інспектора Ющенка А.В., а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейських, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2017 близько 21.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Суми по вул. Д.Коротченка, 37, перебував у підїзді вище вказаного будинку у пяному вигляді, саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, діями та зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2017 о 21.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Суми по вул. Д.Коротченка, 37, у VII підїзді, виражався у бік громадян та працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою та для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1469/17, провадження 3/591/546/17.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинені 18.03.2017.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справ було призначено на 23.03.2017, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

У подальшому справа призначалася до розгляду 17.04.2017, 11.05.2017, 22.05.2017, 20.06.2017, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у звязку з неврученням судових викликів ОСОБА_1

Також, постановами суду від 23.03.2017, 18.04.2017, 11.05.2017, 22.05.2017 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно листа від 18.04.2017, рапортів від 11.05.2017, 22.05.2017 за вказаною адресою ОСОБА_1 нек проживає,встановити його місцезнаходження не вдалося.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №591/1469/17, провадження №3/591/546/17, справу №591/1469/17, провадження №3/591/547/17 та справу №591/1469/17, провадження №3/591/549/17 під одним номером 591/1469/17, провадження №3/591/549/17.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173, 178 ч.3 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін