overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4561/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року приблизно о 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Симеїзька, б. 29, кв.3, вчинив щодо свого батька ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи позицію потерпілого, який з ОСОБА_1 примирився та просив справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.07.2017
Справа №: 450/1162/17 Провадження №: 3/450/604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 511091 від 12.04.2017 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, н.з. RPR 12578 , 12.04.2017 року о 21 год. 25 хв. на автодорозі Пустомити - Поршна- Липники, 4 км. не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 від зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN виїхав на смугу зустрічного руху де він зіткнувся з автомобілем марки BMW н.з. LU 183 FC. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся. Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 511091 від 12.04.2017 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/4253/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді завідувача складу в ТОВ «СТО», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017р. вбачається, що 05 лютого 2017р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, бив меблі, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком дільниичого офіцера поліції Задьора О.Ю. та рапортом чергового інспектора Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Опари А.Л.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять год.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.05.2017 р. о 12 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Прип'ятська, 11-А (в магазині АТБ) в громадському місці, ламав замки, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 658/2281/17
провадження № 3/658/700/17
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, а саме: не вказано до якої дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_1 в тому числі не зазначено, хто є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в протоколі не зазначено адреси проживання вказаних в ньому свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також, додані до протоколу копії письмових доказів не завірені належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії БР № 047977 від 16 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 3/4684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює керівником секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2017, представником Уповноваженого ВРУ з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення нею вимог ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 дата вчинення вказаного правопорушення - 10.02.2016.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьп. 7 ч. 1 ст. 247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 367/2775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2017 р. об 13-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у присутності міської ради, висловлювався нецензурною лайкою на громадян і до гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_2 надав суду заяву в якій з протоколом погодився, свою вину визнав та згоден сплатити штраф.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №839381 та іншими наявними матеріалами.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, 173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11017/17

Пров. №3/766/7759/17

07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням захисту економіки у Херсонській області, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

03.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею при розгляді вищезазначеного адмінпротоколу було визначено суддю Смирнова Г.С..

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПКУ, ЦПКУ та КАСУ, мають відповідні статті про відвід(самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Дана норма кореспондується з ОСОБА_2 суддів України №34 від 08.06.2017.

Як стало відомо особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 з сім`єю проживають по сусідству з донькою та зятем судді Смирнова Г.С. та підтримують добрі сусідські відносини.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого судді Смирнова Г.С. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст.283 КУпАП-

постановив:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 187/624/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, 19.08.1984 р. н.,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Петриківського району Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 в провадження суду з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник працівниками поліції до суду доставлений не був.

Судом за інформацією, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснено судовий виклик ОСОБА_1 на 05.07.2017 на 11-00 год. Однак, останній до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Оскільки, органами поліції на виконання вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності не забезпечена, зазначені контакті дані не дають суду можливості забезпечити явку особи до суду, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст. 277 КУпАП, а саме: такі справи розглядаються протягом доби, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків, зокрема забезпечення явки правопорушника до суду з метою розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: вул. Чумацька, буд. 3А, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.20017 р., під час прийому громадян виконуючим обовязки керівника центру надання адміністративних послуг - адміністратора виконавчого комітету Веселівської селищної ради ОСОБА_2 виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без паспорта з 18.03.2017 р. за адресою вул. Чумацька, буд. 3А, в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р., яка своєю бездіяльністю скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.07.17