overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2706/17
№ 3/183/1125/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2017 року о 22.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Низова, 9, с. Миролюбівка, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 травня 2017 року він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки знаходився в гостях у свого товариша та не вспів на останню маршрутку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом ДОП Перещепинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.3), ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року (а.с.4), правила адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження № 3/761/3574/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Бізнес-Логіка», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.04.2017 року о 22:12 год., за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з помешкання у визначений час, а саме порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність згідно статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, постанову, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 187 КУпАП, оскільки, в протоколі про у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті та не надано доказів повторності адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 187, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :
Справа № 199/3870/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року червня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпро, гр. України, працюючого водієм на Хлібзаводі № 10, зареєстрованого та проживаючого у квартирі № 110 будинку № 116 по Донецькому Шосе в м. Дніпро, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 близько 20-50 години гр. ОСОБА_1 біля буд № 116 по Донецькому Шосе в місті Дніпро в стані алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повнятю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 серії АА № 186622;

●копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 31.05.2017;

●рапортом співробітника поліції;

●письмовими поясненнями ОСОБА_2.;

●поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.06.2017
Справа № 592/5146/17
Провадження № 3/592/1169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нодарі Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року о 21-57 год в м. Суми по вул. Харківська, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi Q7 н.з. ВМ7665ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова. Вказаний факт підтверджується висновком СОНД № 2298 від 06.05.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144980 від 06.05.2017 року, висновком СОНД №2298 від 06.05.2017 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 Нодарі Олександровича до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Нодарі Олександровича адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 Нодарі Олександровичаштраф у розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Нодарі Олександровича судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 203/2043/17
Провадження № 3/0203/1470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Смоленська, буд.97, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Суддею встановлено, що 26 травня 2017 року, о 06 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в порушення вимог п.п.16.12 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ленінградській в м.Дніпрі, при виїзді на перехрестя з вул.Пастера не надала перевагу у русі трамваю Т-3, який рухався з лівого боку по вул. Пастера, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення.

За даним фактом інспектором роти № 5 бат. 2 УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№№101276, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала та проти накладення адміністративного стягнення не заперечувала.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпілого, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетрвоської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 488/2042/17
Провадження № 3/488/1333/17
ПОСТАНОВА

27.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№240374 від 23.05.2017 року, того ж дня об 11-40 год. біля будинку №55 на вулиці Чкалова в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судове засідання призначене на 21.06.2017р. відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1- ОСОБА_2; останньому надана можливість ознайомитись з матеріалами справи. В судове засідання 27.06.2017р. ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в попередньому судовому засіданні, про що свідчить запис на обкладинці справи. Доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 587/551/17
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого інспектора ДС Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання розяснень по виконанню постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 10 березня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї.

03 липня 2017 року до суду надійшло клопотання від старшого інспектора ДС Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, в якому він просив надати алгоритм подальших дій для вирішення долі мисливської рушниці, так як під час перебування зброї в КЗЗ тривалий час виникає недолік в ІІПС «Армор» в ІП «Кримінальна зброя».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, так як суд не має повноважень надавати розяснення щодо порядку виконання постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора ДС Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання розяснень по виконанню постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, призначеного за постановою Сумського районного суду від 10.03.2017 року по справі № 587/551/17.

Суддя І.В. Дашутін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/806/17
Провадження № 3/674/210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

українця, громадянина України,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло п'ять адміністративних провадження № 3/674/207/17, №3/674/208/17, №3/674/209/17, №3/674/210/17 та №3/674/211/17, справа № 674/806/17 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло п'ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/207/17, №3/674/208/17, №3/674/209/17, №3/674/210/17 та №3/674/211/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/806/17, провадження №3/674/207/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 216/1971/17
Провадження № 3/216/642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Умникової), 10/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Поштовому у м. Кривому Розі, не був уважний під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомолбіль марки ТOYOTA Corolla, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду руху. В результаті наїзду автомообілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2В порушив вимоги п. п. 2.3 "б", 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145154 від 18.03.017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 18.03.2017 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення й особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"08" червня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-стоматологом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/1062/17 та за ст. 122-4 за номером провадження 3/465/1063/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/465/1062/17 та 3/465/1063/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер справи 465/1389/17 (провадження 3/465/1062/17).

Суддя Масендич В. В.