overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2993/17
Провадження № 3/0182/963/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Островського, 12, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 № 476849, ОСОБА_1 04.12.2016, приблизно о 23.40 год., знаходячись біля залізничного мосту в смт. Червоногригорівка, Нікопольського р-ну., незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0583 г. та 0,0137 г.

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2017 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену психотропну речовину - метамфітамін, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 638/8436/17
номер провадження 3/638/2312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., за участі прокурора Кіншакова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності Зінов»єва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172 7 КУпАП,

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 172-7 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно Зінов»єва ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП- повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України для усунення вказаних недоліків.

Встановити термін до 07.07.2017 року.

Постанова остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 314/1813/17
Провадження № 3/314/372/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул .Шевченко 89/22

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.04.2017р о 17 .00 гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку по відношенню своєї дружини та дітей,чим вчинив насилля в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився .

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

26.06.2017
справа № 691/714/17
провадження № 3/691/433/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 952612 від 04.06.2017 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано доказів про те, що останній, на протязі року вже вчиняв насильство в сімї та був притягнутий за це до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/714/17, номер провадження 3/691/433/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/666/17
Єдиний унікальний № 737/477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2017 року, о 19 год. 10 хв., на р. Дніпро, поблизу с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000088 від 16.05.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, те що збитки не заподіяні, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе, звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

частиною 4 статті 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення сітку зяберну конфіскувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
справа №606/970/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1960р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вихователем Теребовлянського НВК,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. було виявлено начальником СРПП№3 Теребовлянського ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 що гр. ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання належну йому мисливську рушницю ИЖ-54,2ств. 12 калібру №КН8318, а саме: поза сейфом, чим порушив ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 936485 від 26 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
30.06.2017 227/2024/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч п.п. НОМЕР_1 , працюючого старшим механіком-водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МОУ № 17/2017 від 29.06.2017р., 26.06.2017р. приблизно о 07.00 годині, на території військової частини, яка розташована в с.Вірівка Добропільського району Донецької області в зоні проведення АТО, гр. ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.

Так з матеріалів справи вбачається, а саме відповідно до довідки №103 від 26.06.2017р., щодо результату медичного огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він пройшов медичний огляд за допомогою Алкотест № 03274 шляхом забору біосередовища. Але в матеріалах справи відсутній лікарський висновок щодо стану алкогольного сп`яніння.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-10 КУпАП, повернути командиру дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться в с.Вірівка Добропільського району Донецької області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 752/9158/17
Провадження №: 3/752/3912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2017 року об 11 год. 30 хв. у м. Києві вул. А. Заболотного 2,5 км, керуючи транспортним засобом Oреl д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з. АА 3860МЕ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 220,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 234/6895/17
Провадження № 3/234/1155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, (паспорт МН № 985341, виданий Ізюмським МВ 30.07.2008 року) працює: ПП «Метельський», фасовщик, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Клушина, 17, права у відповідності зі ст. 268 КУ про АП, якій розяснені,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 20.04.2017 року по 28.04.2017 року за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до дітей: Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до незадовільних санітарно-гігієнічних умов життя дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 592/5045/17
Провадження № 3/592/1128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

30.06.2017 р. ОСОБА_1 до суду не зявився та його явку поліцією не забезпечено.

Постановою суду від 21.06.2017 р. до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 08 год. 30 хв. 30.06.2017 р.

Постанова суду від 21.06.2017 р. про забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи на 08 год. 30 хв. 30.06.2017 р. Сумським ВП ГУНП в Сумській області не виконана.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 410531 від 26.04.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.04.2017 р. близько 21 год. 50 хв. по пр.-ту Курському, 26 в м.Суми вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме відмовився припинити розпивати алкогольні напої у громадському місці, поводив себе агресивно, вдарив по тулубу працівника поліції.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, постанова суду від 21.06.2017 р. про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер №440/1766/16-п
Провадження №3/440/17/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 600543 від 27.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2016 р. біля 20.05 год., перебуваючи в смт.Красне на вул.Ів.Франка Буського району Львівської області, проходячи повз автобусну зупинку, яка розташована на даній вулиці, умисно пошкодив покриття зупинки (полікарбпатну плиту), чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 234/767/17-п
Провадження № 3/234/263/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 06100 від 17 січня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

При складанні постанови була допущена описка, а саме застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, замість вірного, а саме, 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року слід внести зміни, виклавши мотивувальну та резолютивну частини в наступній редакції: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт».

Керуючись статте 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року, виклавши мотивувальну та резолютивну частини в наступній редакції: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2