overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6658/17
Номер провадження 3/523/3211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521712, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

30 квітня 2017 року близько 15:00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснив умисні дії психологічного насилля у відношенні матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лайкою, також погрожував, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521712, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521712, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року Справа № 542/617/17

3/542/174/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

04.05.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 878922 від 14.04.2017 року, 26.03.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08:00 год. 06.06.2017 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не зявився з невідомих суду причин та про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 15.06.2017 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
30.05.2017 Справа № 756/6304/17
Унікальний № 756/6304/17
Провадження № 3/756/3618/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської обл, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 п. 138.4 ст. 138, пп 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з зазначеним суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Справа №: 452/572/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 24 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в с. Викоти Самбірського району Львівської області, в приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо брата ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду його психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наявних матеріалів вбачається, що приводи від 3 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року та 23 травня 2017 року Самбірським відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області не виконані.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1962/2017Справа №: 641/3568/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 173 - 2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративним матеріал надійшов до суду 02.06.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173- 2 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 червня 2017 рокуСправа №: 695/1207/17
Номер провадження 3/695/900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії АП1 № 560557 від 19.02.2017 року, гр. ОСОБА_1, 19.02.2017 року, близько 12-00 години, в м. Золотоноша по вул.. Гайдамаки, 18, ображала свого сина нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих для суду причин.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа№ 640/6468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працює головним бухгалтером Фабрика «Варіант» ТОВ, проживаючої за адресою:М.Харків АДРЕСА_1 за ч. 1ст.163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки Фабрика «Варіант» ТОВ,, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне порушення № 89 від 04 квітня 2017 року, встановлено наступне порушення, а саме: відшкодовані витрати за грудень 2016 року громадянам за проживання у готелі утримано ПДФО з додатками блага , чим порушено- п.164.2.17(г) п.164.2 ст.164,п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI., зі змінами та доповненнями , ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась провину визнала в повному обсязі ,просила суворо не карати.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 2241/20-40-14-02-08/21170203 від 04.04.2017 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - Д.В. Нев»ядомський
Справа № 345/1734/17
Провадження № 3/345/462/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянинки України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,29.04.2017 року,біля 23.00 год., вчинила дрібне хуліганство,а саме в с.Довгий Войнилів по вул.Львівській Калуського району Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагувала,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

У судове засідання правопорушниця не зявилася з невідомих суду причин ,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 396/465/17
Провадження № 3/396/145/17
П О С Т А Н О В А

06.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою судді від 29.05.2017 року до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано привід поліції.

В судове засідання призначене на 06.06.2017 року зазначених свідків не доставлено з невідомих суду причин.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Недаставка в судове засідання вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 08 год 45 хв 14 червня 2017 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати повторно привід поліції щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, 09 вересня 1993, жительку м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Дзержинського, 222, і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 08 годину 45 хвилин 14 червня 2017 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Новоукраїнському відділенні поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11186/16-п

Пров. №3-в/766/89/17

22.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши клопотання ПрАТ "СК "УНІКА" про виправлення описки в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року у даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Заявник звернувся до суду із клопотанням, у якому просить виправити описки допущенні під час складання тексу вищевказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при складанні тексту даної постанови допущені описки, а саме у мотивувальній частині постанови у першому абзаці помилково зазначений невірний державний реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1", також не правильно зазначено прізвище потерпілого "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Зважаючи на те, що виправлення зазначених описок у тексті постанови не спотворить її змісту, та забезпечить можливість його виконання, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року по даній справі, а саме:

- у мотивувальній частині постанови у першому абзаці помилково зазначений державний реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого "НОМЕР_2" замінити на "НОМЕР_1";

- у мотивувальній частині постанови у першому абзаці помилково зазначене прізвище потерпілого "ОСОБА_2" замінити на "ОСОБА_2".

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг зазначеного строку зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 766/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 03.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 03.05.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула