overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2210/17
3/460/1158/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, резервіст військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
07 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , резервіст військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в АДРЕСА_3 , перебував у нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст 33, 40-1, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3655 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа№ 640/9019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 27.05.2017 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 44, на зупиночному павільйоні висловлювався нецензурною лайкою у бік оточуючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП відкласти до 06 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.09.1978р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Павловичі»,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відділі прикордонної служби «Павковичі», територія Сокальського району Львівської області під час несення службив пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» в період часу з 21 год.12.05.2017 року до 09:00 13.05.2017 року виконувала наказ про охорону державного кордону України «Перевірка документів» на напрямку в»їзд в Україну, не здійснила внесення в базу даних «Гард 1/П» на виїзд з України інформації про перетин державного кордону громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний НОМЕР_1, чим порушила вимоги п.10 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», тобто вчинила правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

Такі дії свідчать про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП визнала, щиро кається.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 523/8173/17
Номер провадження 3/523/3823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП), -

в с т а н о в и в:

У відповідності з надійшовшим до суду протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 022482, суддею встановлено, що зазначений протокол в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси», та підписано особою.

Крім того, згідно телефонограми ОСОБА_1 пояснив суду, що він розписався в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього та вже неодноразово звертався до Малиновського районного суду м. Одеси, однак йому повідомляли, що матеріалів відносно нього до суду не надходило.

Таким чином суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 276 ч. 2 КУпроАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа 362/843/17
Провадження 3/362/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 16.02.2017 року серії БР № 186729, 16.02.2017 року, о 22 годині 30 хвилин, на 32 км + 200м автодороги Київ Одеса, ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем « Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди у виді собаки, яка вибігла на проїздну частину зненацька, водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу , або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, оглядом транспортного засобу із зазначенням його пошкоджень, поясненнями водія на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 298/585/17
Номер провадження 3/298/377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ДП САВ Сервіс Карпати, за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_102 травня 2017 року близько 11 год. 20 хв. за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 645/2720/17
Провадження № 3/645/1297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 926228 від 13 червня 2017 року, ОСОБА_1 20.05.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: нецензурні висловлювання на її адресу, чим заподіяла останній психологічну шкоду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

За змістом ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1694/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 07.06.2017 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: за місцем реєстрації с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області акл. Бондаренка,25 та за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Але ОСОБА_1 до суду не зявився і адресу суду повернулися конверти з зазначенням про неможливість їх вручення адресату ОСОБА_1. Інших способів сповістити правопорушника про час та місце розгляду відносно нього справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 007664/188 від 06.04.2017 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 007664/188 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України повернути Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В. Миронова
Провадження № 3/761/4563/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2017 року в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявській, 17 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя) висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський спокій та порядок, ображав честь та гідність громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо правопорушення. Свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2070/2017Справа №: 641/3785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Жихарський, 37

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, який 23 травня 2017 року о 14-50 год. біля буд. 177 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові здійснював торгівельну діяльність тютюновими виробами без марок акцизного збору повторно протягом року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2