Єдиний унікальний номер 728/1054/17
Номер провадження 3/728/392/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП, після доопрацювання надійшов протокол серії АА № 513994 від 21.04.2017 року, згідно з яким, 19.04.2017 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Матіївка, по вул.Москальця,36 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, яку ображав під час сварки нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Проте, зі змісту протоколу серії АА №513994 від 21.04.2017 року, вбачається, що 21.07.2016 року ОСОБА_1 Бахмацьким районним судом Чернігівської області притягувався до адміністративної відповідальності у виді 40 год. громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Разом з тим, до протоколу додано копію постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт, однак відомості про дане притягнення особи до відповідальності у протоколі відсутні; тобто зміст протоколу не узгоджується з матеріалами, які до нього додані.

Вказані недоліки були зазначені в постанові судді Бахмацького районного суду від 15.05.2017 року, однак в повній мірі не усунуті і протокол повторно був направлений до суду.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода