overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2835/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився за викликом суду.

Постановою від 02.06.2017 року його було піддано примусовому приводу, який виконано не було.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 11 серпня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Метро кеш енд кері Україна" ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2017 року біля 17 год. 45 хв. в м. Львові на пр. Свободи, 14, керуючи автомобілем, "Рено Логан", р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Опель Віваро", р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6125/17
Провадження № 3/750/2299/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером в ДП «Чернігівський облавтодор», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення вказані неповні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення на доопрацювання заступнику начальника Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 317/1760/17
№ 3/317/422/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Дубова, буд.8, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1, мешкав без паспорту громадянина України за адресою : вул. Дубова, буд. 8 , смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, а саме з 30.03.2017 року по теперішній час, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.24-1,197 ч.1, 221 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя : О.М. Ачкасов
Справа №: 653/1915/17
Провадження № 3/653/1205/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.06.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дровніка, 2, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 796539, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1. повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/1230/17
Провадження № 3/576/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 05 липня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За змістом статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. При цьому, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Тобто, справи про адміністративні правопорушення передбачають альтернативну підсудність.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання порушника являється Чернігівська область, Семенівський район, село Костобобрів, вул. Загора 30. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2017, серія АП2 № 187538 зазначено та повідомлено правопорушника, що місцем розгляду адміністративної справи є Семенівський районний суд Чернігівської області.

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 06.07.2017 № 466/01-12 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом статті 276 КУпАП місце розгляду справи визначає безпосередньо орган (посадова особа), який (а) склав (ла) протокол про адміністративне правопорушення, що і було зроблено посадовою особою із зазначенням в протоколі місця розгляду справи Семенівський районний суд Чернігівської області, водночас справа була направлена до розгляду в Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до розгляду по суті до Глухівського міськрайонного суду Сумської області всупереч вимогам КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП №187538 від 22 червня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП разом з додатками повернути до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 712/3247/17
Провадження № 3/712/981/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 року о 05 годині 35 хвилин в м.Черкаси по вул.М.Грушевського, навпроти будинку №73, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння . Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку , проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146155 від 12.03.2017року;

-рапортом інспектора поліції від 12.03.2017р .;

-тестом на алкогольо №107 від 12.03.2017р.

.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 534/729/17
№3/534/303/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1, 13.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. розпивала спиртні напої в парковій зоні неподалік від Горішньоплавнівської міської лікарні.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 до суду неодноразово не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, враховуючи відсутність даних про її своєчасне сповіщення та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП відкласти на 10 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 10.07.2017 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №463/2644/17
Провадження №3/463/1085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2017 о 15 год. 25 хв. у м.Львові по вул.Луганська перед Сихівським мостом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», н.з. RPR 11215, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204432 від 23.05.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 693/375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року, близько 21 год., по вул. Лікарняній,19, в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її нецензурними словами в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 636575 від 24.04.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави (на рахунок: м. Жашків 0066, МФО -854018, Банк ГУДКСУ у Черкаській області, ЄДРПОУ-379355119, Одержувач УДКСУ у Жашківському районі. код платежу 21081100).

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 136/963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 06.07.2017 року о 09.30 год. ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 09:30 год. 14.07.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.