overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1209/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2017 року о 20 год. 50 хв. між с. Лановичі та с. Береги Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак RР 62971, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дерево, у звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 092993 від 25.04.2017 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/200/2181/17
Справа № 200/7767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАО «ДТЕК» спеціалістом служби експлуатації, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок, гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 234/7344/17
Провадження № 3/234/1206/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 13 травня 2017 року, який надійшов з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого солдатом, розвідником, в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13.05.2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_1 , випив вжив (розпив) 2,5 літра пива «Чернігівське» світле, після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом медичної роти в п/п В4745 № 245 від 13.05.2017 р. щодо засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 має явні ознаки вживання алкоголю, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 405/1961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 29.03.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 29.03.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа№ 640/2001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

встановив:

23 травня 2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №735743 від 15.01.2017р. вбачається, що 15.01.2017р. о 1030 год. ОСОБА_1 на торгівельному місці №95 ТЦ «Барабашово» у м. Харкові торгувала піротехнічною продукцією без ліцензії.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України порушення порядку провадження господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №735743 від 15.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вона повторно надійшла до суду 23.05.2017р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, 31.12.1977 р.н визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Термін предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа № 428/307/14-п
Провадження №3-в/428/11/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши клопотання та додані матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області, щодо припинення виконання постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

В поданні ставиться питання про припинення виконання зазначеної постанови у звязку зі смертю ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання та припинення виконання постанови від 06.02.2014 року з наступних підстав.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно актового запису від 15.07.2014 року з книги РАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області за №902 було зареєстровано запис про смерть ОСОБА_1 який помер 14.07.2014 року.

На підставі ст. 247 п. 9 КУпАП, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови від 06.02.2014 року у звязку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб у звязку з його смертю.

Копію постанови правити до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 466/2985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.17р. БР № 259148, ОСОБА_1 23.04.2017р. о 01.00 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. ВС 2227 СН, у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 292 в м. Львові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. ВС 6915 СТ, в результаті чого автомобілі отримали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/5685/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/5685/17 /провадження № 3/755/3108/17/ відносно ОСОБА_1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.06.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2713/17
Провадження №3/463/1112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід повернути УПП у м.Львові ДПП для належного дооформлення виходячи за наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152669 від 18.05.2017 року, дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП як розпивання спиртних напоїв в заборонених місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі діяння. Крім того, в протоколі зазначено про те, що правопорушника ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, однак жодних документів на підтвердження цих даних до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підлягають поверненню до УПП у м.Львові ДПП для дооформлення, а саме: долучення документів, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, а відтак свідчать про повторність вчинення інкримінованого правопорушнику діяння та про правильну кваліфікацію його дії за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в УПП у м.Львові ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.