РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/334/17

Провадження 3/511/446/17

07.06.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Віалан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 08 лютого 2017 року о 10 годин 00 хв. під час виконання наказу Держекоінспекції в Одеській області від 05.01.2017 року № 6 та наказу № 28 від 20.01.2017 року при участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001097 по ч.2 ст. 240 КК України було встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу екологічного характеру, а саме: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан» ОСОБА_2 допустив господарську діяльність вказаного підприємства по виробництву фасованої питної води під маркою «Олександрівська», «Олександрівська кринична» при відсутності спеціального дозволу на користування надрами, чим порушив ст.21, ч.1 ст.23 Кодексу України «Про надра».

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт того, що дійсно Акт про проведення документальної та візуальної перевірки був складений 08.02.2017 року, ним же підписаний, вказаний акт він не оскаржував. Вказував, що вважав, що у підприємства є всі документи дозвільного характеру, а воду вони не добувають, а придбають. Зауважень по протоколу суду не надав, будь-яких клопотань не заявляв. Під час розгляду справи в суді вину свою фактично визнав та просив суд строго не карати, оскільки сплили строки притягнення його до відповідальності.

Представник правопорушника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву відповідно до якої просить суд, судове засідання по розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП провести за його відсутністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001632 від 08.02.2017 року, згідно якого 08 лютого 2017 року о 10 годин 00 хв. під час виконання наказу Держекоінспекції в Одеській області від 05.01.2017 року № 6 та наказу № 28 від 20.01.2017 року при участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001097 по ч.2 ст. 240 КК України встановлено, факт провадження господарської діяльності без дозволу екологічного характеру, а саме: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан» ОСОБА_2 допустив господарську діяльність підприємства по виробництву фасованої питної води під маркою «Олександрівська», «Олександрівська кринична» при відсутності спеціального дозволу на користування надрами, чим порушив ст.21, ч.1 ст.23 Кодексу України «Про надра»;

- дозволом на спец водокористування від 09.10.2012 року, згідно якого ТОВ «Віалан» має має дозвіл на спецводокористування води з 4х артсвердловин;

- державним обліком водокористування, звітністю про використання води за 2015 рік;

- копією наказу «Про вступ до посади Директора» ОСОБА_2 від 28.07.2006 року;

- копією договору №13/01-РПВ на виконання геологорозвідувальних робіт від 03.01.2013 року;

- довідкою Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4 який працює в Державній екологічній інспекції по теперішній час;

Крім того, згідно копії Акту від 08.02.2017 року вбачається, що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Віалан» згідно КВЕДу визначено по основному виду діяльності 11.07 «Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних та інших вод, розлитих у пляшки». Окрім того КВЕДом визначені такі не основні види діяльності, як ОСОБА_5 96.09 «Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; ОСОБА_5 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», ОСОБА_5 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; ОСОБА_5 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт»; ОСОБА_5 49.42 «Надання послуг перевезення речей (переїзду)»; ОСОБА_5 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»; ОСОБА_5, очищення та постачання води».

Згідно даних органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік Підприємство здійснює діяльність по ОСОБА_5 КВЕД 11.07 «Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки».

Підприємство має реєстраційний номер 6691 платника єдиного внеску та відноситься до 21 класу професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності.

Згідно свідоцтва № 100303672 про реєстрацію платника податку на додану серії НБ № 433703 форми №2-ПДВ Підприємство являється платником на додану вартість за індивідуальним податковим номером 47. Дати реєстрації та початку дії свідоцтва - 01.10.2010.

Дозволом на спеціальне водокористування УКР 3603-А/ОСОБА_1, Підприємству погоджено використання підземних вод із свердловини на воду №3137 глибиною 56,2 м, №3138 глибиною 59,0, №3139 глибиною 56,3м, №3140 глибиною 58,2 м на забезпечення водою населення,школи, території (ціль водокористування). Така ціль водокористування, як виробництво води питної очищеної дозволом не визначена.

Ліміт використання Підприємством води із підземних джерел (із ділянки надр, в яких знаходяться підземні води) на зазначені цілі водокористування Дозволом визначено в обсягах 71,33 тис. м3/рік - 238,4 м3 добу.

Відповідно до наданих Роздільнянській місцевій прокуратурі листом Одеського обласного управління водних ресурсів від 24.01.2017 № 096/21/12 звітів форми 2 ТП(водгосп) Підприємство використало підземні води відповідно до існуючого дозволу на спеціальне водокористування в 2014 році в обсягах 3,56 тис. м3, 2015 році - 5,4 тис. м3.

На час перевірки звіт форми 2 ТП(водгосп) Підприємством за використання підземних вод у 2016 році - не представлено.

Мають місце складені Підприємством в рамках Державного статистичного [остереження «Звіти про виробництво та реалізацію промислової продукції» форми > 1П-НПП, затвердженої Наказом Держстату від 09.07.2015 № 162 (зі змінами).

Так, відповідно до зазначеного статистичного звіту, Підприємство за 2014 рік звітувало про виробництво та реалізацію води мінеральної та газованої, не підсолодженої по коду продукції за НПП 11.07.11.30 в обсягах 4,8 тис. дал., та води натуральної мінеральної не газованої по коду продукції за НПП 11.07.11.30.10 в обсягах 4,8 тис. дал.

За 2015 рік Підприємство звітувало про виробництво та реалізацію води натуральної мінеральної не газованої по коду продукції за НПП 11.07.11.30.10 в обсягах 5,2 тис. дал.

Візуальною перевіркою в присутності керівника комунального підприємства Виноградарське» здійснено обстеження приміщень та обладнання, які находяться у користуванні ТОВ «Віалан» по місцю здійснення господарчої діяльності Підприємства.

Обстеженням встановлено наявність наступного обладнання:

- Обладнання зворотного сомосу моделі МОЇ2 000СРВ № 1891 «ecosoft»;

- Поліетиленові ємності Зшт по 1000 mj, 2 ємності по 2 м3, 1 ємність 1,3 м3;

- Обладнання для миття тари «300ВРН Micro-computer»;

- Компресор стаціонарний в розібраному стані Airpol;

- Компресор пересувний Werk;

- сатуратор не встановленої моделі;

З фільтра ВП-20;

- Обладнання типу «елка» не встановленої моделі для розливу води в пляшки;

-Прилад для закупорки пляшок TERMO-ПАК, заводський № 648;

-2 щитові на дві свердловини з окремим електролічильником на споживання електроенергії зазначеними свердловинами та обладнання.

Під час перевірки виробнича діяльність Підприємством по фасуванню води питної чи газованої, здійснення дій по приготуванню тари, по очищенню води - не здійснювалось.

Під час перевірки надано довідку від 08.02.2017 № 2 з інформуванням про обсяги використання вод на фасування води питної в розрізі років. А саме:

- в 2014 році використано 96 м3;

- в 2015 році - 52 м3;

- в 2016 році - 312,31 м3.

- Обсяги фасованої води в 2014, 2015 роках відповідають показникам статистичної звітності форми ІП НПП, складених Підприємством.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документом дозвільного характеру це - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; а об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру (далі - об'єкт), - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

Відповідно до Водного кодексу України (далі - ВК) підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року N 827).

Стаття 2 ВК містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними об'єктами та регулюються відповідним законодавством України.

Тобто прісні підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

Відповідно до положень статей 46, 48 ВК водокористування може бути двох видів - загальне або спеціальне. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (пункт 9 частини першої статті 44, стаття 49 ВК).

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно частини 1 ст. 21 Кодексу України про надра встановлено, що надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 23 Кодексу України про надра передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Пунктом 133 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", затвердженого Законом України від 19.05.2011 N 3392 "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", встановлений такий вид дозвільного документа, як спеціальний дозвіл на користування надрами у межах конкретних ділянок.

Таким чином, нормами чинного законодавства, а саме: пунктом 9 частини першої статті 44, статтею 49 Водного кодексу України (далі - ВК України) та статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра - передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами для видобування підземних прісних вод (зокрема, здійснення забору води з артезіанських свердловин) дозволу на спеціальне водокористування і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Разом із тим Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі суб'єкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу (стаття 21).

Статтею 23 зазначеного Кодексу закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 куб. м на добу.

Однією з обов'язкових умов для звільнення суб'єкта господарювання від необхідності отримання дозволу на користування надрами є видобування води з метою її використання для власних господарсько-побутових потреб.

Водночас чинне законодавство не містить норм, які б тлумачили поняття "господарсько-побутові потреби".

Проте із системного аналізу приписів глави 11 (спеціальне водокористування для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення), глави 13 (особливості спеціального водокористування та користування водними об'єктами для потреб галузей економіки) ВК та приписів глави 2 (надання надр у користування), глави 4 (плата за користування надрами) Кодексу України про надра вбачається, що законодавець відносить господарсько-побутові потреби до потреб населення, натомість виробничі потреби підприємства охоплюються поняттями "водокористування для потреб галузей економіки" та "промислові потреби".

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Аналогічну правову позицію при вирішенні питання про усунення розбіжностей у застосуванні зазначених норм права Верховний Суд України висловив, зокрема, в постанові від 23 червня 2015 року у справі N 21-431а15, яка є обовязковою для застосування судом.

Але, представником правопорушника ОСОБА_3 до суду були надані заперечення відповідно до яких він вважав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог чинного законодавства України та справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події правопорушення, але суд вважає, що вказані заперечення захисника є хибними та такими, що не заслуговують на увагу з урахуванням вищенаведеного, оскільки судом встановлено, що дозволом на спеціальне водокористування підприємству погоджено використання підземних вод із свердловин на забезпечення водою населення, шкіл та амбулаторії, а водокористування як виробництво води питної очищеної дозволом не визначена, також відсутній дозвіл на користування надрами, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - здійснення господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.

Крім того, згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, після дооформлення надійшли до суду 29.05.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 212-3, 247,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_6Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.