overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1276/17
Провадження № 3/711/3985/17
Справа № 711/3985/17
Провадження № 3/711/1278/17
ПОСТАНОВА

15 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.05.2017 близько 23 год. 20 хв. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2017 року о 09:50 год. в м.Черкаси по вул.Г.Дніпра, 69 водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп?яніння (звужені зіниці,які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку , водій відмовився у присутності двох свідків.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.130 ч.1 та за ст.130 ч.1 КпАП України України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер провадження № 711/3985/17, провадження № 3/711/1276/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/841/17
Провадження №3/743/256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1993року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Смолигівка по вул.Чернігівська, 16 вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала її грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 рокуСправа №: 695/1642/17
Номер провадження 3/695/934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 264/2298/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Маріупольському професійному машинобудівному ліцеї, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.04.2017 року о 16-00 годині палив тютюнові вироби в громадському місці біля будинку №76 по вул.Гонди в Кальміуському районі м.Маріуполя, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №855495 від 18.04.2017 року, рапортом інспектора Кальміуського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 18.04.2017 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, і вважаю необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 438/397/17
Номер провадження 3/438/166/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії (директор) ТзОВ «А777», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АА №666391 від 21 квітня 2017 року - при проведенні документальної позапланової перевірки ТзОВ «А777» встановлено порушенняведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 1400 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.23 та п.26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Основні засоби», п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати». Акт перевірки №464/13-01-14-08/37780655 від 14 квітня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №666391 складеного 21 квітня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 496/1188/17
Провадження № 3/496/828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Органами Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.04.2017 року о 12.50 годин в с. Нерубайське Біляївського району по вул. Леніна, 79, керував автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції при повороті ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.04.2017 року він їхав до магазину, їдучи по головній дорозі, він увімкнув лівий поворот щоб під`їхати до магазину, в той час автомобіль марки «ВАЗ», виїжджаючи з другорядної дороги, наніс йому удар в ліву сторону автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Як вбачається з рапорту інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, по вул.. Леніна в с. Нерубайське Біляївського району, де рухався автомобіль марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, встановлений дорожній знак 2.3. «Головна дорога», а по напрямку руху транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, дорожніх знаків не встановлено (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Спарва№ 308/4062/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної директора головного бухгалтера ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.п.н: НОМЕР_1), за ст.163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика» встановлено порушення бухгалтером вказаної установи ОСОБА_1, а саме: порушення податкового обліку п. 189.1 ст 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в результат чого здійснено відємне значення по податку на додану вартість за грудень 2016 р. у сумі 25412 грн., відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 870462 від 25.04. 2017 року, актом про результати перевірки № 282/10/07-016-14-01/00309140 від 20.04.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/752/4497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Носовка Носовського району Чернігівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №34 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №130534 від 16.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 16.05.2017 року та ОСОБА_2 від 16.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 418/390/17-п
Провадження по справі №3/418/123/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 року смт. Мілове

cуддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працьє у Великоцькій сільській раді Міловського району Луганської області, який мешкає за адресою: вул. Українська, 3, с. Великоцьк, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ВСТНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №177350 від 30.05.2017 року ОСОБА_1 являючись відповідальним за утримання доріг в с. Великоцьк отримав припис СП Міловського ВП за № 16 від 23.05.2017 року із зазначеними заходами щодо утримання доріг не виконав його в п'ятиденний термін, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву у якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року.

З огляду на викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188/28 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.188/28 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.9,22,245,251,252,280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.06.2017 Справа №: 518/657/17
Провадженя № 3/518/382/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року близько 19 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у п'яному вигляді вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________