overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/2379/17
№ пров. 3/646/932/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.17 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 15.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 320, 00 гривень.

В постанові допущено описку замість дати вчинення правопорушень «20.03.2017 року» вказано «10.03.2017 року».

Однак відповідно до матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративні правопорушення від 20.03.2017 року серії БР№224161 дата вчинення правопорушення «20.03.2017 року».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 15.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У зв'язку з цим в постанові суду від 15.05.2017 року вважати правильним дату вчинення правопорушень «20.03.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
16.06.2017 Справа № 756/5739/17
Унікальний №756/5739/17
Провадження № 3/756/3360/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Пульсар-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2017 року Головним управлінням держпраці у Київській області було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Пульсар-Авто», у порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплату заробітної плати працівникам на протязі 2014 року проводив менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №10-143/323 від 23.03.2017 року та інщими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №639/2206/17
Провадження №3/639/979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю : секретаря судового засідання Шемкова О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ПрАТ «Турбогаз», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 16.06.2017 року о 12 год. 45 хв.

Суддя В.О. Курило
Справа № 569/4541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2017 року, близько 03 год. 35 хв., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на автовокзалі м.Рівне по вул.Київська висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих та охоронця автовокзалу гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відбулось 10 березня 2017 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 203/1416/17
Провадження № 3/0203/1274/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року о 20 год. 48 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Дніпрі пр.-т ОСОБА_2, біля буд. 10 Г на лавочці, перебуваючи при цьому в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 074880 від 12.04.2017, рапортом, витягом з бази «Армор»,відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить вчинення аналогічного адміністративного правопорушення протягом року.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 589/1395/17
Провадження № 3/589/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи: № 449098 серія АА від 12 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 448743 серія АА від 14 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 448742 серія АА від 18 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 449099 серія АА від 14 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017року та 24 квітня 2017року до суду надійшли чотири вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1395/17 (провадження № 3/589/484/17), № 589/1395/17 (провадження № 3/589/485/17), № 589/1426/17 (провадження № 3/589/501/17), № 589/1426/17 (провадження № 3/589/502/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1395/17 (провадження № 3/589/484/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1395/17 (провадження № 3/589/484/17), № 589/1395/17 (провадження № 3/589/485/17), № 589/1426/17 (провадження № 3/589/501/17), № 589/1426/17 (провадження № 3/589/502/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1395/17 (провадження № 3/589/484/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 643/6555/17
Провадження № 3/643/3036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017

23 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 1-А, кв. 85,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 736973 від 25.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 629/1882/17
Номер провадження 3/629/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка в м. Лозова Харківської області, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено 24 лютого 2017 року, в цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення, але до суду протокол для розгляду направлений після спливу строку, встановленого ст. 38 КУпАП, а саме 31 травня 2017 року.

При таких обставинах, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 364/555/17
Провадження № 3/364/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року, близько 08 год. 05 хв. в с. Озерна по вул. Липки, Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. , Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер», та відповідно до результату огляду гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення. Враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
09.06.2017 Справа № 756/2109/17
Унікальний номер № 756/2109/17
Провадження № 3/756/4334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123150 від 22.01.2017 року водій ОСОБА_1 22.01.2017 року о 03:00 годині рухаючись в м. Києві по вул. Івашкевича, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував при цьому у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 345, який видав результат рівний 1,72 проміле.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення на особу адміністративного стягнення.

Справа після доопрацювання надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 08.06.2017 року, тобто після спливу 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення на особу адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП- у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська