Справа № 304/439/17
Провадження № 3/304/268/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 525128 від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 «06 травня 2017 в період з 09.00 год. по 20.00 год. не з'явився на відмітку в Перечинське ВП за адресою м. Перечин вул. Ужгородська, 37, чим порушив правила адміністративного нагляду».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №524136 від 15 квітня 2017 року ОСОБА_1,15 квітня 2017 року близько 18.00 год. в м. Перечин по вул. Суворова, 36 вчинив сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановою судді Перечинського районного суду від 22 травня 2017 року вищезазначені справи про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що такі підлягають поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 01 та 14 червня 2017 року не зявився, а згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173-2, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, постанова судді Перечинського районного суду від 01 червня 2017 років про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/439/17 (провадження №3/304/268/2017) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання в Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3