overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"22" червня 2017 р. Справа № 363/1262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мультівак Україна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Мультівак Україна», порушила термін подання податкової декларації з прибутку на додану вартість за січень 2017 року на 10 календарних днів, яка мала бути подана 20 лютого 2017 року, чим порушила п. 49.1 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України, про що складено акт про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість від 24 березня 2017 року №655/28-10-42-02/37640186.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту №655/28-10-42-02/37640186 від 24 березня 2017 року та наказу про переведення на іншу роботу від 19 квітня 2013 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 145/699/17
Провадження №3/145/368/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.05.2017 року о 22-00 год. в с. Селище, Тиврівського району, по вул. Садова, 4 а ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 724074 від 12.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 315/731/17
Номер провадження № 3/315/204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 205243, виданий 18.06.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА 857365 складеного поліцейським Гуляйпільського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 від 25.03.2017 року, в тому, що ОСОБА_1, 25.03.2017 року, близько 17:00 години, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Пологівський шлях, біля кафе «Олеся» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

22.06.2017 року поштовим відправленням матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний протокол не може бути прийнятий до розгляду, так як відповідно до ст. 277 КУпАП справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення такої особи від явки за викликом - особа піддається приводу органом поліції.

В день надходження справа не була розглянута. Особа в судове засідання не зявилася, засоби звязку ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тому викликати його в суд та розглянути справу у встановлені в законодавстві строки не виявилося за можливе.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Козачій керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №198861 від 26.05.2017 року, схемою місця ДТП від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ Донецька залізниця-машиніст, мешкає: м.Новогродівка вул.Кольцова,16;

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям за адресою: м.Новогродівка вул.Кольцова,16, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру в наслідок чого могла бути чи завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 10.02.2017 року, у звязку з відсутністю на той час в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя, адміністративний матеріал розглянутий не був. Авторозподіл адміністративного матеріалу відбувся 13.04.2017 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №461/2538/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на вулю.Шкільній, с.Ремезівці, Золочівського району Львівської області,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2017 року о 01.40 год. на автодорозі пл.Різні у м.Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. ВС 9060и АН у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат тесту 0,68 %чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладене розгляду справи, розгляду справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження № 3/127/3895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст.195-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серія АА №207728 - вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу самооборони, а саме залишив його в своєму автомобілі без належного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що по суті порушення не має, а всі порушення усунуто, з спеціальний засіб самооборони він зберігає в сейфі відповідно до встановлених законом вимог.

ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмінстративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити усне зауваження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №461/3197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №594423 від 04.05.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено чи працює ОСОБА_1, не конкретизовано фабули правопорушення та не зазначено свідків правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №594423 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 426/3149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.01.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 727/3351/17
Провадження № 3/727/1376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Головна, 216 «Б»/14, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №238745 від 28.03.2017 р., ОСОБА_1, 20.03.2017 року о 17.00 год. керуючи транспортним засобом Фіат 500, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Головній, 216 в м.Чернівці, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася що це буде безпечно та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб ОСОБА_2, державний номерний знак JРА097, який належить громадянину ОСОБА_3 та будучи причетною до ДТП перемістила автомобіль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила приєднати до матеріалів справи копію постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2017 року та просила провадження в справі закрити.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в результаті зіткнення, ні автомобіль Фіат 500, державний номерний знак НОМЕР_1 ні ОСОБА_2, державний номерний знак JРА097 механічних пошкоджень не отримали.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Головна, 216 «Б»/14, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.