overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 562/1469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючої, НОМЕР_1 від 30.09.2009 року виданий Здолбунівським РВ МВС України в Рівненській області

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Віли,5 /9 в м. Здолбунів, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, просила не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №814557 від 20.04.2017 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 234/9246/17
Провадження № 3/234/1536/17
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження

23 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти Молдавської ССР, ІПН НОМЕР_2 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , сержант з матеріального забезпечення РЕАБТР, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-20 ч. 3 КУпАП (справа № 234/9246/17, провадження № 3/234/1536/17) та за ст.173-20 ч. 3 КУпАП (справа № 234/9246/17, провадження № 3/234/1537/17).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №234/9246/17, провадження №3/234/1536/17, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.3 КУпАП (справа №234/9246/17, провадження №3/234/1536/17), за ст.173-20 ч.3 КУпАП (справа №234/9246/17, провадження №3/234/1537/17), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа №234/9246/17, провадження №3/234/1536/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 393/323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даний адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 9:20 год. 21.06.2017 року проте, правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2.

Копію постанови направити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 426/3897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 599/871/17 н.п.3/599/226/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. у селі Данилівці Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2. і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №936602 від 15 червня 2017 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, з потерпілою примирився, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9211/17
ПОСТАНОВА

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії ст.336 КПК для допиту свідка.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 пероживає в м.Тернополі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, оперативності судового провадження, суддя вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2 ч.1 КУпАП, 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести допит свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в.Тернополі, АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1, в умовах дистанційного судового провадження між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул.І.Котляревського, 34).

Судове засідання відкласти на 12 годину 15 хвилин 26 червня 2017 року, про що повідомити свідка -учасника судового провадження-Москалюка І.П.

Провести судове засідання по справі призначене на 12 годину 15 хвилин 26 червня 2017 року, в режимі відеоконференції. Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити належні умови та звязок для проведення відеоконференції.

Зобовязати судових розпорядників Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до початку відеоконференції вручити під розписку свідку памятку про права та обовязки, перевірити в останнього документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови суду негайно направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1825/16-п Номер провадження 33/786/288/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - Жури Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_3, який був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 161599 стосовно ОСОБА_2. Вказаний свідок проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року призначений на 08-15 год. 15.06.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року призначений на 08-15 год. 15.06.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 зявитися на 08-15 год. 15.06.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції та розяснити що його явка є обовязковою.

ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 зявитися на 08-15 год. 15.06.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції та розяснити що його явка є обовязковою.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/2846/17
Провадження № 3/334/1093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПАТ «Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь», проживає за адресою м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.04.2017 року за результатами перевірки фінансової діяльності ПАТ «Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що головним бухгалтером ПАТ «Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь» ОСОБА_1, порушено вимоги ст. 10 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 року, п.п.39.2.1.2 п.39.2 ст. 39, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI , що призвело до заниження суми податку на прибуток у сумі 426769 грн. за період з 01.01.2014 по 31.12.2016р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт про результати планової виїзної перевірки №208/08-01-14-01/00130234 від 10.04.2017 р. вислухавши пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 523/8840/17
Номер провадження 3/523/4137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 18 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі зобовязано її явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 13.06.2017 року ОСОБА_1 не зявилася для реєстрації до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушила встановлені її правила адміністративного нагляду.

15 червня 2017 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №820397, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820397 від 15.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.1977року народження, ІПН: відсутній, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.