overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3229/17
Провадження № 3/303/1313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії БР № 025283 від 30 травня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа призначалася до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025283 від 30 травня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, п.п. 8, 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, а саме:

- не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу;

- один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розписку не вручено ОСОБА_1, так як він наявний у матеріалах справи.

Зазначене унеможливлює постановлення судом законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк, а тому даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025283 від 30 травня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, - повернути до Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 458/573/17
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28.04.2017 року в 00:30 год. по вул.Трускавецькій в.м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки OPEL COMBO, н.з. ВС 86-02 СА, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений заявчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092687 від 28.04.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 66 від 28.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2017 року .

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 310/3351/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 14.06.2017, надати ІПН не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, 17/19, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 934493 від 05.06.2017 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 05.06.2017 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, Військове містечко, 17/19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї мачухи ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно висловлювався на адресу своєї мачухи нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення та, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 732/825/17
Провадження №3/732/306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 143172 від 08.06.2017 року встановлено, що 08.06.2017 року, о 13 год. 15 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в пункту пропуску через Державний кордон України „Сеньківка під час здійснення паспортного контролю осіб, які слідують на виїзд з України прикордонним нарядом була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка вчинила спробу незаконного перетину Державного кордону України по недійсному паспортному документу, а саме предявила на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів та вказана стаття не підвідомча суду. Натомість зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила перетину Державного кордону України.

Крім того зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушник предявила недійсний паспортний документ, натомість матеріали справи не містять даних, які б свідчили про те, що паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації є недійсним або підробленим.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 КУпАП ОСОБА_1 для

належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 426/9192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.16, та до моменту розгляду справи 18 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Провадження № 3/522/4817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: Кіровоградська обл.., Ольшанський рн, с. Плоско-Забугске про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса в парку відпочинку «Преображенський» у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1474/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ" № "715625", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 09.02.1999, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10.06.2017 близько 15 години та 11.06.2017 близько 12 години ОСОБА_1 з території домоволодіння, розташованого по вул. Гайдамацька, 20 в с. Кодня Житомирського району, що належить ОСОБА_2, таємно викрав по одній живій курці, загальною вартістю 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами дільничного офіцера поліції, довідками про вартість майна, письмовими поясненнями свідка, потерпілої та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у розмірі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 148/1106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушниці та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1106/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/8133/17
Провадження № 3/200/2093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Амурська, буд.143,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№309376 від 09.05.2017 року, 09 травня 2017 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул.Ширшова, буд.14 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
справа №619/1959/17
провадження №3/619/481/17
Постанова

Іменем України

23 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього: ОСОБА_2, 03.05.2000 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, студента електро-технічного ліцею 2 курсу,

проживаючого: Харківська область Дергачівський

район с. Куряжанка вул. Ученична, 6,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29.04.2017 о 19год. 00хв. ОСОБА_2 по вул Шкільній с. Куряжанка образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, а саме до ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про застосування такого захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко