Справа № 203/2083/17
Провадження № 3/0203/1494/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Управлінням патрульної поліції притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП за те, що він 28.05.2017 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Боброва. 23 у м. Дніпро встановив торгівельну точку, а саме стіл металевий на якому здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме: помадами, духами, дезодорантами, шампунь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що торгівлю промисловими товарами не здійснював, вказана продукція була викладена ним лише в цілях реклами. Окрім того, зазначив, що при ознайомленні зі справою в суді, звернув увагу, що протокол, який міститься у справі має відмінності від того, що він отримав на руки від поліцейських а саме допущено виправлення частини з 1 на частину 2 ст. 160 КУпАП. Вважає істотним порушенням також те, що йому не надано копію протоколу вилученої продукції.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу АА 073854 від 28.05.2017 року, який міститься в матеріалах справи вбачається, що він має суттєві виправлення та відрізняється за змістом з копією протоколу про адміністративне правопорушення наданого ОСОБА_1, а саме допущено виправлення частини 1 на частину 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 28.05.2017 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков