overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2598/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1/86-А, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, 87 школи, в частині забезпечення умов розвитку та проживання, чим порушила вимоги ч.ч.1, 3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 завжди нагодована, одягнена, перебуває у нормальних умовах мешкання та розвитку, ніколи не відчуває недоліки батьківського піклування.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону даного правопорушення, а саме, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 599/872/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2017 року біля 10 год. 50 хв. на 98 км +400м автодороги Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53213, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з ВО5800ВІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/295/17
Провадження № 3/273/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання його співмешканки ОСОБА_2, а саме: по вул. Звягельській,103, у м. Баранівка Житомирської області, виражався в сторону останньої словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психічну шкоду для її здоровя.

Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просив закрити провадження у справі, оскільки вони помирилися із співмешканкою потерпілою по справі, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01.06.2017 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП, оскільки підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є заява потерпілої.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 653/1356/17
Провадження № 3/653/920/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 106946 від 02 травня 2017 року, було вияслено, що ОСОБА_1, 02.05.2017 року о 12.00 перетнула кордон з тимчасово окупованою територією АР Крим через недіючий контрольно пропускний пункт пропуску, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1, не прибула, але надала письмові заперечення, в яких вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що на час складання вищевказаного адміністративного протоколу, ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Відповідно до Конвенції про права дитини (20.11.1989 року, Декларації прав дитини дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час складання адміністративного протоколу була неповнолітньою, вона мала право на захист (безоплатну правову допомогу), яке було проігнороване інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чонгар».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт прикордонного наряду та копія квитка на паром на імя ОСОБА_1 є неналежними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 204-2, 283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1546/17
Номер провадження 3/213/496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 06.06.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 479804 від 15.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 30.12.2016 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сімї у відношенні до цивільної дружини ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, приниженні її людської гідності, висловлюванні погроз, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 567/720/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Головного управління ДФС у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З детальної інформації про фізичну особу встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Озімковський, а не ОСОБА_1, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №696536 від 09.06.2017 року.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідає фактичному.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 661/1895/17
Провадження № 3/661/779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що вказаний матеріал постановою суду вже надсилався на доопрацювання, проте, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи повністю виконані її вимоги, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для усунення зазначених недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3377/17

Провадження № 3/524/3377/17

22.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, квартал 278, буд. 18., кв. 7

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Зі ст. 254 КУпАП постає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи долучено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, але не долучено процесуальне рішення щодо розгляду даної заяви ОСОБА_2

Зазначені обставини позбавляють можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладена на суд.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6486/17
Провадження № 3/369/2550/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2017 року близько 07.00 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) по вул. Дачна,1-А в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, на території складських приміщень, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 007131 від 10.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 10.06.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 007131 від 10.06.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №601/759/17
Провадження № 3/601/202/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №055984 адресою правопорушник не проживає , а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Суддя: