overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5590/17
провадження № 3/753/2046/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.03.2017 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Садовій, 90 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 214/2426/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.02.2017 року о 10 год. 20 хв., знаходячись на території Криворізького професійного ліцею, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І. Авраменка, 27, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.02.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 760/7199/17
Провадження 3-3371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128903 від 13.04.2017 року, ОСОБА_1, 13.04.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по пл. Кривоноса, 1, керуючи транспортним засобом Iveco Turbo Daily, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 727/5354/17
Провадження № 3/727/2235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №253037 від 05.03.2017 року, в графі «Свідки» вказано: «ОСОБА_2 Валерієвна та ОСОБА_3», однак їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. При цьому, обставини, вказані в протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» не співпадають з фактичними обставинами події, що зафіксовані відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 146/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 лютого 2017 року о 04:20 год, в м. Миколаїв ОСОБА_1, керував автомобілем марки «FORD KUCA», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143532 від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, як вбачається з відмітки на поштовому конверті, останній за зазначеною адресою не проживає та відповідно до довідки № 544 від 23 травня 2017 року виданої Вапнярською селищною радою про те, що ОСОБА_1 за адресою смт. Вапнярка вул. Піонерська, 76 не проживає, тому з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, надання їм правової оцінки та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до управління патрульної поліції у м. Миклаєві на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до управління патрульної поліції у місті Миколаїв, за адресою вул. Новозаводська, 1 Б, м. Миколаїв, 54056.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 442/3497/17
Провадження №3/442/1176/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які з які надійшли від Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року проведено обшук в період з 09 год. 15 хв. до 10 год. 50 хв. по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою смт. Меденичі вул. Виноградна, 12, в ході якої виявлено та вилучено 3 (три) скляні прозорі ємності з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту та по 3 ( три ) літри в кожній, пакет із корками різних марок, гумовий шланг із катетером. Згідно висновку експертизи № 809 від 09.03.2017 року вилучені під час обшуку рідини є етиловим спиртом ректифікованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття екримінальнго провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 09.02.2017 року, постанова про направлення матеріалів, щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 28.04.2017 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Речові докази, а саме залишки вилучених спиртовмісних рідин, які залишились після проведення експертиз та знаходяться на зберіганні у ТОВ "Паритет - Плюс", згідно акту прийому передачі від 09.02.2017 року -конфіскувати

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 752/9993/17
Провадження №: 3/752/4229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баранівка, Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 100, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху задні ходом не забезпечив безпеку руху та не звернувся до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 747/361/17
Провадження№ 3/747/107/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, Пермська область, Солікамський район, с. Уронки зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року поліцейським ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в якому вказано, що 07 червня 2017 року о 06 год. 30 хв. с. Березівці по вул. Шкільна, 13, Талалаївського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, що виразилося у фізичному та психологічному тиску, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що принижувало честь і гідність колишньої дружини ОСОБА_4, чим порушив ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №511094 від 07.06.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки посадовою особою органу поліції, в протоколі не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_2 Також не надані докази, що ОСОБА_2 є членом сімї потерпілої, чи перебуває у родинних стосунках, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим, останній підлягає поверненню до Талалаївського ВП для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 713/919/17
Провадження №3/713/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2017 року біля 03.30 год., перебуваючи в громадському місці- біля бару «Джунглі», що в смт.Берегомет, вул.Центральна Вижницького району, виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, на зауваження не реагував і далі продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761606 від 28.05.2017 року, поясненнями та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину, розкаявся у скоєному та зобов»язався змінити свою поведінку в подальшому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті 173 КУпАП, зі стягненням судового збору в дохід держави.

На підставі ст.40-1, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк