overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/749/17
номер провадження 3/166/355/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.07.2017 року, о 20 годині, за місцем проживання, в с. Броди на вул. Саниській,46 Ратнівського району Волинської області вчинив насильство в сім'ї, який ображав свою дружину ОСОБА_2 непристойними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні даного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року, поясненням ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1, 05.07.2017 року, о 20 годині, за місцем проживання, в с. Броди на вул. Саниській,46 Ратнівського району Волинської області вчинив насильство в сім'ї, який ображав свою дружину ОСОБА_2 непристойними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок строку відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. о0 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 555/1364/17
Номер провадження 3/555/729/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №555/1364/17, провадження №3/555/729/17; справа №555/1364/17, провадження №3/555/730/17.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою) особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до провадження суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

-- справа №555/1364/17, провадження №3/555/729/17

-- справа №555/1364/17, провадження №3/555/730/17.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи №555/1364/17, провадження №3/555/729/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 17 год. 20 хв. за адресою: вул. Орлика 16/1 в м. Старокостянтинів на порушення вимог ст.2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності та ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів збув ОСОБА_2 0.5л. самогону за ціною 22 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Дані обставини підтверджуються, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №893641 від 07.06.2017р., даними протоколу вилучення від 01.06.2017р., даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №32 від 02 червня 2017 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/752/5032/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого у ПАТ «Миронівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

03.06.2017 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 55102» д.н.НОМЕР_1 по Дніпровському шосе в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 357/7230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ПРК»- директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2016 р. близько 16 год. 40 хв. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013,державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Біла Церква по вул..Осипенка 120-Осипенка 108, не врахував дорожню обстановку , перед початком повороту ліворуч, не обрав відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався що даний маневр буде небезпечним, та не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1., порушив п.2.3Б,10.1,10.31 «Правил Дорожнього руху України».

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4008/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: Обласна лікарня завідуюча відділенням,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.М.Бердичівській, 19, в м.Житомирі автомобілем Тойота, д.н.НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що стояв припаркований на правому краю проїзної частини, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушниця в судове засідання не з»явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч 1. ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.06.2017 р., близько 20 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «Чернігівське» в дворі буд. № 8, по вул. Завадського в м. Хмельницькому.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій, окрім її пізнавальних пояснень підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 354835 від 15.06.2017 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю за можливе застосувати до останньої, на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Гастелло16, кв. 117, не працюючого

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2017 року о 02 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, поблизу ТРЦ «Агора», перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян і працівників поліції на прохання останніх припинити правопорушення не реагував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень підтверджується: довідкою ХОНД № 1916 від 02.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; копією відеозапису з місця події та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 296/3249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомир; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФОП «Савіцький» - водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київська, 62, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль Ауді, отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що не скоював зіткнення з автомобілем Ауді. На керованому ним автомобілі Рута-19 працівниками поліції не виявлено будь-яких слідів ДТП і в подальшому працівниками поліції автомобіль НОМЕР_3, не оглянутий, тобто сліди пошкоджень лакофарбованого покриття на іншому автомобілі відсутні, в зв»язку з чим просить закрити справу відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджувати факт вчинення даної ДТП ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Лісогринівецької сільської ради Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.,

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він перебуваючи на посаді сільського голови Лісогринівецької сільської ради Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., в установлений законом строк (протягом одного місяця з дня надходження звернення) не надав відповідь на запит ОСОБА_2, який надійшов 05.12.2016 р., відповідь була надана лише 06.02.2017 р., тобто через 63 дні, чим порушив ст. ст. 5, 20, ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією звернення ОСОБА_2 від 06.02.2017 р.; копією скарги ОСОБА_2 від 05.12.2016 р.; копією витягу з журналу реєстрації вихідних документів Лісогринівецької сільської ради та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Водночас, у звязку з тим, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Хмельницького міськрайонного суду з порушенням строків притягнення до відповідальності, а саме 08.06.2017 року, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 712/6635/17
Провадження № 3/712/1696 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Фудпленет», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-64/0189 від 17.03.2017 р. та акту перевірки № 23-01-64/0295 від 17.03.2017р. встановлено:

-порушено вимоги п.2.5 глави 2 інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок»: при прийнятті на роботу та переведенні працівників підприємства не ознайомлюють під росписку в собових картках форми П-2 із записами, що заносяться до трудових книжок на підставі наказу про прийняття/переведення ;

-порушено вимоги ч.3 ст 32 КЗпП України: про зміну істотних умов праці працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці;

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в січні, лютому, березні 2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 29.06.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 740/2196/17
Провадження № 3/740/736/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 01.06.2017 року.

По даній справі судом 13 червня 2017 року та 27 червня 2017 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 832147 від 23.05.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2