г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1590/17
Номер провадження 3/213/508/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції складено протокол серія АА №120247 від 16.05.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 12.04.2017 приблизно о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 10 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рону, тобто у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, особою, яка склала протокол, неповно зазначено місце народження особи, яка притягається до відповідальності (не зазначено область, населений пункт, район тощо).

Крім того, не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено, про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, як вбачається із протоколу, особа, у відношенні якої його складено, про дату розгляду справи в суді під розпис не повідомлена, в зазначений у протоколі час ОСОБА_2 до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко