Справа № 569/9389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Головчака М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої таємним діловодством РАРЗ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Завідуюча таємним діловодством Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» державного концерну «Укроборонпром» ( м. Рівне, вул. Соборна 364в, далі - ДП «РАРЗ») ОСОБА_1, яка призначена на посаду згідно наказу директора ДП «РАРЗ» № 61к від 14.08.2014 року, під час виконання своїх службових обов'язків, не дотримавшись п.п. 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2017р. №736 та п.п. 4, 6, 7, 16, 17 Постанови КМУ від 29.03.2006 року № 373, порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, за що передбачена відповідальність за ст. 212-5 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, 25.03.2017 року створила на персональному комп'ютері із інвентарним №0209 (далі - ПК інвентарний №0209), який знаходиться в кабінеті №16 «Бухгалтерія» в адміністративному приміщенні ДП «РАРЗ» в м. Рівне, по вул. Соборна, 364в, та який не обладнаний Комплексною системою захисту інформації, документ у вигляді файлу «УСБУ.dос» загальним об'ємом 35,0 КБ. Даний файл містить інформацію про забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду на ДП «РАРЗ», та інформацію з обмеженим доступом із грифом «Для службового користування». В подальшому вказаний документ було збережено ОСОБА_1 на жорсткому диску вказаного комп'ютера - C:/ Documents and Setting/ oblic-1/Рабочий стол/Вихідні листи/листі 2017 р., тобто залишено на робочому столі ПК (інвентарний №0209).

Встановлено, що ОСОБА_1 виготовила документ «УСБУ.dос» з метою надання відповіді на запит Управління Служби безпеки України в Рівненській області №21/529дск від 22.03.2017 року та не здійснила його видалення.

Також встановлено, що ОСОБА_1, на момент виготовлення документу була обізнана із тим, що ПК (інвентарний номер №0209) перебуває у постійному користуванні іншої особи - заступника головного бухгалтера ДП «РАРЗ» ОСОБА_2, яка не внесена до Переліку осіб, які мають допуск до роботи з документами, що містять службову інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «Для службового користування» на ДП «РАРЗ», затвердженого наказом директора ДП «РАРЗ» №3а від 05.01.2015 року. Крім цього, ОСОБА_1 була обізнана із тим, що ПК (інвентарний номер №0209) не обладнаний Комплексною системою захисту інформації та підключений і має вихід до глобальної мережі Інтернет, і що до вказаного комп'ютеру мають безперешкодний доступ й користування всі працівники бухгалтерії ДП «РАРЗ».

Також, встановлено, що ОСОБА_1 відомо, що ПК (інвентарний номер №0209) обслуговується невстановленими особами, які взагалі не працюють на ДП «РАРЗ».

Згідно із поясненням заступника головного бухгалтера ДП «РАРЗ» ОСОБА_2, остання станом на 30.05.2017 року ознайомлена із документами, що розташовані та виготовлені на її робочому ПК (інвентарний номер №0209).

Встановлено, що файл «УСБУ.dос» виготовлений ОСОБА_1 25.03.2017 року та збережений на ПК (інвентарний номер №0209), який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_2 Крім цього, файл «УСБУ.dос» загальним об'ємом 35,0 КБ, що містить обмеження доступу гриф «Для службового користування» збережений на робочому столі ПК (інвентарний номер №0209), доступ до якого мають всі працівники бухгалтерії ДП «РАРЗ», а також інші особи. Станом на 30.05.2017 року файл «УСБУ.dос» зберігався на ПК (інвентарний номер №0209) на диску C:/ Documents and Setting/ oblic-1/Рабочий стол/Вихідні листи/листі 2017 р.

За результатами проведеного огляду 30.05.2017 року ПК (інвентарний номер №0209) працівники бухгалтерії ДП «РАРЗ» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили факт наявності файлу «УСБУ.dос» на ПК (інвентарний номер №0209) на диску C:/ Documents and Setting/ oblic-1/Рабочий стол/Вихідні листи/листі 2017 р.

На посаді заступника головного бухгалтера ДП «РАРЗ» ОСОБА_2 перебуває з 01.10.2016 р. (наказ №81 к від 03.10.2016р.). Крім цього, як пояснила ОСОБА_2, наказ про її допуск до обробки службової інформації, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування» на ДП «РАРЗ» відсутній.

Згідно п. 14 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використаним і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (Далі - Постанова КМУ №736) використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Відповідно до п. 29 Постанова КМУ №736, реєстрація документів з грифом "Для службового користування" в електронній базі даних здійснюється з використанням спеціальних комп'ютерних програм та дотриманням вимог щодо технічного захисту інформації, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 34 Постанова КМУ №736 облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід'ємної частини модулів флеш-пам'яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7.

Відповідно до п. 38 Постанова КМУ №736 забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Крім цього, згідно п. 4 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (далі -ПКМУ №373) захисту в системі підлягає службова інформація.

Згідно п. 6 Постанови КМУ №373 під час обробки службової інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Відповідно п. 7 Постанови КМУ №373 доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Спроби доступу до такої інформації неідентифікованим особам чи користувачів з непідтвердженого під час автентифікації відповідністю пред'явленого ідентифікатора повинен блокуватися.

Згідно п. 16 Постанови КМУ №373 для забезпечення захисту інформації в системі створюється Комплексна система захисту інформації, яка призначається для захисту інформації.

Відповідно до п.12 Постанови КМУ №736 особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, шо призвело до розголошення такої інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Згідно письмової заяви просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 28/4071 від 16.06.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст.212-5 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н ов и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак