солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0290/10000/17 від 10.04.2017 року 20.03.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ,

вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№, який надійшов від компанії «ALMA CONTRACT (HOLDINGS) LIMITED» (Room 2610, Tower C1, Top Plaza, №222-1, Xingmin Road, Tianhe District, Guangzhou, China (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ROTANGA FURNITURE & DECOR» (ОСОБА_3, АДРЕСА_1) ( «РОТАНГА ФУРНІТУРА І ДЕКОР» (ОСОБА_3, АДРЕСА_1), було виявлено оригінали документів:

Інвойс (INVOICE) від 06.03.2017 №17MA010-RO2017001 на товари, що переміщуються у 20-футовому стандартному контейнері (Standard)

№ ZIMU1182260: «крісло CHIANGMAI артикул АС5231А10ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках з декоративними тиковими вставками, білим глянцевим каркасом, бежевим ремінцем» - 1 шт., «3-місна софа CHIANGMAI артикул AC5321A12ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках з декоративними тиковими вставками, білим глянцевим каркасом, бежевим ремінцем» - 1 шт., «обіднє крісло CHIANGMAI артикул AC5321B04ROP з відокремленим сидінням та спинкою кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 12 шт., «крісло CHIANGMAI артикул AC5321B10ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 12 шт., «2-місна софа CHIANGMAI артикул AC5321B11ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 4 шт., «3-місна софа CHIANGMAI артикул AC5321B12ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 3 шт., «кавовий стіл з тиковою ставленицею розмір 117*68*35 см., каркас «антрацит» - 6 шт., «стіл LOFT зі скляною ставленицею 140 (180)*140*76 см., каркас «антрацит», скло світло-сірого кольору» -2 шт., у загальній кількості 41 шт., загальною вартістю 7 219,60 доларів США на умовах поставки FOB SHENZHEN, згідно ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «АLMA CONTRACT (HOLDINGS) LIMITED» (Room 2610, Tower C1, Top Plaza, №222-1, Xingmin Road, Tianhe District, Guangzhou, China (Китайська Народна Республіка) до «РОТАНГА ФУРНІТУРА І ДЕКОР»;

Коносамент (ордерний) від 12.03.2017 №SZX0208983 на товари, що переміщуються морським судном «ZIM GENOVA/48W» у 20-футовому стандартному контейнері (Standard) №ZIMU1182260, а саме: 41 картонний короб з товаром «стільці, столи», загальною вагою брутто 778,00 кг, відправником яких зазначено компанію ««АLMA CONTRACT (HOLDINGS) LIMITED».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 23.03.2017 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_3» (ОСОБА_3)

08.04.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС

(п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у

20-футовому стандартному контейнері (Standard) № ZIMU1182260 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 07.04.2017 №UA100120/2017/539798 на адресу ФОП «ОСОБА_3»

(РНОКПП НОМЕР_1) переміщено товари:

«Меблі для сидіння з металевим каркасом, що не перетворюються на ліжка, поставляється у частково розібраному стані для зручності транспортування: Меблі для саду на алюмінієвому каркасі:

-арт.AC5321A10ROP, мод. Chiengmai стілець з подушками для сидіння, алюмінієвий каркас білого кольору 1202586, на ніжках вставка декорації з тикового дерева, ремінець: колір бежевий- 1шт.;

-арт.AC5321A12ROP, мод. Chiengmai 3-місна софа з подушками для сидіння, алюмінієвий каркас білого кольору 1202586, на ніжках вставка декорації з тикового дерева, сидіння та подушка спинки кольору Мокка, ремінець: колір бежевий -1шт.;

-арт.AC5321В04ROP, мод. Chiengmai стілець з подушками для сидіння, алюмінієвий каркас сірого кольору 72412, сидіння та подушка спинки кольору мокка, ремінець: колір сірий 7360- 12шт.;

-арт.AC5321В10ROP, мод. Chiengmai стілець з подушками для сидіння, алюмінієвий каркас сірого кольору 72412, сидіння та подушка спинки кольору Мокка, ремінець: колір сірий- 12шт.;

-арт.AC5321В12ROP мод. Chiengmai 3-місна софа з подушками для сидіння, алюмінієвий каркас кольору сірого кольору 72412, сидіння та подушка спинки кольору Мокка, ремінець: колір сірий -3шт.

Країна виробництва: CN Торгова марка: ALMA Виробник: ALMA CONTRACT (HOLDINGS) LTD, на виробничих потужностях ALMA FURNITURE CO.,LTD»;

«Стіл на металевому каркасі, що не трансформуються, не оббиті:

-арт.AT5321B23TEK мод. Chiengmai кофейний стіл зі столешніцею з тикового дерева 117х68х35, рама білого кольору -6 шт.;

-арт.AT5799D28GLA мод. Loft, стіл обідній зі стільницею з скла 140(180)*140*76см, рама темно-сірого кольору 72412, скло світло-сірого кольору -2шт.

Країна виробництва:CN Торгова марка:ALMA Виробник: ALMA CONTRACT (HOLDINGS) LTD, на виробничих потужностях ALMA FURNITURE CO.,LTD»

у загальній кількості 41 шт., загальною вагою брутто 778,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів подано наступні документи:

інвойс від 06.03.2017 № 17MA010-RO2017001 на товари: «крісло CHIANGMAI артикул АС5231А10ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках з декоративними тиковими вставками, білим глянцевим каркасом, бежевим ремінцем» - 1 шт., «3-місна софа CHIANGMAI артикул AC5321A12ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках з декоративними тиковими вставками, білим глянцевим каркасом, бежевим ремінцем» - 1 шт., «обіднє крісло CHIANGMAI артикул AC5321B04ROP з відокремленим сидінням та спинкою кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 12 шт., «крісло CHIANGMAI артикул AC5321B10ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 12 шт., «2-місна софа CHIANGMAI артикул AC5321B11ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 4 шт., «3-місна софа CHIANGMAI артикул AC5321B12ROP з подушками кольору «мокка» на алюмінієвих ніжках, каркас «антрацит», ремінець «антрацит» - 3 шт., «кавовий стіл з тиковою ставленицею розмір 117*68*35 см., каркас «антрацит» - 6 шт., «стіл LOFT зі скляною ставленицею 140 (180)*140*76 см., каркас «антрацит», скло світло-сірого кольору» -2 шт., у загальній кількості 41 шт., загальною вартістю 2 499.60 доларів США на умовах CPT-Київ, згідно ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «АLMA CONTRACT (HOLDINGS) LIMITED» (Room 2810, Tower C1, Top Plaza, № 222-1, Xingmin Road, Tianhe District Guangzhou, China (Китайська Народна Республіка);

Коносамент від 12.03.2017 №SZX0208983 на товари, що переміщуються морським судном «ZIM GENOVA/48W» у 20-футовому стандартному контейнері (Standard) № ZIMU1182260, а саме: 41 картонний короб з товаром «стільці, столи», загальною вагою брутто 778,00 кг, відправником яких зазначено компанію ««АLMA CONTRACT (HOLDINGS) LIMITED», одержувачем - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) (ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

10.04.2017 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (ВМО № 2 м/п «Столичний» СТЗ та МС ТОВ «Атлантік», м. Київ, Столичне шосе, 100) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2017/175744.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення

№ 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою:

м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було митним органом встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

продавця/відправника товарів;

найменування, асортименту, кількості та ваги товарів;

реєстраційних даних інвойсу (дата видачі, номер);

номера та типу контейнера, в якому переміщувались товари (ZIMU1182260);

номера коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, згідно Інкотермс, а саме: у інвойсі від 06.03.2017 № 17MA010-RO2017001, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 2 499,60 доларів США на умовах поставки CPT Київ (Україна), а в інвойсі від 06.03.2017 № 17MA010-RO2017001, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№ , вартість товарів зазначена у розмірі 7 219,60 доларів США на умовах поставки FOB SHENZHEN. Також відмінні були відомості щодо отримувача.

Таким чином, митний орган в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановив, що товари «меблі в асортименті (крісла, столи, софи)» загальною вагою брутто 778,00 кг, загальною вартістю 7 219,60 доларів США або

195 653,51 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27.10032600 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості і склав протокол про порушення ним митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці переконував суд в тому, що в діях ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил за даною статтею МК України, посилаючись на обставини, які викладені вище.

В той же час, представник ОСОБА_3 навпаки, категорично заперечувала проти притягнення останього до відповідальності за порушення митних правил.

Так, вона пояснила, що митний орган невірно наводить суду обставини справи, оскільки її довіритель не тільки не мав умислу на вчинення будь-якого правопорушення, тим більше його дії не були направлені на приховування від митного уонтролю товарів, а навіть більше, він подав всі наявні в нього документи, інформація в яких відповідала і відповідає дійсності.

Так, серед них, контракт від 03.03.2017 між ФОП ОСОБА_3 (покупцем) та Компанією «АLMA CONTRACT (HOLDINGS) LIMITED» (продавцеь), згідно якого продавець зобов'язується продати покупцеві, а покупець зобов'язується придбати від продавця на умовах СРТ-Київ згідно Інкотермс 2010 певну продукцію. При цьому, представник ОСОБА_3 акцентувала увагу суду на тому, що в самому контракті чітко визначена сума такого контракту в розмірі 2 499,60 доларів США (п.2.2 Контракту)

Зазначені обставини, вважала представник, апріорі не можна вважати як свідчення представлення неправдивих документів чи зазначення невірних даних.

Також звертала увагу суду на те, що сторони за цим контрактом погодили не тільки ціну, але й наменування, асортимент, кількість товару.

Представник категорично не погоджується із тим, що митний орган в даному випадку керується не контрактом, укладеним між двома сторонами, виклюно коли самі сторони вправі визначати умови за ним, в тому числі ціну, а іншими документами, при цьому не надаючи оцінку цим умовам стосовно ціни та умов поставки, визначених в контракті.

Представник наполягала на тому, що під час переміщення були зазначені правдиві дані на підставі дійсних документів.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, що свідчить про те, що основним безпосереднім об'єктом даного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

При цьому, об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві відомості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон України є визначені нормативними актами України документи, без яких неможливо одержати дозвіл на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно п.6 Постанови ПВСУ від 03.06.2005 №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" документами, що містять неправдиві відомості, є такі, в яких відомості щоло суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності .

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 між ФОП ОСОБА_5 (виконавець) та ФОП ОСОБА_3 (замовник) укладено договір №126 про надання послуг. Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_5 прийняв на себе зобов'язання щодо митного оформлення вантажів, що надходять на адресу ФОП ОСОБА_3

В даному випадку, слід наголосити також на тому, що за викладених обставин інкримінувати вчинення порушення митних правил ОСОБА_3 неможна.

Так, митна декларація, акт проведення огляду (переогляду) товару від 10.04.2017, митне оформлення товару здійснювалося саме ФОП ОСОБА_5, під час якого ним були подані усі необхідні документи, серед яких і митна декларація, і контракт №17, і інвойс, і коносамент, виставлений саме на ФОП ОСОБА_3, а ткож пакувальні листи до інвойсу.

Таким чином, суд вважає, що під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи про те, що при митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст.257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 2 499,60 доларів США, надані всі нобхідні документи, передбачені ст.53 МК України.

В поданих документах наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та відомості щодо його ціни, а також відсутні будь-які ознаки підроблення, що в своїй сукпуності свідчить про те, що відсутній і сам факт переміщення товарів із приховуванням від митного контролю, що виключає наявність в діях особи порушення митних правил.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням втсановленого порядку чи вивезти з України.

Сама ст.257 МК України вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, представник власника товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з митної декларації декларування здійснювалося ФОП ОСОБА_5 на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром. Проте, правопорушення інкриміновано саме ОСОБА_3

Обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважену особу, а ОСОБА_3 дій щодо декларування товару не здійснював.

Крім того, суд погоджується із тим, що сама лише наявність інвойсу на суму 7219,60 доларів США не може ставити під сумнів ряд інших документів , в тому числі вищезазначний контракт між сторонами.

Відсутні будь-які інші документи, з яких би вбачалася вартість переміщеного товару саме на цю суму, а не на ту, яка була визначена угодою сторін в контракті та в інвойсі.

Дійсно суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності самі визначають умови та порядок своїх взаємовідносин. Таким чином, сторони за контрактом самі встановили сам таку ціну, яка і була заявлена при переміщенні.

Заслуговують на увагу і відомості щодо відмінності отримувачів.

Зазначені обставини в своїй сукупності також не можуть свідчити про те, що подані недостовірні відомості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від 10.04.2017 №0290/10000/17 та опису предметів від 11.04.2017 за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспотних засобів і документів у справі про порушення митних правил - повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк