Справа № 161/7412/17
Провадження № 3/161/1981/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управляння патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський МайданАДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 006458 від 11 травня 2017 року слідує, що ОСОБА_1, 11 травня 2017 року в м. Луцьку по вул. Кравчука, 34, здійснював торгівлю транспортними засобами, самостійно розмістивши обєкт торгівлі, намагався втекти з місця події, на вимогу про припинення втечі не реагував, маючи документи, які засвідчують особу відмовився їх предявити.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та заперечив факт порушення ним норми КУпАП, оскільки 11 травня 2017 року, він, перебуваючи в м.Луцьку по вул. Кравчука, напроти ТЦ "Слон" надавав консультації з приводу технічних характеристик мототранспортних засобів, підприємницьку діяльність не здійснював, однак з невідомої йому причини до нього підійшли працівники поліції, не здійснивши перевірку документів особи, запропонували поїхати у відділок поліції для зясування обставин, при цьому, вдягнувши кайданки, не повідомили йому про причини застосування до нього примусових заходів, не довели до його відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосували даний захід. Вважає, що будь якого правопорушення не вчиняв, з місця подій не втікав, факту злісної непокори розпорядженням або вимогам працівникам поліції з його сторони не вчинялось.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 інспектори роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку, кожен, зокрема, показали, що 11 травня 2017 року, прибули за викликом невідомої жінки на вул. Кравчука, 34 в м.Луцьку, де на парковці ТЦ "Слон", перебував ОСОБА_1 із розміщеним мототранспортом. Підійшовши до останнього, з метою перевірки документів, однак, він постійно уникав розмови, на запитання не відповідав, документи на транспортні засоби не надав, відволікався і хотів піти з місця події, у звязку із чим, вподальшому, застосовано захід примусу, а саме, його затримано з метою припинення правопорушення, складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що дійсно 11 травня 2017 року по вул.Кравчука, 34 в м. Луцьку на парковці ТЦ "Слон" знаходився ОСОБА_1, підійшовши до нього, останній надав йому консультацію з приводу мототранспортних засобів. Через деякий час, він задля уточнення інформації, хотів ще раз підійти до ОСОБА_1, однак, побачив, що біля нього знаходились працівники поліції, говорили і шарпали його за одяг, супротиву зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було і той нікуди не тікав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх в сукупності, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні, переглянуті відео боді-камер, фотоматеріали, протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапорти інспекторів роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11 травня 2017 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 червня 2017 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 19 червня 2017 року, беручи до уваги те, що постановою № 551 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 19 червня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у звязку із чим особу затримувалось для припинення вказаного правопорушення, водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито, кому ж ОСОБА_1 чинив злісну непокору та чиє розпорядження чи вимогу не виконував, при цьому, посилання у ньому про втечу з місця правопорушення та не предявлення документів спростовуються вищевказаними доказами, в тому числі, дослідженими відеоматеріалами, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш