overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калантая 8/56, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 09.08.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
30.05.2017 Справа № 756/1571/17
Унікальний № 756/1571/17
Справа № 3/756/3656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №113903 від 21.01.2017 р. ОСОБА_1 21.01.2017 р. о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем «SUZUKI» д/н НОМЕР_2 по вул. Скляренка. Оболонському в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Renault» д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 16.6, 2.3 Б ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2017р., схемою ДТП від 21.01.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було складено 21.01.2017 р., а адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшов до суду після дооформлення 12.05.2017 р. без будь яких змін у процесуальні документи, із рапортом ІПП Іващенко О.С. та його особистими тлумаченнями щодо схеми ДТП, суд вкотре приходить до висновку щодо низького професійного рівню працівників «нової поліції», а тому закриває провадження відносно ОСОБА_1 за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-36, 38, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 458/536/17 3/458/352/2017
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 13.05.2017 року о 12:00 год. в житловому будинку в с.Верхнє Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал із співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868827 від 19.05.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в графі "потерпілий(і)" записано прізвище, ім'я та по батькові потерпілої, назва населеного пункту та район, без назви області. Окрім цього, анкетні дані потерпілої щодо її прізвища суперечливі.

В графі «дата і місце народження» записана лише дата народження правопорушника без назви населеного пункту.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2619/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2016 року, приблизно о 12.00 год., керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Васильківській, 55/5 в м. Києві, всупереч вимогам п. 15.12 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для фіксації сталого стану транспортного засобу, внаслідок чого відбувся самовільний рух автомобілю, який здійснив наїзд на сміттєвий бак, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Провадження №3/748/503/17
Єдиний унікальний № 748/1068/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, місце служби - військова частина НОМЕР_2 , м. Новоград-Волинський Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ;
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. відряджений з військової частини НОМЕР_2 , розпивав алкогольні напої (горілку) на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, про що свідчить повернуте поштове повідомлення.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з наказу № 70 командира в/ч НОМЕР_3 від 31 березня 2017 року, солдат ОСОБА_1 перебуває у відрядженні, тому надати будь-які пояснення стосовно своєї вини не має можливості, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення № 4 відносно ОСОБА_1 ,за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 296/3732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних УПП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184483 від 04.05.2017 року, складеного поліцейським роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 травня 2017 року о 06 год. 10 хв. за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, виганяв з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 184483 серії АА від 04.05.2017 року; заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 04.05.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/3510/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №235760 від 17.03.1975 року встановлено, що 17.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. К.Шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння , зіниці очей звужені та не реагують на світло , в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду в ПОНД в установленому законом порядку , так як факт вживання наркотичних речовин він не заперечував, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, висновком ПОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/537/1322/2017
Справа № 537/2255/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Крюківського районного суду Полтавської області із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці одночасно надійшли два провадження № 3/537/1322/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та № 3/537/1323/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/537/1322/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/1322/17 відносно ОСОБА_2 Юрійовитча про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , об'єднати в одне провадження зі справою №3/537/1323/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/537/1322/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 610/1440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року близько 18 години ОСОБА_1 в с.Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, по вул. Данилевського вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 926926, від 29.05.2017 року; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 та висновком про її розгляд, копією письмових пояснень ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/3433/17
Провадження № 3/344/2048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 37/89, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.12.2016 року о приблизно 18.40 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Новгородська в кафе «Паб», перебуваючи в пяному вигляді, грубо та нецензурно виражалася в сторону відвідувачів кафе, у супроводі служби охорони покинула заклад вказаного кафе, після чого лежала в снігу, кричала, кусалася, лаялась, чим порушила громадський порядок, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 03.12.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Більше того, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшла до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливило судом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич