overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/986/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, рперевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 527555 від 28.04.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 25.04.2017 року, близько 20:00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку із матірю та дочкою в ході якої ображала їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Берегівського районного суду від 12 травня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, було повернуто начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

09.06.2017 року до суду було направлено в черговий раз матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, після належного оформлення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а недоліки протоколу усунуті не були.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, слід повторно повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, повернути повторно начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 580/950/17
Номер провадження 3/580/293/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

озглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року командиром 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 6 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, будучи військовою особою, 09.06.2017 року о 23.00 годині, діючи всупереч інтересам служби, в порушенні своїх статутних обовязків, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та згідно висновку № 113 від 10.06.17 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стануалкогольного спяніння перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6, висновком та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривняь.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №295/4474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, Соколовський масив, вул. Надія, 87,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року ОСОБА_1 о 11-00 год., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 91 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 788786 від 13.04.2017 року, письмовими поясненнями, протоколом вилучення.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування (картоплею), тобто в його діях є склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до цього не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №: 310/3215/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.05.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 травня 2017 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «Сільпо», по вул. Софіївська, в м. Бердянськ, Запорізька область, зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» (Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14-96 від 12.05.2017 року), без мети збуту.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/340/17
№ 3-в/688/4/17
Постанова

Іменем України

09 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., з участю представника Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 громадських робіт на адміністративний штраф, посилаючись на те, що місцезнаходження правопорушника невідоме.

09.06.2017 року старший інспектор Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду та просив повернути особову справу ОСОБА_3 на доопрацювання.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації заяву про залишення клопотання підтримав, просить повернути особову справу ОСОБА_3

Оскільки в звязку з поданням заяви про залишення клопотання без розгляду відсутній предмет розгляду, клопотання слід залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання начальника Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф залишити без розгляду, а особову справу останнього повернути Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_3 повернути Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 357/5196/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському здійснював стоянку транспортного засобу ОСОБА_2 н.з. АІ 6776 АН, відчинив водійські дверцята, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон н.з. АІ 9249 ВТ, який рухався позаду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/1740/17
Провадження №3/484/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду року з сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що останній, 26.05.2017р. по вул. Миколи Вінграновського в м. Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаєся відеозапис, але відеозапис у матеріалах справи відсутній, що унеможливлює розгляд справи у суді.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно та всебічно з'ясувати обставини справи для прийняття законного та обґрунтованного рішення, тому зазначені матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника військової комендатури м.Попасна про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ ПП В1428 ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.05.1971 року у с. Кам*янки, Підволочиського району, Тернопільської області, військовослужбовець, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, тернопільської області, військовий квіток серія АВ № 279361, ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

09.06.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, який 08.06.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу ДНС за № 19 про військове адміністративне правопорушення від 09.06.2017 р., доданий протокол за № 351 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 08.06.2017 р. /а.с.2/.

Сам ОСОБА_1 до суду зявився, справу просив розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.7/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КупАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто девяносто гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Провадження №: 3/752/4311/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року о 08 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chevrolet Caprice" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota RAV-4" д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик