overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7754/17

Провадження № 3/712/1932/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2017 року близько 18:30 год. біля будинку № 3 по вул. Тараскова в м. Черкаси добровільно видав працівникам поліції коробку з-під сірників, в якій містилась скляна трубка із залишками наркотичного засобу канабіс, масою 0,77 грама.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 793182 від 14.06.2017 р.;

- даними висновку від 14.06.2017 р.;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2017;

- даними рапорту;

- даними протоколу огляду місця події від 21.04.2017;

- висновком експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.05.2017 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Наркотичні засоби знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/292/17
Провадження № 3/273/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.03.2017 року близько 17.00 год. в с. Глибочок по вул. Леніна,39а Баранівського району Житомирської області вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №ЖИ008786 від 21.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2017 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 29.08.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, за адміністративне правопорушення вчинене 23.03.2017 року, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі за вчинене ОСОБА_1 02.03.2017 року адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №646/4668/17
№ пров.3/646/1635/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 38А, кВ.60,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 30.05.2017 року, о 23.10 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови якою встановлювався адміністративний нагляд.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/412/17
Провадження № 3/506/208/17
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

07.07.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Криве Озеро Миколаївської області, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АА №643019 від 07.07.2017 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу зазначено, що: «07.07.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 на місцевому ринку с.м.т. Окни Одеської області здійснювала продаж окулярів для поліпшення зору без реєстрації як субєкта господарювання на провадження господарської діяльності, чим порушила вимоги чинного законодавства». Разом з тим, вимоги якого саме закону були порушені ОСОБА_1, в протоколі не зазначено;

- у протоколі не зазначено доказів, чим підтверджується факт продажу окулярів ОСОБА_1;

- у графі протоколу «від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих» стоять лише підписи без зазначення прізвищ та ініціалів понятих, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу.

За таких обставин унеможливлюється розгляд справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Номер провадження 3/754/2915/17
Справа №754/7840/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.05.2017 року об 11.10 годині, керуючи автомобілем «Geely», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Маяковського і вул. Драйзера в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів,чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4917/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.06.2017 року близько 09.46 год., знаходячись в магазині «Буревісник», що по вул. Горького 11 в м. Черкаси, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 56,54 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявляється, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 06.09.1995 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016р. ОСОБА_1 13.12.2016р. в 17:00 год. по вул.. Кн.Ольги, 63/74 у м.Львові висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 658/2282/17
провадження № 3/658/701/17
провадження № 3/658/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серія БР№024645 від 16.04.2017 року та БР №024644, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 19 годині 25 хвилин в с. Комишанка по вул. К.Маркса керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2017 року, відповідно до протоколу серія БР№024644 від 16.04.2017 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, 16 квітня 2017 року о 19 годині 25 хвилин в с. Комишанка по вул. К.Маркса керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем " Форд Мондео" державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до адміністративних матеріалів не додано акту огляду огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, відповідно до п.6 , п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкоголю, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Крім того, до матеріалів додано результат алкостесту Драгер ОСОБА_1, де вказано дата його народження 02.07.1969 року, хоча у протоколах про адміністративне правопорушення дата народження вказана 02.01.1969 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/400/17
Провадження № 3/698/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2017 року начальником СПД Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що він 09.04.2017 близько 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав та пояснив, що він дійсно ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Пояснив, що причиною сварки сталося те, що він був пяний, в скоєному розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно у неї з чоловіком сталася сварка, але на даний час вони помирилися, претензій до свого чоловіка не має, просить суд не застосовувати до чоловіка адміністративної відповідальності.

В діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина у вчиненні якого визнана ОСОБА_1, однак суд, із врахуванням наданих ОСОБА_4, пояснень, які підтверджуються матеріалами справи, приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності застосувавши до нього усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження. На підставі ст. 22. КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баранов О.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1679/17
Провадження №: 3/332/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 06.07.2017 р., але він в судове засідання не зявився.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для здійснення приводу особи до суду.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко