Справа № 584/716/17
Провадження № 3/584/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.04.2017 близько 18 год. 15 хв., знаходячись по вул. Ковпака, 10 в м. Путивль Сумської області, навмисно, з корисливою метою викрав з вказаного господарства металобрухт вагою 38,7 кілограмів, вартістю 135 грн. 45 коп.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2017 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години ранку наступної доби.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 01.06.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Після накладення адміністративного стягнення, повторно - 14.06.2017 близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в порушення обовязків, покладених на нього судом, вдома не знаходився.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Справи про ці адміністративні правопорушення обєднано для спільного розгляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними : протоколу огляду місця події від 18.04.2017 про виявлення лому чорного металу та передачу його на зберігання, розписки ОСОБА_2 від 18.04. 2017 про отримання на зберігання лому чорного металу, довідки від 26.04.2017 про вартість одного кілограма брухту чорних металів 3 грн. 50 коп., протоколу контрольного зважування від 14.06.2017, згідно якого викраденого металу складає 38,7 кілограмів, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 про обставини вчинення крадіжки, а також даними ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2017 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, зокрема заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години ранку, заяви ОСОБА_1 від 06.06.2017 про зміну місця проживання, рапорту інспектора Путивльського ВП про відсутність ОСОБА_1 14.06.2017 о 22 год. 55 хв. за місцем проживання, пояснень свідка ОСОБА_6 від 14.06.2017 про відсутність у вказаний час ОСОБА_1 вдома, пояснень самого ОСОБА_1, який зазначене підтвердив, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного, обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в стані спяніння.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не зробив та вчинив аналогічне правопорушення, дають підстави для висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та запобігання нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7