Справа №642/2140/17
Провадження 3/642/927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головний бухгалтер ДП «Харківський Бронетанковий завод», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДФС у Харківській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП головного бухгалтера ДП «Харківський Бронетанковий завод» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 28 квітня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Голоного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №129, щодо головного бухгалтера ДП «Харківський Бронетанковий завод» ОСОБА_1 згідно якого при проведенні камеральної перевірки ДП «Харківський БТЗ», юридична адреса: м. Харків, вул.Велика Панасівська, буд.6, 222 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої сми податкового зобовязання по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємтсвами та їх обєднаннями за 2016 рік в сумі 241 320,11 грн., по строку сплати 19.02.2017, фактично сплачено 20.02.2017, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про слухання справи була повідомлена належним чином, за адресою зазначеною в протоколі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №128 від 28.04.2017 зазначено, що порушення мало місце 20.02.2017, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 20.05.2017 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на головного бухгалетра ДП «Харківський Бронетанковий завод» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко