Дата документу 29.06.2017
Справа № 334/2920/17
Провадження № 3/334/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., за участю представника Запорізької митниці ДФС та адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 484 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист Мелітопольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №1487/10/08-32-23 (вх. № 71/71-19 від 08.02.2017), у відношенні гр. ОСОБА_2 для прийняття рішення згідно чинного митного законодавства. Разом з матеріалами перевірки було передано 23970 пачки (далі пч.) тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразку України, а саме: Цигарки «Прима» /6610 пач./, Цигарки «Гуцульские» /2250 пач./, Цигарки «Армейские» /3750 пач./, Цигарки «Astru» /3000 пач./, Цигарки «Military» /4500 пач./, Цигарки «Дымок» /3000 пач./, Цигарки «Miles compact» /310 пач./, Цигарки «Донской табак» /270 пач./, Цигарки «Marvel» /180 пач./ та Цигарки «Еm@і1» /100 пач./, вилучені співробітниками Мелітопольскої обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно протоколу обшуку від 28.12.2016 р., для прийняття рішення згідно Митного кодексу України.

Відповідно до вказаних матеріалів, в провадженні СВ ФР Мелітопольської ОД ПІ ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України. В ході слідства встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Мелітополя здійснюють незаконну діяльність по придбанню з метою збуту, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. 28.12.2016 під час проведення співробітниками Оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області обшуку підвального приміщення, площею 25 м?, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, З6-Б/Гоголя 36, було виявлено факт зберігання громадянином ОСОБА_2 тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 227.1 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України маркування тютюнових виробів здійснюється в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ст. 227.6 Податкового кодексу України, у разі порушення порядку маркування ввезених тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Згідно із ст. 226.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI: «Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркований в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються».

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 4 МК України ввезення товарів на митну територію України сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено.

Диспозиція ст. 484 МК України передбачає зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

При цьому під зберіганням розуміється знаходження товарів безпосередньо у субєкта правопорушення або в будь-якому іншому місці, де вони перебувають у розпорядженні та під контролем суб`єкта.

Проведеними заходами співробітниками Мелітопольскої обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено, що власником вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку України є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто, громадянин ОСОБА_2, як вважає Запорізька митниця ДФС, обґрунтовано звинувачується в тому, що він зберігав товар - тютюнові вироби іноземного виробництва, на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, що свідчить про ввезення такого товару на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

10.02.2017 за даним фактом Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП № 00321/112000000/17 за ст. 484 МК України «Зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю».

Загальна вартість предметів правопорушення тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті у кількості 23970 пачок без марок акцизного податку становить 413374,50 грн.

Товари, вилучені протоколом обшуку від 28.12.2016р. передані на зберігання до Запорізької митниці ДФС (на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про ПМП № 0032/112000000/17 від 10.02.2017р. згідно опису предметів від 10.02.2017р. до протоколу про ПМП 0032/112000000/17).

Представник Запорізької митниці ДФС просить визнати винним ОСОБА_2 та накласти стягнення в межах санкції статті 484 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2А В. не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, свої інтереси в судовому засіданні доручає представляти адвокату ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_2 і його адвокат проти доводів Запорізької митниці ДФС заперечують у повному обсязі, наполягаючи на тому, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Адвокат ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що з протоколом про порушення митних правил не згоден , оскільки, стаття 484 МК України передбачає - зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. А тому, обовязковою умовою складу даного правопорушення є доведеність того, що товар, який є предметом правопорушення, був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Однак, а ні в межах кримінального провадження, а ні представниками Запорізької митниці при складанні протоколу про ПМП, а ні під час розгляду справи в суді не встановлено, яким чином товар потрапив на територію України, а також, не доведено, що тютюнові вироби були ввезені на територію України. Адвокат зауважив суду, що існують й інші шляхи незаконного переміщення товару в Україну, а саме недекларування товарів, порушення зобов'язання про транзит, порушення зобовязання про зворотне ввезення, які утворюють склад зовсім іншого правопорушення в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів ввезених іншим шляхом, ніж зазначено в диспозиції ст. 484 МК України. До того ж, протоколом встановлено, що власником вилученого товару є громадянин ОСОБА_2, який поясняв, що придбав даний товар через мережу інтернет на території України у невідомих людей. При цьому він пояснив, що жодного підтвердження на товарі, про те, що він був виготовлений за межами України і завезений на її територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановлено.

До того ж, адвокат зауважив суду, що працівниками Запорізької митниці ДФС порушено вимоги ст. 494 МК України, а саме :

- Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

- Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

-У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка,яка підписується цією особою, тобто, ОСОБА_2 був позбавлений свого права на ознайомлення з протоколом та надання на нього своїх пояснень та зауважень, оскільки той був складений за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Запорізької митниці та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, виходячи з наступного:

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 лютого 2017р. працівниками Запорізької митниці ДФС складено протокол відносно ОСОБА_2 про порушення ним митних правил за ст. 484 МК України, якою передбачена відповідальність за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Однак, громадянин ОСОБА_2 та його адвокат наполягають на тому, що він придбав вищевказаний товар на території України у м.Запорпіжжі. Жодним документом, який знаходиться в матеріалах справи, в тому числі і висновком експерта № 193 від 06.04.2017 року не встановлено походження тютюну, з якого виготовлені вилучені у ОСОБА_2 цигарки, тобто немає жодного підтвердження того, що товар був виготовлений за межами України і ввезений на її територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Тобто, а ні в матеріалах кримінального провадження, а ні в адміністративному матеріалі про порушення митних правил, жодним чином не підтверджений факт переміщення товару через кордон поза митним контролем України або з приховуванням товару від митного контролю, що є обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, а тому, доводи представника Запорізької митниці ДФС є лише припущенням того, що товар був ввезений на митну територію України, а не виготовлений на її території.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту виявлення, в даному випадку з 28.12.2016р.

Оскільки., відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Таким чином, 28.12.2016р. - є тією датою, з якої починається шестимісячний строк, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Також, відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи, що Митним кодексом України (ч. З ст. 528) врегульовано питання вилучених товарів лише за результатами перевірки постанови суду в справі про порушення митних правил, коли ця постанова буде скасована, а справа - закрита, або адміністративне стягнення буде змінено, а відтак питання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил під час розгляду справи по суті слід вирішувати відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, згідно з якою речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234 1, 234 , 244 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Тому, при прийнятті рішення по суті справи товари - безпосередні предмети порушення митних правил можуть бути конфісковані або повернуті власнику (при цьому повернення власнику можливе лише у випадку, коли ці товари не вилученні з обігу) залежно від санкції статті та прийнятого рішення. При закритті провадження по справі вилучені товари підлягають поверненню власнику, в тому числі в необхідних випадках для подальшого митного оформлення /Лист апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2012 р. про узагальненнія судової приктики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності 01.06.2012 р./.

Керуючись п.7 ст.247, 38 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України закрити провадженням у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товар, а саме тютюнові вироби: Цигарки «Прима» /6610 пач./, Цигарки «Гуцульские» /2250 пач./, Цигарки «Армейские» /3750 пач./, Цигарки «Astru» /3000 пач./, Цигарки «Military» /4500 пач./, Цигарки «Дымок» /3000 пач./, Цигарки «Miles compact» /310 пач./, Цигарки «Донской табак» /270 пач./, Цигарки «Marvel» /180 пач./ та Цигарки «Еm@і1» /100 пач./, в загальній кількості 23970 пачок, вилучені співробітниками Мелітопольскої обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно протоколу обшуку від 28.12.2016 р., в підвальному приміщенні, площею 25 м?, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, З6-Б/Гоголя 36, повернути власнику, ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.