Справа № 206/764/17
Провадження № 3/206/421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «ОСОБА_1В.», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 229466 від 18.01.2017 року ОСОБА_1 о 11. Год. 30 хв. на автодорозі Полтава - Красноград 48+840 м, керував тз HYNDAI ACCENT АА5802РС не справившись з керуванням виїхав на зустрічну смугу та допустив ДТП, в результаті т/з пошкоджено, що призвело ло порушенням вимог п. 1.3,1.5,12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що швидкість його руху складала не більше 60 км/год, дорога була слизька та погано розчищено, що призвело до заносу його автомобіля на зустрічну смугу по якій в той час рухався автомобіль, щоб уникнути серозної аварії, був вимушений скерувати авто на обочину де врізався у стелу «Краснодар» .

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об'єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Як вбачається зі протоколу по адміністративне правопорушення інспектором поліції вказано порушення ОСОБА_1 пунктів 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, однак жодного доказу, який свідчив про порушення ОСОБА_1 швидкісного режиму та дії або бездіяльність, що створили б небезпеку чи перешкоду для руху суду надано не було.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк