П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1160/17

19.06.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хімяк І.М.

за участю захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 19.06.2017 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

3) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_5 ( м. Полтава вул.. Чураївни,1/1) В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання , наполягав на його задоволенні .

Суд вислухавши думку учасників процесу, потерпілого , представника потерпілого ОСОБА_4, які заперечують проти призначення експертизи по справі , тому що фактично по справі у зв,язку із скасуванням постанови слідчого про закриття криміанльного провадження повинно відбуватись досудове розслідування по справі , особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , який підтримав клопотання заявлене його захисником , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Із ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 23.05.2017 року убачається , що постанова від 11.02.2017 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській обалсті ОСОБА_6 - про закриття кримінального провадження № 0000308 скасована , оскільки не проведенні слідчі дії по справі , а саме судово- автотехнічна експертиза .

Суд вважає , що клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової автотехнічної експертизи є передвчасним , оскільки у суду немає на теперішній час інформаціїї від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відновлене чи ні досудове розслідування по справі і якщо відновлено , то які слідчі дії проводяться по справі.

З урахуванням викладенного , суд вважає роз,яснити захиснику ОСОБА_1 його право повторно звернутись з клопотанням про призначення по справі комплексної судової авто-технічної експертизи .

Керуючись ст. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової автотехнічної експертизи відмовити.

Роз,яснити захиснику ОСОБА_1 його право повторно звернутись до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової автотехнічної експертизи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :