Справа № 479/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 свердлова, 62 а Кривоозерського району миколаївської області, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 462178 від 19.12.2016 року, який надійшов 23.02.2017 року з Овідіопольського відділу поліції Одеської області, ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 12.30 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 на 14 км. автодороги Одеса-Чорноморськ в напрямку м. Одеса в порушення п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки BMW, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та завершував обгін, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що 07 листопада 2016 року о 12.30 год., керував автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 на 14 км. автодороги Одеса-Чорноморськ в напрямку м. Одеса на дорозі з двостороннім рухом, яка має одну смугу для руху в напрямку м. Одеса та дві смуги , при цьому, на виконання вимог Правил дорожнього руху України, рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, в цей час на проїзну частину вибігла собака, яку він об'їхав, не виїжджаючи за межі дорожньої розмітки та на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вказав, що дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, при здійсненні ним маневру обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_1, так як не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди його транспортному засобу, який він обганяв, повернутися на займану смугу та не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаних в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_2 завершуючи маневр обгону транспортного засобу яким керував ОСОБА_1, не дотримався належної дистанції та не врахував швидкості руху автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1, вказане зіткнення відбулося на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1, що спростовує обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 462178 щодо суті порушення, та не підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні п. п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, однак при наявності розбіжностей зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 462178 від 19.12.2017 року не може бути доказом вини ОСОБА_1, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що подія вчинення 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутня, тому провадження у справі № 479/1/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Уружевича- закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л.Микитей

районного суду

Секретар

Постанова суду набрала законної сили ___________________2017 року

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1/17

3/479/63/17

Керівник апарату суду ОСОБА_5