Справа 688/1317/17
№ 3/688/480/17
Постанова

Іменем України

30 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (дівоче прізвище Швець) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Шепетівка, вул.Богуна, 9, Хмельницької області, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2017 року о 13 год. 27 хв. в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час перестроювання не дала дорогу транспортному засобу марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, чим змусила водія автобуса різко прийняти праворуч та загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила йому аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил Дорожнього руху України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП визнала повністю, підтвердила створення аварійної обстановки водію автобуса та обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №478029 від 13.05.2017 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (дівоче прізвище Швець) ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (дівоче прізвище Швець) ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук