overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6474/17
Провадження № 3/727/2672/17
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03 липня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановами суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто для належного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, однак вимоги постанов не були виконані, справу повернуто без усунення цих недоліків.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 212/2784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 99/13

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2017 року о 21-00 годині встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись за адресою мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,99/13, вчинила насильство в родині психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3, висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою. Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердила, свою провину визнала в повному обсязі, зазначила, що конфліктів більше не було, просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно її матері, зазначила, що конфлікт вичерпано, мати пробачила.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №760316 від 11.05.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, заяву ОСОБА_3 та те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло ніякої значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, суд вважає за можливо визнати правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 562/2059/17
П О С Т А Н О В А

06.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 050658 від 06.06.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 27 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
№ 3/522/5279/17
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року біля 16.00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15/5 розташованому по проспекту Шевченко в м. Одесі, у невстановленому місці здійснював реалізацію з рук промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.07.2017
Справа № 526/625/17
Провадження № 3/526/367/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Камяне, Лебединського району, Сумської області,

громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер

не відомий

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року відносно ОСОБА_2 начальником СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно даних протоколів, 23.03.2017 року близько 23-50 год., ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем ИЖ-21251, р.н. Y 0291КН по вул. Центральній в с. Плішивець, Гадяцького району, під час руху заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ФОРД, д.н.з. 28380СА, який стояв та водієм якого є ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.5, п.10.9 ПДР України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_2 був викликаний до суду шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ( с. Камяне, Лебединського району, Сумської області). З поштової установи повістка повернулася не врученою, з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно постанови суду від 26.04.2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В . була направлена до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання ОСОБА_2

29.06.2017 року з Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, але постанова Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.04.2017 року не виконана, місце знаходження правопорушника не встановлено, що унеможливлює розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

За вказаних обставин справа підлягає повторному поверненню для встановлення місця фактичного проживання правопорушника .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повернути до Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 740/2188/17
Провадження № 3/740/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2017 року близько 16-ї години ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831778 від 27.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2488/17
ПОСТАНОВА

03.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Судове засідання по справі призначались на 30.05.2017 р., 03.07.2017 р. однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_1. ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л. на 07.08.2017 р. о 08-35 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 07.08.2017 р. о 08-35 год. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л.

Виконання приводу доручити Кальміуському ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 296/2945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.01.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 березня 2017 року о 17 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні маркету «Караван», що за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продукти харчування на суму 149 грн. 59 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, приводом праціниками поліції до суду доставлений не був в зв"язку з його відсутністю за місцем проживання.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду повідомлення поліцейського Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_2 від 01.04.2017р., копією рапорту працівника поліції від 30.03.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 30.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2017р., довідкою про вартість викраденого майна від 30.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2017 року, рапортом працівника поліції від 21.06.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
05.07.2017Провадження №3/200/2447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 3 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, розпивав пиво у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а додані до протоколу копії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дело № 215/1310/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017р. ОСОБА_2 знаходячись в будинку №8 по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривому Рогу гучно стукав у двері та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується письмовими поясненнями а.с. -6.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 14.03.2017р.на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 Справа №607/7908/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення відносно якого складено 10 лютого 2017 року, за діяння, що мало місце 07 лютого 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 07 травня 2017 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зареєстровані в суді 23 червня 2017 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2