ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 370/590/17

15 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БР №188854 від 07 березня 2017 року в якому вказано, що 05 березня 2017 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч на вулицю Набережну, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, здійснив зіткнення з велосипедистом який рухався в зустрічному напрямку по вул. Фрунзе, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Велосипедист - ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, проте від госпіталізації відмовився.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши письмові пояснення які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Фрунзе (ОСОБА_4) з необхідністю подальшого повороту ліворуч на вул. Набережна. Включив покажчик лівого повороту на автомобілі та знизив швидкість до 15 20 кілометрів за годину. Зустрічного автомобільного транспорту не було, проте замітив велосипедиста який їхав по центру дороги, без звукового сигналу, світлоповертачів та ліхтаря (фари) з великою швидкістю, прямо на автомобіль. У результаті чого, ОСОБА_1 прийняв лівіше і загальмував авто. В цей час велосипедист вдарився велосипедом в передній бампер у праву частину авто, злетів з велосипеда та розбив скло вітрового вікна у правій частині авто.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Згідно ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.6.2 Правил дорожнього руху України, велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара).

Пунктом 11.7 Правил дорожнього руху України передбачено, що транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Пунктом 11.14 Правил дорожнього руху України передбачено, що рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Враховуючи, що ОСОБА_1, діяв у ситуації яка склалась, відповідно до правил дорожнього руху, а громадянин ОСОБА_2 проявив неуважність на дорозі та порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що стосуються вимог до велосипедистів, тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка