overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3121/17
Провадження №3/463/1254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.04.2017 року, близько 12 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Кармалюка у м. Львові продавала 13 кг. апельсинів.

Крім того, ОСОБА_1, 07.06.2017 року, близько 13 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Личаківська, 65 у м. Львові продавала 30 кг. полуниці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що у звязку із тяжким матеріальним становищем торгівля з рук продуктами харчування є джерелом доходу її сімї.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративні затримання, поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Ж.І. Лакомська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 Справа №607/7886/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , гранатометника 1 взводу 3 роти батальйону військової частини пп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 41 від 22 червня 2017 року не зазначено місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.
Порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, необхідно направити в Військову частину-польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП повернути в Військову частину-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 198/412/17
Провадження № 3/0198/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення (провадження № 3/0198/219/17 та провадження № 3/0198/220/17), відносно ОСОБА_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/0198/219/17 та провадження № 3/0198/220/17) щодо однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю необхідним обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/0198/219/17 та провадження № 3/0198/220/17) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши провадженню загальний номер 3/0198/219/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гайдар
3/134/349/2017 Справа №: 134/801/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ТОВ "Свідкар" .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року о 20:00 год. в с. Соколівка по вул. Залізнична, 8/11 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході чого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 165/1434/17
Провадження № 3/165/728/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2017 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення серії АА №749153 від 27.05.2017 року містяться виправлення в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 442/4604/17
Провадження №3/442/1485/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596348.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1347/2017Справа №: 641/2220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ч.1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для уточнення адреси правопорушника, оскільки за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлення повертаються не врученими, а за відомостями адресно довідкового відділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки також викликався, але не з,явився.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 130 , 221,256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 152/936/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.06.2017 року о 18 годині в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вул. Жовтнева, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме відмовився їхати до Шаргородського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 906761 від 05.06.2017 року (а.с.1), рапортами поліцейських Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3,4), характеристикою Слобода-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа № 426/8400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.05.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.05.15, та до моменту розгляду справи 05 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Номер провадження 3/754/2798/17
Справа №754/7577/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 16.03.2017 року о 15.00 годині, керуючи автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера,2/27 в м. Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він за викладених обставин порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, оскільки в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, лікарем, який проводив огляд ОСОБА_1, зазначено, що 16.03.2017 року о 17.00 годині у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення , у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа 362/840/17
Провадження 3/362/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Златопільського, 12 кв.73, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 17.02..2017 року серії БР № 175942, 17.02.2017 року в 11-22 год. ОСОБА_1, керуючи на вул.Ватутіна в с.Здорівка Васильківського району власним автомобілем Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнав та пояснив, що повільно рухався по вузькій не розчищеній сільській дорозі, яка мала заокруглення, побачивши автомобільToyota Auris, який рухався назустріч, прижався до огорожі, але всерівно відбулося зіткнення .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але, приймаючи до уваги малозначність скоєного, обставини дорожньо-транспортної пригоди, ширину проїздної частини дороги, яка для двох напрямків руху становить 3,5 м, поганий стан дороги (нерозчищена від снігу, наявність льоду), що дає суду підстави для звільнененя ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя .ОСОБА_4