overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2811/17
Провадження № 3/0182/903/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.06.2017 о 3-00 год., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2 на 55 км + 200 м а/ш Р-73, під час руху відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини праворуч, виїхав у кювет, де допустив наїзд на перешкоду ЛЕП № 176, тим самим пошкодивши елемент автомобільної дороги. Транспортний засіб та ЛЕП отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 1.5, 2.3 б, 2.3 є ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП та пошкодження ЛЕП, що сталося з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БР № 182136, БР 182137 від 03.06.2017, схемою місця ДТП та фотознімком до неї, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/2811/17 № 3/0182/903/2017 та № 182/2811/17 № 3/0182/904/2017 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5643/17

Провадження № 3/712/1470/17

09червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.09.1960р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, нач. ЧФ Концерну « Військторсервіс», ІПН НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 Серія АА№749651, ОСОБА_2 вчинила правопорушення: подання з недостовірними відомостями або з помилками Податкового розрахунку за 2 квартал 2014, 4 квартал 2015, 3 квартал 2016, чим порушила п.51.1ст.51 та.п.176.2»б»ст.176 ПК України

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене - 2 квартал 2014, 4 квартал 2015, 3 квартал 2016, на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 212/2213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( встапна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривій Ріг, ОСОБА_4ВасилевськогоАДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 36, 268, 279, 283, 284, 124, 130 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/2213/17-п, провадження №3/212/853/17 за ст. 130 ч.4 КУпАП; №212/2213/17-п, провадження №3/212/854/17 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/2213/17-п, провадження №3/212/853/17.

Притягнути ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 686/7600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки

«Mitsubishi Lanсer», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1Р.), в

м. Дунаївці, Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о

02 год. 30 хв. на вулиці Шевченко-Київській.

Стан алкогольного спяніння правопорушника під час керування транспортним засобом підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в суді, який не заперечив факту керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, показаннями лікарським висновком за результатами медичного огляду, іншими матеріалами справи.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа в силу неявки правопорушника в судові засідання та невиконання органом поліції примусових приводів,

підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 715/1101/17
Провадження № 3/715/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.05.2017 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Чортківська біля господарства за №23 в смт. Глибока Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі ОСОБА_2, в ході якої кричав та ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761894 від 13.05.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 740/1205/17
Провадження № 3/740/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2017 року у ранковий час ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743551 від 17.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/3975/17
Провадження №3/442/1292/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого свердлувальником на Долотному заводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596303 від 27.04.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 145/812/17
Провадження №3/145/425/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селище Тиврівського району, вул. Л. Українки, 38 а, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягувалася неодноразово, зокрема 13.06.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт строком на 35 годин, 16.06.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт строком на 40 годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.05.2017 року, близько 21-00 год., ОСОБА_1В, перебуваючи за місцем проживання, в п'яному вигляді виражалась нецензурною лайкою та образливими словами в бік дочки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, також її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 23.05.2017 р. та матеріалами справи, зокрема її поясненням та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 324/520/17
Провадження № 3/324/296/2017
П О С Т А Н О В А

04.05.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1992р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.4, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, протоколи про адміністративне правопорушення від 17.03.2017р. серії БР №172904 та серії БР №173217, які постановою судді від 04.05.2017 року були обєднані в одне провадження, обєднаній справі було присвоєно №324/520/17, провадження №3/324/294/2017.

03.05.2017р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2017р. серії БР №173216, якій присвоєно №324/520/17, провадження №3/324/296/2017.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути обєднані в одне провадження і обєднаній справі має бути присвоєно №324/520/17, провадження №3/324/294/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №324/520/17, провадження №3/324/294/2017 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.4, 122-4 КУпАП та справу №324/520/17, провадження №3/324/296/2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП присвоїти №324/520/17, провадження 3/324/294/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОСОБА_2В.», порушив п.п 200.1 абз. «б», 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме, занизив суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року на суму 11947 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 27.04.2017 року, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16.02.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1, допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: