Справа № 3/489/1081/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

3 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем-анестезіологом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.06.2017 р. о 16.00 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 128-А в м. Миколаєві в порушення п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, почав рух заднім ходом, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме кут опори приміщення «Космос», після чого почав рух вперед та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на перешкоду, а саме залізну огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що при зазначених у протоколі обставинах, пошкодив власний автомобіль.

Згідно відомостей зазначених у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2017 р., відсутні відомості про пошкодження, окрім траспортного засобу належного ОСОБА_1, інших обєктів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_2, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, у яких відсутні дані про спричинення пошкоджень інших транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна та не встановлення таких обставин протоколом про адміністративне правопорушення, а наявні дані лише про спричинення ОСОБА_1 пошкоджень власному автомобілю, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, в звязку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко