Справа № 502/938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перебуваючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фесіт Блек Сі», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 19, кв. 8, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Фесіт Блек Сі» порушено законодавство про працю, оплату праці за період 01.02.2015 року по 30.04.2017 рік, а саме перевіркою додержання законодавства про працю, згідно Акту перевірки № 15-18-010/0454 від 10.05.2017 року, встановлено наступне:

- виплата заробітної плати за другу половину грудня 2016 р., працівникам товариства виплачена від 12.01.2017 р., пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що підтверджено відомістю на виплату грошей від 12.01.2016 р. № 1, чим порушено вимоги ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства не виплачується в день звільнення. Так, наказом від 01.01.2015р. № 31 звільнений ОСОБА_2 за ст. 38 КЗпП України, належні при звільненні грошові кошти від товариства, працівник отримав 12.01.2015 р., що підтверджено відомістю на виплату зарплати від 12.01.2015 р. № 1. Так, наказом від 12.07.2016 р. № 73- звільнений брокер ОСОБА_3 за ст. 38 КЗпП України, належні при звільненні грошові кошти від товариства, працівник отримав 22.07.2016 р., що підтверджено відомістю на виплату зарплати від 22.07.2016 р. № 15, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України;

- в товаристві має місце порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, менеджеру із зовнішньо економічної діяльності ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 21.03.2016 р., наказ від 18.03.2016 р. № 62. Наказом від 18.03.2016 р. № 62 менеджеру ОСОБА_5, надано щорічну відпустку. Наказом від 25.04.2016 р. № 66 митному брокеру ОСОБА_6 надано щорічно відпустку, проте виплату за весь час відпустки здійснено не у повному обсязі;

- при проведенні розрахунку середньомісячної заробітної плати працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не були враховані вимоги п. 10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах, як у розрахунковому періоді, та і в періоді, протягом якого з працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення, коригуються коефіцієнтом їх підвищення. Зазначене призвело, відносно вищевказаних працівників до недоотримання правильного в повному обсязі середньомісячного розміру заробітної плати;

- обчислення середньої заробітної плати за весь час відпустки працівникам товариства ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проведено без урахування вимог п. 10 Постанови КМУ № 100, що призвело до нарахування заробітної плати за час відпустки зазначеним працівникам не у повному обсязі, що свідчить про порушення вимог ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки зазначеним працівникам не пізніше ніж за три дні до її початку.

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0266 від 12.05.2017 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №15-18-010/0454;

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8