Справа № 738/813/17
№ провадження 3/738/144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

Судді Сова Т.Г.,

секpетаpя Костюк І.А.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої державним реєстратором відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації,

за ст. 166-11 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 18 травня 2017 року слідує, що 11 квітня 2017 року у приміщенні Менської районної державної адміністрації, за адресою: м. Мена, вул. Героїв АТО, 6, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації, порушено встановлений п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та абз.1, п.2, ч. 3 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» строк та порядок проведення державної реєстрації юридичної особи «Березнянського споживчого товариства» на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 по справі № 825/1475/16, яка надійшла листом заявника 10 квітня 2017 року. Вказане в протоколі порушення виявлено 12 травня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації та підтверджуються отриманими в ході розгляду скарги документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в її діях відсутній склад будь якого адміністративного правопорушення, в звязку з цим просила суд закрити провадження по справі.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Менської РДА з заявою про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили. В порушення положень Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а також посадової інструкції, державним реєстратором Менської РДА ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо реєстрації юридичної особи «Березнянського споживчого товариства», що змусило ОСОБА_4 звернутись до Головного територіального управління юстиції із скаргою на такі дії державного реєстратора. 12 травня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації було виявлено вказане порушення, допущене ОСОБА_1, та складено відносно останньої протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 166-11 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 166-11 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законом строків для проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи підприємця або громадського формування, вимагання не передбачених законом документів для проведення державної реєстрації, а також інші порушення встановленого законом порядку проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи підприємця або громадського формування.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 25 ч. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачає, що субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за розясненням судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим для субєкта державної реєстрації; повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав у разі неможливості виконання судового рішення; проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Як передбачено п. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Згідно п.п. 5, 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до повідомлення директора Чернігівської філії «Національні інформаційні системи» станом на 29 травня 2017 року інформаційна взаємодія між ЄДР та Єдиним реєстром судових рішень відсутня.

Враховуючи вимоги вищевказаного нормативного акту, судове рішення не могло надійти до державного реєстратора в електронній формі.

Крім цього, із повідомлення судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року слідує, що постанова суду від 12 січня 2017 року по справі № 825/1475/16 була надіслана судом на адресу Державного реєстратора Менської районної державної адміністрації Чернігівської області 18.01.2017 до відома.

Відповідно до статті 4 п. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на принципі внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Посилання уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення особи на Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» є безпідставним, оскільки це підзаконний нормативний документ, який не може суперечити вимогам Закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ініціатором складання протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 166-11 ч.1 КУпАП вимог законодавства щодо доведеності вини особи, стосовно якої він складений не було виконано.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань», суд дійшов до висновку, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог діючого законодавства України, в даному випадку будь яких порушень в діях державного реєстратора судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 41, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-11 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова