overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3981/17 пр. № 3/759/2213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Златоуст Челябівнської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Рентал Груп"; за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2017 ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Рентал Груп" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартості, податку на доходи фізичних осіб, подання не в повному обсязі звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків за період, що перевірявся, суми утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 3-й квартал 2016 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адмінінстративне правопорушення графи, які підлягають обов'язковому заповненню щодо свідків вчиненого правопорушення та свідків відмови від підписання протоколу, місця для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені, у зв'язку з чим протокол містить певні недоліки, які слід усунути додатково.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації про наявність або відсутність свідків, інформації про відмову від підписання протоколу, та при наявності відмови від підписання протоколу інформації про свідків відмови від підписання протоколи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (протокол № 20 від 13.02.2017), до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/435/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Покровського РС ПП ( м. Кривий Ріг) Південно Східного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Начальником Покровського РС ПП ( м. Кривий Ріг) Південно Східного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_2 до суду направлено подання про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Суддя, дослідивши подання, вивчивши матеріали особової справи № 35/2017, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи те, що санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Покровського РС ПП ( м. Кривий Ріг) Південно Східного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 426/8294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 04 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/630/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох малалітніх і одну неповнолітню дитину, працюючого по наму охоронцем,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.06.2017р. близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яку в ході сварки ображав нецензурною лайкою, знаходячись при цьому у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533438 від 27.06.2017 року, протоколом про прийняття заяви потерпілої від 26.06.2017 р. та поясненнями останньої.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320,00 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/1598/17
номер провадження 3-в/423/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 19.04.2017 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова судді надійшла на виконання до Попаснянського РВ з питань пробації.

У поданні начальник Попаснянського РВ з питань пробації просив суд змінити вид адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що правопорушник ухиляється від виконання громадських робіт.

У судове засідання порушник не зявився, про причини незявлення не повідомив.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки питання щодо заміни виду стягнення слід вирішувати за його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд подання про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАПна 14 липня 2017 року о 9-00 годині.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 426/8168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Номер провадження №3/522/4704/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року Портофранківським ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області складений протокол № 641070 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2017 року близько 15 год. Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в магазині «Обжора» на розі вулиць Торгової та Князівського провулку в м. Одесі, таємно викрала з полиць магазину 2 упаковки жувальних гумок, «Чупа-чупс» та «Ментос» на загальну суму 24, 79 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 51 КУпАП, однак недосягла 16 річного віку, у звязку з чим до відповідальності притягується опікун ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641070 серії АА, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.3 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

29.06.2017
Єдиний унікальний номер 728/1063/17
Номер провадження 3/728/401/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що підтверджує розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3, ст.173 КУпАП розглядом відкласти на 04 липня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/998/17
Провадження №3/440/326/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.06.2017 р. близько 20.40 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із своїм сином гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867222 від 14.06.2017 р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2Я, поясненнями гр. ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2154/2017Справа №: 641/3964/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Лук,янової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні Лук,янової І.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 163-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності чи відмова цієї особи від підпису. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса мешкання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст..ст. 163-2 , 221, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо Лук,янової ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 308/5485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року близько 06 год. 00 хв. громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 279 прикордонного знаку на відстані 200 м від лінії державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу. Своїми діями гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №197337 від 09.06.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2017 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.06.2017 року, рапортом працівника прикордонної служби та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4