Справа № 732/884/17
провадження № 3/732/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Чернігівькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ „Білорусь( юридична адреса підприємства Чернігівська область Городнянський район с. Бурівка вул. Ріпкинська,21), -

В С Т А Н О В И Л А :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 25-08-016/0172, складеного 05.05.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2, за наслідками перевірки ТОВ «Білорусь» з 04.05.2017 року по 05.05.2017 року, про що було складено акт № 25-08-016/0363 від 05.05.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме : порушив вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; ст. 21 Закону України «Про відпустки»; ст. 29 КЗпП України; порушення вимог ч. 4, 5 ст. 48 КЗпП України, ст. 75, ст. 80 КЗпП України, ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причини неявки суду не відомі.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №25-08-016/0172 від 05 квітня 2017 року (а.с.3-5), витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-08-016/0363(а.с.6-9), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.10-11), наказом № 76-к(а.с.12), статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь»(а.с. 13-14), книгою обліку руху трудових книжок і вкладишів до них(а.с.15-27).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. А тому суд вважає за необхідне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. ( триста двадцять грн. 00 коп.) розрахунковий рахунок (отимувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 (тисяча двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Лиманська М.В.