печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113098, 31.03.2017 в м. Києві по бул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В установленому законом порядку пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, результат якого показав 0,66 % проміле вмісту алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.03.2017довго працював та вийшов о п'ятій годині ранку перепаркувати автомобіль. Зазначив, що це не його автомобіль, тому переживав за його цілісність. У дворі був зупинений працівниками патрульної служби. При першому проходженні тесту прилад «Драгер» показав результат 0,88 ‰ вмісту алкоголю в крові. Зазначив, що працівники патрульної поліції погрожували йому. За свідками працівники відвезли ОСОБА_1 до проїзної частини за 0,5 км від місця зупинки. Свідки розписались в поясненнях до моменту проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. З показами приладу «Драгер» не згодний. Додав, що проїхати до медичного закладу для проведення огляду лікарем, працівниками патрульної поліції запропоновано не було.

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направили.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови від проведення такого огляду або висловлення незгоди з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 2.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи усні пояснення, надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, відсутності підтвердження, що ОСОБА_1 було запропоновано на його вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я, нез'явлення на виклик суду належним чином повідомлених свідків у справі, що не дає змогу спростувати твердження ОСОБА_1 щодо підписання ними пояснень ще до проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння та щодо незабезпечення його права на огляд лікарем у закладі охорони здоров'я, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько