печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого Головою комісії з реорганізації Академії муніципального управління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-151/270 від 11.04.2017 року під час проведення перевірки з 06.04.2017 року по 11.04.2017 року (Акт № 26-151/404) в Академії муніципального управління, за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 33 було виявлено порушення законодавства про працю щодо своєчасності проведення розрахунків зі звільненими працівниками. Так, працівника ОСОБА_2було звільнено 20.02.2017 року, а виплату всіх сум, що належать їй при звільненні проведено лише 02.03.2017 року, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України. Таким чином, Голова комісії з реорганізації Академії муніципального управління, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Цюкан С.В., та просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому зазначив, що затримка у виплаті всіх сум, що належать ОСОБА_2 сталася не з вини Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління, а в наслідок відсутності затвердженої Міністерством освіти і науки України бюджетної програми через що, Державною казначейською службою України платіжні доручення Академії не виконувались, належні ОСОБА_2 кошти на її рахунок не перераховувались до 2.03.2017 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності є вина (умисна або необережна).

Відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 22.03.2017 року за № 02-08/870, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, казначейство здійснює платежі за дорученням розпорядників бюджетних коштів лише у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми.

У 2017 році, відповідно до ч. 8 ст. 20, ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України Міністерство освіти і науки України, як головний розпорядник бюджетних коштів, повинно було розробити та спільно з Міністерством фінансів України затвердити паспорт бюджетної програми до 15 лютого 2017 року. Однак, за бюджетною програмою «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами ІІІ і IVрівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики» (КПКВ 2201160) паспорт був затверджений лише 1.03.2017 року.

З урахуванням пояснень адвоката Цюкана С.В., матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що несвоєчасна виплата належних ОСОБА_2 при звільненні виплат, сталася внаслідок відсутності затвердженої Міністерством освіти і науки України бюджетної програми і як наслідок неперерахування належних їй коштів Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Карабань