overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5393/17
Номер провадження 3/523/2670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, зареєстрована за адресою:

м.Одеса, вулиця 1-й Лузанівський провулок, б.9а

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

06.04.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №638168, відносно ОСОБА_1, яка 02.03.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, во дворі будинку №9 по вулиці 1-й Лузанівський провулок виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638168 від 06.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 143/761/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, складений 17.04.2017 р., однак надійшов до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1, не доставлено до суду, матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 688/1211/17
№ 3/688/338/17
Постанова

Іменем України

22 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого, особу встановлено НОМЕР_1 від 21.06.2016 року, виданий органом 6831,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року близько 15 години 00 хвилин в м. Шепетівка по вул. Островського, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» з державним реєстраційним номерним знаком «14180 ВІ», без посвідчення водія, яке не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, аргументи та повідомив всі обставини в результаті чого було допущено адміністративне правопорушення.

Попри те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411678 від 03 травня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме: його неповнолітній вік, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 33, ст. 126 ч. 2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ного адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 557/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року близько 18 год. 50 хв. в смт. Гоща по вул. Незалежності, поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується витягом № 79 журналу реєстрації медичних оглядів осіб Гощанської ЦРЛ, постановами у справах про адміністративне правопорушення АА № 734542 від 13.03.2017 року та АА № 734599 від 27.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст.178 КУАП та накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 3 ст. 178 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/779/17
Номер рядка звіту 323
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. АДРЕСА_1, в.о. начальника «Володимирецький райавтодор», -

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року в.о. начальника «Володимирецький райавтодор» ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи національної поліції №023 від 21.04.2017 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме а саме не обробив проїзну частину автодороги Т1708 протиголольодними матеріалами.

За даним фактом інспектором з дорожнього нагляду Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу авторозподілу та вхідного штампу, справа надійшла до суду 22 травня 2017 року, при цьому правопорушення вчинено 13 лютого 2016 року. З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП..

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 173-2, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 466/3000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1б,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200507 від 19.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2017 року о 18.00 год. на автодорозі Київ Чоп (530км+450м) с. Гамаліївка Пустомитівського району, керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato» д.н.з. ВC7194ЕК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. При зміні напрямку руху він не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.16-1.16.3, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали технічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.15, п. 2.3 «д», п. 8.1., п.10.1, п. 16.11 ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР в частині вимог дорожньої розмітки 1.16-1.16-3.

Згідно з ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося на автодорозі Київ Чоп (530км+450м) с. Гамаліївка Пустомитівського району, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова і відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3ка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6931/17
провадження № 3/753/2460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

8 квітня 2017 року о 01 годині 15хвилин, ОСОБА_2, по вул. Дніпровська Набережна, 10-г, що в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №0521, зі згоди водія в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 1, 07% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126767 від 8 квітня 2017 року, результатом тестування на алкоголь № 537,поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 523/5760/17
Номер провадження 3/523/2818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 997707, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 195-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №639340 від 19 квітня 2017 року, порушив правила зберігання газової зброї пістолета РГ-69 № ОД 0226428, Дозвіл №29282, дійсний до 11 березня 2017 року, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Вказав, що зобовязується перереєструвати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 195-2 ч.1 КпАП України - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 997707, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 50 грн. без конфіскації зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 997707, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 997707, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 520/3143/17
Провадження № 3/520/2961/17
ПОСТАНОВА

19.05.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №645537 від 09.02.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 20.12.1967 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26.01.2017 року біля 12.06 год. вчинив насильство у сімї над своєю дружиною громадянкою роман Г.В., а саме застосував фізичне та психологічно насильство.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 09.02.2017 року та вже був предметом розгляду суду та повертався до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення надійшов до канцелярії суду лише 19.07.2017 року, тобто після спливу майже чотири місяця після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.