АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1354/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/789/181/17 Доповідач - Коструба Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, такого, що не працює

ВстановиВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження постанови поновити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року скасувати, закривши провадження у справі у зв"язку з недоведеністю вини.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона була прийнята у його відсутності, чим порушено його право на захист, а копію даної постанови ним отримано лише 16 травня 2017 року за його заявою від 15 травня 2017 року.

Також зазначає, що суд неповно з"ясував усі фактичні обставини справи, які підлягали з"ясуванню, оскільки будь-які докази його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що слухання справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 27 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., оскільки 17 лютого 2017 року особисто розписався у ньому.

Тим не менш у судове засідання місцевого суду ОСОБА_1 не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Сама ж апеляційна скарга скаржником подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто 24 травня 2017 р.

За таких обставин вважаю за необхідне у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 27 лютого 2017 р. ОСОБА_1 відмовити і повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИв:

Повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба