ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6815/17
провадження № 3/753/2389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року приблизно о 23 год. 08 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Ревуцького, 15 в м. Києві викрав з полиці магазину напій «Revo» 0,33 л. у кількості 1 шт. вартістю 15,79 грн. без ПДВ, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених правопорушень визнав частково, посилаючись на те, що він не здійснював крадіжку напою «Revo», а почав вживати зазначений товар в приміщенні магазину, та мав намір за нього сплатити, проте не заперечував, що йому було достеменно відомо про заборону продажу спиртних напоїв після 23-00 год.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 06.04.2017 року приблизно о 23 год. 08 хв. скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КупАП, оскільки розмір викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 в той же день здійснив дрібне хуліганство, нецензурно лаячись в громадському місці, образливо чіпляючись до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 51 ч.1, 173, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв