Справа № 635/2769/17
Провадження №3/635/850/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює у ВП Харківська Дистанція колії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що в період часу з 18 квітня 2017 року до 08 травня 2017 року ОСОБА_1 не виконав припис головного інженера Харківської дистанції колії ОСОБА_2 № 36 від 28 квітня 2017 року, а саме у встановлений період до 08 травня 2017 року не ліквідував уступ зовнішньої плити проїзного настилу на переїзді 5 км ПКО + 22 км станції Мерефа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення; також повідомив свій РНОКПП: НОМЕР_1.

Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099346 від 10 травня 2017 року; даними припису головного інженера Харківської дистанції колії ОСОБА_2 № 36 від 28 квітня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги припису головного інженера Харківської дистанції колії ОСОБА_2 № 36 від 28 квітня 2017 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожньому руху України та Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 188-28, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна