overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання т.в.о. начальника Шевченківського районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Т.в.о. начальника Шевченківського сектора Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В обгрунтування подання посилається на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05.05.2017 р.

ОСОБА_2. викликався в інспекцію неодноразово, однак за викликами не зявився.

25 травня 2017 року було зроблено запит до ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області та Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, з метою з'ясування фактичного місця проживання ОСОБА_3

З повідомлення ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області було встановлено, що ОСОБА_2 без постійного місця реєстрації.

Згідно отриманого рапорта інспектора Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області стало відомо, що за адресою м. Львів, вул. Рясненька,17, ОСОБА_2 не проживає але інколи приходить, інше його місце проживання не встановлено.

При розгляді адміністративної справи в суді 05 травня 2017 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та йому було відомо про відбування покарання у вигляді адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, він ухиляється від відбування даного покарання, до відділу пробації не зявляється.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом терміном на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/1821/17
Провадження № 3/159/1296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матірю малолітньої ОСОБА_1 Аделаїди Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останньої, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
провадження 3/389/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 21 червня 2017 року, надійшла адмністративна справа стосоно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, в якій він вказує на незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення, просить вказану адміністративну справу надіслати, для розгляду, за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_1 мешкає в м.Умань Черкаської області, вважаю за необхідне клопотання порушника задовольнити та спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 398/1498/17 (провадження 3/389/563/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул.Коломенська,18 м.Умань Черкаська область, 20300) для вирішення по суті.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
05.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/689/17
провадження №3/533/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с.Гожули, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року близько 07 години 30 хвилин знаходячись на вулиці Кооперативній, села Панасівка, Козельщинського району, Полтавської області ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, викладених фактів у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 942585 про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Суддя А.В. Лизенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1425/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Владивосток, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

02.07.2017 року о 00 год. 40 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на кордоні в нього вилучили паспорт, бо прикордонникам здалося що він недійсний, потім його відпустили, і він поїхав в Ростов оформляти документи, не знав, що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №592/5919/17
Провадження №3/592/1334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Суми ДПП національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.07.1958 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №13 по вул. Металургів в м. Суми висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік інспекторів УПП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він погано себе почував, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком експертизи (а.с. 4), рапортом поліцейського (а.с. 5)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106 Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 478/1008/17 Пров.№ 3/478/320/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 848344 від 06.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за ст.164-16 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню, оскільки диспозиція ст.164-16 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено спеціальна заборона на зайняття господарською діяльністю даного виду, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст.164-16 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Окрім цього, частиною 2 цієї ж статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою, якщо вони були пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі не зазначено частину статті за якою особу притягнено до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 21, керуючи транспортним засобом марки «ZAZ DAEWOO» н.з. ВХ4412АС, рухаючись в правій смузі при перестроюванні в ліву смугу для повороту ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan LF 200-10B» н.з. ВХ5308АА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій крайній лівій смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, п. 10.3 та п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2183/2017Справа №: 641/4007/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04.07. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2697/17
Справа №754/4906/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017р. в 01.20 годин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» по вул.Закревського, 93-А в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки пива «Львівське 1715» світле вартістю 20грн. 74коп. кожне, на загальну суму 41грн. 48коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2017 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1017/17
№ 3/733/320/17
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06 липня 2017 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 або ст. 187 ч. 2 КУпАП та копії ухвали суду, який встановив адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському ВП для надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик