overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9441/17
Провадження № 3/127/3421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017, близько 05.30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Василенка, 21 а, (АЗС «Народна») керуючи транспортним засобом марки «Тойота Пріус», р/н 11 3714, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Рено», р/н НОМЕР_1, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення, також суду пояснив, що відшкодував завдану шкоду та позитивно характеризується за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268535, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, позитивну характеристику за місце проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3544/17

провадження № 3/524/2583/17

19.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КВСЗ - охоронець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.03.2017 року близько 13 год. 12 хв. у м. Кременчуці по вул. Троїцькій, буд. № 51/62 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином і не доставлений приводом поліції.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.03.2017 року. Справу в суд направлено лише 18 травня 2017 року, після спливу двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Справа судді передана 18.05.2017 року. Станом на 19.06.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 760/8911/17
Провадження 3-4078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 850801 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 21 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинила дії фізичного характеру, душила коміром одягу, не спричинивши тілесні ушкодження та не завдавши фізичного болю сестрі ОСОБА_2, тобто вичинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом дільничного, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася надавати письмові пояснення та вину визнає частково.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 520/5729/17
Провадження № 3/520/2941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2/а за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

01.05.2017 року в 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2016 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1В, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2298/17

провадження №

19.06.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.03.2017 року близько 05 год. 15 хв. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 80 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився В КОНД у лікаря - нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на виклик в судове засідання на 28.04.2017 року, 25.05.2017 та 19.06.2017 року не з»явився.

Як вбачається з листа, який повернувся до суду, за адресою, зазначеною у протоколі, АДРЕСА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не проживає, про що свідчить відмітка працівника поштового відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення, а саме - встановлення місця реєстрації (проживання) особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа №: 452/1340/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Садовій, 12, Самбірського району Львівської області,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 17 год. 45 хв. в с. Мавковичі на вул. Луговій, 127 Городоцького району Львівської області, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 300 D», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольногоспяніння.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031524 з підписом правопорушника, даними висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13 травня 2017 року.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. Він вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 301/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №504409 від 18.02.2017 року ОСОБА_1 18 лютого 2017 року близько 22 години 10 хвилин по вулиці Центральній в селі Білки, керуючи транспортним засобом не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин про скоєння дорожньо-транспортної пригоди не вказано марку та номерний знак транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, не вказано марки, номерні знаки та водіїв транспортних засобів, яким ОСОБА_1 не надав перевагу у русі, відсутні пояснення потерпілих та свідків правопорушення, відсутні відомості про матеріальну шкоду завдану правопорушенням, не додано висновку автотехнічного дослідження транспортних засобів, акту огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Постановою Іршавського районного суду від 27 лютого 2017 року (а.с.10) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП поверталися для дооформлення.

25 квітня 2017 року до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року (а.с. 16) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Натомість, 20.06.2017 року Іршавським ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи втретє направлено до Іршавського районного суду без виправлення недоліків, на які вказано у постановах суду від 27.02.2017 року (а.с. 10) та 26.04.2017 року (а.с. 16).

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних недоліків неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 450/1227/17 Провадження № 3/450/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.04.2017 року близько 01 год. 15 хв. на 530 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 968М», н.з. ВС 9176 АА, в стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134705 від 23.04.2017 року, тестом та актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.04.2017 року, згідно яких у крові правопорушника виявлено 1,52 проміле алкоголю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Оскільки правопорушник не володіє правом керування транспортними засобами, то позбавити такого права не вбачається можливим.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/652/17 р.
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районного суду Сумської області у складі головуючого - Семенової О.С., за участі секретаря Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого оперуповноваженого Департаменту внутрішньої безпеки, -

- за ч. 1 ст.185-10 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

12.06.2017 до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

За письмовою заявою ОСОБА_1 від 12.06.2017 розгляд цього протоколу був призначений на 21.06.2017 /а.с.11/.

В судовому засіданні 21.06.2017 встановлено, що ОСОБА_1 є працівником Національної Поліції України, а саме старшим оперуповноваженим Департаменту внутрішньої безпеки капітан поліції, що підтверджено спеціальним жетоном № 0065007 АНП № 000686, виданим 12.09.2016 та дійсним до 12.09.2020 /а.с.20/.

Відповідно до частин 1-2 статті 15 КУпАП поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 185-10 КУпАП, за дисциплінарними статутами.

Відповідно до частини 3 статті 15 КУпАП у випадках, зазначених у цій статті, органи /посадові особи/, яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно передати до Департаменту внутрішньої безпеки НП України для вирішення питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП до Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 589/1826/17
Провадження № 3/589/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (справа№ 589/1826/17, провадження № 3/589/633/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 07.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (справа№ 589/2071/17, провадження № 3/589/708/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1826/17, провадження № 3/589/633/17, та № 589/2071/17, провадження № 3/589/708/17, в одну справу, присвоївши обєднаній справі номер 589/1826/17 (провадження № 3/589/633/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1826/17, провадження № 3/589/633/17 та справу № 589/2071/17, провадження № 3/589/708/17, присвоївши обєднаній справі номер 589/1826/17 (провадження № 3/589/633/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2