Справа № 212/7534/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3, що народився 14 жовтня 1981 року у с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, призначених за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року начальник Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017 року.

У судове засідання представник Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МУ ПВКП та пробації МЮ не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду, проте у судове засідання не зявлявся, про причини не явки суду не повідомляв. У звязку з неявкою ОСОБА_3 останньому оголошувався примусовий привід до зали судових засідань, проте явка останнього до суду не забезпечена, жодних матеріалів по виконанню постанови, суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав:

Так, Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного стягнення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанова набрала законної сили 30.01.2017 року та направлена на виконання.

Згідно з ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно п. 3, п.п 3.11. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції (неповнолітній - з батьками або особою, яка їх заміняє). З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку (додаток 6), в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що матеріалами подання та особової справи ОСОБА_3, зокрема довідка про проведену бесіду з ОСОБА_3 взагалі не містить дати її складання, викликами ОСОБА_3 до Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації не підтверджується факт належного сповіщення останнього про необхідність прибуття за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, оскільки відсутні поштові повідомлення про отримання даних викликів або їх повернення за спливом терміну зберігання, відсутні підтвердження щодо вжиття заходів для встановлення місця перебування правопорушника, а тому умислу ОСОБА_3 на ухилення від відбуття громадських робіт не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні данні про умисне ухилення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, вважаю необхідним матеріали подання повернути до Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації, на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання у відношенні ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у вигляді громадських робіт повернути начальнику Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис