overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1113/17
Провадження № 3/715/614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1, 29 травня 2017 року о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. СЕ 2263 ВВ, по вул. Героїв Небесної Сотні в смт. Глибока Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 279516 від 29.05.2017 року не зазначена повна адреса проживання правопорушника, а саме не зазначений номер будинку, що унеможливлює суд належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

CУДДЯ:
Справа № 727/5423/17
Провадження № 3/727/2252/17
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 06 та 07 червня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/355/17
Провадження № 3/273/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід до суду на 16.00 год. 08.06.2017 року, однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено, примусовий привід не виконано.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід на 16:20 год. 29 червня 2017 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 570/1415/17
Номер провадження 3/570/576/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 08 годині в м. Рівне на перехресті вулиць ,Орлова - Грушевського, керуючи транспортни засобом - автомобілем "Hundai", державний номерний знак НОМЕР_2, виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі маршрутному таксі № 38 - автомобіль "Youyi-zgt 6710", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1порушив п.п. 1.5, 2.3, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

16 березня 2017 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини вказаного ДТП.

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 460/1671/17
Провадження №3/460/876/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Краковець» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_1, в пункті пропуску «Краковець» Яворівського району Львівської області, слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_2, вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України, без відповідних документів, надавши до паспортного контролю закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 №С4Х787МW4 від 22 лютого 2016 року на установчі дані - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має внутрішній паспорт громадянина України серії АО №083101, виданий 06.09.2012 року, який вказує, що дана особа є громадянкою України.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, яка визнає вчинене нею правопорушення і просить справу розглядати у її відсутності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 33, 204-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1700 гривень та стягнути з неї 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3432/17
Провадження № 3/552/1086/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «АМА» податковий номер 31174907, місцезнаходження м. Полтава, м-н Незалежності, 16, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «НВП «АМА» податковий номер 31174907, місцезнаходження м. Полтава, м-н Незалежності, 16, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання звіту про суми пільг за І квартал 2017 року з граничним терміном подання 10.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 13.06.2017 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 728/16-31-12-09-25 від 30.05.2017 року, актом перевірки № 2211/16-31-12-09-13/31174907 від 29.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 418/398/17-п
Провадження по справі №3/418/126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від старшого інспектора з дорожнього Міловського відділу поліції ГУНП в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого у смт. Мілове вул. Рання Зоря № 9 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Міловського районного суду Луганської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складений 02 березня 2017 року інспектором взводу №1 роти №3 БПОП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, з якого слід, що 02 березня 2017 року о 10 годині в с. Мусіївка Міловського району Луганської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння як було вказано в протоколі різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, а також на місці продути алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.248 КпАП України слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.»

З часу складення протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більш трьох місяців у суду не було можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення з тих підстав, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 248 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КпАП України у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд луганської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/5258/17
Провадження № 3/727/2205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 26.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №247099 за ст.130 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що він, 26.01.2017 року о 05.30 год. керував автомобілем Ніссан Мікра, державний номер НОМЕР_1, в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 64 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в ЧОНД в м.Чернівці вул.Миколаївська, 30 «А».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 26.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Комарова, 6/74, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 супереч вимог п.1, п.2, ст. 3 р.ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція на суму 2650 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, не видано та не роздруковано розрахунковий документ (чек), в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 26.05.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
12 червня 2017 р. Справа № 632/483/17 провадження № 3/632/356/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, яка працює ТОВ «Системи природної очистки» працівником виробничих приміщень,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що вночі, близько 0130 години, 05.03.2017 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у кв. 35 що в 3 м-ні, буд. 33, м.Первомайський Харківської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, сусідкою останньої, яка мешкає у квартирі 36 за вище зазначеною адресою, яка прийшла зробити зауваження останній з приводу гучного шуму у нічний час, однак ОСОБА_1 почала голосно висловлювалася брутальною лайкою на адресу останньої, на зауваження належним чином не реагувала, намагалася вдарити, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала факт скоєння правопорушення.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 05.03.2017, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_5