печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 та ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №148683 від 12 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 11.04.2017 року о 19 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2а керуючи автомобілем «МАЗДА» державний номерний знак НОМЕР_4, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув подвійну суцільну смугу з виїздом на зустрічну смугу для руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «АУДІ» державний номерний знак НОМЕР_5, який стояв перед світлофором чекаючи дозволеного сигналу для руху. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 1.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом транспортним засобам.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №131014 від 27 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 11.04.2017 року о 19 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2а керуючи автомобілем «МАЗДА» державний номерний знак НОМЕР_4, здійснив зіткнення з автомобілем «АУДІ» державний номерний знак НОМЕР_5 та самовільно покинув місце пригоди. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення заподіяна не значна матеріальна шкода, потерпілих не має, та враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом війни та ліквідатором аварії на ЧАЕС вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 та ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М. Карабань