Пров. № 3/409/133/17
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю прокурора Зінченка Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голова Шарівської сільської виборчої комісії Білокуракинського району Луганської області, мешкає за адресою: с. Шарівка, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 15.05.1997 року

за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, перебуваючи на посаді голови Шарівської сільської виборчої комісії Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, що передбачено п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставин:

ОСОБА_1 будучи головою Шарівської сільської виборчої комісії визнала постановою № 4 від 12.09.2015 року склад Шарівської сільської виборчої комісії .

Відповідно до постанови центральної виборчої комісії від 10 вересня 2015 року № 262 територіальна виборча комісія на підставі граничної чисельності на своєму засіданні приймає рішення про затвердження переліку посад та чисельності залучених працівників для роботи в цій комісії.

Так 14.09.2015 року ОСОБА_1 одноосібно прийняла рішення та уклала договір про надання територіальній виборчій комісії послуг зі своїм сином ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 не повідомляла колегіальний орган про виникнення реального конфлікту інтересів при укладенні даного договору.

В подальшому ОСОБА_1М затвердила розрахунково-платіжну відомість за вересень, жовтень та листопад 2015 року та сдійснила нарахування заробітної плати згідно договору своєму синовіЦикозі М.В.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю та просила суд сурово її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1МВ. вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи па посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен «не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях».

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим інтересом - бажанням сприяти близькій особі в наданні оплачованої роботи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, родинний стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривеньна користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 33-35, 36, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, 31.08.1958, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Горького, 2 смт. Білокуракине Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувач коштів - 38016022, МФО отримувач коштів - 804013, банк отримувач коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4