Справа № 750/3775/17
Провадження № 3/750/1416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 09 квітня 2017 року о 19 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 253 злісно не виконав законні вимоги працівника поліції. а саме, відмовився надавати посвідчення водія на підставі ст. 265-1 КУпАП під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт такого правопорушення та пояснив, що предявив посвідчення водія, але не передав його в руки патрульному інспектору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що протокол за ст. 185 КУпАП складав через те, що водій ОСОБА_1 відмовився надати посвідчення водія для його вилучення, а за ч. 1 ст. 126 КУпАП протокол не складався, оскільки водій посвідчення водія пред'являв, тримаючи його в своїх руках.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію»:

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Аналіз змісту цієї статті вказує на те, що превентивні заходи можуть застосовуватись поліцією лише для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення.

Статтею 31 цього Закону визначений перелік цих превентивних заходів, однак він не містить такого превентивного заходу як вилучення посвідчення особи.

Таким чином, вимога поліцейського про надання посвідчення водія для його тимчасового вилучення є законною, однак не відноситься до превентивного заходу, а відтак, невиконання цієї вимоги не тягне за собою злісної непокори законній вимозі інспектора поліції. Крім того, така відмова не порушує охоронюваних прав і свобод людини, а також не загрожує публічній безпеці і порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра