Справа № 639/2289/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул.Чепиги, 22 за ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшли адміністративні протоколи БР № 237635 від 06.04.2017 року та БР № 237636 від 06.04.2010 року, згідно яких ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1, 02 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин по вул.Чуваська, 1 в м.Харкові, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив відрив заправного пістолету, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в частині відриву заправного пістолету визнав повністю, просив суворо не карати. Пояснив, що місце ДТП не залишав, а сам викликав поліцію.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Щодо факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то він знайшов своє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 237635 від 06.04.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнях водія, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Згідно п.10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283, 284, ст.124, 122-4 КУпАП, суд,

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 0001, Отримувач ГУК Харківської області 210811300, Банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011,Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин