Справа № 307/698/17
Провадження № 3/307/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, на час події правопорушення працював на посаді начальника відділу прикордонної служби «Солотвино», за вчинення правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником відділу прикордонної служби «Солотвино» у період з 04.01.2017 року по 22.45 год. 01.02.2017 року допустив недбале ставлення до військової служби, яке полягало у неналежному виконанні ним ч. 2, 5 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та пунктів 249, 275, 276 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України (частина I), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040, вимог підпункту 19, пункту 6, розділу 3 «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року № 311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року за № 719/28849 та вимог підпункту 1.1 пункту 1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09 березня 2010 року № 165 «Про упорядкування роботи з власниками мисливської вогнепальної, газової зброї та пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії».

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що у зазначений період він тільки що приступив до виконання своїх службових обовязків і жодних порушень не допускав.

На продовження розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Статтею 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049200 від 22.02.2017 року, висновком службового розслідування від 16.02.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, а також ту обставину, що ОСОБА_1 на зазначену начальницьку посаду був призначений тільки 04.01.2017 року , вважаю за можливе застосувати відносно нього ст.. 22 КУпАп і звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2