Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1981/16-п
Провадження 3-в/382/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 1 грудня 2016 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

В поданні до суду представник Яготинського ПВ з питань пробації зазначила, що 14.12.2016 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 13.03.2017 року порушник прибув до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано від нього довідку про проведену бесіду та пояснення, а також він був попереджений про відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Також йому видане направлення до СКП "Ритуал", згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт з 14.12.2016 року. Згідно інформації СКП "Ритуал" від 17.03.2017 року ОСОБА_1 з направленням не прибув та не приступив до відбування громадських робіт. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, про поважність неявки до СКП "Ритуал" не повідомляв, умисно ухилявся від відбування адміністративного стягенння, просив замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, а саме, 50 годин адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

ОСОБА_1 пояснив, що не з"явився на відпрацювання громадських робіт до СКП "Ритуал" та до інспекції, в зв"язку з тим, що неофіційно працював.

Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського РВ з питань пробації, ОСОБА_1, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с.2 матеріалів особової справи). З 14.12.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Яготинського районного сектору з питань пробації. Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2016 року йому було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до Яготинського районного відділу з питань пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с.4). 27.12.2016 року йому повторно було направлено виклик до інспекції на 9 годину 6 січня 2017 року (а.с.5), але ОСОБА_1 знову не прибув. 13 березня 2017 року ОСОБА_1 прибув до інспекції та ознайомився із порядком та умовами відбування громадських робіт та пояснив свої неявки до інспекції сімейними проблемами, а також зобов"язувався в подальшому відпрацьовувати громадські роботи безоплатно у СКП "Ритуал" не більше 4 годин на день. (а.с.8). Крім цього, ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин (а.с.11). З повідомлення СКП "Ритуал" (а.с.17) вбачається, що станом на 17.03.2017 року ОСОБА_1 до відбування стягнення у вигляді громадських робіт не приступив без поважних причин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції: в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За таких обставин, вважаю, що подання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Подання Яготинського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.