Справа № 214/3617/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року о 18 год. 00 хв., у м. Кривому Розі по вул. Генерала Радієвського, біля буд. 36, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркточного спяніння ( поведінка, що не відповідає дійсності, нестійка хода, підвищена жвавість та рухливість ходи, тремтіння пальців рук) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дії ОСОБА_2 щодо незявлення в судове засідання для розгляду адміністративної справи щодо нього, суд вважає направленими на затягування строків її розгляду та вважає способом уникнення адміністративної відповідальності. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076875 від 12.06.2017 року, згідно якого 12.06.2017 року о 18 год. 45 хв., у м. Кривому Розі по вул. Генерала Радієвського, біля буд. 36, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає дійсності, нестійка хода, підвищена жвавість та рухливість ходи, тремтіння пальців рук) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.1); поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких він 12.06.2017 року був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі (а.с. 2); поясненнями свідка ОСОБА_4., згідно яких він 12.06.2017 року був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі (а.с.2); відеозаписом із бодікамери АЕ 00034 згідно з яким вбачається, що працівниками патрульної поліції після зупинки транспортного засобу було розяснено права та в присутності свідків запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі. ОСОБА_2 після розяснення йому прав, відмовився від проходження медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі в присутності свідків.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь