Справа № 361/1298/17
Провадження № 3/361/1268/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 161646 від 19.02.2017 р. (далі-протокол), ОСОБА_2, 19.02.2017 року близько 07 год. 03 хв. по вул. Гоголя, 12, в с. Квітневе Броварського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася спеціальним звуковим сигналом, не зупинився. Після чого водій був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі д/н 1306 в с. Квітневе. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу слідує, що адміністративне правопорушення сталося по вул. Гоголя, 12, в с. Квітневе Броварського району Київської області, однак згідно довідки Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 05.04.2017 р., вул. Гоголя в с. Квітневе не існує.

В суді встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в частині місця вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.