Справа № 566/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, ПРАТ Рівненська РМС, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Мирогощанська, керував транспортним засобом автомобілем Опель Кадет д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13 квітня 2017 року він святкував день народження своєї дружини. В подальшому, разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили поїхати в магазин купити пива. За кермом автомобіля була ОСОБА_4, так як вона не вживала спиртних напоїв. Коли він пішов в магазин його знайомі залишилися в автомобілі, а ОСОБА_2 пішла додому. Коли він купив все необхідне, пішов до ОСОБА_4, щоб вона їх відвезла дому. В цей момент він побачив, що до його автомобіля підійшли поліцейські, на прохання яких він надав документ на автомобіль та посвідчення водія. В подальшому поліцейський запропонував пройти йому тест з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 зазначив, що на момент прибуття поліції його не було ані в машині, ані поблизу неї, лише документи з ключами були при ньому, були лише документи та ключі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові пояснення, згідно яких підтвердили факти, які пояснив ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і визнається особою, стосовно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 13 квітня 2017 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній керував автомобілем Опель Кадет та був зупинений працівниками поліції. Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :