overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/623/17
провадження №3/691/391/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: вул. Гайдара, 11, м. Канів, Черкаської області), не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 560772 від 16.05.2017 року, ОСОБА_2, близько 16год. 00хв. 16.05.2017 року в с. Орловець, по вул. Мала, 45, Городищенського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2, не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами провадження, до суду заяв/клопотань про слухання без його участі чи перенесення, не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 560772 від 16.05.2017 року; рапорту про виявлене правопорушення від 16.05.2017 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2017 року; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3, за матеріалами провадження, про те, що близько 16:00 години 16.05.2017р. прийшов ОСОБА_2 у нетверезому стані, та безпричинно вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами дружину, штовхав, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, що і стало причиною звернення до працівників поліції; пояснень ОСОБА_2, що наявні у справі, на визнання вини; витягу з бази «АРМОР», а також те, що уповноважений працівник Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, не надав інформації про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, та

керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/623/17 (№ провадження 3/691/391/17), про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання (надання постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1447/17 Провадження № 3/459/403/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, стосовно свого неповнолітнього сина : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, так як в період часу з 01.04.2017 року по 28.04.2017 року він пропустив 107 уроків без поважних причин .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, з будь-яким рішенням суду згідна.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №803557 від 29.05.2017 року, поданням школи від 04.05.2017 року, характеристикою на ОСОБА_2, копією адмінпостанови АА№047103 від 17.05.2017 року та листом формою виводу про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/2321/17
№ 3/522/1130/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву Приморського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення помилки у постанові суду за матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 16 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

До суду надійшла заява Приморського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення помилки у постанові суду від 07.02.2017 року, у якій просить виправити помилку, вказавши правильно прізвище правопорушника «Тіхонов Ілля Вікторович» замість «Тіханов Ілля Вікторович».

Розглянувши матеріали справи, зіставивши їх зі змістом постанови від 07 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що в постанові суду повинно бути вказано «Тіхонов Ілля Вікторович» замість «Тіханов Ілля Вікторович».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вказавши правильно прізвище правопорушника «Тіхонов Ілля Вікторович» замість «Тіханов Ілля Вікторович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

01.06.2017
Єдиний унікальний номер №440/782/17
Провадження №3/440/271/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

26.04.2017 року об 00 год. 30 хв. в м.Львові на проспекті Шевченка,3 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mazda д.р.н. ВС 3967 СМ рухаячись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134543 від 26.04.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВСВ № 2780 від 06.06.2009 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 522/7542/17
Провадження № 3/522/3575/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 29.03.1986

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.04.2017 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 9 під час руху заднім ходом не звернулася до сторонньої особи, чим порушила п. 10.9 ПДР України, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.04.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.05.2017
Справа № 129/1505/17
Провадження по справі № 3/129/691/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ-групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 928976 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.12.2010 р.,

пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане Пенсійний фондом України 21.12.2011 р.,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

03.05.2017 р. близько о 19:30 год. по вул. Журавлівка в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 681/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2017 року о 14.45 годині на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21074» з номерним знаком 56274 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу технічним приладом « Драгер Алкотест», чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476515 від 02.03.2017 року, а також результатами тестування на алкоголь, з результатом тесту 1,53% проміле, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження 3/754/2698/17
Справа №754/7246/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання дослівно, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення: «АДРЕСА_1»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, вказано адресу ОСОБА_1: «АДРЕСА_1», хоча такої повної поштової адреси на території України взагалі не існує, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування повної поштової адреси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2029/17
Справа №754/5494/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №028354, 14.04.2017 року, о 14 год. 21 хв. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 25 в магазині «АТБ» таємно викрав сир «Клуб Сиру» та морозиво «Ласунка» на загальну суму 46,95 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що був голодним та більше таке не повториться.

Вина особи підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №028354 від 14.04.2017 року, письмовими поясненнями працівників магазину ТОВ «АТБ-Маркет», довідкою керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» від 14.04.2017 року про виявлення відсутності товарно-матеріальних цінностей на суму 46,95 грн.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 51, ч. 2 ст. 160, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учень І-курсу в Белзькій філії Угнівського АБЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 19:30 в м.Белз по вул.Грушевського Сокальського району гр.ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 вчинив бійку, та висловлювався нецензурними словами у громадському місці.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 182/2605/17
Провадження № 3/0182/851/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд.10/34

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 р. серія АА 476730 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2