overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/758/17
Провадження № 3/601/201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 06.05.2017 року приблизно о 22 год. 10 хв., в м. Кременець по вул. С.Петлюри ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер». Показники тесту 2,09 проміле.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055985 від 06.05.2017 року та актом на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, р/р 0316, код класифікації доходів бюджету 2203001, код суду .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 272/520/17
Провадження № 3/272/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, пров. Мічуріна, 5,

Житомирської області,

працюючого: ФОП "ОСОБА_1В.",

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року під час перевірки ФОП "ОСОБА_1В." за адресою: м.Андрушівка, вул. Лисенка, 6, Житомирської області, було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 115 КЗпП України, в частині виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу , що не перевищує 16 каледарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць за лютий 2017 року - 16.03.2017, за березень 2017 - 14.04.2017 , за квітень 2017 - 15.05.2017 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що зарплата виплачувалася один раз на місяць за результатом отриманого доходу за місяць, працівники не заперечували, в подальшому порушення усуне та буде виплачувати зарплату згідно вимог закону, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а також ту обставину, що працівники не заперечували щодо виплати з/п один раз на місяць, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, тому йому необхідно оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/2521/17
Номер провадження 3/676/809/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 10.30 год. 19 травня 2017 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці маршрутного транспорту по вул. Розвадовського,5 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, вина останнього підтверджується протоколом серії АА №890706, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 3/425/400/17

425/1250/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є пенсіонеркою, зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 01.05.2017 року приблизно о 05 год. 30 хвил. ОСОБА_2 було доставлено до приймального відділення ЦМЛ м. Рубіжне з приступом епілепсії та у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила врахувати тяжкий стан її чоловіка, за яким вона доглядає цілодобово.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005409 від 18.05.2017 року;

- копією рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 425 від 13.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.05.2017 року;

- рапортами співробітників поліції ОСОБА_3 від 01.05.2017 року та ОСОБА_4 від 18.05.2017 року;

- копією довідки Рубіжанської ЦМЛ від 01.05.2017 року;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 97 від 01.05.2017 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, її щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 344/4449/17
Провадження № 3/344/2460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237839 від 12.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2017 року у період з 10.00 год. до 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Івано-Франківський відділ поліції по вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237839 від 12.01.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.01.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Дата документу 29.05.2017
Справа № 501/986/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 травня 2017 року о 18.50 годині, керуючи автомобілем «Ssang Yong», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі М-27, поворот с. Мізікевича не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з попереду стоячим автомобілем «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 11 травня 2017 року, серії БР № 022303.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву щодо розгляду за її відсутністю, з протоколом згодна.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), надалі Правила, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона вину визнав.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«_____» _____________2017р.
ун. № 759/7065/17
пр. № 3/759/3720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 28.04.2017 року приблизно о 22.10 годин, по вул. Рубежівська, 3 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, разом з висновком КМНКЛ «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що наркотичних засобів він не вживав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003160, складеному о 23.30 годин 28.04.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.9 (а) ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/889/17

22 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, посвідчення водія РВА137263 від 07.10.2003 року за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2017 року близько 05 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса км 223 на території АЗС «Sokar», здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом при цьому буксируючи напівпричіп KRONE SDP27 д.н.з ВК4766ХХ не впевнившись, що це буде безпечно допустив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору, в результаті чого дана електроопора отримала механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№218432 від 20.04.2017 року, схемою місця ДТП від 20.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/935/17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря Самбірської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/929/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/935/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/929/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/935/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 452/929/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/929/17.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/709/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1992 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, Хмельницької області, неодруженого, слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 26.05.2017 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, та її підпис.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП повернути начальнику Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3