АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3323/17 Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 33/790/553/17 Золотарьова Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, його захисника - адвоката Ярмиша Назара Олександровича, представника потерпілого по справі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року у відношенні ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як встановлено судом, 20.02.2017 року о 11.00 ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чкалова, 23, у м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту, не вевнився в безпеці, порушивши вимоги п.п 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить повернути наявну справу про адміністративне правопорушення до Управління превентивної діяльності ГУНП Харківської області для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_6 Постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що суд першої інстанціїї при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності допустив порушення норм процесуального та матеріального права. Судом першої інстанції було порушено принципи щодо всебічного і повного зясування всіх обставин справи закріплених у ст. 245 КУпАП, що призвело до однобічного розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_3, та його захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представника потерпілого, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вимог апелянта виходячи з наступного.

Апелянт в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, але вважає, що також в діях ОСОБА_6 наявні порушення Правил дорожнього руху України, оскільки останній, на думку апелянта, порушив швидкісний режим руху.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що вина в діях ОСОБА_3 підтверджується змістом протоколу від 01.03.2017 року серії АП2 №123736, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП, фотознімками місця ДТП, висновком начальника відділу УПД ГУНП в Харківській області від 01.03.2017 року..

Враховуючи зміст наведених доказів, те, що ОСОБА_3 не заперечував свою в тому об'ємі, який встановив суд першої інстанції, апеляційний суд не вбачає підстав вважати необґрунтованим висновок про невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

При цьому апеляційний суд не може дати оцінки наявності або відсутності вини в діях водія ОСОБА_6, оскільки відповідно до положень ст. 256, ч. 1 ст. 257, 280 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в діях певної особи суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Прийняття такого рішення не позбавляє можливості апелянта ставити питання про відшкодування завданої йому шкоди в порядку цивільного судочинства шляхом доведення вини також в діях водія ОСОБА_6

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року у відношенні ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик