overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/349/17
Провадження № 3/309/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528144 від 22.01.2017 р., 22.01.2017 р. о 21.30 год. в м.Хуст по вул. Керамічній, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення йому повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, згідно поштової довідки від 26.05.2017 р. ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути даний протокол, а тому адресу проживання порушника слід уточнити.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/748/647/17
Єдиний унікальний № 737/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 03.05.2017 року, о 12-00 год., не зявився на реєстрацію до Куликівського ВП в смт. Куликівка, вул. Миру, 95, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2017, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що першого понеділка травня він прийшов на відмітку, але йому сказали йти додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ухвали від 27 лютого 2017 року Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, в тому числі з"являтися на реєстрацію в Куликівський ВП ЧВП ГУНП і Чернігівській області кожного 1-го понеділка місяця до 12 год.

В складеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 не з"явився на відмітку 03 травня 2017 року, а саме в середу. В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 письмово попереджений про необхідність явки на відмітку в середу 3 травня.

За таких підстав під час розгляду даної справи не встановлено обставин, які б вказували на порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що був встановлений на підставі ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області 27 лютого 2017 року. Крім того, не встановлено повторності порушення даного адміністративного нагляду.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3456/16-п
Провадження № 3/553/1185/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду від 16.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАп.

Накладено на ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Так, з протоколу серії АА № 436130 про адміністративне правопорушення вбачається, що дії притягуєва ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

В постанові суду від 16.12.2016 року зазначено місце проживання притягуємої особи м. Полтава, вул. Сослова, 19/13.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що в постанові від 16 грудня 2016 року необхідно внести виправлення, в звязку з допущенням описки в постанові суду щодо адреси місця проживання притягуємої особи.

Керуючись ст. 283, 304 КПАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП місце проживання притягуємої особи з м. Полтава, вул. Сослова, 19/13 на м. Полтава, вул. Соснова, 19/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24,04.2017 року близько 23 год, перебуваючи поблизу магазину «Зодіак» на вул. Володимирській у м. Устилузі, виражався до працівників поліції нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до них, на законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував та надалі ображав їх нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1537/17 провадження №3/154/705/17 та № 154/1537/17 провадження №3/154/706/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/705/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/1537/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Номер справи 220/779/17
Номер провадження 3/220/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 31.05.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016995 від 24.05.2017 року, 24.05.2017 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 20.06.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 04.07.2017 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №167/725/17
Провадження №3/167/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2017 року близько 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Новий Двір Турійського району по вул.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Поло» д.н.з АА4490ІК, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.06.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Новий Двір Турійського району по вул.Луцька, допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Поло», який рухався попереду. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №987317 від 02.06.2017 року, рапортом поліції Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 15, 16).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 3/127/4230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року, близько 15 год. 15 хв., знаходячись на території навчального закладу Вінницького медичного коледжу ім. акад. Заболотного по вул. Пирогова 57 у м. Вінниці, ОСОБА_1 курив в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 В,В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у скоєному, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, рапортом інспектора СЮП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 755/7985/17
№ 3/755/4240/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 974560 від 16 травня 2017 року, 04 травня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до органів внутрішніх справ чим порушив правила адміністративного нагляду винесені судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик по судовій повістці останній не з'явився, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/7985/17 (3/755/4240/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/4989/17
Провадження № 3/127/3351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2016 року надав благодійні внески грошовими коштами на підтримку Вінницької обласної регіональної парторганізації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ-УКРОП» на загальну суму 7808,00 грн. з порушенням порядку надання такого внеску, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з'явився, однак від його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/70 від 03.03.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.07.2016, 19.08.2016, 28.09.2016 та виявлене 26.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 212-15, 247 п. 7 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №72-Б по вулиці Ямській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №113574 від 11.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 11.05.2017 року та ОСОБА_2 від 11.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та її майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина