overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 567/478/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повторно не зазначено даних про особу потерпілих, свідків та адрес їх проживання.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та додатках до нього відсутні пояснення ОСОБА_1

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення вдруге направити в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Звернути увагу начальника Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області на необхідність дотримання КУпАП при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 136/681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 16.03.2017 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 09:00 год. 30.05.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 09:00 год. 06.06.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 316/362/17
Номер провадження №3/318/271/2017
ПОСТАНОВА

29.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору превенції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол БР № 172745 від 22.02.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Кам?янсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка, вул.Степова,7,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 22.02.2017 р о 09 год 50 хв ОСОБА_1П на 311 км автодороги Харків Сімферополь керував транспортний засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Василівській ЦРЛ

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.02.2017 року, адміністративне правопорушення було скоєно 22.02.2017 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов на адресу суду 12.05.2017 року, тобто після спливу строку про притягнення до відповідальності.

Строк, на протязі якого накладається адміністративне стягнення, закінчився 22.05.2017 року, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.06.2017 Справа №: 368/710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. Васильківського району, с.Здорівка, вул. Озерна - 6; ТОВ «Легіон», директор,-

за ст . 191 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, а саме, 04.05.2017 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи у с.Переселення по вул. Комунарська 1 та знаходячись в своєму службовому кабінеті, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та тримаючи в руках мисливський карабін марки МКМ 072Сб № КІМО 2438, яким користувався на підставі дозволу № 5348 виданого ВКОЗ ГУМВС України, здійснив один неконтрольований постріл в стелю приміщення. В результаті пострілу, частина стелі впала на голову ОСОБА_2, який перебував у приміщенні кабінету, у зв»язку з чим отримав тілесне ушкодження у вигляді рваної рани лівої скроневої ділянки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 839965 від 07.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1. постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.191 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 191 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1076/17 Провадження № 3/591/450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працюючого (зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58 «б» кв.35 ,зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2017 р. о 14.00 год., ОСОБА_1, в м.Суми по вул.Харківській б. 58 «б» кв.35, висловлювалася брутальною лайкою, чим порушувала порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 12.02.2017 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5896/17
провадження № 3/753/2205/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «БСП-1», за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.03.2017 року, о 22 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Урожайній, 21 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та в порушення п. 2.10 А ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, на підставі ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на накласти на нього штраф у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/6071/17
П О С Т А Н О В А

01.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2016р. за ч. 1 ст. 160 КУпАП, штраф 17 грн.

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

19.04.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01.06.2017 р. на 08 год. 40 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/958/17
Провадження №3/148/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (паспорт серія АА 325953, виданий Тульчинський РВ УМВС України 26 вересня 1996 рокупроживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено інших відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідних для вирішення справи. Зокрема, відомостей щодо місця народження та ідентифікаційного номеру.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. А відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Забезпечити явку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засіданні у визначений ст. 277 КУпАП строк, суд самостійно не в змозі, не забезпечена його явка і працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 367/3034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР № 019405 від 10.05.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та серії БР № 020629 від 10.05.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд, вважає, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/3029/17 та № 367/3034/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/1393/2017 та єдиний номер справи № 367/3029/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/1595/17
пр. № 3/759/1234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка, громадянина України, який працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення БР № 113323, 20.01.2017 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись проспекту Перемоги, 120 в м. Києві, в порушення вимог пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-7» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із зібраних по справі доказів провадження по адміністративній справі передбаченого ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 встановлена вина останнього, а справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: