Справа № 173/718/17
Провадження № 3/173/108/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

15 травня1980 року народження;

ідентифікаційний номер-;

місце проживання: Полтавська область,

м. Кременчук, вул. Гвардійська 3/9;

місце роботи: ТОВ "Агрофірма "Мишурин Ріг", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 04 квітня по 13 квітня 2017 року проведено документальну планову перевірку ТОВ "Агрофірма"Мишурин Ріг", за фактичним місцем знаходженням - 51610, Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район, с. Мишурин Ріг, вул. Юдіна, 16, відповідно до Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на 2017 р., наказ від 17.03.2017 №134-ПЛ. направлення на перевірку від 17.07.2017 №64/2.7-Н було встановлено, що директором ТОВ "Агрофірма"Мишурин Ріг" ОСОБА_1, який будучі відповідальною особою за додержання законодавства про працю допустив ряд порушень норм трудового законодавства, а саме:

- на підприємстві відсутня Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них. При цьому, слід відзначити, що наказом від 08.04.2016 №24-К було прийнято на посаду тракториста Товариства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України. Роботодавцем було видано бланк трудової книжки найманому працівникові (ОСОБА_2О.) та 11.04.2016 року внесено відповідний запис до неї про прийняття на роботу але невідображено в Книзі обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, чимпорушено вимоги абзац п'ятий п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення

трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України,

Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення

України, 29 липня 1993 року № 58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110;

- порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України в тому, що на

підприємстві не проводиться повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до її початку;

- порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» Роботодавцем не було проведено вчасне нарахування та виплату 9 (дев`яти) найманим працівникам індексації заробітної плати за 2016 року;

- порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» вибірковою перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за 3 (три) дні до її початку;

- порушення вимог ч.1 ст.47 та ч.1 ст.116 КЗпП України в тому, що із звільненими працівниками не проводився остаточний розрахунок в день звільнення;

- порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України в тому, що перевіркою встановлено, що станом на 01.04.2017 року із звільненими працівниками не здійснено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- порушення вимог ст.163 КЗпП України в тому, що Роботодавцем не забезпечено працівників Товариства, робота яких пов'язана із забрудненням (трактористів та водії) безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту;

- порушення вимог ст.165 КЗпП України в тому, що Роботодавцем не забезпечено працівників Товариства, робота яких пов'язана із забрудненням (трактористів та водії) безоплатно за встановленими нормами мило, змивачі та знешкоджуючі засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, підтвердивши у повному обсязі, порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доведена.

Таким чином, взявши до уваги, визнання правопорушником вини і щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________