ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи на водоймі с. Берьозове, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, та, використовуючи, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15 лютого 1999 року, власні заборонені знаряддя лову сітку волосяну (вічко 30 мм, довжина 10 м), у кількості 2 шт, та гумовий човен, здійснював незаконний лов об`єктів тваринного світу риби, у нерестовий період, порушивши правила рибальства, і, відповідно, правила використання об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи на водоймі с. Берьозове, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, дійсно, намагався спіймати рибу, у нерестовий період, використовуючи власні заборонені знаряддя лову сітку волосяну (вічко 30 мм, довжина 10 м), у кількості 2 шт, та гумовий човен, у зв'язку з чим, відносно нього і було складено зазначений протокол, копію якого він отримав. У письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, однак, на даний момент, свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, та просив суд, врахувавши його вік, а також - відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного ним правопорушення (оскільки жодної риби спіймати йому не вдалося), - суворо його не наказувати.

Із опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 30 квітня 2017 року (а.с.3), вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено човен гумовий зеленого кольору, у кількості 1 шт, сітку волосяну (вічко 30 мм, довжина 10 м), у кількості 2 шт, котрі в подальшому, - передано на збереження до Державної екологічної інспекції у Луганській області, що розташована по вулиці Гагарина, 93 міста Сєвєродонецька Луганської області.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, провина останнього підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених нарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 30 квітня 2017 року (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши правила рибальства, порушив правила використання об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння та - вік правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та віку правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину у скоєному та щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

човен гумовий зеленого кольору, у кількості 1 шт, сітка волосяна (вічко 30 мм, довжина 10 м), у кількості 2 шт, що, згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 30 квітня 2017 року (а.с.3), були вилучені у правопорушника ОСОБА_1, та в подальшому передані на на збереження до Державної екологічної інспекції у Луганській області, що розташована по вулиці Гагарина, 93, міста Сєвєродонецька Луганської області (а.с. 9),

підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.85 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Речові докази:

човен гумовий зеленого кольору, у кількості 1 шт, сітка волосяна (вічко 30 мм, довжина 10 м), у кількості 2 шт, що, згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 30 квітня 2017 року, були вилучені у правопорушника ОСОБА_1, та в подальшому передані на на збереження до Державної екологічної інспекції у Луганській області, що розташована по вулиці Гагарина, 93, міста Сєвєродонецька Луганської області,

повернути ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: