overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2202/17
Провадження № 3/266/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, смт. Ялта, вул. Партизанська, буд. 35

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2 здійснювала з рук торгівлю молоком у кількості 6 літрів, біля буд. 23 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, тобто в невстановленому місці.

ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом АА № 939255 від 26.05.2017 року, протоколом огляду від 26.05.2017 року, розпискою.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001), без конфіскації предмету торгівлі згідно протоколу огляду від 26.05.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 569/6139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 093444 виданий 22.06.2006 року Костопільським РВ УМВС,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

02.04.2017 року близько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул.. Д.Галицького 9 та у підїзді № 1 даного будинку вчинив сімейний конфлікт зі своєю бувшою дружиною, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг в присутності малолітньої дитини, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 752/9280/17
Провадження №: 3/752/4025/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2017 року о 12 год. 50 хв. на пр.Науки,42/1 в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з.НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

29.06.2017 Справа №607/8043/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 085136 від 15 червня 2017 року, в якому зазначено, що останній 15 червня 2017 року приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Низинна, 24 у м. Тернополі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), вчинив скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/875/17

27.06.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2017 року, біля 07 год. 55 хв., ОСОБА_1 поблизу с. Заболоття, Володимирецького району, керував транспортним засобом мопедом «Yamaxa», без номерних знаків, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп»яніння останній відмовився на місці зупинки.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з»явився і пояснив, що дійсно 30 травня 2017 року, біля 07 год. 55 хв., поблизу с. Заболоття, Володимирецького району, керував транспортним засобом мопедом «Yamaxa», без номерних знаків. Коли був зупинений працівниками поліції, відмовився пройти медогляд на встановлення стану сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097188 від 30.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/6713/17
3/219/1722/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року о 13 годині 40 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Бахмут, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с.2а), актом медичного огляду № 251 від 21.06.2017 (арк.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (арк.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_3 (арк.с.7).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вжив незначну кількість алкогольних напоїв, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1319/17

29 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №096222 виданий 15.05.1997 року Костопільським РВ, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочий Санаторію "Червона Калина", за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором ГРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АА №813495 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10.06.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді в с.Деражне Костопільського району Рівненської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правпопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав. Звернув увагу суду на те, що матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно. У вчиненому щиро розкаюється. Пояснив суду, що зі співмешканкою вже помирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №813495 від 10.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до статті 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/9062/17
Номер провадження 3/523/4233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 15/2. кв. 46,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року близько 14-00 годині ОСОБА_1 виїхав без дозволу начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за межі м. Одеси, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671564 від 26.06.2017р., рапортом, висновком про розгляд матеріалів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2017р., довідкою "Армор".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27,40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кухарем їдальні Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32), проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серія № 42 від 04 квітня 2017 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 16 березня 2017 року близько 08 год 30 хв. прибув на ранкове шикування з ознаками алкогольного спяніння, після чого через неадекватну поведінку був виявлений начальником продовольчої служби майором ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачине ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 296/3185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.04.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 18 год. 30 хв. вчинила психологічне насильство в сімї відносно батька гр. ОСОБА_2 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в ході сварки ображала його словами брутальної лайки.

Правопорушення вчинила повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгялду даної адміністративної справи в суді, вину свою визнала повністю, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18.04.2017р., рапортом працівників поліції від 08.04.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ 23.07.2003р.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов