справа № 179/1003/15-п
провадження № 3/179/171/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02 серпня 1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП "Транспортник", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, 14червня 2015р. о 12.00 в м. Старобільськ Луганської області по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем IVECO MAGIRUS, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду із забрудненого узбіччя здійснив винос бруду на проїзну частину дороги, чим забруднив її та створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

Правопорушник не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015р. серії АВ2 № 048376 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з його особистими письмовими поясненнями /а. с. 2/.

Схемою до протоколу від 14 червня 2015р. серії АВ2 № 048376 із зазначенням напрямку руху автомобіля та місця забруднення проїзної частини /а. с. 3/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на допущення ОСОБА_1 створення перешкоди для інших учасників дорожнього руху вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2015 року, правопорушення вчинено 14.06.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення