Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/779/17
Провадження № 3/280/396/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №812484 від 16.06.2017 ОСОБА_1 16.06.2017 у вечірній час перебував в стані алкогольного спяніння та вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав, ображаючи її словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення постановами Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року та від 20 березня 2017 року, внаслідок чого вчинене діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №812484 від 16.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією частини 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Строк відбуття арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко