1 із 3 Справа № 303/3617/17 Провадження №3/303/1429/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., при секретарі Білак Е.П., за участі захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2017 року о 23 годині 55 хвилин на 762 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України на вимогу предявити документи висловив претензії щодо його зупинки в грубій формі, вибив з рук ліхтар та намагався схопити за формений одяг та не реагував на зауваження припинити правопорушення при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ствердив, що дійсно 27 червня 2017 року близько 23 години 50 хвилин був зупинений працівниками поліції під час руху на своєму автомобілі по автодорозі Київ-Чоп, йому повідомлено про несправність задніх габаритних ліхтарів. Переконавшись, що дійсно ліхтарі не працюють, він направився до кабіни автомобіля, працівники поліції запропонували надати документи, при цьому постійно світили в обличчя ліхтарем. Зробивши їм декілька разів зауваження, він відхилив рукою ліхтар, на що один з поліцейських застосував до нього спецзасіб «Терен ЧМ». Це його сильно обурило, він почав з ними сперечатись, відштовхуватись, внаслідок чого вони втрьох повалились на проїжджу частину. Сутичка між ними тривала декілька хвилин, після чого до нього застосували спецзасіб «кайданки».

Також, правопорушник ствердив, що в процесі штовханини (яка відбувалася в тому числі і на дорозі) працівники поліції не могли подолати його спротив, тому запросили ще двох сторонніх осіб. При цьому свою поведінку вважає законною, оскільки захищався від неправомірних дій працівників поліції, які безпідставно застосували до нього спецзасоби. Повідомив, що в ході затримання йому заподіяно тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 висловив свою позицію про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що 27 червня 2017 року близько 23 години 50 хвилин побачили автомобіль «ЗИЛ», який рухався по автодорозі Київ-Чоп з несправними задніми габаритними ліхтарями. З метою уникнення будь-яких аварійних ситуацій, вони зупинили транспортний засіб. Після зупинки водій поводився зухвало, переконавшись, що дійсно ліхтарі не працюють направився до кабіни автомобіля.

2 із 3

Йому було запропоновано предявити посвідчення подія та відповідні документи на транспортний засіб, при цьому останній постійно сперечався. Потім несподівано вибив з рук іншого поліцейського ліхтар і відштовхнув його. Побачивши небезпеку з боку водія, він одразу застосував спецзасіб «Терен ЧМ». Після чого, водій почав поводитись агресивніше, штовхався, чіплявся за формений одяг. В ході сутички, водій штовхнув ОСОБА_4, який падаючи зачепив правопорушника, а той в свою чергу і його. Втрьох вони опинилися про проїжджій частині, що створювало небезпеку для руху інших транспортних засобів. Побачивши сутичку один з автомобілів зупинився і водій з пасажиром запропонували допомогу, на що вони погодились, оскільки не могли вдвох подолати опір правопорушника. За допомогою цих осіб вони застосували спецзасіб «кайданки». При цьому правопорушник постійно лаявся, на зауваження не реагував.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_4, який підтвердив що правопорушник, після зупинки транспортного засобу поводився агресивно, вибив з рук ліхтар та штовхнув його, коли він намагався підсвітити в кабіну, щоб він знайшов посвідчення водія та документи на автомобіль. Також, ствердив, що саме правопорушник першим штовхнув його на проїжджу частину, після того, як ОСОБА_3 застосував відносно нього спецзасіб «Терен-ЧМ». Падаючи він зачепив правопорушника та іншого поліцейського (ОСОБА_3В.) Сутичка відбувалася на землі біля двох хвилин, вони намагалися застосувати до правопорушника спецзасіб «кайданки», але останній чинив спротив. Після того, як вони відтягнули його на узбіччя і за допомогою двох сторонніх людей застосували відносно нього спецзасіб «кайданки». Оскільки ОСОБА_3 поскаржився, що в нього травмована рука, а правопорушник скаржився на біль у передпліччі, вони викликали сліпо-оперативну групу.

Заслухавши пояснення учасників процесу вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

30 червня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, в матеріалах справи наявний рапорт від 28 червня 2017 року, який містить інформацію згідно повідомлення лікаря Мукачівського ЦРЛ за наслідками події, яка мала місце з 27 на 28 червня 2017 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження - забій плечового суглобу, санна лівого передпліччя, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження забій правого променевого суглобу.

У свою чергу, матеріали провадження містять лист від 28 липня 2017 року щодо відсутності данних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у звязку з цим внесення відповідної інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така позиція є передчасною та необґрунтованою, оскільки сам факт заподіяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потребує додаткової перевірки в рамках кримінального провадження.

Крім того, правопорушник у судовому засіданні вказував на свідків, які були присутні при його затриманні та застосуванні спецзасобів. Надаючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також вказували на свідків, за допомогою яких подолали супротив, який чинив ОСОБА_2, однак, дані особи не встановлені.

3 із3

Одночасно, слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 28 червня 2017 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції для додаткового опрацювання.

У звязку з наведеним вище, копію постанови суду направити до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування та організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АА №255971 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 28 червня 2017 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції для додаткового опрацювання.

Копію постанови суду направити до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич