Провадження № 3/317/387/2017
Справа № 317/1574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №08/0056пр/2017, складений 22.05.2017 р. провідним державним аудитором відділу державного фінансового аудиту окремих господарських операцій управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення №08/0056пр/2017, складений 22.05.2017 р. провідним державним аудитором відділу державного фінансового аудиту окремих господарських операцій управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, доданий в якості доказу акт №08.08-20/5 від 03.04.2017 р. позапланової виїзної ревізії сільського бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Григорівської сільської ради за період 01.10.2015 року по 01.03.2017 року, але він долучений не в повному обсязі, а вибірково. Згідно опису, до матеріалів протоколу долучений витяг з акту, але з чого це видно, не відомо. Крім того, суд зазначає, що вказаний акт містить виправлення, а копії інших документів, які також долучені до протоколу в якості доказів не завірені у встановленому законом порядку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №08/0056пр/2017, який складений 22.05.2017 р. провідним державним аудитором відділу державного фінансового аудиту окремих господарських операцій управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова