П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою в. о. заступника начальника митниці - начальника УПМП Закарпатської митниці ДФС на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017.

Цією постановою закрито провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія», мешканця АДРЕСА_1

Із протоколу про порушення митних правил №2403/30501/16 від 21.12.2016 та постанови судді від 15.03.2017 убачається, що, 16.09.2016, Житомирській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Дрова паливні у вигляді колод хвойних порід ГОСТ 3243-88 - сосна - 50,30 м3, довжиною 2 м., діаметром від 8 см. до 45 см., вологістю 30%.», що переміщувалась у залізничному вагоні №60548849, а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА №101060002/2016/009368 від 16.09.2016, залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 483966 від 16.09.2016, рахунок-фактура №9 від 08.09.2016, специфікація №9 від 08.09.2016, фітосанітарний сертифікат №60/06-6014/ХХ-046985 від 12.09.2016, копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №232886 від 07.09.2016. Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

26.09.2016, у зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Древесина топливная в виде бревен, поленьев…», що переміщувалась у залізничному вагоні №60548849 за митною декларацією типу ЕК 10 АА №101060002/2016/009368 від 16.09.2016.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Дрова паливні...» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: митна декларація типу ЕК 10 АА № 101060002/2016/009368 від 16.09.2016;

-2-

залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 483966 від 16.09.2016; рахунок-фактура №9 від 08.09.2016; відвантажувальна специфікація №9 від 08.09.2016; фітосанітарний сертифікат №60/06-6014/ХХ-046985 від 12.09.2016; копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №232866 від 07.09.2016.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія»" (10002, Україна м. Житомир вул. Велика Бердичівська,112 ).

Одержувачем товару являється фірма «SWISS KRONO Kft» (H-4800.Vasarosnameny, Ipar u.1,Hunga ry), покупцем зазначено «AMICORP LIMITED Private limited Compani» (29 Hazlitt Drive, Maidstone,Kent,England, ME16 OEG ).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС №483966 від 16.09.2016, у вагоні №60548849 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» .

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 483966 від 16.09.2016 відправником товару являється ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія», а в рядку підпис зазначено «ОСОБА_3.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951, до якої Україна приєдналася 05.06.1992, у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты. Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно графи 24 ЦИМ/СМГС № 483966 від 16.09.2016 вага товару 35 200 кг..

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА №101060002/2016/009368 від 16.09.2016 є ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія», декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами генеральний директор товариства ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_2, згідно графи 54 зазначеної митної декларації.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА №101060002/2016/009368 від 16.09.2016, у вагоні №60548849 переміщується товар «Дрова паливні у вигляді колод хвойних порід. ГОСТ 3243-88, - сосна - 50,40 м3, довжиною 2м., діаметром від 8 до 45см., вологістю 30%».

Відповідно до рахунку - фактури №9 від 08.09.2016, через митний кордон України переміщується товар: «Дрова топливные сосновые, диаметр от 8 до 45 см., длина 2м.». У кількості: 50,3 м3 вартістю 28,00 євро/1 кбм.. Загальна вартість деревини складає 1 408,40 євро, що за курсом НБУ станом на дату декларування (16.09.2016) становить 41 537,99 грн..

Рахунок-фактура №9 від 08.09.2016 складена за підписом генерального директора ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія» ОСОБА_2 та містить відбиток печатки ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія».

Відвантажувальна специфікація №9 від 08.09.2016 містить наступну інформацію: «Дрова топливные (сосна). Кількість товара 50,3 м3, длина дров 2м., диаметр дров 8-45см.».

-3-

Специфікація складена за підписом генерального директора ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія» ОСОБА_2 та містить відбиток печатки ТОВ "Науково-виробничої фірми «Енергія».

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №232866 від 07.09.2016, через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні сосна: 260x225х200 см., кількістю 14,976 м3; 100х200х550 см., кількістю 21,12 м3; 180х225х200 см., кількістю 5,184 м3; 85х225х200 см., кількістю 2,448 м3; 230х225х200 см. кількістю 6,624 м3. Загальна кількість 50,352 м3, код УКТЗЕД НОМЕР 2». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток ЖТГ №530407 від 02.09.2016 та ЖТГ №530396 від 25.08.2016.

Сертифікат був отриманий генеральним директором ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія» ОСОБА_2 та містить відбиток печатки Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства.

У фітосанітарному сертифікаті №60/06-6014/ХХ-046985 від 12.09.2016 зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні №60548849: «Firewood Pinus sylvestris l (4401)», загальний об'єм - 60 м3, вагою-35,2 t.

27.09.2016 митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції «Батьово» Львівської залізниці відправлено заявку №112/16 щодо зважування вагону № 60548849.

27.09.2016 на станції «Батьово» було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага лісоматеріалів у вагоні № 60548849 складає 28 540 кг., що на 6 660 кг. нетто менше ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 1007 від 27.09.2016).

За результатами зважування, ураховуючи той факт, що розбіжність щодо ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС звернулася до Житомирської митниці ДФС, у зоні діяльності якої зареєстровано ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія» листом №566/36/07-70-61 від 28.09.2016 щодо допомоги у встановленні обставин справи.

07.10.2016 від Житомирської митниці ДФС надійшов лист №1494/7/06-70-20, у якому знаходилися копії документів на вантаж та пояснення директора ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія» ОСОБА_2.

У своєму поясненні директор ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія», ОСОБА_2 зазначив, що ним здійснюється керівництво працівниками дільниці, організація підготовки виробництва, перевірка якості продукції, дотримання вимог нормативно-технічної документації при прийманні, випуску та відвантаженні лісопродукції, її відповідність договорам, контрактам та відвантажувально-супровідній документації. Під час завантаження вантажу у вагон №60548849, був присутнім, здійснював обміри та ним особисто було подано митну декларацію до Житомирської митниці ДФС, в яку було внесено інформацію, про геометричні розміри, довжини та вагу завантаженої продукції.

Закарпатська митниця ДФС, у відповідності до ст. 327 МК України, листом № 07-70-61/34/3138 від 19.11.2016, звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з метою залучення до митного огляду лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні №60548849 та надання висновку щодо відповідності переміщуваного товару відомостям про нього, заявленим у товаросупровідних документах, відповідного експерта.

-4-

21.11.2016 за участі експерта-головного спеціаліста Закарпатської ТПП та начальника станції «Перечин» було здійснено митний огляд товару, що переміщувався у вагоні №60548849 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00084 від 21.11.2016.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1103/2 від 21.11.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-242 від 21.11.2016, встановлено, що у вагоні № 60548849 переміщується наступний товар: порода деревини сосна, розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м., діаметр лісоматеріалів від 4 до 34 см.; загальний об'єм лісоматеріалів становить 57,624 м3, 2 штабелі; штабель розмірами: 2,0 x 2,755 x 8,30 м. = 45,733 скл. кбм. x 0,64 = 29,269 щільних кбм.; штабель розмірами: 2,0 x 2,382 x 9,30 м.= 44,305 скл. кбм. x 0,64 = 28,355 щільних кбм., всього 57,624 кбм. лісоматеріалів сосни по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000, вартість товару 23 049,00 грн..

Тобто, у вагоні № 60548849 виявлено: «Лісоматеріали із деревини сосна, загальним об'ємом 57,624 кбм., довжиною 2,0 м., діаметром лісоматеріалів від 4 до 34 см.; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД ; вагою 28 540 кг. вартістю 23 049,00 грн., що по об'єму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 101060002/2016/009368 від 16.09.2016 та товаросупровідних документів у вагоні №60548849 переміщується товар «Дрова паливні …» загальним об'ємом 50,3 м. куб», діаметром колод 8-45 см.; загальною вартістю 41 537,99 грн. та вагою 35 200 кг., отже, виявлено невідповідності товару по об'єму на 7,324 м.куб. більше, ніж задекларовано; виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 4 до 34 см., а згідно задекларованого від 8 до 45 см.; вага лісоматеріалів складає на 6 660 кг. нетто менше ніж задекларовано; вартість товару становить на 18 488,99 грн. менше ніж задекларовано.

В апеляційній скарзі в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Стельмаченко Є.Є. просить постанову судді від 15.03.2017 - скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів. Зазначає, що висновок суду про те, що особа може нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України лише за наявності умисної форми вини, не відповідають змісту ч.1 ст. 458 МК України. Відсутність прямого умислу в діях особи не може свідчити про відсутність адміністративного правопорушення, якщо доведеною є наявність події адміністративного правопорушення та кваліфікація даного правопорушення базується на диспозиції статті з формальним складом. Подання органам доходів і зборів документів, які містять підписи ОСОБА_2 є офіційною заявою підприємства про переміщувані через митний кордон України товари. На його думку судом не надано належної оцінки наявності підписів ОСОБА_2 на поданих товаросупровідних документах. Матеріалами справи встановлено розбіжність виявлених товарів із задекларованими в товаросупровідних документах щодо ваги, кількості, асортименту товару, що свідчить про невідповідність товарної партії деревини, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів.

-5-

Відповідно до ст.294 КУпАП суд розглядає справу у відсутності учасників, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і які не повідомили про поважність причини своєї неявки.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Рішення судді про відсутність у діяннях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

-6-

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки, і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП, а вчиненим із необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що різниця в геометричних показниках переміщуваного товару, із врахуванням специфіки товару, необхідних умов зберігання не може вважатись порушенням митних правил у розумінні ч.1 ст. 483 МК України.

Так, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосування різних способів та засобів вимірювання, час, який минув із моменту відвантаження та зважування лісоматеріалів відправником до моменту їх зважування представниками митниці, умови зберігання, впливають на зміну ваги, що є абсолютно природною властивістю деревини з урахуванням зменшення вологості, дії сонця, опадів, способу зберігання та транспортування. Зазначена величина виміру (вага) такого товару, як деревина, не може мати істотного значення для визначення поняття «неправдиві відомості» в розумінні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, оскільки така величина виміру піддається різким змінам у залежності від умов зберігання та транспортування, чого не враховано .

Геометричні параметри паливної деревини зазначаються у товаросупровідних документах лише для підтвердження відповідності товару відповідному ГОСТ і не є відомостями, неправдивість яких складає ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені лісоматеріали круглі з деревини відповідають вимогам ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД - ( а. с. 24), тобто відповідають заявленому товару в товаросупровідних документах, про що свідчить витяг з ЕМД 10 АА № 101060002/2016/009368 від 16.09.2016 ( а. с. 8-9).

Крім того, слід звернути увагу на те, що матеріали справи не містять жодної інформації щодо того, які способи та засоби, використовувались відправником товару - ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія» при завантаженні переміщуваного товару до вагонів. Так, згідно експертного висновку № В-1103/2 від 21.11.2016, після вигрузки лісоматеріалів для визначення кількості, якості, об'єму породи заміри проводились рулеткою металевою. Інших відомостей про способи й засоби вимірювання геометричних особливостей деревини матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст. 199 МК України граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Митними органами вказані строки порушено, оскільки зважування товару на станції «Батьово» було здійснено 27.09.2016, а протокол про порушення митних правил №2403/30501/16 складено лише 21.12.2016, тобто майже через 3 місяці після надходження вантажу для оформлення митних процедур. Перевірка (перевантаження, зважування) проведена без належного дотримання вимог ст.338 МК України (без присутності особи (представника), яка переміщувала товар, дотримання належних умов перегляду, урахування допустимих природних втрат, усушки деревини при зберіганні, транспортуванні й т.д.).

-7-

Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність у матеріалах справи відомостей про відповідальну особу, яка згідно посадових обов'язків відповідальна за здійснення декларування вантажу на ТОВ «Науково-виробничої фірми «Енергія», так як посадової інструкції посадової особи матеріали справи не містять, а сам факт подачі товаросупровідних документів особою не свідчить про наявність наведених обов'язків в особи.

Відповідно до положень ст.ст.486, 495 МК України обов'язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Відомостей про те, що ОСОБА_2 усвідомлював своє діяння щодо переміщуваного товару як протиправне, передбачав або повинен був, і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, у справі не встановлено. Даних про те, що таке переміщення потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, у справі немає, а тому відсутні й будь-які заподіяні державі збитки. Отже, підстав для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у ній немає.

За таких підстав доводи апеляційної скарги представника митниці щодо наявності в діяннях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України апеляційний суд відхиляє, як такі, що не відповідають вимогам закону та суперечать наявним у матеріалах справи доказам.

З урахуванням наведеного, уважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України й правильно закрив провадження в справі.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції виконано в повній мірі вимоги ст. 245 КУпАП, повно, всебічно та об'єктивно досліджено всі обставини справи, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Порушень законодавства, під час розгляду справи в суді першої інстанції, які тягнуть за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу в. о. заступника начальника митниці - залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: