Єдиний унікальний номер 725/959/17
Номер провадження 3/725/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0188/408020301/17 від 04.02.2017 року громадянин ОСОБА_2 о 17 год. 20 хв. вїхав на територію п/п «Порубне» на пасажирському мікроавтобусі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, який слідував з Румунії до України в приватних справах. В даному мікроавтобусі слідувало чотири пасажири. До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

ОСОБА_2 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, та зазначив про наявність у нього товару, а саме «тюль та тканина» в кількості 8 рулонів, вагою 40 кг., загальною вартістю 48 доларів США.

Під час здійснення огляду предявленого до митного контролю ОСОБА_2 було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений до митного контролю без ознак приховування товар, а саме: куртки чоловічі 17 шт., комбінезони жіночі 3 шт., костюми жіночі 10 шт., костюми спортивні жіночі 3 шт., сорочки жіночі 8 шт., блузи жіночі 17 шт., плаття 20шт. Даний товар знаходився у валізі в багажному відсіку мікроавтобуса.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив суд справу про порушення митних правил повернути Чернівецькій митниці ДФС для доопрацювання.

Суд, заслухавши думку представника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважає, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, у відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, аналогічна вимога міститься і ст. 494 МК України. Протокол в обовязковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Проте, цих вимог закону при складанні протоколу про порушення митних правил у повній мірі виконано не було.

Так, зі змісту протоколу про порушення митних правил №0188/408020301/17 від 04.02.2017 року, складеного відносно ОСОБА_2, вбачається, що права особі, відносно якої складений протокол, розяснені не були, про що свідчить відсутність підпису у відповідній графі.

Окрім того, у вищевказаному протоколі про порушення митних правил відсутня інформація про наявність або відсутність понятих.

Також в матеріалах справи про порушення митних правил, наявний висновок експерта № 198 від 17.02.2017 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи не є оригіналом, а копією, яка будь-яким чином посвідчена не була.

Як вбачається з вказаного висновку експерта, загальна вартість вилучених товарів становить 48865 грн. 14 коп.

Згідно п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Однак, як було встановлено судом, зазначені вимоги Інструкції виконані не були. Натомість у матеріалах справи наявний лист заступника начальника ОСОБА_3, яким визначено загальну вилучених товарів як 49732 грн. 50 коп., який не є доказом у відповідності до вимог законодавства.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька