Справа № 161/8111/17
Провадження № 3/161/2176/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 19.05.2017 року, о 08 год. 30 хв., в м.Луцьку по пр.Відродження, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюру, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 19.05.2017 року близько 08 год. 30 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по пр.Відродження в напрямку вул. Рівненська, в цей час його підрізав інший автомобіль, який різко взяв в право. Для того щоб уникнути зіткнення, він був змушений взяти в право, в результаті чого наїхав на бордюру. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2, суду показала, що 19.05.2017 року о 08 год. 30 хв., керувала автомобілем Hyundai в м.Луцьку по пр.Відродження, біля заправки WOG, включила поворот праворуч, щоб обїхати автомобіль який був попереду неї, однак автомобіль Renault Kangoo під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду на великій швидкості, не переконався в наявності інших транспортних засобів, та здійснив наїзд на бордюр.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 19.05.2017 року, суд дійшов наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 останньому інкриміновано порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Виходячи із фактичних обставини справи, встановлених в ході судового розгляду, а саме те, що дії водія ОСОБА_1 у конкретній дорожній ситуації, що склалася, були повязані із обїздом перешкоди, яка виникла на дорозі, водночас останньому у протоколі не інкриміновано порушення вимог п.12.3 ПДР, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, а тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 суд тлумачить на користь останнього, та закриваєпровадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський