overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/921/17
Провадження № 3/349/475/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює бензопильщиком в Рогатинському Держлісгоспі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року приблизно о 18.55 год. на вулиці села Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно нецензурно висловився в сторону ОСОБА_2 і за це жалкує, однак така поведінка була зумовлена безвідповідальним ставленням ОСОБА_2 до утримання своїх котів та собак, які полюють на його домашню птицю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232169 від 15.06.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.06.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 15.06.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2719/17

Провадження № 3/524/2053/17

27.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.03.2017 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 влашьував сварку з дружиною, висловлював погрози в її сторону, принижував її.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 01.06.2017 року, 27.06.2017 не з»явився. Як вбачається з листа, який повернувся до суду, за адресою АДРЕСА_2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, про що свідчить відмітка працівника поштового відділення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького відділу поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2016 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова б. 144 перед перестроюванням в крайню праву з крайньої лівої смуги не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1099/2314 ХНДІСЕ ім Засл. проф. ОСОБА_2 від 28.02.2017 року встановлено , що в даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля «Мазда СХ 7» держ. номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.10.1 п. 10.3 Правил дорожнього руху України .

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та знаходились з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Суд , вивчив матеріали справи, висновок судової автотехнічної експертизи від 28.02.2017 року, вивчив пояснення учасників ДТП , прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення нею ПДР України, однак враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 13.08.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КупАП закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
№ 3/489/1126/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1В, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання на 08.30 год. 07.07.2017 р.

Копію ухвали направити до Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/1448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, одружену, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Зарічанській, 28 в с. Воронківці Старокостянтинівського району, вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала йому фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров»ю останньому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893674 від 11 червня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 червня 2017 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №: 3/752/4600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 28.05.2017 року близько 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Сечєнова, буд. № 8 біля школи № 186 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до охоронця школи ОСОБА_2, стукав ногами у вхідні двері школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/2259/17
Провадження № 3/334/931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка непрацює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ак.Олександрова,17/51

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2017. гр.ОСОБА_1, знаходячись біля б.16 по вул.Рельєфна під час затримання громадянина за вчинення кримінального злочину заважала затриманню, чіплялась за формовий одяг поліцейських , на неодноразові зауваження працівників поліції не реагувала .Своїми умисними діями вона здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з ?явилась двічі , будучі належно повідомлена , конверти повернулись до суду з позначкою « за закінченням терміну зберігання».

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження: 3/484/653/17
Справа: 484/1882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївської обалсті, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 533880 від 23.01.2017 року, в якому зазначено таке.

23.01.2017 року о 12.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Станом на день надходження справи до суду і днем вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП првадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате пілягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Суддя
27.06.2017 Справа № 756/7189/17
Унікальний № 756/7189/17-п
Порядковий № 3-4037/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Девятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_2 18.05.2017, близько 09 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Лугова, 16, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Девятко
Провадження № 3/127/4835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Зоринці, вул. Жовтнева,60 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року ОСОБА_1 26.09.2016 року о 18.50 год. перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе, 120 у місті Вінниця висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок.

Правопорушника ОСОБА_1 до зали судового засідання доставлено не було. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 318888 було складено 26.09.2016 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 26.09.2016 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 03.07.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: