Справа № 404/1872/17
Номер провадження 3/404/1024/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2017 р. о 00-56 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Ю.Коваленка, біля будинку №2а у м. Кропивницький.

ОСОБА_1, якому неодноразово направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання (а.с.11,13,15,17). Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 24.03.2017 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 не поцікавився розглядом справи відносно нього, розцінюю ігнорування викликів до суду як затягування процесу та небажання з»являтися до суду. Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатом тесту «Драгер» (а.с.2), актом (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Д.(а.с.4). До пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), відповідно до якого він вину не визнав, відношуся критично та розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»ягніння.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.03.2017 року.

Згідно ст.38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4