overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1356/17

Провадження № 3/126/878/2017

"02" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Колгоспна 2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 903453 від 15.05.2017 року, АА №903457 від 17.05.2017 року, АА №903540 від 15.05.2017 року, АА №903539 від 15.05.2017 року, АА №903458 від 18.05.2017 року, АА №903452 від 15.05.2017, АА №903456 від 15.05.2017 року, серія АА №903455 від 15.05.2017 року, АА №903454 від 15.05.2017 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 02.06.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Флорино. вул. Колгоспна, 2, Бершадського району Вінницької області, привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 годину 00 хвилин 16.06.2017 року.

Виконання приводу покласти на Бершадський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7408/17

Провадження № 3/712/1848/17

16 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "М+М", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142954 від 07.06.2017 року, 07.06.2017 близько 11 год. 37 хв. в м.Черкаси на перехресті вул. Смілянська та вул. Благовісна водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Mercedes-Benz 811 D н.з. СА 9168 ВН перед поворотом ліворуч на вул. Благовісну здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, зупинився на пішохідному переході, заїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофору (червоний), здійснив рух заднім ходом на пішохідному переході та заблокував рух транспортним засобам, які здійснювали поворот ліворуч з вул. Благовісної на вул. Смілянська, що змусило учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142954 від 07.06.2017 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.06.2017;

- відеозаписом до протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 177/1045/17
Провадження № 3/177/265/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня Красінського НВК;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 758812 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 28.03.2017 року біля 21-30 годині ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту в с. Красіно по вул. Центральній, чим порушив ЗУ № 1824-VІ від 21.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 23.03.2017 року, а до суду справа надійшла 06.06.2017 року, то повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суддя позбавлений можливості.

Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім. До протоколу не долучено свідоцтво про його народження, що не дає можливості визначити його законного представника відповідно до ст. 270 КУпАП і викликати до суду. Не зазначено, де проживають батьки.

Тому вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст. 256 КпАП України

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: Н.В. Коваль
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.06.2017 Справа №: 388/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від молодшого інспектора взводу №2 ОСОБА_1 в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 28.03.2017р. о 10.00год. на а/д Кіровоград-Кривий Ріг на 69км керував т/з КАМАЗ 5320, д/н ВА 5964АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття прибора «Драгер» для визначення ступеню спяніння на місці та їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протокол серії АП2 № 462438 від 28.03.2017 року.

З письмових пояснень правопорушника вбачається, що гр. ОСОБА_2 на передодні ввечері вживав спиртні напої, а 28.03.2017р. о 10.00год. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг на 69км, керував т/з КАМАЗ 5320, д/н ВА 5964АВ від продуття алкотестера «Драгер» для визначення ступеню спяніння на місці та їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 752/7212/17
Провадження №: 3/752/3195/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Алушта, АРК, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Трутенка, 4, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого, залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.1, 13.1, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку 05 червня 2017 року у вечірній час за місцем мешкання залишила без нагляду, та дитина була влаштована до дитячої лікарні.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, просить призначити їй покарання у вигляді попередження.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 19 вересня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2017 рокуСправа №: 695/1180/17
Номер провадження 3/695/693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії АА за № 841134 від 10.04.2017 року гр. ОСОБА_1 10.04.2017 року о 14-35 год. курив сигарети у невстановленому місці по вул. Шевченка в м. Золотоноша на зупинці біля Золотоніського професійного ліцею.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу у формі попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП в формі попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 202/3818/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером Дніпро авіа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 травня 2017 року о 18 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському 26 у м. Дніпро біля е/о№ 480 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №214345 від 24 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/752/597/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Представника ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

Встановив

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року по справі № 752/21672/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Вказаною постановою встановлено, що 14.12.2016 року о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по провулку Задорожньому 6-А, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові суду допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв'язку з чим у мотивувальній частині постанови вказати відображення дати дорожньо-транспортної пригоди як 09.12.2016 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року по справі № 752/21672/16-п відносно ОСОБА_2 зазначивши відображення дати дорожньо-транспортної пригоди як 09.12.2016 року, замість вказаного 14.12.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2486/17
Провадження № 3/204/998/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.28/6/20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №101809 від 17.04.2017 року, серії БР №101810 від 17.04.2017 року та серії БР №100452 від 17.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративні правопорушення, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БР №101809 від 17.04.2017 року, серії БР №101810 від 17.04.2017 року та серії БР №100452 від 17.04.2017 року були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101809 від 17.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№204/2486/17 №3/204/997/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101810 від 17.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№204/2486/17 №3/204/996/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №100452 від 17.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП 204/2486/17 №3/204/998/17)

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/996/17.

Суддя Н.В. Токар