overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/677/17
Провадження №3/145/356/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 07.09.2016 р. зв ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - до 40 год. громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.05.2017 року о 20-00 годині, в с. Довгополівка, по вул. Чкалова, 41, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року піддано адмінстяненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 215116 від 14.05.2017 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 599/800/17 н.п.3/599/197/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року, близько 16 год. 30 хв. у селі Мильно Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №861010 від 16 березня 2017 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 264/2743/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2017 року о 10-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Богдан DF-40» державний номерний знак НОМЕР_1, напроти кафе «Едем» по пр..Ломоносова в м.Костянтинівка, був зупинений працівниками поліції за керуванням транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проходив в закладі охорони здоровя, що підтверджується актом №153.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушником пройдено медичний огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, однак сам вказаний акт №153 суду не надано.

Також суду не надано відомостей, чи здійснювалась відео фіксація правопорушення, а також у разі наявності відеозапису, не було надано його копію.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 676/2342/17
Провадження № 3/676/730/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється в судове засідання, причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 13.06.2017 року на 08 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа 498/408/17 р.
провадження по справі 3-в/498/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання Великомихайлівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну невідбутого строку громадських робіт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року ОСОБА_2 визна винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин громадських робіт.

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло подання Великомихайлівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 не з'являється на відпрацювання громадських робіт, оскільки має на утриманні малолітню дитину , суд вважає за доцільне замінити їй невідбуті громадські роботи строком 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321- 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин на штраф в розмірі 170.00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/2817/17
Провадження № 3/334/1086/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провул. Жемчужний 18,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в місті Запоріжжя по вул. Бородинській керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак е7757ЯТ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, неадекватна реакція. Від проходження огляду на стан спяніння ухилився в присутності свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, пояснив, що у вказаний день був зупинений працівниками поліції. До медичного закладу він не поїхав, оскільки його образив працівник поліції і він бажав, щоб останній вибачився.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270197 від 26 квітня 2017 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 583/1326/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.Зіньків по вул. Воздвиженській,16 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи права керування даним видом транспорту, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року, поясненнями правопорушника даними в суді.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1, його майновий стан, вважає доцільним застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 Справа №607/5075/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1996 р. н.,

громадянина України, студента ТНТУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Чернівецька,60/15

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року близько 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Живова в м. Тернополі, повторно протягом року керував автомобілем марки "Opel Corsa", номерний знак НОМЕР_1, на якому, в темну пору доби, не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 250921 від 14.04.2017 року, постановою АР № 581855 від 19.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водіями транспортними засобами з неосвітленим номерним знаком і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 152/713/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 14 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1415/17
Провадження № 3/553/864/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАп, -

встановив:

02 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАп.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 810192 від 18.05.2017 року не зазначено обставин правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії вчинила притягуєма, що слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, натомість містять загальне посилання на ухилення від виконання батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтверджуючі документи, що притягуєма ОСОБА_1 являється матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3