overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.06.2017 Справа № 756/5617/17
Унікальний № 756/5617/17
Справа № 3/756/3278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №124851 від 12.04.2017 р. ОСОБА_1 12.04.2017 р. о 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тимошенка 21 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017р., схемою ДТП від 12.04.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 758/6397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.05.17р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначено державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Nissan X-Trail».

Однак, відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Nissan X-Trail».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 26.05.17р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та замість державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №521/8491/17
Номер провадження 3/521/3873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса Аеропорту «Одесса» в стані алкогольного сп?яніння виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 639692 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Справа № 645/2472/17
Провадження № 3/645/1199/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії АА 171794 від 23.05.2017 року) - для розгляду.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 671/843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ТОВ Vitagro, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2017 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 06.03.2017 року о 18 годині, знаходячись у будинку № 13 по вул. Перемоги с. Личівка Волочиського району Хмельницької області, він вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме нецензурно виражався в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 отриманий судом 13.06.2017 року після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 06.03.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, збіг 06.06.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 13.06.2017 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 522/3709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії АА № 640665 від 15.02.2017р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості щодо потерпілого та свідків.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не зазначено нормативний акт який передбачає відповідальність саме за те правопорушення, про яке йдеться у протоколі.

Так, статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Суддя
Справа № 202/2693/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки.

Судом встановлено, що у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року допущено описку, а саме помилково вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1», замість «АЕ 9996 АА», та у п'ятому та шостому абзаці описової частини помилково зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan д/н НОМЕР_2, в той час як останній керував транспортним засобом Mercedes Benz д/н НОМЕР_3.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року державний номер автомобіля НОМЕР_4».

Вказати в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у п'ятому та шостому абзаці описової частини транспортний засіб Mersedes-Benz - «АЕ 9996 АА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 586/556/17
Номер провадження по справі 3/586/835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року, о 2 годині 20 хвилин , на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону, на напрямку н.п. Середина - Буда (Україна) зал. пер. Горожанка (РФ), в районі інформаційного пок. № 2125 , прикордонним нарядом "Прикордонний патруль " від відділу прикордонної служби "Середина - Буда" , затриманий громадянин України , ОСОБА_2 , який в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України, з України до РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю і суду пояснив , що він випадково опинився в данній місцевості, проїхав в потягу свою станцію . В той же день , він намагався повернутися до дому і почав рухатися в пішому порядку вночі , не усвідомлював на той час , що наближався до державного кордону України . Просить врахувати це і по можливості суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа: 274/813/17

Іменем України провадження: 3-в/0274/14/17

14.06.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши подання Бердичівського МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та ПП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями, справу № 274/813/17 передано на розгляд судді Замезі О.В..

На неодноразові виклики ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В призначене судове засідання на 14.06.2017 р. примусовий привід ОСОБА_1 не виконаний. Причини невиконання приводу суду невідомі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись статтею 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (тел. +38 ), доставити приводом у судове засідання на 09-15 год. 30 червня 2017 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя: О.В.Замега

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського ВП

Житомирської області ГУНП в Житомирській області

Ідентифікаційний код 02896006 ОСОБА_2

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а вул. Героїв України, 67

тел. 2 - 02 - 69 м. Бердичів, 13300

14.06.2017 № 274/813/17

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського ВП

Житомирської області ГУНП в Житомирській області

Ідентифікаційний код 02896006 ОСОБА_2

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а вул. Героїв України, 67

тел. 2 - 02 - 69 м. Бердичів, 13300

14.06.2017 № 274/813/17

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/2034/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 25, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, чіплявся, провокував бійку, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 202/2054/17
провадження № 3/202/918/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., при секретарі Скляр А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте у резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки у резолютивній частині постанови слід зазначити вірно, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно в резолютивній частині постанови: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.