overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2638/17
Провадження № 3/520/1660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії АА 075524 вбачається, що 28.02.2017 року о 17.30 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, працівниками поліції його явка не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 29.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 367/582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Вокзальна 80 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху з моторного відсіку витікало мастило на проїзну частину, що спричинило забруднення вулично-дорожної мережі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 20.01.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186298 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 20.01.2017р. о 00.40 годин адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що станом на 10.05.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/2271/17
Провадження № 3/712/769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146012 від 19.02.2017 року, ОСОБА_1 19.02.2017 року о 22-15 год. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 8 керував автомобілем «Пежо 607» д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року;

- даними рапорту від 19.02.2017 року;

- даними пояснень свідків від 19.02.2017 року;

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19.02.2017 року, саме правопорушення здійснено 19.02.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 522/9428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка за облікованими даними, відсутні пояснення водія автомобіля «ВАЗ» д/н 31208ОК. Відсутня також допити понятих, свідків і їх підписи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 522/9428/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Управління патрульної поліції у м. Одесі

м. Одеса, вул. Корольова, 5

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 07.06.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/647/17
Номер провадження 3/722/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від директора Національного природного парку «Хотинський» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2017 року о 13 год. 40 хв., викинула побутове сміття (обрізки гілок дерев) в лісовому масиві на території НПП «Хотинський» у сімнадцятому кварталі Сокирянського природоохоронного відділення, чим порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому. При цьому пояснила, що 19.05.2017 року вона поралася на своєму городі, який межує з лісовим масивом НПП «Хотинський». Під час виконання господарських робіт вона склала обрізки гілок дерев на межі свого городу. Про те, що вона порушила територіальні межі належної їй земельної ділянки, склавши обрізки гілок дерев на території НПП «Хотинський» не знала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення №000283, складеним інспектором з ПЗФ НПП «Хотинський» від 19.05.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, дані про особу винного, а також те, що допущене нею правопорушення є незначним, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 346/2507/17
Провадження № 3/346/952/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Коломия про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , прапорщика сержанта з матеріального забезпечення, ГАДн, громадянина України, за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла справа за № 346/2507/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
До початку розгляду справи по суті від секретаря суду Прокопів поступила інформаційна довідка про те, що на розгляді у судді Бирич Н.В. знаходиться справа № 346/2437/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 20 ч.1 КпАП України, яка надійшла до суду 30 травня 2017 року
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_2 , то їх слід розглядати в одному провадженні.
Оскільки, згідно поданих суду даних, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 20 ч.1 КпАП України надійшла до суду раніше і перебуває на розгляді у судді Бирич Н.В. тому відповідно матеріали справи № 346/2507/17 слід передати на розгляд судді Бирич Н.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 346/2507/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передати на розгляд судді Бирич Наталії Володимирівні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 647/1105/17
№ провадження 3/647/637/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Т.Шевченка, вул.Молодіжна, 14, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 18-50 год. в с.Т.Шевченка по вул.Молодіжній, ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-21063 д.н. 51366АН, став учасником ДТП без потерпілих, при цьому транспортний засіб не зупинив та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а,б,в,д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України підтверджується поясненнями, схемою ДТП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.122-4 КпАП України.

Керуючись ст.122-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 215/2538/17
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст.173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.15 год. 12.07.2017 року до залу судового засідання № 2:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.07.2017, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/1603/17
П О С Т А Н О В А

07.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814806 від 01.05.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 20 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
07 червня 2017 р. Справа № 632/666/17 провадження № 3/632/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 26.05.2009 Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вдень, близько 1700 години, 24.05.2017 року ОСОБА_1, с.Крутоярка Первомайського району Харківської області, вул.. Польова, 2, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, розкидав речі, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/3657/17
Провадження №3/442/1215/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіХомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки УВБ у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 Ж в с. Монастир-Лішнянський Дрогобицького району Львівської області, не працюючого, -

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 08.06.2017 року викликався правопорушник ОСОБА_1, про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з»явився та причини неявки не повідомив, що дає підстави суду вважати про умисне затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності.

Об»єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим, згідно ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи, виконання якої доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 16 червня 2017 року в приміщення суду на 11.30 годин до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Хомик А.П.