overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/904/17
Номер провадження 3/341/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.07.1960р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою середньою, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.06.2017р. біля 11.35год. в с. Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області, керуючи вантажним автомобілем «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (відсів), що був не надійно розташований в кузові автомобіля, який під час руху транспортного засобу висипався на проїзну частину автодороги, чим забруднив її, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 139. КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що мали місце14.06.2017р. біля 11.35год. в с. Залуква, Галицького району при перевезенні сипучого матеріалу (відсів).

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР №095502 від 14.06.2017р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставиною є визнання вини те, що в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 139 КУпАП , керуючись ст. ст . 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/1942/17
Провадження № 3-в/0203/36/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року в частині стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто з останнього судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду в частині стягнення судового збору, у звязку із важким матеріальним становищем.

Водночас, до суду 26.06.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить не розглядати заяву про відстрочку виконання постанови в частині стягненні судового збору у звязку із тим, що судовий збір ним сплачено в повному обсязі, надав суду відповідну квитанцію.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині стягнення судового збору залишити без розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року щодо стягнення судового збору залишити без розгляду.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №: 706/698/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Христинівського району Черкаської області, працюючого Автодор м.Христинівка, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.04.2017 року о 23 годині 50 хв керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна, с.Христинівка, Христинівського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 694442 від 22.04.2017 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1088/17
Провадження № 3/493/445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Гольма Балтського району Одеської області, пенсіонерку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2, знаходячись за адресою с. Гольма Балтського району Одеської області, через раптово виниклі неприязні стосунки, вчинили сварку відносно один одного, в ході якої висловлювалися брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники визнали даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641948 від 11.05.2017 року та серії АА № 641949 від 11.05.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 636 / 2261 / 17
3 / 636 / 494 / 2017
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
01 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).
При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія АА № 869839 від 01.06.2017 р. правопорушника не було повідомлено коли відбудеться розгляд справи у суді, у звязку з чим правопорушник до суду не зявився.
Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 203/982/17
Провадження № 3/0203/721/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що проживає за адресою : ж/м Комунар 4-13, кв.20, м. Дніпро, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Однак, в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено стаття - ч.2 ст. 163-1 КУпАП, в той час як згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне виправити у резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017 року допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_1 та перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривен».

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 755/5918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111105 від 10.10.2017 року: ОСОБА_1 10.04.2017 року о 22 год. 45 хв., керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Броварському, 16А, в стані алкогольного сп'яніння. Проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводилось за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту склав 1,39‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, крім того зазначив, що протокол було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності, оскільки як вбачається з протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є п-т. Броварський, 16-А, що відноситься до Деснянського району м. Києва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: місто Київ, п-т. Броварський, 16А, що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/5918/17 (провадження 3/755/3161/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України передати для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва /адреса: 02000, м. Київ, п-т. Маяковського, 5-В.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2141/17
Провадження № 3/636/457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Коломак, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017р. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відомості про його сповіщення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, суду не надані.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/2141/17 (провадження № 3/636/457/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03.07.2017 Справа № 756/5844/17
Унікальний № 756/5844/17
Провадження № 3/756/3410/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2017 о 22:50 год. ОСОБА_1 по вул. Івашкевича, 3 у м. Києві керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил Дорожнього Руху України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з висновком лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», складеному 03.04.2017 року о 23:40 год., під час огляду ОСОБА_1 ознак сп'яніння у останнього не виявлено.

Враховуючи наведене, у суду відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/8858/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 2-а/68, притягнутого за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 10 червня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 2-а по вул. Орловська в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав алкоголь до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Орловська, 2-а в м. Дніпрі, що відноситься до території Новокодацького району в м. Дніпрі, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 2-а/68, що також знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5294/17
Провадження № 3/750/1995/17
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова 27 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Після проголошення постанови було виявлено помилку в даті її винесення, а саме, замість "27 червня 2017 року" зазначено "29 червня 2017 року". Зазначена помилка є очевидною, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Деснянського районного суду м. Чернігова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку в даті винесення постанови та вважати правильною дату 27 червня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра