Провадження № 3/761/2772/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Конотопського р-ну Сумської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора ПрАТ «Вентиляційні системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці Кравчуком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №26-235/117стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПрАТ «Вентиляційні системи» згідно наказу №32 від 07.09.2001, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за юридичною адресою: м.Київ, вул.М.Коцюбинського, буд.1, під час проведення перевірки 22.02.2017 (акт №26-235/169 від 22.02.2017) встановлено, що ПрАТ «Вентиляційні системи» порушено законодавство про працю, у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідно до наказу від 30.08.2016 №1360-п адміністрацією ПрАТ «Вентиляційні системи» ОСОБА_3 прийнято на посаду дизайнер. Наказом від 27.12.2016 №2168-з ОСОБА_3 звільнено з посади дизайнер за ст.38 КЗпП України. Відповідно до наданого розрахункового листа за грудень 2016 року ОСОБА_3, нараховані розрахункові кошти, але у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України фактична виплата проведена 20.01.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно доч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ПрАТ «Вентиляційні системи» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення трудового законодавства ПрАТ «Вентиляційні системи», проте про конкретні дії вчинені ОСОБА_1, які утворюють склад адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна