overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5334/17
Провадження № 3/592/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові потерпілої особи та не зазначено особу пасажира, а саме «23.03.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Роменська поблизу буд. 91, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.» замість «23.03.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Роменська поблизу буд. 91, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Вважати вірно перший абзац описової частини постанови «23.03.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Роменська поблизу буд. 91, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 314/1812/17№>
Провадження № 3/314/276/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 859534, складений 17.04.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 17.04.2017 року, о 22 годині 10 хвилин, за вказаною адресою перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але в порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/1812/17, провадження № 3/314/276/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

22.05.2017
Справа № 279/1761/17
Провадження 3/279/521/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Фреско піца, іден. номер не відомий.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року о 23 годині по вул. Грушевського в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на полосовідбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб та полосовідбійник отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок )гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Провадження № 3/734/536/17 Справа № 734/1351/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, солдат, -,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак під час розгляду справи було встановлено, що в описовій частині протоколу не повністю вказано місце скоєння правопорушення (населений пункт, район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.
Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 700 від 30 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 352/917/17
Провадження № 3/352/372/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2017 р. о 22 год. 00 хв. в с. Підлісся по вул. Січових Стрільців, 18 Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у громадському місці, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АА № 674608 від 31.05.2017 р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 3 (три) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 309/1641/17
Провадження № 3/309/531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №116475, від 21травня 2017 року: 21 травня 2017 року, о 1 годині 50 хвилин, прикордонним нарядом від прикордонної поліції Румунії, на напрямку 226-227 прикордонного знаку, на відстані близько 150 метрів від лінії державного кордону на території суміжної держави, було виявлено та затримано ОСОБА_1 за незаконне перетинання Державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску. ОСОБА_1 порушив ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №116475, та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.204-1 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,204-1ч.1,283-285,287,291, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи № 423/1510/17
номер провадження № 3/423/819/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, на території розташування підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Прядченко до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2017, протоколом №110 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.02.2017.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

До Попаснянського районного суду Луганської області протокол про військове адміністративне правопорушення надійшов 07.03.2017р. Постановою суду від 15.03.2017р. протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення. 25.05.2017 року протокол після дооформлення надійшов до суду, тобто після спливу тримісяного строку з дня вчинення правопорушення - 19 лютого 2017 року.
Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження закрити, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника - сплинули.
На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 404/2816/17
Номер провадження 3/404/1413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2017 року о 20-40 год. за адресою: м. Кропивницький, вул.Соборна 1а, у магазині «Копілка», таємно викрав ковбасу «Президентську» вартістю 42 грн. 75 коп.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), довідкою (а.с.6-7).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 496/1684/17
Провадження № 3/496/848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, у с. Ковалівка Біляївського району Одеської області по вул. Пушкіна, 7 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820501 від 15.05.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, а тому суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 681/657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Полонського РЕМ, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2017 року о 02.00 годині в м. Полонному по вулиці Лесі Українки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «Lanos» з номерним знаком ВХ9486АО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476546 від 25.02.2017 року, а також результатами тестування на алкоголь, котрий проводився в медичному закладі з результатом тесту 0,9% проміле, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар