overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/644/17
Провадження №3/190/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського відділення Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії Пятихатського РАД, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №190/644/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182449 від 26.05.2017 року ОСОБА_1 26.05.2017 року не виконав «вимоги вих.№641 від 24.04.2017 року», чим порушив положення ст.188-28 КУпАП.

До вищевказаного протоколу заявником подано вимогу інспектора СРПП Криничанського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2А за вих.№641 від 24.04.2017 року, адресовану начальникові філії «Пятихатський РАД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_3, із зазначенням за переліком заходів та визначенням терміну їх виконання до 01.05.2017 року.

Норма ст.188-28 КУпАп передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд зазначає, що окрім вищевказаних документів направлені до суду матеріали інших відомостей не містять, а вимога від 24.04.2017 року містить лише надпис про її одержання особою поштою, проте жодних доказів про направлення та/або отримання вимоги ОСОБА_1 заявником не зазначено, підпис особи про отримання будь-якої вимоги відсутній.

Відтак, встановлення факту отримання (в т.ч. своєчасного) особою вимоги посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції є необхідною умовою для вирішення питання про винуватість особи у вчиненні правопорушення за ст.188-28КУпАП, у звязку з чим для надання належних відомостей про отримання особою вищевказаної вимоги посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції від 24.04.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182449 від 26.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП необхідно повернути заявникові на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.277,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182449 від 26.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП повернути заявникові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 419/1799/17
Провадження № 3/419/962/2017
ПОСТАНОВА
07.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО командира протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/1799/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/1800/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
З матеріалів справ про адміністративні військові правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території розташування військового підрозділу військової частини вольова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до положеня ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/1799/17, провадження № 3/419/962/2017 та № 419/1800/17, провадження № 3/419/963/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з присвоєнням єдиного № 419/1799/17, провадження № 3/419/962/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних військових правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя
Об`єднати матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/1799/17, провадження № 3/419/962/2017 та № 419/1800/17, провадження № 3/419/963/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/1799/17, провадження № 3/419/962/2017.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
ун. № 759/8506/17
пр. № 3/759/4344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.06.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.02.2017 року приблизно о 19.00 годин, по вул. Підлісній, 3 в м. Києві, незаконно зберігав, у невеликій кількості, наркотичний засіб - канасіб, масою 0,25 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2200/17
Справа №754/5882/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.04.2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська, 11, повторно протягом року, керував автомобілем «BMW 525» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: підвищена жвавість, блідість обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час в м. Києві по пр. Маяковського знаходився в своєму автомобілі «BMW 525», але автомобілем не керував та в стані наркотичного сп'яніння не перебував

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, рапортом, довідкою інформаційно-облікових даних бази «Армор», копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/906/17
Провадження №3/654/733/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

24.03.2017 року біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався спричинити їй тілесні ушкодження, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що його провокував на конфлікт батько, який був у стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Голопристанського ВП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2017 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій особі.

При обранні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 173-2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 349/819/17
Провадження № 3/349/406/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №232120 від 25.05.2017 року звинувачується у повторному порушенніпротягом року правил адміністративного нагляду.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 08 червня 2017 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 червня 2017 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв.14 червня 2017 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/127/4237/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 197 КУпАП, яка передбачає проживання без паспорта громадянина України або без реєстрації місця проживання, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалася вона до адміністративної відповідальності протягом року, що виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП направити на доопрацювання до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1120/17

06 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 українця, одруженого, військовослужбовця, командира відділення взводу зв`язку, військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст.17220 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено при наступних обставинах.

01.03.2017 року близько 18 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 будучи командиром відділення взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.03.2017 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 212/2877/17
П О С Т А Н О В А

08.06.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М.Світальського, 7, 60, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 29.06.2017 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін