Справа № 761/8025/17
Провадження № 3/761/2392/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СФЕРАЛАЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2017 року, при перевірці ТОВ «СФЕРАЛАЙН» (адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139), було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного товариства, допустила порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого допустила завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового крдиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2016 року на загальну суму 84 855 грн. та встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 344 177 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засідання представник ОСОБА_2 надав суду копію адміністративного позову, копії ухвал про закінчення підготовчого провадження та про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Сфералайн» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, наказ, довідку, лист, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу № 30 від 09.02.2017 року, підпис ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, пояснення та інші відомості відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 163-1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :