Справа № 369/9036/16-п
Провадження № 3/369/1984/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в КП «Боярське ГВУ ЖКГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.09.2016 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АЕ/5217314, страхова компанія «Київський страховий дім») по вул. Хрещатик, 40-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на водія ОСОБА_2 та його автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав та пояснив, що 27.09.2016 року, в робочий час, він займався збором сміття, у звязку з чим зупинив службовий автомобіль «ГАЗ» на пішохідному переході і заглушив двигун; перед ним стояв автомобіль НОМЕР_4; коли ОСОБА_1 закінчив збирати сміття, то сів за кермо автомобіля «ГАЗ» та завів двигун, проте в нього зіскочила нога з педалі зчеплення, автомобіль «ГАЗ» почав некеровано рухатися вперед та придавив водія до автомобіля НОМЕР_4.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 27.09.2016 року він зупинив свій автомобіль НОМЕР_4, за пішохідним переходом, після чого вийшов з автомобіля та зайшов у магазин на вулиці Хрещатик, вийшовши з магазину, повертався до свого автомобіля, та коли він обходив свій автомобіль по пішохідному переходу, на нього несподівано наїхав автомобіль «ГАЗ», від чого ОСОБА_2 відкинуло на його автомобіль, та сам автомобіль посунувся на дорозі сантиметрів на 30, після чого ОСОБА_2 впав на пішохідний перехід, а водій автомобіля «ГАЗ» вдруге вдарив його автомобіль НОМЕР_4, в задню частину.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301775 від 27.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.09.2016 року, протокол огляду ДТП від 27.09.2016 року, довідка ЦРЛ Києво-Святошинського району № 6430 від 27.09.2016 року про встановлення первинного діагнозу ОСОБА_2: закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини з права, результати тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, згідно якої він тверезий,

постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004200 від 26.10.2016 року, копія витягу з кримінального провадження № 0004200, копія заяви про вчинення злочину від ОСОБА_2, копія висновку експерта № 29/Д період проведення експертизи 10.02.2017 21.02.2017, згідно наданої медичної документації гр. ОСОБА_2 27.09.2016 року звертався за медичною допомогою до приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, де йому було встановлено діагноз: «Забій грудної клітки справа. Стиснення правого передпліччя». Встановлені діагнози не підтверджуються обєктивними даними, тому не можуть враховуватися при складанні даних підсумків, згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.95 МОЗ України, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301775 від 27.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.