СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун.№759/4914/17
пр.№3/759/2617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 127796 про адміністративне правопорушення, 14.03.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Святошинська, 20 в м. Києві не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Протоколом встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії БР № 127795 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.03.2017 року о 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Святошинська, 20 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Протоколом встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 та 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд матеріалу у його відсутність до суду не надходило.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протоколи серії БР № 127796, БР № 127795 про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, рапорт інспектора 8 роти 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Сулини Д.І., приходжу до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_2 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-285, 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць