overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3138/17

06.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.04.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по вул. Кірова, 106, водій ОСОБА_2, залишив транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_2, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, при чому автомобіль скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по даній вулиці. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 310/2837/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 02.06.2017 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 22 червня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/8017/17
Провадження №3/523/3750/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 Гаджієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №638015 від 11 березня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи близько 15 години 00 хвилин 25 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Зазначені обставини підтверджені відповідним змістом протоколу та долучених до нього письмових пояснень ОСОБА_1 від 25 лютого 2017 року та ОСОБА_2 від 11 березня 2017 року, у звязку із чим суд вважає, що інспектор поліції обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 25 травня 2017 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 2 червня 2017 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Гаджієвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа№ 640/7046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1963р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2017 р. ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській,4, в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, стукав у двері підїзду, чим порушив громадській спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що більше такого не скоїть, рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22033106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 509/1900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, ж/м 7 Небо, АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м 7 Небо, АДРЕСА_1 висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, на законні вимоги працівників поліції припинити порушувати порядок не реагував, чим порушив громадський порядок .

У судове засідання правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1М не покорився законному розпорядженню, вимозі поліцейського, а тому повинен нести відповідальність за ст. 185 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовій збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмір 320.00 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 442/4079/17
Провадження №3/442/1313/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулю.Дрогобича, 34 кв. 68, м. Дрогобич, Львівської області, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.05.2017 року, близько 10.00 год., у м. Дрогобич на ОСОБА_2, 1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 545/1010/17
Провадження № 3/545/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи на доопрацювання, так як протокол про адміністративне правопорушення містить "підтертості" дати вчинення правопорушення, так як в оригіналі протоколу, датою складення зазначено «04.04.2017р.», а в його копії датою складення протоколу зазначено «04.03.2017р.».

Також встановлено, що при підготовці матеріалів справи до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє повне зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 (області);

- матеріали справи не прошиті та не пронумеровані;

- дата складення Протоколу про адміністративне правопорушення містить виправлення;

- не надано доказів які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обгрунтованості складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як в копії протоколу взагалі відсутня частина 2 ст. 130 КУпАП, яке є в оригіналі протоколу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1010/17, провадження № 3/545/220/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 336/2873/17
Провадження № 3/336/1169/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Арочна, 29 (Жовтневий р-н), за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 14.05.2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 309 км а/д Н-23, під час обгону автомобіля не впевнився, що це буде безпечно для нього та інших учасників, внаслідок чого лопнуло колесо та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за місцем проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне право порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.. 221, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року серії БР № 065065 відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
06.06.2017 Справа № 756/6536/17
Унікальний № 756/6536/17
Провадження № 3/756/3752/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року о 11-40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Бережанська та вул. Полупанова в порушення п.22.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КАМАЗ -10, державний номер НОМЕР_1, перевозив сипучій вантаж (суміш піску, цементу та каміння), який був ненадійно розташований в автомобілі та під час руху висипався на проїзну частину.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 148568 від 02.05.2017 року;

-схемою місця ДТП від 02.05.2017 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 182/2711/17
Провадження № 3/0182/887/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182053 від 13.05.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 28.04.2017 року о 18.00 год. в м. Нікополь на регульованому перехресті вул. Першотравнева та вул. Шевченка, рухаючись по вул. Першотравнева, виконуючи поворот ліворуч на вул. Шевченка на зелене світло світлофору, не надала перевагу в русі і допустила зіткнення з мотоциклом «SUZUKI BANDIT» н.з. АЕ4117АВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелене світло. Під час ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушила п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилася та пояснила, що дійсно сталося ДТП за її участі, однак воно було не навмисне а лише зі збігом обставин. Свою вину визнала та у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№182053 від 13.05.2017 року (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 6-11), схемою місця ДТП (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 17).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, а саме визнання свої вини та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 дміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1