АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської місцевої митниці Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_4 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки не являється керівником ТОВ «Форс Компані» (код ЄДРПОУ - 40217982), на нього не покладено постійних або тимчасових трудових обов'язків у даному товаристві та матеріали справи не містять жодного доказу подання ОСОБА_4 до органів ДФС будь-яких документів для переміщення через митний кордон України товарів за МД типу ІМ 40 ДЕ № 100260001/2016/210016, оскільки декларантом виступала директор ТОВ «Форс Компані» ОСОБА_5

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1087 537,58 грн., з конфіскацією цих товарів.

При цьому представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. вважає

Справа № 33/796/945/2017

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Кушнір С.І.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

дану постанову необґрунтованою, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП України про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Вказує, що дії ОСОБА_4, як представника ТОВ «Форс Компані», якому надано право подавати та отримувати документи від імені ТОВ «Форс Компані» призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 087 537,58 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доході та зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0689/10000/16 від 28.10.2016 року, 18.10.2016 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», митний пост «Ягодин»), за попередньою митною декларацією від 17.10.2016 №100000000/2016/864044, через митний кордон України в автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, на адресу ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» (, 04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, буд.4/А оф.1), переміщено товар «одяг в асортименті тощо», загальною вагою брутто 8 693,17 кг, нетто - 7 734,03 кг, кількістю 750 місць, вартістю 42 180,1 доларів США.

Товар переміщено з території Польщі від компанії Pol-Cel Sp Z О.О. (ul. Rampa Brzeska 63, 22-100 Chelm, Poland) на виконання умов контракту від 15.09.2016 № 09/16ЕІ, укладеного між компанією «EXFRONT INTER L.P.» (1/2, 35 Taits Lane, Dundee, Scotland, Great Britain, DD2 ID) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_5.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

книжка МДП від 17.10.2016 № SX.77362947;

міжнародна автомобільна накладна від 17.10.201 № 0877026;

інвойс від 18.10.2016 № ЕІ-10/01-1 (виданий в рамках контракту від 15.09.2016 № 09/16ЕІ) на товар «одяг в асортименті тощо», загальною вартістю 42 180,1 доларів США, виставлений компанією «EXFRONT INTER L.P.» на адресу - ТОВ «ФОРС КОМПАНІ».

20.10.2016 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю Київської міської митниці ДФС, заявлені до митного оформлення за МД типу IM 40 ДЕ №100260001/2016/210016. В якості представника ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» під час здійснення митного оформлення вказаних товарів виступав гр. ОСОБА_4, згідно із довіреністю від 26.09.2016 б/н, виданою директором ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» ОСОБА_5, яку він надав до митниці.

Під час митного контролю при митному оформленні вказаного товару за вказаною декларацією, автоматизованою системою управління ризиками сформовано додаткові митні процедури, в тому числі - митний огляд.

20-25.10.2016, відповідно до вимог ст. 338 МК України, проведено митний огляд вищезазначених товарів.

26.10.2016 від правоохоронних органів України (листи СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС від 26.10.2016 № 25460/10/26-59-23-02, від 27.10.2016 № 31578/10/26-59-02) до митниці надійшла інформація, про вчинення порушення митних правил, що полягає у наступному. Невстановлені особи зареєстрували на території Шевченківського району м. Києва ТОВ «Форс Компані» (), використовуючи особисті дані гр. ОСОБА_5. Співробітниками СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС опитано засновника, директора, головного бухгалтера гр. ОСОБА_5 на предмет реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства, в тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Під час опитування, зазначена особа повідомила, що фінансово-господарську діяльність ТОВ «Форс Компані» вона ніколи не проводила та не мала наміру проводити, вказане підприємство зареєстроване на її прізвище незаконно без її відома, тобто, можна стверджувати, що довіреність, яка була виписана на ім'я ОСОБА_4, є підробкою.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не укладала контракт від 15.09.2016 № 09/16ЕІ слідує, що вказаний документ а також інвойс від 18.10.2016 № ЕІ-10/01-1 (виданий в рамках контракту від 15.09.2016 № 09/16ЕІ) навмисно були подані з метою надання зовнішньоекономічній операції нібито статусу законної.

Таким чином, в результаті вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «одяг в асортименті тощо» загальною кількістю 750 місць, вартістю 42 180,1 доларів США або 1 087 537,58 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 25,783191 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

На підставі викладеного, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що дії громадянина України ОСОБА_4, як представника ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» (Україна), якому надано право подавати та отримувати документи від імені ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» (Україна), призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1087537,58 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_4, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону судом виконані не в повному обсязі.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України зроблений передчасно, без повного аналізу всіх матеріалів справи.

Санкцію ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо одержувача товару.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 суддя виходив з того, що ОСОБА_4 як представник ТОВ "Форс Компані" за довіреністю не здійснював митне оформлення за МД типу IM 40 ДЕ №100260001/2016/210016 та не подавав Київській міській митниці ДФС жодних документів, направлених на митне оформлення товарів по вказаній декларації.

В той же час, згідно протоколу про порушення митних правил, в якості представника ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» під час здійснення митного оформлення вказаних товарів виступав гр. ОСОБА_4, згідно із довіреністю від 26.09.2016 б/н, виданою директором ТОВ «ФОРС КОМПАНІ» ОСОБА_5, яку він надав до митниці.

Дана обставина суддею належним чином перевірена не була, як не була вона перевірена і під час складання протоколу про порушення митних правил.

Зокрема, не були відібрані пояснення у службових осіб Київської міської митниці ДФС про те, від кого вони отримали пакет документів для здійснення митного оформлення за МД типу IM 40 ДЕ №100260001/2016/210016 та за яких обставин серед цих документів довіреність на ОСОБА_4, як представника ТОВ "Форс Компані".

Також, до матеріалів справи долучені копії документів, які свідчать, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, яке стосується діяльності ТОВ "Форс Компані", в тому числі і щодо здійснення митного оформлення за МД типу IM 40 ДЕ №100260001/2016/210016, що є предметом і даної справи про порушення митних правил. Більше того, предмети порушення митних правил у даній справі передані слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ЛевченкуВ.В. Левченку В.В. по акту від 03.11.2016 року (а.с.42-71).

Відповідно до п.8. ч.1 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, на час прийняття судового рішення у судді не було достатньо даних, необхідних для здійснення провадження у даній справі про порушення митних правил, зокрема копій документів щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, яке стосується даного факту, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України суддя, що розглядає справу про порушення митних правил може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного суддя суду апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та про прийняття нової постанови про проведення додаткової перевірки у даній справі про порушення митних правил, під час якої представникам Київської міської митниці ДФС України необхідно:

- відібрати пояснення у службових осіб Київської міської митниці ДФС про те, від кого вони отримали пакет документів для здійснення митного оформлення за МД типу IM 40 ДЕ №100260001/2016/210016 та за яких обставин серед цих документів опинилась довіреність на ОСОБА_4, як представника ТОВ "Форс Компані";

- витребувати від компетентних органів дані щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та щодо прийнятих прцесуальних рішень відносно предметів порушення митних правил у даній справі, які були передані слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Левченку В.В. ЛевченкуВ.В. по акту від 03.11.2016 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного - скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали вищезазначеного провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Ященко