overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Житомир

Судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., з участю секретаря Бабіченко Л.В., представника органу з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РС з питань пробації стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ" № "899840", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 6.12.2000, притягнутого до адміністративної відповідальності 20.03.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На теперішній час ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступав, а його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з того, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, суддя вважає за доцільне замінити призначене судом покарання у виді громадських робіт штрафом. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт, тому в перерахунку відповідно до ст. 321-1 КУпАП застосовує до останнього штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського РС з питань пробації задовольнити.

Невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_2, за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2017, замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 219/7300/17
3/219/1731/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України

04.07.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7300/17 №3/219/1731/2017, за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7300/17 №3/219/1732/2017.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
Справу про адміністративне правопорушення №219/7300/17 №3/219/1731/2017 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №219/7300/17 №3/219/1732/2017 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/7331/2017, єдиний унікальний номер справи №219/7300/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В.Давидовська
Провадження по справі № 3/752/3708/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, працюючого ТОВ «Геос УКБ» майстром, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про дміністративне правопорушення від 05.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 10 год. 40 хвилин проводив ремонт роботи, що супроводжувались шумом у вихідний день за адресою м. Київ, вул. Деміївська, 13, чим порушив вимогу ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Матеріал адміністративної справи ухвалою від 25.11.16 року направлялися до управління патрульної поліції м. Києва на дооформлення.

Однак посадовими особами патрульної поліції м. Києва не виконано вимоги ухвали від 25.11.2016 року внаслідок чого неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

За таких обставин вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/1326/17 Провадження № 3/450/671/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Э.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року близько 10 год. 05 хв., по вул. Луганська, 18, м.Львів, водій ОСОБА_1 керував т/з МАЗ 5551, н.з. ВС 4405 СО, був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

водій ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159846 від 03.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/1794/17
Провадження № 3/323/514/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №934303 від 05 червня 2017 року, складеним старшим ДОП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 21 грудня 2016 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на автостанції по вул. Запорізькій в м. Оріхів самовільно взяла авто чоловіка ОСОБА_3 марки Джилі СК-2 чорного кольору номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.186 КУпАП, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 21 грудня 2016 року, тобто більше трьох місяців тому.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (тобто справ про порушення, повязані з корупцією, та передбачені ст.16414 КУпАП).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.05.2017 року о 21 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Н.О. КИРИЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3488/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого ААЗ Трейдінг КО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2017 року об 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті вул. Тростянецька та А. Вербицького, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_1, не був уважним та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б),13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 199/3874/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 5/9, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Дніпро, вул. Передова, 5/9 був виявлений прострочений дозвіл на зберігання газової зброї, чим останній порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 серії АА № 825198; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких, останній вину визнав, пояснивши, що втратив зброю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що правопорушника ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, давність прострочених дозволів і вважає за можливе обрати правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.07.2017
Справа № 527/1278/17
провадження № 3/527/437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 883275, розлученого, освіта середня (професійно-технічна), не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15.04.2017 року о 05.30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.07.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Номер провадження 3/522/5694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 р. був складений протокол №207524 серії БР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.06.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, на перехресті вул. Цветаєва та вул. Мечнікова, керував автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул.. Цветаєва, виїзджаючи на головну дорогу вул.. Мечнікова, не надав дорогу автомобілю Опель Вектра д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі скоїв зіткнення з автомобілем з вказаним автомобільним транспортом.

При ДТП транспорті засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №207524 серії БР від 28.06.2017 року, поясненнями, схемою місця ДТП від 28.06.2017. року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.07.2017