П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/3967/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065831 від 2 листопада 2016 року з якого слідує, що 2 листопада 2016 року близько 4 год. 59 хв. в м.Тернополі будучи доставленим в приміщення Тернопільського відділу поліції, на законні вимоги інспектора роти №3 УПП у м.Тернополі ОСОБА_2 предявити документи, що посвідчують особу не реагував, категорично відмовлявся надавати документи у присутності свідків, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.185 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 на 1.06.2017 року повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик ОСОБА_1 вручено 31.05.2017 року. За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065831 від 2 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 2 листопада 2016 року близько 4 год. 59 хв. в м.Тернополі будучи доставленим в приміщення Тернопільського відділу поліції, на законні вимоги інспектора роти №3 УПП у м.Тернополі ОСОБА_2 предявити документи, що посвідчують особу не реагував, категорично відмовлявся надавати документи у присутності свідків, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського;

- протоколом серії КИ №013916 від 2 листопада 2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3 від 2.11.2016 року з яких вбачається, що 2.11.2016 року близько 4 год. 55 хв. він був свідком того, як ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Тернопільського відділу поліції в м.Тернополі по вул.Шевченка, на неодноразові законні вимоги працівника поліції предявити документи, що посвідчують особу, відмовлявся це зробити. Вищевказані законні вимоги працівником поліції предявлялись у чіткій та зрозумілій формі;

- поясненнями ОСОБА_4 від 2.11.2016 року з яких вбачається, що 2.11.2016 року близько 4 год. 55 хв. він був свідком того, як ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Тернопільського відділу поліції в м.Тернополі по вул.Шевченка, на неодноразові вимоги працівника поліції предявити документи, що посвідчують особу, відмовлявся це зробити, тим самим не виконував законну вимогу працівника поліції. Вищевказані законні вимоги працівником поліції предявлялись у чіткій та зрозумілій формі;

- рапортом інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в м.Тернополі ОСОБА_5 з якого вбачається, що 2.11.2016 року в приміщення Тернопільського відділу поліції в м.Тернополі на бул.Т.Шевченка було доставлено ОСОБА_1 для встановлення особи, оскільки даний громадянин керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху. На законну вимогу працівника поліції предявити документи, що посвідчують особу, не реагував.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 27.03.2017 року, тобто з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення і до поступлення справи до суду минуло більше трьох місяців. Отже, на день прийняття рішення по справі з моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6