overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4313/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краснодар Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі - вулиці Столичне шосе в місті Києві у напрямку вулиці Дніпропетровське шосе, порушив вимоги пунктів 16.11; 33 Правил дорожнього руху, а саме - не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг та при виїзді на головну дорогу - вулицю Дніпропетровське шосе не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вулиці Дніпропетровське шосе, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №163841 від 04.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
№ 521/7502/17
№ пр. 3/521/3512/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. одеса, вул. Троїцька, 54,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №639931 від 26.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 26.04.2017 року, о 09 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 86 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, здійснював торгівлю картоплею (3 кг.), луком (5 кг) у невстановленому місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №639931 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 28.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.05.2017 року. Співробітниками поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, суд позбавлений опитати останнього щодо обставин, які вказані у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 488/1924/17
Провадження № 3/488/1243/17
ПОСТАНОВА

24.05.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП гр-ки ОСОБА_1, відповідно до яких, 13.02.2017 року о 04 годині 30 хвилин, гр-ка ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю мамою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр-ки ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останньої не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Постанова

Іменем України

Справа №712/7530/15-п

Провадження №3-в/712/23/17

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши звернення Черкаської митниці ДФС в адміністративній справі про порушення митних правил №18/90200/15, заведеній відносно громадянина ОСОБА_1 Туреччина Черікчіоглу Таджеддіна, 13.03.1971 р. н., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на проживання ЗП 10240, видана 26.06.2009 ГУ УМВС України в Запорізькій області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси в адміністративній справі про порушення митних правил №712/7530/15-п громадянина ОСОБА_1 Туреччина Черікчіоглу Таджеддіна визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495VI та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 63 103,90 грн. з конфіскацією на користь держави товару «пиломатеріали соснові» вагою-нетто 23 450 кг стягнувши його вартість на суму 63 103,90 грн.

24.05.2017 Черкаською митницею ДФС до Соснівського райсуду м. Черкаси направлено звернення щодо неодноразових відмов органів державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження та необхідності поновлення строків для повторного предявлення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015 в справі №712/7530/15-п до примусового виконання.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що вищезазначена постанова в установлені законодавством строки була звернута до примусового виконання, але у відкритті виконавчого провадження посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області було неодноразово безпідставно відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки для предявлення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015 в справі №712/7530/15-п до примусового виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6064/17
Провадження №
П О С Т А Н О В А

08.06.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув матеріали які надійшли від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Уповноваженою особою , складено протокол про те, що 06 червня 2017 року ОСОБА_1 близько о 9.00 годині на автомашині марки « ГАЗ» державний номерний знак АН 6322ЕТ, перебуваючи на КПВВ « Майорське» намагався перевезти на непідконтрольну територію України партію продуктів харчування загальною вагою 1246,5 кг. орієнтовною загальною вартістю, близько 100787 грн., чим порушив п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасового окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 39 від 24 березня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-3 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 643/5460/17
Провадження № 3/643/2663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, 21.01.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 25.04.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що у його відношенні ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, але 28.12.2016 ОСОБА_1 без поважної причини не зявився до Московського ВП ГУНП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того ОСОБА_1 на протязі останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а відповідно до матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєно 21.12.2016, а справа надійшла до суду лише 25.04.2017, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.1964р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 357/6227/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: с.Матюші, вул.Миру, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11 квітня 2017 року він, перебуваючи на городі в с.Матюші по вул.Миру, зробив зауваження сусідці ОСОБА_2, яка виносила сміття за закинуту хату, після чого між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 380117 від 08.05.2017 р., висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.04.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 15.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, є пенсіонером, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/432/17 Провадження № 3/450/298/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, стягнуто судовий збір на користь держави.

При винесенні вказаної постанови, судом допущена описка, а саме не зазначено назву та реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме: не зазначено, що скоїно наїзд на припаркований т/з SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1, хоча такий є учасником даного ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2017 року, виклавши мотивувальну частину постанови, в такій редакції: 09.01.2017 року о 22:35 год., м.Львів, вул. Головатого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований т/з SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/432/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважати вірним, що: 09.01.2017 року о 22:35 год., м.Львів, вул. Головатого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований т/з SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/3483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2017 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Миколайчука, 9 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВС0086АМ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy н.з. ВС7036ЕВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260786 від 12.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 493/967/17
Провадження № 3/493/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2017 року інспектором ЮП СП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час рейду, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на вулиці с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, розпивав алкогольні напої, в результаті чого знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641933 від 08.06.2017 року, письмових пояснень правопорушника та свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які не були присутніми під час розгляду справи, можуть оскаржити постанову до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя