П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І, адвоката ОСОБА_2С , правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на підприємстві - перевізника S.C. VENETO CARGO S.R.L. Str. Antim Lvireanu, Nr. 48/1 Arad Romania C. U. I. RO 27604882/ JO2/753/2010; місце народження: Молдавія, с. Мілештеной, місце проживання: ОСОБА_4, м.Арад, вул. Баба Новак, буд. 33/01, (Mun. Arad Jud. Arad Str. Baba Novac nr. 33) паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон ROU №052324397 виданий 09.04.2014 рокуза ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року в 16 год 03 хв. в зону митного контролю митного посту "Дяково" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „Scania р.н.з ОСОБА_4 AR11JJS з напівпричепом марки „Krone р.н.з. ОСОБА_4 AR11UGK під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE)., що прямував з України в ОСОБА_4.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, а саме: рахунок фактури №22 від 03.03.2017; № 25 від 02.03.2017; №26 від 02.03.2017, CMR № 25/17 від 02.03.2017; №22 від 03.03.2017, переміщувався вантаж заготовки верхньої частини взуття без підошви 7813 пар. Код6406. Готове взуття 2146 пар. Код: 6403,6404, 10 піддонів 369 картонних коробок, взуттєві заготовки 1929 пар. Код: 6406. Місць:87, загальною вартістю 1626002,1 грн. (56754 Євро). Відправником товару являється ТОВ «Преміум Стар» (м.Суми, вул. Чехова, 9а, Україна); ТОВ «АЛІТОНІ» (17500, Чернігівська обл.., м. Прилуки, вул. Костянтинівська, 62,Україна) отримувачем являється SC RAFFAELLO SHOES FACTORY S. R. L. (Bucuresti, str. Alleea Ciceu nr. 8-10, bl. R10, sc2, et.6, ap.65, sector 4, ROMANIA).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE)заявив, що нічого забороненого або прихованого від митного контролю немає, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Під час проведення митного контролю та поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, саме: - торгівельної марки «Київ блакитні » з акцизною маркою України, в загальній кількості 240 пачок; - торгівельної марки «WINSTON» з акцизною маркою України, в загальній кількості 170 пачок; - торгівельної марки «Київ червоні» з акцизною маркою України, в загальній кількості 80 пачок; - торгівельної марки «Rothmans» з акцизною маркою України, в загальній кількості 30 пачок; - торгівельної марки «PALL MALL» з акцизною маркою України, в загальній кількості 20 пачок; - торгівельної марки «KENT» з акцизною маркою України, в загальній кількості 20 пачок; які знаходились в конструктивних особливостях - порожнинах кабіни водія в 3 - х нішах прямокутної форми розмірами 50 см * 50 см * 1500 см., які були розташовані вздовж кабіни водія. Конструктивні особливості - порожнини були обладнані та пристосовані з метою незаконного переміщення товарів, шляхом попереднього розбирання декоративної обшивки кабіни транспортного засобу, розміщених з 3 перегородок прямокутної форми з пластикової обшивки та шумової ізоляції розміром 50 см. * 50см., та 50 см. * 150см, що створювало видимість цілісності та непорушності обшивки, якій було надано вигляд заводського виготовлення.

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливий після відкручування 6 ти шурупів які тримають декоративну обшивку та шумоізоляційний матеріал кабіни. За декоративною обшивкою розміщувався шумоізоляційний матеріал паралон, в передній частині кабіни водія розміром 50 см. * 50 см. * 1500см, що дало змогу витягнути тютюнові вироби з конструктивних особливостей порожнин після повного демонтажу обшивки та шумоізоляційного матеріалу кабіни транспортного засобу. Виявлення прихованих сигарет стало можливим з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: набір інструментів, викрутка, ліхтарик.

Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 560 пачок.

Вартість виявлених тютюнових виробів згідно на наявних на пачках маркуваннях торгівельної марки «Київ блакитні» з акцизною маркою України становить 13 грн. 50 коп. за упаковку та торгівельної марки «WINSTON» з акцизною маркою України становить 23 грн. за упаковку, та торгівельної марки «Київ червоні» з акцизною маркою України становить 13 грн. 81 коп. за упаковку, та торгівельної марки «Rothmans» з акцизною маркою України становить 19 грн. за упаковку, та торгівельної марки «PALL MALL» з акцизною маркою України становить 18 грн. за упаковку, та торгівельної марки «KENT» з акцизною маркою України становить 26 грн. за упаковку,

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 560 пачок, загальною вартістю 9779 грн. 20 коп.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) від 06.03.2017, вантажний автомобіль (тягач) марки Scania 2002 року випуску, обєм двигуна 11705 см куб, тип двигуна дизель, становить 7200 EURO (станом на 06.03.2017 р. курс євро НБУ становить 28,651487), тобто 206 280 грн.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети,які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей порожнин.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_3 Ніколає до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_3 Ніколає в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив також суд врахувати його скрутне матеріальне становище та не застосовувати до нього надто суворого покарання.

Адвокат ОСОБА_2С, просив суд врахувати подані ними пояснення та не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення , його адвоката , приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина гр. ОСОБА_3 Ніколає у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил 0424/305310000/17 від 06.03.2017. та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»(), використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил , письмові пояснення , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно до санкції ч. 1ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставістатті 22 КпАП( 80731-10 ).

Як встановлено судом, виявлені в ході митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах транспортного засобу. В той же час, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. гр. ОСОБА_3 Ніколає вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Судом враховано, що транспортний засіб є власністю юридичної особи та не належить гр. ОСОБА_3 Ніколає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України гр. ОСОБА_3 Ніколає свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил ( вартістю 9779,20 грн. ) не є співмірною з вартістю транспортного засобу (206 280 грн.), суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_3 Ніколає вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9779,20 грн. , а також конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Тютюнові вироби торгівельної марки «Київ блакитні » з акцизною маркою України, в загальній кількості 240 пачок; Тютюнові вироби торгівельної марки «WINSTON» з акцизною маркою України, в загальній кількості 170 пачок; Тютюнові вироби торгівельної марки «Київ червоні» з акцизною маркою України, в загальній кількості 80 пачок; Тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з акцизною маркою України, в загальній кількості 30 пачок; Тютюнові вироби торгівельної марки «PALL MALL» з акцизною маркою України, в загальній кількості 20 пачок; - торгівельної марки «KENT» з акцизною маркою України, в загальній кількості 20 пачок.

Транспортний засіб - тягач марки «Scania», бувший у використанні, 2002 року випуску, № кузова YS2R4X2, обєм двигуна - 11705 см3, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 AR11JJS, повернути громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE), або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ніколає (CUJBA NIKOLAE)судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5