СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6239/17
пр. № 3/759/3245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №124590, 03.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві, Брест - Литовське шосе (Житомирська траса) водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, порушив п. 10.3, 2.3 ( б) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. «б», п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №124589, 03.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві, Брест - Литовське шосе (Житомирська траса) водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив ДТП, та не дочекався прибуття працівників поліції залишивши місце ДТП. Був зупинений на Кільцевій дорозі, 2-Д для дачі пояснень та оформлення адміністративного матеріалу.

ОСОБА_2, порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №124590 від 03.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №124589 від 03.04.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, рапортом Ст. інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції І. В. Котпан.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №124590 від 03.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №124589 від 03.04.2017 року, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, рапорт Ст. інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції І,В. Котпан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України - залишив місце події.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги а без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко