Справа № 206/281/17
Провадження № 3/206/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.01.2017 року, ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в м. Дніпро, по вул. Іларіонівська, справляв природні потреби біля проїзної частини, де в даннй час велика кількість авто стояла в пробці, своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що разом з товаришем повертались з похорон його матері. Зупинились біля посадки спустився в низ з вимушених потреб, зайшовши як можливо далі, машин навколо не було. Поліцейські підійшли коли він виходив з посадки і запитали що він там робив. У районі 5 кілометрів відсутні жодні громадські туалети. Жилих будинків там також немає. Не хотів виразити свою неповагу до суспільства. Це було вимушено.

Інспектор УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 в залі судового засідання пояснила, що відеозапис не зберігся, побачили як з авто що стояло попереду них в пробці з пасажирського місця вийшов ОСОБА_1 і почав справляти природні потреби на зауваження працівників поліції не реагував. З громадян ніхто зауваження не робив оскільки відкрили переїзд і всі автомобілі поїхали.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниката іншими матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, розмір заподіяної шкоди, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у звязку з чим приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 277-278, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у адміністративній справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков