ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/438/17

Провадження № 3/571/192/2017

07 червня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Рокитне вул. Радянська,22/11, Рівненської області, працюючої техпрацівницею ПАТ «Укртелеком», одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року о 01 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська, Рівненської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «YUKI GB 50Q-35», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнала та пояснила, що 14 березня 2017 року, близько 01 год. керувала мопедом та була зупинена працівниками поліції, які після зупинки транспортного засобу почали вимагати пройти освідчення на стан спяніння. Забрали ключі від мопеда та примусово доставили у райвідділ поліції. Дії працівників поліції оскаржувала начальнику ОСОБА_2 та керівнику місцевої прокуратури. В той день близько 19 години пила пиво. Від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння відмовилась, тому що була твереза.

В судовому засіданні оголошувалась перерва. У подальшому в судові засідання, призначені на 25 травня та 07 червня ОСОБА_1 не зявилась. До канцелярії суду подала заяви про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

Суд вважає, що розгляд справи може бути завершений у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, а відомостей про те, що ОСОБА_1 має захворювання, яке позбавило можливості прибути у наступні судові засідання, суду не надано.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що точної дати не памятає, близько 01 години спільно з поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на службовому автомобілі патрулював селищем Рокитне. По вулиці Радянська від бару «Гута» в напрямку центру смт. Рокитне рухався мопед, виляючи з однієї до другої сторони дороги. Водія зупинили біля клубу ОСОБА_2 склозаводу. З зовнішнього вигляду було видно, що водій була в стані алкогольного спяніння, пояснювала, щоввечері вживала алкогольні напої. Так як водій відмовилась назватись, була доставлена у відділення поліції для встановлення особи. Від проходження освідчення на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що навесні, точної дати не памятає, після першої години ночі біля ОСОБА_2 відділення поліції його зупинили працівники поліції. Запросили бути свідком та пояснили, що водій керувала мопедом у стані спяніння. Інспектор поліції у його присутності пропонував пройти тест на стан спяніння або проїхати до лікарні, на що вона відмовилась. Особа пояснювала, що випивала алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 185131, ОСОБА_7 огляду та Направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При призначенні стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, що підтверджується довідкою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7