overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6124/17
Провадження № 3/344/3129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234224 від 10.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 квітня 2017 року близько 22-00 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Барвиста, біля воріт будинку № 31, перебуваючи на території двору вищезгаданого будинку, розпилив з балончика невідому речовину в обличчя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 234224 від 10.05.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 10.05.2017 року, висновком дільничного офіцера поліції від 10.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3839/17

Пров. №3/766/4439/17

27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2017 року 05.05 год. в м. Херсоні по вул. 49 ХГД був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, після чого в порушення вимог п.2.10є ПДР, вжив алкоголь до проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відеозаписом оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, та вжив алкоголь (пиво) до проходження огляду на стан сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу право порушений, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2017 рокуСправа №: 695/1755/17
Номер провадження 3/695/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року серії ЧК № 009114, не вказано обставини адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/792/17
Провадження № 3/650/204/17
П О С Т А Н О В А

30.06.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторівни-12.05.1981 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встноавлено, що гр. ОСОБА_3 23.04.17р. о 14:00 год., знаходячись в с. Борозенське по вул. Праці, перебуваючи стані сп»яніння, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяла останнього грубою, брутальною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 846216, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви від 23.04.17 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І. .
Справа № 202/2192/17
Провадження № 3/202/1955/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року близько 15:10 ОСОБА_1 м. Дніпрі перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода в брудному обязі у громадському місті, біля будинку 110а по вул. Донецьке шосе висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується копіями матеріалів, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 064523 від 16.03.2017 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин. Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді пропущено строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 562/1268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2017 року о 02:50 год. в с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області водій керував автомобілем "Мерседес бенз А-140" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" в присутності двох свідків. Своїми діями сятковський Ю.В. порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185969 від 25.03.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Всеволодовичана користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/7742/17

ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця,
командира відділення 2 групи спеціального призначення
3 роти спеціального призначення 1 загону військової
частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року о 08 год. 00 хв. військовслужбовець ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до розсташування військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та до 21.03.2017 року, до моменту з`явлення до частини проводив час на власний розсуд, поза межами її розсташування, тобто вчинив своїми діями нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину, вказавши, що дійсно будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , не з`явився у вказаний час в розсташування цієї військової частини, оскільки напередодні напротязі ночі відпочивав в одному із нічних клубів міста, тому не хотів з`являтись на службу в п`яному вигляді.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року, складеним за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 . ТА ОСОБА_3 ; та актом службового розслідування по факту невиходу сержанта військової служби за контрактом на службу без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня командира відділення 2 групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення сержанта ОСОБА_1 ..
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 138/1576/17
Провадження №:3/138/807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,керівника СТ «Райкоопунівермаг», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником СТ «Райкоопунівермаг», в порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.222.3.1 ст.222 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку за січень 2015 р. 151 грн., лютий 2015 р. 955 грн., травень 2015 р. 115,5 грн., червень 2015 р. 198,85 грн., липень 2015 р. 433 грн., серпень 2015 р. 741 грн., вересень 2015 р. 548 грн., жовтень 2015 р. 364 грн., листопад 2015 р. 214 грн., грудень 2015 грн. 165 грн., січень 2016 р. 198 грн., лютий 2016 р. 71,76 грн., березень 2016 р. 71,76 грн., квітень 2016 р. 70 грн., вересень 2016 р. 87 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недба-лість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії №188 від 22.06.2017, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами №332/40/01742884 від 24.05.2017, в яких зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним, оскільки він порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.п.222.3.1 ст.222 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обста-виною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, обтя-жують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевихо-вання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 360/924/17
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження і провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, було закрито.

При винесенні постанови не було вирішено питання щодо речових доказів.

Як убачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення було вилучено знаряддя лову, а саме сітку з жилки розмірами 30 м х 1,5 м х 30 мм, яка була прийнята для зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м.Вишгород, дамба Київської ГЕС

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують

Факт вилучення у ОСОБА_1 сітчастого знаряддя лову - сітки підтверджується описом оцінкою вилученого майна та приймальним актом № 406 від 10 травня 2017 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне речовий доказ - знаряддя лову - сітку з жилки конфіскувати.

Керуючись ст.265 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Речовий доказ - знаряддя лову - сітку з жилки розмірами 30 м х 1,5 м х 30 мм, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м.Вишгород, дамба Київської ГЕС, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/4319/17
Провадження по справі № 3/752/2247/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 7/7 гр. ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці відповідних документів овочами та фруктами, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: