overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5009/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Кийтранс-2005», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2017 року приблизно о 11 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівській, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого пошкоджено обидва транспортні засоби, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5680/17
провадження № 3/753/2072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 березня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Урлівська, 15 в м. Києві здійснював торгівлю з рук у неустановленому для цього місці та без відповідних на це документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, як пом'якшуючу обставину раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувалась, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, стст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3072/17
ПОСТАНОВА

27.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 31.10.2013 року Деснянським військовим комісаріатом м. Києва, начальника складу НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , який мешкає в АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 22 год. 10 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні військової частини пп НОМЕР_3 , що знаходиться у сел. Талаковка м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Такі дії ОСОБА_1 начальником Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення № 0059 від 16.06.2017 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність, відсутня. Також копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП суду не надана, хоча начальник Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України кваліфікує його дії саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 487/2933/17
Провадження № 3/487/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с.Сирове Врадіївський район Миколаївська область, працює ПАТ «Миколаївька ТЕЦ», зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/487/1277/17).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/1276/17).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/1277/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 3/487/1276/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1277/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 460/2252/17
3/460/1194/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня технічна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
12 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, курсант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » названої військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст 33, 40-1, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3655 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа №295/5506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2017 року о 11 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788807 від 15.05.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3/489/1169/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.03.2017 р. о 14.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті "Таврія-В" по пр. Миру, 72/3 в м. Миколаєві, викрав горілку «Хлібний Дар», ікру тріски та ковбасу «Московську» на загальну суму 132 грн.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 04.03.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 511/1096/17

номер провадження 3/511/490/17

29.06.2017 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіі ОСОБА_1. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.10.1994 року народжння, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил використння об"єктів твариного світу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №020832/75 складений 03 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2, згідно якому він порушив правила використання б"єктів твариного світу, лісковою сіткою ловив рибу, за що передбчена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Про день, час, міісцце слуханняя справи ОСОБА_2 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з»явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Розглянувши матеріали админістративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи суду необхідно прийняти рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, що в тому числі вирішить питання конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, але в матеріалах справи відсутня вартість вилученої сітки ліскової довжинною 20 метрів, яка використовувалася для вилову риби.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністратиної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Управління державного агенствва рибного господарства у Одеській області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП повернути до Управління державного агенства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/761/3608/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками Управління патрульної поліції в м.Києві явка до суду ОСОБА_1 відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 727/6142/17
Провадження № 3/727/2538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.06.2017 р. о 17.00 год. по вул. Нахімова, 4/1 м. Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Його винність у вчиненому також підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :