Справа № 638/5354/17 Провадження № 3/638/1642/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року, приблизно о 01:35 год., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Тойота Яріс, державний номер НОМЕР_1, по вул. Новгородській, 38/44 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовилась у присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206768 від 26.03.2017 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував, наголосив на відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона відмовилась від проходження огляду на стан спяніння у звязку із тим, що прилад, за допомогою якого міг бути проведений такий огляд, завжди показує позитивний результат незалежно від фактичного стану водія, від проходження огляду у медичній установі відмовилась у звязку із тим, що, на її думку, п. 2.5 Правил дорожнього руху не передбачено повноваження поліцейського пропонувати проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім того, представником особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності вказано ряд недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які на його думку, виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 під присягою свідка суду пояснив про те, що він був залучений в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУаАП, яка мала ознаки алкогольного спяніння та відмовилась від проходження огляду на стан спяніння та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, свідчення свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, в редакції від 22.03.2017 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявними матеріалами справи, показаннями допитаного свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 206768 від 26.03.2017 року, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у межах санкції названої статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: О.В.Шишкін