Справа № 635/2142/17
Провадження № 3/635/669/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 302 кв. 179,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал, в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 281354, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 17 березня 2017 року о 13:35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на автомобільному шляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, при перестроюванні з другорядної дороги, не переконався, що це буде безпечно, змусив автомобіль НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

В підтвердження вчиненого правопорушення суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 281354.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої він просив розгляд справи проводити без його участі, винним у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду письмові пояснення та схему руху.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі, які не попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України також суду не надані.

Отже, в даному випадку суду не надано доказів на доведеність вини правопорушника.

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись п. 1 ч. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10- днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Назаренко