overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.06.2017 Справа №607/7523/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 250932 від 10 червня 2017 року, в якому зазначено, щоостанній 10 червня 2017 року о 03 год. 20 хв., керував транспортним засобом Mercedes-Benz 410L, н.з. 00048 ТЕ, проспектом Ст. Бандери, 96 у м. Тернополі не маючи на це права, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР) за що ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність.

Окрім цього, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 250931 від 10 червня 2017 року, у якому зазначено, що останній, 10 червня 2017 року о 03 год. 20 хв., керував проспектом Ст. Бандери, 96 у м. Тернополі транспортним засобом Mercedes-Benz 410L, н.з. 00048 ТЕ, у якого не горіла лампочка фар задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6 (б) ПДР за що ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність. При перевірці встановлено, що задні габаритні вогні були технічно несправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються <…> інші відомості, необхідні для вирішення справи. <…>.

Так, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250932 від 10 червня 2017 року «До протоколу додається» зазначено «відео з нагрудної відеокамери ВО-00056».

Однак до адміністративних матеріалі вказаного відео не додано.

Вказаний недолік не може бути усунений в суді та унеможливлює ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5040/17
Провадження № 3/750/1921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 28, керуючи автомобілем TOYOTA Corola, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась спеціальною світловою та звуковою сигналізацією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що одразу не помітив сигналу про зупинку, зупинився вже після того, як побачив патрульний автомобіль з ввімкненими маячками, який рухався за ним.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1222 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 1222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
справа № 165/1476/17
провадження №3/165/765/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 червня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782839 від 07.06.2017 року, складеного поліцейським Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, приходжу до висновку, що даний документ складений з наступними порушеннями ст.256 КУпАП: не зазначено частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ст.187 КУпАП містить дві частини.

При оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики за місцем проживання чи роботи, довідки з місця проживання тощо), а лише міститься характеристика особи, що притягується до адміністративної відповідальності за підписом дільничного інспектора поліції ОСОБА_3 Тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Вищевикладене свідчить про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено без дотримання вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути Нововолинському відділенню поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №461/2530/17>
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши питання внесення змін до постанови суду по справі № 461/2530/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Суддею було встановлено що в постанові суду була допущена описка в написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, замість вірного по батькові «Олегович» зазначено «Орестович» у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2017 року по справі № 461/2530/17, замінивши у тексті постанови по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з «Орестович» на «Олегович» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Ширяївський районний суд Одеської області
20.06.2017 Справа №: 518/660/17
Провадженя № 3/518/384/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупська), 28 Ширяївського району Одеської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року о 03 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження про адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупська), 28 Ширяївського району Одеської області та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 536/868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Кривуші вул. Набережна, буд 41 Кременчуцького району Полтавської області,

непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 10 год. по вулиці Б. Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом Рига перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в межах санкції статті в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ун. № 759/8207/17
пр. № 3/759/4259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.05.2017 року приблизно о 10.50 годин, по вул. Краснова - пр-т Вернадського в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до справи не подавав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 16.11 ПДР та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 336/3170/17
провадження № 3/336/1243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19.06.2017 року, однак він не проводився в звязку з неявкою у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 Крім того від його захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд має клопотання захисника правопорушника про відкладення розгляду справи, правопорушник у судове засідання не зявився, з метою недопущення порушення його прав на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи понад встановлений законом пятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП понад встановлений законом пятнадцятиденний строк та призначити судове засідання на 03.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
19.06.2017 Справа № 469/247/17
3/469/241/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, заступника начальника ІІ відділення ІПС ВПС «Преображенка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Маяковського, б.6 кв.1,
за ст. 172-15 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105937 від 03 лютого 2017 року вбачається, що 27 січня 2017 року близько 02.30 год. у відділі прикордонної служби «Рибаківка» с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 розписався за перевірку зброї в складі комісії, фактично її не перевіряючи, 25 січня 2017 року з 02.10 год. по 02.40 год. перевірив прикордонний наряд, не отримавши відповідної екіпіровки, тобто недбало поставився до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105937 від 03 лютого 2017 року та матеріалами справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене 25 та 27 січня 2017 року.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/7112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 40/306, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2