Провадження № 3/127/3699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, паспорт серії ММ 1296723 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 25.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: мю Вінниця вул. Стельмаха 23/3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2017 року у м. Вінниці по вул. Келецька 69-А о 12:45 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Мазда» д.н.з. СЕ TQ 66 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання відповідної ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності .

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 12.04.2017 року він дійсно рухався на автомобілі «Мазда» в салоні якого був невідомий йму чоловік, якого він підвозив, проте грошей він у цього чоловіка не брав, знак з зображенням телефону служби таксі на даху автомобіля дійсно встановив він для прикраси автомобіля. Систематичною господарською діяльністю з перевезення пасажирів він не займається, відповідних документів у нього не має. На його думку не достатньо доказів для притягнення його до відповідальності оскільки не було свідків правопорушення, й не булла опитана особа яку він перевозив у авто.

Дослідивши наявні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), приєднану до нього фотокартку (а.с. 2), показання ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На думку суду доводи ОСОБА_2 є надуманими та спрямованими на уникнення відповідальності за скоєне.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень суд приймає до уваги, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь виробництва.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 гривень.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: