Провадження № 3/193/89/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає: м. Кривий Ріг ,

Покровський район,

вул. Грекова, 10 а,

не працює

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

6 квітня 2017 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Зоря, Макортівське водосховище здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою не маючи дозволу на водіння промислу. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявився .

Доказами скоєння адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення № 032260 від 06 квітня 2017 року, опис від 06 квітня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені : гумовий човен «Storm» у кількості 1 (одна) штука та сітка з ліски (І 60 м., h- 1,5 мм., віч 28 мм) у кількості 1 (одна) штука, які передано на зберігання у приміщення управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, поясненнями правопорушника, згідно яких він намагався ловити рибу, однак не встиг її зловити (а.с. 1,2,3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин, судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук