Справа № 509/1815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Чорноморського басейного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 277941953, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 210, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 020713/63 від 27.04.2017 року вбачається, що 27.04.2017 року о 6.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на березі Дністровського лиману, в с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, здійснював лов риби у Дністровському лимані в районі с. Роксолани (спеціалізований промисел оселедця) на човні Казанка2-М, № ЯОД2006 з двигуном «Судзукі», забороненим знаряддям лову, а саме десятьма оселедцевими сітками загальною довжиною 1450 метрів, в результаті чого виловив: оселедець загальною кількістю 306 шт. вагою 73 кг., карась загальною кількістю 134 шт. вагою, 14 кг.,, судак загальною кількістю 7 шт., вагою 2,5 кг., тарань 125 шт., вагою 14 кг., лящ загальною кількістю 129 шт., вагою 16 кг., чим порушив п. 6.1.1 правил любительського і спортивного рибальства в басейні Чорного моря, та п. 19, п. 26 Режиму рибальства в басейні Чорного моря від 18.01.2017 р., спричинивши, згідно наданого розрахунку, матеріальну шкоду рибному господарству України на загальну суму 75489,27 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, користувачі при здійсненні промислу водних живих ресурсів зобовязані не перевищувати обсягів освоєння виділених їм квот водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 26 ст. 19 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2017 році довжина однієї ставної сітки у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах Одеської області і в Чорному морі від Очакова до гирла Дунаю - не більше 75 м (за винятком сіток для лову камбали-калкана, азово-чорноморської кефалі та пеленгаса).

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що 26.04.2017 року, він дійсно знаходився на березі Дністровського лиману, в районі с. Роксолани, однак незаконний вилов водних ресурсів він не здійснював, а лише вийшов на човні Казанка2-М, № ЯОД2006 для перевірки двигуна.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_2, в порушення вимог п. 26 ст. 19 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2017 році, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову а саме сітками моно, довжиною 100-150 м, замість передбачених не більш 75 м.

Також в порушення вимог п. 6.1.1 Правил рибальства в басейні Чорного моря у 2017 році ОСОБА_2, грубо перевищив обсяги виділених йому квот на вилов живих ресурсів згідно дозволу № 122/77 від 29.02.2016 року.

Крім того з дозволу № 122/77 від 29.02.2016 року, вбачається, що дозвільна кількість знарядь лову ОСОБА_2 сітки оселедцеві плавні 2 од., однак правопорушник ОСОБА_2 здійснював вилов риби 10 сітками.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено сітки моно в кількості 10 (десяти) штук довжиною від 100 до 150 м., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній обєкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь рибного господарства України належить стягнути 75489,27 грн., яка розрахована згідно діючої «Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень Правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої спільним Наказом Мінагрополітики України та Мінприроди України 12.11.2004 р. № 1446/10045, доданого до адміністративних матеріалів.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (протоколом, письмові поясненнями свідків), дії головного державного інспектора Одеського рибоохоронного патруля по складанню протоколу відносно ОСОБА_2 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами, а пояснення правопорушника щодо його непричетності до скоєння адміністративного правопорушення, які він надав в судовому засіданні судом до уваги не приймаються, як безпідставні, необґрунтовані і такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 29,40,85,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову: а саме 10 (десять) сіток моно довжиною від 100 до 150 метрів ;

2.В рахунок відшкодування майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на користь рибного господарства України - 75489,27 грн. в бюджет с. Миколаївка (р/р 0374, отримувач УК в Овідіопольському районі, 24062100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011);

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій