гСправа № 358/710/17 Провадження № 3/358/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, паспорт серії СМ № 257483, виданий 14 січня 2002 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Медвин, Богуславського району, Київської області на ставку «Ігнатів», грубо порушив «Правила рибальства», а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, при цьому зловили 44 карася, загальною вагою 5 кілограм, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Будучи допитаним в суді, правопорушник ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки з жилки), та щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000022 від 07.04.2017 року, описом оцінкою від 07.04.2017 року, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом № 329 від 26.04.2017 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки з жилки), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітка з жилки довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко 25 мм, які належать ОСОБА_1, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 283 КУпАП та 63 Закону України «Про тваринний світ» із ОСОБА_1В підлягає стягненню шкода заподіяна ним внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме незаконного вилову риби "Карась сріблястий" кількістю сорок чотири штуки, на суму 748 гривень (згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.011.2011року).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 29 ч.1, ст. 40, 85 ч. 4, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 680 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітка з жилки довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко 25 мм, яка належить ОСОБА_1, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 748 (сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок за заподіяну ним шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в разі невиконання постанови в частині відшкодування майнової шкоди в зазначений строк, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_2