П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М , з участю ОСОБА_1В, адвоката ОСОБА_2С, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення ОСОБА_3, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246863 від 06 березня 2017 року, ОСОБА_3 рухаючись 06 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. у м. Ужгород по колу на пл. Дружби Народів в напрямку вул. Митна з другорядної дороги виїжджаючи на головну не надала перевагу в русі чим здійснила зіткнення з ТЗ Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1, чим порушила вимоги п. 10.4, п. 10.3 ПДР, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1В та його представника , перевіривши матеріали справи та дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 252 КУпАП, суд оцінює доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане правопорушення характеризується наступним складом: об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності; об'єктивна сторона виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад); суб'єкт загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку); суб'єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Судом достовірно встановлено, що 06 березня 2017 року близько 14 год. 50 хв. у м. Ужгород, керуючи транспортним засобом марки Smart дорожний номерний знак SO 895 AV та рухаючись по колу на площі Дружби Народів в напрямку вулиці Митна, ОСОБА_3, під час виконання маневру виїзду з другорядної дороги на головну дорогу вулиці Митна, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху та не надала перевагу в русі транспортному засобу Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок цього ОСОБА_3 здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Fabia, дорожній номерний знак НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі вулиці Митна в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів 10.1, 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху, якими передбачено: перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За пунктом 1.10 Правил дорожнього руху термін «дати дорогу» означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Суд констатує, що ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху не виконала, що спричинило пошкодження транспортного засобу іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246863 від 06.03.2017 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.03.2017 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 06.03.2017 р., рапортом інспектора УПП у м. Ужгороді та Мукачеві капітана поліції ОСОБА_5 від 20.03.2017 р., фотознімком прилягання доріг вул. Митна та пл. Дружба Народів у м. Ужгород та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_3 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_3, з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М