Справа № 646/3478/17
Провадження №3/646/1258/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року о 04 годині 50 хвилин, в м.Харків, вул..Кооперативна, 18, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер 214-22ХВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння (алкогольного) зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, в присутності двох свідків, результат тесту 0, 62 ‰ проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №193107 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання правової допомоги, однак на питання суду не зміг пояснити в звязку з чим йому необхідна правова допомога, доказів того, що між ним укладено договір про надання правової допомоги до суду не надав.

Суд, вислухавши показання свідка ОСОБА_3, який підвередив, що дійсно був присутнім при проведення огляду на стан спяніння водія автомобіля Таврія та останній знаходився у стані алкогольного спяніння про що надав письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №193107 від 10.05.2017 року, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820, результат 0, 62 ‰, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапорти працівників поліції, відеозапис №5136, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ід.н.), винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.), адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.), судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Чудновська