overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2384/17
Провадження № 3/211/1073/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№646/2863/17
Пр.№3/646/1410/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 01.04.2017 року близько 12.00 год. був встановлений факт невиконання батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за місцем мешкання відсутнє місце для відпочинку, їжа, антисанітарний стан.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №732876 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі серії АА №732876 не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення, крім того до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення та є підставою для повернення адміністративного матеріалу до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1155/17
Провадження № 3/553/696/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.175-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце реєстрації та проживання притягуємої особи - м.Полтава, вул.Леніна, 96.

Поряд з цим, рекомендований лист за вказаною адресою реєстрації та проживання притягуємою особою не отримується та повертаються з відміткою працівника поштового відділення «без вказання № кв. не знайдено».

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуєму ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП направити до Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 263/6292/17
Провадження № 3/263/1127/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2017р., відповідно до якого 19.05.2017 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті вул. Куїнджи та вул. Георгіївській, керуючи моторолером ЕХ150F, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куїнджи, 63, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2017р., відповідно до якого 19.05.2017 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті вул. Куїнджи та вул. Георгіївській, керував моторолером ЕХ150F, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER», результат тесту 0,86%, у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/6292/17 (провадження № 3/263/1127/2017), №263/6292/17 (провадження № 3/263/1136/2017), присвоївши єдиний номер №263/6292/17 (провадження № 3/263/1127/2017).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, за ст.124 КпАП України: №263/6292/17 (провадження № 3/263/1127/2017), №263/6292/17 (провадження № 3/263/1136/2017) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/6292/17 (провадження № 3/263/1127/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 522/8997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

Алахвердієв Орхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230701 від 12.05.2017 року вбачається, що 12.05.2017 року о 21 год. 40 хв. Алахвердієв Орхан, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Дюківська, 5, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Алахвердієв Орхан. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Алахвердієв Орхан. свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Алахвердієв Орхан. необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Алахвердієв Орхан визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 317/1226/17 3/335/1002/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративно справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

16.04.2017 року о 17.20 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по вул. Лазурна, буд. 1-а, у м. Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1859 від 16.04.2017, складеному о 18 год. 05 хв. у медичному закладі КУ «ЗОКНД» ЗОР шляхом огляду ОСОБА_2, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269294 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в сумі 10200(десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 523/6323/17
Номер провадження 3/523/3061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 р., о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., буд. 70, торгував в невстановленому місці з рук квітами без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №638998 від 08.03.2017 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 745/327/17 Провадження № 3/745/130/2017
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Загребельської сільської ради, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року о 14:20 год. ОСОБА_1, знаходячись на посаді голови Загребельської сільської ради, не забезпечив встановлення в необхідній кількості відповідних інформаційно-охоронних знаків та стендів в державному ботанічному заказнику місцевого значення «Кути» та не організував винесення в натурі вказаного заказника, чим порушив ст. 16, 26, 40, 46 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що облдержадміністрацією Чернігівської області виданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустроюна державний ботанічний заказник місцевого значення «Кути», однак вона не виготовлена через відсутність коштів. Також і на виготовлення інформаційно-охоронних знаків та стендів відсутні кошти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень передбачених ст. 91 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєних правопорушень, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/1553/16-п
Провадження № 3-в/334/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/1553/16-п (провадження № 3/334/395/16) у відношенні Григор»єва ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/1553/16-п відносно Григор»єва ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої правопорушник був визнаний винним у скоєнні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

25.05.2016 року судом копія постанови була направлена до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя для виконання у частині стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та для виконання у частині стягнення штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

03.04.2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов супровідний лист № 442-35/10/08-2613-03 від 29.03.2017 року з постановою державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 13.12.2016 року про повернення виконавчого документу, за постановою № 334/1553/16-п від 15.04.2016 року, яка була видана 25.05.2016 року у частині стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. Також, стосовно правопорушника відсутній ІДН.

Підставою для прийняття повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання є пропуск встановленого законом строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки судове рішення не виконане у частині стягнення судового збору, виникає необхідність у поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання із зазначенням ІДН правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2016 року, по справі № 334/1553/16-п (провадження № 3/334/395/16) стосовно Григор»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зверненням до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у частині стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення, тобто до 31.08.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 557/672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї , а саме - кричав та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив , що на даний час вони з потерпілою помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 520/4592/17
Провадження № 3/520/2474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

06.04.2017 року в 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.