П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/822/17

13.06.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в м. Вараш ВЧ3045,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року серії БР №097034, 06.05.2017 в 22 год. 15 хв. на автодорозі Суховоля-Рафалівка, ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився, вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 06.05.2017 року, вночі, дійсно їхав автомобілем марки «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1. Перед смт. Рафалівка його наздогнав автомобіль працівників поліції, попросили пред»явити посвідчення водія та мали намір провести огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки без залучення свідків. За його проханням їхати в лікарню для проходження медогляду на встановлення стану сп»яніння, було доставлено до ДЗ «СМСЧ №3» м. Вараш. В лікарні провели даний огляд за допомогою алкотестера «Драгер», однак ніяких результатів обстеження йому не вручали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Пунктом 20, розділу 3 даної Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Однак дані вимоги Інструкції не виконані.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 28.04.2017 року №491 виданої Державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров»я України» враховуючи спільний наказ МОЗ України та МВС України №1452-735 від 09.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» тематичне удосконалення за відповідною програмою пройшли лише два лікарі ДЗ «СМСЧ №3»: лікар нарколог ОСОБА_2 та лікар-психіатр ОСОБА_3 Тому, медпрацівники : Крушевська, Орловська, Козлов та Тацюк, які проводили 6 травня 2017 огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп»яніння, не проходили тематичного удосконалення за відповідною програмою, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Інструкції.

У пункті 22 вище згаданої інструкції зазначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно Висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданий даним лікарем є неналежним доказом у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не зазначені в Протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05..2017 р. серії БР №097034 і свідки даного правопорушення.

Таким чином, докази в підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відсутні. Тобто в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. (ст.245 КУпАП)

І як зазначено в ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Посвідчення водія, серії КІА №627084, від 08.12.2008 року, видане Сарненським МРЕВ - повернути ОСОБА_1, згідно ст. 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: