Справа № 466/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

01.02.2017 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №698899, гр. ОСОБА_1 18.01.2017 о 05.00 год., у м. Львові на вул. Кирилівська, 3А, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 18.01.2017 був відсутній за адресою: м. Львів, вул. Кирилівська, 3а, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Працівників поліції повідомив про зміну свого місця проживання.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи наступне.

У маршрутному листі від 10.01.2017 зазначено, що раніше судимий, адміннаглядовий гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із сімейними обставинами виявив бажання проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Про цю обставину було відомо дільничному інспектору, що він підтвердив у судовому засіданні, однак ним же було складено протокол про порушення адміністративного нагляду, з огляду на те, що ОСОБА_1 був відсутній 18.01.2017 о 05.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 змінив постійне місце проживання, про що було відомо дільничному інспекторові, а тому у його діях відсутні ознаки винуватості та протиправності, що відповідно до ст. 9 КУпАП не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає повідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, що ОСОБА_1 було зроблено та підтверджується копією маршрутного листа.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2