Справа № 760/8723/16-п
Провадження 3-3753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161778 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1 13.03.2016 року о 17.00 год. в м. Київ вул. Митрополита Липківського 22, керувала автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, здійснила розворот через суцільну подвійну смугу, при цьому проявила неуважність до дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 1.3 роз.34 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що під'їжджаючи до перехрестя з вул. Стадіонна, завчасно ввімкнула покажчик повороту ліворуч, та зупинилась в третій смузі руху, перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінія» на червоний сигнал світлофора. Попереду неї автомобілів не було, лише позаду та праворуч в суміжних смугах знаходились автомобілі. Переконавшись, що на даному перехресті та з інших напрямків транспортні засоби не рухаються, вона дочекалась зеленого кольору світлофора, переїхала «стоп-лінію» та заїхала за розмітку пішохідного переходу, знову переконалася, що загрози для виконання розвороту не має, почала здійснювати розворот. Швидкість руху була незначною, 1-2 км/год, адже щойно розпочала маневр і в цей момент відчула удар в ліві передні двері та ліве переднє крило, після чого більше нічого не пам'ятає. Перед тим, як почати здійснювати розворот, дивлячись в ліве дзеркало заднього огляду, автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2, на зустрічній смузі не бачила, з якого напрямку він рухавсь невідомо. З місця дорожньо-транспортної пригоди була госпіталізована до КМКЛ №4 каретою швидкої медичної допомоги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження та були спростовані в судовому засіданні доводами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також доданими матеріалами з кримінального провадження № 0004127.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, відповідно до змісту якої інший учасник дорожньо-транспортної пригоди визнав свою вину у вчиненні вказаного ДТП та в порушенні правил дорожнього руху, чим спростував наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 161778 від 03.05.2017 року повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами та наданими поясненнями, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.