overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року о 17.30 год., знаходячись на вул.Ш.Руставелі в м.Львові, ОСОБА_1 під час поїздки в громадському транспорті виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №АА594467 від 10.05.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно подання, у Дубенському районному суді неможливо розглянути вказану справу у звязку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським міським судом Рівненської області з таких підстав.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки вирішення питання підсудності у випадку неможливості утворити новий склад суду КУпАП не передбачено, тому слід застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

По вказаній справі суддями Ралець Р.В., Ходак С.К. та Кічатою О.Ю. заявлено самовідводи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи щодо ОСОБА_1 призначення суддів не відбулося у звязку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Для розподілу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП у Дубенському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказана справа не може бути розглянута цим судом.

На підставі наведеного суд вважає, що Рівненський міський суд є найбільш територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП підлягає направленню Рівненському міському суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Суддя Сачук В.І.
Справа № 202/3819/17
№ 3/202/1783/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року серії БР № 208804, вказано, що 29.05.2017 року о 22 год. 55 хв. в смт. Слобожанське, Дніпропетровської області на пр. Слобожанському, біля АЗС «ВОГ», що розташований за адресою: вул. Бабенко, 2Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був недостатньо уважним та не врахував дорожню обстановку під час вибору, в установлених межах, безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz sko24, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є пр. Слобожанський біля АЗС «ВОГ», що розташований за адресою: вул. Бабенко, 2Б, у смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, що відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає для розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/3819/17, провадження № 3/202/783/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Справа № 234/6289/17
Провадження № 3/234/1036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Заводська, 193,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року о 21 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1, що перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт №1 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1459/17
Провадження № 3/211/1170/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Тинка), 23/37, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 576171 від 27.02.2017 року, ОСОБА_2 27.02.2017 року о 11.00 год., перебуваючи по вул. Л. Бородича, біля будинку № 1 в м. Кривий Ріг справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з"явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 27.02.2017 року, дана адміністративна справа надійшла до суду 07 06 2017 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАПзакрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 173, частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 24.05.2017 року звернулася з поданням про виправлення описки в резолютивній частині постанови щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.04.2017 року у справі № 588/409/17, провадження № 3/588/101/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 частиною 2 статті 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. В описовій частині постанови суду зазначено про необхідність на підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, проте в резолютивній частині постанови судді суму судового збору, яка підлягає стягнегненню з останнього не зазначено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 588/409/17 (провадження № 3/588/101/17), зазначивши в резолютивній частині постанови «Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 314/1616/17
Провадження № 3/314/232/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 22.04.2017 року, приблизно о 11 годині 30хв, намагався прихованим способом передати на територію Софіївської ВК-55 в пачці з харчовою содою мобільний телефон «Нокіа- 1101» імеі 41604 та сім карту мобільного оператору «МТС» засудженому ОСОБА_2.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

30.05.2017
Номер провадження 3/754/2195/17
Справа №754/5870/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2017 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.04.2017 року о 23.10 годині по вул. Кіото,11 в м. Києві керував автомобілем «Ланд Ровер», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно поштового повідомлення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 неповна, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 699/332/17
Номер провадження 3/699/78/17
ПОСТАНОВА

про об*єднання справ

06.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого секретарем Корсунь-Шевченківської міської ради (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область), паспорт серії НЕ 645399, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №699/332/17, номер провадження 3/699/76/17) та за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №699/332/17, номер провадження 3/699/78/17).

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне обєднати вказані справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер провадження №3/699/76/17, справу №699/332/17 (номер провадження 3/699/78/17) та справу №699/332/17 (номер провадження 3/699/76/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №: 452/1434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 06.06.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою відібрано пояснення, складено рапорт та протокол про адміністративне правопорушення є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ТОВ «Феєрлоджик», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №95074 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одеса по вул. Приморська 4, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3660/17

Пров. №3/766/6883/17

29.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 27.02.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 528930 вбачається, що правопорушення вчинено 27.02.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2