Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/737/17
Провадження № 3/674/192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого

- за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308979 від 25 травня 2017 року, ОСОБА_1, 25 травня 2017 року близько 18:15 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 115, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та проблискового маячка червоного кольору не зупинився, при цьому збільшив швидкість руху та продовжував рухатись далі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 25 травня 2017 року о 16год. поїхав з дружиною і сином в лікарню, в звязку з хворобою сина. Здали аналізи і поїхали в с. Дем'янківці до костелу. Поверталися назад, заїхали на заправку і сину стало погано. Виїхав з заправки під знак, який забороняє рух вліво і швидко почав їхати додому. В цей час появилися працівники поліції. Він бачив, що хтось з них вибіг з машини. Жезла не бачив, коли йому перекрили дорогу, тоді зупинився.

З одним з поліцейських, а саме: з ОСОБА_2, перебуває у неприязних відносинах. Він добре знає його і його машину. Сину стало погано на заправці, втратив свідомість. Не бачив, щоб його зупиняли, позаду нього поліцейські не їхали.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює в ТОВ «Гепард» м. Дунаївці охоронником. Його і ОСОБА_4 запросили на опечатування машини ,коли забирали на штраф майданчик. З ОСОБА_4 були в лікарні, коли складали постанову працівники поліції. Правопорушник відмовився від підпису. Працівники поліції повідомили їм, що ОСОБА_1 не зупинився на їх вимогу. Моменту зупинки не бачив.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Під час розгляду справи не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 25 травня 2017 року о 18 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 115, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Доказів, що ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України не має і це не підтвердив свідок ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук