Провадження № 3/582/131/17
Справа № 582/568/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП., а саме за те, що 10 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яка знаходиться за адресою: с. Сакуниха, вул. Рябова, 105, Недригайлівського району, Сумської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що дійсно 10 травня 2017 року перебував в приміщенні Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Однак нецензурною лайкою нікого він не ображав. На його думку Сакунихський сільський голова ОСОБА_3, ставиться до нього упереджено, так як не задоволена його політичною діяльністю, яку він проводив серед молоді села, щодо приєднання Сакунихської сільської громади до обєднаної територіальної громади смт. Недригайлова.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків працівники Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, зокрема, сільський голова ОСОБА_3, секретар сільської ради ОСОБА_4 та бухгалтер сільської ради ОСОБА_5, які надали однорідні покази про те що ОСОБА_1І дійсно перебуваючи в приміщенні Сакунихської сільської ради виражався нецензурною лайкою в адресу сільського голови ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Як одним із доказів вини ОСОБА_1 сільською головою ОСОБА_2 була складена та надана до матеріалів справи характеристика на жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Ю.І.

В характеристиці зокрема вказується, що ОСОБА_1І є учнем ДПТНЗ "Недригайлівське вище професійне училище", має схильність до крадіжок, в побуті веде себе аморально, виражається нецензурною лексикою, поведінка зухвала, без поваги до старших та особливо до посадових осіб сільської ради.

Для зясування всіх обставин справи в тому числі особи ОСОБА_1, судом була витребувана характеристика з місця його навчання, та на клопотання самого ОСОБА_1 були викликані та допитані в судовому засіданні в якості свідків класний керівник учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, депутати Сакунихської сільської ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та сусід ОСОБА_10, жителі с. Сакуниха, недригайлівського району Сумської області.

З характеристики вбачається, що ОСОБА_1, відмінно характеризується по місцю навчання, а класний керівник ДПТНЗ "Недригайлівське вище професійне училище" ОСОБА_6В пояснив, що характеристика надана ВПУ на учня ІНФОРМАЦІЯ_6, яка розглядалася та затверджувалася на педагогічній раді учбового закладу.

Допитані в судовому засіданні депутати Сакунихської сільської ради ОСОБА_7М, ОСОБА_8, ОСОБА_9В та сусід ОСОБА_10 жителі с. Сакуниха, охарактеризували ОСОБА_1 лише з позитивної сторони, вважають дані вказані в характеристиці виданій сільським головою ОСОБА_2П, необєктивними, а дії самого сільського голови ОСОБА_2П щодо ОСОБА_1 упередженими.

Враховуючи вищевикладене прихожу до переконання, що до показів свідків: секретаря сільської ради ОСОБА_4 та бухгалтера сільської ради ОСОБА_5, необхідно ставитися критично, так як вони є підлеглими сільській голові ОСОБА_2, а тому зацікавленні в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На думку суду при розгляді даної справи підтвердився упереджений підхід посадової особи сільської голова ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як жителя Сакунихської громади, а характеристика складена Сакунихською сільським головою ОСОБА_2, є необєктивною та такою, що не відповідає особі ОСОБА_1

При розгляді даної справи, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не було добуто доказів у визначеному законом порядку про наявність адміністративного правопорушення та про винність даної особи в його вчиненні.

Виходячи з матеріалів справи, підстави вбачати, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП., за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_11