overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6448/17
ПОСТАНОВА

7 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 із ТЦ Епіцентр, що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому таємно викрав: 1 подовжувач 1/2L = 80 вартістю 36 грн. 54 коп., 1 перехідник 1/2 x 1/4 вартістю 13 грн. 30 коп., 1 футорку 1/2 x 1/4 вартістю 13 грн. 90 коп., 1 кутник 1/2 3-В вартістю 14 грн. 34 коп., а всього належного ТЦ Епіцентр майна на загальну суму 78 грн. 08 коп..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину та показав, що здійснюючи у вказаний час в ТЦ Епіцентр закупку будівельних матеріалів, забув оплатити на касі вартість вищевказаного товару, після чого на виході із магазину був затриманий працівниками охоронної служби.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189052 від 23.03.2017 року складеним за ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) відносно ОСОБА_1.

Письмовою заявою директора ТЦ Епіцентр від 23.03.2017 року про викрадення належного ТЦ Епіцентр майна та довідкою, виданою ТОВ Епіцентр К про те, що станом на 23.03.2017 року вартість 1 подовжувача 1/2L = 80 становила 36 грн. 54 коп., вартість 1 перехідника 1/2 x 1/4 становила 13 грн. 30 коп., вартість 1 футорки 1/2 x 1/4 становила 13 грн. 90 коп., а 1 кутника 1/2 3-В - 14 грн. 34 коп..

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/1070/17
Провадження №3/713/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2017 року близько 19-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що на даний час із ОСОБА_2 помирився, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №761010 від 21.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 21.05.2017 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, з потерпілим примирився, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 569/9338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 341495, виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 08 листопада 2013 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 поблизу будинку № 2 по вул. Відінській в м. Рівне, а саме, пошкодив автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1, чим завдав останньому матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, фото матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Єдиний унікальний номер №440/520/17
Провадження №3/440/182/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області

за ст..124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 259337 від 05.03.2017 р. вбачається, що 05.03.2017 року об 00 год. 55 хв. в м.Львові на вул.Вячеслава Чорновола,1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВМW р.н.RP 59761, не вживши всіх заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу, спричинивши наїзд на транспортний засіб, марки SKODA Octavia р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1528/16-п
Провадження №3/440/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 179039 від 28.11.2016 року вбачається, що 28.11.2016 року об 03 год. 45 хв. в с.Зимна Вода, по вул.Кобилянської, 1 Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULN LAGUNA р.н. 180BRJ скутер «Альфа» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер « № 128 від 28.11.2016 р., результат тесту - 1.94 % проміле, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВСВ 401672 від 06.04.2007 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №521/6280/17
Номер провадження 3/521/3018/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ВН 0826 НТ, по вул. Мельницька у м. Одеса, порушив п.10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan ВН 3650 ВК, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №155239 від 18.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 592/6565/17
Провадження № 3/592/1433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Новосьолов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.139КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 о 13 год. 05 хв. в м.Суми по вул.. С.Бандери в районі буд. 6/1 водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302ЗНР н.з. АЕ6838НІ з причепом ПР н.з. ВМ9804ХТ, який під час руху та буксирування відчепився від зчіплюю чого пристрою з автомобіля, внаслідок чого відбулося пошкодження дорожнього покриття в місці під час контакту елементів причепу з дорожнім покриттям, чим порушив п.1.2, та п.2.3 є Правил дорожнього руху України.

До суду 26.06.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі просив відкласти розгляд справи на 27.06.2017 року. Але до суду ОСОБА_1, 27.06.2017 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №096549 від 12.06.2017 року (а.с.1), схемою пошкодження дорожнього покриття від 12.06.2017 року (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.06.2017 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 766/1813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 24.01.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 24.04.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа№751/2764/17
Провадження №3/751/1534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, після доопрацювання, на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №062584 від 13 травня 2017 року, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1; місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Чернігів вул.Мстиславська, 128. Вказані адреси відносяться до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.177 і 178 цього Кодексу, розглядається за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 749/701/17
Номер провадження 3/749/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.,

за участі особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року о 07-45 годині ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Я. Мудрого 38/1, Чернігівської області керувала автомобілем НОМЕР_1 та не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на електроопору після чого залишила місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй після зіткнення була необхідна медична допомога, а тому вона залишила місце пригоди. В звязку з відсутністю потерпілих осіб просила суд закрити адміністративне провадження за малозначністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278430 від 16.06.2017 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 122-4, 22, 33-35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 3/489/728/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

26 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 44 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 25.03.2017 р. о 06.10 год., по вул. Космонавтів, 93-А в м. Миколаєві, на зупинці громадського транспорту, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав забруднений одяг, розщібнені брюки та спав на лавці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 26.06.2017 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 25.03.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко