overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/6045/17
Провадження №3/428/1246/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року о 08-30 годині ОСОБА_1 в невстановленому законом місці , в районі буд. №17 по вул. Танкістів, здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком 4 л.)

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713008 від 13.06.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 752/9291/17
Провадження №: 3/752/4036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Н.Дубечня, Вишгородського району, Київської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2017 року о 17 год. 20 хв. за адресою м. Київ, вул. Лятошинського 2-А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з авто CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На під ставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №: 671/896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи на ринку по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, навпроти магазину Олімп висловлював в адресу ОСОБА_2 образливі та нецензурні слова, після чого о 09 годині 00 хвилин біля магазину М'ясна точка влаштував сварку з ОСОБА_3, під час якої образливо та нецензурно висловлювався в адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 Порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, просить суд врахувати те, що він є дитиною війни, має поганий стан його здоров'я, оскільки у грудні 2016 року він переніс важку хірургічну операцію та потребує постійного лікування.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачано ст. 173 КупАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серії ГП №№ 606221, 606222, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який є особою похилого віку та має статус дитини війни, незадовільний стан його здоров'я, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому та, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1350/17
Провадження 3-в/215/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що 05.04.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Під час винесення вищезазначеної постанови була допущена описка, а саме: помилково вказано дату народження ОСОБА_3 08.03.1980 року, замість правильного 01.03.1980 року.

З огляду на викладене просила суд виправити допущену описку та проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017 року помилково вказано дату народження ОСОБА_3, 08.03.1980 рік, однак з копії посвідчення водія убачається, що ОСОБА_3 народився 01.03.1980 року, а тому правильною є дата народження 01.03.1980 року, яка підлягає виправленню в постанові суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вважити правильною дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 526/520/17
Провадження № 3/526/179/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,-

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду даної справи постановою суду від 23.05.2017 року була призначена автотехнічна судова експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського НДЕКЦ.

Від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання від 30.05.2017 року, в якому він вказує, що для вирішення поставлених на експертизу питань необхідно надати вихідні дані.

Суд, приходить до висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювавння, в звязку з тим, що згідно клопотання експерта необхідно надати вихідні дані для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП України, суд, -

постановив :

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання з метою отримання вихідних даних, зазначених у клопотанні судового експерта ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 562/1642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 140709 виданий 12.12.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи по вул.Сергієнка,26 в с.Спасів, Здолбунівського району Рівненської області, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та шарпанні за одяг стосовно ОСОБА_2, чим порушив громаський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 814810 від 25.04.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 304/675/17
Провадження № 3/304/310/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «Гойзан»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року о 15.40 год. в с. Сімер по вул. Карпатській, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в результаті чого зїхав з дороги, що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №028105 від 13 червня 2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/1816/17
Провадження № 3/589/625/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01 червня 2017 року не зявився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 19 червня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №345/1069/17
Провадження № 3-в/345/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРС з питань пробації Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано стягнення 40 годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МРС з питань пробації Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Інспектор Калуського МРС з питань пробації УДПтСУ в Івано Франківській області подала суду заяву, в якій просить зазначене подання залишити без розгляду та повернути особову справу ОСОБА_1

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що заяву слід задоволити та слід залишити подання без розгляду, а особову справу слід повернути Калуському МРС з питань пробаціх УДПтСУ в Івано Франківській області для виконання.

Керуючись ст. 321 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задоволити.

Подання старшого інспектора Калуського МРС з питань пробації Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Особову справу повернути Калуському МРС з питань пробації Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/3625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська 13-28, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 05 липня 2017 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №242/2544/17 Провадження № 3/242/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, провадження №№ 3/242/389/17, 3/242/391/17, 3/242/393/17, 3/242/394/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 242/2544/17, провадження №№ 3/242/389/17, 3/242/391/17, 3/242/393/17, 3/242/394/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 242/2544/17 (провадження № 3/242/389/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя