overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/436/17
Провадження №3/145/251/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.03.2017 року о 16-30 годині, в смт Сутиски, по вул. Вінницька, 6, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, бив посуд та шарпав її за одяг .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що посуду побив, бо вона була не помита, а дружину за одяг не шарпав.

Однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 723993 від 24.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 24.03.2017 р. вчинив сварку, заборонив їй користуватися спільно нажитим майном, штовхав її та шарпав за верхній одяг, після чого вона викликала працівників міліції .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 591/3112/17 Провадження № 3/591/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за реєстр.: м.Суми, вул.. Тургенєва, 21, не працює

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків належним чином, що виражається в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 11.06.2017 о 21.30 год. перебував у стані алкогольного спяніння, а саме: був доставлений до Сумської міської дитячої клінічної лікарні з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у суді визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 346/2752/17
Провадження № 3/346/1085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року о 13 год. 00 хв. в с. Шепарівці вул. Гайова, 1 громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АА № 235896 від 15 червня 2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1Г за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1Г адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 19 години 30 хвилин, в порушення п. 4.2.23 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянсь- кий», на акваторії Дніпродзержинського водосховища в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, рухався на плавзасобі «Южанка», в нерестовий період.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року, описом вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Оскільки суду не надано відомостей про те, чи належить плавзасіб марки «Южанка» та 2 дерев`яні весла ОСОБА_1, то суд призначає покарання без конфіскації транспортного засобу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації транспортного засобу, алюмінієвого човна «Южанка» та 2 дерев`яних весел.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №718/574/17
Провадження №3-в/718/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 було викликано до уповноваженого органу з питань пробації, де відібрано довідку про проведену бесіду та розписку із ознайомленням з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП арештом. ОСОБА_1 встановлено 56 годин громадських робіт, з яких він відпрацюваа чотири години. З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 52 години з поважним причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, не відбуте адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2017 року у виді громадських робіт строком 52 (п»ятдесят дві) години адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дата документу 21.06.2017
Справа № 501/477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року об 19годині 31 хвилині, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Перемоги,15, в м. Чорноморськ, Одеської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, не впевнилася в безпеці руху при маневрі руху праворуч, чим скоїла правопорушення, передбачене п.13.1, 10.1, та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. виніс постанову про повернення для належного оформлення.

05 травня 2017 року справу було розподілено на суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1скоїла 02.03.2017 р. , до суду матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли 05.05.2015 року, та було призначено на 08.06.2015 р., та на 21.06.2017 року таким чином, відповідно ст.38 КпАП строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУоАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2017 р.
Справа № 752/3418/17
Провадження № 3/752/1992/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фрунзе, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 137150 від 30.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2017 року о 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним при виникненні небезпеки дорожнього руху, яку об`єктивно спроможний був виявити та не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості, чим спричинив зіткнення з автомобілем HYUNDAI GETZ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.3, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Юрчук Олександр Юрійович. В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 137150 від 30.01.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 296/3546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. Житомирський р-н, с. Гадзинка, вул. Шевченка,112,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До провадження Корольовського районного суду м.Житмоира надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19.06.2017р. звернувся до суду з письмовим клопотання про передачу даної адміністративної справи відносно нього на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, в зв'язку з тим, що він проживає в Житомирському районі, с. Гадзинка, вул. Шевченка,112, а не за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р..

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, матеріали даної адміністративної справи слід направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 202/3434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 21/46, притягнутої за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 19 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073154 від 13.05.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 355/773/17
Провадження № 3/355/244/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

20 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 01.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2. В ході сварки ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 355/773/17, № 3/355/245/17 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1 на 16.06.2017 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2017 року.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1 КпАП України № 355/773/17, 3/355/245/17 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України № 355/773/17, № 3/355/244/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 355/773/17, № 3/355/244/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3