Справа №: 398/862/17
провадження №: 3/398/281/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною 10 лютого 2017 року ГУ ДФС України в Кіровоградській області, з питань дотримання ТОВ «ЕМЗ «Етал» вимог податкового законодавства встановлено, що генеральний директор ТОВ «ЕМЗ «Етал» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне та неповне перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб, чим порушив п. п. 168.1.1, п. п. 168.1.2, п.168.1, ст. 168, п.169.1 ст. 169, п. п. «а» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та за місцем роботи (а. с. 20, 21). Від ТОВ «ЕМЗ «Етал» надійшов лист, що ОСОБА_1 з 10 березня 2017 року звільнений з посади генерального директора ТОВ «ЕМЗ «Етал» за власним бажанням (а. с. 16 17).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, актом документальної планової виїзної перевірки №6/11-28-13-02/40060636 від 10.02.2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 Д.В. необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.В. Авраменко