overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1979/17
Номер провадження 3/725/1172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2017 року о 09 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 74 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків.

Через канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав клопотання та копію паспорта ОСОБА_3, у якому просив суд повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Чернівці.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року за № 1376 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 236953 від 30.04.2017 року невірно зазначено Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як було встановлено судом, а саме із копії паспорта правопорушника, вбачається, що прізвище вказаної особи є «Лісовицький».

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 236953 від 30.04.2017 року, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення правильних відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно Лісовьского віктора Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 264/2056/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 року о 22-30 годин ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, порушивши п.1 правил адміністративного нагляду встановленого Вінницьким районним судом Вінницької області від 07.07.2016 року, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 12 березня 2017 року, а матеріали справи після доопрацювання повторно надійшли до суду 03 травня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 23 травня 2017 року та 13 червня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2479/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ро зглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.8 Березня, буд. 34, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25.02.2017 року о 12 год. 30 хв. біля будинку № 32 по вул.8 Березня м.Маріуполя керував мопедом без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода) від продуття алкотеста «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Як стверджується штемпелем на супровідній, матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП після доопрацювання повторно до суду надійшли 24.05.2017 року та справа призначалась на 31.05.2017 року.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/3307/17
Провадження № 3/334/1232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП Марченко, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/3306/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа надійшла до суду 26.05.2017 року.

26.05.2017 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/3307/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/3306/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/3306/17 ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/3307/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під номером № /334/3306/17.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №755/3831/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25лютого 2017 року о 21 годині 35за адресою по вул. Березняківська, буд. 10 в м. Києві нецензурно виражався, вживав ненормативну лексику, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 758/1445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Захарівська, 3, керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння обличчя, збуджений стан. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), розпискою (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 22.01.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 569/8395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року встановлено неналежне виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.05.2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Штейнгеля пошкодив двері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно письмового клопотання в разі його відсутності просив розглянути справу без нього.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа №: 671/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.04.2017 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 12.04.2017 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в суд на розгляд справи, останній раз на 8.00 годину 14.06.2017 року, однак на розгляд справи не з'являвся, поштові відправлення поверталися до суду із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, а при намаганні викликати його в суд по зазначеному в протоколі телефонному номеру через СМС повідомлення, СМС не були доставлено через недоступність абонента.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про строки розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 або вказання дійсного номера телефону для можливості його виклику в суд.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 721/200/17
Провадження №3/713/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Вижницького районого суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.185 КУАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 24 лютого 2017 року близько 21.00 годин в с. Мариничі Путильського району перебуваючи у нетверезому стані ображав нецензурною лайкою працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав за верхній одяг, штовхав, пройти до службового кабінету Путильского ВП відмовлявся.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 24 лютого 2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В ., за ст.185 КУпАП надійшла до суду 13.06.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 570/1152/17
Номер повадження 3/570/491/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Клеванського селищного голови, паспорт серії МЮ 133263, виданий 23 травня 2007 року рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.03.2017 року ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненського району не виконав вимоги припису посадової особи Національної поліції № 20 від 18.03.2017 року, про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечив встановлення попереджувальних дорожніх знаків по вул. Центральній в смт. Клевань Рівненського району

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Національної поліції України, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.