П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10119/16-п

провадження №

23.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: табачна фабрика, машиніст, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що 22.12.2016 року, близько 07 год. 55 хв. в м. Кременчуці по проспекту Л.Українки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки /Ю не обрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 також надала письмове клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, схему ДТП, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, у діючому КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, вважаю, що судова авто-технічна експертиза має бути призначена, а її проведення необхідно доручити експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса (61177 м.Харків вул.Золочівська, 8 А)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду автомобіль НОМЕР_4?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зори знаходились в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на його автомобіль?

4.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зори знаходились в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами ПДР України.

6.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

7.Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному зв»язку з настанням ДТП.

8.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля КІА ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР України.

9.Чи знаходяться дії водія автомобіля КІА ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному зв»язку з настанням ДТП.

10.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Москвич ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами ПДР України.

11..Чи відповідали дії водія автомобіля Москвич ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

12. Чи знаходяться дії водія автомобіля Москвич ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному зв»язку з настанням ДТП.

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП, та матеріалів справи у їх сукупності.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С. Предоляк