печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8925/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110128, 06.02.2017 о 08 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген за інерцією, оскільки в нього врізався автомобіль Сітроен. ОСОБА_1 зазначив, що правила дорожнього руху не порушував та дотримувався безпечної дистанції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лобуренко С.В. пояснив, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася через водія автомобіля Сітроен, який здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, внаслідок чого останній за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген. На підтвердження своїх пояснень надав фото з місця події.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_5 з приводу даної ДТП, пояснила, що рухаючись в напрямку Бессарабської площі, пропустила автомобіль попереду. Автомобіль ОСОБА_1 рухався за нею з безпечною дистанцією. Зазначила, що в той день були погані погодні умови, швидкість автомобілів була маленькою, а водій автомобіля Сітроен ОСОБА_6, який рухався за автомобілем Фольцваген, рухався з великою швидкістю, та не встиг загальмувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 Додала, що був не удар, а лише один поштовх.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди надані в судовому засіданні та безпосередньо після ДТП, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько