Справа № 488/4589/16-п
Провадження № 3/488/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ОРВП «Прод-товари», утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 08.12.2016 року надійшла названа адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 468845 від 02.12.2016 року, 02 грудня 2016 року близько 17 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Космонавтів, в районі будинку № 65-А м. Миколаєва, при виїзді з прилеглої території АЗС керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак 119 70 НІ, при повороті праворуч не пропустив транспортний засіб «FAW CA1061K28L5R5» номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» номерний знак 119 70 НІ, рухаючись по вул..Космонавтів в районі будинку № 65-А, виїжджаючи із АЗС «AMIC-Energy» на вул.. Херсонське шосе, та мав намір здійснити правий поворот в бік вул.. Новозаводської. Оскільки габарити автомобіля не дозволяють зайняти відповідне крайнє місце з правої сторони при повороті. Взявши більший радіус, упевнившись в безпеці свого маневру почав виконувати маневр правого повороту. Раптово відчув удар в праву частину свого транспортного засобу.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, вина останнього підтверджується наступними дослідженими по справі матеріалами.

Так, як вбачається із письмових пояснень потерпілого - водія ОСОБА_2, останній в названий день, керуючи транспортним засобом марки «FAW CA1061K28L5R5» номерний знак НОМЕР_1, по вул...Космонавтів в м.Миколаєві, виїжджаючи із АЗС «AMIC-Energy» на вул.. Херсонське шосе, при цьому зайняв крайнє праве положення на проїздній частині.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 02.12.2016 року, під час огляду вул..Космонавтів в районі будинку № 65-А м.Миколаєва, після зіткнення названі транспортні засоби мали наступні зовнішні механічні пошкодження: «Mercedes-Benz» номерний знак 119 70 НІ тріщина переднього бамперу з правої сторони, пошкодження лако-фарбового покриття, будки з правого боку; автомобіль НОМЕР_2 відірваний передній бампер з правого боку, пошкоджено світовий покажчик повороту, пошкоджений повторювач поворотів лівого боку, пошкодження лако-фарбового покриття водійської двері, пошкодження цілісності, вмятини лівої водійської двері.

Зауваження щодо правильності складання інспектором патрульної служби із схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходили.

Досліджені в суді дані відеозапису, наданому в судовому засіданні самим ОСОБА_1, підтверджують провину останнього.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року 02 грудня 2016 року близько 17 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Космонавтів, в районі будинку № 65-А м. Миколаєва, при виїзді з прилеглої території АЗС керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак 119 70 НІ, при повороті праворуч не пропустив транспортний засіб «FAW CA1061K28L5R5» номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив 2.3 «б»; 10.1; 10.3; 10.4; 10.11 Правил дорожнього руху.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але, у звязку з тим, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова