overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1433/17
Провадження № 3/723/1887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР №444895 виданий 17.06.1999 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. в с.Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, за місцем свого проживання, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій. Він з дружиною помирився та вона його пробачила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його дружини та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 25.05.2017 р., рапортом ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт між подружжям виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, наслідків жодних не настало, та крім того дружина йому пробачила, що підтверджено як поясненнями ОСОБА_5, даними нею в суді так і її письмовою заявою.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР №444895 виданий 17.06.1999 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 520/4541/17
Провадження № 3/520/2466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул.. Щорса, 107, за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суддів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу.

Так, на підставі ст.218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

За наведених обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для звернення до компетентного органу.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для звернення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/288/17
Номер провадження по справі 3/586/565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1. розглянув матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року, о 13 годині , в будинку за № 26, по вул. Довга , с. Очкіне, Середино-Будського району ,Сумської області, ОСОБА_2 , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її , виганяв з будинку , на зауваженння не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився . Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищенаведений матеріал розглянути у його відсутніть , вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні данного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -

- 2 -

Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 161/6167/17
Провадження № 3/161/1687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляд справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на правопорушника, характеристика, довідка про склад сімї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо.

Без усунення вказаних недоліків та участі правопорушника, явка якого в судове засідання є обовязковою, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали адміністративної справи №161/6167/17п, провадження 3/161/1687/17, слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №161/6167/17, провадження 3/161/1687/17, за ч.1 ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 3/3270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 04.05.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При виготовленні тексту постанови, допущені описки у написанні дати винесення постанови та статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2017 та правильно вважати:

- дату винесення постанови - 04 травня 2017 року.

- статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності - ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2/2/13, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року в 03 годині 00 хвилин, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2/15 м. Дніпро, був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955430 від 08 червня 2017 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями правопорушника, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 639/3033/17
Провадження № 3/639/1275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротрейд експорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Агротрейд експорт», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 9 п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI, внаслідок чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації з ПДВ на загальну суму 2551464 грн. у тому числі за лютий 2016 року на суму 2416140 за березень 2016 року 135324 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за фактом порушення норм Податкового Кодексу України за період лютий березень 2016 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (07.06.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1071/17

06 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, стрільця-снайпера відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. старшина ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця-снайпера відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно витягу з наказу № 104 від 19.05.2017 р. його виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 19.05.2017 р. та направлено для зарахування на військовий облік до Галицького РВК.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адіміністративне правопорушення № 22 від 28.02.2017 року, з якого вбачається що 27.02.2017 року старшина ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (а.с. 1); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 22 від 27.02.2017 року, з якого вбачається, що станом на 10 год. 00 хв. 27.02.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 367/3341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року о 16 год. 55 хв. при перевірці ФОП «ОСОБА_1Е.», а саме: бару що за адресою: м. Буча, ОСОБА_2Хмельницького, 6 офіс 253-Б, було виявлено порушення, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: п. 1, п. 2, п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95, п. 1, п. 2 - проведення розрахунків без застосування РРО; п. 9 не забеспечено щоденний друк Z звітів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, надала суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1149/17

08 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації с. Мирне, вул. Зелена, 121, Костопільського району Рівненської області, паспорт серії МЮ 426832 виданий 11 червня 2016 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1149/17 (провадження №3/564/495/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/496/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/497/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/497/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/498/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/499/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №564/1149/17 (провадження №3/564/500/17) відносно ОСОБА_1 І.В. про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1149/17 (провадження №3/564/495/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/496/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/497/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/498/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/499/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1149/17 (провадження №3/564/500/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1149/17 (провадження №3/564/495/17) .

СуддяОСОБА_2