overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Білолуцьк" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 12 червня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/775/17
Провадження № 3/650/199/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Анатолійовича-07.08.2000р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 16.06.17р. о 23:55 год. в смт. Б.Криниця по вул. Каховській, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, крім цього даний правопорушник керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 180677, протоколом серії БР № 180678, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, рапортом працівника поліції.

Обставини, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_6 можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України, а саме догана.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 36, 130 ч.1, 126 ч.2, 24-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 183/1764/17
№ 3/183/763/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування Патрульної поліції № 1 Новомосковського ВП ГУНП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія "М'ясокомбінат Ювілейний" , не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 182631, складеному 05 квітня 2017 року зазначено, що 05 квітня 2017 о 01.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 37-а в місті Новомосковськ, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив встановлений п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05 квітня 2017 він повертаючи додому з відрядження, де по дорозі його зупинили працівники поліції та повідомили, що у нього ознаки наркотичного сп'яніння, він пояснив працівникам поліції, що очі у нього червоні у зв'язку з тим, що він всю ніч провів за кермом, однак працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Проїхати на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння йому не запропонували. І він не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, в той же день, тобто 05 квітня 2017 року поїхав в КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер "ДОР" для медичного огляду, де йому був наданий висновок № 921 в якому вказано, що у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки суду наданий висновок № 921 КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер "ДОР", відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно та добровільно пройшов 05 квітня 2017 року обстеження і ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3490/17
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року близько 16.50 год. правопорушник, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, 89, в стані алкогольного спяніння, після зупинки автомобіля висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме, не висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник свою вину визнав.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 11 квітня 1977 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1551/17
Номер провадження 3/213/500/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.05.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у комунальній квартирі будинку № 12 по вул. Переяславська у м. Кривий Ріг, виражався нецензурною лайкою, вибивав двері квартири № 6, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. Помякшуючих обставин судом не встановлено. До обтяжуючих вину обставин суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення, передбачене санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №155/1025/17
Постанова

іменем України

30 червня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 02.10.1973 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 1 травня 2017 року в с.Брани Горохівського району з території домоволодіння ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку одного гусака, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять гривень) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/9335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2017 року близько 00 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків по охороні громадського порядку, мА саме не припинив нецензурно лаятися, шарпати за одяг та застосовувати фізичне насильство до пересічних громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, витягом № 2076 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 523/7384/17
Номер провадження 3/523/3493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з групи з обслуговування стац. Постів УПД ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого екскаваторщиком в «Інфокс водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.05.2017 року о 03:30 год. на 23 км автодороги «Обхід міста Одеси», керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 999552 від 02.05.2017 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року за порушення ПДР адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 122, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3/714/155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч.2 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 червня 2017 року о 22 год. 25 хв., як особа що протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час якої виражався на їх адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що увечері 25 червня 2017 року знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною та своїми дітьми, під час якої погрожував останнім фізичною розправою але ніяких реальних дій не скоював. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протокол про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 року.

Згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України та підданий адміністративному стягненню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, як особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його незадовільну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КР 282442 виданий 08 лютого 1998 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 694/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії АП2 № 377897 від 22.03.2017 року (справа № 694/380/17, провадження № 3/694/133/17); серії АП2 № 377896 від 22.03.2017 року (справа № 694/381/17, провадження № 3/694/134/17) складеними щодо ОСОБА_1, 31 березня 1985року народження за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП2 № 377897 від 22.03.2017 року (справа № 694/380/17, провадження № 3/694/133/17); серії АП2 № 377896 від 22.03.2017 року (справа № 694/381/17, провадження № 3/694/134/17) складеними щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об»єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 694/380/17 (провадження № 3/694/133/17).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 694/380/17 (провадження № 3/694/133/17) призначити до судового розгляду на 11.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2