Унікальний номер справи 333/2925/17
Номер провадження 3/333/879/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 9 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., захисника ОСОБА_1 особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2017 р. о 18 год. 26 хв. в м. Запоріжжі, вул. Тюленіна, в районі ЛЕП № 37, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SCANIA Р 420, реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом SCHMITZ AFW 18, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що ввечері 16 травня 2017 р., керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Металургів в бік вул. Тюленіна в м. Запоріжжі. На перехресті з вул. Тюленіна він здійснив поворот праворуч в бік моста Преображенського, де проїзна частина має три смуги для руху. Він рухався у середній смузі зі швидкістю приблизно 10 км/год. По лівій смузі рухався потік автомобілів, зокрема, попереду його автомобілю рухався легковий автомобіль, позаду вантажний автомобіль SCANIA з причепом. Маючи намір перестроїтись в ліву смугу, він ввімкнув покажчик лівого повороту, однак продовжував рухатись прямо. Оскільки відстань між легковим та вантажним автомобілями скоротилась, він почав гальмувати. В той час він почув удар у ліву бокову частину свого авто. Коли він вийшов з автомобілю, побачив, що вантажний автомобіль SCANIA з причепом, знаходячись під кутом позаду його автомобілю, зачепив правою передньою частиною ліву частину його автомобілю.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення яких інкримінується ОСОБА_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження порушення ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця дорожньо-транспортної події, на якій зафіксовано розташування зазначених у протоколі транспортних засобів; пояснення водія автомобілю SCANIA ОСОБА_3

Згідно поясненням вказаного свідка, в зазначений час він рухався у крайньому лівому ряду, автомобіль Ford Fiesta він не бачив, оскільки той знаходився у сліпій зоні його автомобілю. Продовжуючи рух прямо, він почув скрегіт металу, відразу зупинився, вийшов з автомобілю. Він побачив, що автомобіль Ford здійснив зіткнення з його автомобілем.

Аналізуючи схему місця дорожньо-транспортної події та слідову інформацію на проїзній частині, кінцеві положення транспортних засобів, слід прийти до висновку, що водій автомобілю SCANIA ОСОБА_3 здійснив зміну напрямку руху ліворуч, про що свідчить розташування його транспортного засобу під кутом до автомобілю Ford Fiesta. При цьому згідно фототаблиці, приєднаної до схеми місця ДТП, а також фотознімків, наданих ОСОБА_2, автомобіль SCANIA, яким керував ОСОБА_3, розташований позаду автомобіля Ford Fiesta під керуванням ОСОБА_2 Вказані обставини свідчать про те, що зіткнення вказаних транспортних засобів сталось через зміну напрямку руху саме водія автомобілю SCANIA ОСОБА_3 При цьому вказаний водій повинен був керуватись вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розташування автомобілів на схемі місця ДТП, згідно якій автомобіль SCANIA під керуванням ОСОБА_3 знаходиться попереду автомобіля Ford Fiesta під керуванням ОСОБА_2, не приймається до уваги, оскільки фототаблиця, приєднана до схеми місця ДТП, фотознімки, надані ОСОБА_2, вочевидь спростовують це.

Вказаний висновок підтверджується також наданою ОСОБА_2 відеозйомкою реєстратора, встановленого в його автомобіля. Цією відеозйомкою встановлено, що під час зіткнення транспортних засобів автомобіль Ford Fiesta рухався з невеликою швидкістю праворуч попереду автомобілю SCANIA.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в зазначений час перебували у якості пасажирів в автомобілі Ford Fiesta під керуванням ОСОБА_2 До зіткнення цей автомобіль рухався у середній смузі зі швидкістю до 10 км/год., періодично зупиняючись. Ліворуч від нього рухався вантажний автомобіль з причепом. Вони раптово почули удар позаду зліва, потім ще один удар. Коли вийшли з машини, побачили, що вантажний автомобіль правою передньою частиною зачепив ліву частину автомобілю Ford Fiesta.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий