overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"21" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1995р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року о 03.42 год. ОСОБА_1 по площі Конституції,26 в м. Харкові керував автомобілем TOYOTA COROLLA держ. № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій зазначив, що 27.04.2017р. був зупинений працівниками поліції за підозру керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 462/8260/13-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнуто з нього 380 (триста вісімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 31.05.2017р. подав до суду заяву, зазначивши, що в першому абзаці описової частини постанови суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер автомобіля другого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вказано: «ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року о 17.50 год., на вул. Гнатюка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв технічні пошкодження зазначеним автомобілям», замість: «ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року о 17.50 год., на вул. Гнатюка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження зазначеним автомобілям».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2013р. та викласти перший абзац описової частини постанови в такій редакції: «ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року о 17.50 год., на вул. Гнатюка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження зазначеним автомобілям».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в перший абзац описової частини постанови Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП /справа №462/8260/13-п/, вказавши «ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року о 17.50 год., на вул. Гнатюка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження зазначеним автомобілям».

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 червня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.16, та до моменту розгляду справи 01 червня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 426/3556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 426/8816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.16, та до моменту розгляду справи 15 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 676/3137/17
Номер провадження 3/676/984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого касиром Хмельницького відділення №10 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанси», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.3 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно надійшли матеріали справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2017 року протокол про адміністративне правопорушення №13/14-05 від 14.04.2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернуті до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, для доопрацювання, оскільки є достатні підстави вважати про неправильну кваліфікацію.

Відповідно до п.7 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення №13/14-05 відносно ОСОБА_1 надійшов до Камянець-Подільського міськрайонного суду за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Після доопрацювання вищевказаний протокол надійшов вже за ч.3 ст.155-1 КУпАП.

Таким чином, всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01.12.2015 року в протоколі про адміністративне правопорушення №13/14-05 від 14.04.2017 року містяться виправлення, а саме частина статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1, зокрема з ч.1 ст.155-1 КупАП виправлено на ч.3 ст.155-1 КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, в звязку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.155-1 КУпАП необхідно повторно повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ч.3 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №13/14-05 від 14.04.2017 року та матеріали адміністративної справи № 676/3137/17 (провадження 3/676/984/17) відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.155-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа 206/2002/17
П О С Т А Н О В А

"25" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привідФедорова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 12.05.2017 року о 14:50 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.05.2017 року о 22 год. 35 хв. в. м. Хмельницькому по вул. Сковороди, 9/1, керував автомобілем «М 2140» державний номер В2302ХМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину не визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на місці зупинки автомобіля та в закладі охорони здоровя. Окрім цього повідомив, що його підрізав невідомий автомобіль, в результаті чого він здійснив наїзд на бордюр, після чого вживав алкогольні напої (пиво).

Факт вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №119733 від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Обставини на які вказував ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження. Під час розгляду справи ОСОБА_1, не надав суду доказів таких обставин.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 426/6003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.07.15, та до моменту розгляду справи 24 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 626/818/17
Провадження № 3/626/492/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, працюючої черговою ЮЖД в м. Красноград, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 922785 від 30.05.2017 року громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра 26.05.2017 року близько 20 год. 45 хв. посварилася із неповнолітньою ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена в законному порядку

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_2 вбачається, що вона 26.05.2017 року близько 20 год. 45 хв. разом зі своєю подругою ОСОБА_4 гуляли біля магазину «Посад» де зустріли знайому ОСОБА_5, котра була із подругами. ОСОБА_4 почала сваритися з ОСОБА_5 Лізою із-за хлопця. В їхню сварку вмішалася ОСОБА_6. Під час даної сварки вони не чіпали ОСОБА_3. На даний час вони з дівчатами примирилися.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи той факт, що конфлікт, який виник в ОСОБА_4, ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вичерпано, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя