П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Міхаеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (студента), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2; ч.4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №135781 від 27.01.2017 року, 27.01.2017 року о 22:37 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», модель «520І», д.н.з. НОМЕР_1 по вулицях Стрийська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідомо не виконав законну вимогу працівника патрульної поліції про зупинку автомобіля, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків службового автомобіля та спеціальним звуковим пристроєм, чим порушив п. 2.4 ПДР України за що ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №135782 від 28.01.2017 року, 27.01.2017 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», модель «520І», д.н.з. НОМЕР_1 по вулицях Стрийська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, створював аварійні ситуації автомобілям, які рухалися у попутному з ним та зустрічному напрямках, змушуючи їх різко змінювати швидкість, та траєкторію руху , вживати заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 1.3 д.2 ПДР України за що ч.4 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу № 465/756/17 слід об'єднати в одне провадження зі справою № 465/756/17 та присвоїти єдиний № 465/756/17.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч.4 ст. 122 КУпАП. Його вина у вчиненні інкримінованих діянь повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №135781, від 27.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №135782, від 28.01.2017 року, рапортами працівника поліції-інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2017 року, який був безпосереднім свідком обставин вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

З урахуванням вказаної норми ст. 36 КУпАП, згідно якої особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, того, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч.4 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини за яких вчинено правопорушення та вивчені матеріали адміністративних справ, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих діянь та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП, виховного впливу та запобігання вчиненню правопорушником нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Міхаеля визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три грн.) та визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

На підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити ОСОБА_1 Міхаелю остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 Міхаеля в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С.