Справа № 185/3377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Палоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Томет-Дніпро», проживаючого за за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Газети «Правда»АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2017 року , протягом робочого часу з 09:00 год. до 18:00 год. в м. Павлограді, вул. Крилова, буд.25, ОСОБА_1, керівник ТОВ «Тормет-Дніпро» несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плату з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2016 рік згідно податкової декларації від 17.02.2016 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 29.01.2017 року. Фактично борг погашений платіжним дорученням № 30 від 01.03.2017 року за кодом платежу НОМЕР_3. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: м. Павлоград, вул. Крилова, буд. 25, протягом робочого часу з 09:00 год. до 18:00 год. 29.01.2017 року, тим самим порушено абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу відповідно до поштового повідомлення від 24.04.2017.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/54/04-10-12-24 від 24 квітня 2017 року, актом перевірки № 72/04-10-12-02-20/37397499 від 14.04.2017 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Палюх

Постанова набирає чинності _______2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.