м. Лиман Справа № 236/1326/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу № 5 РРПП ГУ НП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працевлаштований, фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Грушевського, 1/10, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
(справу розглянуто в відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Командира взводу № 5 РРПП ГУ НП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 30.04.2017 року о 14 год. 30 хв. на 709 км по а/ш м. Київ - м. Довжанськ, керував скутером "Jiangsu", з держаним номерним знаком АНАС 0544, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від медичного освідування на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, але належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.
При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано наступне.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії БР № 016561 від 30.04.2017 року, складеним працівником поліції, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладеними на окремих аркушах, поясненнями ОСОБА_3 в протоколі.
Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 320,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_3 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -