overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4271/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2017 року о 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, вчинив із ним бійку, ображав брутальною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 297/1014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05 травня 2017 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, рапорт старшого інспектора чергового СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 598/496/17
провадження № 3/598/216/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, ід.код. НОМЕР_1, 05.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у виді 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

10.04.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку по вул.Максимівське Шосе, 7 в м.Збараж Тернопільської області, повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860891 від 10.04.2017р., поясненнями ОСОБА_2, від 10.04.2017 року та самого ОСОБА_1 від 10.04.2017р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КупроАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 419/1828/17
Провадження № 3/419/986/2017
09.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира 1 механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді санітарного інструктора радіотелефоніста МП 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
15.04.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді санітарного інструктора радіотелефоніста МП 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої, перебуваючи на території розташування військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 432 від 25.04.2017 року, протоколом медичного огляду № 1813 від 15.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 509/1739/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Центральна, 47, за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БР № 043309 від 15.05.2017 року, який надійшов від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 18.05.2017 вбачається, що 15.05.2017 року о 23:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д/н ВН 4412СХ, в Одеській області, Овідіопольського району, с. Сухий Лиман, по вул. Чорноморців, 80, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 КУпАП В'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до п. 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БР 043309 від 15.05.2017 року та особистими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 123, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 446/1012/17
Провадження № 3/446/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 441288 від 09.06.2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної вище вимоги закону, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок № 110 від 09.06.2017 р. де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак, не зазначено вмісту алкоголю в його крові в проміле.

Такі обставині свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 441288 від 09.06.2017 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 275/405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року о 03 год. 50 хв. на 21 км. автомобільної дороги М06 Е40 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Стоянка, керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак С 9750АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, чіткий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря -нарколога чи за допомогою прилада "Драгер", відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у лікаря чи за допомогою прилада " Драгер" відмовився. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, п.1 ч. 1 284 КУпАП, пп.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/8115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Королюк», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2017 року о 11 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 10, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF/CF 85.430», номерний знак НОМЕР_1, під час руху був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на маркіз, який знаходився над вікном кафе. Внаслідок ДТП автомобіль та маркіз отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
номер провадження 3/240/77/17
справа № 240/390/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає у с. Спасько-Михайлівка, вул. Центральна, 43, працює ТОВ "Маяк"

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року ОСОБА_1, за місцем мешкання висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала та ображала свою матір ОСОБА_2, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, в суді вину визнала, щиро покаялась. Пояснила, що скандал виник за вини ОСОБА_2, яка прийшла додому у стані алкогольного сп'яніння та стала докоряти її за грощі, які вона не отримувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №016033 (а.с.1), рапортом інспектора-чергово Олександрівського ВП (а.с.3), заявою та поясненнями потерпілої (а.с. 4-5), поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП є його щире каяття.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 320 грн. 00 коп..

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відповідно до побутової характеристики (а.с..9) за місцем проживання характеризується позитивно, працює та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у доход держави у розмірі 320 (тристо двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4