П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 Справа №607/358/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя вул.Б.Хмельницького, 21А/20А, не працюючої, з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №962161 від 1.10.2016 року з якого слідує, що вона 1 жовтня 2016 року близько 2 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 45 керувала транспортним засобом «LEXUS LS 460L» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації), однак пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, категорично відмовилася у присутності двох свідків, тобто порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме вчинила адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №962146 від 1 жовтня 2016 року з якого слідує, що вона 1 жовтня 2017 року близько 1 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 45, керуючи транспортним засобом «LEXUS LS 460L» р.н.НОМЕР_1 під час руху заднім ходом створила перешкоду іншим учасникам руху, була не уважна та допустила зіткнення з транспортним засобом «FIAT DOBLOl» р.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на майданчику. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вона порушила вимоги п.12.1, 10.9 Правил дорожнього руху, а саме вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи на 2 березня 2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 повідомлена під розписку. Однак, вона в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки та не подала заяви про відкладення розгляду справи. За таких обставин справу необхідно розглядати у її відсутності за наявних доказів.

В судовому засіданні 6.02.2017 року ОСОБА_1 пояснила, що її автомобіль стояв припаркованим із включеним двигуном для прогрівання. Вона в цей час знаходилась в салоні автомобіля за кермом і раптом відчула поштовх. Самого моменту удару вона не бачила. Після поштовху вона вийшла з автомобіля і водій автомобіля з яким відбулось зіткнення звинуватив її в наїзді на керований ним автомобіль, що вона заперечила.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №962161 від 1.10.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 1 жовтня 2016 року близько 2 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 45 керувала транспортним засобом «LEXUS LS 460L» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації), однак пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, категорично відмовилася у присутності двох свідків, тобто порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №962146 від 1.10.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 1 жовтня 2017 року близько 1 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 45, керуючи транспортним засобом «LEXUS LS 460L» р.н.НОМЕР_1 під час руху заднім ходом створила перешкоду іншим учасникам руху, була не уважна та допустила зіткнення з транспортним засобом «FIAT DOBLOl» р.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на майданчику. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вона порушила вимоги п.12.1, 10.9 Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 1.10.2016 року в м.Тернополі по просп.Злуки, 45, на якій зображено розташування транспортних засобів в момент зіткнення та на звороті якої описано механічні пошкодження, що отримали автомобілі в момент зіткнення;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 1.10.2016 року з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_5 було розяснено права та обовязки та зачитано протокол, вилучено посвідчення водія і повідомлено про місце розгляду справи. Від підпису та отримання копії протоколу і тимчасового дозволу вона відмовилась;

- поясненнями ОСОБА_2 від 1.10.2016 року з яких вбачається, що 1.10.2016 року о 1 год. 55 хв. знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_3 він стояв на майданчику навпроти закладу «Форум Хол». Він побачив, що невідома йому жінка сіла за кермо автомобіля НОМЕР_4 та почала рух автомобіля заднім ходом. Її автомобіль стояв попереду його автомобіля під аркою даного закладу. Він став подавати світлові сигнали, так як бачив що автомобіль, за кермом якого була ця жінка, їде прямо в його авто. На його світлові сигнали вона не відреагувала, після чого відбулось зіткнення автомобілів. Він вийшов із свого транспортного засобу та побачив, що його пошкоджено, зокрема пошкоджені: передній бампер, решітки, права передня фара та галогенна лампа. Після ДТП дана жінка хотіла поїхати з місця події та погрожувала йому фізичною розправою. На його думку дана особа перебувала в стані спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 1.10.2016 року з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_5 відмовилась від підпису протоколу серії АП1 №912146 за ст.124 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень передбачених: ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 11 січня 2017 року, тобто після спливу строку протягом якого на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень на день прийняття рішення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8