overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького, 49, Дубенського р-ну, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Хвороща по вул. Лісова, керував скутером «Хонда Діо», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином двічі повідомлявся про час та дату розгляду справи, про що свідчать судові розписки. Причина неявки порушника до суду не відома, а тому не може важатися поважною.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №185769 від 31 березня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння (а.с.1-4).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Згідно довідки начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами не накладається.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8569/17
пр. № 3/759/4365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року об 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по бул. Р. Роллана 3 м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARВН-0023 "DRAGER", кількісний показник якого склав 0,44 проміле.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 він постійно проживає за адресою: Чернігвська обл.., Козелецький район, с. Лихолітки, вул.. Пушкіна, 18.

Незважаючи на те, що правопорушення вчинено в м. Києві на бул. Р.Ролана, 3 направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю, за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Новик
Справа № 181/546/17
Провадження №3/181/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

03 липня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Добропілля

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року року встановлено, що 20 квітня 2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на 1 рік, яким були встановлені певні обмеження у вигляді реєстрації 4 рази на місяць в органах поліції, тобто щовівторка. 30 травня 2017 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 3/644/1727/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2016 року близько 18.00 години за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхався, чим завдав шкоди психічному здоровю чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи 03.07.2017 року з дня правопорушення 01.11.2016 року пройшло більше ніж 3 місяця, сплив строк накладання адміністративного стягнення. Тобто, суд зобовязаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків. Керуючись ст. ст. 9, 38, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із спливом строку притягнення до відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший. Суддя Бугера О. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1706/17
Номер провадження 3/213/551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПРАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД", проживає за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

27.06.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол №49 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ПРАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" - ОСОБА_2

Так, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки ПРАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (, юридична адреса: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд.1-А) встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, до бюджету по строку 02.03.2017р., 30.03.2017р., 30.04.2017р., 30.05.2017р., фактично погашення недоїмки відбулося 02.06.2017р. та 09.06.2017р. у сумі 248684,16 грн. (акт перевірки від 19.06.2017р. №404/1203/01238979), що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не правильно складено протокол не зазначені частини, статті Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для уточнення суті порушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 204/188/17
Провадження № 3/204/922/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 26 лютого 1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 26 лютого 1981р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 квітня 2017 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 грудня 2016р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 216/939/17
номер провадження 3/216/366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,

за ст. 198 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000060 від 21.02.2017 року вбачається, що з 10.02.2017 року ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України у зв'язку з його втратою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КРМ № 000060 від 21.02.2017 року - а.с. 1, в якому ОСОБА_2 втратила паспорт по дорозі до Центрально-Міського виконкому, власні пошуки не надали результату.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини, в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_2 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ст.198 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 198 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 198 КУпроАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 276/505/17
Провадження по справі№ 3/276/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року близько 17 год. в с.Суховоля по вул.Лісна Хорошівського району ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 577/2644/17
Провадження № 3/577/543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пов. вул. Рибалко 13, і/н: не виявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2017 року о 15 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Батуринська, керував мотоциклом Ретро без д/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"03" липня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 07.04.1963р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, відповідно є підстави для повернення даних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
3/441/349/2017 441/834/17
П О С Т А Н О В А

30.06.2017 року суддя Гороцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши справу, яка надійшла від Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259214 від 02.06.2017р., ОСОБА_1, 02.06.2017р. о 11 год. 30 хв., на вул. Хуторівка, 4 «б» у м. Львів, в порушення п. 2.3. «б», 10.11. ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» н.з. СRA 0355, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddy» н.з. ВС 5187 ЕІ, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок зіткнувся із цим транспортним засобом, пошкодивши його та керований ним автомобіль.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із змісту протоколу та доданих матеріалів убачається, що місцем вчинення адмінправопорушення є м. Львів, ОСОБА_1 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2

За наведеного, вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., а тому матеріали підлягають поверненню, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., для подачі до належного суду.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.