П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1, при секретарі Гончаренко М.Р. за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №026052: «ОСОБА_3 16.03.2017 року о 18 годині 20 хвилин, не виконав законну вимогу працівника поліції, не надав для перевірки документи зазначені в п.п.2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, здійснив злісну непокору працівнику поліції».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 16.03.2017 року о 18 годині 20 хвилин він не керував автомобілем, а знаходився біля свого припаркованого автомобіля. В цей час, до нього підїхали працівники поліції та почали вимагати предявити водійське посвідчення, він відмовився оскільки, автомобілем не керував, при цьому предявив свій паспорт громадянина України. Після чого, його було незаконно затримано.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_3 не зазначено відомості про службову особу та її посаду, якою було висловлено законне розпорядження або вимога, в чому саме полягала законність вимоги та в чому полягали дії ОСОБА_3 що свідчать, що така непокора носила злісний характер, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку з чим, заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне, зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, при викладенні суті адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, сама суть викладена неповно, в протоколі не наведено фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено відомості про службову особу та її посаду, якою було висловлено законне розпорядження або вимога, в чому саме полягала законність вимоги та в чому полягали дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчать, що така непокора носила злісний характер, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_3 про те, що він не чинив злісну непокору працівникам поліції є неодноразовими, незмінними та послідовними, які обєктивно підтверджуються даними відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, який був досліджений судом. З даних, переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 не чинив злісну непокору працівникам поліції, оскільки на вимогу предявити посвідчення водія, пояснив що посвідчення в даний момент не має, тому що автомобілем не керував, при цьому надав працівникам поліції свій паспорт.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: