Єдиний унікальний номер № 616/529/17
Провадження № 3/616/206/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, старшини начальника групи логістики відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року в провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення: «у впс «Вільхуватка» о 08 год. 00 хв. підполковником Мітроновим в ході проведення ревізії фінансово господарської діяльності, було виявлено, що ОСОБА_1 не організував та не проконтролював облік, економне та доцільне витрачання матеріальних засобів, не вжив заходів з недопущення нераціонального їх використання, втрат, недостач і розкрадання, що призвело до виявлення недостачі в підрозділі, чим порушив вимоги п.1 ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1,2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу серії СхРУ № 336674 від 25 квітня 2017 року за ч.1 ст.172-15 КУпАП у впс «Вільхуватка» о 08 год. 00 хв. підполковником Мітроновим в ході проведення ревізії фінансово господарської діяльності, було виявлено, що ОСОБА_1 не організував та не проконтролював облік, економне та доцільне витрачання матеріальних засобів, не вжив заходів з недопущення нераціонального їх використання, втрат, недостач і розкрадання, що призвело до виявлення недостачі в підрозділі, чим порушив вимоги п.1 ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1,2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно до розділу ІІ п. 3 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 року № 222 протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-15 КУпАП не долучено акту ревізії; - в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 336674 не вказано дату проведення ревізії фінансово господарської діяльності під час якої були виявлені порушення; - не зазначено в який саме період було виявлено нестачу та на яку суму. Крім того, в протоколі не зазначено, яку посаду займав ОСОБА_1 в момент проведення ревізії; - не вказано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і в його обовязки входило організація, контроль, облік продуктів харчування та майна; - до матеріалів адміністративної справи не додані посадові обовязки вказаної особи.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять вищевказаних даних, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-15 повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2