Справа № 311/1148/17
Провадженя № 3/311/456/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 006242 від 05.04.2017 року), що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Борисфен-2010» рибалкою, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006242, складений 05.04.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2, в якому зазначається, що о 10-50 годині 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 порушив режим Національного природного парку «Великий Луг», а саме: спільно з ОСОБА_3 здійснював заборонений лов риби за допомогою сіток з баркасу ЯДП 03-73 в заповідній зоні Національного природного парку «Великий Луг» на відстані 1,5 км від Великих ОСОБА_4 та ОСОБА_4. Лов здійснювали сітками: ячія 80 мм, висота 2 м, довжина 70 м; ячія 50 мм, висота 2 м, довжина 70 м. Бирки на сітках не предявлені, сіток з ячією 80 мм в промжурналі не зазначені. Та своїми діями допустив порушення ст.9-1 Закону України Про природно-заповіднийфонд, п.4.3.1. Положення Про Національний природний парк Великий Луг.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з Законом., що зобов'язує уповноважених працівників відповідних органів належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, оглянувши надіслані на адресу суду матеріали справи, судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, зокрема: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: до матеріалів складеного протоколу не долучено документів, на підставі яких інспектором було засвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (копія паспорта, посвідчення, пропуск), а також до матеріалів не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), роботи (при її наявності), також відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких хронічних захворювань, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), при наявності таких даних, також у складеному протоколі не відображено відомостей щодо наявності на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх (малолітніх) та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, з супровідного листа за вих № 2068/02 від 20.06.2017, з яким надіслано на адресу суду вищевказаний протокол про адміністративне правпорушення, вбачається про направлення даного протоколу до суду повторно та наявність у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено 12.05.2017 року Василівським районним судом постанови про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення органу, що його склав, а саме: Державній екологічній інспекції у Запорізькій області. Проте, безпосередньо судове рішення у вигляді постанови суду, на усунення недоліків за якою повторно направлений до суду даний матеріал, в матеріалах справи взагалі відсутнє, що позбавляє суд можливості зясувати: чи всі недоліки, викладені у постанові суду від 12.05.2017 року, на теперішній час відповідним органом усунені.

Крім того, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні державним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та чи на окремому аркуші не викладено письмових пояснень порушника. Проте, у разі незгоди особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавати будь-які пояснення, вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повна адреса місця їх місця фактичного проживання (перебування).

Проте, з незрозумілих причин жодних письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено. Будь-які факти відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавати певні пояснення, належним чином не оформлені: саме даний факт відмови від дачі пояснень не підтверджено підписами понятих із зазначенням їх повних анкетних даних.

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направленого на адресу Василівського районного суду Запорізької області, взагалі не містять будь-яких відомостей та належно оформлених документальних підтверджень про місце зберігання та дані про особу, яка прийняла на відповідальне зберігання, вилучені предмети, які є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, оскільки санкція інкримінованої ОСОБА_1 статті передбачає також застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації в дохід держави знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів та відсутність вищевказаних документальних підтверджень фактично позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та прийняте по ньому законне та обгрунтоване рішення.

Крім того, у змісті складеного протоколу із суті правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вбачається, що останній порушив режим Національного природного парку «Великий Луг» спільно з ОСОБА_3 Проте, матеріали справи не містять відомостей про прийняття відповідного судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та в якому, можливо, вже вирішено питання про долю речових доказів по справі за спільними діями правопорушників.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено письмових пояснень інших, окрім співпрацівників Національного природного парку Великий Луг, та які були свідками (очевидцями) подій, які мали місце о 10-50 годині 05 квітня 2017 року за участю ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 в заповідній зоні Національного природного парку «Великий Луг». А також, при застосуванні технічниїх засобів фіксації вказаних подій, необхідно долучити до матеріалів справи відповідний носій інформації у вигляді СД- та /або ДВД-диску.

Крім того, до матеріалів справи інспектором долучений розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, в якому відображено кількість виловленої ОСОБА_1 риби, а саме: 149 шт. карася, 2 шт. коропа, 1 шт. Судака та 2 шт. річкового раку, що становить загальний розмір заподіяної шкоди в сумі 6467,00 грн. Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких відомостей та належно оформлених документальних підтверджень про місце зберігання та особи, яка прийняла на відповідальне зберігання обєктів тваринного світу. - риби, вилученої у ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3, а також Акт опису цих обєктів, Акти їх перевіски та перерахунку за кількістю екземплярів кожного з виду цих обєктів.

Таким чином, враховуючи наявність чисельних недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені безпосередньо в суді, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, що його склав та вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тому, з урахуванням вищенаведеного вважаю, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Державній екологічній інспекції у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5