Справа № 203/1672/17
Провадження № 3/0203/1445/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпріпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, за те, що вона 29.04.2017 року близько 16 години 14 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 21 Б в фірмовому магазині «Кондитерська фабрика» ОСОБА_1 здійснювала продаж фальсифікованої продукції торгівельної марки «Нєстор» невідомого виробника, чим порушила правила реалізації запатентованої продукції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснив, що в магазині кондитерської фабрики «Стимул» за адресою: пр.. Пушкіна, 21 Б, м. Дніпро, було придбано контрафактні вироби печива «Дніпро» та «Дніпровські зорі». Дані вироби мають ознаки повного використання твору розробленого дизайну печива «Дніпро» за свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №45182, майнові права та які належать ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Стаття 51-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж фальсифікованої продукції торгівельної марки «Нєстор» невідомого виробника, в матеріалах справи не існує. Більш того, товар було повернуто ОСОБА_4 на зберігання до 31.05.2017 року, що позбавило суд провести відповідну експертизу, яка б могла довести чи було правопорушником використано обєкт інтелектуальної власності.

Окрім того, суд приймає до уваги, що об'єктивну сторону даного правопорушення становлять умисні дії особи з порушення прав на об'єкт інтелектуальної власності, в той час як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 лише реалізовувала продукції торгівельної марки «Нєстор», тобто будь-якого умислу остання на незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності не мала.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 51-2КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков