Справа № 172/327/17
Провадження № 3-в/172/7/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. за участі:

секретаря судового засідання - Глушко О.М.

представника Васильківського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

6 квітня 2017 року Васильківським районним судом ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

6 червня 2017 року до суду надійшло клопотання Васильківського районного відділу з питань пробації про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з ухиленням від їх відбування.

У судовому засіданні представник Васильківського районного відділу з питань пробації подання підтримав, пояснив, що після надходження постанови на виконання працівниками відділу неодноразово встановлено телефонний контакт з правопорушником та запропоновано зявитись до відділу для відбування громадських робіт. Правопорушник не зявився та повідомив, що проживає і працює у м. Дніпро. За інформацією Індустріального РС м. Дніпра з питань пробації викликати правопорушника не виявилося можливим, оскільки ним зазначено неіснуючу адресу, телефон перестав відповідати. Таким чином, виконати постанову суду немає можливості у звязку з ухиленням правопорушника від відбування покарання.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є матірю правопорушника. Син дійсно проживає у м. Дніпро. Де саме їй не відомо. Періодично вони звязуються за допомогою телефонного звязку. Про те, що сину потрібно відпрацювати громадські роботи за рішенням суду йому і їй відомо. Вона передавала сину те, що його викликають до органів пробації. Чому він не зявився їй не відомо.

Правопорушник до суду не зявився, місце знаходження його невідоме, телефонний звязок відсутній.

Заслухавши представника Васильківського РВ з питань пробації, свідка та дослідивши у судовому засіданні матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 321-1 та 321-4 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушник належним чином повідомлений про необхідність відбування покарання у вигляді громадських робіт, але умисно ухиляється від явки до органів пробації, а тому призначене покарання повинно бути замінене.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає такого виду покарання як штраф. Натомість містить можливість застосування адміністративного арешту. Таким чином призначене ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт з розрахунку одна доба адміністративного арешту за пять годин невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1, ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб, початок відбування якого рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк