Справа 729/577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ « Земля і Воля « водієм охоронником , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2017 до суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 278229 від 24.04.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 24.04.2017 о 10 год. 00 хв. по а/д Бобровиця-Новий Биків 2км Бобровицького району Чернігівської області керував автомобілем УАЗ д.н.з. 048-97МК з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся . Пояснив, що у день зупинки його працівниками поліції , тобто 24.04.2017, він алкогольних напоїв не вживав, а вживав їх напередодні десь приблизно 0 14 годині. Керуючи транспортним засобом, він в повній мірі контролював дорожню обстановку . Просить суд врахувати , що він працює на посаді водія охоронника , його робота пов»язана з використанням транспортного засобу, джерело доходу його сім»ї є його заробітна плата, на утриманні перебуває хвора дружина, яка потребує значних коштів на лікування та матір похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, також просить врахувати його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєння правопорушення та закрити провадження по справі .

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчинені,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП -об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному , повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною яка помякшує його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи , має на утриманні матір похилого віку, та хвору дружину, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, офіційно працює, його робота повязана з керуванням транспортним засобом , отримувана ним заробітна плата є єдиним доходом для утримання сімї, після вживання спиртних напоїв та керування ОСОБА_2 транспортним засобом пройшов значний проміжок часу, який дозволяв останньому повністю володіти дорожньою обстановкою та контролювати рух свого транспортного засобу, на момент керування транспортним засобом була невизначена ступінь його алкогольного спяніння , тому такими своїми діями не завдав і не міг завдати шкоди відносинам в сфері регулювання дорожнього руху, суспільним і державним інтересам та іншим особам, а також суд враховує відсутність тяжких наслідків . Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а тому вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22 , 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І.Бойко