Справа № 760/9826/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., за участю представника Київської міської митниці Куликова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем в лікарні «Al AAS»), який проживає за адресою: АДРЕСА_1; закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 03.03.2015 року, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 29.04.2017 року складено протокол № 0341/10000/17 про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, яке полягає в наступному.

29 квітня 2017 року приблизно о 21.00 год. на митний контроль поступив громадянин Йорданії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прилетів з Йорданії, м. Амман, літаком а/к «UKM» рейсом №UF782, своїми діями обрав канал, позначений символами «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Після проведення обліку задекларованого обсягу готівкових коштів, проведено митний огляд ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яким встановлено, що окрім задекларованих готівкових коштів у сумі 10000(десять тисяч) доларів США, у громадянина наявні ще 5000 (п'ять тисяч) доларів США, які він зберігав у ручній чоловічій сумці (ручна поклажа) без ознак приховування (в окремому конверті між діловими паперами).

Зі слів пасажира вищевказана готівка належить йому особисто.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Йорданії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) порушив порядок проходження митного контролю та здійснення митного оформлення, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України та Постанови Правління Національного банку України № 148 від 27.05.08 року (із змінами та доповненнями), якою затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, а саме: не задекларував готівку у повному розмірі.

Під час розгляду справи представник Київської міської митниці підтримав обставини, викладені в протоколі та просив суд застосувати до громадянина ОСОБА_2 санкції, передбачені ст. 472 МК України.

ОСОБА_2та його представник заперечували проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, наполягаючи на тому, що між ним та працівником митного органу сталося непорозуміння, оскільки він добровільно обрав «червоний коридор» для проходження митного контролю, сам звернувся до митного інспектора за консультацією щодо порядку декларування грошових коштів . Зазначив, що декларування 10000 доларів США йому було необхідне для того, щоб розмістити зазначені кошти в банківській установі в України, про що він і повідомив інспектора. Проте інспектор не роз'яснив, що декларуванню підлягають усі наявні кошти, якщо їх сума перевищує еквівалент 10000 Євро. Захист, посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 будь-якого умислу на вчинення порушення митного законодавства, посилаючись на положення ст. 268, 560 Митного кодексу України, звертаючи увагу на те, що недекларування 5000 доларів США, які були необхідні йому в особистих цілях, не призвело і не могло призвести до заниження сум, які мають сплачуватись до бюджету, просив у відмовити у притягненні вказаної особи до відповідальності.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України порушенням вважається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Встановлено, що громадянин Йорданії ОСОБА_2 під час проходження митного контролю своїми діями добровільно обрав канал, позначений символами «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку, яку мав намір ввезти на територію України для розміщення її на банківському рахунку, в сумі 10000 доларів США.

Встановлено, що окрім цього ОСОБА_2 мав при собі без ознак приховування додатково 5000 доларів США, які мав намір, з його слів, використати в особистих цілях без внесення на банківський рахунок.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 добровільно звернувся до інспектора митного органу за допомогою в оформленні декларації ввезених коштів, а тому, очевидно, не мав наміру приховувати наявні у нього грошові кошти від декларування. При цьому, декларування 10000 доларів США замість 15000 доларів США, які в дійсності були в нього, не призвело і не могло призвести до зменшення будь-яких митних платежів, чи іншим чином створити для нього більш сприятливі умови проходження митного контролю.

Таким чином, суд може погодитись із тим, що ОСОБА_2 не мав будь-якої потреби не включати в декларацію суми в розмірі 5000 доларів США на рівні з тією сумою, яка була ним задекларована (10000 доларів США).

Враховуючи, що формально дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки порушення митного законодавства, передбаченого ст. 472 МК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від відповідальності на підставі статті 22 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Варто врахувати те, що бездіяльність ОСОБА_2 не завдала шкоди суспільним або державним інтересам. Такі обставини в силу положень ст. ст. 268, 460 Митного кодексу України передбачають можливість звільнення від санкцій, передбачених кодексом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_2 правопорушення та наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП, обмежившись усним зауваженням. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 460, 472 МК України, ст. 22 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: