Справа № 165/801/17 Провадження №33/773/526/17 Суддя в 1 інстанції: Лизун Ю. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАПУкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, соби, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двіті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 березня 2017 року, керував на автодорозі Київ-Ковель 307 км. автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою захисник та ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначають, що матеріали справи розглядалися у відсутності ОСОБА_1 і він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустили його з поважних причин. Вважають, що постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального права, що потягло за собою однобічне та неповне зясування судом усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та не надання їм належної оцінки. Просять постанову скасувати і закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі. Постанову ОСОБА_1 отримано лише 23.05.2017 року.

Виходячи з наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Разом з тим висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185493 від 17.03.2017 року (а.с.4) в якому особисто ОСОБА_1 вказано, що він випив пива і що згідний з показником алкотестеру «Драгер» 0.88 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та що результати огляду становили 0,88 % проміле, роздрукованим результатом алкотестеру «Драгер», та іншими доказами, наявними у справі та дослідженими судом.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук