overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/7510/17
Провадження № 3/761/2303/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно якого ОСОБА_1 21.02.2017 року о 09 год. 00 хв. по вул.В.Василевської, 6 в м. Києві, перебуваючи в торговому залі магазину «Фора», намагався таємно викрасти з магазину продукти харчування на загальну суму 87 грн. 79 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серії КИ № 005961, пояснення охоронця магазину «Фора», особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджена зібраними доказами, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 21.02.2017 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Єдиний унікальний номер 725/1606/17
Номер провадження 3/725/1436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04. 2017 року серії БР № 238931 ОСОБА_1 о 23 годині 58 хвилин 5 квітня 2017 року на вулиці Макаренка, 36 керував мопедом TGB GE5 (без номерних знаків) з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне повторно направити її для доопрацювання, оскільки постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2017 року справа поверталась начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання і в мотивувальній частині вказаної постанови зазначалось, що матеріали справи не містять даних про те, чи є мопед, на якому рухався ОСОБА_1 транспортним засобом, і які його технічні характеристики.

На виконання постанови суду від 15.05.2017 року управлінням патрульної поліції зроблено нічого не було. Питання, які освітлені у цій постанові не вирішені, що унеможливлює прийняття об»єктивного рішення у цій справі. На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУПАП повернути Управлінню патрульної поліції м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 727/4602/17
Провадження № 3/727/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №592733 від 05.02.2017 року, ОСОБА_1, 05.02.2017 року о 00.00 год., перебуваючи по вул.Ентузіастів, 8/126 в м.Чернівці, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 05.02.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Головна, 74/5, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 685/845/17
Провадження № 3/685/435/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ Україна 2001 зварювальником, громадянина України, українця, телефон - НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що відбулася сварка з матірю через її чоловіка, з яким він давно конфліктує. Зазначив, що в даний час з матірю помирився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/6730/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Київська обл.. смт. Глеваха пров. Перкович буд.8 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Інтернаціональна буд.24 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року близько 21:00 год. гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час сварки ображали один одного нецензурною лайкою, спричинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що першою сварку почала його теща ОСОБА_2, з цього приводу він викликав поліцію.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, а саме пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за малозначністю правопорушення у діях ОСОБА_1, відповідно до ст.. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Суддя зазначає, що сварка не є правопорушенням у розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно Григор В»ячаслава Анатолійовича за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за малозначністю вчинення правопорушення та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 322/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вищевказане правопорушення мало місце, проте вона із ОСОБА_1 на даний час примирилася, просила не притягувати його до відповідальності, провадження у справі закрити.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КЗпП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1051/17
Провадження № 3/553/899/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання та реєстрації притягуємої особи: м.Полтава, просп.Миру, 18, кв.58.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за не запитом».

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 642/2883/17
Провадження № 3/642/1150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУ НП України в Х/о протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 03.05.2017 року в період часу з 09.00 до 18.00 годину не зявився на реєстрацію до Холодногірського ВП, чим порушив правила амін нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 21.06.2017 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1до суду не забезпечена в котрий раз, що унеможливлює розгляд судом справи.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2017 рокуСправа №: 695/1495/17
Номер провадження 3/695/872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 036464 від 13.04.2017 року ОСОБА_1, 13.04.2017 року о 06-00 год. ловив рибу в нерестово заборонений період забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою риболовною сіткою, яку ставив в брід на території Кременчуцького водосховища с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області і виловив рибу краснопір 2 шт., плоскирка 5 шт., карась 6 шт., приблизною вагою 5 кг. Чим наніс збитків державі на суму 408 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 408,00 грн.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнення шкоди.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 85, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки мисинової риболовної віч. 55*55, довжиною 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 408,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Яворівського ВП Мостиського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/615/17 (провадження №3/448/255/17) та ЄУН 448/616/17 (провадження №3/448/256/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/615/17 (провадження №3/448/255/17), ЄУН 448/616/17 (провадження №3/448/256/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП об»єднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/615/17 (провадження № 3/448/255/17).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус