overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1065/17
Провадження № 3/553/661/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року, ОСОБА_1 22.04.2017 року о 00 год. 05 хв. у м.Полтаві по вул.Небесної Сотні, 116 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився з допомогою приладу алкотестер 6810 «Драгер» №3551 в присутності двох свідків, у звязку з цим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував за кермом автомобіля в той день, а перебував його товариш.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що саме за кермом автомобіля перебував гр.ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази, того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи за кермом даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 355/790/17
Провадження № 3/355/251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Морозівка по вулиці Садова, № 9 з території ТОВ «ОСОБА_2 Агрікол ЛТД» гр.. ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевого ящика та металобрухту загальною вартістю 96 (девяносто шість) гривень 00 копійок, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 КпАП України..

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 883824;

- висновком ДОП Баришівського ВП ОСОБА_3 від 17.05.2017 року;

- протоколом про прийняття заяви;

- поясненнями;

- довідкою з ТОВ «ОСОБА_2 Агрікол ЛТД»;

- розпискою ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Викрадене, а саме: металевий ящик та металобрухт повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 159/2083/17
Провадження № 3/159/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, за участю потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.05.77 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має одного утриманця, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 26.05.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, обзивав нецензурними словами свою матір потерпілу ОСОБА_2, виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, зазначеного вище, визнав, пояснив, що? дійсно, вчинив наведене вище, так як вжив спиртне. Однак, зазначає, що матір з квартири не виганяв.

Потерпіла відмовилась від давання пояснень щодо свого сина з огляду на положення ст. 63 Конституції України.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю доводиться письмовими доказами у справі: матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 897156 від 26.05.17 р., копією рапорта чергового ГУ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 26.05.17 р. з № 5 910, заявою потерпілої від 26.05.17 р.. З такої заяви, зокрема, слідує, що ОСОБА_1 виганяв потерпілу з квартири.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має одного утриманця; вчинив правопорушення щодо особи пенсійного віку, потерпіла не настоює на його покаранні, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх термін, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі її ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/761/4432/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 травня 2017 року, о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення в передбачені законом строки, оскільки за номером телефону, який зазначений в адміністративних матеріалах (анкетні дані ОСОБА_1 повідомити останнього про дату, час і місце судового розгляду не виявилось можливим (абонент не відповідав на дзвінок), а відтак, такі матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити реальні засоби зв'язку останнього із зазначенням їх у матеріалах, або, при повторному поданні цього адміністративного матеріалу до суду, слід забезпечити одночасну доставку особи, яка притягається до відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва Олена Геннадіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розпивав спиртні напої в гуртожитку Ісаєвського ПАЛ. .

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, обставини події та свою участь у останніх підтвердив, щирого каяття у скоеному визначив, пояснюючи, що його дії стали можливі виключно через алкогольний стан, та більш такого не здійсниться.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756831, та іншими матеріалами справи, у тому числі визнанними поясненням ОСОБА_1

Виходячі з вищевикладеного, з огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, ст. 283, п.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 570/2177/17
Номер провадження 3/570/868/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 вчасно не звернувся на перереєстрацію дозволу на газовий пістолет. Такими діями ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт порушення правил перереєстрації зброї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 273231 від 30.05.2017 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу без конфіскації.

На підставі ч. 1ст. 195-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 3/752/4535/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai HD-72», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №40 по проспекту Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №169961 від 10.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 10.05.2017 року та ОСОБА_2 від 10.05.2017 року, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 752/3440/17
Провадження № 3/752/2016/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 124203 від 05.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2017 року о 16 год 45 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Антоновича 169 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і в тій смузі на яку мав намір перестроюватись автомобіль Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті чого сталось зіткнення. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 124203 від 05.02.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 128/1359/17
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративні матеріали №128/1361/17, № 128/1360/17, № 128/1358/17, № 128/1359/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1361/17, № 128/1360/17, № 128/1358/17, № 128/1359/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1358/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/2095/17
Провадження № 3/345/531/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Калуш по вул. Гірнича, 23 а, Івано-Франківської області, не працює, громадянин України, за ст. 184 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.05.2017 р. близько 18.00 год. в ТЦ «Вопак» вчинив дрібну крадіжку товару на суму 29,99 грн.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року (а.с.1), висновком лейтенанта поліції Калуського відділу поліції УМВС (а.с.8-9), поясненнями порушниці ОСОБА_1 (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у виді 51 штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: