Провадження № 3-1795/17
в справі № 760/2965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «DAF FTXF 105», д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Волинській 57 в м. Києві порушив п. 13.1 ПДР, оскільки під час руху не врахував дорожньої обставини,не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent » д/з НОМЕР_1. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_5 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_4, а тому вважаю, що дії ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що тяжких наслідків своїми діями ОСОБА_5 нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_5 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1, ст. 124, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: