Провадження № 3-3408/17
Справа 760/7367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 01 грудня 1981 року, громадянина України, працюючого адвокатом, що здійснює індивідуальну діяльність, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 211927 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1, 18.04.2017 о 14 год. 00 хв. в м. Херсон по вул. Небесної сотні, 19, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, автомобіль якого відкинуло на автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши та дослідивши пояснення учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Поставити експертам наступні запитання:

1.Чи діяв у відповідності до правил дорожнього руху водій автомобіля НОМЕР_5?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

3.Який зупинний шлях автомобіля НОМЕР_5 в даній дорожній обстановці?

4.Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю?

5.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів?

6.Що з технічної точки зору стало причиною аварійної ситуації та виникнення вказаного ДТП?

7.Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 10017, м. Житомир, вул.. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали адміністративної справи №760/7367/17 (№3-3408/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.