overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7207/17
Провадження № 3/643/3260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 22год. 30хв., за адресою: в м.Львові, по майдану Міцкевича, 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та в порушення п.2.10 (а) став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин покинув місце події, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.122-4,124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 743/804/17
Провадження №3/743/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Вишнева, 23 с. Ст. Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Код суду 233 № 233/2588/17
П О С Т А Н О В А

15.06.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 січня 1980 року у м. Часів Яр Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА939521 від 10 травня 2017 року, складеного дільничним офіцером Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 у нетверезому стані влаштував словесну сварку з дружиною ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_3 та вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання 06 червня 2017 року, 15 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, на телефонні дзвінки не відповідає. Під час виконання приводу від 06 червня 2017 року про доставку до Костянтинівського міськрайонного суду на 15 червня 2017 року співробітниками поліції було встановлено, що останній за місцем мешкання за адресою: вул. Білоусова 10/63 м. Костянтинівка Донецької області відсутній, місцезнаходження останнього невідомо.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/2588/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА939521 від 10 травня 2017 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА939521 від 10 травня 2017 року (з доданими документами на 4 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 16 січня 1980 року у м. Часів Яр Донецької області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Чоп-Чомонин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, в напрямку ОСОБА_2, під час обїзду перешкоди (вибоїни) ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, де здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі Паджеро, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046926 від 10.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, схема ДТП від 10.05.2017 року, рапорт працівника поліції та фотоілюстрацію наслідків ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 520/6059/17
Провадження № 3/520/3070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДАС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д/н BH 9744 CA, рухаючись в м. Одеса по пл. Толбухіна, зі сторони вул. Краснова в сторону ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 189516 від 19.05.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 301/1049/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046958 від 11.05.2017 року, ОСОБА_1 11.05.2017 року о 01 годині 15 хвилин в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер «АО 84-02 ВН», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння засвідчений висновком №77 щодо результатів медичного огляду від 11.05.2017 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 11.05.2017 року пройшов освідчення на стан спяніння в лікарні, після чого його відпустили додому. Протокол правопорушення при ньому не складали і з таким його не знайомили. Ніяких записів до протоколу про адмінправопорушення він власноручно не заносив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як встановлено в суді, протокол про правопорушення в присутності ОСОБА_1 не складали і з таким його не знайомили, права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП ОСОБА_1 не розяснювали.

За таких обставин, вважаю, що матеріали даного протоколу слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №461/3192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №594369, ОСОБА_1 25.04.2017 р. близько 15:00 год. в громадському місці у м.Львові на вул. Винниченка, 18, виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №594369 від 25.04.2017 року;

- Письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.04.2017 року.

- Рапортом інспектора патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_3 від 25.04.2017 р.;

- Протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2017 р.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 587/1417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 212/3407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інн НОМЕР_1, працююча головним бухгалтером ДП «Криворізький ЕТЦ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

За результатом перевірки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол № 58 від 31 травня 2017 року про правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - за ІІІ квартал 2015 року по строку 30.10.2015 у сумі 4442,78 гривень, фактично платіжне доручення подано до установи банку 05.11.2015; за ІІ квартал 2016 року по строку 29.07.2016 у сумі 4561,23 гривень, фактично платіжне доручення подано до установи банку 04.08.2016; за ІІІ квартал 2016 року по строку 29.10.2016 у сумі 4561,23 гривень, фактично платіжне доручення подано до установи банку 02.11.2016.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 725/12-03/31223828 від 24.05.2017.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

Встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року не піддавалася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки затримкисплати податку відбулися менш ніж на тиждень.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушниці, можливо звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись на її адресу усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/231/17

Пров. №3/766/131/17

20.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Херсоні, по вул. Карбишева,19, керуючи транспортним засобом DADI BDD6491E, д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9, 2.10 ПДР, не переконався в безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, завдавши механічні пошкодження транспортним засобам, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 № 388505, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4Д, та ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.36, ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5