overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово на протязі одного року притянутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знову 04 липня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, на вулиці Грушевського в с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області, перебував в стані алкогольного спяніння, тобто своїм зовнішнім видом зневажав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, 07 липня 2017 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.07.2017 року він перебував в стані алкогольного спяніння на вулиці Грушевського в с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752241 від 07 липня 2017 року, його підписами в протоколі, поясненням ОСОБА_1, в матеріалах справи, протоколом з Любашівської ЦРЛ № 000100 від 04 липня 2017 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1, алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2049/17
Номер провадження 3/725/1217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2017 року близько 00 год. 35 хв. по вул. Буковинській, 17 у м. Чернівці у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток, з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабіс масою 0,275 г. чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.44 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 ч.1, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,275 грама, який переданий на зберігання до камери схову при ГУНП України в Чернівецькій області знищити.

Копію постанови направити до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
04.07.2017 Справа № 717/773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин на 42 км + 300 м а/д Р-63 Данківці - Вартиківці - КПП Сокиряни ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 80» р.н.з. 412 64 МО, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 червня 2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем марки «Ауді 80» р.н.з. 412 64 МО, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 279135 від 15 червня 2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 червня 2017 року, протоколами оглядів транспортних засобів від 15 червня 2017 року, його поясненнями, поясненнями потерпілого та свідків та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 682/1497/17
Провадження № 3/682/485/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником ТОВ «Родос»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись неподалік кафе «Бастіон», що розташоване за адресою місто Славута вулиця Соборності Хмельницької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1384 серії АА № 890889 від 26 травня 2017 року; письмових пояснень правопорушника; рапорту; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Номер провадження 3/754/1358/17
Справа №754/3447/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 13.03.2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 16, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1, був з ознаками наркотичного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, пр. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/7661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, якого постановою даного суду від 11.09.15р. визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судове засідання по розгляду подання призначалося на 15.06.2017р., 04.07.17 р. однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про його примусовий привід не виконана.

Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за поданням фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відкласти до 16 серпня 2017 року до 09.50 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 серпня 2017 року до 09.50 год.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/2497/17
Справа № 644/2497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, інвалід ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду після дооформлення відповідно до постанови суду від 27.04.2017 року, недоліки, що були допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 765643 від 13.03.2017 року, ОСОБА_2., 27.02.2017 року у денний час знаходячисьза адресою свого мешкання: АДРЕСА_2, влаштувала сварку з матірю гр. ОСОБА_3, виражалася нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сімї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 13.03.2017 року, протокол про 13.03.2017 момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ст. 173-2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Справа №: 310/3345/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 14 серпня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 183/2538/17
№ 3/183/1070/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 032711, датований 14 травня 2017 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в тексті протоколу зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м/р ОрільськийАДРЕСА_1.

Особа, яка зявилась за викликом в суд назвалась ОСОБА_2 та надала документи, що посвідчують його особу, а саме посвідчення учасника бойових дій серії УБД №086115 від 12.10.2015 року та посвідчення водія на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому поміж іншого зазначено, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5. Також особа доповнила, що вона не має статусу пенсіонера, а є інвалідом третьої групи.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, з наданих до суду матеріалів не зрозуміло, яка із зазначених осіб притягується до відповідальності.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП слід повернути відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення №032711 від 14.05.2017 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 203/1942/17
Провадження № 3-в/0203/35/2017
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 гривень.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у звязку із важким матеріальним становищем.

Водночас, до суду 26.06.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить не розглядати заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із тим, що штраф ним сплачено в повному обсязі, надав суду відповідну квитанцію.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №521/8832/17
Номер провадження 3/521/4000/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року, о 6 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер RJA 10922, рухаючись в м.Одеса на вул. Дальницьке шосе, скоїв проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5-в «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 236058 від 05.06.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33, 123 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.