ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8088/17
провадження № 3/753/2703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 25.04.2017 р. №15/26-15-40-01, складеного ГУ ДФС у м. Києві, 30.03.2017 р. о 17 год. 30 хв. виявлено порушення ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, зберігання з метою подальшоїреалізаціїалкогольних напоїв, що описані в додатку №2 до акту перевірки, без наявності марок акцизного податку встановленогозразка,чим порушеност. 11 ЗаконуУкраїни "Про державне регулювання виробництва іобігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), згідно акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 31.03.2017 року № 26/118/40/, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом № №15/26-15-40-01від 25.04.2017 року, даними акту (з додатками) фактичної перевірки від 31.03.2017 року № 26/118/40/, випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, звітністю про суми нарахування доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, податковою декларацією про майновий стан і доходи, розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, як (директор) ФОП допустила порушення зберігання з метою подальшоїреалізаціїалкогольних напоїв, що описані в додатку №2 до акту перевірки, без наявності марок акцизного податку встановленогозразка,чим порушеност. 11 ЗаконуУкраїни "Про державне регулювання виробництва іобігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), згідно акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 31.03.2017 року № 26/118/40/, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 279, 27,268, 284, 156 ч.3 КУпАП України; ст.8, 9 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995 р., ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Речові докази: 2 бут. міцного лікеру описаних в додатку №2, лікер та джин в додатку №2 до акту перевірки без наявності марок акцизного податку встановленого зразка від 31.03.2017 року - конфіскувати.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя