overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/6960/17, 3/522/3344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який, зі слів, раніше притягався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2017 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Грецькій, біля будинку №22, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz ML 350» д/н ВН 8204 BE, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204501 від 31.03.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.05.2017
Справа №150/357/17
Провадження по справі №3/150/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені начальником СРПП №3 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол серії АА №730336 та додані до нього матеріали суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 173-21 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

При цьому, зі змісту інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слідує, що останній вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, в порушення вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 вказівки на особу потерпілого )(ї), його (її) місце проживання протокол не містить.

Враховуючи вищевказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №730336 невідповідність та неповноту зазначених у ньому відомостей, необхідних для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 308/2925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Шишкіна, 16А, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2017 року близько 04 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався та кидався бутилками, чим міг завдати шкоду її психологічному і фізичному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255742 від 08.03.2017 року, протоколом медичного освідчення №264, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 396/767/17
Провадження № 3/396/234/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 01.06.2017 року про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської звернувся учасник ДТП ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові суду посправі № 396/767/17/17-п.

Заяву мотивує тим, що в описовій частині постанови вказано державний номерний знак автомобіля, «Ford Focus» д/н НОМЕР_1, однак правильним є державний номерний знак «Ford Focus» д/н НОМЕР_2.

Згідно із ст. 304 КпАП України, питання, пов'язані з виконанням постанови пронакладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши в описовій частині вірно державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2017 року по справі № 396/767/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови замість державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_4, - вірно державний номерний знак автомобіля НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/588/17
провадження №3/559/234/2017
П О С Т А Н О В А

12.06.2017 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 31.01.2017 року справа № 557/588/17 (провадження №3/559/234/2017), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Гермер», слюсарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При ознайомленні з тестом постанови виявлено технічну описку, а саме, неправильно зазначено дату винесення постанови.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату винесення постанови замість «31 травня 2017 року» зазначено «31 березня 2017 року».

Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304, 321-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду від 31.03.2017 року справа № 557/588/17 (провадження №3/559/234/2017).

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 31.03.2017 року справа № 557/588/17 (провадження №3/559/234/2017) замість дати «31 березня 2017 року» вказати правильну дату «31 травня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5344/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2017 року 13 години 30 хвилин в м. Біла Церква по вул. Карбишева, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21099 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю, який рухався по ній та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Карбишева, праворуч та який після зіткнення зїхав на узбіччя праворуч, де зіткнувся з деревом. В результаті цього було завдано механічних пошкоджень обом транспортним засобам та нанесено матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 2.3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2427/17
Провадження № 3/676/781/17
ПОСТАНОВА

2 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протоколи та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначається, що останній 5 травня 2017 року о 6-й год. 30 хв. на території ринку КВЗП в м. Кам'янець-Подільському, по просп.. Грушевського, 25, перебував в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Крім того, того ж дня близько 7 год. на території ринку КВЗП в м. Кам'янець-Подільському, по просп.. Грушевського, 25, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити протиправні дії не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»являється.

Постанова суду від 29 травня 2017 року про привід відносно ОСОБА_1 не виконана.

Згідно рапорта інспектора Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ОСОБА_3 вбачається, що при відвідуванні за місцем проживання вхідні двері ніхто не відчиняв, що унеможливлює доставку ОСОБА_1 Відсутність ОСОБА_1 унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ст.ст. 173, 185, ст.280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз»яснити працівникам національної поліції, що повторний розгляд протоколу можливий у разі доставки ОСОБА_1 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/452/17

Номер провадження: 3-в/704/3/17

12.06.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративний матеріал за поданням Тальнівського РС з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, 08.06.1963 народження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться подання Тальнівського РС з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 10.04.2017 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КК України.

В судове засідання викликався 12.06.2017 правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Згідно з положеннями ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, 08.06.1963 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 доставивши його до Тальнівського районного суду Черкаської області в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2017 о 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 562/1427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельницького14а , НОМЕР_1 від 30.08.2005 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

по ч.1 ст.173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року встановлено, що близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, та відносно сестри ОСОБА_3 що виразилось в ображанні нецензурною лайкою та шарпані за одяг , чим завдав шкоди їх психологічному здоров»ю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 814684 від 19.04.2017 року та АА № 814683 від 19.04.2017 року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього громадські роботи .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 185/480/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року по даній справі було призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ГУ МВС України в Дніпропетровській області, науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

15.05.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з науково-дослідного експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов висновок судової авто технічної експертизи № 12/10.1-22 від 05.05.2017 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду на 19.05.2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 595/713/17
ПОСТАНОВА

02.06.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь його при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2