Справа № 462/8085/15-п Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 33/783/707/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Т.М. Марітчак вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу водієм ЛКП «Львівелектротранс», мешканку АДРЕСА_1, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянтка, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що судовий розгляд було проведено за її відсутності, про час розгляду судом її не повідомлялось, оскаржувана постанова судді їй не надсилалася, про факт винесення даної постанови дізналась випадково 23 травня 2017 року, коли брала участь в якості третьої особи в судовому засіданні у цивільній справі під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 винесена суддею 01 грудня 2015 року. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 судом було повідомлено, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене 30.11.2015 року їй особисто (а.с. 9). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Також в матеріалах справи є банківські квитанції від 01.12.2015 року, сплачені ОСОБА_1, на суму 243 грн. 60 коп. та на суму 340 грн. 00 коп. (а.с. 11-12).

Отже, аналізуючи зазначене, вважаю, що мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року, зазначені ОСОБА_1 в своєму клопотанні не заслуговують на увагу і є безпідставними.

За таких обставини вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянтці ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 09 червня 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко