overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2559/17
Справа №754/6821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у м. Києві, бул. Висоцького, 4, кв.85,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Маяковського у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 442/4609/17
Провадження №3/442/1487/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 596463 від 14.02.2017 року, який надійшов на адресу суду 26 червня 2017 року: ОСОБА_1, 14.02.2017 року близько 02 год. 00 хв., по місцю проживання, вчинив сімейний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 14.05.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 686/9231/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.І.Франка, 13,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій марки «Маренго» в забороненому місці, а саме на даху будинку № 23 по вул. М.Трембовецької в м.Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354781 від 12.05.2017 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання повністю визнала свою винуватість.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньої, до неї, на підставі ст.24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст.24-1, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/1568/17
Номер провадження 3/570/636/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року о 17 год. в с. Диків Рівненського району по вул.Шевченка, 39 було виявлено, що ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, через зловживання спиртними напоями, а саме залишає місце проживання на тривалий час, утримує дітей в неналежних умовах проживання.

В суд для надання пояснень правопорушниця не з'явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 676/3224/17
Провадження № 3/676/1004/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , начальник навчального містечка полігону військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.06.2017 року о 08 год. 00 хв. був відсутнім в строю під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , даний факт було виявлено начальником полігону військової частини НОМЕР_1 старшиною ОСОБА_2 . До військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 повернувся 23.06.2017 року, тобто з 21.06.2017 року по 23.06.2017 року останній без дозволу самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом № 65 від 26.06.2017 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-11 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/5119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: м.Житомир, пров.Сухий Яр, 6; працює: ПТЕП «Байкал»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Самбірській, в м.Дрогобич, Львівської області автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, виконуючи поворот праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3.б, п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 600/324/17
Справа № 3/600/244/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером в Тернопільобленерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №821081 від 24.03.2017 року, ОСОБА_1 24.03.2017 року близько 14:20 год. на вул. Обїзна в смт.Козова на автодорозі М12 «Тернопіль-Стрий-Кіровоград-Знамянка» здійснив злісну непокору на вимогу працівників поліції, які були при виконанні службових обовязків, а саме шарпав їх за формений одяг, поводив себе агресивно та намагався втекти.

Представник ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 24.03.2017 року не чинив непокори працівникам поліції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №821081 від 24.03.2017 року;

- рапортом начальника СППП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.03.2017 року;

- рапортом поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, ст. сержанта поліції ОСОБА_4 від 23.03.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти стягнення 136,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 203/957/17
Провадження № 3/0203/1582/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 01.03.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме на пероні автовокзалу по вул. Курчатова 10 у м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський спокій та порядок.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№073217 від 01.03.2017, протоколом про адміністративне затримання №101269 від 01.03.2017, поясненнями ОСОБА_2, рапортами співробітників поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 01 березня 2017 року і станом на день розгляду справи 21 червня 2017 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
ун. № 759/2591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Овочевий К"РАЙ» () (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 129418 грн.

ОСОБА_1 в суді не заперечував проти закриття справи за строками давності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується, сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016» від 24 січня 2017 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте триваюче правопорушення з боку ОСОБА_1 було завершене в вересні 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сенько М.Ф.
Дата документу 16.06.2017
Справа № 334/7845/16-п
Провадження № 3/334/1318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.Рекордна,б.9-а

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

18.11.2016. о 14-00 год., ОСОБА_1 на вул. Ладозька,8 в м.Запоріжжі здійснював торгівлю з рук овочами в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Валерійовиача за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 18.00 год. гр.ОСОБА_1 на дачних кооперативах поблизу м.Соснівка собака якого самовільно вибігав на вулицю без намордника породи «Вівчарка» внаслідок чого вкусила неповнолітню дитину гр.ОСОБА_2, в праве плече заподіявши шкоду її здоровю.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діямми ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був попереджений про час та місце судового засідання.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук