Справа №711/4287/17
Провадження №3/711/1390/17
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера ВТВ ТОВ ВКФ «Жилвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.05.2017 о 16 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час маневру лівого повороту, не впевнився в безпечності при виїзді із перехрестя проїзних частин та опинився на смузі зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед перехрестям, чим порушив п.п.2.3б, 10.5, 13.1 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля «Део Ланос», оскільки він порушив п.16.11 ПДР. Зазначив, що покази водія автомобіля «Део Ланос» відносно того, що в момент ДТП автомобіль «Део Ланос» не рухався, є технічно не можливим, адже фотокартки та технічні характеристики автомобіля свідчать про неможливість зафіксованої геометрії зіткнення та отримання зафіксованих пошкоджень транспортних засобів, без наявності руху автомобіля «Део Ланос». Дану позицію має підтвердити авто-технічна експертиза. Для забезпечення всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи просив призначити судову авто-технічну експертизу.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, наддав пояснення, що він 22.05.2017 року керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. СА 7603ВВ. Рухався в напрямку вул. Гагаріна. Маюч намір виїхати на головну дорогу з другорядної, пропустив транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. В той час коли виїжджав, на головну дорогу, пропустив автомобілі які рухались ліворуч, та увімкнувши правий поворот розпочав виїзд на головну дорогу. В цей час в його авто НОМЕР_3, який намагався проскочити, при цьому зрізаючи радіус повороту, в наслідок чого трапилося ДТП. Вважає винним в ДТП водія АЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням наведеного, для об'єктивності, повноти та всебічного розгляду справ вважаю за необхідне призначити у ній судово-автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи, що по справі потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, на вирішення якої поставити питання:

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2Н в даній дорожній обстановці ?

-Хто з них не виконав при цьому тих чи інших вимог Правил дорожнього руху України?

-Якщо такі невиконання мають місце, то які порушення Правил дорожнього руху України вбачаються в діях цих водіїв чи конкретного водія, що перебувають у причинному зв'язку з наслідками цієї дорожньо-транспортної пригоди ?

В розпорядження експерта надати: матеріали справи за № 711/4287/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП,

Попередити експерта за ст.ст.385, 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя: ОСОБА_4