Справа № 644/3732/17
Провадження № 3/644/1789/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ВЧ 1467 Харківській аеропорт, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2017 року о 21.00 годині за адресою м.Харків вулиця Роганська, 149/1 водій ОСОБА_1 керував Musstang МТ 140-2, диз. Т1АТ1502 з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6820, та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків, тобто порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, судову повістку отримав 26.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою. В даному випадку особа, що притягається до відповідальності належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про обізнаність щодо дати та часу розгляду справи свідчить зворотнє повідомлення, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №227183 від 04.06.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.2.5 ПДР України. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що він згоден.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6820, та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД). Транспортний засіб був залишений на місці зупинки. З урахуванням проведеного аналізу наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, наявні в матеріалах справи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки Інспектора УПП ВАЛ у м.Харкові від 04.06.2017 року ОСОБА_1 згідно даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія, а тому відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до нього не може застосуватися стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0001, КБК: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.