overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2017 Справа № 756/5746/17
Унікальний № 756/5746/17
Провадження № 3/756/3367/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером «ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом перевірки №146/26-15-14-01-04/35094092 від 12.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 128/1493/17
ПОСТАНОВА

13 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №041642 від 29.04.2017 року вбачається, що 29.04.2017 року о 04.17 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не впевнена мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, судом вбачається, що в даному протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, також в протоколі не вказано яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України - повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6566/17
Провадження №3/592/1434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на залізничному вокзалі по вул. Привокзальна, буд. 1, знаходився у пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота) висновок СОНД № 2912, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 08.10.2016 р. до штрафу у сумі 51 грн. та 12.06.2017 р. до штрафу у розмірі 85 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 197312 від 13.06.2017 р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 13.06.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 683/1212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 травня 2017р. біля 15 год. 28 хв. по вул. Миру, 7 поблизу ресторана «Ікар» в м.Старокостянтинові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив дорожньо транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_2, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415451р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 460/2374/17
Провадження №3/460/1262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.06.2017 року ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, повторно здійснив незаконний перетин державного кордону України з ОСОБА_2, поза пунктом пропуску, на напрямку 543 п/зн, однак був затриманий польскою стороною та переданий українським прикордонникам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, актом приймання-передавання особи від 18.06.2017, протоколом №124/2017 прикордонно-представницької зустрічі, яка відбулася 18.06.2017 о 11 год. 40 хв. в районі 547 прикордонного знаку, постановою Яворівського районного суду Львівського районного суду від 22.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1ст.204 КпАП України, іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 638/8250/17
Провадження № 3/638/2268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від провідного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи : Харківський національний медичний університет,

за ч. 2 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року слідує, що потерпіла ОСОБА_2 звернулась до університету з інформаційним запитом від 25.09.2015 р. №39, в якому просила надати штатний розпис університету на 2015 рік.

Листом від 02.10.2015 р. №20-з/06 за підписом в.о. проректора з науково-педагогічної роботи університету ОСОБА_1 (на час вчинення правопорушення) у відповідь на вказаний запит потерпілій порекомендовано звернутись до Міністерства охорони здоровя України у звязку з тим, що штатний розпис університету затверджується Міністерством

Відповідь проректора з науково-педагогічної роботи університету ОСОБА_1 від 02.10.2015 р. №20-з/06 на запит потерпілої щодо надання копії штатного розпису не містила запитуваної інформації (документів), що призвело до обмеження доступу потерпілої до інформації про розпорядження університетом бюджетними коштами.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 р. та матеріалами перевірки, які додані до протоколу.

Дата вчинення правопорушення 02.10.2015 р. адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 23.05.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, то згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 212-3, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 183/720/17
№ 3/183/949/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 21/110,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 31.01.2017 року о 08.30 годині ОСОБА_1 по вул. Молодіжній смт. Меліоративне біля будівлі № 26 Меліоративненської селищної ради, із хуліганських спонукань, в образливій формі чіплявся до перехожих, гучно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 31.01.2017 року, а 18.05.2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Порубай ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа№464/2655/17
пр.№ 3/464/1434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою Рівненська область,

Сервенський район, с.Катеринівка, вул.Ткача,41/2

проживає за адресою АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта МЮ 376859,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2017 року близько 14 год. 45 хв. таємно викрала з приміщення торгового центру «Арсен», що на вулиці Зелена,147 у м.Львові, одну пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 0,37 л вартістю 51,00 грн., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У суді ОСОБА_1 не заперечив проти інкримінованого адміністративного правопорушення, просить суворо не карати, раніше не притягався до адміністративної відповідальності та дав пояснення аналогічні змісту письмових, що наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 майно, що було викрадене останнім одну пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 0,37 л вартістю 51,00 грн., повернуто начальнику охорони ТЦ «Арсен» ОСОБА_2, відповідно до розписки від 20.03.2017 залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 460/5594/16-п
Провадження №3/460/1290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 28.12.2016 р., 23.02.2017р. матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП були повернуті для належного оформлення.

Однак 20.06.2017року до Яворівського районного суду Львівської області поступили матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 без усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП скеровано до суду 20.06.2017 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП слід повторно повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва