overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2327/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2017 р. о 16:00 год. у м. Львові по вул. Двірцева, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну під час об'їзду автобуса марки «Mercedes-Benz» номерний знак АНО893 НР, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на даний автобус, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, порушивши п. 2.3, 13.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200657, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 263/7296/17
Провадження № 3/263/1327/2017
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АА № 938829, складений 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 938828, складений 08.06.2017 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/7296/17 (провадження № 3/263/1327/2017) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/11799/16-п (провадження № 3/263/1328/2017) відносно нього ж за ч. 1 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/7296/17 (провадження № 3/263/1327/2017).

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/127/4501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Вернадського, 40, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №207163 від 25.05.2017 року ОСОБА_1 25.05.2017 року близько 15:45 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території ВОНД "Соціотерапія", що знаходиться по вул. Пирогова, 109В в м. Вінниці, виражався нецензурною лексикою, кричав, стукав у вікна відділення ВОНД, чим порушував спокій хворих та працівників закладу, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Пояснив, що того дня дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку із різким погіршенням стану здоровя викликав швидку допомогу, яка привезла його у ВОНД «Соціотерапія». У вікна стукав та виражався нецензурною лексикою у зв'язку з тим, що на його думку, йому не бажали надати невідкладну медичну допомогу.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 207163 від 25.05.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 27.05.2017 року, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний ний номер: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 136/912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 5,6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

З огляду на вищевикладене вважаю, що допущена працівниками Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП серія АА №723451 є нечитабельними. З його написання неможливо встановити склад правопорушення та особистих даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького ВП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 173, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 686/9230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адміністративного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі формулювання суті правопорушення - викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому до суду для розгляду повторно 17.05.2017 р. направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вимоги суду під час доопрацювання не виконані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 082815 від 29.03.2017 р., «29.03.2017 р. о 19 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Староміська, 29, на АС № 3 у залі очікування, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, при цьому спав на лавці залу очікування, брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Ст. 178 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/3737/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амман (Йорданiя), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2017 о 13:50 год. в м. Львові по вул. Зелена, 113, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 210», д.н.з. RP 60275, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261799 від 17.05.2017, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/147/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Планеттойс»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №763510 від 14.11.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушував вимоги п.п.134.1.1. п.1341. ст.134, п.п. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.167, п.п.168.1 п.168.1ст.168, п.п.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було мало місце у період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 450/1099/17 Провадження № 3/450/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Дрогобич по вул. Мазепи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 Е 210, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря Дрогобицької ЦМР в м. Дрогобичі по вул. Шептицького 9. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 510693 від 28.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 99 від 28.03.2017 року, особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 510693 від 28.03.2017 року, в якому зазначив, що випив 100 грм. горілка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/4522/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 2 групи ( посвідчення серії НОМЕР_1 ), ІПН: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
26.03.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , вигулював собаку без повідка та намордника, в результаті чого собака заподіяла шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 .. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 154 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив суворо не карати та не конфісковувати його собаку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812116 від 11.04.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Проте, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки, що належить ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3196/17
Провадження № 3/552/1021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на ТОВ «Міпром»», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 травня 2017 року о 23-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Буровиків у м. Полтаві, виконуючи поворот ліворуч на перехресті вул. Транспортної та вул. Буровиків, в напрямку вул. Транспортної, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223777 від 22.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.