Справа № 203/790/17
Провадження № 3/0203/595/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою управління ПАТ «Дніпрометробуд», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області голову управління ПАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпроАП, за те, що він з 01.01.2016 по 20.01.2017 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Авангард-Днепр», яке знаходиться за адресою вул. Шмідта, 5 м. Дніпро, внаслідок невиконання вимог Статуту підприємства не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме встановлено наступні порушення трудового законодавства: право працівника на отримання заробітної не рідше двох разів на місця належить до числа умов, визначених законодавством і не може бути погіршене ні за згодою сторін, ні на підставі колективного договору. Заробітна плата у Товаристві (згідно наданої до перевірки довідки про виплату заробітної плати) за січень 2017 року нарахована у розмірі 492, 2 тис. грн., але на час проведення перевірки не сплачена; заробітна плата за 1 половину січня 2017 року не виплачувалась, що порушує вимоги ч.1 та ч.2 ст. 2 ст. 115 КЗпП України : «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів-представниками обраними і уповноваженими трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

До суду надані письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній призначений головою правління ПАТ «Дніпрометробуд» 08.11.2016 року.На той час товариство вже перебувало у тяжкому фінансову стані, на грошові кошти, поточні рахунки, майно ПАТ «Дніпрометробуд» було накладено арешт виконавчою службою Кіровського району міста Дніпра. КП «Дніпропетровський метрополітен» визначено замовником будівництва першої черги метрополітену. Натомість КП «Дніпропетровський метрополітен», як єдиний замовник уникає виконання своїх договірних зобовязань за Генеральним договором підряду та Рішення ДМР №47/13 від 07.09.2016 року КП «Дніпропетровський метрополітен» визначено замовником будівництва першої черги метрополітену. Однак КП «Дніпропетровський метрополітен» як єдиний замовник уникає виконання своїх договірних зобовязань за Генеральним договором підряду та Рішенням Дніпропетровської міської ради. Наслідком цього стало звернення ПАТ «Дніпрометробуд» до Господарського суду Дніпропетровської області за стягненням заборгованості за виконання роботи. З метою погашення заборгованості по заробітній платі наприкінці 2016-початку 2017 року ПАТ «Дніпрометробуд» було укладено договір про надання послуг (виконання робіт) із уповноваженим представником нового підрядника у будівництві метрополітену- турецькою Компанією «Лімак ОСОБА_2 ве ОСОБА_3Ш.». За наслідками виконання робіт ПАТ «Дніпрометробуд» за законом у першу чергу було сплачено заробітну плату співробітникам: 871 513,50 грн. за січень, лютий 2017 року, 237 350,00 грн. за березень 2017 року, 302 000,00 ггрн.- за квітень 2017 року. Договір є чинним і на теперішній час, тому виплата заробітної плати повинна здійснюватись за графіком. Сплата заборгованості КП «Дніпропетровський метрополітен» перед ПАТ «Дніпрометробуд» за 2016 рік буде розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області. Одночасно ПАТ «Дніпрометробуд» перебуває на стадії зміни організаційно-правової форми. Рішенням ДМР №15/19 від 13.04.2017 року було узгоджено надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста 95 відсотків акцій ПАТ «Дніпрометробуд», яка належить державі, після отримання згоди КМУ. Перехід у комунальну власність здійснить певне вирішення питання щодо погашення заборгованості по заробітній платі з боку іншого субєкта комунальної власності КП «Дніпропетровський метрополітен». Наведене свідчить про відсутність в його діях вини у формі умислу або необережності, відсутній мотив і мета здійснення адміністративного правопорушення, що є факультативними ознаками субєктивної сторони складу правопорушення, у звязку із чим просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУПАП передбачено, що адміністративним правопорушенням правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 11 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вичненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу та у формі необережності.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 08.11.2016 року був призначений головою правління ПАТ «Дніпрометробуд». Затримка виплати заробітної плати склалася в разі того, що рахунки підприємства ПАТ «Дніпрометробуд» були арештовані. Тобто вини ОСОБА_1 в умисному або необережному затриманні виплати заробітної плати не вбачається. До того ж суд приймає увагу, що на даний час за новим договором по надання послуг починаючи з січня 2017 року заробітна плата почалася сплачуватися, що підтверджується платіжними дорученнями наданими до суду. (платіжне доручення №1 від 12.04.2017 року, платіжне доручення №37 від 10.05.2017 року).

Згідно п.1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков