Справа№ 640/6259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника УБМП начальника ВПС ПМП Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, декларант ТОВ «Веза-Україна», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 05.06.2006 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до митного поста «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «ВЕЗА-УКРАИНА» ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення подано додаткову декларацію до попередньої митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA807170/2017/302263 від 15.03.2017 на товар №1, заявленого згідно графи 31 як: «Електроприводи: S6061-04DN/220V (LM230) 150 шт., S6061-04DF/220V S.R. (LM230-S-4) 20 шт., S6061SC-05DN/220V (LF230) 50 шт. Електричні двигуни потужністю 4Вт та 5Вт, змінного струму, для промислових заслонок, двопозиційний привід (відкрито/закрито). Торгівельна марка «SOLOON». Країна виробництва: CN. Виробник «SOLOON ELECTRONICS (BEIJING) CO. LTD», Китай». Вищезазначені товари надійшли на адресу ТОВ «ВЕЗА-УКРАИНА» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), що зареєстровано за адресою: 61017, Україна, м. Харків, вул. Котлова, 183, за зовнішньоекономічним договором №071014-И від 07.10.2014 року, укладеним з контрагентом фірмою ИП «ВЕЗА-Г», Республіка Білорусь. Згідно графи 44 в якості підстави для митного оформлення зазначених товарів, крім вищезазначеного зовнішньоекономічного договору, надані наступні документи: CMR від 13.03.2017 №1668731, рахунок-фактура від 13.03.2017 №1668731, специфікація від 13.03.2017 №19, пакувальний лист від 13.03.2017 Б/н. Під час проведення митних процедур спрацювала Автоматизована система аналізу та управління ризиками, якою згенеровано профіль ризику №203-1, а саме: «проведення повного митного огляду з розкриттям до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації». Згідно вимог статті 320 МК України визначено відповідну форму та обсяг митного контролю та здійснено повний митний огляд з фотографуванням товару та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

За результатами митного огляду було виявлено невідповідності по товару №1 «Електроприводи», а саме:

1)артикул S6061-04DN/220V у гр. 31 МД зазначено «LM230» - 150 шт., а митним оглядом встановлено наявність «LM230-4» - 149 шт.;

2)артикул S6061-04DF/220V S.R. у гр. 31 МД «LM230-S-4» - 20 шт., а митним оглядом встановлено наявність 21 шт.;

3)артикул S6061SC-05DN/220V у гр. 31 МД зазначено «LF230» - 50 шт., а митним оглядом встановлено наявність «LF230-5» - 49 шт., та «LF230Р-5» - 1 шт.

Крім того, у гр. 31 вищезгаданої МД декларантом зазначено торгівельну марку «SOLOON». Країною виробництва: CN (Китай) та виробника «SOLOON ELECTRONICS (BEIJING) CO. LTD», Китай на товарі та пакуванні відсутня.

Згідно проведеного повного митного огляду товар №2 відповідає відомостям зазначеним у митній декларації та товаросупровідних документах.

За результатами проведення повного митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.03.2017 року № №UA807170/2017/300113.

Відповідно до частини 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари,

мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Крім того, перед подачею МД для митного контролю та митного оформлення декларант, а саме гр. України ОСОБА_1, наданим їй законодавством України правом з дозволу органу доходів і зборів здійснити фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, а також однозначно ідентифікувати товар, що передбачено ч.2 ст. 266 МК України, - не скористалась.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно частини 1 статті 266 МК України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Таким чином, в діях уповноваженої особи ТОВ «ВЕЗА-Украина» гр. України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил України за ст. 472 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник митниці ОСОБА_2 просив подання задовольнити та притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України підтверджується матеріалами справи: актом прийому-передачі матеріалів (а.с. 4), доповідною запискою (а.с. 5-7), протоколом про порушення митних правил 0284/80700/17 від 03.04.2017р. (а.с. 8-12), копією листа (а.с. 13-14), митною декларацією (а.с. 15-18), копією CMR (а.с. 19), копією рахунку (а.с. 20), копією специфікації (а.с. 21), копією договору (а.с. 22-23), копіями товаросупровідних документів (а.с. 24-33), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів (а.с. 34), доповідною запискою (а.с. 35), службовою запискою (а.с. 36), поясненнями (а.с. 37), копією паспорта (а.с. 38-39), описом предметів (а.с. 40), висновком експертизи (а.с. 45-46).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст. 472 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 04 коп. та конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме електропривод: S6061-04DF/220V S.R. LM230-S-4 у кількості 1 шт., загальною вартістю 1816 гривень 04 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №162 від 14.04.2017 року, вилученого згідно протоколу № 0284/80700/17 від 03.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб