overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8913/17
Провадження № 3/752/3853/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 123580 від 14.04.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1 14.04.2017 року о 12 год. 40 хв. у м. Києві по вул. В. Васильківська, 72 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 123580 від 14.04.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про привід

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та день розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обов"язковою. У разі ухилення від явки судом може бути цю особу піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов"язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в Рівненський міський суд.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ун. № 759/8652/17
пр. № 3/759/4440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2017 року приблизно о 22.55 годин, по вул. С.Сосніних, 17-а в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся у вчиненому. Шкоду завдану ДТП відшкодував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що шкода завдана дорожньо-транспортною пригодою відшкодована, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/2572/17
Провадження №3/460/1366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Львівське АТП-16431, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2017 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801319 від 28.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2017р.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/706/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кут, 34, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2017р. близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Огіївка по вул. Червоний кут, Ружинського району Житомирської області, висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадських порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555979 від 16.06.2017р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого порушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/127/4511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, заререстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Київській, 3 в м. Вінниці на території опорного пункту поліції, громадянин ОСОБА_1, курив тютюнові вироби в невстановленому законом місці.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 34, 175-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2828/17

Пров. №3/766/4017/17

17.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 Текстильна, 27, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.04.2017 року о 08.30 год. у м.Херсоні, с.Текстильне, вул.1 Текстильна, водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 по вулиці 1 Текстильна, 17 не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної швидкості та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з а/м Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/1664/17
Провадження по справі № 3/129/756/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт серії АВ № 415277 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.10.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.05.2017 р. о 19 год. 45 хв. в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний № НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 600/246/17
Справа № 3-в/600/13/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши подання начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про уточнення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

начальник Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з інформацією по уточненню постанови Козівського районного суду Тернопільської області №3/600/206/2017, мотивуючи тим, що у вказаній постанові від 27.04.2017 року зазначено дату народження ОСОБА_2 «08.01.1959 року», а у паспорті громадянина України МС 515901 правопорушника «09.04.1959 року».

Враховуючи викладені обставини, начальник Козівського РС з питань пробації просить виправити дану описку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 27.04.2017 року у вступній частині рішення допущено описку у даті народження ОСОБА_2 «08.01.1959 року», тоді як вірно «09.04.1959 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену у постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 27.04.2017 року, зазначивши в вступній частині даної постанови дату народження ОСОБА_2 «09.04.1959 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 «09.04.1959 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 177/1168/17
Провадження № 3/177/296/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер 3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, лаявся на її адресу брутальною лайкою, погрожував. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 758901 від 29.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону до Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.03.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.06.2017 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 268, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підземним прохідником в ПАТ «АрселорМіттал Стіл», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року о 22.10 год. в будинку № 58 по вул.Зеленій с.Малярщина Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 09.05.2017 року в будинку по вул.Зеленій, 58 в с.Малярщина Криничанського району, скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, насильство в сімї.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030101, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3