Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 972130, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: 2001 та 2013 років народження, фізичної особи-підприємця, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 185346 від 14.04.2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою вбачається, що 13 квітня 2017 року, об 23 годині 00 хвилин, по автодорозі, сполученням Київ-Ковель, на 331 кілометрі, що проходить в адміністративно територіальних межах Володимирецького району Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «Subaru», моделі «Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1, де допустив зіткнення з автомобілем, марки «Opel», моделі «Vektra», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на проїжджій частині зазначеної автодороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1 ПДР України.

За даним фактом уповноваженою посадовою особою інспектором СРПП Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Особа, яку притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину у адміністративному правопорушенні, що йому предявлено не визнав та пояснив, що дійсно він рухався 13 квітня 2017 року, об 23 годині 00 хвилин, власним автомобілем, марки «Subaru», моделі «Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі, сполученням Київ-Ковель, зі швидкістю 100-110 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар, де на 331 кілометрі, зазначеної автодороги помітив автомобіль, марки «Opel», моделі «Vektra», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився посередині проїжджої частини вказаної автодороги (на роздільній смузі руху). Він здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення із останнім не встиг, оскільки автомобіль виник із темряви раптово та було мокре покриття проїзної частини. Даний автомобіль був у пошкодженому стані. Водія чи інших осіб біля автомобіля не було. Попереджувальних знаків стосовно аварійної зупинки, чи то ДТП також не було. Обїхати автомобіль він не мав можливості оскільки по двох узбіччях автодороги встановлено відбійники. Після зіткнення його автомобіль перекинувся на дах і зупинився на відстані близько 70 метрів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та переглянувши фотознімки з місця ДТП, що надані ОСОБА_1, у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання, судом не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП), що також узгоджується і підтверджується схемою місця ДТП від 14.04.2017 року.

Так відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена лише за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою посадовою особою інспектором СРПП Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області за ст.124 КУпАП, в останньому при його складанні обєктивну сторону правопорушення не розкрито взагалі, а саме які транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 62, 63 Конституції України, ст.124, ст.ст.7, 9, 221, 247-249, 251, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: В.В. Волощук