Справа № 3/593/107/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю захисника

правопорушника ОСОБА_1

ст. інспектор Бережанського

ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого на посаді майстра в Газконторі м. Бережани, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "А", Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 048949 від 08 березня 2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_3, 08.03.2017 року , об 21 год. 00 хв. в м. Бережани, по вул. Шевченка, Тернопільської області керував скутером марки "Вайпер", в стані алкогольного сп"яніння. Продувши газоаналізатор "Драгер 6810", його результат становив 0,96 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9А, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив що насправді 08 березня 2017 року, об 21 год 00 хв в м. Бережани по вул. Шевченка, Тернопільської області він їхав на скутері марки " Вайпер" в якості пасажира, під керуванням своєї дружини ОСОБА_4, а тому він вважає що в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просить суд адмміністративну справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та надав суду пояснення аналогічні поясненням свого підзахисного. Просить суд адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_3 і вона може підтвердити той факт , що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місце саме вона здіснювала керування скутером марки "Вайпер", а її чоловік лише їхав поруч з нею в якості пасажира.

В судовому засіданні ст. інспектор Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5, який складав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП пояснив, що відстань руху скутера марки "Вайпер" до моменту зупинки була не великою і він чітко бачив, що керування даним транспортним засобом здійснював саме ОСОБА_3, а не його дружина, а тому вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідповідальності за вчинення правопорушення. за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 08 березня 2017 року об 21 год 00 хв в м. Бережани по вул. Шевченка, Тернопільської області він був зупинений працівниками поліції для того, щоб бути присуднім в якості свідка при продуванні газоаналізатора "Драгер" 6810 гр. ОСОБА_3, за результатами якого степінь алкоголю становила 0,96% .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, пояснення ст. інспектора Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майора поліції -ОСОБА_5, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доведена вина останнього у його вчиненні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048949 від 08 березня 2017 року, Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту № 2911, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 289646 від 08.03.2017 року , якою ОСОБА_3 було притягнуто цього ж дня до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а також поясненнями ст. інспектора Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 та поясненнями свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні.

Суд, не приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є хибними та нічим недоведеними в судовому засіданні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло