overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.06.2017 Справа № 756/6754/17
Унікальний № 756/6754/17
Провадження № 3/756/3845/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 18.05.2017 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 18.05.2017 року не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи про неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, матеріал слід повернути до Департаменту патрульної поліції УП НП у м.Києві для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.185 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції УП НП у м.Києві

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 643/3870/17
Провадження № 3/643/3108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34а, кв. 31.

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 24.03.2017 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена, вирішити питання про привід правопорушника в судове засідання без порушення строків, встановлених ст. 277 КУпАП, тобто протягом доби, не виявляється можливим.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 р. серія АА № 093717 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 346/1303/17
Провадження № 3/346/877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 в с. Товмачик по вул. Привокзальна, викрав 50 кг. соломи у гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: його особистими письмовими поясненнями та даними рапорта працівника Коломийського МВ УМВС від 18 травня 2017 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Однак, матеріали даної справи надійшли, після доопрацювання Коломийським відділом поліції в Івано-Франківській області, до Коломийського міськрайонного суду 25 травня 2017 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду після доопрацювання закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КпАП України та на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд напротязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа№672/691/17
Номер провадження 3/672/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.401 м.Хмельницький, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 14 год. 55хв. по вул.О.Гончара в м.Городок Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21058», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не впевнившись в безпеці дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №476224 від 19.05. 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/592/17 пров. №3/478/263/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 08 год. 50 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/599/17 3/385/169/17
П О С Т А Н О В А

07.06.2017 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов?язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, також зазначається місце проживання правопорушника, місце і час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів вказаної адміністративної справи та довідки Укрпошти, вбачається, що ОСОБА_1, за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1, не проживає і його місцезнаходження невідоме, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 7, 254, 256, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП .

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2Панасюк

Дата документа 07.06.2017
Справа № 727/4434/17
Провадження № 3/727/1825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення серії ААИ №782732 від 25.11.2015 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.04.2017 р. приблизно о 10.50 год. керуючи транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. FGA094, по вул. Головна, на перехресті з вул. Південно-Кільцева м. Чернівці, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Головна м. Чернівці в сторону с. Коровія Чернівецької області, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І-ї та ІІ-ї групи.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/756/17

07.06.2017 3/137/152/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Кулики, 14, с. Городище Літинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, інваліда ІІІ групи загального захворювання, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.06.2017 р. близько 13:00 год. в с. Городище по вул. Кулики ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному заперечила, пояснивши, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та порушення інкриміноване їй згідно матеріалу про адміністративне правопорушення не вчиняла.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому останній правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 903205 від 06.06.2017 р. (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне порушення або таке, що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

При дослідженні матеріалів про адміністративне правопорушення акцентована увага на довідку-характеристику Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 286-02/21 від 06.06.2017 р., згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Знаходиться в неприязних стосунках з ОСОБА_3 Інших компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 до виконавчого комітету сільської ради не надходило (а.с. 10).

З довідки за № 135126, виданої 29.05.2017 р. Хмільницьким об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України Вінницької області, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останньої, а також відсутність настання суспільно-небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 493/951/17
Провадження № 3/493/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 року в с. Оленівка Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 07.05.2017 року в с. Оленівка Балтського району Одеської області ОСОБА_2 ображав брутальною лайкою ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушники надавши пояснення, свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641615, серії АА № 641820 від 15.05.2017 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушників, малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 523/2816/17
Номер провадження 3/523/1767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. ОдесиГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає, зареєстрована та поживає за адресою: м. Одеса, вул. Наклона, буд. 14, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року було ухвалено постанову згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте в описовій частині вищевказаної постанови, допущена описка замість дати скоєння адміністративного правопорушення 18.02.2017 року зазначено 18.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року, зазначивши дату скоєння адміністративного правопорушення 18.02.2017 року, замість 18.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Грушевського, 4/50, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 01 годині 30 хвилин, здійснювалась перевірка, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 заборони виходу з будинку вказаний час повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955388 від 07 червня 2017 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями ОСОБА_1, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 гривень.

Виконання постанови доручити начальнику Соборного ВП ГУ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко