Справа № 606/411/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, директора приватного підприємства "Альма-Віта", за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є директором приватного підприємства "Альма-Віта" всупереч вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1ст. 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітньої плати проводилася працівникам менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; - всупереч вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення; таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 41КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року №19-15-041/81, витягом із акту перевірки дотримання законодавства про працю №19-15-041/118 від 16.03.2017 року, копією табеля обліку робочого часу за жовтень місяць 2016 року, копією наказу №235/3 від 31.10.2016 року про звільнення ОСОБА_2, копією розрахункової картки ОСОБА_2.

Суд враховуєте, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратвиної відповідальності, за таких обставин, порушника слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такими чином з порушника. належить стягнути 320 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.41, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 320( триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка