overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1725/17
Провадження №3-в/235/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши подання Покровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2017, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, вид яких визначає орган місцевого самоврядування. На обґрунтування подання органом з питань пробації зазначено, що ОСОБА_1 на момент винесення зазначеної постанови виповнилось 60 років, а тому, враховуючи приписи ст.30-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт не могло бути йому призначено.

Представник органу з питань пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 виповнилось 60 років, що з огляду на положення ст.30-1 КУпАП унеможливлює виконання ним громадських робіт, а отже, постанови суду від 18.05.2017.

Згідно з п.5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Мінюсту України від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Мінюсті України 21.03.2013 за № 457/22989, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

За приписами ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 у звязку із наявністю підстав, визначених ст.30-1 КУпАП, що унеможливлюють виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 219/4511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Часів Яр по вул. Ворошилова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274506 від 02.05.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 279/2172/17
П О С Т А Н О В А

"16" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшли справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами; докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення в справі відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/843/17
Провадження № 3-в/645/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..ст. ст..124, 122-4 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП, та провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив виправити описку у зазначеній постанові, посилаючись на те, що не вірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу «ВАЗ 21114», який керував ОСОБА_2, а саме: замість «АХ9740ЕМ» необхідно зазначити «ВМ3924ВЕ». Крім того, зазначає, що в постанова не вірно зазначено місце скоєного правопорушення, а саме: замість «м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 13» помилково зазначено «м.Харків, вул. Велозаводська, 37».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №242027 та серії БР №242028 від 06.02.2017 року, пояснень водія ОСОБА_2 від 06.02.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_2 05.12.2016 року керував автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1. Інших доказів того, що водій ОСОБА_2 того дня керував автомобілем «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВМ3924ВЕ», матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №242027 та серії БР №242028 від 06.02.2017 року, схеми місця ДТП ЄО 21973 від 05.12.2016 року, місцем скоєння правопорушення 05.12.2016 року водієм ОСОБА_2 є район буд. №37 по вул. Велозаводській в м.Харкові.

За вказаних підстав, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 324/842/17
Провадження № 3/324/359/2017
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши обєднані в одне провадження матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї тим, що він 24 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою.

Він же, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї тим, що він 24 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року серії АА№932765 та №930054, висновками про результати звернення ОСОБА_2 від 24 квітня 2017 року та 26 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2017 року та 24 травня 2017 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 23 квітня 2017 року та 24 травня 2017 року, копією постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Дії ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,173-2 ч.2,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/815/17

Провадження № 3/571/356/2017

15 червня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індетифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне вул. Жовтнева, 9/2, Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Рокитне вул. Жовтнева,9/2, Рівненської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані спяніння вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 04 червня 2017 року перебуваючи в стані спяніння вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2. На даний час помирились.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898132, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320(триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 212/1887/17-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 29 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року та 14 червня 2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, 62,48, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 21 червня 2017 року до кабінету № 310 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
15.06.2017 Справа № 756/4476/17
Унікальний № 756/4476/17
Справа № 3/756/2758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123091 від 20.03.2017 р., ОСОБА_1 20.03.2017 р. о 01 год. 40 хв. по вул. Полярній, 20-д в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1) перебував в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 743/807/17
Провадження №3/743/247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця н.п. Доштана Марнеульського району, ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. Піддобрянка (РБ) - н.п. Добрянка (Україна), перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 645/1657/17
Провадження № 3/645/886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 12.04.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ щодо про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання притягуваного про об'єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи серії АА №170711 від 30 березня 2017 року, АА170710 від 30 березня 2017 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи № 645/1656/17-п та № 645/1657/17-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 645/1657/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 645/1656/17-п провадження № 3/645/885/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 645/1657/17-п провадження № 3/645/886/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер 645/1656/17-п провадження № 3/645/885/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.