Справа № 490/1013/17
Провадження №3/487/866/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.06.1970року народження, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з адміністративним протоколом від 28.01.2017р. серії БР№143551, 28.01.2017р. о 12.15год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "КІА", н/з НОМЕР_2, в районі будинку №15 по вул.Шосейна, при цьому був неуважний, не врахував дорожню обстановку, та не слідкував за її зміною при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив всіх заходів щодо безпечного її об'їзду та не обрав безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з а.м. "Тойота", н.з.ВЕ6224ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв праворуч, водій якого знаходився в автомобілі. Внаслідок ДТП обидва т.з. зазначили механічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проти складеного протоколу заперечив, пояснив, що в його діях не вбачається порушень ПДР, оскільки водій ОСОБА_3 скоїв аварійну ситуацію, зупинившись на перехресті; повертаючи праворуч з вул.2Поперечна на вул.Шосейна, при об'їзді автомобіля "Тойота", який створив йому перешкоду для руху, він допустив з ним бокове контактування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 28.01.2017р. о 12.15год. керуючи транспортним засобом "КІА", н/з НОМЕР_2, в районі будинку №15 по вул.Шосейна в м.Миколаєві порушив вимоги п.п.2.3б, 12.3., 13.1 ПДР, в наслідок чого сталось зіткнення його автомобіля з автомобілем "Тойота", під керуванням водія ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, водій т/з "Тойота", н.з.ВЕ6224ВЕ, ОСОБА_3, 28.01.2017року о 12.15год. здійснив зупинку ближче 10м до перехрестя на пішохідному переході, створивши перешкоду дорожньому руху та загрозу безпеці руху, тим самим порушивши вимоги п.15.9 ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно пояснень інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєва ОСОБА_4, водій т/з "Тойота", н.з.ВЕ6224ВЕ, ОСОБА_3, 28.01.2017року о 12.15год. здійснив зупинку ближче 10м до перехрестя на пішохідному переході, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, за що поніс відповідальність; його дії створили перешкоду дорожньому руху та загрозу безпеці руху іншим учасникам; але водій т/з "КІА", н/з НОМЕР_2, повинен був дотримуватися вимог п.12.3б,13.1 ПДР України, т.б. вжити всіх заходів щодо безпечного об'їзду т/з "Тойота" та обрати безпечний боковий правий інтервал, але цього не зробив, в результаті чого трапилось ДТП.

Разом з тим, з тверджень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що його дії були вимушені, він не міг передбачити, що водій т/з "Тойота" ОСОБА_3 зупиниться, а тому вимушений був виконати маневр повороту.

Зважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора Управління патрульної поліції, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а також установлення відповідності дій водія т/з "КІА" у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247п.1, 283,284 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1