Справа №295/6437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 122/145, зберігав при собі у лівій внутрішній кишені кутки у пачці з-під сигарет порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/382 від 25.05.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою: 0, 054 г, що є невеликим розміром.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304969 від 08.06.2017 року; постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копією рапорту поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3; копією протоколу огляду місця події від 01.05.2017 року; копією протоколу допиту ОСОБА_1; копією витягу з висновку експерта від 25.05.2017 року № 2/382 (сторінка № 5).

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.