Справа № 500/3371/17 Провадження № 3/500/945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,

вул. Некрасова, б. 2, кв. 18

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152048 від 08.03.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 08.03.2017 року о 08 годині 45 хвилин в м Ізмаїлі по проспекту Миру навпроти будинку № 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ROVER д/н ВН 1375СТ в стані алкогольного спяніння, в присутності свідків пройшов тест на алкоголь за допомогою алкотестера «Drager» 6810 та після чого пройшов обстеження в медичному закладі ЦРЛ м.Ізмаїл.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав письмові пояснення згідно яких 08.03.2017 року біля 08 години 45 хвилин ранку ОСОБА_1 рухаючись по проспекту ОСОБА_2 з боку залізничного вокзалу був зупинений співробітником поліції ОСОБА_2 в районі ринку «Росинка». Під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував. Причина вимог щодо зупинки автомобіля співробітниками поліції відразу не була вказана. Далі, ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестера «Drager» 6810 на що ОСОБА_1 погодився, оскільки в той день алкогольних напоїв він не вживав. Проте, зазначений алкотестер показав нібито ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Більш того, поняті при яких складався адміністративний протокол зазначили, що він знаходиться в адекватному стані. Хоча при даних показниках тесту (0,5 промілі) людина не може знаходитися в адекватному стані. Далі співробітники поліції запропонували поїхати до медичного закладу для виявлення стану алкогольного спяніння та повторний тест показав 0,39 промілі, що значно менше порівняно з попереднім. Повторний тест через 20 хвилин проведений не був. На вимогу ОСОБА_1 про взяття крові для проведення необхідних аналізів йому було відмовлено, оскільки два попередніх тести нібито є достатніми.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2017 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали були направлені до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП то вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 08.03.2017 року, а зазначений протокол після дооформлення надійшов на адресу суду лише 19.06.2017 року, тобто після закінчення 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3