П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/4926/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 №961182 від 30 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 30 квітня 2016 року близько 8 год. 50 хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Шептицького та вул.Будного, на регульованому перехресті керуючи транспортним засобом «MERCEDES» р.н.НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з вул.Будного на вул.Шептицького не надав переваги в русі транспортному засобу «CHERY» р.н.НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку при дозволеному сигналі світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 Б, п.10.1, п.16.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУПаП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Про виклик до суду його неодноразово повідомлялось рекомендованими листами. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про час та місце розгляду справи на 1.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв та клопотань від нього не поступило. За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №961182 від 30.04.2016 року не відповідає схемі місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 30.04.2016 року.

Відповідно до п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ №77 від 26.02.2009 року у до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Проте, всупереч вказаної інструкції та вимогам ст.256 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, зокрема: письмові пояснення свідків правопорушення; акти перевірки технічного стану транспортних засобів; акти оглядів та тимчасового затримання транспортних засобів.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не відображено назви вулиць та населеного пункту на перехресті яких сталася ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП №961182 від 30.04.2016 року в якості свідка зазначено ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні пояснення вказаної особи.

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надсилались до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для вирішення питання щодо наявності в діях учасників ДТП ознак складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернулися до суду лише 20 жовтня 2016 року.

За таких обставин неможливо повно, всебічно і обєктивно розглянути справу та встановити фактичні обставини події ДТП і водія з вини якого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до спливу строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Отже, справу необхідно повернути Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись статтями 221, 251, 252, 256, 278, 280, 283, КУпАП, «Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року, -

постановив:

Адміністративні матеріали №607/4926/16-п стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

СуддяОСОБА_3