Справа № 177/65/17
Провадження № 3/177/257/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого в філії Криворізький автодор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області повторно, після усунення недоліків надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 363337 від 30.12.2016, 24.11.2016 о 19:20 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Logan , д/н АА 4603КО, під керуванням водія ОСОБА_2 на ділянці дороги, що веде від обїзної дороги до с. Новоіванівка в м. Кривий Ріг з боку с. Новоіванівка. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме т.в.о. начальника управління Криворізького автодору, особою відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки дороги, своєчасно не вжив заходи щодо ліквідації ями довжиною 7,0 м, шириною 4,3 м, глибиною 0,25 м, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди та призвело до механічних пошкоджень автомобіля Renault Logan.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до постанови від 07.02.2017 вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПаП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, що впливає на підсудність даної справи.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Суддя: