overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8838/17
Провадження №: 3/752/3780/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером МП «Фауна Сервіс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 44-Г.) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року при проведенні фактичної перевірки МП «Фауна Сервіс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 44-Г.) було встановлено, що ОСОБА_1 не подала до органів ДФС по дротових чи бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, що відображено в акті перевірки від 20.04.2017 р. № 000519 в результаті чого порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 727/4335/17
Провадження № 3/727/1784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2017 року о 11:20 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Героїв майдану, 71 в м. Чернівці, таємно викрав продукти харчування на загальну суму 201,65 грн., чим своїми діями порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №593364 від 31.03.2017 року, рапортом, довідкою, висновком, письмовими поясненнями, заявою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: 5 плиток шоколаду «Millenium», 3 плитки шоколаду «Світоч Десерт», 2 цукерки «Снікерс», 2 пачки жувальних гумок ТМ «Орбіт», передані згідно розписки ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 704828 від 15 березня 2017 року гр. ОСОБА_1А, 11.03.2017 року близько 23 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 34/38 слухав музику, чим заважав сусідам відпочивати, створив шум та гамір.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 182 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017року. м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління економіки Южненської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

працює в КП «ВіК»,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол №2 від 29.06.2017 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якого 29 червня 2016 р. біля 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область м.Южне вул.Приморська,1, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу №2 від 29.06.2017 року, суддею встановлено, в порушенні ст..256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Крім в вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 народився 30.06.2017 року, що не відповідає даним, зазначеним в ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_1, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія №2 від 29.06.2017 за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до управління економіки Южненської міської ради для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження номер 3/741/232/17
Єдиний унікальний номер 741/843/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля торгівельного центру по вул. Центральна в м. Носівка Чернігівської області здійснив торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, має дозвіл на торгівлю промисловими товарами, зауважив, що 14 червня 2017 року біля торгівельного центру торгівлю з рук здійснювали ще декілька осіб, але чомусь протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали тільки на нього одного.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд робить висновок, що ОСОБА_2 учинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 351/1062/17
Номер провадження №3/351/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, вул. Перемоги, 34, Снятинського району, Івано-Франківської області,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017р. біля 15.52 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mazda" д.н.з. НОМЕР_1 у смт. Делятині по вулиці О. Кобилянської, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року серія АП2 №484397, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2017 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 570/494/17
Номер провадження 3/570/291/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

16 червня 2017 року Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану повідомлено про наявність актового запису про смерть № 5 від 30 січня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, який помер 29 січня 2017 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідно до якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 523/8864/17
Номер провадження 3/523/4158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №670431 від 20.06.2017 р., 20 червня 2017 року, близько 15:00 год., ОСОБА_1 в м. Одесі, на пляжі ДП «Лузанівка» здійснював торгівлю з рук креветками та кукурудзою у невстановленому місці без відповідних на те документів, які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №670431 від 20.06.2017 р., висновком за результатами рапорту ДОП СП ОСОБА_2 від 20.06.2017р., від 16.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, заявою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/1582/17
Провадження № 3/740/584/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Кільцевий, 16,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 03 липня 2017року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 10 липня 2017 року.

ОСОБА_1, 17 березня 1971року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год.10 липня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 595/891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до свого тестя ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 821960 від 21.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 20 червня 2017 року біля 22 год. між ним та зятем ОСОБА_1 виникла суперечка на побутовому рівні, в ході якої зять почав виражатися в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю ІЖ-27, 12 калібру, № 082733398 та дозвіл 1 Ф-8, виданий 20.12.2011 року із терміном дії 20.12.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3