30.06.2017 Справа № 756/6746/17
Ун.№756/6746/17
Пр.№3/756/3837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.05.2017 року близько о 11 год. 20 хв., рухаючись по вулиці Автозаводська, 43, в м. Києві, керував автомобілем «SEAT», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні своєї вини не визнав зазначивши, що він 09.05.2017 року буксирував на тросі інший автомобіль, та був зупинений працівниками патрульної поліції безпідставно. Перевіривши документи працівники поліції запросили їх, ОСОБА_1. та водія автомобіля, який був на буксирі, до патрульного автомобілю, де зазначили про те, що обидва водії знаходяться в стані наркотичного сп'яніння. Після того як вони відмовились від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, було складено адміністративні протоколи і відносно ОСОБА_1., і відносно іншого водія. Після оформлення протоколів їх відпустили керувати транспортними засобами далі. Вважає, що цей факт свідчить про те, що протокол відносно нього складений безпідставно, оскільки в стані сп'яніння не перебував.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до канцелярії не подавали.

Згідно з даними відеоматеріалу камер нагрудного спостереження працівників поліції, які склали протокол відносно ОСОБА_1., останній на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується всіма зібраними у справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними відеоматеріалу, письмовими поясненнями свідків, які в своїй сукупності є логічними, послідовними, такими, що відтворюють обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1. щодо своєї невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що вони дані ним з наміром уникнути відповідальності за вчинене, та не спростовують інших доказів щодо вчинення зазначеного правопорушення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко