overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2017 близько 15:30 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Траш» по вул. Кн. Ольги, 106 у м.Львові здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 143,17 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 523/5616/17
Номер провадження 3/523/2750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №026157 від 08.04.2017 р., 08.04.2017 р., ОСОБА_1 близько 04:00 на Миколаївській дорозі, біля буд. 283 у м. Одесі, знаходячись у нетверезому стані чіплявся до перехожих та висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №026157 від 08.04.2017 р., рапортом інспектора роти №4 батальону №1 УППП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Закревського Д.В. про виявлення факту правопорушення, довідкою про притягнення особи до адміністративної відповідальності та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1300/17
Номер провадження 3/559/458/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кременець Тернопільської області, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утриманні має одну малолітню та одну неповнолітню дитину, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України, -
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2017 близько 10:30 год. у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого стану в нетверезому стані.
У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, каже, що більше такого не повториться. Пояснив, що напередодні випив зі своїми друзями через сімейні обставини, оскільки, повернувшись із службового відрядження, він по телефону посварився зі своєю дружиною. 13.06.2017 ОСОБА_1 прибув у військову частину. Звідти його завезли на освідчення в Дубенську ЦРЛ.
Крім особистого зізнання, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 14.06.2017 (а.с.2), направленням на медогляд (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 284, Алкотест +1,61% (а.с.4). Тому суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце, і винен у його скоєнні ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття, перебування на утриманні однієї малолітньої та однієї неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 172-20, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 -20 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) грн. штрафу в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 522/8020/17
№ 3/522/3784/17
П О С Т А Н О В А

13 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді депутата Одеської обласної ради Одеської області VІІ скликання, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю:

прокурора - Острік О.

захисника - ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання зазначених матеріалів з матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що матеріали спав про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні двох суддів та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за № 522/8020/17, № 3/522/3784/17 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 522/8018/17, № 3/522/4833/17 об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 522/8020/17, № 3/522/3784/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

13.06.2017
15.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3504/17
№ 205/3504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27.05.2017 року втекла з дому та займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа №: 671/858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року близько 15 години, знаходячись у будинку № 28 по вул. Шляхетинна в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429944 від 06.04.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 06.04.2017 року (тест № 1157), згідно у ОСОБА_1 виявлено стан спяніння 1,83 % (а.с. 2) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 всудовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/311/17

Провадження №3/377/185/17

15 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 415516 від 21.04.2017року з доданими матеріалами, згідно якого 21 квітня 2017 року о 11 годині 37 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» м.Славутича, Центральна площа № 2, вчинив дрібне викрадення товару, а саме дві шоколадки «Молочний шоколад» 90г Рошен з чорничною нугою, на загальну суму 27 гривень шляхом крадіжки.

ОСОБА_1, провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за ознаками вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.51 ч.1 КУпАП України підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши матеріали справи, прийшла до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 278/1360/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 червня 2017 року до Житомирського районного суду після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .
Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, задля не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, тобто для здійснення приводу ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для здійснення його приводу до суду.
Суддя:
13.06.2017 Справа № 759/1678/17
Унікальний № 756/1678/17
Провадження № 3/756/3830/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2017 року приблизно о 04 год. 35 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат 1,66 %о.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 22.01.2017 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/4682/17
Провадження № 3/727/1931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2017 р., 21.04.2017 р. о 13.20 год. в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні , 15 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю Фольксваген Транзит Т4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив останнього різко зменшити швидкість щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 2.1 д 1 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Проглянувши відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не створив водію транспортного засобу Фольксваген Транзит Т4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 аварійну ситуацію, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 А відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: