overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/644/17
Провадження № 3/165/619/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2017 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Д.Галицького,1 в м. Нововолинську, наніс удар ногою по службовому автомобілю "Рено Доккер", державний номерний знак 0690, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді вмятини на правій передній дверці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

23 лютого 2017 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Д.Галицького,1 в м. Нововолинську, висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, бив скло в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

11 березня 2017 року близько 08:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Д.Галицького,7 в м.Нововолинську, викрав близько тридцяти метрів бувшого у використанні телефонного кабелю, на загальну суму 120,00 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколів про адміністративні правопорушення серій АА №553769 від 23.02.2017 року, №553768 від 23.02.2017 року, №749122 від 11.03.2017 року, вбачається, що порушення вчинено 23 лютого 2017 року та 11 березня 2017 року.

Станом на 16 червня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 215/2543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15.03.1976року народження, громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 р. о 22:30 год. у м.Кривому Розі, Тернівського району по вул.Адм.Головка, 41 на п»ятому поверсі біля квартири 86, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону інспекторів на зауваження не реагував, перебував в стані алкогольго сп»яніння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №158005 від 26.05.2017 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника та письмовими матеріалами справи.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 519/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року о 17:20 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Южне, вул. Миру, 22 зберігав без мети збуту наркотичну речовину концентрат з макової соломи, обіг якого заборонений, в невеликої кількості 0,064 гр.

03.04.2017 року слідчий СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000503 від 30.11.2016 року, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Опитаний судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В звязку з тим, що правопорушення було скоєно 30.11.2016 року, був пропущений строк накладення адміністративно стягнення, яке згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/960/17
Провадження №3/726/546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Залізничний, 13,

за ст. 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111003 від 05.06.2017 року, ОСОБА_1, 05.06.2017 року о 15:28 год., керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. СВ 999 AR, по вул. Хотиннській, 72 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотестер 6820 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2017 року близько 15:28 год. був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та після чого був проведений його огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», проте він був не згідний з його результатом, після чого працівниками поліції не було запропоновано пройти йому огляд в найближчому закладі охорони здоровя.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.06.2017 року.

Керуючись ст.268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.06.2017 року, відносно події 05.06.2017 року о 15:28 год., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111003 від 05.06.2017 року.

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 30.06.2017 року о 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/522/4949/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 р. Шевченківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 754684 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 03.05.2017 року об18 год., в м. Одесі, ОСОБА_1 знаходився на вул. Сегедська,2 , перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян., чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 754684 серії АА, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

27.06.2017
Справа № 309/1986/17
Провадження № 3/309/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 20.12.2016 року за ст. 185 КУпАП,

за ч.1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. в будинку №4 по вул. Корчагіна в с. Драгово Хустського району, висловлювався нецензурними словами, ображав свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

15 червня 2017 року о 19 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в будинку №4 по вул. Корчагіна в с. Драгово Хустського району, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме голосно кричав та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, поясненними ОСОБА_2 та протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 525706 від 27.06.2017 року та протоколом серії АА № 525769 від 27.06.2017 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 631/291/17
Провадження № 3/626/447/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Носовський», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч цьому в протоколі не зазначено дата його складання, а саме вказано «18 квітня» без вказання року від якого складено протокол..

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних про особу правопорушника, а саме відсутнє місце народження останньої.

В звязку з цим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 травня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Старокостянтинів об»їздна, на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом «VIPER Active», б/н, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №477865 від 06 квітня 2017 року, даними роздруківки алкотестеру «Drager alcotest 6810», тест №224, згідно яких у ОСОБА_1 рівень алкоголю становить 0,69 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 640/4779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Котлова б. 38 кв.61

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

19.03.2017року о 19.00 год. в м. Харків по вул.. Пушкінська б. 41 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу з рекламою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник до суду з»явився, вину не визнав, однак доказів на спростування своєї вини суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР №265119 від 19.03.2017 р., схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124, 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер 728/1030/17
Номер провадження 3/728/374/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 27 червня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась з відміткою листоноші «Відмова в отриманні».

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядом відкласти на 06 липня 2017 року на 08 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи Національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: