ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, працює водієм у ТОВ «Транс-Вест-Експедиція», що знаходиться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Обухова, 66-А, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

-за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 182487, ОСОБА_1 30 квітня 2017 року близько 08-50 год., в м. Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.. Привокзальна керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На законну вимогу в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою технічних засобів відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.06.2017 року своєї вини у вчиненому правопорушенні не заперечував, вказав на те, що йому дійсно пропонували пройти огляд на стан спяніння і за допомогою алкотестеру, і в медичному закладі. Проте ввечері 05.06.2017 року вживав алкоголь і пройти огляд побоявся. Просив відкласти розгляд адміністративного матеріалу для отримання юридичної допомоги.

В подальшому ОСОБА_1 в судові засіданні не зявився.

Його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.06.2017 року вказав на наявність клопотання трудового колективу ТОВ «Транс-Вест-Експедиція» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу, просив його задовольнити. Вказував на те, що ОСОБА_1 працює водієм і позбавлення його прав керування транспортними засобами призведи до втрати роботи, єдиного доходу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Отже, поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови особи пройти такий огляд, запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. У випадку відмови від такого огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеного порядку поліцейським Криничанського відділення Кам»янського відділу поліції Дніпропетровської області ОСОБА_3 було дотримано, що вбачається з матеріалів справи, та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан спяніння, крім визнання вини, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Разом з тим слід зазначити наступне.

Під час розгляду адміністративних матеріалів до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Транс-Вест-Експедиція»від 14 червня 2017 року про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу. При цьому зазначено посилання на ст. 21 КУпАП.

Зі змісту вказаного клопотання трудового колективу вбачається, що на загальних зборах розглянуто питання про взяття ОСОБА_1 на поруки з огляду на те, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, за час роботи проявив себе як старанний, відповідальний співробітник. Дотримується трудової та технологічної дисципліни, з колективом підтримує дружні відносини. При цьому трудовий коллектив зобов»язався здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та на його перевиховання й виправлення.

Суд критично відноситься до даного клопотання, оскільки підписане дане звернення невідомою особою (відсутнє прізвище підписанта). Якщо дане клопотання було підписане тією ж особою, що й характеристика ОСОБА_1 начальником транспортного відділу ОСОБА_4, є сумніви щодо його повноважень висловлювати клопотання від трудового колективу товариства.

При цьому слід зазначити, що КУпАП не передбачає передачу особи на поруки трудовому колективу.

Частиною 1 ст. 21 КУпАП, на яку наявні посилання в клопотанні передбачено, що особа звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на викладене, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень, помякшуючих обставин судом не встановлено, суд вважає, що заходи громадського впливу не будуть достатньою мірою відповідальності за вчинене.

А відтак, клопотання ТОВ «Транс-Вест-Експедиція»до задоволення не підлягає.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша