Справа №521/2911/17
Номер провадження 3/521/1764/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0078/500110000/17, що надійшла 22.02.2017 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, року народження, мешкаючої: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56/б, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.2 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», під час здійснення митного контролю та митного оформлення, операторами поштового зв'язку було пред'явлено міжнародне поштове відправлення - дрібний пакет № RC650662706UA, який був відправлений з України від гр. ОСОБА_2, (65059, Україна, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56/Б) до США на адресу гр. Ronald De Gumbia (7030 FM 2504 Bigfoot, Texas 78005 USA) за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в пакеті були виявлені предмети схожі на старовинні вироби.

Предмети були вилучені з МПВ та передані до Одеського музею нумізматики з метою проведення дослідження, щодо встановлення відношення до культурних цінностей відповідно до Закону України 21.09.1999 р. № 1068- XIV "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" та оцінка колекційної (ринкової) вартості.

За результатами проведеної експертизи згідно висновку Одеського музею нумізматики від 28.12.2016 №176 встановлено, що надані на дослідження археологічні предмети представляють собою культурно-історичну цінність, а саме: Древньогрецький світильник керамічний IV-III ст. до н.е., Дельфінообразна монета VI-V ст. до н.е., Дельфінообразна монета VI-V ст. до н.е., Монета стрілка VI-V ст. до н.е., Монета стріло-рибка V1-V ст. до н.е., Епіграфна дельфінообразна монета VI-V ст. до н.е., Римський світильник керамічний ІІ-ІІІ ст. н.е., Фібули (застібки) бронзові у кількості 5 шт. II- V pp. н.е., Бронзовий браслет періоду Київської Русі Х-ХІІІ ст. н.е., Деформована срібна прикраса періоду Київської Русі Х-ХІІІ ст. н.е., Підвіска періоду Київської Русі Х-ХІІІ ст. н.е., Древньогрецька монета Македонії 359-336 pp. до н.е., Древньогрецька монета Македонії 359-336 pp. до н.е.

Згідно відомостям зазначених у митній декларації №RС65066270биА, що заповнюється відправником, в міжнародному поштовому відправлені знаходяться блісна рибацькі (зразки) у кількості 90 шт.

Згідно інформації про ціну Одеського музея нумизматики від 28.12.2016 року № 176 вартість затриманих старовинних виробів складає 9930 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0078/500110000/17 від 27.01.2017 року за ознаками ст. 483 ч.2 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, про його повідомлено у протоколі, однак у призначений час до суду остання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.2 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0078/500110000/17 від 27.01.2017 року, доповідною запискою від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України - Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.06.2016 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 467, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Провадження по адміністративній справі № 521/2911/17, провадження №3/521/1764/17, відносно ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України на підставі ст. 467 МК України - закрити.

Поштову митну декларацію форми CN22№RC650662706UA, якa булa відправлена з України від гр. ОСОБА_2 № RC650966194 UA зберігати при матеріалах справи.

Вилучені, відповідно до протоколу № 0078/500110000/17 від 27.01.2017 року, речі - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.