Справа № 446/749/17
Провадження № 3/446/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року близько 16:10 год. в с.Гайок, Кам»янка-Бузького району, Львівської області водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не переконавшись, що це буде безпечним для інших, почав рух на АЗС, коли заправочний пістолет знаходився у горловині баку, внаслідок чого була пошкоджена заправочна колонка та автомобіль і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.12.2016р. заїхав на АЗС, що в с.Гайок, Кам'янка-Бузького району щоб заправити свій автомобіль. Коли він знаходився біля віконечка та розмовляв з оператором, заправщик вставив пістолет в горловину баку. Так як в цей час не працював термінал для розрахунку карткою, то він сів у свій автомобіль та почав рух, бо був упевнений, що заправщик забрав пістолет. Однак, проїхавши декілька метрів, почув удар пістолетом по атомобілі. Вважає, що його вини у вчиненні даного правопорушення немає, так як заправщик повинен був контролювати процес заправки.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137562 від 16.12.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями свідка.

Так свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.12.2016р. о 16.00 год. на заправку, де він працює заправщиком, під'їхав автомобіль червоного кольору. Він підійшов до водія даного автомобіля та запитав, яким паливом він буде заправляти авто, на що водій відповів бензином А-92. Він вставив пістолет в горловину баку і чекав доки водій розрахується, однак водій довго стояв біля віконечка, так як не працював термінал для розрахунку карткою. В цей час біля іншої колонки виникла черга, так як жінка не могла заправити свій автомобіль, а тому він пішов допомогти. Раптом автомобіль червоного кольору почав рух, не запитавши його чи забрано пістолет з горловини баку, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та колонку заправки.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП- вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчиненив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 16 грудня 2016 року, а адміністративні матеріали після доопрацювання надійшли до суду 11.05.2017 року, таким чином на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому справу слід закрити у зв'язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, п.7 ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя