overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 29 травня 2017 року ОСОБА_2, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - не зявилася. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 12 Лисичанського міського суду на 12 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
Справа № 473/1585/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 01.06.2017 року на 08 год 30 хв. і, відповідно, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Вознесенський район с.Прибужани, вул. Толстого, 11, але остання до суду не зявилася і на адресу суду повернувся конверт з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БР № 273520 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України повернути до Вознесенської ВП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 761/7572/17
Провадження № 3/761/2332/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник Олег Петрович розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 13 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 біля станції метро «Нивки» зі сторони вулиці Щербаківського, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, відповідно до якого встановлено факт правопорушення;

-схему ДТП від 20.02.2017 року, на якій зображено обставини пригоди та зазначені пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення;

-письмові пояснення учасників ДТП від 20.02.2017 року, у яких зазначені обставини пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 495/3038/17
№ провадження 3/495/838/2017
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №753069 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_2 11 квітня 2017 року о 19:00 год. по вул.. Шевченко, 6 в с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи у нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сімї.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09 червня 2017 року о 11:00 год. було піддано приводу.

Однак, в резолютивній частині вищевказаної постанови суду від 29.05.2017 року помилково вказано дату, на яку необхідно ОСОБА_2 піддати приводу «09.05.2017 року», замість вірного «09.06.2017 року».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по справі №495/3038/17 викласти наступним чином:

«Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання, яке відбудеться 09.06.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 22.

Виконання постанови з примусового приводу доручити начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Про результати повідомити суд».

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по справі №495/3038/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/1773/17
Провадження №3/460/931/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ Транс Компані, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 травня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час під»їзду до території ПП «Оліяр», що в селі Ставчани Пустомитівського району Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та наїхав на двері розсувних воріт відділення приймання зерна згаданого підприємства.

В результаті цього наїзду, транспортний засіб та ворота отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просит суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 торгувала з рук варениками домашнього виготовлення в забороненому міською радою місці - на третій платформі вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками поліції, які склали відповідний протокол. Згідно розписки 10 шт. вареників домашнього виготовлення повернуто ОСОБА_1 для зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 (і.д.) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

10 шт. вареників домашнього виготовлення - залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 00.56 год. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 69, керував автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 30.03.2017 року о 04.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 5/2, керував автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №1463 від 30.03.2017 року, №1407 від 30.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими зібраними доказами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень та призначити стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9609/17
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ім. Співачука, -

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2017 року близько 12 год. на території СЗОШ № 15 ім. Співачука, що по вул. Пр.Підпілля, 125/1, в м. Хмельницькому курив тютюнові вироби марки «Вінстон». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його зізнавальними поясненнями в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/2335/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 16 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 823261, відповідно до якого 15 березня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Старшим інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 16 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 823150, відповідно до якого 12 березня 2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 19 квітня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 03.05.2017 року та 02.06.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 16 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/406/17
Номер провадження по справі 3/586/684/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, який не працює та мешкає за адресою: с. Хільчічі Середино-Будського району Сумської області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91КУпАП.

З протоколу №Б-205 від 23.04.2017 випливає, що 23.04.2017 о 09:15 год. ОСОБА_1 здійснив в межах території природно заповідного фонду, заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих територій, а саме у водному урочищі «Репетин» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПНАВ НПП «Деснянсько-Старогутський» проплив на весельному човні, який йому не належить, в період нересту 100 м.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч положенням ст. 278 КУпАП судом неможливо повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її відповідно до закону так як провідним інженером, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її викликати до суду на розгляд справи.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/406/17 провадження № 3/586/684/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров