ун. № 759/8961/17 пр. № 3/759/4609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 09 травня 1976 року в м. Шостка Сумської обл., українець, гр. України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ГУД 31 травня 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Григоровича-Барського, 1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Д.), який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ГУД свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що того дня за наведених вище обставин, керував автомобілем «ФІАТ» в крайній лівій смузі зі швидкістю 50-60 км/год. Водночас автомобіль НОМЕР_2 біля вул. Григоровича-Барського, 1 різко перестроївшись на його смугу створив аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію ГУД, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ГУД порушив вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ГУД стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також причетність до вказаного ДТП іншого водія, який вчинював маневр повороту вліво в недозволеному місці, що також вплинуло на різку зміну дорожньої обстановки і перебуває у причиновому звязку із наслідками ДТП (пошкодження обох автомобілів), дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ГУД штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Копію матеріалів даної справи щодо водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 як учасника ДТП, що сталося 31 травня 2017 року близько 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Григоровича-Барського, 1 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК