overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 206/2030/17
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 30 червня 2017 року о 15:25 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 487/1862/17 11.07.2017 03.07.2017
Номер провадження: 33/784/274/17
ПОСТАНОВА

" 3 " липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,

в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, 24.03.2017 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95 F 430, д/н НОМЕР_1, з причіпом «Gargomaster», д/н НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, в районі буд. № 96 б, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження. Апелянт зазначає, що він є невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Ознак сп'яніння не мав та самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння в МОНД, згідно якого перебував у стані тверезості. Про що надав суду виписку № 899 від 24.03.2017р.

З огляду на висловлені в апеляційній скарзі доводи, в порядку підготовки до розгляду справи, у зв'язку із необхідністю перевірки обставин справи вважаю за необхідне витребувати з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру відеозапис проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп'яніння, на підставі якого складена виписка №899 від 24.03.2017р. (час 18.35 год.) про його тверезість.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

1. Витребувати з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру відеозапис проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, на підставі якого складена виписка № 899 від 24.03.2017р. (час 18.35 год.) про його тверезість.

Судовий розгляд призначено на 11.07.2017р. на 9 год.

Відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 необхідно надати до початку судового розгляду.

Суддя: О.М.Фаріонова
Справа № 587/1505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,паспорт серія МА 454205 від 03.03.1998,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року близько 02-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 400/752/17
Провадження № 3/400/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Комі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком Петрівського карєру №3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Паркова, 18/3 в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього 02.04.2017 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Паркова, 18/3 в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 знову вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 752/9727/17
Провадження № 3/752/4176/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бакали, Білоцерківського району, Київської області, пенсіонерки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 155884 від 01.05.2017 року вбачається, що 01.05.2017 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідська, 8 в м. Києві не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БТ № 155884 від 01.05.2017 року, поясненнями та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її похилий вік.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що ОСОБА_1 є пенсіонером суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 460/2044/17
Провадження №3/460/1078/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25 вересня 1982 року

народження, тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці

Визволителів, 28, Яворівського району Львівської

області

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2017 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_1, на водосховищі поблизу села Прилбичі Яворівського району Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову: підсаком, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Я наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, але конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 274, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Конфіскувати в дохід держави вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову: підсак, розмір сот 2 х 2 см, діаметром 0.8 м., виготовлений з нитки сірого кольору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №3/200/2303/17
Справа №200/9309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Уманська, буд.27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2017 року, приблизно о 16 год. 16 хв., ОСОБА_1, біля будинку 6 на вул.Казакевича в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 202/4146/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1С.о., відповідно до якого останній 08 червня 2017 року о 00 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1С.о. просив направити адміністративний матеріал за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце вчинення правопорушення було саме Амур-Нижньодніпровський район та місце мешкання його також є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу вважає що адміністративний матеріал підлягає направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 КУпАП, можуть розглядатися як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення та місце мешкання ОСОБА_1С.о. дійсно є територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 357/6681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.06.2017 р. поліцейським Білоцерківського ВП ОСОБА_2, 01.06.2017 року близько 21 годині 00 хвилин в дворі власного будинку вигулювала собаку породи «Ротвейлер» без повідка та намордника внаслідок чого той забіг в сусідське подвіря, де порвав сусідську собаку породи «Пікінес», в результаті чого тим було нанесено матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Потерпіла, ОСОБА_3, в суді заявила про примирення із сусідкою ОСОБА_1 Не маючи до неї жодних претензій, пояснивши, що їй не було завдано матеріальних збитків, просила закрити провадження по справі. Аналогічні пояснення суду надали правопорушниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо останнього у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 звязку із відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 488/1993/17
Провадження № 3/488/1302/17
ПОСТАНОВА

21.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно Григор`євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Миколаїв, вул. Океанівська (ОСОБА_2), 24, кв. 19,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№847347 від 03.05.2017 року, того ж дня о 14-30 год. в палатці Чернігівське на Богоявленському проспекті, 342/1 в місті Миколаєві, Григор`єва А.В., здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво) без відповідної ліцензії.

У судове засідання Григор`єва А.В. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в їх складі доказів, що підтверджують наявність вказаної події, а сама особа, яка притягається до відповідальності, такий факт не визнає, про що Григор`єва А.В. зробила відповідний запис в протоколі.

Рапорт поліцейського, в даному випадку, не може вважатися беззаперечним доказом і може бути оцінений лише в сукупності з іншими матеріалами, оскільки він складений особою, щодо неупередженості якої існують обґрунтовані сумніви, так як, вказана особа складала і протокол про адміністративне правопорушення АА№847347 від 03.05.2017 р.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені працівником поліції вже в ході огляду та опису алкогольних напоїв; факт реалізації Григор`євою А.В. даних напоїв вони не бачили.

В матеріалах справи є письмові пояснення Григор`євої А.В., які написані від її імені працівником поліції ОСОБА_4, де Григор`єва А.В. зазначила, що не згодна; отже, як доказ суд не бере ці пояснення до уваги.

За викладених обставин адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`євої ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко