Справа № 338/457/17
Провадження № 33/779/252/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді від 16.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 23.04.2017 року о 11-32 год. в смт. Богородчани по вул.. Шевченка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5.ПДР України відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (а.п. 33).

Не погодившись з постановою судді, 03.06.2017 року (згідно поштового конверту - а.п.58) апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді із закриттям провадження у справі, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт в частині поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, у зв'язку із чим апеляційну скаргу належить повернути апелянту за таких підстав.

В матеріалах провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2, а саме повістки про виклик до суду 16.05.2017 року, з яких вбачається, що вказане поштове відправлення вручено. В матеріалах провадження також міститься розписка про особисте одержання 28.04.2017 року повістки про виклик до суду на 16.05.2017 року (а.п. 29, 30).

В постанові суду від 16.05.2017 року міститься посилання наступного змісту: «В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення написав під тиском працівників поліції» (а.п. 33).

Наведене свідчить як про рінашу участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, так й про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП на 16.08.20017 року. Клопотання про відкладення розгляду справи матеріали провадження не містять.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Між тим, у порушення вказаних норм закону, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження, а саме 03.06. 2017 року (згідно поштового конверту), в той час як останнім днем оскарження вказаного судового рішення було 26.05.2017 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт котрий заявив таке клопотання.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що йому не було надіслано копію постанови суду, лише 29.05.2017 року за своїм клопотанням він зміг отримати її копію в суді, тому вважає, що строк на подачу апеляції належить рахувати саме з 29.05.2017 року (а.п. 35).

Між тим, вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу та інше. Вказаний перелік причин не є вичерпним.

В матеріалах провадження дійсно відсутні відомості про направлення на адресу ОСОБА_2 копії постанови суду.

Між тим, відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови.

Отже, посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, крім того, апелянту було відомо про дату судового засідання в якому й було прийняте оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено об'єктивних доводів через що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження і не зазначено поважних причин пропуску цього строку.

Вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження, як то отримання копії постанови суду 29.05.2017 року, не можливо визнати поважною.

Інших причин, які б об'єктивно перешкодити апелянту своєчасно подати апеляційну скаргу, не наведено.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.05.2017 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Повзло