overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 521/4072/17
№ пр. 3/521/3505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Урафа, вул. Леніна, 17,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській област відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №639873 від 19.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 19.02.2017 року, о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 49 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.05.2017 року, після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 402/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.03.2017 р. о 10 год. в с.Великі Трояни Благовіщенського району легковим автомобілем НОМЕР_1 буксирував металеву рейсу, чим допустив пошкодження асфальту по вул.Шевченка с.Великі Трояни Благовіщенського району, довжиною 70 метрів, шириною 0,03 м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 139 ч.1, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/801/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №723394 від 23.05.2017 року, який надійшов до суду від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області слідує, що 22.03.2017 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в Липовецькому районному військовому комісаріаті, висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (08.06.2017 року) закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 року).
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Тому, оцінивши докази; повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії АА №723394 від 23.05.2017 року) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, у зв`язку з закінченням місячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 522/9603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним енергетиком в ПрАТ «Київстар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №189551 від 20.05.2017 року вбачається, що 20.05.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Маршала Говорова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку,недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/537/668/2017
Справа № 537/872/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Крюківського районного суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.03.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Під час ухвалення постанови від 27.03.2017 року судом було допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.03.2017 року, по справі 537/872/17, провадження 3/537/668/2017,якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. виправити допущену описку, а саме зазначити ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/414/17
Провадження № 3/488/1321/17
П О С Т А Н О В А

01.06.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 13.01.2017 року о 13.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ЕпіцентрК, який розташований по пр.Богоявленському, 234-В в м.Миколаєві, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме гелю для гоління Арко на суму 48,76 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останньої не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Провадження 3/200/1635/17
Справа 200/5947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року об 17.05 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись по проїду ОСОБА_3 у м. Дніпро, керував мопедом «Alpha» без номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1-а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що у нього не має водійських прав і він дійсно керував мопедом, не маючи права керування транспортним засобом. Просив суд суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 643/4867/17
Провадження № 3/643/2466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року о 04год. 35хв., за адресою: м.Харків, Московський район, вул.Валентинівська, 35/81, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Audi 100 реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БР №266687 від 05.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 695169 від 24.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 14.05.1972 року о 10.00 год. за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1, що виражалося в ображанні нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що жодних протиправних дій відносно своєї матері не вчиняв, нецензурними словами її не ображав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 727/3826/17
Провадження № 3/727/1565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253738 від 01.04.2017 року, ОСОБА_1, 01.04.2017 р. о 02.30 год., керуючи транспортним засобом БМВ 330, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений екіпажем Рута-107 за порушення Правил дорожнього руху України по вул.Героїв Майдану, 56 в м.Чернівці та під час спілкування виражався нецензурною лайкою в бік інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 На вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме: ображати працівників поліції не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи від нього не поступило.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3; поясненнями письмовими ОСОБА_1 до протоколу АА №019067 про адміністративне затримання.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.