Справа № 444/1094/17
Провадження № 3/444/561/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії КА 039530 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.12.2014 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.20116 року о 04 год. 30 хв., у с. Волиця по вул. Ак. Возняка у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, рухався по проїзній частині дороги, що спричинило наїзд на нього, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно 09.11.2016 року йшов додому від брата по правій стороні проїзної частини дороги, а мав іти по лівій. Був у стані алкогольного спяніння, проте проте чудово усвідомлював свої дії. Позаду нього їхала машина, попереду також. Далі відчув удар автомобіля і втратив свідомість. Більше нічого не памятає. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд не накладати суворого стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2016 року у селі Волиця рухався на своєму автомобілі із допустимою швидкістю (не більше 60 км/год). Назустріч рухався інший автомобіль, світло фар зустрічного автомобіля його засліпило і він відчув удар, внаслідок якого правопорушник опинився на його автомобілі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031929 від 13.05.2017 року (а.с. 2); 2) постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року (а.с.4-6); 3) протоколом огляду місця ДТП від 09.11.2016 року (а.с 7); 4) поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 5) висновками експерта №1/1309 від 24.11.2016 р. та №1/1310 від 23.11.2016 року, 60 висновком комісійної автотехнічної експертизи №1716 від 27.04.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Санкція ст.124 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даної справи сплинув 3-х місячний термін з дня вчинення правопорушення, передбачений ст. 38 КпАП України для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Внаслідок вищенаведеного та у відповідності закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1І, звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження в справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Зеліско Р. Й.