overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5287/17
Провадження № 3/520/2762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 14 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 3/522/4908/17
ПОСТАНОВА

19 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року о 17.00 годин в м. Одесі по вул. Французький бульвар, 49/51, ОСОБА_1 в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути матеріали адміністративного протоколу у його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

19.06.2017
Справа № 523/8604/17
Номер провадження 3/523/4010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, завідуючим складу ТОВ «РУШ» який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 травня 2017 року, об 21.30 год., знаходячись біля буд. 62 по вул. Гер. Сталінграду, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що не влаштував сварок, не виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в звязку з чим ОСОБА_1, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

24.05.2017 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 обзивався нецензурними словами, словесно принижуав, кидався в бійку в с.Пришивальня по вул.Набережній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання чи обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1299/17

Провадження № 3/126/839/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міського голови Бершадської міськоїради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164-12 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не викладені обставини та не розкрито суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 164-12 ч.3 КУпАП повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 12 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 282, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Городоцька, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 8.4б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року о 17 год 50 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме у с. Заріччя на вул.. Набережній, 91, вчинив насильство у сімї, тобто умисно затіяв сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно з братом, був конфлікт. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 січня 2017 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №463/2622/17
Провадження №3/463/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І.розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського відділу поліції м.Львова Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АА від 701631 року не вказано місце час та суть адміністративного правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід повернути в Личаківський відділ поліції м.Львова Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/1074/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП в Личаківський відділ поліції м.Львова Головного управління національної поліції у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 351/1029/17
Номер провадження №3/351/575/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 23.05.2017р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1029/17, провадження №3/351/575/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 23.05.2017р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1023/17, провадження №3/351/570/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження у справі №351/1029/17, провадження №3/351/575/17 слід обєднати із справою №351/1023/17, провадження №3/351/570/17 про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний №351/1023/17, провадження №3/351/570/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1029/17, провадження №3/351/575/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП обєднати із справою №351/1023/17, провадження №3/351/570/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1023/17, провадження №3/351/570/17.

Постанова не оскаржується

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 727/2464/17
Провадження № 3-в/727/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши справу за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України про заміну громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці, Бальтійська, 11, притягнутого до адміністративної відповідальності 10.03.2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 р. інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1 посилаючись на те, що 27.03.2017 р. до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України надійшла та була прийнята до виконання постанова Шевченківського райсуду м. Чернівці відносно ОСОБА_1 28.03.2017 р. був здійснений виїзд за адресою м. Чернівці, вул. Балтійська, 11 з метою вручити виклик ОСОБА_1 Однак, у ході розмови з сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав і місце проживання його не відоме.

Згідно відомостей АДБ встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Станом на 03 квітня 2017 р не відбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 складає 40 (сорок) годин.

Просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України та матеріалами контрольної справи на його ім'я.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робітна строк 40 годин, то це відповідає адміністративному штрафу в розмірі десяти мінімальним розмірам заробітної плати, а саме 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці, вул. Балтійська, 11 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний штраф в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: