overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/989/17
Номер провадження 3/580/300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцюючу, 07.03.17 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що остання 26 травня 2017 року знаходячсись біля магазину "Кошик" по вул. Кобіжча в м. Лебедині Сумської області, вживала алкогольне пиво, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.17 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 466/4092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого пакувальником НВП «ІНВО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2017р. о 06.05 год., керуючи автомобілем Vokswagen Golf, н.з. ВС 9564 СО, по вул. Шевченка, 366а в м. Львові, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомив підрозділ поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, так як ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

Із врахуванням вищевказаного та враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до адмінправопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/3220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2017 року о 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в громадському місці біля будинку № 119 по вул. Набережній в м. Бердянську, де розпивав алкогольний напій горілку, у забороненому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від МиколаївськогоВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756968 від 3 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 428/6379/17
Провадження №3/428/1283/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, по вул. Гагаріна біля буд. №56, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713912 від 17.06.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 346/2929/17
Провадження № 3/346/1148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія АА № 674258 від 16 червня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в приміщенні Коломийського ВП вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції, у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 513/593/17
Провадження № 3/513/183/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року, а саме: 02 листопада 2016 року та 14 березня 2017 року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, повторно 01 травня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходився в громадському місці біля будинку № 8 по вулиці Кірова в смт. Сарата в смт. Сарата Одеської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доказана постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.2 ст.178 КУпАП, протоколом № 66 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 01 травня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.178 КУпАП за ознаками: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п'яному вигляді.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2017р. о 15.40год. в м.Сокаль по вул.Тартаківська на автобусній зупинці погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено 18.02.2017р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 752/9236/17
Провадження по справі № 3/752/3983/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.04.2017 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. EBS 427 в м. Києві по вул. Лятошинського, 28, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом. та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування автотранспортом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Номер справи 703/1544/17
ПОСТАНОВА

14 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПСП «Ньютон-Транс», водій, -

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 29 квітня 2017 року в с. Макіївка по вул. Заводській, на стоянці біля магазину «Макіївка», керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого наїхав на автомобіль НОМЕР_2, що знаходився позаду у нерухомому стані, належний ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль «ГАЗ-2410» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427258 від 29 квітня 2017 року, схемою місця ДТП від 29 квітня 2017 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 29 квітня 2017 року.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, який в скоєному розкаявся вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
22.06.2017 Справа № 756/8336/17
Ун.№756/8336/17
Пр.№3/756/4580/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 05.06.2017 року близько 18 год. 00 хв. та 06.06.2017 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції, поясненнями.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко