overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2661/17
Справа №754/7207/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 у цей же день в 11:40 год. біля буд. 28 по вул. Толочанська в м. Києві, відмовився відкрити двері автомобіля для проведення поверхневого огляду автомобіля, чим вчинив злісне непокору законному розпорядженню поліцейського та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки на вищевказані дату і час він мав травму очей із-за їх пошкодження та чекав приїзду швидкої допомоги та адвоката. Крім того, поліцейський не пояснив жодних причин для проведення внутрішнього огляду автомобіля. При цьому, на суді ОСОБА_1 надав копію медичної довідки, з якої вбачається, що на час подій вказаних у протоколі, ОСОБА_1 дійсно мав травму очей.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, що вимога працівника поліції про відкриття автомобіля була правомірною та що ОСОБА_1 фізично міг і мав можливість виконати вимогу працівника поліції.

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( до перейменування Чапаєво), вул. Центральна,9, Кобеляцького району, Полтавської області, безробітної, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2017 року близько 08:00 год. в с. Степове ( до перейменування Чапаєво) на вул. Центральна біля будинку № 34, Кобеляцького району, Полтавської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків , заявою про подію.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 488/1456/17
Провадження № 3/488/971/17
ПОСТАНОВА

15.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого (згідно протоколу) за адресою: м. Миколаїв, вул. Тарле, 1-а, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№229769 від 07.04.2017 року, того ж дня о 19-35 год. на вулиці Космонавтів, 57 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока не реагують на світло, млява мова, сповільнена координація рухів), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Нова Зоря, вул. Григоряна, 14-а; за адресою, вказаною в протоколі БР№229769 від 07.04.2017р., м. Миколаїв, вул. Тарле, 1-а, ОСОБА_1 на теперішній час не проживає; заявив клопотання про направлення адміністративних матеріалів на розгляд до суду, за місцем проживання ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу БР№229769 від 07.04.2017р. правопорушення вчинено на вулиці Космонавтів в м. Миколаєві (Ленінський район), ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією його паспорту; місце реєстрації автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, не зазначено.

За таких обставин, дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до суду, за місцем його постійного проживання .

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 456/410/17
Провадження № 3/456/192/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 січня 2017 року, близько 23 год. 45 хв., в м. Стрий по вул. Лесіва, Львівської області, керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. «BC 6782 EA» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9a ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №161325 від 23.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; результатами тесту №3546 проведеного за допомогою тесту «Drager» ARBL-0925та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 752/4417/17
Провадження № 3/752/2272/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114740 від 24.02.2017 року вбачається, що 24.02.2017 року о 05 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Трутенка, 10 ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES-BENZ GL 550 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Правопорушником не надано будь-яких доказів, неможливості прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва його особисто та свідка, який може повідомити суду важливі обставини.

Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 114740, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8079/17
провадження № 3/753/2698/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене,оскільки данне правопорушення сталося за адресою: АДРЕСА_2 тому необхідно направить до Ужгородського міськрайонного суду, Закарпатської області , за адресою : вул. Загорська, 53 , Ужгород, Закарпатська область для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП направити до Ужгородського міськрайонного суду, Закарпатської область , для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 751/1011/17
Провадження №3-в/751/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю представника Новозаводського РС ЧМВ з питань апробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративне провадження за поданням старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення не вручене.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої розглядається питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

02 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №601/960/17
Провадження № 3/601/254/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром ПП «Пилипчук», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2017 року близько 12.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у словесному залякуванні, особистій образі, чим могла б бути заподіяна шкода психологічному чи фізичному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 007639 від 03.06.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 03.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 03.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
21.06.2017 Справа № 756/5209/17
Унікальний № 756/5209/17
Справа № 3/756/3020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. Оболонським р/с м. Києва відносно ОСОБА_2 було закрито провадження на підставі ст. 38 КУпАП, а ОСОБА_1 було визвано винною у скоєнні ДТП.

20.06.2017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 19.06.2017 р., що стосується його прізвища.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, щодо існує можливість виправити помилку у даній постанові, яка утворилась у зв'язку із автозаміною комп'ютером букв у прізвищі заявника ОСОБА_2

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові від 19.06.2017 р. вказавши по тексту постанови:

«ОСОБА_2» у відповідних відмінках

замість

«ОСОБА_2» у відповідних відмінках

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1157/17
Номер провадження 3/213/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, керівника

ПП "Автоінгулстрой", який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_2, будучи керівником ПП "Автоінгулстрой", юридична адреса:

вул. Каткова 2А, м. Кривий Ріг, згідно з актом про результати камеральної перевірки №209/1203/37861414 від 27 березня 2017 року несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з податку нерухомого майна до бюджету по строку 29 січня 2017 року, фактично погашення недоїмки відбулось 31 січня 2017 року у сумі 364,98 грн., чим порушила абз.б п.266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно, просить розглянути справу без її участі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 24 квітня 2017 року просить розглянути справу без її участі. У порядку ст. 268 КУпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Однак враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 є незначним та не потягло небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 635/2445/17
Провадження №3/635/778/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою вул. Жуковського, б. 30 кв. 8, м. Мерефа, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 732932 від 09 квітня 2017 року, ОСОБА_1 09 березня2017 року о 18:45 годин за місцем проживання за адресою: вул. Жуковського, б. 30 кв. 8, м. Мерефа, Харківський район Харківська область, вчинила сварку із матірю ОСОБА_2

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, про причини неявок суд не сповістив.Постанова про привід від 18 травня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка до суду не була забезпечена своєчасно, адміністративне правопорушення мало місце 09 березня 2017 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко