Справа№464/3539/17
пр.№ 3/464/1333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Р а щ е н к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: м.Київ, пр-кт. ПеремогиАДРЕСА_1,

генеральний директор Автосервіс «Отаман»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 травня 2017 року о 22 год. 43 хв. у м.Львові по вул.Вулецькій, 5 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки автомобіля у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» прилад № ARJL-0297, результат 0.35‰ /згідно висновку алкотесту «Drager Alkotest 6820» № 168 від 20.05.2017/, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомо було про перебування у провадженні Сихівського районного суду м.Львова справи відносно нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як у матеріалах справи наявне його клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду по місцю його реєстрації, так як він у місті Львова був один раз, а проживає у місті Києві і не має змоги прибути до міста Львова на розгляд справи. У подальшому ОСОБА_2 на виклики до суду на судові засідання по розгляду справи не зявлявся. Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також керуючись ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 серії БР № 259213, висновком алкотесту «Drager Alkotest 6820» № 168 від 20.05.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також письмовими визнавальними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто, санкція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є безальтернативною.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 0.35‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 рік, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядостатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду по місцю його проживання, то суд відмовляє у задоволенні такого, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Київ, пр-кт. ПеремогиАДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопрушення), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (згідно копії паспорта, долученої до клопотання особою, що притягається до адміністративної відповідальності), що не відноситься до території Сихівського району м. Львова; місце вчинення правопорушення м.Львів, вул.Вулецька, 5, що відноситься до території Сихівського району м.Львова

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, підстав задовольняти клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо направлення справи відносно нього до суду за місцем реєстрації не має, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 221, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка