Справа № 127/386/17
Провадження № 33/772/245/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Вінниці по 2-у провулку Суничному, 22, студента ВНТУ,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 26.12.2016 року о 1.00 год. в м. Вінниці по вул. Київська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Освідування проводилось в КЗ «Соціотерапія», який надав висновок № 1912 із позитивним тестом на канабіс та амфетамін.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що не згоден з постановою, оскільки судом неповно зясовані всі обставини справи та порушені норми процесуального права. Стверджує, що він не керував транспортним засобом, а лише знаходився поряд.

Також ОСОБА_2 зазначає, що судом розглянуто справу у його відсутність, копію постанови він отримав лише 16 лютого 2017 року, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши виступ ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Зважаючи на те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у відсутність ОСОБА_4, копію постанови він отримав 16.02.2017 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню,

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та обєктивно дослідив обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і дійшов вірного висновку про доведеність його вини у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення обґрунтовано підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268221 від 29.12.2016 року; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1912 від 28.12.2016 року, згідно якого тест на канабіс та амфетамін позитивний.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вживав наркотики за кілька днів до того, як було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судом обєктивно оцінено всі обставини справи, повно і всебічно досліджено зібрані докази та надано їм належну оцінку в постанові.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для скасування постанови і закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: