Справа № 524/1874/17
Провадження 3/524/1608/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.03.2017 року близько 00:05 год. у м. Кременчук по вул. Троїцькій, 40, водій ОСОБА_2 керував автомобілем М 2140, д.н.з. Р5275ПО, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: мав нестійку ходу, мляву мову, звужені зіниці, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 березня 2017 року близько 00:05 год. керував автомобілем М 2140, д.н.з. Р5275ПО, та був зупинений працівниками поліції. Вони вирішили, що він має ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти медичний огляд. У Кременчуцькому ОНД він пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння. Тест дав позитивний результат, але додатково здати біологічні зразки для лабораторних досліджень, він не зміг через суто фізіологічні причини.

Інспектор УПП м. Кременчук командир роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ОСОБА_3 суду повідомив, що 16 березня 2017 року близько 00:05 год. по вул. Троїцькій, 40 у м. Кременчуці зупинив автомобіль М 2140, д.н.з. Р5275ПО, номерний знак якого не освітлювався. Під час розмови з водієм ОСОБА_2 встановив? що той має ознаки наркотичного сп'яніння. Водій погодився поїхати до КОНД, але після позитивного результату наркотеста від подальшого проходження обстеження відмовився.

Свідки ОСОБА_4 медична сестра - та ОСОБА_5 лікар-нарколог кабінету експертизи КОНД у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 не здав біологічні зразки (сечу) для лабораторних досліджень, та підписав висновок про відмову від медичного огляду. Свідок ОСОБА_5І також пояснив, що клінічний огляд ОСОБА_2 давав підстави думати, що він перебуває у стані наркотичного спяніння мав скандовану мову, тремтіння рук, характерну реакцію зіниць.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВД України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстр. в Мінюсті України 11.11.2015 року №1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обовязковим.

За таких обставин суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: