overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2586/17
Провадження 3/362/832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 839423 від 06.05.2017 року, 04 травня 2017 року близько 19-00 годин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою: смт. Калинівка, вул. Залізнична,11 , біля магазину, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1П.в суді вину визнав та пояснив, що він не порушував громадський порядок, а лише зробив зауваження громадянці ОСОБА_2

Вважаю, що своїми діями в громадському місці ОСОБА_1 порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який щиро кається у скоєному та обіцяє не допускати подібних порушень в майбутньому, вважаю відповідно до ст. 22 КУпАП України за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 294КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа №295/4505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року о 20.21 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Житомир, пров. 5-ий Щорса, 1-а, вчинив насильство в сімї відносно дружини, гр. ОСОБА_2, а саме - ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити, оскільки вони з дружиною примирилися.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1, в звязку з їх примиренням.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788513від 10.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/801/17

08.06.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор КП»Агропроменерго»,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року, при перевірці КП «Агропроменерго», смт. Володимирець, директор - ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог ч.1-2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме невиплата заробітної плати 4 працівникам за лютий-квітень 2017 року в сумі 44700 грн. Також було виявлено порушення вимог ч.1 ст.116 КЗПП України, а саме невиплачені розрахункові кошти по заробітній платі п»ятьом звільненим працівникам за лютий, березень 2017 року в сумі 7127,25 грн. за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що виявлені при перевірці порушення вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», усунено. Заробітна плата перед працівниками погашена в повному обсязі, виплачені розрахункові кошти по заробітній платі. Даний факт стверджується платіжними відомостями на виплату грошей та довідкою від 07.06.2017 р. №40, виданими КП»Агропроменерго» .

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000093 від 18.05.2017 року, актом перевірки, розрахунково-платіжними відомостями.

Як зазначено у ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1О, вину визнав, порушення Закону України «Про оплату праці», виявлені при перевірці усунуті, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа 350/699/17
Номер провадження 3/350/241/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, у с. Закреничне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499950 від 07 травня 2017року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись статтями 279, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 гривень судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України № 0001 у банку ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа №718/1077/17
Провадження №3/718/330/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

12.06.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КР910778, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням справі № 718/1077/17, та за ст. 124 КУпАП з наданням № 718/1078/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 279036 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та серії БР № 279035 за ст. 124 КУпАП від 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 718/1077/17, № 718/1078/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП з наданням єдиного номеру - 718/1077/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 369/3541/17
Провадження № 3/369/1543/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

12.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 20.03.2017 року за місцем проживання вчинив сварку з донькою.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, постанова про його привід в судове засідання на 9.00 12.06.2017 року ГУ НП в Київській не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 05 липня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 05.07.2017 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 357/6121/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 С.С. по вул. Білецького, 13 в с. Чмирівка Білоцерківського району вчинив сварку та штовханину з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 685/770/17
Провадження № 3/685/405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 червня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2017 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Теофіполь по вул.І.Богуна, 5, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що, зустрівши 04 травня 2017 року свого племінника ОСОБА_2, запитала в нього, чому він напередодні Великодня по телефону обзивав її нецензурними словами, на що він відреагував агресивно, знову став обзивати її нецензурними та образливим словами, тому викликала поліцію. Наряд поліції, який приїхав за її викликом, склав протокол про вчинення дрібного хуліганства щодо самого ОСОБА_2, а також і щодо неї, оскільки вона у відповідь на образи стала сваритися з племінником, однак не нецензурною лайкою не виражалася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового розгляду судом не було виявлено ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 357/4335/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Піщене, 32,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року близько 18 год. 30 хв. в магазині «Еко-Маркет», що по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 не оплатив товар, проходячи через касу магазину, а саме: Сир Голандський 0,810 кг та Огірок гладкий 0,120 кг, чим вчинив правопорушення передбачене КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Новомиколаївка Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина;

Місце роботи не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.06.2017 року о 20 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_5 та батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час якої ображав їх нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК