overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/824/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2017 року близько 12 год. 50 хв. в с. Зеленьків Тальнівського району по вул. Шевченка, керуючи скутером «Ямаха» д/н відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214484 від 08.06.2017 року та результатами тестування приладу «Драгер» (покази становлять 2,18 проміле)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та покаявся, суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя К.М.Міщенко
ПОСТАНОВА

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., за участі прокурора Британської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Жмеринської міської ради, зареєстрованого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до суду надійшли матеріали про протягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 172-7 КУпАП.

Судом було направлено судову повістку за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як адреса місця його проживання - с.Тарасівка Жмеринського району, вул.Колгоспна, 73. Однак цей конверт повернувся до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Прокурор просила відкласти розгляд справи для надання можливості встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністратрвної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є обов'язквою.

Тому вважаю, що клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі на 26 червня 2017 року на 13-15 год. для надання можливості встановити фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 165/1234/17
Провадження № 3/165/647/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1965 народження, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 27/25, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, 26.05.1965 народження, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 27/25, м.Нововолинськ, Волинської області в судове засідання на 10:30 год. 06 липня 2017 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 264/2630/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 695904, виданий 03.02.1999 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області,ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за та мешкає за адресою:с.Кременівка Нікольського району Донецької області, вул. Челпака, буд.8, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 69 по вул.Блажевича в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами (молоком) з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що є безробітним, а тому з метою підробітку він здійснював продаж молока з рук у невстановленому місці. Щиросердно каявся та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 19.05.2017 року, а також не заперечується самим правопорушником в його письмових поясненнях.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/127/4148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року о 00.05 год. в м. Вінниці по вул. Л.Толстого, 7 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавала, вказала, що ввечері випила один бокал шампанського. Просила суд закрити провадження по справі у звязку з малозначністю, оскільки виховує малолітніх дітей .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268012, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту Драгер 6820 (алкотест 0.77 %), який проводився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розлучена, виховує двох малолітніх дітей дошкільного віку, за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.1973 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року близько 17:00 год. по місцю проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/4094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженао, працююча ТзОВ "Фарма Старт", проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2017 р. близько 17 год. 57 хв. на вул. Смаль Стоцького в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечносты маневру внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль AUDI A6 д.нз. ВС 2655 ЕТ, чим порушила п.п. 10.9 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративно правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2345/17
Провадження № 3/369/2281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року серії АА № 412387 вбачається, що 12.02.2017 року близько 16:00 громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 та сестри громадянки ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував вижити з будинку.

ОСОБА_1на виклик суду не зявився, про день час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 ОСОБА_4вчинив правопорушення 13.02.2016 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 20.09.1982 року народженняза ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року Справа №542/669/17

3/542/183/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

15.05.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 27.04.2017 року о 16:10 год. в с. Клюсівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме нецензурно виражався в адресу громадян, чіплявся до них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 823076 від 27.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2063/17
Справа №754/5557/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Фастівського р-ну, Київської обл.,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017р. о 02год. 45хв. керував автомобілем «Форд Фіеста», номерний знак 837-86КЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем після вживання пива.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», згідно показників якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,22 ‰.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/8283/17
Провадження №: 3/752/3580/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючу в АТ «Рено Україна» менеджером, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09.04.2017 року о 09 год. 35 хв., в м. Києві на вул. К. Малевича, 87, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, конверт був повернутий до суду, а тому може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак