П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оперуповноваженим ГУНП У Черкаській області

до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року ОСОБА_1 21.04.2017 року близько 22 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровській у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. СА0085 А.Р. після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2,3 б ,2.10 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 інспектором Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 21.04.2017 року перебував на лікуванні у лікарні, відпросився додому. Близько 20.30 год. того ж дня до нього прийшов ОСОБА_2, з яким вони поїхали вибирати автомобіль. У ОСОБА_3 купили автомобіль ВАЗ 21099, розрахувались, але автомобіль він мав забрати для переоформлення наступного дня. Близько 22.00 год. зателефонував ОСОБА_4, сказав, що він травмував голову і попрохав відвезти його у лікарню. За кермо сів ОСОБА_2, вони поїхали додому до ОСОБА_4, в якого був роздертий лоб. Вдома в нього нікого не було, а ОСОБА_1 запропонував поїхати до нього додому та взяти гроші на лікарню. ОСОБА_2 відволікся на них коли їхали по вул. Щорса і випадково вїхав у автомобіль ВАЗ 21099, який ОСОБА_5 придбав за годину до цього. ОСОБА_2 злякався, що не зможе з ним після цього розрахуватися і втік. Потім вибіг ОСОБА_3 з дружиною та чомусь не впізнав його, тому що було темно. ОСОБА_3 викликав поліцію і швидку. ОСОБА_1 вказує, що за кермо автомобіля не сідав, а ОСОБА_3 побачив його вже після пригоди, коли ОСОБА_2 втік.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки останній не керував автомобілем та не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.04.2017 року близько 21.00 год. вдома поліз до погребу і об метал розбив голову, потім він зателефонував ОСОБА_1 та попрохав відвезти його у лікарню, тому що вдома нікого не було. Майже одразу приїхали, за кермом був знайомий ОСОБА_1, якого він не знає, він сів на заднє сидіння. Поїхали до ОСОБА_1 взяти гроші на лікарню. Коли рухались по вул. Щорса він відчув удар, як саме це відбулось він не бачив, бо у нього текла кров. Після удару водій вибіг і десь побіг, а вони з ОСОБА_1 залишились на місці, останній сидів на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 не керував, бо казав, що погано себе почуває і лікується в лікарні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.04.2017 року близько 22.45 год. був удома, почув звук удару, вибіг на вулицю та побачив, що вдарили його машину. Інша машина була з двома пасажирами, один на задньому сидінні і один на передньому пасажирському. В пасажира, що був позаду текла кров, далі він викликав швидку та поліцію. ОСОБА_1 спочатку не впізнав, бо було темно і він перебував у шоковому стані через те, що розбили машину, які він перед цим продав. За кілька годин до цього приїжджав ОСОБА_1 і купив дане авто, оформляти його вони домовились наступного дня. Претензій до ОСОБА_1 не має.

У судовому засданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.04.2017 року він заїхав до ОСОБА_1, тому що давно не бачив його. Ввечері до ОСОБА_1 зателефонував знайомий та попрохав відвезти його до лікарні, оскільки ОСОБА_1 погано себе почував, то попрохав його сісти за кермо. Потім вони поїхали за знайомим, у нього був розбитий лоб і йшла кров, він сів на заднє сидіння, а ОСОБА_1 на переднє сидіння пасажира поруч з ним. Поїхали до ОСОБА_1 додому взяти гроші. Коли він їхав по вул. Щорса, то відволікся від дороги на травмованого внаслідок чого зіткнувся з припаркованим автомобілем ВАЗ 21099. Від цієї події він був у шоковому стані та вибіг з автомобіля, почав палити та пішов до р. Дніпро, так як усвідомлював, що розбив дві машини. Постоявши деякий час на березі, заспокоївся і пішов додому, а вранці пішов до ОСОБА_1 розбиратись за цю подію.

З урахуванням показів ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відсутні докази того, що останній керував автомобілем, а свідки вказують на те, що автомобілем керувала інша особа.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8