Справа № 502/905/17
ПОСТАНОВА

13 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: : с. Десантне Кілійського району Одеської області, вул. Приморська, 15, якій розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року, о 15:00 годині, ОСОБА_2, знаходилась в себе вдома за адресою: с. Десантне, вул. Приморська, 15, де вчинила сварку зі своєю невісткою, ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 647772 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 19.05.2017 року, згідно яких вона вказує, що (далі мовою оригіналу): «16.05.2017 года, примерно в 15:00 часов, находилась у себя дома, где домой в нетрезвом состоянии, пришел сын, ОСОБА_4, со своей сожительницей, ОСОБА_3, которая тоже была в нетрезвом состоянии, где своему сыну сказала, что ОСОБА_3 не хочу видеть у себя дома. После чего, между мной, сыном ОСОБА_4, и невесткой ОСОБА_3, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4, и невестка ОСОБА_3, оскорбляли меня нецензурной бранью, после этого невестку, ОСОБА_3, начал оскорблять нецензурной бранью и они ушли в дом, сообщила в полицию, по данному факту» (а. с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 23.05.2017 року, згідно яких вона вказує, що (далі мовою оригіналу): «16.05.2017 года, примерно в 15:00 часов, со своим сожителем, пришли домой в нетрезвом состоянии, где произошла ссора со свекрухой, ОСОБА_5, в ходе которой мы выражались в ее адрес нецензурной брань и она выражалась нецензурной бранью, так как она не хочет чтобы я жила у нее дома, после чего мы ушли по своим домам», /а. с. 8/;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, від 23.05.2017 року, /а. с. 7/.

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь - яких дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передбачає накладення на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене даною статтею, адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП, встановлено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до копії паспорту, серії КК 930360, виданого 20.03.2002 року, Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, особа в паспорті зазначена як: «Пшенична Людмила Олександрівна», ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 8/.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, є пенсіонером, особою старше 55 років, яка досягла 61 року, вчинила правопорушення вперше, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 173-2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1