ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1468/17

провадження № 3/0285/436/17

30 червня 2017 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нагорнюка Ю.В.,

при секретарі Клечковській М.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2017 року, о 01 год. 30 хв., по вул. Герцена, 67, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. 2997ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці); від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 04.05.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, щоне керував автомобілем 02.04.2017 року о 01 год. 30 хв., а їхав в автомобілі як пасажир. В стані алкогольного спяніння він також не перебував.

В судовому засіданні 07.06.2017 року поліцейський Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4 пояснив, що 02.04.2017 року, о 01 год. 30 хв., під час патрулювання в м. Новоград-Волинський, по вул. Герцена був зупинений автомобіль ВАЗ. Водій ОСОБА_1 відчинив скло. Підійшовши до водія поліцейський відчув запах алкоголю. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, спочатку надав документи водія та намагався дати 200 грн., потім забрав документи, кинув їх в автомобіль. Пройти огляд на стан спяніння він відмовився. В подальшому він був доставлений до ВП для встановлення його особи, оскільки надавати документи він також відмовився. Після встановлення особи було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 07.06.2017 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив його забрати. На вул. Герцена їх зупинили поліцейські. ОСОБА_1 сказав, що це його знайомі, і вийшов з автомобіля. За кермом автомобіля сидів свідок. Поліцейські забрали ОСОБА_1 та відвезли до ВП.

21.06.2017 року, 30.06.2017 року в судове засідання не з'явилися ОСОБА_1, інспектор групи УПД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7 Про час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 183770 від 02.04.2017 року (а.с. 4); акті огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів (а.с. 8), письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.04.2017 року (а.с. 6-7), довідки № 34 від 19.04.2017 року, з якої слідує, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучено (а.с. 13).

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8