Єдиний унікальний номер 235/2832/17
Провадження №3/235/764/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

19 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Космодем`янської, 53,

за ст.124 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №274015 від 06.06.2017 ОСОБА_1 27 квітня 2017 року о 21 годині 55 хвилин в районі будинку №53 по вул.Європейська в м.Покровськ Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, внаслідок чого спричинила механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-зазначаючи в протоколі про здійснення водієм ОСОБА_1 наїзду на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3, а також про завдання механічних пошкоджень такому транспортному засобу, особою, якою складений вказаний протокол, на наведені відомості стосовно водія пошкодженого транспортного засобу, відсутні дані щодо прізвища та адреси потерпілого, яким в апріорі, за викладених обставин, є такий водій;

-суть адміністративного правопорушення не містить даних, за яких обставин ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом було скоєно наїзд на автомобіль «Volkswagen Transporter», тобто в чому полягає порушення останньою пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Окремо суддя зазначає, що жодні виправлення, дописки до протоколу є недопустимими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у даній справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Також суддя акцентує увагу, що п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожний обвинувачений має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст.256 ОСОБА_2, та з безумовним виконанням вимог частин 2-4 ст.256 ОСОБА_2 в частині ознайомлення особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка