Справа № 383/391/17
Провадження №3/383/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника Бобринецького управління експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною з 10 травня 2017 року по 15 травня 2017 року плановою перевіркою у Бобринецькому управлінні експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», було встановлено, що начальником Бобринецького управлінні експлуатації газового господарства ОСОБА_1 порушено вимоги ст.24 КЗпП України та Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 року №413 щодо порядку оформлення трудового договору та ст. 57 КЗпП України в частині відсутності графіків змінності, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що порушення встановлені перевіркою усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №11-06-082/0317 від 15.05.2017 року (а.с.2-4); актом перевірки №11-06-082/0470 (а.с.5-8); копією положення про Бобринецьке управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» (а.с.10-14); копією довіреності №07/01-62 від 15.12.2016 року на ОСОБА_1 (а.с.15-16); копією наказу №88-к від 02.05.2016 року про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 (а.с.18); копією розрахунку середнього заробітку ОСОБА_3 (а.с.19); копією зарплатної відомості (а.с.20); копією заяви ОСОБА_3 про виплату відпускних (а.с.21); копіями графіків обліку робочого часу за грудень 2016 року, листопад 2016 року, липень 2016 року, червень 2016 року (а.с.22-25); копіями повідомлень та квитанцій про прийняття працівників на роботу (а.с.26-41).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення на час розгляду справи усунуто, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, субєктів господарювання, тому суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 діяння є малозначним порушенням, в розумінні ст. 22 КУпАП, а ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко