Справа № 444/1320/17
Провадження № 3/444/677/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце реєстрації: м.Жовква, вул.Вокзальна, 2/2, Жовківського району, Львівської області, не працює, -

- за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537152, вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_1, за те що останній 10.05.2017 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Ягодин 404 км. керував автомобілем НОМЕР_1 і під час одночасного перестроювання не надав дорогу автомобілю що рухався праворуч чим змусив його різько гальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Однак диспозиція ст.122 ч.4 КпАП України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 звучить порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян .

Разом з тим, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце роботи (місцезнаходження) вказано "водій" , також в протоколі про адмінправопорушення не зазначено місце народження особи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п. 2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після їх погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України для належного оформлення .

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278,283,284 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.