Справа № 456/1255/17
Провадження № 3/456/530/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2017р. о 01 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Галицькій, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з.ВС1616ВН, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку, яка подавалася проблисковим маячком синього та червоного кольору, та супроводжувалася звуковою сиреною протягом 20 хв., чим порушив п.2.4. ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 18.04.2017р. о 01 год. 35 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з.ВС1616ВН, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1., чим спричинив створення аварійної обстановки, змусив автомобіль «Тойота Пріус», д.н. 14 12-77 різко змінити напрямок руху та зменшити швидкість, чим порушив п.1.1. (Дорожня розмітка ПДР).

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.1.1. (Розділ 34. Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколом серії БР№092141 від 18.04.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2017р. о 01 год. 30 хв. будучи водієм не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; протоколом серії БР№092142 від 18.04.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2017р. о 01 год. 35 хв. допустив порушення, передбачене частинами першою статті 122 КУпАП (порушення вимог розмітки проїзної частини доріг), що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 як водієм транспортного засобу вимог поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-2 та ч.4 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2