overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/423/17
Справа №447/2258/16-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені вищевказаною статтею, розглядаються протягом доби. Однак, у суду немає можливості забезпечити явку особи у вказаний строк.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області. Доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.268, ч.2 ст. 277 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 128/199/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувє адміністративний матеріал №128/198/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/199/17, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за №128/198/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/199/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за №128/198/17, та присвоїти справі єдиний номер №128/198/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2393/17
Провадження № 3/0182/780/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Видавничий центр» Нікопольської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Красногвардійський 1А,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2/407 від 03.05.2017 року, документальною перевіркою встановлено порушення головним бухгалтером комунального підприємства «Видавничий центр» Нікопольської міської ради ОСОБА_1, а саме:

Порушено термін сплати узгодженої суми грошового зобов*язання з податку на прибуток за 2016 рік, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року № 2755-VI на сумму податкового збору у розмірів 8, 80 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2/407 від 03.05.2017 року, актом перевірки № 353/12-02 від 03.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8635/17-п 3/521/3930/17

23 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Доброслав», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 164-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412263 від 01.06.2017 року, при перевірці ПП «Доброслав» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного товариства, допустила порядок ведення податного обліку з порушеннями вимог податкового законодавства, згідно акта перевірки № 235/15-32-14-01 від 28.03.2017 року, складеного за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська, 25.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1, ст. 164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412263 від 01.06.2017 року та актом перевірки № 235/15-32-14-01 від 28.03.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ст. 164-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень;

-за ст. 164-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збіру розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/835/17
Провадження № 3/650/221/17
П О С Т А Н О В А

03.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Василівну-05.01.1970 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 03.07.17р. о 08:00 год. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку відносно своєї доньки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяла останню грубою брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 854689, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 740/1338/17
Провадження № 3/740/819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2017 року о 01-й годині 52 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності в м. Ніжині в кафе «Кока-Кола» висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, поводила себе зухвало, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831525 від 26.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 26.03.2017 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1882/17
П О С ТА Н О В А

06 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Латаши Народицького району Житомирської області, вул.Житомирська,46, яка не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Деревці Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668984 від 28 червня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №538/268/17
Проваження №3/549/97/17
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення №538/268/17, провадження №3/549/97/17, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Чорнухинського районного суду від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постановою судді від 03.07.2017 виправлено помилки у вищевказаній постанові щодо імя та по батькові правопорушника.

Разом з тим у вступній частині постанови дата винесення постанови відсутня, тому при таких обставинах постанова в цій частині підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

1.Виправити помилку в постанові Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року у справі №538/268/17, провадження №3/549/97/17, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.Вказати, що датою винесення постанови є 03 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 565/1185/17
Провадження № 3/565/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньогоОСОБА_1, який народився 30 березня 2000 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, на території дитячого майданчику біля будинку №25/1 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, палив цигарки «Winston».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та вказав, що дійсно 22.06.2017 року о 11 год. 00 хв. на території дитячого майданчику біля будинку №25/1 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, палив цигарки «Winston».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.1751, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 184/949/17
Номер провадження 3/184/368/17
П О С Т А Н О В А

06.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Калинова, буд. 8,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Калинова, буд. 8, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу неповнолітнього ОСОБА_2 нецензурною лайкою під час якої штовхав його, внаслідок чого останній вибіг на подвір'я та почав кричати.

В судове засідання, яке призначалось на 06.07.2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Калинова, буд. 8, якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 3-3849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 008123 від 07.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 06.05.2017 о 23 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Єреванської та вул. Антонова, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот