Провадження № 3/761/4107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Данила Щербаківського біля будинку № 56/7, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції УПП в м.Києві ДПП НП України; письмовими поясненнями свідків.

Вказані докази свідчать, що 09.08.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Данила Щербаківського біля будинку № 56/7, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.08.2016 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли від УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України до суду після виконання вимог постанов від 22.08.2016 року та 02.12.2016 року, лише 18.05.2017 року.

При цьому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не дивлячись на вказівки суду зазначені у постановах від 22.08.2016 року та 02.12.2016 року, належним чином оформлені не були, а саме УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України не виконанні вимоги ч.1 ст. 260 КУпАП щодо адміністративного затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідного для доставлення її до суду з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом строку, встановленого ч.2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень інспектора патрульної поліції УПП у м.Києві Проняк О.В. від 24.11.2016 року та 03.05.2017 року, доставити до суду ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки під час виїздів останній був відсутній за адресою проживання.

Таким чином, враховуючи тривалий строк дооформлення працівниками УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України вказаних матеріалів та направлення їх до суду, а також виконання судом вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи з метою дотримання її права на присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 173, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: