Єдиний унікальний № 408/1960/17-п
Провадження 3/408/1277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 квітня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Краматорського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Бахмут» у відношенні

ОСОБА_1 ГЕВОРГОВІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, станція Санаін, 3/16. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 5 жовтня 2016 року, о 11 годині 50 хвилин, в контрольному пункті вїзду - виїзду «Зайцеве», прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, який 04.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин, незаконно без дозволу відповідного органу влади перетнув ДК України із РФ в Україну в закритому ППр «Довжанський» на маршрутному автобусі, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 02.10.2016 року на рейсовому автобусі він виїхав з території ОСОБА_2 на територію РФ. Після перетину кордону він пересів на інший рейсовий автобус, який привіз його до м.Донецьк. В м.Донецьк він пересів на інший автобус, який привіз до КПВВ «Зайцево». Про те, що він перетинає незаконно кордон він не знав.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 4 січня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Геворговіча закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас