№/п 3/317/356/2017
№ 317/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком автоколониу КЗ «Водоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269556 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_1 встановленим законодавством вимогам не відповідає, оскільки в ньому містяться закреслення та виправлення відомостей. А саме: в графі «транспортний засіб» міститься закреслення в назві моделі транспортного засобу; в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» міститься виправлення в зазначенні часу (години і хвилин) скоєння адміністративного правопорушення, а також міститься закреслення в назві моделі транспортного засобу.

Крім того, слід зазначити наступне. 04.05.2017 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасовим О.М. було винесено постанову про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Запоріжжі ДПП на доопрацювання для належного оформлення у звязку з тим, що в протоколі зазначено лише одного свідка.

На виконання зазначеної постанови суду від 04.05.2017 від УПП в м. Запоріжжі ДПП було надано рапорт.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд констатує, що КУпАП не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом складання рапортів, а тому, на основі даних таких документів, в розумінні ст. 251 КпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 269556 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_1 містяться закреслення та виправлення, а також зазначено лише одного свідка скоєння адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам законодавства, а також для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу, чи доповнення його рапортом.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна