overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1643/17
Провадження № 3/496/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1643/17 (провадження №3/496/834/17, №3/496/835/17) за ст.124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №496/1643/17 про адміністративні правопорушення, передбачені ст..124 та ст..122-4, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний №496/1643/17, провадження 3/496/834/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Сиророб», Черкасьа область-

встановив:

Відповідно до протоколу від 09.06.2017 року серії БД № 006259 близько 14 год. 45 хв. 29.03.2017 року ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси, по вул.Смілянська, керуючи автомобілем, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 006259 від 09.06.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 Справа №607/3202/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Тернополі по вул. Бережанській у приміщенні магазину «Родзинка» з ознаками алкогольногоо спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників магазину, чим порушував своїми діями громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085067 від 07.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.03.2017 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 458/487/17 3/458/393/2017
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Красне Турківського району Львівської області, громадянинки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 28.04.2017 року о 12:00 год. в с. Красне Турківського району Львівської області, у приміщенні Красненської сільської ради, вона кричала і висловлювалася некцензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868797 від 03.05.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: у графі «дата та місце народження» - зазначаються дата та місце народження правопорушника, натомість в протоколі в цій графі вказана лише дата народження.

Крім того, в графі "місце складання протоколу" зазначено неповне місце складання протоколу, вказано лише назву населеного пункту, без назви району і області.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.06.2017 Справа № 756/5564/17
Унікальний №756/5564/17
Провадження № 3/756/3233/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2017 о 23:20 год. ОСОБА_1 по вул. Тимошенка, 16 у м. Києві керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил Дорожнього Руху України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з висновком лікаря-нарколога ОСОБА_2, складеному 11.04.2017 року о 23:45 год., під час огляду ОСОБА_1 ознак сп'яніння у останнього не виявлено.

Враховуючи наведене, у суду відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 199/3996/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року червня місяця 19 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Житомирська, 255, м. Дніпро, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 близько 12-30 години за адресою вул. Шолохова, 7 в приміщенні магазину «Варус», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав горілку вартістю 119,99 грн.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806653 від 20.03.2017; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення; довідкою про вартість майна; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

19.06.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3710/17

провадження №

21.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.04.2017 року о 03 год. 10 хв. по вул. Соборна, 7 у м. Кременчуці Орел ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 09.06.2017 року (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладенного , суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 07.07.2017 року о 11 год. 35 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 634/506/17
Провадження № 3/634/181/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 мікрорайон 2АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 07.06.2017 року, близько 22 год., ОСОБА_1, в домоволодінні ОСОБА_2 в ході розпивання алкогольних напоїв, вчинив з нею сварку.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії АА № 925209 від 07.06.2017 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості про місце вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/1858/17
Провадження № 3/645/1133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 155650 від 08.04.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155650 від 08.04.2017 року, 08.04.2017 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (квіти- пластикові) біля буд. 144 по пр-ту Московському в м. Харкові без дозвільних документів.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду, на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.1974року народження, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30 доставити у судове засідання приводом на 5 липня 2017 року на 09-15 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3363/17
Провадження №3/751/1392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП підлягає поверненню до органу, який його подав, з тих підстав, що відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП районним судам не підвідомчі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219, 221 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - повернути до ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 735/710/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Грузії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року, близько 08 год. 30 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Горького, ОСОБА_1 завдав удару ногою в заднє праве крило автомобіля ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3