АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/397/17 Справа № 695/2984/16-п Головуючий по 1 інстанції Орел С. І.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/695/1441/16 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Золотоніського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий в АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову Золотоніського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи судом першої інстанції, судом не було перевірено всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконного рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав 02.06.2017. Попередньо копію постанови було отримано його захисником - адвокатом Подорогою В.В., який припинив здійснення своїх повноважень, апеляційну скаргу не подав, хоча запевняв в протилежному, копію постанови йому не перебав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова місцевого суду була винесена 23 грудня 2016 року, а апелянт подав апеляційну скаргу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області лише 12.06.2017, згідно вхідного № 7359, тобто більше ніж через п'ять місяці з дня її винесення, поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

ОСОБА_3 хоч і не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, однак судом вживались відповідні заходи для його повідомлення, шляхом направлення повідомлень рекомендованими листами, які повернулись до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.м. 48,49).

Копію постанови ОСОБА_3 отримав 04.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення (а.м.58), а апеляційну скаргу подав лише 12.06.2017 із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, тому його доводи про отримання ним копії постанови суду лише 02.06.2017 є безпідставними.

Апеляційним судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності (04.01.2017). ОСОБА_3 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, а апелянт не навів в своїй заяві поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови суду .

Враховуючи викладене, слід відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2016 та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба