overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/3301/17
пр. № 3/336/1280/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 210 464 грн.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було виявлено порушення ведення податкового обліку на підприємстві; якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також в прококолі не зазначено час вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 163-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній фіскальній службі України Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 128/1361/17
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративні матеріали №128/1361/17, № 128/1360/17, № 128/1358/17, № 128/1359/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1361/17, № 128/1360/17, № 128/1358/17, № 128/1359/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1358/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/3892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Львівському національному університеті ім. І.Франка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.04.2017 року о 03 год. 30 хв., у м. Дрогобич на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan 90L д.н.з. ВC8716ВХ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря №140 Дрогобицької міської лікарні №1, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що змушений був сісти за кермо, оскільки їхав забирати колегу, якому стало погано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 035701 від 22.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду №140 від 22.04.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 367/4018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Лісова, буд. 4 д/1, кв. 17,

місце роботи та посада: не працюючого

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріал № 367/4018/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріал № 367/4022/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/1356/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Берегівського районного суду з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049300 від 08.06.2017 року, складений за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до диспозиції ч. 2 статті 175-18 КУпАП об`єктивною стороною цього правопорушення є - "Недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду".
Однак протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049300 від 08.06.2017 року не дає відповідь на питання чому таке вчинене саме "в умовах особливого періоду".
Також в протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049291 від 24.05.2017 року відсутній запис уповноваженої особи про відмову особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності від дачі пояснень зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності додаються на окремому аркуші. А в матеріалах долучений бланк пояснень згідно якого ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 397/652/17
П О С Т А Н О В А

19.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративну справу №397/652/17 (н/п 3/397/277/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа складена відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана адміністративна справа призначалась до слухання на 19.06.2017 року, але привід правопорушника до суду здійснено не було в зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суд повинен з'ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом національної поліції піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторно привід правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно привід правопорушника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 17 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснення повторного приводу правопорушника покласти на начальника Олександрівського відділення Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 445/894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні , -

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Коропець Золочівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №698106 від 27 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями наданими порушником в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №601/941/17
Провадження № 3/601/252/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення. Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 548/878/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/252/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку с. В"язівок Хорольського району Полтавської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома почала ображати свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та намагалася затіяти з нею бійку, чим вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала. Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Справа № 458/421/17 3/458/415/2017
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 24.04.2017 року о 21:00 год. за місцем свого проживання, а саме: в житловому будинку по вул.Шевченка в с.Карпатське Турківського району Львівської області, він вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тітки (жінки) ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріал слід повернути для належного оформлення з таких підстав: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600496 від 24.04.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі "місце складання протоколу" зазначено лише назву населеного пункту, без назви області.

Окрім того, згідно з п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, чого не дотримано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 189/859/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в смт. Просяна, вул. Садова, 67, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2017 року о 23.00 годин за адресою смт. Просяна, вул. Садова, 67 Покровського району, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого остання відчувала емоційну невпевненість.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З рішенням суду згоден заздалегідь, покарання просить винести на розсуд суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582676 від 16.06.2017 року, висновком по наслідкам перевірки повідомлення, копією рапорту, поясненнями, заявою, рапортом, довідкою-характеристикою, копією паспорту.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова