overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2484/17
Справа №754/6566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року вказано про те, що 14.02.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КпАП України, враховуючи те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.02.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення витікли, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал , який надійшов з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентка І курсу Дніпрорудненського професійного ліцею, спеціальність - кухар, зареєстрована та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський р., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2017 року в приміщенні Дніпрорудненської міської ради під час прийому громадян встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта впродовж 30 календарних днів після виповнення 16 років, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року містяться пояснення порушника, згідно яких вона своєчасно не отримала паспорт громадянина України, так як проходила виробничу практику.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 61, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 390/1127/17
Провадження № 3/390/369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно направити до Кіровоградський ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В протоколі зазначено, що транспортний засіб, яким керував порушник належить іншій особі, але в матеріалах справи відсутнє підтвердження належності транспортного засобу іншій особі, не встановлено особу правопорушника, а також в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання водійського посвідчення правопорушника, дані обставини позбавляють суд можливості дослідити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в повному обсязі та прийняти законне рішення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2812/17
Справа №754/7653/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 травня 2017р. близько 14 год. 45 хв. по вул. Милославська/, 58 в м. Києві ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило шкоду здоров'ю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна відповідати диспозиції ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке порушення правил тримання собаки було допущено ОСОБА_1, не вказано породу собаки з метою її ідентифікації.

Адміністративна відповідальність за ст. 154 КУпАП настає за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників чи в невідповідних для цього місцях.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме з цих порушень були вчинені ОСОБА_1

При додатковій перевірці необхідно усунути ці недоліки та скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та ст. 154 КУпАП.

Необхідно долучити до матеріалів справи і інші документи, які були підставою для складання протоколу про адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2017
Справа №320/4288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Підгірна, буд. 50,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з 11.04.2017 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення 00108/17ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 212/3346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії АА № 760468 від 17.05.2017, гр. ОСОБА_2 17 травня 2017 року о 11 годині 20 хвилин знаходячись біля будинку № 2 на м-ні 5 Зарічний м. Кривого Рогу, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці картоплею.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом АА № 760468 від 17.05.2017, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року не піддавався, не працює та враховуючи малозначність правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 208/1664/17
№ провадження 3/208/600/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Кам`янське, вул. Г.Романової 3а-26; по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року о 13-00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Аврора» на вул. Звернигродська 49 в м. Кам`янському таємно викрала з полиці магазину жіночі колготи в кількості 2-х шт. вартістю 197 грн.

В судове засідання призначені на 03.04.2017р., 11.04.2017р.,17.05.2017р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, крім того уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не доставлена, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ (Національною поліцією)

Оскільки, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що до неї необхідно застосувати примусовий привід органами внутрішніх справ (Національною поліцією)

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м. Кам`янське, вул ОСОБА_2 3а-26, до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 31 травня 2017 року о 10.00 годині

Виконання постанови покласти на Камянське ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду вдруге надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою того, що він 15 лютого 2017 року приблизно о 21-20 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року ці матеріали були направлені для дооформлення, оскільки не було забезпечено явку особи до суду для розгляду даної справи та 16 червня 2017 року вказані матеріали повторно надійшли до суду.

Разом з тим, на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 755/6222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BMW 520» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, по вул. Сверстюка, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 183/1837/17
№ 3/183/808/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2017 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її син ОСОБА_2, 27.09.2007року народження, займається крадіжками, вчиняє фізичне насилля над однолітками і вчителями та висловлюється нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року (а.с.1), клопотанням директора СЗШ № 12 ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копіями паспорта ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.п.4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець