overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3057/17
ПОСТАНОВА

05.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 539332, виданий 01.09.1998 року Іллічівським РВ УМВС України в м. Маріуполі, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 3 групи, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «ПГШ-790» к. 9 мм № КО-024561. Термін дії дозволу № 583 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 23 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що не зміг вчасно продовжити строк дії дозволу на зброю через скрутне матеріальне становище. У теперішній час термін дії його дозволу продовжено. Просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 583 на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ-790» к. 9 мм № КО-024561, продовжено до 23 квітня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи, з урахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також того, що від його дій тяжких суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 375/923/17 Провадження № 3/375/294/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 24.02.2017 року за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, 25.05.2017 року за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2,173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року близько 19-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 в ході якої ображав нецензурними словами та вчинив бійку.

30.06.2017 року близько 22-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з квартири.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
№125/1572/16-п
№3-в/125/1/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Барського РС з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну призначеного постановою Барського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, який народився 18 червня 1979 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського РС з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в порядку, передбаченому п. 3.22 розділу ІІІ "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затверджено наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, зареєстровано Міністерством юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, надійшло подання про заміну ОСОБА_1 призначеного постановою Барського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року стягнення у виді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 КпАП України за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В.о. начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в судовому засіданні надав табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, та повідомлення відповідно до якого 6 грудня 2016 року ОСОБА_1 знятий з обліку сектором з питань пробації у звязку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні подання обгрунтовуючи тим, що він виконав постанову суду, та провести розгляд справи у його відсутності.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Барського РС з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 стягнення призначеного постановою Барського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у виді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/127/4281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017, близько 13:10 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на перехрестях нерівнозначних доріг по вулицях ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDEZ Vito», р/н НОМЕР_2, не надавав дороги транспортному засобу «Renault Sandero р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який їхав по головній дорозі, в результаті чого сталось ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203745, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винен у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/127/4156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017, близько 22:00 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на перехрестях вулиць Воїнів-Інтернаціоналістів Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», р/н НОМЕР_2, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», р/н 20812КВ, під керуванням водія ОСОБА_2, скоївши ДТП, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268249, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винен у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4919/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв.14 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2016 року о 23.30 год. перебуваючи навпроти магазину «АТБ» по просп. Юності у місті Вінниця висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок.

Правопорушника ОСОБА_1 до зали судового засідання доставлено не було. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 250985 було складено 31.07.2016 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 30.07.2016 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 06.07.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 20.01.1976 р. н., закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/1114/17
Номер справи місцевого суду: 523/5806/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденного строку з дня винесення постанови на її оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку представником ОСОБА_2 не заявлено, що передбачено ст. 289 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга без розгляду підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 повернути без розгляду особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 3/522/5606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2017 року складений адміністративний протокол із якого вбачається, що 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, Катериненська, буд. 48 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Постановою Судді Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. від 10.05.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуті до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

04 липня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 21 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11 березня 2017 року.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закінчився 21 травня 2017 року, тобто до надходження матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173 , 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.07.2017
Справа № 349/777/17
Провадження № 3/349/476/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №011032 від 08.05.2017 року звинувачується у повторному протягом року вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 03 липня 2017 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 липня 2017 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 523/7299/17
Номер провадження 3/523/3456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

05 травня 2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м. Одеси, було складено протокол серії ОД №029930, відносно ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, що виразилося в тому, що він 05.05.2017 року приблизно о 03 годині 05 хвилин, знаходячись на вулиці Миколаївська дорога, біля будинку № 315а в м.Одесі, у стані алкогольного спяніння вживав ненормативну лексику та кидався у бійку до інспектора патрульної поліції. На неодноразові вимоги припинити правопорушення, не реагував.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія №029930 від 05.05.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.