overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2192/17
Справа №754/5867/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.04.2017 о 18.05 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському, 16-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.52%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: підпис. копія вірна.

Суддя :
Справа № 369/2201/17
Провадження № 3/369/2116/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Авангард», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.01.2017 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авангард» () с. Петропавлівське, вул. Київська 29, директором якого працює ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме : п.п. 134.1, п. 135.4, п. 137.10, п. 137.16, п. 138.2, п. 140.2, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на 266347 грн. та ПДВ на 9629 грн., завищене відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 29300 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 06.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року, актом перевірки № 7/10-36-14-01-13/32549659 від 10.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення ОСОБА_1 п.п. 134.1, п. 135.4, п. 137.10, п. 137.16, п. 138.2, п. 140.2, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, були виявлені перевіркою 10.01.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 10.04.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/72/15-п
Провадження № 3-в/280/9/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 20.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/72/15-п відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 700 гривень та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

16.03.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ про поновлення строку для предявлення до виконання постанови від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, посилаючись на те, що зазначена постанова предявлена до виконання до 03.06.2015 року. Коростишівською ОДПІ постанову було направлено до ВДВС Коростишівського РУЮ. ВДВС направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Разом з тим, Коростишівське відділення Житомирської ОДПІ зазначає, що згідно структурного та штатного розпису, затвердженого наказом №8-ф від 28.03.2016 року особа, яка виконувала обовязки по контролю за своєчасністю, достовірністю, повноти сплати державного мита у звязку з реорганізацією Коростишівської ОДПІ звільнена, що зумовило пропуск строку предявлення її до виконання.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №280/72/15-п, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.24 цього ж Закону є стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ є обґрунтованою, а тому строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 12, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для звернення до виконання виконавчого документа - постанови Коростишівського районного суду від 20.02.2015 р. №280/72/15-п у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

Зазначити строк предявлення постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.02.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення №280/72/15-п відносно ОСОБА_1 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 606/527/17
Постанова

Іменем України

11 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Гусятинському коледжі,

за ч. 3 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 07 год. 22 хв. на водоймі загального користування біля с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області ловив рибу з використанням трьох донних вудки загальною кількістю 9 штук гачків в просторі дозволеному для рибальства на період нересту, визначеного наказом Управління № 07 від 17 березня 2017 року з 01 квітня по 10 червня 2017 року з перевищенням дозволеної кількості гачків, чим порушив п. 44 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002702 від 08 квітня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу попередження.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/686/17
Номер провадження 3/736/246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 травня 2017 року близько 08 год. 30 хв., в с. Сахутівка по вул. Матросова, в публічному місці вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме лаявся в її бік нецензурною брутальною лайкою та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513253 від 05.05.2017 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/683/17
Номер провадження 3/736/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 травня 2017 року близько 13год. 10хв. в м. Корюківці, по вул. Вокзальній, Корюківського району Чернігівської області, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим принизив людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №874587 від 25.05.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 458/391/17 3/458/368/2017
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 05.04.2017 року о 14:50 год в с.Сможе Сколівського району він керував трактором Т-40, д.н. 00997ВС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 519609 від 05.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вддруге 06.06.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 04.05.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 05.04.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 522/6556/17
Провадження № 3/522/3210/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Черняховського, в м. Одеса в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію , в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 204938 від 28.03.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи і особи винної суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 523/5385/17
Номер провадження 3/523/2663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67, кв. 38,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання нецензурно висловлювався на адресу свого внука ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638166 від 06.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №621/980/17
Пр. №3/621/180/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова ФГ ОСОБА_1, який мешкає в с. Жданівка, Зміївського району Харківської області,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 18.05.2017 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ФГ ОСОБА_1 посадовими особами ДФС виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток. Так, при терміні сплати 03.02.2017 року, фактично було сплачено 07.02.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Щодо виявленого правопорушення по справі, що розглядається, суддя зазначає, що воно не є триваючим, оскільки закінченим склад правопорушення вважається з моменту несвоєчасного подання платіжного доручення.

Так, платіжне доручення було подано 07.02.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 22.05.2017 року, тобто поза межами встановленого ст.38 КУпАП 3-місячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя