overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4690/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який працює Головою Київської міської виборчої комісії,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають направленню до Ради адвокатів Київської області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не не зазначені повні відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено місце проживання особи, міститься лише прізвище, ім'я, по батькові та службова адреса.

Також, в порушення ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 під підпис не вручена, пояснення останнього в матеріалах справи відсутні.

Особі яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, - відсутній.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення, виконання вимог ст.254, ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №647/1270/17
Провадження № 3/647/714/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №528803/1157 від 15.04.2017 року, зазначено, що 15.04.2017 року близько 21-00 години, перебуваючи по провулку Шевченко в смт. Козацьке, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на законні вимоги заспокоїтись не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 570/1904/17
Номер провадження 3/570/767/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд.Вишнева, 58 Рівненського району Рівненської області, не працюючого, паспорт СР694572, виданий 15.03.2000р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.04.2017 року о 22 год. 00 хв. за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/4889/17
Провадження № 3/344/2603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0003016 від 05.04.2017 року складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, проте не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не вказано у чому саме полягало провадження господарської діяльності і за яких конкретних обставин, кому та у який спосіб надано послуги перевезення, не зазначено і норми закону, відповідно до якого такий вид діяльності підлягав ліцензуванню.

Більше того, матеріали справи оформлені неповно з істотним порушенням вимог закону, оскільки до матеріалів справи не приєднано жодних доказів: ні пояснень свідків, ні необхідних документів, ні фото чи відеозаписів, ні інших доказів, які є необхідними для вирішення справиі мали би підлягати оцінці після їх дослідження в судовому засіданні.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 404/3137/17
Номер провадження 3/404/1579/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Червонопресненська, 1-а, реєстраційни номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено форму рішення, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. При написанні рішення зазначено, що це ухвала, тоді як відповідно до вимог ст.283 КУпАП рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушеня приймається у формі постанови.

У звязку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого судового рішення, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши вірну форму судового рішення «Постанова» замість невірного «Ухвала».

Керуючись ст.ст.283, 304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Зазначити вірну форму судового рішення «Постанова» замість невірного «Ухвала».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 442/3782/17
Провадження №3/442/1247/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 12 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 14, таємно викрала з полиці магазину крем «Нівеа» - 1 шт., крабові палички 3 шт., сосиски 1 шт., на загальну суму 103,86 грн.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просить суворо не карати, обіцяла не повторювати подібного, викрадене повернула.

Разом з тим, вина ОСОБА_1Р стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 596267 від 12.05.2017 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження;догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, щиро розкаялась у скоєному, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження..

Оскільки захід впливу відносно неповнолітнього не є адміністративним стягненням і суттєво відрізняються від адміністративних стягнень за своєю суворістю, а відтак судовий збір з правопорушника не стягується

Керуючись ст.ст. 283, 24-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 145/743/17
Провадження №3/145/396/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП притягується повторно, постановою Тиврівського райсуду від 15.05.2017 р. на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в прибуток держави.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області 15.03.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтися для реєстрації до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу та третю неділю місяця.

21.05.2017р., протягом доби ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміннагляду.

Винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 ( п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, заїзд Київський, 1-3, не працює.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, заїзд Київський, 1-3, вчинив родинну сварку зі своїм дідом ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню до свого діда про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що свою провину визнає.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 571390 від 27.05.2017 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 755/770/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 547361 від 12.12.2016 року убачається, що в 17.11.2016 року ОСОБА_1, не з»явився на відмітку до ОВС чим порушив правила адміністративного нагляду.

Тож, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 212-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я :