Справа №461/3805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 21 червня 1987 року у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Годині, вул. Івасюка 90. Паспорт: серія ЕР номер 334378, виданий 07 вересня 2012 року, органом 4627, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 року, близько 22 год. 45 хв. в зоні митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС у напрямку вїзд в Україну, громадянин України ОСОБА_2, керуючи автомобілем автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер RKR 5T82 обрав для слудування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь яких товарів які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення митного огляду в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 434 обмежений до ввезення на митну територію України, а саме: перець свіжий жовтий в кількості 5 упаковок загальною вагою 27 кг. Загальна вага предметів ПМП 27 кг.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Сумарна вага переміщуваного ОСОБА_2товару складає 27 кг, і тому перевищує встановлені законодавством обмеження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1854/20900/17 від 14.05.2017 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», доповідною запискою державного інспектора УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_3 від 17.05.2017 р., службовою запискою державного інспектора Путря М.І. від 17.05.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару: перцю свіжого жовтого в кількості 5 упаковок загальною вагою 27 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко