Справа № 355/789/17
Провадження № 3/355/249/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Миру (вул. Пролетарська), буд. 16, кв. 2, с. Селичівка, Баришівський район, Київська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року близько 19 години 00 хвилин в Київській області, Баришівському районі, с. Морозівка по вул. Садова, 9 з території ТОВ «РУБІ ОСОБА_2 КО., ЛТД» громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевого ящика та металобрухта загальною вартістю 96 гривень 00 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Просить суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 05 травня 2017 року близько 19 год. 00 хв. з території птахофабрики ТОВ «РУБІ ОСОБА_2 КО., ЛТД», що знаходиться по вул. Садова, 9 в с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевого ящика та металобрухта, загальною вартістю 96 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 96 грн. 00 коп..

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №883825 від 21.06.2017 року;

- ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Зазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих обставин - щире розкаювання та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повне визнання вини порушником під час складання протоколу та в ході судового засідання. За таких обставин, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування та не вбачає підстав для накладення більш суворих видів адміністративних стягнень, таких як виправні роботи чи адміністративний арешт.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду, незалежно від розміру шкоди, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Завдана матеріальна шкода, на даний час порушником не відшкодована.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Металолом загальною вагою 24 кг., частина металолому у вигляді металічного ящика з розібраного електричного щита та металобрухт, які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ТОВ «РУБІ ОСОБА_2 КО., ЛТД».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4