overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2017 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір гр.ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19 лютого 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №: 148/2512/16-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 на адресу Тульчинського районного суду надійшлоподання начальника Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом .

31.05.2017 через канцелярію суду надійшла заява інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_2, в якій він просить повернути подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом

Суд, ознайомившись із заявою інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву та повернути подання, щодо заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом повернути .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 18 квітня 2017р. о 13 год. 15 хв., поблизу гуртожитку по вул. Параджанова,72, в м.Житомирі, на території навчального закладу ДНЗ «ЖВПТУ», курив тютюновий виріб в забороненому місці.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 18.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2017р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/754/2199/17
Справа №754/5874/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.04.2017 о 14.11 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака,3-Б в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами тесту на алкоголь- 2.36%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних техзасобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції Пастуха О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 664/1145/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дата, час вчинення адміністративного правопорушення не зазначені.

Крім того, частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсоській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3207/17
Провадження № 3/552/1030/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС Полтавського відділення Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Татнєфть АЗС Україна», , м. Полтава, вул. Половка, 62, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 29.03.1996 року Черкаським РВ ПМУ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Татнєфть АЗС Україна», , м. Полтава, вул. Половка, 62, допустив порушення податкового законодавства, а саме: занижено обєкт оподаткування за період січень, лютий 2016 року, що призвело до заниження акцизного податку за січень 2016 року на суму 12215 грн., за лютий 2016 року на суму 18578 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 659/58-02 від 23.05.2017 року, актом № 929/28-10-42-05/38194448 від 26.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, правопорушення було вчинено в січні лютому 2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 216/765/17
Провадження № 3/216/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором поліції в управлінні патрульної поліції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145817 від 08.02.2017 року, 08.02.2017 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113910, по вул.Старовокзальній в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, виконуючи поворот ліворуч з невідповідного крайнього положення, а саме з крайньої правої смуги, не переконався в безпечності маневру, не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №152763 від 15.02.2017, 08.02.2017 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113910, по вул.Старовокзальній в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в стані наркотичного сп'яніння , що підтверджується висновком медичного огляду Криворізького психоневрологічного диспансеру №197.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/765/17 (провадження № 3/216/334/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/765/17 (провадження № 3/216/333/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/765/17-п (провадження № 3/216/333/17).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
30.05.2017 Справа № 696/467/17
№ 3/696/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як попри вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано підпункт нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП1 № 217448 від 27.04.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7551/17
Провадження № 3/638/2096/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов названий адміністративний матеріал.

При перевірці справи виявлено невідповідність матеріалу вимогам чинного законодавства. Так, відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Отриманий адміністративний матеріал таким вимогам не відповідає, у звязку із чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.254, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ДПП УПП м. Харків ГУ НП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 212/2802/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва, 13,53, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 09.08.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1965р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року о 06:50 год. гр.ОСОБА_1 порушив привила обліку газового револьвера марки ME-38 Comapact №-9мм. №002419 від 16.09.2010 року.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.,

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.195-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 493/921/17
Провадження № 3/493/366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно свого батька гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641875 від 25.05.2017 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

При обранні покарання ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: