Провадження № 3/761/4256/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ч.1 ст. 130; ч. 1 ст.126 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130; ч. 1 ст.126 КУпАП України.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171817, складеного 30.10.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 30.10.2016 року о 11 год. 50 хв., керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Говерлянській в смт. Ворохта Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне серії АП2 № 171816, складеного 30.10.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 30.10.2016 року о 11 год. 50 хв., керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Говерлянській в смт. Ворохта Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130; ч. 1 ст.126 КУпАП до розгляду, судом виявлено внесення виправлень у прізвище ососби, стосовно якої складено протокол та внесення до протоколу додаткових записів, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовної якої його складено.

У зв'язку із чим, справа про адміністративне правопорушення направлялась на доопрацювання, однак згадані порушення не були усунуті, в порядку передбаченому Законом.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовної якої його складено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи а його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення АП2 №171817, складений 30.10.2016 року щодо ОСОБА_1 містить виправлення у прізвищі особи стосовно якої складено протокол та після повернення вказаної справи на доопрацювання до вказаного протоколу було здійснено внесення додаткових записів вже після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовної якої його складено, а саме зазначено пункт ПДР України, порушення якого інкримінується останній, що унеможливлює визнання вказаного протоколу доказом та посилання на нього у постанові суду.

Фактично аналогічні порушення допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №171817, складений 30.10.2016 року щодо ОСОБА_1, який також міститься виправлення щодо місця вчинення скоєння правопорушення та до якого також було внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовної якої його складено.

Враховуючи, що вказані протоколи є недопустимими доказами, суд приходить до висновку про недоведеність факту наявності подій адміністративних правопорушень об'єктивна сторона яких наведена у згаданих протоколах, а тому дане провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130; ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутності події вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя