overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4563/17
Провадження № 3/750/1747/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.05.2017 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 червня 2017 року на 09.20.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
3/441/298/2017 441/709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Фіакр Львів»

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228089 від 28.04.2017 року ОСОБА_2 28.04.2017 року близько 18 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 300 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SSANG YONG KORANDO д.н.з. ВС 9410 EB, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БР № 228089 від 28.04.2017 року (а.с.3) у графі «місце скоєння порушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Городоцька, 300, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для подачі в належний суд.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії БР № 228089 від 28.04.2017 року повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1238/17
Провадження № 3/163/799/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №473920 від 10.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №473920 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 40 хв. 22 травня 2017 року та на 11 год.10 хв. 31 травня 2017 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч.ч. 2,3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ ( відділу поліції ), за місцем проживання останньої.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 445/804/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року cуддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/804/17, провадження по справі №3/445/323/17).

Окрім цього, 26 травня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/804/17, провадження по справі № 3/445/324/17).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/804/17, провадження по справі № 3/445/323/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/804/17, провадження по справі № 3/445/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/804/17, провадження по справі № 3/445/323/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/3001/17п
пр. № 3/333/894/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року, гр.. ОСОБА_1 порушила громадський спокій.

Громадянка ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила громадський порядок, за що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави («Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» у розмірі 320,00 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа №-613/601/17 Провадження №-3/613/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Полкова Микитівка, вул. Ситниківська, 1 Богодухівського району Харківської області

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25 травня 2017 року о 17.25 год. на а/д Харків Охтирка 73 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. (в) ПДР України, а також без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098 578 від 25 травня 2017 року автором зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто, інспектором один протокол складено відносно двох правопорушень.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3/325/221/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 29.05.2017 року о 08-30 годині в с.Новоспаське було виявлено, що гр.ОСОБА_1, проживав без паспорту гр.України так як не отримав його по досягненню 16 річного віку в 30 денний строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР НСР № 00036 від 30.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 477/816/17 Провадження № 3/477/345/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на Миколаївському хлібзаводі № 1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вітовського) району Миколаївської області, по вул. О Кошевого, 10

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року о 02:25 год. по автодорозі «Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем Газ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 квітня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 735/613/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого механізатором СЛП «Агролісгосп»,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року, о 18 год. в с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, мав не охайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім того, 24 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв. в с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області по вул. Гагаріна, 2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останнього, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА 873268, серія АА 873269 від 24.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 -2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.1, 178 ч.3 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 225/1428/17
Провадження № 3/225/280/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, стягнено судовий збір у сумі 320 грн.

Однак, при складанні даної постанови, в її вступній та резолютивній частинах було допущено описку в написанні по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість по батькові «Олексійович» зазначено «Олександрович».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при складанні постанови судді від 11.04.2017 року в її вступній та резолютивній частинах була допущена описка в написанні по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

В положеннях частини другої цієї статті зазначено, що постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності прізвищем, іменем, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя вважає можливим виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах постанови судді, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року, а саме виправити по батькові ОСОБА_1, зазначивши його по батькові «Олексійович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/243/464/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №4 батальйону УПП в Краматорську та Словянську Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №251710 від 28.02.2017 року, відповідно до якого 28.02.2017 року о 03.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 11183 з державним номерним знаком ВВ0661СР по вул. Шевченко біля буд. 40 м. Словянська, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 28.02.2017 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 29.05.2017 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2