Справа № 216/1282/17
Провадження № 3/216/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м Кривий Ріг, вул. Толстого,85

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу Серії БР № 152282, 12.03.2017 року приблизно о 00-10 годині по пр. Поштовий буд 52 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, розширені зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка руху не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків у закладі охорони здоров'я ПНД в м. Кривий Ріг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР №152282 від 12.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Зокрема факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року серії БР № 152282, письмовими поясненнями свідків.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак