overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2017 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Л. Українки в с. Цвітова, Бучацького району, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 935960 від 11.06.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що 11 червня 2017 року біля 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Л. Українки в с. Цвітова, Бучацького району поводив себе зухвало, виражався нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю,що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 277/498/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року біля 09 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 15 годину 13.06.2017 року судовою повісткою, про що свідчить розписка, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 про те, що 07.06.2017 року біля 10 години вчинив суперечку із своєю дружиною, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 07.06.2017 року біля 09 години 30 хвилин вони розмовляли на лавочці. В цей час до них з будинку вийшов ОСОБА_1 та вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/8636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року до Рівненського міського суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 даної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено у Рівненському районі, місце проживання порушника є с.Городище, Рівненського району, суд вважає, що адміністративний протокол направлений в Рівненський міський суд помилково.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що справа буде розглядатися в Рівненському районному суді.

Однак не зрозуміло причини направлення управлінням патрульної поліції у м.Рівне матеріали адміністративної справи до Рівненського міського суду.

З наведених підстав суд вважає за необхідне повернути дані матеріали в Управління патрульної поліції у місті Рівному для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу №569/8636/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Управління патрульної поліції у місті Рівному для направлення до належного суду.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа № 212/2861/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Зодіак» охоронцем, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького, 45/25

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року о 14-30 годині встановлено, що гр. ОСОБА_3, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Ракітіна на зупинці громадського транспорту «Ставки», висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №068540 від 11.04.2017, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 16 травня 2017 року, 17 травня 2017 року, 23 червня 2017 року, ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року, 06 травня 2017 року, 10 червня 2017 року, 17 червня 2017 року не прибула на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції, чим порушила умови встановленого щодо неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року, 06 травня 2017 року, 10 червня 2017 року, 17 червня 2017 року не прибула на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції, чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, серії АА № 636672, АА № 636673, АА № 636674, АА № 636676;

- поясненнями ОСОБА_1;

- ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року;

- постановою Черкаського районного суду від 16 лютого 2017 року;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчинених нею правопорушень, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/567/17
Провадження №3/442/222/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 440243 від 12.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.01.2017 року близько 20-20 год. влаштував конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 12.01.2017 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 712/6489/17
Провадження № 3/712/1668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2017 о 08:40 год., перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Хрещатик, 151 виражався нецензурною лайкою в бік громадян чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 181382 від 17.05.2017;

- даними рапорту від 17.05.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 462/6458/16-п
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у вступній частині не було зазначено дати народження боржника ОСОБА_1

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у вступній частині постанови вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 216/2668/17
Провадження № 3/216/864/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Мінджевач, Заєланського району, Азербайджан, працюючого: керівником ТОВ «РИНОК «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ «КАРАЧУНИ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 рокудо Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що впротоколі про адміністративне правопорушення в графі прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано „Аієв , при цьому з матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище „ Алієв , дані розбіжності унеможливлюють розгляд справи по суті.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у протоколі зазначено, що не притягувався, в зв"язку з чим необхідно усунути вказані розбіжності.

В звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП слід повернути до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч. 1, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути Криворізькій південній об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 523/8081/17
Номер провадження 3/523/3768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 241881 від 30.05.2017 року, 30.05.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожні обставини, не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання явилася, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241881 від 30.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: