Провадження № 3/331/903/2017
Єдиний унікальний номер № 331/4234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000196 від 31 травня 2017 року, ОСОБА_1, 31 травня 2017 року, о 23 годині 00 хвилин, під час весняно літньої заборони лову риби, знаходячись в Олександрівському районі у місті Запоріжжі, біля ЦПКтВ «Дубовий Гай» річки ОСОБА_2, здійснював вилов риби з залізничного мосту забороненим знаряддям лову «Павук» з сітеснастевого матеріалу розміром 1,5 х 1,5 метра, ячея 20 х 20 мм. Риби ОСОБА_1 не виловив, шкоди не заподіяв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3, п.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», ст. 7, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання, про дату, час та місце якого ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, не зявився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. Заяв, клопотань про перенесення дати судового розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000196 від 31 травня 2017 року, описом майна від 31 травня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1О вилучено: заборонене знаряддя лову «Павук» з сітеснастевого матеріалу розміром 1,5 х 1,5 метра, ячея 20 х 20 мм в кількості 1 одиниця, квитанцією про отримання речей, документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за № 50 від 31 травня 2017 року.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що правопорушник не притягався до адміністративної відповідальності раніше, риби не виловив, шкоди не заподіяв, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 згідно до опису майна від 31 травня 2017 року заборонене знаряддя лову - «Павук» з сітеснастевого матеріалу розміром 1,5 х 1,5 метра, ячея 20х20 мм,- повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій