Справа № 638/8870/17
Провадження № 3/638/2445/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який проходить військову службу військова частина НОМЕР_1 ,юрисконсульт, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 червня 2017 року перебуваючи на курсах підвищення кваліфікації в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого знаходився на заняттях в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини підтверджені висновком щодо результатів медичного огляду № 107, складеним лікарем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 09.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в у вчиненні вказаного правопорушення не визнав в повному обсязі, зазначив, що 09.06.2017 року він був збентежений тими обставинами, що графік навчання змінився, та йому необхідно було залишатися на курсах і 13 червня 2017 року, натомість документи, які в нього були оформлені до 12 червня 2017 року. Для з`ясування вказаних обставин він неодноразово звертався до керівництва факультету, що стало причиною їй непорозумінь та скандалу. Як він вважає, скандал і став причиною того, що на нього було складено протокол про порушення ст. 172-20 КУпАП. Проте в стані алкогольного чи іншого сп`яніння він не перебував, про що надав відповідну довідку, видану Харківським обласним бюро судово- медичної експертизи судово - медичною лабораторією за № 4230 Т/17, в якій зазначено, що при судово- токсикологічному дослідженні сечі ОСОБА_1 1982 року народження, метиловий, етиловий, ізопропіловий, - н- пропілів, ізобутиловий, н- бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені, дата та вилучення біоматеріалу 09.06.2017 року.

Судом досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107 від 09.06.2017, про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Суд не може погодитися з вказаним висновком, так як він спростовується дослідженням Харківським обласним бюро судово - медичної експертизи судово - медичною лабораторією. Окремо зауважу, що висновок про стан алкогольного сп`яніння надав лікар, який відповідно до наданих документів має спеціалізацію « психіатрія», а тому не міг в певному сенсі належно провести відповідні дослідження ОСОБА_1 . З висновку не вбачається, що інші фахівці були запрошені для проведення дослідження ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові пояснення ОСОБА_3 , який стверджує, що він бачив, що ОСОБА_1 вживав пиво, проте довести, що ОСОБА_1 вживав саме пиво не можливо, а наявність в пляшці іншої рідини суд не може виключити. Інших обґрунтованих доказів знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Окремо суд звертає увагу на зміст пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вони містять ідентичний текст, що ставить під сумнів їх правдивість.

При таких обставинах суд вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення не доведеною.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд також звертає увагу, що як докази до справи додані документи, які містять на а.с.5,15,20, які не читаємі, містять закреслення та малюнки.

Керуючись ст. 247 КПАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя Штих Т.В.