overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6410/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно акту перевірки о 16 годині 00 хвилин магазину за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 3, що належить ТОВ ОСОБА_1, встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажі товару технічно складеної побутової групи РРО застосовано, розрахунковий документ встановленої форми не видано. Чим порушено п. 1.2. ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків, а також його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/2075/17
Провадження № 3/314/337/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт МЕ № 593703 Вільнянським РВУМВС України в Запорізькій області .

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2017р. о 01 год30 хв. гр..ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сім»ї з дружиною ОСОБА_2, штовхав її внаслідок чого вона падала підлогу, погрожував фізичною росправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 686/2695/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Яворницького,47,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в приміщенні кафе Буфет 24, що по вул. Франка,16 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до відвідувачів кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, відпочиваючи у вказаний час разом із товаришем в кафе Буфет 24 під час словесного конфлікту із компанією хлопців, які відпочивали за сусіднім столиком, дійсно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021355 від 03.02.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та висновком старшого дільничного офіцера поліції СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 10.01.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2017 рокуСправа №: 695/860/17
Номер провадження 3/695/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ «Фес Укр» пакувальник, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793789 від 21.03.2017 р., гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 17.03.2017р. близько 22-30 год. розпивав горілку в м. Золотоноша по вул. Новоселівській.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 17.06.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 735/758/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Корзюк Т.П., при секретарі Музиченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робітником Червоненського психоневрологічного інтернату, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року, о 19 год., в с. Билка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Булюківка, ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, мав нечітку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 873280 від 26.06.2017 року.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення у стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8980/17
Провадження № 3/201/2224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1 Маммеда огли, який народився 08 січня 1969 року в Азербайджані, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 Маммеда огли.

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було.

Наведене свідчить, що при підготовці справи до розгляду орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак справа підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 Маммеда огли повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, якій проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року об 11:30 год. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України в смт. Брусилів по вул. М. Ілларіона, 35, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору з подачею звукової сирени та шляхом переслідування повторно був зупинений по вул. М. Ілларіона, 45.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється. Також суду пояснив, що постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.04.2017р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до штрафу та позбавлення прав на один рік.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі й протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що 12.04.2017р. він був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 122-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4556/17
Провадження №3/442/1468/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596283 від 13.04.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 202/2700/17
Провадження № 3/0202/1185/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 11/74, притягнутого за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року о 04:45 водій ОСОБА_2 керував т.з. KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного з порожнини рота порушена кординація рухів) Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Провина ОСОБА_3, повністю підтверджується копіями матеріалів адміністративної справи, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 104155 від 08.04.2017 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3, у порушені правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9197/17-п 3/521/4158/17

16 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 10, кв. 31,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного розгляду, суд вважає за необхідне матеріали справи №521/9197/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9199/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9200/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9198/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9202/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9203/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9204/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9205/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9206/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9207/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №521/9197/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9199/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9200/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9198/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9202/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9203/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9204/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9205/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9206/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №521/9207/17-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/9197/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/761/4871/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У постанові суду, а саме у вступній частині, помилково зазначено дату винесення постанови замість «23 червня 2017 року» - «23 червня 2016 року».

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по даній справі було призначено на 23.06.2017 року, про що повідомлено сторону по справі, а тому вірною датою винесення постанови суду слід вважати саме «23 червня 2017 року», замість помилково зазначеної.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у вступній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва, а саме у даті винесення даної постанови, зазначивши вірну - «23 червня 2017 року», замість «23 червня 2016 року».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула