ун. № 759/7067/17
пр. № 3/759/3722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2017 року приблизно о 02.50 годин, по вул. Булаховського, 5-д в м. Києві, керувала автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що 07.05.2017 року приблизно о 02.00 годин, вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебували біля припаркованного автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Булаховського, 5-д в м. Києві, де чекали на ОСОБА_6, який мав приїхати і допомогти з поломкою автомобіля, та розвети всіх додому. В цей час до них підійшли працівники поліції, які запитали чи потрібна їхня допомога, вони їм пояснили ситуацію, на що поліцейські склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, ніби-то вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_2 передав їй право керування автомобілем. Вона не керувала автомобілем, двигун був вимкнений, а автомобіль припаркований.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.05.2017 року приблизно о 02.00 годин, вони гуляли по вул. Булаховського в м. Києві, де був припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1. В автомобіль, в якому не був вимкнений двигун, знаходилися з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Даний автомобіль заглох по вул. Булаховського. Відносини в них з ОСОБА_1 дружні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є подругою ОСОБА_1, та 07.05.2017 року приблизно о 02.00 годин, вони знаходилися по вул. Булаховського в м. Києві, де в них зломався автомобіль, до цього автомобілем керував ОСОБА_2 ОСОБА_1 говорила працівникам поліції, що вона автомобілем не керувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1, та 07.05.2017 року приблизно о 02.00 годин, по вул. Булаховського в м. Києві, вони знаходилися біля його зламаного припаркованного автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, де чокали на ОСОБА_6 В цей час до них підійшли працівники поліції, які склали протокол на ОСОБА_1, яка ніби-то керувала автомобілем в стані с'пяніння, та на нього, за те що він їй передав право керування даним автомобілем.

В судові засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

В судові засідання 14.06.2017 року та 06.07.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити розгляд справи за її відсутності.

Показання ОСОБА_1 в частині, що вона не керувала автомобілем, суд не приймає до уваги та розцінює як її бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки зазначені показання спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, який містить запис дій ОСОБА_1, її стану, проходження нею огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу в присутності свідків. З відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 пояснила працівника поліції, що «трошки проїхала, з приватного сектору, після чого автомобіль заглох, оскільки вона не вміє їздити».

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в частині, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем, суд оцінює критично, та розцінює, як допомогу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки, дані свідки перебувають в дружніх стосунках з останньою. Крім того, дані пояснення також спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, результати огляду та стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу від 07.05.2017 року, результати якого - 1,17 %о; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та інші надані матеріали, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :