Справа № 297/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Чома, вул. Борканюка, 7, Берегівського району, працюючому охоронцем ТОВ «Експосервіс», громадянину України

адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

встановив:

Заступник начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин. Однак, після того, як порушнику було розяснено порядок, умови відбування громадських робіт та наслідки ухилення від відбування таких, ОСОБА_2 відмовився отримувати направлення у Чомську сільську раду, пояснивши це тим, що кожного дня працює охоронцем ТОВ «Експосервіс», тому не має часу відбувати дане стягнення.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Особа, відносно якого подано подання, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що навмисне не ухилявся від відбування стягнення, а пояснив, що не міг виконувати громадські роботи, так як щоденно працює. Також додав, що бажає відбути стягнення у вигляді громадських робіт і обіцяв, що буде такі виконувати.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 24.02.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання, встановлено, що відомості про те, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт, відсутні.

У звязку з наведеним, оскільки факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не доведено жодним чином, враховуючи пояснення останнього про те, що він виконуватиме громадські роботи в якості стягнення, вважаю, що в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-4 КпАП України,

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.