overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/2494/17
Провадження №3/157/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2017 року біля 13 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Соборності в с. Залісся Камінь-Каширського району, безпричинно, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, розбив віконне скло в будинку № 92 за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 782914 від 22 червня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, що належних висновків з цього не зробив, його небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 523/7294/17
Номер провадження 3/523/3453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої за адресою:

місто Одеса, вулиця Шестакова, буд. 75,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

28 квітня 2017 року співробітниками Управління патрульної поліції в м. Одесі було складено протокол серії ОД №011093 відносно ОСОБА_1, яка 28 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 011093 від 28.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
05 липня 2017 р. Справа № 632/706/17 провадження № 3/632/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н, б. 50, кв. 64, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія БР № 098138; серія БР № 098137, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/706/17 (провадження №3/632/381/17) та справа № 632/706/17 (провадження №3/632/380/17), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - справа № 632/706/17 (провадження №3/632/380/17) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/706/17 (провадження №3/632/381/17), обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/706/17 (провадження №3/632/380/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Вінниця, 1 провулок Полубуткіна 2а/4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2016 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, м. Вінниця, 1 провулок Полубуткіна 2а/4, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак були вчинені 14.09.2016 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 04.07.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/2517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КПГТЛ,

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року, близько 07-00, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2075/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 травня 2017 року, біля 18.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №14 по вул. Мельника в м. Коростені Житомирської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме капустою в кількості 10 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи. В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 127/9699/17
Провадження № 3/127/4934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено обмеження адміністративного нагляду строком на 2 роки, в тому числі заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №901569 від 24.04.2017 року ОСОБА_1 10.04.2017 року під час перевірки о 22.50 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому не порушувати встановлені судом обмеження.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання вини, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУПАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУПАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/1456/17
Провадження № 3/648/412/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Нова Зоря, вул.Костянтина Григоряна 14-А,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року о 09-02 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Індустріальна в м.Миколаєві в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №499 від 09.04.2017 року, рапортом інспектора патрульної поліції від 09.04.2017 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законодавством порядку. При цьому клопотання ОСОБА_1 та його захисника про відкладення розгляду справи не може бути задоволено у звязку зі скороченими строками розгляду справи та відсутністю підтверджень поважності причин неявки до суду з урахуванням наявних в матеріалах справи аналогічних клопотань (без підтверджень поважності причин неявки) про відкладення розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва з якого справа надійшла на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9921/17

Пров. №3/766/7376/17

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.05.2017 о 10:00 год., ОСОБА_1, керував т/з «ГАЗ 53" д/н «ВЕ 4692 ВН» по автодорозі Високопілля - Берислав 98 км з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що він з вечору вживав водку до 22.00 год., вранці начальниця попросила, що потрібно було поїхати і він був змушений, коли його зупинили, то він від проходження медичного освідування відмовився та не став продувати трубку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає:Волинська область, Горохівський район, с. Новий Зборишів

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 04.03.2017 року близько 11.00 год. год. по вул.Федьковича, 16 у м.Львові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: сиром, молоком у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва