Номер провадження 3/754/1429/17
Справа №754/3557/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Республіка Арменія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року приблизно о 16:30 год. по вул. Електротехнічній, 11, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з території ринку, перед проїзною частиною, не дав дорогу автомобілю, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по ній під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 03.03.2017 року приблизно о 16:30 год., керуючи автомобілем, марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи для повороту з території овочевого ринку в напрямку вул. Братиславської, в м. Києві, чекаючи поки на ринок заїде мікроавтобус, просувався вперед, щоб зайняти свою смугу руху по вул. Електротехнічній. Майже виїхавши на смугу, по якій мав намір здійснювати рух, він побачив, як по зустрічній для нього смузі рухався автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 З метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди натиснув на гальма, однак, зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснив, що 03.03.2017 року приблизно о 16:30 год., керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Електротехнічній зі сторони вул. Братиславської в напрямку вул. Сабурова, в м. Києві по головній дорозі, як раптом з прилеглої території виїхав автомобіль, марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до ДТП, оскільки останній не надав його автомобілю переваги в русі.

В судовому засіданні був оглянутий СD-диск, на якому знаходиться відеозапис з обставинами ДТП, яка сталась 03.03.2017 року приблизно о 16:30 год. по вул. Електротехнічній, 11, в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з території ринку, перед проїзною частиною, не дав дорогу автомобілю, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по ній під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №120307 від 03.03.2017 року.

Наявні та надані в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, не зважаючи на невизнання ним вини

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

ОСОБА_1, прямо використовуючи дані приписи, керуючи автомобілем, марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з території ринку, перед проїзною частиною, не дав дорогу автомобілю, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по ній під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №120307 від 03.03.2017 року (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 03.03.2017 року, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.3);

-даними пояснень потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

-даними відеозапису, який міститься на CD-диску, з якого вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП та відповідно до пошкодження транспортних засобів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, наявні та надані в судовому засіданні докази, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протоколу дата вчинення адміністративного правопорушення - 03.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/1429/17 (754/3557/17) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: