Єдиний унікальний № 408/1964/17-п
Провадження 3/408/1280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 квітня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ВПС «Бориспіль-1» Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 19 листопада 2016 року, о 11 годині 40 хвилин, в пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку «Відліт», під час оформлення рейсу №3967 «Київ-Афіни» на паспортний контроль було виявлено факт незаконного перетинання Державного кордону України, а саме 11.09.2016 року о 13 години 30 хвилин перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, рухаючись з України (м.Перевальськ) до Російської Федерації (Ростов-на-Дону) виїхала через закритий ППр «Довжанський», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, з яких встановлено, що 02.09.2016 року виїхала до м.Перевальск, де перебувала до 11.09.2016 року. Після чого 11.09.2016 року через ППр «Довжанський» виїхала до м.Ростов-на-Дону, та полетіла до Туреччини. Далі 18.09.2016 року приїхала знову до м. Ростов-на-Дону, та через 5 днів через м.Харків приїхала до України.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11 грудня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас