overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Липці, вул. 8-го Березня, б. 1, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшло два адміністративні провадження № 3/635/875/2017 та № 3/635/876/2017, справа № 635/2807/17 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/635/875/2017 та № 3/635/876/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/635/875/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 361/3173/17
Провадження № 3/361/1173/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 21.05.2017, близько 18 години, він сидів в салоні автомобіля, у дворі будинку № 31 по вул. Переяславський Шлях в м. Бровари та в звязку з сімейними обставинами вживав алкогольні напої. При цьому стверджує, що автомобілем не керував, лише знаходився в ньому.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення свідків стосовно відмови особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від ознайомлення та підписання даного протоколу, про роз'яснення даній особі її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та с. 268 КупАП. А також, в матеріалах справи відсутні відомості чи здійснювалося поліцейськими тимчасове затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КупАП. Крім цього, відсутнє направлення до закладу охорони здоровя для проходження освідування, оскільки водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, повинен направлятися поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 577/2371/17
Провадження № 3/577/494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського Відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, паспорт серії МВ 372988, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 10.01.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року близько 21 год. 30 хв. в м.Конотопі по вул. 6-го Вересня співробітниками поліції у громадянина ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину «Канабіс», в перерахунку на суху речовину вагою 0,247 грамів, яку останній зберігав у себе без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у нього виявлено наркотичну речовину «Канабіс», яку він зберігав без мети збуту. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (висновком експерта, протоколом обшуку, поясненнями тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись: ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гр.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Наркотичний засіб «Канабіс», вагою 0,247 грамів, який зберігається у Конотопському відділі поліції ГУНП України в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/863/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 08 червня 2017 року, близько 09 год. 15 хв., в с. Гологірки Золочівського району Львівської області, розбив вікна у житловому будинку, належному гр. ОСОБА_2, висловлювався щодо неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №441205 від 08 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями наданими порушником в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 184846 від 23.05.2017 року, ОСОБА_2 23.05.2017 року о 20 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, також, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 184846 від 23.05.2017 року; заяву ОСОБА_3 про прийняття мір відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_3, враховуючи, що стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, а колишня дружина не являється членом сімї, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є сімєю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа <165/948/17
Провадження 3/165/515/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого на 5-му Мікрорайоні, 27/4 в м. Нововолинську, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 31 березня 2017 року, по вул. Заводська, 16 в м. Нововолинську, грав в азартні ігри на гроші, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 гральні карти в кількості 36 шт., гроші в кількості 6 грн. (купюрами: 2 грн. СГ4402814, 1 грн. УУ4795450, 1 грн. УТ2034424, 1 грн. ТД7787800, 1 грн. УА2426416) повернути останньому.

Керуючись ч. 1 ст. 181, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 гральні карти в кількості 36 (тридцять шість) шт., гроші в кількості 6 (шість) грн. (купюрами: 2 (дві) грн. СГ4402814, 1 (одна) грн. УУ4795450, 1 (одна) грн. УТ2034424, 1 (одна) грн. ТД7787800, 1 (одна) грн. УА2426416) повернути останньому.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 732/702/17
Провадження № 3/732/272/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останню відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091064 від 15.05.2017 року, складеного інспектором поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що 15 травня 2017 року, о 22 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Троїцькій керував мопедом „Мустанг червоного кльору з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: Чернігівська область Городнянський район День-Добрий, вул. Гагаріна, 14/1. До суду двічі повертався поштовий конверт з судовою повісткою про виклик до суду з відміткою поштового відділення: адресат за вказаною адресою не проживає. Крім того, згідно інформації Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, до якої відноситься с. День-Добрий, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Володимирівської сільської ради не зареєстрований, на даний час у селі День-Добрий останній не проживає та його місце перебування невідомо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання ( перебування) особи, що притягується д адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 450/1553/17 Провадження № 3/450/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07.06.2017 р. від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №001661 від 29.05.2017 р., ОСОБА_1 29.05.2017 р. о 00 год. 59 хв. на автодорозі Львів-Краковець М-10 37 км. керував т.з. марки "Тойота Кемрі" н.з. ВС 86 86 СР в стані алкогольного сп"яніння, внаслідок чого порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ст.276 ч.1 та ч.2 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Автодорога Львів-Краковець М-10 37 км. належить до території Яворівського району Львівської області, а зазначена адреса проживання ОСОБА_1, зокрема Львівська область, Пустомитівський район, с.Рудно, вул.Дитяча, 8, на території Пустомитівського району Львівської області відсутня, оскільки знаходиться на території Залізничного району м.Львова.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1440/17
Провадження № 3/376/380/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15.07.2016 р., близько 19 години 30 хвилин в с.Антонів по вул Лісовій, 27, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сім′ї, а саме виганяв свою дружину ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 15.07.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 15.07.2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/7297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін