23.05.2017 Справа № 469/476/17
3/469/157/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.,не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229442 від 25.03.2017р. вбачається, що 25.03.2017р. об 11:20 год. на а/д М18 (Е58) Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 61 км+100м водій ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом «Днепр-11» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження алкотестеру «Драгер» на стан сп'яніння на місці зупинки та від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що трубку він не продував, бо був тверезий. Також він не довіряє ні алкотестерам, а до медичного закладу він не поїхав за браком часу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП з наступного.
З пояснень свідків, що додані до протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі
Зазначені недоліки, ставлять під сумнів наявність цих свідків під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що суперечить вимогам п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 N 1395, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки з пояснень свідків не вбачається, що саме ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, то вважаю, не доведеним вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя