overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4453/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/18408/17-п, провадження № 3/761/4553/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

30 червня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даній постанові, у зв'язку з тим, що в останньому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено: «Керуючись ст. 32, 33, 36, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Керуючись ст. 22, 32, 33, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд», крім того, в мотивувальній частині не зазначено: «Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та матеріалів справи № 761/18408/17-п, судом дійсно було допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року по справі № 761/18408/17-п, провадження № 3/761/4553/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши вірно: «Керуючись ст. 22, 32, 33, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд», доповнити мотивувальну частину: «Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2133/2017Справа №: 641/3890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Заводська 36, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 157- в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193441 від 13.06.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 678/707/17
Провадження № 3-678-211/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`29 червня 2017 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 607834 від 16.06.2017 року, 16.06.2017 року о 23.40 год. біля магазину «Каштан», що розташований в с. Суслівці вул. Центральна, 21, Летичівського району Хмельницької ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» у пластиковій пляшці ємністю 1,2 л., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2017 року о 00 год. 15 хв. був оглянутий черговим лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_2 на стан алкогольного спніння без представника органу опіки та піклування чи законного представника неповнолітнього, що є порушенням норм законодавства щодо огляду неповнолітніх на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин адміністративні матеріали справи № 284 про порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП громадянином ОСОБА_3 підлягають поверненню начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріал справи № 284 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП вчинене ОСОБА_1 повернути начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 219/7401/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН не відомо), паспорт серії ЕН №976862, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

06.07.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 06.07.2017 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст. ст..256, 277, п.2 ст.278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути в.о. заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_1, - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 569/9667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 14 год., 15.06.2017р., в м. Рівне по вул. Здолбунівська, 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (молоком).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд у разі неявки розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні долученому до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненням ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та вилучення, розпискою, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка є пенсіонером, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
04.07.2017 Справа № 756/8100/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №3/756/4486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником Київського відділення ТОВ «ФК «Альфа-інвест груп»,

за ч.3 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року в рамках проведення перевірки Київського відділення ТОВ «ФК «Альфа-інвест груп» встановлено, що начальником Київського відділення ТОВ «ФК «Альфа-інвест груп» гр. ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме: проведення операцій з обміну іноземних валют без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункових документів встановленої форми (фіскальних касових чеків РРО), відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 155-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки №1076/26/15/14/39013808 від 02.06.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 155-1 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови;

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови;

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Диба
Єдиний унікальний номер 237/794/17 Номер провадження 33/775/182/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 23.05.2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Успенівка Мар?їнського району Донецької області, працююа секретарем Успенівської сільської ради, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..172-7 ч.1, ст..172-7 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Мар?їнського районного суду Донецької області від 23.05.2017 року за правопорушення, передбачені ст..172-7 ч.1, ст..172-7 ч.2 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

13.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Мар?їнського районного суду Донецької області від 23.05.2017 року скасувати, а провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст..172-7 ч.1, ст..172-7 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останній, за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення винесено 23 травня 2017 року, а апеляційна скарга подана 13 червня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, клопотання про поновлення строку не заявлено.

З таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мар?їнського районного суду Донецької області від 23.05.2017 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Суддя В.В.Смірнова
Справа № 152/1046/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.06.2017 року о 21 годині 30 хвилин в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вулиці Миру, 73, у будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу доньки та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані, характеризуючі особу правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 505/1490/17
Провадження № 3/505/786/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення ДІПС з.м.д. с.Лабушне відділу прикордонної служби Кодима, Подільського прикордонного загону, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №200529 від 15.06.2017 року ОСОБА_2, 25.05.2017 року, згідно плану охорони державного кордону та графіку несення служби ДПС, в період з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, повинен був проводити роботу з місцевим населенням, в с.Круті, на момент перевірки, 25.05.2017 року о 18 годині 55 хвилин знаходився за місцем проживання, в с.Шершенці, на відстані 15 км від місця несення служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11,12,14,17,37,254 Статуту ВС ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п.6,7,11 гл.2 р. ІІ «Інструкції про службу ПН ДПСУ».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25.05.2017 року, згідно графіку несення служби він повинен був проводити роботу з місцевим населенням, в с.Круті, з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин. Після години несення служби у нього сталося погіршення здоровя, після чого він поїхав додому та звернувся за наданням медичної допомоги у ФАП с. Шершенці. Також пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, скрутне матеріальне становище, оскільки його дружина не працює та також знаходиться на його утриманні.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, скрутне матеріальне становище, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування від 07.06.2017 року, пояснення ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, копію посвідчення ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_5, копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_6Ю, довідку ФАП с.Шершенці суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.