Справа№ 640/6333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,тимчасово не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за ІНФОРМАЦІЯ_2Семиградська буд.47-Б у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 122-4, КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243186 від 19.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 07.04.2017 року о 20:30 год., в м.Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1,по вулиці Мироносицькій буд.36/38 по вулиці Сумській рухаючись заднім ходом не впевнився,що це буде безпечено та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого з місця події зник з невідомих причин, у зв'язку з чим порушив вимоги п.п.10.9, ПДР України, який передбачає: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..та п.п 2.10 а) ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не був учасником ДТП,яке відбулося 07.04.2017 року,просив закритти провадження провадження у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції передчасно складений адміністративний протокол за 124 ст. 122-4 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 без належної перевірки та з`ясування всіх обставин правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до Управління Патрульної Поліції в м. Харкова , для доопрацювання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243186 від 19.04.2017 року,відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 ,122-4 КпАП України, останній складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, потерпілих, свідків в разі їх наявності та не вказано, які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна завдано в результаті вказаного ДТП,відсутні дані про огляд обох транспортних засобів , також необхідно долучити до матеріалів справи відеорегестратор.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124. 122-4 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Харкова для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський