П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255331 від 20 червня 2017 року й долучених до нього документів, ОСОБА_2, який 09 червня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 19 червня 2017 року близько 02 год. 01 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.Макарова, 2 в м.Рівне автомобілем марки MERCEDES-BENZ 200D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що документально підтверджується висновком від 19.06.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255885 від 20 червня 2017 року й долучених до нього документів, ОСОБА_2, який 09 червня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 20 червня 2017 року близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.В.Чорновола, 35 в м.Рівне автомобілем марки MERCEDES-BENZ 200D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, однак на вимогу працівника поліції відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі охорони здоровя, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді захисник ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний не визнає своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою цієї статті, в обґрунтування чого захисник ОСОБА_1 надав суду копію постанови Рівненського міського суду від 30 червня 2017 року, з якої вбачається, що складений відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №253128 від 09 червня 2017 року з долученими до нього документами у справі про адміністративне правопорушення №569/9583/17 був направлений Рівненським міським судом для розгляду за підсудністю в Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з диспозиції частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена норма встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що було вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії постанови від 30 червня 2017 року судді Рівненського міського суду, прийнятої в справі про адміністративне правопорушення №569/9583/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, матеріали зазначеної справи були направлені Рівненським міським судом для розгляду за підсудністю в Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Таким чином, протягом року ОСОБА_2 не був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України, а відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за відсутністю ознаки повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з тієї чи іншої частини або статті на іншу частину або статтю цього Кодексу.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: