overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/839/17 Провадження № 3/375/268/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року близько 16-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, 74 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та вдарив рукою в обличчя.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Номер провадження 3/754/4479/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» - Кищук А.В. про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

02 червня 2017 року представник ПАТ «СК» «Колоннейд Україна» - Кищук А.В. звернувся із заявою про виправлення помилки в постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в постанові суду не вірно зазначено державний номер транспортного засобу «Форд» під керуванням водія ОСОБА_4, а саме вказано: "д.н.з. НОМЕР_1 ", замість - "д.н.з. НОМЕР_2 ".

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» - Кищук А.В. про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, вважати правильним державний номер транспортного засобу «Форд» під керуванням водія ОСОБА_4 - " д.н.з. НОМЕР_2 ".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/3502/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інвалід другої групи, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Довганюка, буд.70, кім.6, НОМЕР_1 виданий Вільнянським ВВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 червня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Довганюка, буд.70, кім.6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не виражався.

Пояснення притягнутого підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка не підтверджує факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на її адресу.

Враховуючи особу правопорушника, яки є інвалідом другої групи, характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/2471/17
Провадження № 3/242/375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2471/17, номер провадження №3/242/375/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи за номерами провадження №3/242/376/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за № 3/242/377/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоїти № 242/2471/17 та номер провадження №3/242/375/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/2471/17, номер провадження №3/242/375/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обєднати із №3/242/376/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за № №3/242/377/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/2471/17, номер провадження №3/242/375/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6089/17
Провадження № 3/727/2521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника головного лікаря з медичної частини КМУ «Міська клінічна лікарня №3», -

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення №13-06-0053/2017 від 15.06.2017 року не вказано місце вчинення правопорушення, відсутня адреса проживання особи, якій інкриміновано порушення вимог ст.164-14 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучені пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також немає відомостей, що особа відмовилася від дачі даних пояснень у присутності свідків.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-14, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа№ 640/7432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 16.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, була належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 13.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Невядомському Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Провадження № 3/522/4831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Портофранівським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26.05.2008 року, місце проживання: м.Одеса, Скісна, 28, кв. 10, місце реєстрації: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачених ст. 150 СК України, тим, що остання була відсутня за місцем мешкання в період часу з 12.00 год. 28.05.2017 року по 19.00 год. 01.06.2017 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641074 від 01.06.2017 року, поясненнями, заявою, рапортом ст. інспектора капітана міліції ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Портофранівським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26.05.2008 року, місце проживання: м.Одеса, Скісна, 28, кв. 10, місце реєстрації: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

21.06.2017
Справа №336/2687/17,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у дохід держави.

19.06.2107 року до матеріалів справи надійшла заява від власника транспортного засобу АЗ 21063, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в написанні державного реєстраційного номеру транспортного засобу - MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, замість «д/н НОМЕР_2» зазначити «д/н НОМЕР_3» та державного реєстраційного номеру транспортного засобу - ВАЗ 21063, замість «д/н НОМЕР_4» зазначити «д/н НОМЕР_1».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що в мотивувальній частині постанови судді від 06.06.2017 року державний реєстраційний номер транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, зазначений як «АР 2726 СВ» замість «АР 2726 СК» та транспортного засобу ВАЗ 21063 зазначений як «е 9570 ЗП» замість «е 9470 ЗП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, копії полісу №АК/0848211 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, державний реєстраційний номер транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI - АР 2726 СК та транспортного засобу ВАЗ 21063 - е 9470 ЗП, тому виявлені описки потребують виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року по справі №336/2687/17 пр.3/336/1115/2017: вважати вірний державний реєстраційний номер транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI - АР 2726 СК та транспортного засобу ВАЗ 21063 - е 9470 ЗП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/824/17

Провадження № 3/126/927/2017

"13" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179434 від 08.03.2017 року, що цього ж дня близько 18 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Бершадського районного суду від 21.04.2017 року матеріали справи було направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. З доопрацювання матеріали було повернуто до суду 22.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а його провина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №179434 від 08.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, вiдповiдно до ч. 2ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 08.03.2017 р.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38,124,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7847/17

Пров. №3/766/6411/17

06.06.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2017 р. близько о 22.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 329354 від 04.05.2017 р., поясненнями, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. ( р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2767/17
Справа №754/7474/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.05.2017 року об 11.00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Крайній,3 в м. Києві, порушив п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 за викладених обставин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина в адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :