overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5601/17
Провадження № 3/727/2300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме:

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що він керував транспортним засобом Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння 31.03.2017 року о 06.10 год.;

- відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення в частині повторності протягом року, з наявної в справі копії постанови за №520/12017/16-п від 06.10.2016 року не зрозуміло кого саме було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.8) а копія постанови на а.с.20-21 неналежним чином завірена, тому не може слугувати доказом в справі як належний та допустимий.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 426/8378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 04 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з інспекції з дорожнього нагляду Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року о 19:50 годині, в смт. Петриківка Петриківського району на пр. Калнишевського, 36 ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 2, не зареєстрованим в державному порядку та не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 (в), 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставин справи не оспорював.

Також, вказане правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066406, від 02.06.2017 року (а.с.1).

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 126, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/9324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.08.16, та до моменту розгляду справи 19 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2017 рокуСправа №: 695/1665/17
Номер провадження 3/695/947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «Поляков» - водій,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП2 № 427849 від 05.06.2017 року, гр. ОСОБА_2, 05.06.2017 року близько 00-45 год. на автодорозі Н-16 на 9 км. + 700 м. керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ВURG ВРDA -1018, д.н.з. НОМЕР_2 не забезпечив технічний стан транспортного засобу, що призвело до відєднання лівого переднього колеса на причепі, що в свою чергу спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3. В результаті автомобіль ГАЗ отримав механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427849 від 05.06.2017 року, схемою пригоди від 05.06.2017 року.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
справа № 208/3198/17
провадження № 3/208/1088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, студентка Камянського медичного коледжу, І курс

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. о 19:50 год. громадянка ОСОБА_1 курила тютюновий виріб (цигарку) у місці де це заборонено законом, а саме на дитячому майданчику біля будинку №80/1 по пр. Аношкіна у м. Камянське, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вказала що вони з подружкою були біля магазину «Карина», підійшов знайомий, запропонував цигарку, вони не відмовились, далі вони купили кофе та булочки та сіли відпочивати. Підійшов працівник поліції, провів профілактичну бесіду, та склав протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється, вказала що більш таке не повториться, просила звільнити її від відповідальності оскільки має скрутний матеріальний стан, вона навчається, стипендії не має, не працює.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушниці, її відношення до скоєного та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.175-1, ст..283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/500/17

26.06.2017 3-в/137/6/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну виду адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що гр.ОСОБА_1 попередньо відбув 60 годин громадських робіт за постановою Літинського райсуду від 02.11.2016 та був знятий з обліку, 09.06.2017 року. До сектору з надійшла постанова Літинського районного суду Вінницької області від 11.04.2017, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказаних громадських робіт ОСОБА_1 не відбув.

09.06.2017, до Літинського РС з питань пробації надійшла ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року про скасування іспитового строку ОСОБА_1 , який засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі та направлено на відбування покарання призначеного вироком Літинського райсуду від 23.12.2016 року.

Таким чином, інспектор вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування 40 годин громадських робіт, та просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув громадських робіт з причин, що не залежать від його волі, адже його направлено в місця відбування покарання за вироком суду. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній факт ухилення від відбування громадських робіт, а відтак відсутні правові підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7527/17

Пров. №3/766/6258/17

07.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

18.04.2017 року близько 00:20 год., ОСОБА_1, за місцем проживання дружини ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно неї сімейне насильство, а саме психологічне та фізичне , тобто штовхав, ображав нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, в наслідок чого була завдана психологічна та фізична шкода гр.ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/1997/17
Провадження № 3/496/999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року о 00 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 порушив обмеження встановлене йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 18.01.2017 року, а саме: був відсутній за місце мешкання з 22 годин до 06 годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647183 від 21.06.2017 року, ухвалою Маневицкого районного суду Волинської області від 18.01.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 183/2082/17
№ 3/183/916/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2017 року близько 12.00 годин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Куйбишевій в м. Новомосковськ, палив цигарки "Бонд сірий".

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04. 2017 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець