Справа № 711/2529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Слідує, що 11.03.2017 року близько 10 год. 48 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 42/1, в приміщені магазина «Велика Кишеня», здійснив крадіжку навушників ОСОБА_2 арт «SE /480002, на загальну суму 69.99 грн.

Відповідно до протоколу від 28.03.2017 про адміністративне правопорушення серія №559427.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив того, що він був у магазині «ОСОБА_3 кишеня» 11.03.2017 року, вирішив придбати навушники, взяв їх, потім поклав до вибору кошика. В магазині був разом із товаришем. В ході вибору товару товариш вказав, що в коробці навушники відсутні і тому він їх виклав просто із кошика. Оплатили вибраний товар, до них підійшла охорона, але при ньому навушників не було. ОСОБА_1 викликав поліцію, які його обшукали. Де навушники йому не відомо.

В судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.03.2017 зайшли два громадянина до торгового залу, одним із них був ОСОБА_1 він взяв із відділу компютерної техніки наушники у запакованому стані тоді через деякий час виклав коробку у продажний відділ, пішли на каси. Вони оплатили товари, отримали чек і пішли на вихід. Були зупинені працівниками охорони для перевірки товару. Наушників не було ні при ньому ні в чеку. Потім знайшли у торговому залі пусту коробку, де вони показали.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до матеріалів та доданого відео слідує, що ОСОБА_1 взяв коробку із наушниками, поклав до корзинки покупця, однак при розрахунку її не було, при ньому її не знайшли, коли оглядали. Що він і не заперечує, вказавши що він виклав у магазині в торговому залі по ходу до каси пусту коробку. Таким чином, крадіжки речі у магазині даною особою,не було, відсутній предмет крадіжки.

Свідки, вказані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є зацікавленими особами, так як є працівниками служби охорони, тому в судовому засіданні не допитувалися, крім наведеного жоден із свідків не підтверджує факт викрадення та приховування викраденої речі, ніхто із свідків цього ствердити не може. Складання протоколу базується виключно на припущеннях, що є неприпустимим у відповідності до положень Конституції України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, то на підставі п.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.51, 247,283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3