Справа № 161/3098/17 Провадження №33/773/487/17 Суддя в 1 інстанції: Покидюк В.М.
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки..

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03.02.2017 року близько 17.20 год. керував автомобілем "Opel Astra", д.р.н. НОМЕР_2, по вул. Рівненській м.Луцька, з ознаками алкогольного сп'яніння, однак, відмовився, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України..

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанову суду прийнято без повного, об'єктивного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, з грубим порушенням права на захист, просить постанову судді скасувати. В апеляційній скарзі ОСОБА_2також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що в період з 20.04.2017 року по 13.05.2017 року перебував на лікуванні, а вказану постанову отримав лише 15.05.2017 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 25.04.2017 року, що ним не оспорюється.

Постанова Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 винесена 24 квітня 2017 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 04 травня 2017 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 25 травня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_2 на той факт, що з 20.04.2017 року по 13.05.2017 року він перебував на лікуванні, а вказану постанову отримав лише 15.05.2017 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений про час та дату розгляду справи суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук