overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2777/17
№ провадження 3/208/947/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2017 року о 09-00 годині, ОСОБА_2О торгувала кабачками в кількості 15 кг., картоплею в кількості 15 кг., капустою в кількості 10 шт. та редисом вагою 15 кг. у невстановленому місці, а саме: біля будинку №4 по вул.Мурахтова в місті Камянському, Дніпропетровської області, чим порушила вимоги чинного законодавства.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 13.05.2017 року приблизно о 09-00 годині, торгувала кабачками в кількості 15 кг., картоплею в кількості 15 кг., капустою в кількості 10 шт. та редисом в кількості 15 кг. біля будинку №4 по вул.Мурахтова місті Камянському.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: кабачки в кількості 15 кг., картоплю в кількості 15 кг., капусту в кількості 10 шт. та редис в кількості 15 кг. залишити у ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 296/1334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.02.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184781 від 12.02.2017 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12 лютого 2017 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля квартири АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), висловлювався словами брутальної лайки в бік гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184781 від 12.02.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 12.02.2017 року; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 від 12.02.2017 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.05.2017 року о 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги,106, ОСОБА_1 в супермаркеті «Траш» ТОВ «Траш» здійснила дрібне викрадення майна, а саме цукор «Повна Чаша» економ та мед ОСОБА_2 акційний на загальну суму 64,52 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, та те, що із пояснень ОСОБА_1, що її немає де подітись, так як її чоловік чинить на неї тиск, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 п.3 ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 524/1811/17
Провадження 3/524/1577/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши питання про внесення виправленьу постанову суду від 13.06.17 року,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено постанову по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у тексті постанови була допущена описка, а саме: невірно вказано дату документу 12.06.2017 року замість 13.06.2017 року.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення..

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові від 13.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 червня 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замінити дату постанови з «12.06.2017 року» на «13.06.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/8287/17
Провадження №3/522/3875/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року, серії БР № 234629, встановлено, що 25.04.2017 року о 04 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по проспекту Свободи 2, не врахував безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на металевий паркан, в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234629 від 26.04.2017 року, рапортом ОСОБА_2, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234629 від 26.04.2017 року, рапортом ОСОБА_2, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

25.05.2017
Справа № 531/394/17
Номер провадження 3/540/358/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

21.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017 об 11 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1, під час проведення обшуку на підставі ухвали Чутівського районного суду, за його місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з канабісом вагою 0,833 гр. та паперовий згорток з канабісом вагою 3,770 гр., які останній зберігав без мети збуту.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення додано ряд документів в копіях, замість оригіналів, які не завірені уповноваженою особою.

Також матеріали справи не містять відомостей про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, в той час як ухвала слідчого судді про проведення обшуку була винесена в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1239/17
Провадження по справі № 3/129/559/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Промислове будівництво», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня 9/2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 26.04.2017 р. директор ТОВ «Промислове будівництво» ОСОБА_2 станом на 29.03.2017 р. порушив законодавство про працю, а саме:

- ст.83 КЗпП України, звільненим згідно наказу № 224/1-к від 01.02.2017 р. ОСОБА_3та згідно наказу № 226-к від 29.03.2017 р. ОСОБА_4 не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки відповідно 24 та 22 календарні дні, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав повністю, каявся, просив щодо нього справу закрити за малозначністю, оскільки зазначені в протоколі правопорушення відразу ж виправив, 28.04.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали компенсацію за невикористані відпустки, про що надав докази.

З урахуванням даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, порушення законодавства про працю виправив, про що надав докази: наказ від 27.04.2017 р. про компенсацію за невикористані відпустки, видаткові касові ордера від 28.04.2017 р., за якими ОСОБА_3 отримав 1187,25 грн., за неівикористану відпустку, а ОСОБА_4 1095,36 грн. за невикористану відпустку, визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства про працю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/3409/17
Провадження № 3/752/1983/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114201 від 08.02.2017 року вбачається, що 08.02.2017 року о 22 год. 05 хв. в м. Києві по просп. Науки, 53 ОСОБА_1 передав керування водієві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 Г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією приладу Драгер та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/4213/17

Провадження № 3/161/1248/17

20 червня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Працівниками Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області не було виконано Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про привід на 09 год. 40 хв. 25.04.2017, 09 год. 25 хв. 17 травня 2017 та 09 год. 30 хв. 20 червня 2017.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2017, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 22).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смітюх В.М.
Справа № 755/3214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВПУ №25, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2017 року, о 13 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Старосільська, 1, у громадському місці, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 175-1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: