Справа № 585/1060/17
Номер провадження 3/585/245/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Євлах О.О., з участю секретаря Безручко О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки наявні в матеріалах схема, пояснення свідків не в повній мірі встановлюють механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху. На вирішення експертизи просить поставити питання:

1.Чи дійсно були порушення ПДР у діях ОСОБА_1, якщо були, то які саме?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

3.Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

4. Чи дійсно були порушення ПДР у діях водія ОСОБА_1, якщо були, то які саме?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

6.Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.заслуженого професора ОСОБА_3 адміністративний матеріал № 3/585/245/17.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4