АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/392/17 Справа № 712/5531/17 Головуючий по 1 інстанції Орленко В. В.
Категорія:ст. 122-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю апелянта ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Відповідно до даної постанови, він 25.04.2017 р. о 20:45 год. в м. Черкаси по вул. П. Хутір, 21, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Рrius, н.з. НОМЕР_2 на вул. П. Хутір, 21 шляхом потрапляння в ДТП, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через порушення норм процесуального права та направлення справи на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що як протокол про адміністративне правопорушення, так і постанова суду 1 інстанції ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин протокол про адмінправопорушення серії БР № 146173 є неналежним доказом та не може бути підставою для накладення адмінстягнення.

Також вказує, що протокол складено інспектором ОСОБА_6, а рапорт написано та підписано іншою особою. До того ж, суд проігнорував необхідність отримання від інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснень в залі судового засідання.

Тобто, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_3 про вчинення адміністративного проступку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_3 25.04.2017 р. о 20:45 год. в м. Черкаси по вул. П. Хутір, 21, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Рrius, н.з. НОМЕР_2 на вул. П. Хутір, 21 шляхом потрапляння в ДТП, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 146173, серія БР від 25.04.2017 р., де зазначено, що він, 25.04.2017 р. о 20:45 год. в м. Черкаси по вул. П. Хутір, 21, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Рrius, н.з. НОМЕР_2 на вул. П. Хутір, 21 шляхом потрапляння в ДТП, чим порушив п. 2.4 ПДР України (а.с. 1);

- даними рапорту інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.04.2017 р. (а.с. 4).

Вважаю, що суддя першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що суд, дійшовши висновку про винуватість особи, оцінив усі наявні по справі докази та з'ясував усі обставини, які підлягають обов'язковому з'ясуванню з метою правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з даних рапорту, то інспектор ОСОБА_5, у складі екіпажу моніторингу, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6, патрулювали містом, а саме 25.04.2017 р. забезпечували ОБП та безпеку дорожнього руху. Таким чином, доводи апелянта, що суд безпідставно прийняв до уваги рапорт працівника патрульної поліції - не знайшли свого підтвердження.

Крім того суд, у відповідності до ст. 280 КУпАП, має з'ясувати усі фактичні обставини вчиненого, а свої висновки суд має зробити із дотриманням вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, тобто з аналізу будь-яких фактичних даних, з яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Жодних інших даних, які б ставили під сумніві наявні по справі докази апелянтом надано не було.

До того ж, відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій на вимогу працівника поліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Отже переглядаючи матеріали справи суд апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки порушив п. 2.4 ПДР України.

В доводах апеляційної скарги не зазначено в чому саме проявились порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, які саме норми було порушено, яким чином суд першої інстанції взяв на себе роль обвинувачення та чому прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи. Наведені доводи спростовуються матеріалами справи тому підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачаю.

При цьому при накладенні стягнення суд 1 інстанції не повністю врахував вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП та призначив ОСОБА_3 стягнення, не передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Так, санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних доходів громадян, при цьому суд 1 інстанції наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказаних обставин, постанова судді суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2017 р., якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень змінити, обравши адміністративне стягнення у виді 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні.

В решті частини постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2017 р. залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок