Справа № 369/5682/17
Провадження № 3/369/2272/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер 291418252, працюючого водієм в ТОВ «Транс-сервіс1», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу БР № 125774 19.05.2017 року близько 17.45 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, (власник ТОВ «Транс-сервіс 1»: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставгани, страховий поліс серії АК 5076816, АК 5450289), на 21 км. автомобільної дороги «Київ-Чоп» в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області на перехресті вул. Столичної, рухаючись в бік м. Києва, не врахував дорожню обстановку, на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Столичній в бік міста Житомир.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він рухався на зелене світло світлофора, а водій автомобіля НОМЕР_3, зупинився за світлофором, потім рушив на червоний сигнал та виїхав на перехрестя, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але для вантажного автомобіля необхідний зупиночний шлях, тому уникнути зіткнення не вдалось.

Такі пояснення водія ОСОБА_1 підтверджені письмовими поясненнями водіїв очевидців ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, в письмових поясненнях водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора вслід за позашляховиком.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вивчивши протокол БР № 125774 від 19.05.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, копію протоколу серії БР № 125773 від 19.05.2017 року, складеного відносно водія ОСОБА_5, копію схеми місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в дорожній ситуації 19.05.2017 року ПДР він не порушив, що доведено письмовими поясненнями очевидці ДТП водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, в свою чергу спростовують пояснення водія ОСОБА_2 другого учасника ДТП.

Враховуючи наведене провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 125774 від 19.05.2017 року адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.