overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8842/17
Провадження № 3/161/2364/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення після доопрацювання.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення на 20.06.2017 року, 07.07.2017 року він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 року було застосовано примусовий привід органами поліції відносно ОСОБА_1, який з невідомих суду обставин виконаний не був, а ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх склав, а саме Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку.

При доопрацюванні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, а саме зазначити дійсну адресу проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку (вул. Залізнична,15, м. Луцьк) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на приватному підприємстві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонній, 16, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 811D», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/3051/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року постановою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та повідомлено про заборону виходу з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 4.00 год.; про обов'язок з'являтись на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області чотири рази в місяць; про заборону відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; про заборону виїзду за межі м. Львова без дозволу поліції.

Однак останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.07.2017 року о 22 год. 14 хв. Був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із встановлених обмежень судом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які поступили до суду 10.07.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3051/17, номер провадження 3/462/1763/17.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 450/1285/17 Провадження № 3/450/654/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року 08-45 год. в м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. ВС 3330 CE, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. CITROEN C3, н.з. ВС 3151 ВЕ, який по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, що рухалась в попутному напрямку прямо. Внаслідок цього автомобілі отримали технічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168211 від 25.04.2017 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/1059/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що копія постанови йому в порушення вимог ст. 285 КУпАП йому не вручалась та не направлялась.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, згідно інформаційного листа Приморського районного суду м. Одеси, строк зберігання адміністративної справи щодо ОСОБА_2 закінчився, у зв'язку з чим справа із постановою суду була знищена.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_2 про те, що копія постанови в порушення вимог ст. 285 КУпАП йому не вручалась та не направлялась.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання підтвердження не знайшли, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2007 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна
Справа № 493/716/17
Провадження № 3-в/493/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Інспектор Балтського РВП звернулась до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, так як не повідомлена належним чином, по що свідчить конверт з судовою повісткою, який повернувся на адресу суду з відміткою, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про визнання явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 на 14.07.2017 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканку вул. Чайковського, 4, м. Балта Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14.07.2017 року о 09:00.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 721/360/17
Провадження №3/713/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягненння до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Вижницького районого суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29 травня 2017 року близько 19.00 годин в смт. Путила по вул. Федьковича, 39 неподалік бару «Едельвейс» вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбачених ст. 173 КУАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593895, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 320,00 (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 520/7821/17
Провадження № 3/520/3785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановив

05.06.2017 року в 9 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№32-а по вул.Космонавтів в м.Одесі здійснювала реалізацію риби карася, кількістю 5 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 88-1ч.1, 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. в дохід держави з конфіскацією 5 кг. риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 306/1445/17
Провадження № 3/306/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Молодіжній села Керецьки образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876803 від 01.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої,свідків.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і відносно нього необхіднозастосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( тристо двадцять) грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 188/843/17
Провадження № 3/188/344/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, НОМЕР_1 вид. Синельниківським РС 28.03.2016 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, поясненнями свідка, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 964441 від 29.06.2017 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 вид. Синельниківським РС 28.03.2016 року, судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. (триста двадцять грн..00коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 676/2802/17
Провадження № 3/676/1008/17
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 05.07.2017 року, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 13.07.2017 року на 08 год. 25 хв.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.07.2017 Справа №: 368/638/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя с.Стави, вул.. Сергієнка - 49, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 07.05.2017 року близько 11 год. 30 хв. у с.Слобода, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медосвідування на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року серія БР № 042698, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5