overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1183/17 Провадження № 3/450/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року о 22 год. 15 хв. на автомобільний дорозі Західний-обхід м. Львова 4 км. + 500 м. Поворозник І.В. будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив просідання вибоїни глибиною 10 см., що при наїзді автомобіля Ауді А-6, д.н.з. RJA 68872 під керуванням гр.. ОСОБА_2 призвело до його пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161379 від 19.04.2017 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом інспектора, письмовими поясненнями потерпілого, Листом № 14-01 від 07.04.2017 року Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», наказом про прийняття на роботу від 18.01.2016 року, посадовою інструкцією начальника ДРП та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00/вісімсот пятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/4088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Золотиста, 34, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 року близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255211 від 15.04.2017 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншим зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 751/3367/17
Провадження №3/751/1396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 745308 від 26.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2017 року о 16 год. 56 хв. за місцем свого мешкання провулок Гомельський, буд. 25 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав та погрожував, чим вчинив насильство в сім»ї. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 745309 від 5.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2017 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/3368/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/3368/17-п (провадження № 3/751/1397/17) та № 751/3367/17 (провадження № 3/751/1396/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/3368/17-п (3/751/1397/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 211/1278/17
Провадження № 3/211/1163/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576186 від 01.03.2017 року, який 07.06.2016 року повторно надійшов до суду, 01.03.2017 року приблизно о 08.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме живою рибою, в невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2не зявилась.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 01.03.2017 року, дана адміністративна справа вкотре надійшла до суду 07 06 2017 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, керуючись ст. ст.38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 В класу Степанської ЗОШ, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 173 КУпАП 29.12.2016 р.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.105.2017 року о 09.45 год., в м. Сарни по вул. Технічна,1, Рівненської області в приміщенні Сарненського ВПГУНП виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа №550/500/17
Провадження № 3/550/211/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

12.06.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП №550/500/17 (провадження №3/550/211/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП №550/500/17 (провадження №3/550/211/17) об'єднати в одне провадження зі справою №550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Присвоїти справі №550/500/17 (провадження №3/550/211/17) - номер 550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Суддя
Справа № 635/2447/17
Провадження №3/635/77982017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Громадянська, б.56, за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Громадянська, б.56.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 546/419/17
Номер провадження 3/546/120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року близько 14 год. 00 хв. в с. Лучки Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та розбила два віконні скла в будинку, що належить гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року о 09 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ на перехресті рівнозначних доріг вул. Петропавлівської та проспекту Незалежності, керуючи а/м ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, обєктивно не впевнився в безпеці дорожнього руху, рухаючись по другорядній полосі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2017 року, керуючи ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1, , рухаючись по другорядній полосі, не надав переваги в русі автомобілю ДЕО Ланос та допустив з ним зіткнення; схемою місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/4474/17
Провадження № 3/750/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 685/750/17
Провадження № 3/685/391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2017 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною, але в даний час помирилися, він попросив пробачення в дружини. Дружина підтвердила факт примирення.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: