Провадження № 3/761/4545/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм таксі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.05.2017 року приблизно о 17 год. 50 хв. в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 607» державний номер FHA011, при перестроюванні не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій автомобіля «Peugeot 607» мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 27.05.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві ОСОБА_1, керуючи «Peugeot 607» державний номер FHA011, здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та поїхав місця події, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він не згоден із зазначеним в протоколі. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 27.05.2017 року рухався по Шулявському шляхопроводу, побачив як в правому ряду почало «заносити» мотоцикл. ОСОБА_1 продовжив свій рух, біля Дегтярівського моста в дзеркалі заднього виду він побачив, що той же водій мотоцикла сигналом фар просив зупинитись, що він і зробив. Коли ОСОБА_1 вийшов із машини з'ясувалось, що він «зачіпив» мотоцикла переднім правим крилом, проте цього не помітив.

В судовому засіданні водій мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що 27.05.2017 року рухався в середній смузі на шляхопроводі заводу Більшовик (перед ним рухався ОСОБА_3 на мотоциклі марки «Хонда»). Водій автомобіля марки «Peugeot 607» державний номер FHA011 змінюючи рух з крайньої лівої смуги скоїв наїзд на нього і пошкодив задню ліву частину мотоцикла. Після цього водій автомобіля «Пежо» почав прискорюватися і не зупинився на його вимогу. Із включеною аварійкою на його вимогу та звуковими сигналами переслідуючи автомобіль «Пежо» до перетину вул. Дегтярівської.

Статтею 124 КУпАП визначено покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Отже в судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом з місця події.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула