overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Автотранс»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Запоріжжя вул. Харчова, 4 Шевченківський район водій ТЗ КАМАЗ 353212 причеп СЗ АП83571 д.н.з АР7333СТ, АР6939ХХ громадянин ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався що не буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ DAFXF 95430 причеп KELBER6 т-40-33 д.н.з АР 5541 СО, АР3347ХР під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року серії БР№269800;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- схемою ДТП від 26.04.2017 року;

- фотографіями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, працює, тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 591/1028/17 Провадження № 3/591/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працюючого (зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32 кв.105 ,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.02.2017 р. о 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в м.Суми біля будинку № 2 по вул. Воскресенська, учинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 капралу ОСОБА_3 ОСОБА_4, та не виконував законних вимог припинити правопорушення при виконанні ними службових обовязків, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні правопорушення себе не визнав.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 24.02.2017 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 462/1883/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, розлучену, яка проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2017 року близько 11 год. 40 хв. на вул. Чернівецька, 17 у м. Львові, торгувала у невстановленому місці продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснення дала аналогічні вищенаведеним, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 801092 від 26.04.2017 р., рапортом працівника поліції від 26.04.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, важкий матеріальний стан, розлучена, на утриманні дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Речові докази повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Речові докази (а.с.1) бублики «Сушки рівненські асорті» 7 кг. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
02.06.2017 Справа № 756/5621/17
Унікальний № 756/5621/17-п
Порядковий № 3-3283/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 11.04.2017, близько 16 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Приорській, 19/56, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Номер провадження 3/754/1251/17
Справа №754/3152/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмаченка в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В день розгляду справи ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та подав заяву про відкладення розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи не вбачається, справа чотири рази призначалась до розгляду, ОСОБА_1 не з'являвся до суду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,47‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши клопотання начальника Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання начальника Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП щодо ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за те, що він, перебуваючи на посаді судді Голосіївського районного суду міста Києва, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік щодо нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на викладене, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання начальника Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України підлягає задоволенню, а зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172 - 6 КУпАП щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтями 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив злісну непокору до поліцейського, застосовував до нього фізичну силу та при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 185, 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал повторно надійшов до суду 30.05.2017, правопорушення вчинено 21.11.2016, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про аміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 25/71, кв. 16

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

25.05.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із висновком комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №10110/12903 від 28.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 10 год. 15 хв.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/306/17
Провадження №3/148/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.69, м. Ладижин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 року о 15:00 год. по вул. Мічуріна,13 в с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лексикою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 11 лютого 2017 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 442/3113/17
Провадження №3/442/1028/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596040 від 11.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.04.2017 року у м. Дрогобичі на вул. Симоненка 21/2 тримав свою собаку у дворі будинку, де це заборонено, що призвело до завдання шкоди здоровю малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме заподіяно тілесні ушкодження у виді кусаної рани верхньої губи.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України, а тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 51 грн. 00 коп. штрафу з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 360/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року, о 02 годині 15 хвилин, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Варшавська, 49, на АЗС «КЛО», ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, а саме на вимогу не чіплятися до громадян не відреагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 28 березня 2017 року, о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи на АЗС «КЛО» в с.Микуличі Бородянського району Київської області побачив, що працівники поліції на його знайомого складають адміністративний протокол і підійшов до них, і почав із ними сперечатись про те, що працівники поліції неправомірно складають протокол, за що і на нього також склали адміністративний протокол. Вважає, що діяв правильно на той момент.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2