ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1683/17
Провадження № 3/210/592/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 583214 складеного 05.04.2017 року, гр. ОСОБА_3 30 березня 2017 року приблизно об 20.00 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Партизанська, будинок 25, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в висловлюванні останнім нецензурною лайкою в присутності малолітньої ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про здійснення примусової доставки правопорушника до судового засідання працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області..

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583214 від 05 квітня 2017 року, рапортом інспектора Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та наданими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, останній не працює.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою виховання особи необхідним та достатнім відносно ОСОБА_3, доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ступак