overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

про уточнення анкетних даних особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та виправлення описки

Справа № 556/694/17

16.06.2017 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Від Заступника начальника Володимирецького РВ з питань пробації надійшло подання про виправлення описки у вищевказаній постанові, зокрема просить уточнити анкетні дані правопорушника.

Згідно з паспортних даних дата народження правопорушника ОСОБА_1- «13.08.1992 р.н.», натомість в постанові дата народження зазначена як «13.02.1992 р.н.».

Таким чином, при винесенні постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено дата народженняправопорушника як «13.02.1992 р.н.», замість «13.08.1992 р.н.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: дата народження правопорушника замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ТОВ «Зарічанка», і.н., -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2017 року близько 21 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Буфет», що по проспект Миру, 72/5, м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №082833 від 29.04.2017 р., протоколом серії ХМ №0025543 про адміністративне затримання за ст.173 КупАП від 29.04.2017 р., рапортом від 29.04.2017 р., довідкою ХОНД №1878 від 29.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.04.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 569/8894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 червня 2017 року, о 03 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 18 А, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи мови; неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2ст. 276 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. (м. Дубно, вул.. Д. Галицького, 22, 35600).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1918/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Раково, Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол №007772/531 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол №007772/531 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає ст.256 КУпАП, а саме:

- в графі відомості про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущено виправлення в даті народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою;

- відсутня кваліфікація за якою частиною ст. 88-1 КУпАП суд має розглядати дану справу -стаття містить 3 склади правопорушення;

- опис товару обєктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 21 травня 2017 року, натомість як сам протокол складено 22 травня 2017 року;

- накладна №114 від 22.05.2017 року містить виправлення в розділі на підставі протоколу від 22.05.17 р., які теж не завірені належним чином.

Вказані недоліки є неприпустимими при складанні адміністративного правопорушення. За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 85 ч.4, 221, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №482/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1983року народження, громадянки України, не працюючого, жительки АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017року близько 19год. 00хв. ОСОБА_1 в громадському місці в с. Новоінгульське Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Новоінгульській, вчинила сварку по відношенню до ОСОБА_2 при цьому виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка з приводу поведінки її доньки та того як ОСОБА_2 накричала на неї, в ході вказаної сварки обидві сторони вживали нецензурну лайку. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень які вона надала у суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідків тощо.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, однак враховуючи особу винної, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173, її матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.05.1983року народження визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/127/4036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2017, о 20:00 год., в м. Вінниця, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Московська, пішохід ОСОБА_1 раптово почав перетинати проїзну частину вулиці ОСОБА_2 на червоний (забороняючий) сигнал світлофора, в результаті чого на останнього здійснив наїзд транспортний засіб марки «КІА», р/н НОМЕР_1, та пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до висновку експерта №257а від 20.04.2017, в діях водія транспортного засобу марки «КІА», не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, які навні в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196797, схемою дорожньо транспортної пригоди.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11.03.2017, а строк розгляду даної категорії справ складає один місяць з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена 25.04.2017, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 червня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.07.16, та до моменту розгляду справи 13 червня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа №: 653/1044/17
Провадження № 3/653/734/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 3/653/734/17, № 3/653/735/17 та 3/653/736/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 3/653/734/17, № 3/653/735/17 та 3/653/736/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/653/734/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3/4083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 09.02.2017 близько 03 год. 30 хв. в м. Києві на території залізничного вокзалу «Київ - Пасажирський» висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до працівників поліції, чим порушувала громадський спокій і порядок, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та дату судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 198722 від 04.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками УПП у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 15.06.2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 3/4082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2017 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, таємно викрав з полиці магазину пиво «Рогань» в кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 39 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №344428 від 05.04.2017.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот