overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017р. ОСОБА_1 15.03.2017р. близько 17:00 18:00 год. за адресою м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 не прибув на реєстрацію в Франківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 20.04.2017р. та на 15.06.2017р. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа№751/4053/17
Провадження №3/751/1561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року від Управління патрульної поліції у м.Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Натомість протокол серії АА № 092701 від 29.06.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .П. вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається з протоколу, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції у м.Чернігові, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м.Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 751/2555/17
Провадження №3/751/1110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349485 слідує, що 07.04.2017 року о 20 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Текстильників, біля буд. 7, гр. ОСОБА_1 розпивав горілку «Nemiroff», ємністю 0,5л, міцністю 40 об., чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, двічі не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендовані поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «нема такого номеру дома».

Згідно наданого на адресу суду рапорту інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, в буд. № 9 по вул. Гонча є лише шість квартир.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №3/447/461/17
Справа №447/1414/17
П О С Т А Н О В А

03.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, грома дянки України, працюючої менеджером ТзОВ "Полівід", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

06.06.2017 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив конфлікт із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, під част якого голосно кричала та ображала його нецензурними словами

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її письмовими поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 404/3732/17
Номер провадження 3/404/1806/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КТМСГ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2017 р. близько 11-00 год. знаходячись на території ВНЗ «КТМСГ» по просп. Університетський, 5/2 у м. Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), довідкою (а.с.4), розпискою (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 459/1644/17 Провадження № 3/459/446/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державна Фіскальна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ВАТ Калина», неодруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «ВАТ Калина», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення вимог п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п. 135 ст. 135, п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 132 558 грн. (IV квартал 2016 року на суму 132 558 грн.).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 в суді вину визнала, та суду пояснила, що правопорушниця до адміністративної відповідальності притягується вперше, та підприємством усунені порушення вимог податкового законодавства шляхом сплати грошового зобовязання.

Також вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 193 серії ГУ ЛВ № 000568 від 15.06.2017 року, витягом з акту позапланової виїзної перевірки від 22.05.2017 №612/13-01-14-01/05468417 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, представник якої в судовому засіданні вину визнав, зважаючи на те, що підприємством усунені порушення вимог податкового законодавства шляхом сплати грошового зобовязання, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 706/613/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2017 року м.Христинівка

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаж м.Жашків провулк Лісний 7 - за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 21.02.1974 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю, оскільки притягуваний проживає за адресою м.Жашків провулк Лісний 7 Черкаської області, що відповідно до адміністративно територіальної одиниці міста Жашків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушників, тому даний матеріал необхідно направити на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - направити до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/5850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.03.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 28.06.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/690/17

04 липня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 липня 2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №2674301 від 04.07.2017 року; рапортом працівника Богородчаського ВП ГУНП від 03.07.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 03.07.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 426/8038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 27 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Номер провадження 3/754/3157/17
Справа №754/8645/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його критичне ставлення до скоєного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: