П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 Справа №607/7731/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем ВАТ «Тернопільенерго»,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 29 квітня 2017 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, с. Ступки Тернопільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено дерево, громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 29 квітня 2017 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровград-Знамянка, с. Ступки Тернопільського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (висновок експерта № 622), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року, про що свідчить розписка від 22 червня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544450 від 10 червня 2017 року та АП2 № 544451 від 10 червня 2017 року; постановою старшого слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Богуцького М.Ю. від 30 травня 2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2017 року; схемою до протоколу огляду місця події від 29 квітня 2017 року; висновком експерта № 622 від 12 травня 2017 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_2, відібраної 29 квітня 2017 року о 20 год. 30 хв., в приміщенні КЗТОР «ТУЛ» знайдено етиловий спирт в кількості 1,71 ‰ (промілле); поясненнями ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 30 квітня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою старшого слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Богуцького М.Ю. від 30 травня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 29 квітня 2017 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі вказаної постанови та окремих матеріалів зазначеного кримінального провадження на громадянина ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544450 від 10 червня 2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та АП2 № 544451 від 10 червня 2017 року за ст. 124 КУпАП, які надійшли на розгляд судді 20 червня 2017 року.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 червня 2017 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4