печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №326583 від 20 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 20.11.2016р. о 01.20 год злісно не підкорився законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, а саме на вимогу не надав документи на транспортний засіб Honda, державний номерний знак НОМЕР_1, та документи, що посвідчують його особу, після того, як порушив п. 8.7.3е ПДР України. При затриманні чинив опір, хватав за формений одяг, відштовхував від себе, намагався завдати тілесних ушкоджень інспектору, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №326584 від 20 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 20.11.2016р. о 01 год 20 хв. не надав для перевірки документів, які засвідчують його особу, співробітниками патрульної поліції було запропоновано проїхати до Печерського управління поліції для встановлення особи. ОСОБА_1 почав штовхатись та спричинив опір співробітникам патрульної поліції, чим порушив вимоги ст..173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що поліцейськими складені протокол АА №326583 про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, та протокол АА №326584 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в яких в повному обсязі не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено фабулу правопорушення та короткий виклад дій, які вчинив ОСОБА_1, та місце вчинення адміністративного правопорушення, також не враховано, що за непред'явлення для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб при керуванні транспортним засобом настає відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

До протоколів долучений рапорт ДПП Національної поліції Зозулі Ю.Г., яким у складі екіпажу №615 по вул. Бесарабська площа, 2 в м. Києві 20.11.2016р. було зупинено транспортний засіб Honda, державний номер НОМЕР_1, за порушення п. 8.7.3е ПДР України, та який стисло виклав обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає собою відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків чи інших осіб, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено, які службові обов'язки виконували працівники поліції за адресою, де знаходився та був зупинений ОСОБА_1, протокол також не містить даних про місце вчинення правопорушення, а також даних про наявність або відсутність свідків вчиненого правопорушення, посилення на інші докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено процесуальний статус ОСОБА_1 як потерпілого, тоді як, виходячи зі змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Також слід зазначити, що диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає собою відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, складений за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі даних про порушення громадського порядку та спокою громадян з боку ОСОБА_1, або інших дій, характерних до ознак дрібного хуліганства. Фактично в протоколі про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП викладені обставини вчинення правопорушення, які викладені і в протоколі про адмінправопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиними наявними в матеріалах справи засобами доказування є протоколи про адміністративне правопорушення, та рапорт співробітника поліції.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень та пояснення свідків в справі взагалі відсутні.

Також при складанні протоколів не зазначено, чи застосовувались працівниками патрульної поліції при фіксації порушень з боку ОСОБА_1 нагрудні відеокамери (відеореєстратори) та наявні відеозаписи з них на підтвердження встановлених обставин правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань