3/311/391/2017 Провадження 3/311/391/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Лев»», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г» кв.53 в м.Дніпрорудне та фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область м.Дніпрорудне вул.Портова буд.1А, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю зайнтість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3, при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ПП « Лев » було встановлено, що директор ПП « Лев» ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що встановлено Актом перевірки № 08-13-0022/0406 від 12.04.2017 року, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_4 виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства не проведена в день звільнення, зокрема, працівник ОСОБА_4 звільнена 31.03.2017 року, згідно наказу № 12 від 31.03.2017 року, а розрахунок при звільненні у розмірі 2024,27 гривень отримала - 05.04.2017 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував та пояснив, що дійсно не проконтролював своєчасність виплати розрахунку звільненому працівнику ОСОБА_4 у звязку з надмірною зайнятістю на роботі. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та результати перевірки прийняв до відома та подібного в подальшій роботі не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали та документи, долучені до матеріалів справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що у його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 08-13-0022/0179 від 12.04.2017 року; копією Акту перевірки № 08-13-0022/0406 від 12.04.2017 року; копією рішення власника підприємства ПП Лев від 05.01.2004 року на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_5, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП Лев серії А00 № 726603, копією наказу № 12 від 31.03.2017 року про звільнення ОСОБА_4, копією відомості на виплату грошей № 1 від 05.04.2017 року, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, з урахуванням особи правопорушника та його ставлення до скоєного, який у вчиненому щиросердечно розкаявся та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив, на теперішній час викладені у Акті перевірки недоліки усунені, а з урахуванням наявності у ОСОБА_1 регулярного доходу та постійного джерела прибутку у вигляді заробітної плати за місцем роботи, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41 ч.1, 40-1, 221, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 510,00 (пятсот десять) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6