Справа № 473/1704/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець селище Совєтське, Совєтського району, Крим, працює ПАТ Миколаївобленерго заступник директора Північного округу, не є інвалідом та пенсіонером, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №018150 від 26.05.2017 року, - 26 травня 2017 року о 23-00 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Щорса, керуючи автомобілем LEXUS RX 330, номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугузу стрічного руху, чим змусив іншого водія різко зупинитися, щоб уникнути ДТП.

Посадовою особою, що склалала протокол, зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.14.2 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - не визнав, заперечував обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він виїхав на нерегульований пішохідний перехід. На вістані 5 метрів побачив пішоходів, які стояли на тротуарі та почали рухатись, у звязку з цим змушений був змінити напрямок руху вліво, щоб уникнути зіткнення з пішоходами. Стверджував, що інших транспортних засобів, про які зазначено в протоколі - не було.

Суд, вирішуючи вказану справу, виходить з наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

натомість, як ОСОБА_1 заперечував обставини, вказані в протоколі, вказав, що лише він один змінив напрямок руху, інші учасники руху таких дій не вчиняли. Транспортних засобів, які б через нього могли б змінити напрямок руху через його дії, - на дорозі не було.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачених у диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 122, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, що притягується до відповідальності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: