Єдиний унікальний номер 741/808/17
Провадження № 3/741/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0159), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора комунального підприємства «Носівські теплові мережі»,

встановив:

Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 при перевірці КП «Носівські теплові мережі», яка проводилася з 24 по 26 квітня 2017 року, було виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві:

- працівникам, які перебувають на посадах операторів, графіками змінності не визначено часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку, що є порушенням ст.ст. 57, 66 КЗпП України;

- у особовій картці ОСОБА_3 відсутній запис з трудової книжки від 11 вересня 2008 року № 10 про прийняття на роботу слюсарем по ремонту та обслуговуванню газового обладнання, а також відсутній запис від 6 жовтня 2015 року № 11 про присвоєння 4-го розряду по професії слюсар з експлуатації та ремонту газового обладнання; підписи працівника після призначення, присвоєння, в особовій картці ОСОБА_3 відсутні, що є порушенням п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58;

- черговість надання відпусток визначається графіком, який затверджений керівником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, однак не доведений до відома всіх працівників; при складанні графіка враховані інтереси виробництва, зокрема не враховані особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- наказом від 1 березня 2017 року № 19 «Про ведення матеріального складу» на інженера з охорони праці ОСОБА_4 з 1 березня 2017 року покладено виконання обовязків відповідального за ведення руху матеріалів по складу; наказом від 13 січня 2017 року переведено оператора по обслуговуванню побутових котлів котелень № 8, 21, 22 ОСОБА_5 кочегаром твердопаливного котла котельні № 18 з 15 січня 2017 року; цим же наказом переведено кочегара твердопаливного котла котельні № 18 ОСОБА_6 оператором по обслуговуванню побутових кошів котелень № 8, 21, 22 з 15 січня 2017 року, однак про зміну істотних умов праці, систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, суміщення професій, ці працівники не були повідомлені не пізніше ніж за два місяці, що є порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України;

- у табелях обліку використання робочого часу за березень 2017 року в підрозділі КП «НТТ» перевищена нормальна тривалість робочого часу у працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за період з 14 по 19 березня 2017 року, що є порушенням ст. 50, ч. 2 ст. 52 КЗпП України;

- не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

- при звільненні працівників, у яких згідно табеля обліку робочого часу останній день роботи був робочим днем, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення, зазначені в протоколі, дійсно мали місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв