Справа № 184/631/17
Номер провадження 3/184/252/17
П О С Т А Н О В А

07.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДНСП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без н/з із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода) та на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, відмовився пройти на місці медичне освідчення в установленому порядку за допомогою пристрою «Драгер» та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду для встановлення стану його спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За даним фактом інспектор ДНСП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181361 від 06.04.2017 року, відносно правопорушника ОСОБА_1 про скоєне ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, надав до суду свої письмові заперечення, в яких вказав, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. На підтвердження своїх показів просив викликати в судове засідання всіх свідків вказаних в протоколі, інспектора з ДНСП ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які на його думку могли підтвердити факт його не перебування за кермом в стані алкогольного спяніння. Просив провадження по справі закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає її доведеною в повному обсязі, оскільки вона підтверджується показами інспектора Боднар С.М., свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також сукупністю інших доказів по справі, які були ретельно досліджені в судовому засіданні під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, інспектор з ДНСП ОСОБА_2 надав суду покази, згідно яких встановлено, що 06.04.2017 року до чергової частини Покровського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Зонова, біля будинку №32 в м. Покров їздять два мотоцикліста в стані алкогольного спяніння. Приїхавши на місце події, він побачив як водій мопеда «Дельта» розпочав рух в сторону будинку №34 по вул. Зонова, де і був зупинений. Було встановлено особу, яке керувала мопедом ОСОБА_1 та у звязку із тим, що водій перебував з явними ознаками алкогольного спяніння йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотесту «Драгер» та проїхати до медичного закладу на медичне освідчення для встановлення ступеню спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився від цього, оскільки на той час не заперечував факт вживання алкоголю та у звязку із цим був відсторонений від керування транспортним засобом. В присутності понятих ОСОБА_1 були розясненні його права та складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні, надали суду ідентичні покази про те, що вони були запрошені працівниками поліції під час складення адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, і який в їх присутності відмовився від проходження медичного освідчення на місці за допомогою пристрою «Драгер» та від проходження такого освідчення в медичному закладі відповідно до встановленого законом порядку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були заявлені правопорушником ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявились, що може свідчити про їх змову із правопорушником з метою затягування розгляду справи і подальшого звільнення правопорушника від відповідальності у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №181361 від 06.04.2017 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 грн. 00 коп., с позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7