overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/610/17 3/458/420/2017
ПОСТАНОВА

23 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 29.05.2017 року о 20:00 год. в м.Турка, на вул.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час розгляду працівниками поліції, які були у форменному одязі, телефонного повідомлення ОСОБА_3, він обзивав останню нецензурною лайкою в присутності поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріал слід повернути для належного оформлення з таких підстав: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803087 від 29.05.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення", місце вчинення правопорушення вказано неповно, записано лише назву населеного пункту, без назви району і області.

Також в графі "місце складання протоколу" зазначено лише назву населеного пункту, без назви області.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/127/4921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: 2-й провулок Ширшова, 2/2, м. Вінниця, за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 901594, 01.02.2017 р. 05:00 год. у ОСОБА_1 по вул. Острозького,39 під час поверхневого огляду було добровільно вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження являється канабісом, масою 0,07 гр.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2017 р., винесеної слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3. закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, суд звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 13.04.2017 р., а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 06.07.2017 р.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену в ОСОБА_1 речовину рослинного походження - канабіс, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: 2-й провулок Ширшова, 2/2, м. Вінниця за ст. 44 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00гривень.

Паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору канабіс масою 0,07г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2017 року, ОСОБА_1, 04 червня 2017 року о 02 год. 50 хв. по вул. Черкаська, 152, с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5-К, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04 червня 2017 року о 02 год. 50 хв. по вул. Черкаська, 152, с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5-К, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 146444;

- даними рапорту інспектора роти № 5 БУПП в м. Черкаси;

- даними висновку № 639 щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/8068/17
Провадження № 3/263/1424/2017
П О С Т А Н О В А

06 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії БР № 117001, складений 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії БР № 073035, складений 29.06.2017 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/8068/17 (провадження № 3/263/1424/2017) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/8068/17 (провадження № 3/263/1429/2017) відносно неї ж за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/8068/17 (провадження № 3/263/1424/2017).

Суддя О.М.Томілін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1543/17
Провадження № 3/210/537/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 03 квітня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 03 липня 2017 року. Справа надійшла до суду 11 квітня 2017 року, однак в силу перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності на лікарняному, що підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи, невизнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим до суду подавалися постійні клопотання про відкладення розгляду справи, та неможливістю розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені законом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 369/6955/17
Провадження № 3/369/2732/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, на автодорозі Петрівське Боярка вулиця Комсомольська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES 320д.н.з. СА7090АХ, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1О.в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007133 від 22.06.2017 року, письмовими поясненнямиправопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/1926/17
провадження №3/619/469/17
Постанова

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

11 червня 2017 року інспектором СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №026349 відповідно якому 11.06.2017 о 13год. 50хв. ОСОБА_1 на автошляху Харків-Суми 9 км керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестору Drager-6810 та від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.

04.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій посилався на те, що свою вину у скоєннні правопрушення не визнає, так як за кермом автомобіля на момент зупинки автомобіля працівниками поліції він не перебував, що можуть підтвердити свідки, які разом з ним їхали в якості пасажирів та просить направити справу для подальшого розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, так як він проживає в Охтирському районі і автомобіль зареєстровано в Охтирському МРЕВ ДАІ.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2017 року правопорушення вчинено на автошляху Харків-Суми 9 км. Таким чином, з протоколу не вбачається однозначно, що правопорушення вчинено на території Дергачівського району Харківської області. Так, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у протоколі не зазначено яким саме автомобілем він керував, а дані щодо обліку транспортного засобу у матеріалах справи відсутні, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність за місцем реєстрації автомобіля, отже, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, матеріал підлягає поверненню Національній Поліції України Головному Управлінні Національної Поліції в Харківській області Управлінню превентивної діяльності для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути Управлінню превентивної діяльності Головного Управління Національної Поліції в Харківській області справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. для направлення до належного суду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/2642/17
Провадження №3/320/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 320/2642/17 (провадження № 3/320/618/17) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 03.05.2017 року о 10-00 годині, 26.05.2017 року о 13-45 годині, 16.06.2017 року на 13 годину 45 хвилин, 19.06.2017 року 13 годину 45 хвилин, однак ОСОБА_1 у судові засідання не зявився по причині неотримання судових повісток. Поштові відправлення з повістками на вищезазначені дати направлялися за адресою проживання правопорушника, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м. Мелітополь, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1. Однак всі поштові відправлення були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання внаслідок відсутності особи порушника за місцем проживання.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана судом обовязковою, є підстави відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП, доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, що відбудеться у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополь, о 13 год. 45 хв. 11 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, інші відомості відсутні, доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 липня 2017 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд.90, м. Мелітополь.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа 688/1796/17
№ 3/688/521/17
Постанова

Іменем України

04 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2017 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року, порушив одне із встановлених обмежень щодо його поведінки, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893632 від 18.06.2017 року, рапорту ДОП ОСОБА_2 від 17.06.2017 року про відсутність ОСОБА_1 17.06.2017 року о 22 год. 55 хв. за місцем проживання; постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду термінм на 1 рік та одним з обмежень, у якій встановлена заборона виходити з домогосподарства в с.Плесна, вул.В. Котика, 29, Шепетівського рацону в особистих справах без дозволу органу Національної поліції з 22:00 до 6:00 години.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №1321 від 20 червня 2017 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 19.06.2017 року помер.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук