Справа № 304/526/17
Провадження № 3/304/256/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2017 року о 03.50 год. в м. Перечин по вул. Ужгородській ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 поліцейським Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ОСОБА_3, кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, стверджував, що він взагалі не керував транспортним засобом, посвідчення водія при собі не мав та у стані алкогольного спяніння не перебував. Оскільки, автомобіль НОМЕР_2 мав технічні пошкодження, він допомагав водію полагодити такі.

Хоча ОСОБА_1 в інкримінованому йому проступку не визнає, така стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046520 від 14 травня 2017 року, рапортом поліцейського Перечинського відділення поліції ОСОБА_3, його показами та показами інспектора поліції ОСОБА_4 дані останніми в якості свідків у судовому засіданні, відеозаписом з камери спостереження та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надані в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки такі не узгоджуються з переглянутим відеозаписом події з камери спостереження, яка була зафіксована 14 травня 2017 року біля магазину «Зіна» по вул. Ужгородській в м. Перечин з якого вбачається, що зазначені свідки вийшли з автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а не стояли на тротуарі, про що вони стверджували як свідки у судовому засіданні.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і кваліфікує його дії як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як вибраний останнім спосіб свого захисту і розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_9