Справа № 520/5856/17
Провадження № 3/520/3016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Онежська, 5, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 646633 від 19.05.2017 року ОСОБА_1 19.05.2017 року близько 10.30 години знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 76/2 зберігав гладкоствольну рушницю Sauer № 66658 без дозвільних документів, чим порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Підчас розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що мисливська зброя знаходилася за адресою м. Одеса, вул. Онежська, 5 в сейфі та належала його начальнику ОСОБА_2Л, який помер 26.11.2014 року, дозволу на її зберігання у нього немає. Пояснив, що після того як було знайдено зброю в сейфі на робочому місці, він добровільно видав її поліції, з метою подальшого оформлення на себе.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у зв`язку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно, а адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, обєктивна сторона ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Тобто диспозиція цієї статті є бланкетною, тому обов`язкове необхідно вказувати, положення спеціального закону, які регулюють правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Однак, у протоколі не вказано, яку норму спеціального закону було порушено, що не дає можливості прийти до висновку про його винність.

Крім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначила усіх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме:

- рік випуску вогнепальної зброї;

- ким, коли, кому та на який строк видано дозвіл на зброю.

Крім того, в протоколі вказано, що правопорушення було вчинено по вул. Ак. Корольова, 76/2 в м. Одесі, проте з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що зброя зберігалась за адресою: м. Одеса, вул. Онежська, 5.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.