overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/739/17
провадження № 3/166/352/17
П о с т а н о в а

іменем України

04 липня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадирок "Гірники-Агро",

за ст.173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2017 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Гірниківської сільської ради в с.Гірники по вул.Центральній висловлювався нецензурною лайкою в адресу землевпорядника Гірниківської сільської ради ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, з огляду на наступне:

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року в суті адмінправопорушення відомості про місце вчинених протиправних дій, як то «в с. Гірники, по вул.Центральній» є неповними, вказані без прив'язки до району та області.

Як вбачається зі справи про вчинення адміністративного правопорушення №166/739/17 протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №472519 від 04.07.2017 року містить виправлення, а саме виправлено по- батькові "Наумович".

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 658/2080/17
провадження № 3/658/608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній ,

за 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БР №024704 від 02.06.2017 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, 02 червня 2017 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській керував мопедом "Мустанг"без державного номера та не виконав вимогу дорожнього знаку про зупинку працівника поліції, яка подавалася за допомогою жесту регулювальника, а також зкуковими та світловими приладами.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно поштової довідки від 26.06.2017 року така адреса одержувача відсутня. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути старшому інспектору Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/6427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 13, кв. 32, працюючого барменом у кафе «Гульден»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 23 годині 38 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по проспекту Миру, 15, справляв природні потреби у громадському місці, після чого почав висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 305032 від 08.06.2017 року; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/4502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Т-Лоджистік», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Гавела,15, кв. 37,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 03 червня 2017р. в 00 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. І.Мазепи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Б.Тена, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 03.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2017 р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ідент. номер: 0) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 402/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:вул. Залізнична 46/2, м. Благовіщенське,Благовіщенського району, Кіровоградської області.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, веде неохайний спосіб життя. При проведенні перевірки 23.07.2014 року було встановлено, що будинок та присадибна ділянка знаходяться в занедбаному стані. У будинку безлад, малолітній син не доглянутий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/3000/17
Провадження №3/635/923/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою провул. Шкільний, б. 5 с. Лизогубівка, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 25 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою провул. Шкільний, б. 5 с. Лизогубівка, Харківський район Харківська область.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працівниками поліції ставиться у вину те, що він 12.06.2017 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем " Toyota RAV 4 ", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 48, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив наїзд на перешкоду (стовп), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

У зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2017 року близько 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, перебуваючи біля будинку №24, що по вул.Зарічанська, здійснював торгівлю з рук полуницею, загальною вагою 2 кг, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893111 від 16.06.2017 року, поясненнями, рапортом від 16.06.2017 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої старшим юрисконсульт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул. А. Вербицького, 5 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання до суду не з'явилась. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 715/1208/17
Провадження № 3/715/645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Олбісагро», який проживає по вул. Борців за волю України, 36 в смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року, головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ОСОБА_2, при проведенні перевірки субєкта господарювання діяльності ТОВ «Олбісагро», юридична адреса якого: вул. Алекулова, 26 смт. Глибока, Чернівецької області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів зазначених в даному звіті на суму 0,74 копійок, чим порушено п.13 ст. 3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376379 від 08.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого діяння, ступінь вини ОСОБА_1, та враховуючи, те, що не було забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів зазначених у звіті на суму 0,74 копійок, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та фактично правопорушенням не завдано шкоди, суд вважає, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись 22, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: