Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/415/17 Головуючий в 1 інст. Горбачова Ю.В.
Єдиний унікальний №320/823/17 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за апеляційною скаргою із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження останнього на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП притягнутоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно з постановою суду, 26 січня 2017 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_2, в місті Мелітополі Запорізької області на транспортному засобі ЗАЗ Сенс д/з НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану постанову суду скасувати, та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог вказує на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначає що інкримінованих йому дій він не вчиняв. Звертає увагу що особа, яка начебто надала йому грошову винагороду є підставною. Крім того на переконання апелянта, і підчас оформлення матеріалів справи і підчас її розгляду судом, були порушені його права. Протокол складався за його відсутності, пояснення щодо обставин справи в нього не відбиралися, в суд він не викликався. Через те що справа була розглянута без його участі і про постанову суду він дізнався 11.05.2017, ОСОБА_2 також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянта, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не приймав, фактично ані органом який склав протокол про адміністративне ані судом не було встановлено фактично місце проживання ОСОБА_2, матеріали справи не містять переконливих доказів на предмет того що останній був обізнаний про розгляд справи стосовно нього. Внаслідок цих обставин, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 12.05.2017.

Вказані обставини, свідчать про те, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Стосовно доводів апеляційної скарги по суті слід зазначити наступне.

Так в постанові суду було зазначено, що здійснення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення II № 0001565 від 26.01.2017 року, фотознімком транспортного засобу марки ЗАЗ Сенс д/з НОМЕР_1, на якому вбачаються розпізнавальні знаки «таксі», рапортом співробітника Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 26.01.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що він 26.01.2017 року, приблизно о 14 год.10 хв. в м. Мелітополі скористався послугами автомобіля таксі марки ЗАЗ Сенс, д/з НОМЕР_1, водій якого отримав від нього оплату в розмірі 50 грн.

Ці обставини визнані судом першої інстанції доведеними і покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Між тим, з такими висновками суду неможливо погодитися виходячи з наступного.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення і зміст постанови суду першої інстанції не містять посилання посилання на нормативний акт, яким встановлений обов'язок ліцензування даного виду діяльності, за провадження якого, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виклавши обставини правопорушення, суд не вказав про те, відсутність яких саме документів утворює склад адміністративного правопорушення, припустившись загальних термінів - дозвільні документи, що не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення II № 0001565 від 26.01.2017 року.

Таким чином наведені в постанові фактичні обставини правопорушення викладені не конкретно і не відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП. Відсутні вказівки на виконання ОСОБА_2 певної дії яка складає ознаки виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. В протоколі не вказано, кого саме, звідки і куди ОСОБА_2 перевіз на своєму автомобілі, не вказано яку плату він отримав за здійснене перевезення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але до матеріалів справи долучено лише пояснення одного свідка ОСОБА_3

Також суд не з'ясував всі обставини справи, не надав можливості ОСОБА_2 надати свої пояснення, формально поставився до розгляду справи.

Вважаю, порушення, що допущені, як під час складання протоколу, так і під час винесення судом першої інстанції постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, є істотними, такими, що викликають сумніви в обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, він лише надав для огляду працівнику поліції свої документи на автомобіль та посвідчення водія, після огляду яких йому повернули вказані документи та покинули місце зупинки.

Виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на представлені матеріали, дані, які б свідчили про дотримання судом наведених вище вимог закону під час розгляду справи відносно ОСОБА_2, відсутні.

З матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання ОСОБА_2 вказано - АДРЕСА_3, але судом тричі було направлено судову повістку за адресою - АДРЕСА_3. Після отримання інформацій з відділу УДМС та Мелітопольського ВП, ОСОБА_2 було направлено судову повістку за адресою - АДРЕСА_1, а на адресою АДРЕСА_2, було направлено постанову суду від 21.04.2017 року. Отже, вбачається, що суд не вжив належних заходів щодо виклику в судове засідання ОСОБА_2, внаслідок формального ставлення до розгляду справи не встановив дійсне місце проживання правопорушника, що вже суперечить вимогам ст. 268, 278 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія правопорушення мала місце 26.01.2017 року, а тому на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції сплинув, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Внаслідок цих обставин, апеляційний суд вважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити і поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас