Справа № 635/1988/17
Провадження №3/635/625/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харків, громадянина України, ТОВ НВО «Вертікаль», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні протоколи АП2 № 124625 від 20.03.2017 року, АП2 № 124626 від 20.03.2017 р., згідно яких 09 лютого 2017 року біля 01-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Plymout Neon, державний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким ТЗ, рухаючись по вул. Липецькій с.Руські Тишки, з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав скоїв наїзд на паркан домоволодіння №30Б, що належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Харківського районного суду Харківської області. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкриміновані ОСОБА_1 ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 124625 від 20.03.2017 року, АП2 № 124626 від 20.03.2017 р., в яких викладені обставини правопорушення, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №456 від 09.02.2017 року, даними схеми місця ДТП, письмовим поясненнями, фотознімками.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, ч.1 ст. 130, 246, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.В. Назаренко