Справа № 744/515/17
Провадження № 3/744/155/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з від Управління Держпраці у Чернігівській області, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що наказом керівника від 01.10.2017 № 12-к/тр ОСОБА_2 призначено на посаду підсобного робітника на 0,5 ставки за сумісництвом, наказом керівника від 11.01.2017 № 3-к/тр ОСОБА_3 призначено на посаду вчителя фізичного виховання Янжулівської філії І - ІІ ступенів, але до початку роботи за укладеними трудовими договорами працівники не проінформовані під розписку про умови праці, оплату праці, не розяснені їх права та обовязки, не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст. 29 Кодексу законів про працю України. Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці типової форми П-2. За даними особової картки типової форми П-2 ОСОБА_4 відсутні підписи про ознайомлення про прийняття на посаду вчителя хімії та біології, про ознайомлення щодо переведення на посаду заступника директора відповідно до наказу керівництва від 28.08.2006 № 54-а: за даними особової картки типової форми П-2 ОСОБА_5 відсутній підпис про ознайомлення щодо прийняття на посаду методиста відповідно до наказу керівника від 15.09.2016 №53-к, що є порушенням п.2.5 глави 2 Інструкції ведення трудових книжок (порушення скоєне протягом 2016 року). В установі відсутні графіки роботи для працівників, де б зазначалось час початку та закінчення роботи, які працюють в установі за сумісництвом з неповним робочим днем. В установі на посаді підсобного робітника працює ОСОБА_2, але разом з тим працівнику не визначено конкретно час початку та закінчення роботи, що є порушенням вимог ст. ст. 57, 142 Кодексу законів про працю України (порушення скоєне протягом 2016 року). В ході проведення перевірки не надано підтверджуючих документів щодо письмового повідомлення працівників установи про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до її початку. Так, увесь педагогічний склад відділу освіти перебував у відпустці за 2016 рік, але про початок відпустки жоден працівник не був письмово повідомлений, що є порушенням ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю України (порушення скоєне не протягом 2016 року). Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Весь педагогічний склад відділу освіти перебував у відпустці за 2016 рік, заробітна плата працівнику за час щорічної відпустки виплачена після початку відпустки. Заяви працівників про виплату заробітної плати за час відпустки у дні виплати заробітної плати не надавались, що с порушенням ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України (порушення скоєне протягом 2016 року). На підставі наказу від 28.12.2016 № 86-к/тр ОСОБА_6 звільнено згідно п.2 ст. 36 Кодексу законів про працю України (закінчення строкового договору) 30.12.2016. Згідно табелю обліку робочого часу 30.12.2016 для вищезазначеного працівника був робочим днем. 22 грудня 2016 року на підставі відомості на виплату грошей від 22.12.2016 № 0005 нараховано та виплачена заробітну плату за відпрацьований період включно по 30.12.2016, але під час перевірки було виявлено, що не було нараховано компенсацію ще за три дні невикористаної відпустки (згідно колективного договору працівнику за відпрацьований календарний рік надається щорічна відпустка терміном 24 календарних дні, тому 24 (календарні дні відпустки) : 365 (календарні дні) * 50 ( календарні дні відпрацьованих за період 10.11.2016-30.12.2016)= 3,28 календарний день. В результаті цього працівнику потрібно було компенсувати при звільненні три календарних дні невикористаної відпустки. Тому при звільненні ОСОБА_6 не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, що є порушенням ст. 83 Кодексу законів про працю України (порушення скоєне протягом 2016 року).При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. ОСОБА_7 наказом керівника від 17 березня 2017 року № 22-к/тр, звільнено з займаної посади 17 березня 2017 року у зв'язку з закінченням строку трудового договору, розрахункові виплачені у повному розмірі з урахуванням 4 календарних днів невикористаної відпустки тільки 31 березня 2017 року (відомість на виплату грошей № 2 від 31.03.2017), що є порушенням ч. ст. 116 Кодексу законів про працю України (порушення скоєне про протягом 2016 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та пояснила про те, що виявлені порушення, на її погляд, є здебільшого дрібязковими та такими, що засновані на безвідповідальній роботі підлеглого працівника, відповідального за кадрову роботу у відділі освіти Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області. Компенсацію колишньому працівникові ОСОБА_6 у сумі 84 гривні 27 копійок виплачено ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 червня2017 року.

Поряд з цим, у справі встановлено, що діяння, поставлені до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосується протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07 квітня 2017 року за не триваючими діяннями, котрі поставлені до вини ОСОБА_1, які мали місце у відділі освіти Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області здебільшого у 2016 році і в усіх випадках не менш ніж три місяці тому. Випадок з компенсацією працівникові ОСОБА_6 є малозначним, адже на час складання протоколу про адміністративне правопорушення він втратив свою актуальність, позаяк невеличка сума помилково не нарахованих грошей цьому працівникові була виплачена ще 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу поставлених до вини діянь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип