3/441/256/2017 441/560/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором у КП «Міське комунальне господарство», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 «в» у м. Городк Львівської обл.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.04.2017р. о 21 год. 45 хв., на вул. Львівська, 82 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. В 37-87 ІН, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, що очолюване ним підприємство неприбуткове, тому використовує свій легковий автомобіль для поїздок, пов"язаних із службовою діяльністю, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підтримку позиції висловилась адвокат ОСОБА_2

Заслухавши порушника, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за положеннями п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031527 від 28.04.2017р. видно, що ОСОБА_1, 28.04.2017р. о 21 год. 45 хв., на вул. Львівська, 82 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. В 37-87 ІН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно висновку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 96 від 28.04.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння, видно, що при проведенні 28.04.2017р. у Городоцькій ЦРЛ медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, у крові останнього виявлено 0,7 проміле алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, що у крові останнього виявлено невеликий вміст алкоголю, а також ставлення до скоєного, особу порушника і зокрема, що ОСОБА_1 має потребу у викристанні свого автомобіля у службовій діяльності, вперше притягується до адмінвідповідальності, характеризується виключно позитивно, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.