Справа № 203/1279/17
Провадження № 3/0203/918/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ГУ ДФС в Дніпропетровській області ФОП ОСОБА_1 кафетерію за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 6 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обсяг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зі складеним протоколом не згодна, оскільки взагалі не здійснює торгівлю алкогольними напоями. До неї в кафетерій іноді приходять зі своїм алкоголем відвідувачі, однак, вона з цього приводу не робить їм зауваження і за кожним прослідкувати немає змоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, понятих, доказів того, що остання систематично здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, вилучені предмети торгівлі по справі також відсутні. Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона взагалі не здійснює торгівлю алкогольними напоями. Доказів, які б спростовували вказані пояснення ОСОБА_1 також до справи не долучено.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 КУпАП, в той час, як вказана норма статті містить три частини, однак з протоколу не вбачається за якою частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 164 КУпАП, не доведений, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська О.О.Смольняков