overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9861/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2017 року близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, марки «Honda XR 125 Lekc», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог наказового дорожнього знаку 4.2 «Рух направо», здійснив рух ліворуч на перехресті вулиць Соборної та Прибузької в м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 «Г», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Номер провадження 3/754/2795/17
Справа №754/7563/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2017 року о 01.50 годині по вул. Милославській, 31 в м. Києві незаконно зберігав при собі у невеликих розмірах без мети збуту психотропну речовину - амфетамін масою 0,033 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що амфетамін знаходився у сумці, яку він придбав через мережу інтернет. Мети вживання цієї психотропної речовини у нього не було. 05.03.2017 року вночі він перебував на вул. Милославській, 31 в м. Києві в автомобілі з товаришем. До нього підійшли працівники поліції, які провели поверхневий огляд та виявили у нього амфетамін.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладені адмінстягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення,особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді адмінінстративного арешту.

керуючись ст. ст. 33, 38,283,284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10.00 години 12.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн.) в доход держави.

Психотропну речовину амфетамін масою 0,033 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа№ 640/5744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого П/П "Макогон", який мешкає за адресою : м.Харків, вулиця Глебівська буд.68/5 ,за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 093610 від 01.04.2017 р., згідно якого 01.04.2017 року ОСОБА_1 близько о 22 годині 00 хвилин в м.Харкові по вулиці Шевченко буд.142 «А» перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок ,спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.173 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Так в судове засідання, призначене на 11.05.2017 року о 15:30 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

11.05.2017 року до гр. ОСОБА_1 застосований привід,проте привід не виконаний ,та жодних пояснень з приводу не виконання Постанови суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/390/17

12 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, військовослужбовця, навідника 1-го гірсько-штурмового відділення 2-го гірсько-штурмового взводу 3-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст.17220 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено при наступних обставинах.

10.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 будучи навідником 1-го гірсько-штурмового відділення 2-го гірсько-штурмового взводу 3-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Згідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 за №150 від 05.05.2017 року забезпечити явку в судове засідання сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 для розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП немає можливості у зв`язку з тим, що останній з 14.03.2017 року самовільно залишив військову частину і на даний час його місцезнаходження невідоме (а.с.10).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.02.2017 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
30.05.2017 Справа № 756/4188/17
ун. № 756/4188/17-п
пр. №3-2591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток)

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року, того ж дня о 05 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Полярна, 8 у м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/679/243/2017
Справа № 679/512/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, направлену за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №890486 від 03.05.2017 року та серії АА №356951 від 13.02.2017 року вбачається, що 13.02.2017 року близько 19 години 40 хвилин та 03.05.2017 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме: на коридорі загального користування будинку №1, що по вул.Енергетиків в м.Нетішин, в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 178 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено доказів того, що він протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП, а також не вказано накладалося на нього адміністративне стягнення чи ні.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 178, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через

Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №521/6996/17
Номер провадження 3/521/3301/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 роти, 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сіміона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, який мешкає за адресою: ОСОБА_2 Молдова, Штефан-Вода, с. Нижня Марянівка, вул. Єлінеску, 26

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. о 09:30 в м. Одеса, на вул. Овідіопольська дорога, 8, керуючи автомобілем «Mercedes 609D» д.н.з. SVA 0992, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками 2 роти, 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 190889 від 28.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сіміона, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Сіміона, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Сіміона, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 145/655/17
Провадження №3/145/345/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 13.01.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.05.2017 року, близько 09-00 год., в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, по вул. 50-річчя Жовтня, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 05.05.2017 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи викладене вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №755/4208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2017 року до 18 години 00 хвилин не з'явився до Дніпровського УП в м. Києві на реєстрацію до інспектора по адміністративному нагляду , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився,про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 187КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: