Справа № 428/5486/17
Провадження №3/428/1185/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № МО000163 від 17 травня 2017 року, складеного командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , 17.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, перебував на військовому об`єкті в стані алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № МО000163 від 17 травня 2017 року, складеного командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , 17.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, перебував на військовому об`єкті в стані алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої.

Таким чином, суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одному матеріалі надійшло два протоколи одночасно, отже суд позбавлений можливості з`ясувати, за яким саме протоколом необхідно прийняти рішення.

Слід зауважити, що неможливо одночасно розглядати два протоколи, а отже їх необхідно направляти окремо.

Також суд вважає необхідним зазначити, що направлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є передчасним, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а отже він не може вважатись таким, що скоїв правопорушення після притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки, встановлення дати та часу описаних в протоколі подій, тобто усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник