ун. № 759/8753/17 пр. № 3/759/4504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1981 року в м. Києві, українець, гр. України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,, 20, кв. 23, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

НІЧЕГІВСЬКИЙ 27 травня 2017 року близько 15 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. М. Ушакова, 20-А, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення з механічними пошкодженнями та завдано матеріальних збитків.

НІЧЕГІВСЬКИЙ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення в судовому засіданні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і здійснюючи поворот ліворуч не надав дороги автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН», що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення.

Крім показань НІЧЕГІВСЬКОГО, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин та умов також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 27 травня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у відповідності до вимог законодавства.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.4 ПДР, водій перед зміною напрямку руху повинен переконатись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч зобовязаний дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Отже, суд вважає доведеним те, що НІЧЕГІВСЬКИЙ порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на НІЧЕГІВСЬКОГО стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан НІЧЕГІВСЬКОГО, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК