П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УППП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року 09 год.27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. MI296DV виїхавши з прилеглої до вул. Швабська території яка служить для в»їзду до ЗОШ №6 та прилеглих дворів і виїзду з них, та рухаючись по вул. Швабській в м. Ужгороді в районі будинку №73 у напрямку пр. Свободи при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру вихідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду відповідно до якого ОСОБА_1, направлено судову повістку рекомендованим листом № 331, який відправлений 23.05.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246935 від 24.03.2017 р., схемою місця ДТП від 24.03.2017р.., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він вказує, що він керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. MI296DV рухався від 6-ї школи і зупинився на перехресті вул. Швабської і виїзду з прилеглої території від 6-ї школи, впевнився, що немає з правого та лівого боку перешкод і почав рух в напрямку пл. Кирила і Мефодія, зупинився на світлофорі, так як горіло червоне світло і хотів вирівняти машину, включив задній хід і почув удар в свій автомобіль від транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду нього та почав рух на червоне світло.

Однак, суд не бере до уваги вказані пояснення, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 24.03.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1Ю, виїжджаючи з прилеглої до вул. Швабська території у напрямку пр. Свободи, при цьому грубо порушивши ПДР перетнув суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 . та ОСОБА_2

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук