АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3, будучи керівником політичної партії «Сила Нації», зо зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи,Ю витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

7 листопада 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «Сила Нації» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді.

Між тим, включені до Звіту партії звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому законом порядку набули статус юридичної особи» зазначено наявність місцевих організацій (1), проте у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27 грудня 2016 року за № зазначено наявність (8) місцевих організацій, але до Звіту партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п.п. 1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2016 року № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2016 року за № 1185/29315.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що висновки суду першої інстанції щодо порушення ним порядку подання Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру не відповідає фактичним обставинам справи. Апелянт стверджує, що такий Звіт за своїм змістом в повній мірі відповідає вимогам Положення про порядок подання Звіту політичних партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2016 року № 2. ОСОБА_3 вважає, що суд, в порушення ст. ст. 245, 280 КУпАП, не надав належну оцінку всім доказам у справі, не обґрунтував причин відхилення певних доказів його невинуватості і, до того ж, позбавив його можливості обстояти свою позицію в суді, розглянувши справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення: ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП; представника Національного агентства з питань запобігання корупції Ширченка М.В., який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, положення ст. 280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наведених вимог закону, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі докази, з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за результатами чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що виразилося у порушенні встановленого порядку подання фінансового Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2016 № 2, (далі - Положення), політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді.

Згідно з п. п. 1 п. 10 розділу ІІ Положення, до Звіту додаються інформація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов'язково додається разом зі Звітом політичної партії.

Як встановлено судом першої інстанції, 7 листопада 2016 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «Сила Нації» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді.

За даними, зазначеними у таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту, наявність таких організацій становить - 1.

Між тим, із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 грудня 2016 року за № вбачається, що у Політичної партії «Сила нації» зареєстровано 9 записів щодо місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

До Звіту партії не було додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від вище вказаних місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

Крім того, вина ОСОБА_3 також підтверджується висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 640 від 27 грудня 2016 року, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Сила Нації» від 26 грудня 2016 року.

При цьому, сам ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/39 від 6 лютого 2017 року вказав, що повний перелік місцевих осередків політичної партії «Сила нації» у Звіті не вказано у зв'язку з відсутністю інформації щодо наявності місцевих організацій, які мають статус юридичної особи.

З огляду на викладене, твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що суд неповно, без дослідження усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виніс постанову про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, є необґрунтованими.

Право ОСОБА_3 на захист апеляційним судом забезпечено в повному обсязі, в тому числі, шляхом надання в суді пояснень з приводу обставин справи, доказів, користування юридичною допомогою при розгляді справи.

Разом з тим, нових обставин, а також доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_3 у адміністративному правопорушенні, апеляційному суду не надано.

Безпідставними є також вимоги щодо скасування постанови суду у зв'язку із закінченням на момент розгляду апеляційної скарги строків накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення розглянутий судом першої інстанції у встановлені строки, а адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, доводи ОСОБА_3 про те, що постанова суду є незаконною, не відповідають матеріалам справи.

Накладене судом на ОСОБА_3 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В.Гладій

Справа: № 33/796/1194/2017

Категорія: ст. 212-21 КУпАП

Суддя в першій інстанції: Тарасюк К.Е.

Суддя апеляційного суду: Гладій С.В.