Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 лютого 2017 року Справа № 673/1666/16-п 3/673/35/1Провадження № 3/673/35/17
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоблоком марки «ZUBR-9,6ЛС» із причіпом по пров. Червоному в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, не впорався з керуванням та не відреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на малолітнього гр. ОСОБА_2 чим порушив п. 2.3. б. Правил дорожнього руху України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.
За результатами судового розгляду вказаних матеріалів поліції постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.02.2017 року, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП була закрита у звязку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постановляючи таке рішення, суд виходив з того, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 ще 24.08.2016 року, проте, адміністративна справа відносно нього надійшли з органів поліції до суду лише 16.12.2016 року, тобто за
збігом майже чотирьох місяців після вчинення правопорушення, що практично унеможливило розгляд справи судом, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Так, із протоколу серії АП1 за № 422136 від 15.12.2016 року слідує, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи медичного характеру, які підтверджували б вказану обставину. При цьому, процесуальне рішення правоохоронних органів щодо юридичної оцінки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 121 та 122 КК України, вчинених внаслідок ДТП взагалі відсутнє, у звязку з чим суд позбавлений можливості переконатися у правильності обраного правоохоронними органами виду саме адміністративного, а не кримінального судочинства.
В свою чергу, відповідно до ст. 269 КУпАП України, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Натомість, зазначений вище протокол у відповідній графі «свідки чи потерпілі» взагалі не містить в собі відомостей про потерпілу особу, її анкетних та інші індивідуальних даних, письмових пояснень чи навіть підпису про те, що вона ознайомлена з протоколом, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_4 являється потерпілою в розумінні ст. 269 КУпАП, чи завдано вказаній особі фізичної, моральної чи майнової шкоди, визначити її розмір та дослідити інші обставини справи.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що при складанні зазначеного вище протоколу органами поліції було допущено порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі - Інструкція), зокрема, її пункту 12, яким визначено, що «Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами», та пункту 15, згідно якого «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».
Таке непрофесійне ставлення певних посадових осіб Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області до виконання своїх обовязків призвело до проведення неповної та поверхневої перевірки обставин вчинення громадянином ОСОБА_3 винної протиправної дій та її документування з
порушенням норм КУпАП та відомчої Інструкції, що потягло можливе приховування більш тяжкого правопорушення чи навіть злочину, передбаченого КК України, що жодним чином не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеним в ст. 1 цього Кодексу, щодо охорони прав і свобод громадян, власності,конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення в подальшому, на адресу начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, слід внести зазначені вище пропозиції про вжиття заходів щодо ретельнішої перевірки дій ОСОБА_3 з точки зору вчинення ним винної, протиправної дії щодо потерпілого ОСОБА_4, відповідальність за яку передбачено положеннями КУпАП чи КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-280, 282 та 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити начальника Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області про вказані недоліки, внесши пропозицію про вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо ретельнішої перевірки дій ОСОБА_3 з точки зору вчинення ним винної, протиправної дії відносно потерпілого ОСОБА_4, відповідальність за яку передбачено положеннями КУпАП чи КК України, а також належного оформлення працівниками відділу поліції протоколів про адміністративні порушення, з метою усунення цих причин та умов.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Деражнянський районний суд Хмельницької області, який постановив окрему ухвалу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5