overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/4362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм-експедитором в ТОВ «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 160002 від 25.05.2017, ОСОБА_2, 25.05.2017 о 13 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Ф.Ернста, 2, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку біля правого краю проїзної частини та відчинивши двері автомобіля, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з тролейбусом (3909), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 686/8635/17
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання стосовно виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду № 686/8635/17 допущено описку невірно зазначено розмір штрафу, що не відповідає санкції зазначеної статті, а саме вказано 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., однак слід зазначити «600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік" .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду № 686/8635/17 зазначити штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

копія постанови оголошується негайно відповідно до ст. 285 КУпАП та протягом трьох днів вручається особі , щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 472/405/17
Провадження №3/472/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 296/4493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу асистентом в КНУ імені ОСОБА_2, м. Київ, бул. Шевченка, 13, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Житомирі, вул. 1-го Травня, 12/5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з парковочного місця, не впевнилася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на перехресті вул. 1-го Травня вул. І.Франка перед світлофором.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просить провести розгляд справи без її участі, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 01.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2017 р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3743/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 р. близько 23:00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчиняв психологічний тиск по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самив скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також усними поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи зазначене, суддя вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 570/777/17
Номер провадження 3/570/393/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 487820 виданий Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області 03 листопада 1998 року, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її здоров'ю. Дане правопорушення вчинив повторно.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не виконано. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. З врахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - громадські роботи.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 3/754/2706/17
Справа №754/7255/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БОГДАН д/н НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Братиславська, 44/2 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ФІАТ д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа №646/4515/17
№ пров.3/646/1589/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 10.06.2017 року близько о 00.30 год., за адресою: м.Харків, вул.Воєнна, 2 у першому підїзду виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 279/2355/17
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Крім того, матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами; докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення в справі відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/3866/17
Провадження № 3/712/1114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року о 23 годині 09 хвилин в м.Черкаси по проспекту Хіміків, 30/4, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2С.) з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суд пояснив, що він взагалі не знаходився за кермом автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутніій склад правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав: судом встановлено, що на момент приїзду працівників поліції в автомобілі НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не перебував, що підтверджується показами свідків та записом з відеореєстратора працівників поліції.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія та право керування транспортним засобом і має посвідчення водія та право керування транспортним засобом відповідної катег8орії. В той же час ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає необхідне адмінпровадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/834/17
Провадження № 3/650/220/17
П О С Т А Н О В А

05.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-11.11.1973 року народження, українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 23.06.17р. близько 23:00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Свободи, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, продув алкотестер «Драгер» ARBL-0841, який показав результат 2,05 промілля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БР № 180679, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, рапортом працівника поліції та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.