П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 Справа №607/5644/17

Провадження №3/607/3405/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм БМД,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 15.40 год., в м. Тернополі по вул. Наливайка, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 130» д.н.з. 03014ТЕ перевозив вантаж «Дробина», допустив витікання відходів дробини з кузова автомобіля на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки стверджував, що здійснював перевезення дробини, що не витікала з кузову, оскільки кузов повністю герметично закритий, що унеможливлює протікання рідини. Також зауважив, що працівники патрульної поліції умисно вказали зупинити транспортний засіб біля калюжі з водою, щоб з фотографій вбачалось, що ніби то витікання мало місце з його транспортного засобу, що не відповідає дійсності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Згідност. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення «Дробини», допустив витікання відходів дробини з кузова автомобіля на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, 247, 251, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2