overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/883/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН 92969 виданий 26.07.2002р. Томаківським РВ ГУМВС, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2017 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, де проживає його теща ОСОБА_2, почав стукати в двері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адмін.відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477298 від 06.06.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1,2 ст. 173-2, ст. 175-1, ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень,який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/1457/17
Провадження № 3/740/792/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27 червня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 06 липня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-20 год. 06 липня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/761/4438/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, п/б; проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Грінченка в м. Києві здійснював торгівлю з рук солодкою ватою в невстановленому місці без відповідного дозволу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу правопорушника, вчинення ним правопорушення вперше, те, що він не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи дані обставини та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119,0 /сто дев'ятнадцять/ грн. без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн.00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 357/6968/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дибинці Богуславського району Київської області, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 838301, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 686/8285/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/8285/17 та № 686/8288/17 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/8285/17.

Суддя
Справа № 686/5362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 136375 від 29.03.2017 року, 09.03.2017 року близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АУДІ 100», д.н.з. ВХ 0616ВА, в м. Хмельниький по вулиці Камьянецький, напроти будинку 81 при перестрлювані не дав перевагу в русі автомобілі НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має бути складений уповноваженою особою і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП визначено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі не вказано конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а саме звідки, в якій смузі для руху та в якому напрямку він рухався. Відсутні також дані про те, чи наявні на місці ДТП дорожні знаки, які регулюють рух транспортних засобів по смузі перед місцем ДТП.

Зазначені обставини не дають можливості в повній мірі зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 646/1858/17 № провадження 3/646/1360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 27,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017р. серії АА № 094209, 18.02.2017 року близько 14:40 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Епіцентр К» за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 352, таємно викрав заклепку витяжну «А2/А24 8*12, 1 уп., вартістю 67 грн. 70 коп.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, видатковою накладною від 18.02.2017 р., вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.51, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 466/3905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, гр. України, працюючого водієм у ТзОВ "Бетонікс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос.,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

16.05.2017 року о 13:59 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Левицького, 47 у м. Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4773/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кВ. 32, зареєстрований: м. Вінниця, Кн. Коріатовичів, 185, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року серії ВІ №010190 ОСОБА_1, приблизно о 00.55 год. 25.07.2016 року, знаходячись в м. Вінниці, вул. Келецька, 105, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: на вимогу припинити висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.10.2016 року, після надходження 29.06.2017 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 569/6900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 02.03..ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна 2, кв. 9, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року о 00 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Київська 101, керував транспортним засобом марки «Москвич» д.н.з. 091-83РВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ун. № 759/8576/17 пр. № 3/759/4372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, МОЛНАР 30 травня 2017 року близько 00 год. 05 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував в м. Києві по вул. Малинська, 2, мопедом без марки.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні дані щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Враховуючи обовязковість присутності особи, яка притягається до відповідальності, або належного повідомлення про розгляд справи останнього, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно МОЛНАР, оскільки позбавляють суд можливості зясувати всі обставнини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо МОЛНАР підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.