П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р. Справа № 414/942/17
Провадження № 3/414/225/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , протокол про військове адміністративне правопорушення МО№000164 від 23.05.2017 р. та протокол про військове адміністративне правопорушення МО№000165 від 23.05.2017 р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія-слюсаря військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу МО№000164 від 23.05.2017 року про військове адміністративне правопорушення, 27.04.2017 року, о 22 годині, ОСОБА_2 вживав спиртні напої і перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому перебуваючи на військовій службі та під час виконання обов`язків служби. Був виявлений командиром підрозділу та направлений на медичний огляд, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп?яніння та це підпадає під ознаки диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП. В поясненнях військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що провину свою визнає.
Пізніше, 28 квітня 2017 року, о 12 годині, як видно з протоколу МО№000165 від 23 травня 2017 року,ОСОБА_2 вчинив аналогічні дії - вживав спиртні напої і перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому перебуваючи на військовій службі, та під час виконання обов`язків служби. Був виявлений командиром підрозділу та направлений на медичний огляд, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп?яніння та це підпадає під ознаки диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП. В поясненнях військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що провину свою визнає.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень у повному обсязі, просить суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Це підтверджується наступними доказами по справі.
Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_3 від 19 жовтня 1986 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується в АДРЕСА_2 (а.с. 1, 10-12, 18).
Відповідно до протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 27 квітня та 28 квітня 2017 року, о 23-10 годині та 13-30 годині відповідно, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп?яніння (а.с. 3,20).
Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 27 та 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 перебував на військовій службі у нетверезому стані (а.с. 6,7, 22,23). Також не спростовував факт сп?яніння і сам ОСОБА_2 , про що зазначив у пояснювальній (а.с. 5).
Службова характеристика ОСОБА_2 негативна, оскільки останній схильний до вживання алкоголю, до виконання військових обов`язків ставиться байдужо (а.с. 13,29).
Як вбачається з ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія-слюсаря військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за реквізитами:

отримувач коштів ГУ ДКСУ у Луганській області 21081300, розрахунковий рахунок № 0001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 7 480 (Сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кремінський районний суд Луганської області.
Суддя І.О. Тесленко