overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта професійно-технічна;

Місце роботи не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.05.2017 року о 21 год. 45 хвилин керував скутером Honda Dio б/н по вулиці Незалежна в смт.Новгородка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити Новгородківському ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2320/16-п

08.06.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду від 10.01.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт арештом в порядку ст.321-4 КУпАП у звязку з ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

Для розгляду подання ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що не зміг приступити до відбуття громадських робіт через сімейні обставини та не відбув 6 (шість) годин громадських робіт.

Оглядом матеріалів справи №556/2320/16-п встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 18 травня 2017 року і на час розгляду клопотання судом не відпрацював 6 годин громадських робіт, призначених йому постановою Володимирецького районного суду від 10.01.2017 року, будь-яких поважних причин неприбуття по місцю відбування стягнення не навів.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт строком 6 годин, призначені постановою Володимирецького районного суду від 10.01.2017 року адміністративним арештом строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/4978/17
Провадження № 3/643/3236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Начальника ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши надані суду матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки матеріали справи все ще не містять даних щодо місця перебування, зберігання вилучених для тимчасового зберігання речей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1М за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути Начальнику ДПП УПП у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Провадження №3/760/1970/17
Справа №760/3533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який (зареєстрований) проживає з його слів за адресою: АДРЕСА_1, паспорт для виїзду за кордон громадянина Російської Федерації НОМЕР_1, виданий 28.04.2011 року, працює фінансовий консультант ТОВ «ГІДРОФЛОУ-Україна»,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року було закрито провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил №0088/100280000/17 від 01 лютого 2017 року, а саме:

26 (двадцять шість) банкнот номіналом 100 доларів США - LL80655697F, LB03544295H, LF71768664E, LB03544297H, LB91770151J, LG96203036D, KL63784511B, KL88771614B, KA62711047A, KB46636288D, KA49001095A, KB00770276P, KB00770275P, KB00770241P, KB84550388B, KL43097725E, KB85402344H, KJ50169649A, LB19375778*, LF76221932D, LB41520820A, LF76221937D, LL80655690F, LL80655694F, LL80655695F, LL80655696F, 2 (дві) банкноти номіналом 20 доларів США - IF47961708D, IE54423796D, 5 (п'ять) банкнот номіналом 1 долар США, в всього у сумі 2645 доларів США, що у перерахунку на національну валюту становить - 71625,37 грн., вилучені та передані на відповідальне зберігання в касі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А,

повернуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 24.03.2017 року була допущена описка, а саме відсутнє прізвище особи, стосовно якої закрито провадження у справі за ст. 471 МК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, зазначивши прізвище особи, стосовно якої закрито провадження у справі за ст. 471 МК України «ОСОБА_2»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
справа № 415/2058/17-п
провадження № 3/415/666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на шахті ім. Мельникова, інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За викликом до суду на 11.05.2017 року, 06.06.2017 року та 14.06.2017 року ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - не зявилася. Причина неявки до суду невідома, хоча останню було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на шахті ім. Мельникова, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 22 червня 2017 року на 09годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 3/127/3836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Голдентрейдгруп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017, о 21.40 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по преспекту Коцюбинського (центральний міст), керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», н/з НОМЕР_2, не був уважним, відволікся, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro», н/з НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247584, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/884/17
№ 3-в/183/7/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. В.Ковалівка, 6/68, м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом у звязку з тим, що останній ухилявся від відбування стягнення, за місцем мешкання був відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо.

В суді ОСОБА_1 визнав, що ухилявся від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин, замінити штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 643/7211/17
Провадження № 3/643/3264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155399 від 20.05.2017 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
№ 243/5081/17
Справа № 3/243/1004/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, командира БМ, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. на території військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 160 від 01 червня 2017 року, згідно із яким 31 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. на території військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 369 від 31 травня 2017 року, з якої вбачається, що 31 травня 2017 року о 23 год. 00 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, та доведеність його вини.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 172-20 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ФОП, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року при проведені фактичної перевірки магазину «Lifecell, ОСОБА_1, який в супереч вимог п. 1 та п.2 ст. 3 п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", здійснив реалізацію смартфона «Samsung J320», при цьому розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: