overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1819/17
Провадження № 3/309/575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року біля 13.05 год. в м. Хуст по вул. Духновича, 17 «а» в супермаркеті «Вопак», громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку однієї пляшки бренді «Гіделі», ємністю 0,5 л, вартістю 104,90 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом № АА 527490 від 12.06.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2017 р., актом від 10.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, розпискою від 10.06.2017 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, громадянку України, працює: Новогродівська міська лікарня - молодша медсестра, мешкає: м.Новогродівка вул.10 років Незалежності України, 8/15;

за ст.184 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01 вересня 2016 року по 05 грудня 2016 року в м.Новогродівка ОСОБА_2 не виконувала свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує школу (46 днів пропуску занять), тим самим ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 20.12.2016 року, у звязку з відсутністю на той час в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя, адміністративний матеріал розглянутий не був. Авторозподіл адміністративного матеріалу відбувся 05.04.2017 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення нею даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 750/4226/17
Провадження № 3/750/1620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2016р., постановленою у відкритому судовому засіданні за участю особи, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зясувалося, в постанові суду було допущено описку: так, в постанові помилково зазначено рік її постановлення «2016» року замість «2017» року. Очевидність вказаної описки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року та відміткою про його прийняття судом 27.04.2017р., а також протоколом судового засідання від 12.06.2017р., розпискою, повістками про виклик осіб та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у справі сповіщались належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі осіб, які належним чином повідомленні.

Враховуючи очевидність вказаної описки, а також те, що її виправлення не стосується суті постанови, така описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2016р. у справі №750/4226/17 провадження № 3/750/1620/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виправивши у даті ухвалення постанови рік її постановлення з цифр «2016» на цифри «2017» виключивши «2016».

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 442/4145/17
Провадження №3/442/1332/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Дрогобицької централізованої бібліотечної системи, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, вчинила правопорушення, яке виявлене 16.05.2017 року та полягає в порушенні вимог ч. 2 ст. 53 КЗпП та ч. 2 ст. 30 КЗпП Уураїни, а саме порушила вимоги чинного законодавства про працю.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 13-13-014/0517 від 16.05.2017 року, актом перевірки № 1.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась.

Під час складання протоколу та дачі пояснень вказала, що надасть такі в суді.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 658/1491/17
провадження № 3/658/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого інспектора Каховського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року Каховським міськрайонним судом Хероснької області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме помилково, по-батькові правопорушника зазначено «Миколайович», замість вірного «Михайлович».

Заступник начальника інспектора Каховського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, так як вказана описка унеможливлює виконання вказаної постанови суду.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у вступній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву інспектора Каховського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у постанові суду про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року у справі №658/1491/17.

В абзаці другому вступної частини постанови замість помилково зазначеного "Волинського Івана Миколайовича" вказати "Волинського Івана Михайловича".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1866/17
Провадження № 3/159/1328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 12 год. 50 хв. в с. Дубове Ковельського району по вул.. Шевченка, 5 влаштувала сімейний скандал з своїм сином ОСОБА_1, висловлювалась на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в с. Дубове Ковельського району по вул. Шевченка, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушила громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в с. Дубове Ковельського району по вул. Шевченка на зауваження поліцейських не реагувала, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 576/1080/17
Провадження № 3/576/431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що та 09 травня 2017 року о 16 год. у себе вдома по вул. Шкільній, 10 в с. Привілля Глухівського району вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, нецензурно лаялася на його адресу, виганяла з будинку, чим чинила на нього психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, 09 травня 2017 року близько 16 год. у себе вдома вчинила сварку зі своїм співмешканцем. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро кається, є пенсіонеркою та інвалідом, перебуває у важкому матеріальному становищі, тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2455/17
Справа №754/6511/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній у цей же день, біля 02:10 год. по пр. Броварському в м. Києві, керував автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 09.05.2017 року, станом на 05.05.2017 року на 02:15 год. у ОСОБА_1 сп'яніння не виявлено.

На суд ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням скороченого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
14.06.2017 Справа № 696/616/17
№ 3/696/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як попри вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі не повністю вказано порушений нормативно-правовий акт.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 217374 від 05.06.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/229/368/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 21 квітня 1976 року у м.Дружківка, громадянка України, працює «ДМЗ» цех №12 комірник, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Смоленська, 2-17,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого, остання самовільно залишила місце проживання 20 квітня 2017 року поїхала до м.Києва та була повернута працівниками поліції 24 квітня 2017 року. не відвідував навчальний заклад з 17.02.2017 року по 03.03.2017 року без поважних причин.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, керуючись ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.184 ч.1 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Судовий збір підлягає сплаті Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

Код банку отримувача: 820019;

Рахунок отримувача: 0001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя: В. О. Лебеженко