overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 26 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 523/8123/17
Номер провадження 3/523/3800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером ВТВ «Будгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 243796 вбачається, що 26.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кишенівській в м. Одеса виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв на забороняючий сигнал світлофору по вул. Кишенівська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 26.05.2017 року не спростовував, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії АВД № 316667, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 474/381/17
Провадження № 3-в/474/9/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 14.06.2017р. про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року постановою Врадіївського районного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на дванадцять місяців, обґрунтовуючи заяву тим, що він постійного місця роботи не має, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює (копія трудової книжки № 1617903), на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей ( свідоцтва про народження серії 1-ФП № 157347 від 11.05.20004 року та серії 1-ФП № 214529 від 16.10.2014 року).

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на дванадцять місяців, починаючи з 01.07.2017 року по 01.07.2018 року, з визначенням обов»язкового щомісячного платежу в сумі 850 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 10 200 грн., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2017 року розстрочити на дванадцять місяців, починаючи з 01.07.2017 року по 01.07.2018р. включно, згідно наступного графіку:

до 01.08.2017 року - 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн.;

до 01.09.2017 року - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.10.2017 року - 850 (вісімсот п"ятдесят ) грн.;

до 01.11.2017 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.12.2017 року - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.01.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.02.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.03.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.04.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.05.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.06.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

до 01.07.2018 року - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
н/п 3/490/2182/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5559/17
П О С Т А Н О В А

27.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює декларантом ТОВ фірма «Брокер Сервіс» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Миколаївським РВ УМВС в України в Миколаївській області 07.12.2004, картка платника податків НОМЕР_2

про вчинення останньою правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої постанови вимагає витрат у часі, у зв'язку з чим вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 246 КУпАП, 81., 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Оголошення повного тексту постанови відбудеться 27.06.2017р. о 15:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва у залі судових засідань №6.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер справи 703/1476/17
ПОСТАНОВА

13 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 17 лютого 2017 року, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла по вул. Я. Водяного, 7, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: пиріжками з капустою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, а справу просила закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 17 лютого 2017 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: два пиріжки з капустою залишити у власності ОСОБА_1, звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці від 17 лютого 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 541/2944/16-п
Номер провадження3/541/450/2017
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.України, зареєстровану і проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 435833 від 24 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продавала самогон по 20 грн. за 0,5 л., за що передбачена відповідальність по ст. ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно зі змісту протоколу, правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено 24.10.2016 року, справа надійшла до суду 13 червня 2017 року, а отже на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 164-16, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1571/17
Провадження № 3/309/513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.05.2017 року о 18 год.50 хв. на автодорозі Велятино-Вишково керував транспортним засобом «Сінтай 220» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження медичного огляду на визначення ступеня сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048108 від 16.05.2017 року.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 048108 від 16.05.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 426/9771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.08.16, та до моменту розгляду справи 26 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/8566/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ «ТПК Сервісторг», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 120/15, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 17 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Сітроен», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпросталівська, 3 в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Дніпросталівська, 3 в м. Дніпрі, що відноситься до території Індустріального району в м. Дніпрі, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 120/15, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2