Справа № 159/443/17 Провадження №33/773/386/17 Суддя в 1 інстанції: Василюк О. С.
Категорія:ч. 2 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, за участю секретаря Митюк О.В., скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, повторно, 28 січня 2017 року, о 03.00год., по вул.Міцкевича в м. Ковелі Волинської області, керував автомобілем «Фольксваген Т-4», д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Кузьмук О.Ю. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, взагалі не сидів за кермом. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника та захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що дійсно в час інкримінованого діяння в бусі перебувала жінка, яка, як можна зробити висновок, під час складання протоколу не опитувалась.

Опитана в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 пояснила, що автомобілем «Фольксваген Т-4», д.н.з.НОМЕР_1, керувала вона. Бус заглох, а ОСОБА_2Ю, допомагав завести автомобіль. Категорично заперечила перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля.

Таким чином, відсутні достатні докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 03.04.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрите у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1