Справа № 591/1944/17 Провадження № 3/591/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Робітнича 16 Г кв 25, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року, о 20.30 год., в м. Суми, по вул. Криничній біля б. 2/13, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків з застосуванням приладу Драгер, проба позитивна - 2,28 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем взагалі.

Не зважаючи на такі пояснення ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Факт керування автомобілем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 р. № БР 144697 та відеозаписом, наданим працівниками поліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є працівником поліції, здійснювала патрулювання міста, зупинила автомобіль НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, в розмові від водія було чути запах алкоголю, в звязку з чим йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою продуття алкотестеру "Драгер", а також було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, за його результатами було складено протокол та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з роздрукованого тестування на алкоголь до протоколу, результат тесту ОСОБА_2 склав 2,28 ‰ (а.с.1), що значно перевищує мінімально допустиму норму.

Пояснення ОСОБА_2 в частині того, що йому не пропонували пройти огляд в наркологічному диспансері, спростовуються матеріалами відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу проводився огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та пропонувалось проїхати до наркологічного диспансеру, правопорушник погодився пройти огляд на місці.

Суд не бере до уваги пояснення захисника, оскільки факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та не спростовується поясненнями, особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема факт перебування особи у стані алкогольного спяніння чітко зафіксовано на відеозапису з нагрудних камер спостереження.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та тестуванням (а.с.2-3)., письмовими поясненнями свідків (а.с. 4,5), DVD диском з відеозаписом (а.с.18).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2,який протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір у сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя М.І.Шерщак