Справа № 175/1493/17
Провадження № 3/175/588/17
Постанова

Іменем України

22 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши матеріали Дніпропетровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 квітня 2017 року близько о 00 год. 40 хв. в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував моторолером (без номерного знаку), в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестера «Драгер № 6820» тест № 398 складеного 10 квітня 2017 року о 00 год. 52 хв. згідно якого ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,74 проміль, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1,його адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №104221 від 10 квітня 2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; поясненнями ОСОБА_1,результатами проведення алкотесту «Драгер № 6820», розпискою ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, у звязку з чим їх безпосередній допит у суді не відбувся. Незважаючи на це та з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що їх показання не змогли б суттєво вплинути на повноту і обєктивність розгляду справи.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того,що він не керував транспортним засобом , а котив його, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються іншими доказами по справі, у тому числі відсутністю його заперечень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для відома видати ОСОБА_1 та в частині виконання позбавлення права керування начальнику Управління патрульної поліції в м. Дніпро, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.