Провадження №: 3/752/4901/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора «ТОВ» «Київ-Берлін Сервіс» (, м. Київ, вул. Васильківська, 43), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в :

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 31.05.2017 року 30.05.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ««ТОВ» «Київ-Берлін Сервіс» (, м. Київ, вул. Васильківська, 43), було встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором порушив ведення податкового обліку, а саме вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку , а саме порушено виуогиуі.п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п 138.1.1 п. 138.1 ст.138, п.п 138.10.3. п. 138.10 ст.138 та п.п 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями ) з врахуванням п.З Розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 року за №336/22868 ТОВ "КИЇВ-БЕРЛІН-СЕРВІС" завищено витрати, внаслідок чого занижено податок на прибуток в 2014 році на суму 152 358 гривень.

2. п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95, чим занижено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну суму 395 123 грн., в т.ч. за травень 2014 на суму 63 666,67 грн., липень 2014 на суму 58 000,01 грн., серпень 2014 на суму 19 300 грн., жовтень 2014 на суму 24 850 грн., листопад 2014 на суму 22 524,32 грн., жовтень 2015 на суму 3 993,3 грн., листопад 2015 на суму 46 404,9 грн., грудень 2015 на суму 316,67 грн., січень 2016 на суму 51 545,37 грн., березень 2016 на суму 4 350 грн., травень 2016 на суму 30 153,04 грн., червень 2016 на суму 13 480 грн., липень 2016 на суму 30 166,67 грн., вересень 2016 на суму 26 288,46 грн., листопад 2016 на суму 83,33 гривень.

3. п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п. 167.1 ст. 167, п.171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 3226,27 грн., в т.ч. за 2015р. - 1040,28 грн., 2016р. - 2185,99 гривень.

4. п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 з урахуванням п.п. 1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями внаслідок чого занижено військовий збір у сумі 286,18 грн., в т.ч. за 2015р. - 104,02 грн., за 2016р. - 182,16 гривень.

5. пп. 176.2.«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010.р № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), розділу 3 наказу Міндоходів України від 21.01.2014 №49 та наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», щодо подання не у повному обсязі відомостей у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І - IV квартали 2014, за І - IV квартали 2015, та за І - IV квартали 2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про зайняття ОСОБА_1 посади директора «ТОВ» «Київ-Берлін Сервіс».

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи ДФС України ГУ ДФС в м. Києві для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДФС України ГУ ДФС в м. Києві, для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудик І.В.