Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За постановою суду ОСОБА_1 04 березня 2017 року, о 02 год. 58 хв. в м. Рівне, по вул. Міцкевича, 30 керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Grandiz", д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.9.а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

04 березня 2017 року, о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9.а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Grandiz", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Міцкевича, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду винесена з порушенням вимог закону, не були досліджені всі обставини справи, а саме свідки, які зазначили б про дійсні обставини справи та відсутність складу правопорушення. Зазначає, про порушення вимог ст.ст. 255, 256, 266 КУпАП при складанні протоколу працівниками поліції. Заперечує факт повторного керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 вказує, що постанову суду отримав 26 квітня 2017 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримано 26 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу ним подано 10 травня 2017 року (а.с.17).

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд вважає поважними, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови такою, що підлягає задоволенню.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції, що не заперечується і в апеляційній скарзі (а.с.9-10, 14-16), висновком медичного огляду №303 від 04 березня 2017 року (а.с.4).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович