П О С Т А Н О В А

Справа № 126/814/17

Провадження № 3/126/524/2017

"01" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178057 від 19.03.2017 року, 19.03.2017 року о 00 год. 30 хв. в с. Красносілка Бершадського району по вул. Гагаріна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Медичне освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося в Бершадській ОЛІЛ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178058 від 19.03.2017 року, 19.03.2017 року о 00 год 30 хв в с. Красносілка Бершадського району по вул. Гагаріна ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований позаду, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що дійсно йому належить автомобіль М-2140 д.н.з. г 2313КИ, проте коли о 00 год. 30 хв. в с. Красносілка по вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода, то він не керував даним автомобілем, за кермом був чоловік його сестри ОСОБА_3., а він сидів на пасажирському сидінні. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердили слова ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_3. керував автомобілем коли сталася ДТП.

В судове засідання свідки зазначений в протоколі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися, хоча викликалися судовою повісткою, а тому їх свідчення не можуть бути прийняті судом як доказ.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даними статтями.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь