Справа № 585/2063/17
Номер провадження 3/585/471/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, Сумської області,

працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта»

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року о 08 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 613 км водій ОСОБА_1 керуючи а/м DAF НЗ:АВ3264ВМ з напівпричіпом SCHMITZ НЗ:АВ3934XP, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з а/м MERCEDES-BENZ SPRINTER НЗ:АО1532ВЕ, яким керував водій ОСОБА_2. Обидва авто отримали механічні пошкодження.

01 березня 2017 року о 08 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 613 км водій ОСОБА_1 керуючи а/м DAF НЗ:АВ3264ВМ з напівпричіпом SCHMITZ НЗ:АВ3934XP не зупинив автомобіль і продовжив рух, хоча був причетний до ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що стояв, потім виїздив з місця стоянки і зачепив автомобіль MERCEDES-BENZ на якому залишилася подряпина 40 см. на передньому правому крилі, зазначив, що винен в тому що не переконався у відсутності перешкод для руху.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №261000, серії БР №260999 від 01 березня 2017 року, схемою місця ДТП від 01.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4 ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3