overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1660/17
Провадження № 3/346/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІФ № 011474 від 10 березня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 10 березня 2017 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Заньковецької, 12/86 в м. Коломия , по місцю проживання виражався нецензурною лайкою в сторону батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з»явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 19 .07.2017 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 481/629/17
Провадж.№ 3/481/266/2017
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

02 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не праюючої,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зметою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/629/17, № провадження 3/481/265/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 481/629/17, № провадження 3/481/265/2017 та 3/481/266/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/629/1 та № провадження 3/481/265/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 242/2277/17
Провадження № 3/242/335/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 червня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв. на території базового табору військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2017 року, медичним оглядом № 428 від 30.04.2017,поясненням та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, то згідно п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 442/2151/17
Провадження №3/442/691/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596447 від 11.03.2017року, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.03.2017 близько 11 год. за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство відносно своєї мами.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1099/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2017 року працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: зловживає спиртними напоями та не забезпечив належний санітарний стан в будинку, що може завдати шкоди здоровю дітей.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №893163 від 17.05.2017; повідомленням Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району №113 від 22.05.2017; актом обстеження умов проживання від 17.05.2017 з фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 357/3892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 29.04.2016 р. за ч. 1 ст. 160 КУпАП, штраф 85 грн.

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Вокзальній біля будинку № 3 ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

20.03.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 21.06.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 20.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.01.2017 року, близько 19 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання с. Марьянівка, вул. Піонерська, 18, Хмельницький район вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрози фізичною розправою на адресу своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/522/5455/17
ПОСТАНОВА

04.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 862818 від 04.06.2017 року, притягнена особа скоїла дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

04.07.2017
Справа № 167/542/17
Провадження №3/167/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул. Незалежності, 75/3, Рожищенського району, Волинської області, працюючої голова правління КС «Рожище-Кредит»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області Чепигу Олену Володимирівну визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

При винесені постанови про накладення адміністративного стягнення в постанові допущено описку, а саме: зазначено прізвище, імя та по батькові правопорушника як ОСОБА_1, однак імя останньої згідно матеріалів справи «Олена».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому аналізуючи матеріали справи, суддя, прийшов до висновку, що в постанові дійсно допущена описка та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про усунення описки в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.05.2017 року, зазначивши в постанові прізвище, імя та по батькові правопорушника, а саме: замість «Чепиги Олеги Володимирівни» правильною вважати «Чепига Олена Володимирівна» у відповідних відмінках.

В решті постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. від 29.05.2017 року по справі № 167/542/17-провадження № 3/167/275/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та в постанові правильною вважати прізвище, імя та по батькові правопорушника, а саме: «Чепига Олена Володимирівна» у відповідних відмінках.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 752/6936/17
Провадження по справі № 3/752/3145/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючогоНУБіП Україна,проживаючого за адресою: м. Києва, вул. генерала Родімцева, 3 А, кв. 31

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Ю. Смолича, 6-Б було виявлено порушення порядку обліку та перереєстрації газової зброї, строком на чотири роки і тридцять дві доби, чим порушив вимоги ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 242/2468/17
Провадження № 3/242/373/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП Комунальник,

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2017 року о 12.00 год. у м. Селидове на вул. Шевченка, 122, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н.з. АН 1314 ЕІ, порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху у разі потреби водій повинен звернутися за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. АН 8358 СТ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя