overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2868/17
Справа №754/7780/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 червня 2017р. о 03 год. 55 хв. по вул. Курчатова, 13 в м. Києві передала керування автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки з таких підстав.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначені причини невручення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак письмові пояснення цих свідків на заповнених бланках Управління патрульної поліції в м. Києві не відповідають викладеній в протоколі суті адміністративного правопорушення, а саме в тому, що в протоколі зазначено про передачу керування транспортним засобом водію, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, а в поясненнях вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у лікаря та за допомогою приладу «Драгер».

При додатковій перевірці необхідно усунути ці недоліки та долучити до справи письмові пояснення інспекторів патрульної поліції по обставинам зупинки транспортного засобу та невилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 відповідно до ст. 265-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7221/17
Провадження № 3/344/3580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак до матеріалів адміністративної справи долучено нечитабельні ксерокопії заяв та пояснень, а не додано їх оригінали, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу. Окрім того, до матеріалів справи долучено ксерокопію заяви ОСОБА_1, щодо якого складено протокол, до Івано-Франківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_2, а тому органу внутрішніх справ необхідно визначитись і у вказаному питанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 460/1422/17
Провадження №3/460/1378/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.1 ст. 173-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №9, 12 березня 2017року о 10 год 30 хв., курсант 2 навчального механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений в нетверезому стані в службовий час.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №9 від 13.03.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 32011 від 19.06.2017 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 30.06.2017 року, а адміністративне правопорушення мало місце 13.03.2017 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням патрульної поліції м. Хмельницького ДПП направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 17.06.2017 року о 23 год. 40 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, 18 в м. Хмельницькому, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобілля в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.06.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останій просить матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №205196 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та подав заяву про направлення справи до Городоцького районного суду Хмельницької області, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області (32000 м. Городок, вул. Шевченка, 48, Хмельницької області).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №461/3909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2017 року о 12.00 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 32, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597571 від 24.05.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, те що жодної матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, особу правопорушника, яка не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 186/760/17
Провадження № 3/0186/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно свого брата насильство в сімї, тобто дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, 05 грудня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 419/2118/17
Провадження № 3/419/1138/2017
04.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія-санітара медичного пункту 3 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
11.06.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія-санітара медичного пункту 3 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МО № 000197 від 15.06.2017 р., протоколом медичного огляду № 1002 від 11.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9755/17

30 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Котляревського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не скористався допомогою інших осіб, в результати чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований позаду водієм ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253979 від 15 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 15 червня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене і керуючись ст.40-1, ст. 283-284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 185/4875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року, близько 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та спричинив фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, зобовязався більше не вчиняти правопорушень, зазначив, що ОСОБА_2 його цивільна дружина, вживає спиртні напої, сама вчинила з ним сварку.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, копіями пояснень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 03.07.2017 року