overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, громадянина України, працюючого електрозварником ПрАТ «ЦГЗК», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 приблизно о 17-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля річки Саксагань на Т0434 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі АА № 120268 від 04.06.2017, щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: поясненнями правопорушника, рапортом (а.с.3).

Таким чином, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 654/463/17-п
Провадження № 3-в/654/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 03.04.1986 р. н., громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні інспектор районного відділу з питань пробації подання підтримав та просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, відповідно до санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, клопотань на адресу не надходило.

Заслухавши інспектора районного відділу з питань пробації, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2017 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.06.2017 повністю відпрацював визначений постановою суду, строк громадських робіт, що підтверджується матеріалами, наданими інспекцією з питань виконання покарань, датованими 11.05.2017.

Таким чином, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, 03.04.1986 р. н.. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5759/17
Провадження № 3/750/2175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2017 року, о 20 год. 16 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 16.02.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 310/993/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши подання Бердянського МРВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Бердянського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року, без повідомлення про причини неявки не зявився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Представник КВІ з питань пробації ОСОБА_2 просив відкласти розгляд подання та забезпечити привід порушника до суду.

Враховуючи, що порушник не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та піддати приводу ОСОБА_1

Беручи до уваги, що судом визнано участь правопорушника при розгляді справи обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ, на 11-30 годин 26.06.2017 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 185/4043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось у тому, що останній вчинив крадіжку з магазину «Аврора» по вул. Горького м. Павлограда (протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 578662 від 15 травня 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Зокрема, встановлено, що постановою АА № 414465 від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 35 /тридцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 161/9055/17
Провадження № 3/161/2433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда II групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.05.2017 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 неподалік ринку «Північний», що по вул. Гордіюк, 49 в м. Луцьку здійснював торгівлю прозорою рідиною з різким запахом спирту, яка містилася в скляних ємностях, обємом 0,25 літра, чим порушила вимоги ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому не здійснювати незаконну торгівлю спиртом.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №1028-17 від 25.05.2017 року, протоколом огляду та вилучення від 25.05.2017 року, письмовими поясненням осіб та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа 573/1150/17
Номер провадження 3/573/303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року о 21 годині 05 хвилин по вул. Миру в с. Верхосулка Білопілсьького району Сумської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на опору (стовп) з сонячними батареями, в результаті чого пошкодив свій автомобіль та опору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521495 від 24 травня 2017 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який за місцем проживання характерезується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував завдану ним шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/6396/17
Провадження № 3/219/1531/2017
П О С Т А Н О В А
15.06.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: військова частина пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
Уповноваженою особою складений адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 10 .00 годині знаходячись на території базового табору поблизу населеного пункту Ступочки Донецької області, під час виконання обов*язків військової служби, вжив спиртні, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що населений пункт Ступочки відноситься до Костянтинівському району Донецької області.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 ч.3 цього Кодексу розглядаються за місцем їх вчинення.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 , так як розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути військовій частині пп НОМЕР_1 , для скерування до належного суду, так як розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду О.В.Любчик
Справа № 749/519/17
Номер провадження 3/749/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Мирошниченко А.М.

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 о 17 годині ОСОБА_1 за адресою: с. Займище, вул. Миру, 37, Сновського району, Чернігівської області, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832736 від 21.04.2017 року, поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих вину обставин визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1194/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого двірником в ТОВ "Яблуневий дар", с. Солобківці Ярмолинецького району, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2017 року близько 14 год. 40 хв. на господарстві по вул. Молодіжній, 12, в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609098 від 12.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов