Провадження № 3/127/4373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі, який проживає за адресою: м. Вінниця, пров.Пролетарський,31, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2017 року о 10.30 годині в м. Вінниці по вул.Коцюбинського, 76, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом OPEL державний номерний знак НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він працював на водієм таксі відповідно до раніше оформленої ліцензії на даний вид господарської діяльності, однак свою діяльність, як ФОП призупиняв, й на час перевірки, відповідних дозвільних документів не мав.

Дослідивши наявні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднані до нього фотокартки (а.с.2-4), суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній призупиняв господарську діяльність, та йому було відомо, що таким видом господарської діяльності як перевезення пасажирів на таксі він займатися не міг.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь виробництва.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: