overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, серії БР № 122723 встановлено, що 27.02.2017 року о 13:20 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. В.Порика, 10, керував автомобілем «Деу», н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та вищевказані обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з чч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Роман О.А.
Справа № 626/879/17
Провадження № 3/626/518/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилась в с. Алісове Близнюківського району, Харківської області, НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 14.06.2006 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 12.06.2017 року вона вживала пиво за місцем мешкання, в будинку були брудні речі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 922857 від 12.06.2017 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями голови Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_5

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч2. ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Дата документу 22.06.2017
Справа № 334/2161/17
Провадження № 3/334/904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 18.07.1981року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко 30/3, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2017р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 01.03.2017 року не зявися на реєстрацію до Дніпровського ВП, так як є піднаглядним і за рішенням суду має зявлятись на реєстрацію 2 рази на місяць. Вказане порушення вчинене ОСОБА_1 відруге на протязі року.

В судові засідання, призначені на 05 березня 2017року, 22 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 580/951/17
Номер провадження 3/580/294/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командиру 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини, польова пошта НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Роменського району Сумської області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_2 , старший водій механік 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини, зареєстрованого АДРЕСА_1 .
по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Командиром 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини ОСОБА_2 складено протокол № 5 про військове адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_1 , який під час проходження військових зборів 10.06.2017 року близько 07 год. на території військової частини п/п 1060 в с. Кам`яне Лебединського району Сумської області, був у стані алкогольного сп`яніння що стверджується висновком щодо результатів медичного огляд у з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 114 від 10.06.2017 року, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року № 5 та іншими матеріалами справи.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 1190 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 212/2804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії АА № 760334 від 12.05.2017, гр. ОСОБА_2 12 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 8 по вул. Десантній м. Кривого Рогу, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці рибою.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом АА № 760334 від 12.05.2017, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року не піддавався, не працює, та враховуючи малозначність правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 426/9513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.07.16, та до моменту розгляду справи 24 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/873/17

26.06.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АА №542778 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2017 року, 21 березня 2017 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_1 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, морально принижував.

На виклик суду 19.06.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом серії АА №542778 від 21.03.2017 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Правопорушення було вчинено 21 березня 2017 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Спарва№ 308/5917/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участі перекладача ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності Діалло Боуба розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 Діалло Боуба, 15.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пер. Руставелі, 11/208 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року о 16 год. 00 хв. Діалло Боуба переданий в порядку реадмінсії під час прикордонно-представницької зустрічі з Словаччини на територію України за спробу незаконного перетину Дрежавного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осі без документів, що посвідчують його особу та був затриманий ППСР на відстані 300 м. від лінії проходження ДКУ, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про ДКУ» від 04.11. 1991 р, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУПАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення Діалло Боуба визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність Діалло Боуба підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113351 від 21.06.2017 року; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на Діалло Боуба слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Діалло Боубавизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 (пять тисяч гривень ) грн. в дохід держави

Стягнути з Діалло Боуба судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1559/17
Провадження № 3/456/603/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 802257, 12.04.2017 року, близько 23:50 ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, а саме вихід з помешкання за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 114/10 з 22:00 год. до 06:00 год., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 802257 від 26 квітня 2017 року; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2