Справа№ 640/9694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026249 від 20.06.2017 року, 22.09.2016 р. о 09.15 годині, згідно висновку експертизи № 612856 та постанови слідчого: водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», р.н. АХ7304Е по вул. Весніна у м. Харкові зі сторони вул. Челюскінців, допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», р.н. НОМЕР_1, з послідуючим наїздом з транспортним засобом «Ауді», р.н. АХ225КХ, та в подальшому наїзд на перешкоду,чим порушив п.п. 10.1,12.3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

У протоколі, що надійшов до суду, зазначено, що вказане у ньому ДТП мало місце 22.09.2016 р., тоді як сам протокол складено лише 20.06.2017 р..

Втім, з матеріалів справи вбачається, що за фактом зазначеного ДТП - 22.09.2016 р. були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, з висновку судової комплексної авто технічної експертизи , вбачається, що дії водія автомобіля ГАЗ-33021 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Крім того, згідно зазначеного вище висновку, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_1, які не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП, а саме зіткненням автомобіля «Volkswagen Polo» з автомобілями «Kia Sorento», Ауді -100 та наїздом автомобіля «Volkswagen Polo» на електричну опору.

Як вбачається з листа ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, кримінальне провадження № 0001016 від 22.09.2016 р. направлено до Київського районного суду м. Харкова та складено обвинувальний акт , стосовно підозрюваного ОСОБА_2 В той же час, потерпіла ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_1, тому потерпіла згідно п. 2 ст. 477 КПК України відмовилась від притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, але в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, внаслідок чого ксерокопії вказаного кримінального провадження, разом із протоколом відносно останнього були направлені до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом із тим суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Серед іншого, до наданих матеріалів слідчим не додано ані належним чином завіреної копії заяви потерпілої ОСОБА_4 про відмову від притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, ані постанови про закриття кримінального провадження відносно останнього, що перешкоджає суду в повній мірі дослідити викладені у протоколі обставини та вирішити питання про доцільність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з огляду на ті обставини, що зазначена у протоколі ДТП мала місце 22.09.2016 р., висновок експерта був складений ще 28.03.2017 р., а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -20.06.2017 р., що явно перевищує строк накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, у звязку із чим матеріали слід повернути до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Садовський