overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. Одеської обл. м. Рені, вул. Вознесенська, 84, учня 10-го класу ЗОШ № 1 м. Рені, Одеської області,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.03.2017 р. о 11 год. 20 хв. в м. Рені, Одеської області по вул. Соборна, біля ЗОШ №1, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснюючи, що про вчинене шкодує.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 389850 від 17.03.2017 р.; рапортом інспектора ювенальної превенції СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.03.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 01.03.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.03.2017 р.; висновками інспектора ювенальної превенції СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.03.2017 р.; копією свідоцтва про народження.

Розглянувши адміністративні матеріали, враховуючи характер і обставини скоєного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст.ст.22, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження. Провадження у справі припинити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 278/1285/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою даної статті.

Разом з тим, до вказаного протоколу не надано доказів того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адмінстягнення за вказані у попередньому абзаці дії.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №468/641/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, необхідно встановити адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки при направленні ОСОБА_1 судової повістки про необхідність явки до суду на 08.06.2017 року, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення в звязку з відсутністю останнього за вказаною в протоколі адресою (за не запитом). Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Липова Алея,9/68

за ст. ст.173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 07.06.2017 року близько 14.20 год. у м.Львові по вул. Перфецького,2а на зупинці громадського транспорту, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, вживаючи слабоалкогольні напої, курив тютюнові вироби, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій на зауваження працівників поліції щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов"язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП визнав, пояснив що дійсно на зупинці громадського транспорту пив слабоалкогольні напої, курив, та нецензурно висловлювався, оскільки, поліцейський його ображав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що у м.Львові, на вул. Перфецького,2а, на зупинці громадського транспорту, під час патрулювання помітили ОСОБА_1, який курив і розпивав слабоалкогольні напої, вони зупинились, зробили зауваження, щоб припинив курити та вживати слабоалкогольні напої, однак ОСОБА_1 вів себе неадекватно, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону.

З представлених на розгляд матеріалів ,пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173,185 КупАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, а також злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173 185 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 187,00 (сто вісімдесят сім ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №463/2700/17
Провадження №3/463/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.05.2017 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Кармелюка, 5 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала помідорами (40кг).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 701643 від 23.05.2017, рапортом ДОП Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області від 23.05.2017, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 727/4568/17
Провадження № 3/727/1872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №439994 від 02.05.2017 року, ОСОБА_1, 19.04.2017 р. о 23.23 год. під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 року; рапортом ДОП Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; копіями постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.03.2017 року, від 30.03.2017 року, 21.04.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1253/17
Провадження № 3/553/760/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює керівником ДП «ПДМЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року з ДФС України ГУ ДФС у Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку не поповнення електронного рахунку, не сплату ПДВ за лютий 2017 року на суму 11441 гривень, що зафіксовано в акті перевірки, який є додатком до протоколу, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.2 статті 163-2 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справувідповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року, копією акту про результати перевірки.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 163-2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривні 00 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 452/1310/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2017 року о 00 год. 40 хв. в с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», номерний знак

М 7580 ЛВ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результату медичного огляду з метою вияснення стану спяніння № 276 від 14 травня

2017 року, іншими доказами.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 398/1524/17
Провадження №3/751/1294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює водій ПП «Оболонь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/87, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 24.04.2017 року 10 год. 20 хв. в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестера «Драгер» 6810, проба позитивна 2,33 проміле, від керування був відсторонений, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094084 (а.с.1), висновком алкотестера «Драгер» (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5-6), що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач
10.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/862/17
Справа № 205/862/17-п
№ провадження 3/205/528/2017
ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянув питання про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду даного питання суддя

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові про накладення адміністративного стягнення допущено описку, а саме не вірна вказана адреса проживання правопорушника «м. Дніпро, вул. Європейська, буд.10», тоді як буде вірне «м. Дніпро, вул. Євпаторійська, буд.10», що є перешкодою для виконання постанови.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання про необхідність виправлення в постанові про накладення адміністративного стягнення прізвища правопорушника у адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправивши адресу проживання правопорушника з невірної «м. Дніпро, вул. Європейська, буд.10», на вірну «м. Дніпро, вул. Євпаторійська, буд.10.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка не впливає на суть винесеної постанови і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправивши адресу проживання правопорушника з невірної «м. Дніпро, вул. Європейська, буд.10», на вірну «м. Дніпро, вул. Євпаторійська, буд.10».

Суддя В.М. Федченко