Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 20 квітня 2017 року о 02 год. 50 хв., по вул. Вербова, 2, в м. Рівне, Рівненської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівники поліції не зупиняли транспортний засіб. З даних відеозапису неможливо встановити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Будь-яких доказів на підтвердження чи спростування цього матеріали справи не містять.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування автомобілем ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_2 пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest» 6810, при цьому показник приладу становив 1,53 ‰ (а.с.9-10), письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він визнав факт керування транспортним засобом та вживання спиртних напоїв (а.с.11). Крім того, вказане підтверджується відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських (а.с.22).

У відповідності до тесту з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння з показником 1,53 ‰ (а.с.4).

Під час апеляційного розгляду працівник поліції ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду захисником в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович