overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/962/17
Провадження №3/654/465/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

12.04.2017 року о07:40 год. на автодорозі с. Геройське с. Стара Збурївка гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась приладом «Драгер» ARBH, результати якого показали 2,33‰.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь приладом «Драгер», а також письмовими поясненнями порушника і свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Голопристанського ВП, ОСОБА_2 за даними компютерного обліку ТСЦ м. Гола Пристань, посвідчення водія не отримував та не значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 152/829/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Лісова,28, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "ОСОБА_2 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх пятьох неповнолітніх дітей".

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується. Долучена до матеріалів справи копія постанови Шаргородського районного суду №152/983/16 від 05.07.2016 року про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення не підтверджує повторність вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя: Т.О. Соколовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1, 6/10, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року о 00 годині 00 хвилин, здійснювалась перевірка, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, м. Дніпро, ж/м Сокіл-1, 6/10, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 заборони виходу з будинку вказаний час повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955386 від 07 червня 2017 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 гривень.

Виконання постанови доручити начальнику Соборного ВП ГУ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 209/1295/17
Провадження № 3/209/375/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП «Дніпрокомплект», зареєстрована за адресою: м. Кам'янське, пр.. МеталургівАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 759216 від 03.05.217 року, головний бухгалтер ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_1, яка відповідає за своєчасну сплату до бюджету узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток та ПДВ, несвоєчасно сплатила узгоджені грошові зобовязання з податку на прибуток, а саме 28.02.2017 року при граничному терміні 17.02.2017 року (з затримкою сплати до 30 календарних днів 9 днів), що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу у розмірі 16355,81 грн.; з податку на додану вартість узгоджену суму грошових зобовязань згідно податкового повідомлення рішення від 16.02.2017 року № НОМЕР_2 на суму 5299,54 грн., від 10.11.2016 року № НОМЕР_3 у розмірі 2007,33 грн., що є порушенням п. 57.3 ст. 57 податкового кодексу України. Місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2/3.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2/3, що не перебуває під юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а тому підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби для подання до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 766/3187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 16.05.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/641/1685/2017 Справа № 641/3023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 квітня 2017 року близько 21 години 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 13 по вулиці Костичева в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242174 від 30.04.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4, де він зобовязується доставити автомобіль НОМЕР_2 на автостоянку, відеодиском.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 296/4517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 травня 2017 р. о 21.00 год. не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом.

Крім того, 07 травня 2017 р. після 22.00 год. був відсутній за місцем свогопроживання, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом.

Також ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 21 год. 00 год. не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по всіх епізодах визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2017 р. серія АА № 665963, протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2017 р. серія АА № 665849, протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2017 р. серія АА № 665964, рапортом працівника поліції від 25.05.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2017 р., к. постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 10.06.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому адмін.стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204 (двісті чотири ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 212/1906/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02.06.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за участі адвоката ОСОБА_4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 727/5251/17
Провадження № 3/727/2199/17
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 р. Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

31 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 31 травня та 01 червня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 711/8957/17
Провадження № 3-в/711/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Т И :

До Придніпровського районного суду надійшло подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивує тим, що правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. На даний час ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання та особової справи правопорушника вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.10.2016 року адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 06 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4