Провадження № 3/359/1424/2017
Справа № 359/3090/17
М № 0138/UA125000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23 червня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ОСОБА_1,

Адвоката особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Донецька область, який проживає: Україна, АДРЕСА_1,зі слів пасажира працює: директор ПП «Баядера», паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ083726, виданий 06.07.2011 року, орган, що видав 8001, персональний номер: НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 12.03.2017 року о 17 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» Премєр залу терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Франції, м. Париж, рейсом № PS 128, літаком а/к «МАУ», разом зі своєю дружиною громадянкою України ОСОБА_4 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» Премєр залу терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_3, «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажир заявив, що вартість переміщуваних ним товарів становить приблизно 5 000 євро. Під час огляду багажу пасажира було виявлено нові речі без ознак вжитку:

1.Кросівки чоловічі ТМ «Louis Vuitton», синього кольору, 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 580 євро.

2.Кеди чоловічі ТМ «Louis Vuitton», 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 520 євро.

3.Кросівки чоловічі ТМ «Louis Vuitton», 1 пара, коричневого кольору. Вартість зі слів пасажира становить 650 євро.

4.Кросівки чоловічі ТМ «Louis Vuitton», 1 пара, червоного кольору. Вартість зі слів пасажира становить 620 євро.

5.Сандалі чоловічі ТМ «HERMES» 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 530 євро.

6.Сандалі чоловічі ТМ «HERMES» 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 530 євро.

7.Мокасини чоловічі ТМ «HERMES», 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 470 євро.

8.Сандалі чоловічі ТМ «HERMES» 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 490 євро.

9.Жіноча сумка ТМ «HERMES», 1 шт. Вартість зі слів пасажира становить 36500 євро.

10.Чоловіча сорочка ТМ «HERMES», вартістю 870 євро (ціна була вказана на бирці).

11.Футболка ТМ «HERMES», вартістю 790 євро (ціна була вказана на бирці).

Загальна вартість ввезеного товару, зі слів пасажира, становить 42550 євро.

Весь товар (одяг та взуття) переміщувався у 1 дорожній валізі без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Громадянину України ОСОБА_3 було пропущено чоловічу сорочку ТМ «HERMES», вартістю 870 євро (ціна була вказана на бирці) та його дружині громадянці України ОСОБА_4 футболку ТМ «HERMES» вартістю 790 євро (ціна була вказана на бирці).

У звязку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД-1 серії КВ № 270076 від 12.03.17 р. решта товару загальною вартістю 40890 євро, було прийнято на зберігання.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 527 Митного Кодексу України, зазначено що у справі про порушення митних правил орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову в тому числі і про проведення додаткової перевірки.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0138/UA125000/17, доповідної записки інспектора Київської митниці ДФС та матеріалів справи вбачається, що всі виявленні працівниками митниці товари були виявлені в ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 Було встановлено той факт, що вказані товари належать не лише особі, яка притягається до відповідальності, а також і його дружині. Тому згідно вказаного протоколу про порушення митних правил з виявлених товарів громадянину України ОСОБА_3 було пропущено чоловічу сорочку ТМ «HERMES», вартістю 870 євро (ціна була вказана на бирці) та його дружині громадянці України ОСОБА_4 футболку ТМ «HERMES» вартістю 790 євро (ціна була вказана на бирці).

З вищевикладеного виникає сумнів у правомірності складання головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митними правопорушеннями ОСОБА_5 протоколу про порушення митних правил, лише відносно ОСОБА_3, оскільки вказані товари згідно матеріалів провадження належали також його дружині ОСОБА_4.

Крім тоговідповідно до статті 471 МК України, відповідальність за порушення проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Тобто у формулюванні сутті правопорушення, що викладене в протоколі, відсутнє посилання на переміщення особою, яка притягається до відповідальності товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

З метою уникнення порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права на справедливий суд та прав особи на захист, справа про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, має бути направлена до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст.278 КпАП України, ст. 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 12.03.2017 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», який прилетів рейсом № PS128, які слід усунути до 14.07.2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко