Справа № 592/5185/17
Провадження № 3/592/1183/17
ПОСТАНОВА

про закриття справи

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., прокурора Кулди Є.А., захисника ОСОБА_1, із застосуванням технічних засобів фіксування судового провадження на підставі ст.11 Закону України про судоустрій і статус суддів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обєднану справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.1727 , ч.2 ст.1727 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло після доопрацювання дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, які в порядку ст.36 КпАП України були обєднані в одну справу.

Перший протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1727 КпАП України відносно ОСОБА_2 був складений 28.04.2017 року за те, як зазначено в протоколі, що він перебуваючи на посаді директора Державного навчального закладу Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту, в 2016 році виніс накази про преміювання своєї сестри ОСОБА_3, яка працювала в цьому ж училищі на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та своїй дружині ОСОБА_4, яка працювала на посаді методиста та на підставі його наказів вказаним особам були нараховані та виплачені грошові кошти.

Крім того, у той же день, 28.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 був складений другий протокол за ч.2 ст.1727 КпАП України за те, як зазначено в протоколі, що він працюючи на тій же посаді директора училища, в 2015 році виніс накази про встановлення надбавки за престижністю педагогічним працівникам та накази про виплату грошової винагороди в 2016 році своїй сестрі ОСОБА_3, яка працювала в цьому ж училищі на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та своїй дружині ОСОБА_4, яка працювала на посаді методиста в умовах реального конфлікту інтересів.

До початку розгляду обєднаної справи по суті від заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до суду надійшло письмове клопотання про закриття даної справи на підставі ч.2 ст.284 КпАП України та передачею матеріалів до слідчого відділу Сумського ВП, яким на даний час за вказаними фактами відносно ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання і просить суд закрити провадження в справі та матеріали передати до Сумського відділу поліції з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_1 дане клопотання прокурора підтримав частково пояснивши, що також вважає, що обєднана справа підлягає закриттю, але на підставі п.1 ст.247 КпАП України із-за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Сам ОСОБА_2 повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали долучені до клопотання прокурора та матеріали адміністративних справ, доходжу висновку, що на даному етапі справа підлягає закриттю з передачею матеріалів органу досудового розслідування з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при … передачі матеріалів … прокурору, органу досудового розслідування...

З матеріалів, які надійшли від заступника керівника Сумської місцевої прокуратури вбачається, що 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України і як зазначено у витягу за те, що він як директор з метою безпідставного нарахування і виплати премій підпорядкованим працівникам та розтрати бюджетних коштів вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

А, 01.06.2017 року заступником керівника Сумської місцевої прокуратури була скасована раніше винесена постанова слідчого від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження, яке розслідувалось відносно ОСОБА_2 і на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжується.

У відповілності з вимогами ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що на даний час у звязку із скасуванням постанови про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 продовжується досудове розслідування за ті ж самі факти, по яким були складені два вищезазначені протоколи про корупційні правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути вказані адміністративні протоколи по суті до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, у звязку з чим обєднана справа підлягає закриттю з передачею матеріалів до слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яке здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ч.2 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1727 , ч.2 ст.1727 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити з передачею матеріалів справи до слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай