overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3780/17
№3/303/1476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, інваліда 2-ї групи,

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року на 774км+500 метрів автодороги сполученням Київ-Чоп в автомобілі марки "VOLKSWAGEN Golf" д.н.з. KLI 10102 було виявлено та вилучено наркотичну речовину- канабіс вагою 1,6264 грам та кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину- амфетамін вагою 0,0892, яку ОСОБА_1 зберігала в особистих речах без мети збуту для власного вживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що наркотичну речовину зберігала для власного вживання як знеболююче, оскільки має загальне захворювання та інвалідність 2-ї групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується висновок експерта №6/275 від 31.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876206 від 05.07.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності останню, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/749/17
Провадження № 3/715/398/17
П О С Т А Н О В А

03.07.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює зварювальником в автосервісі «Оріон», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції національної поліції України відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для розгляду на 25 квітня 2017 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/749/17, провадження №3/715/398/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/749/17, провадження №3/715/399/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення №715/749/17, провадження №3/715/400/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер №715/749/17, провадження №3/715/398/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/8806/17
Провадження № 3/234/1464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Заломова, 2,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 03.04.2017 року по 25.05.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків у відношенні дітей: Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропусків занять останніми без поважних причин за місцем навчання у кількості 218 годин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Згідно її письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом вона згодна.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 182/3467/17
Провадження № 3/0182/1114/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №959823 від 04 червня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час вчинення правопорушення та докази про те, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 04.07.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року .

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7140/17
Провадження № 3/712/1782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Хіміків керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2А ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції , та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з.СА 1703 АА під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146379 від 01.06.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП;

-постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 638/9306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2017 року за адресою місто Харків, вулиця Целіноградська, 54 у підїзді будинку висловлювалась нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №872574 від 05.05.2017 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 681/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 травня 2017 року о 12.50 годині в с. Новолабунь по вул. Центральна, Полонського району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ, номерний знак 02498ЕР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному проступку фактично визнав, пояснив, що 11 травня 2017 року він вживав спиртні напої, а наступного дня керував трактором та був зупинений працівниками поліції. Вказав, що на місці зупинки він проходив огляд, при якому було встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476564 від 12 травня 2017 року (а.с.1); даними результатом тестування на алкоголь (а.с.4), що проводився за допомогою спеціального приладу «Alkotest 6810», згідно якого водій ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 13.10 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,72 %о).

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 145/146/17
Провадження № 33/772/315/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває справа щодо ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На розгляд даної справи, в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_3, однак така особа в судові засідання не з'являлись. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення свідку відомі обставини, що підлягають встановленню, його присутність є обов'язковою, і суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Керуючись статтями 272, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який працює у Тиврівському відділенні поліції

Жмеринського відділу поліції ГУНП у Віннцькій області за адресою вул. Шевченка, 2

смт. Тиврів Вінницька область

примусовий привід в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 14 червня 2017 року 16.30 год.

Копію даної постанови надіслати начальнику Тиврівського відділенні поліції

Жмеринського відділу поліції ГУНП у Віннцькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 3/761/5007/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2017р. вбачається, що того ж дня близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тургенівській, 72 в м. Києві, будучи неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ІПН. НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 304/740/17
Провадження № 3/304/339/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працівника ТДВ «Перечинський ЛХК», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 та наніс останньому один удар в область обличчя , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525171 від 14 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5