Справа № 360/973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 травня 2017 року, приблизно о 22-й годині 20 хвилин, в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральній, 359 ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21053", реєстраційний номер 39 134 КК, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 13 травня 2017 року, приблизно о 22-й годині, в сел.Бородянка Київської області по вул. Центральній він керував автомобілем "ВАЗ-21053". Дорогою його зупинили працівники поліції, оскільки на його автомобілі не було бампера. Потім під час спілкування поліцейські сказали йому, що він перебуває у нетверезому стані, і запропонували поїхати до лікарні в місто Київ. Він запропонував пройти огляд у найближчому медичному закладі в сел.Бородянка, проте йому працівники поліції відмовили в цьому. Пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою спеціального приладу йому запропоновано не було. Після того, як працівники поліції склала на нього протокол його відпустили на його ж автомобілі. Потім він сам поїхав до Бородянської ЦРЛ, але йому відмовили в проведенні огляду, пояснивши, що в нього відсутнє направлення від поліції.

ОСОБА_2В і ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки події, ухилилися від явки до суду.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Як пояснив в судовому засідання ОСОБА_1, в дійсності, поліцейськими йому не було запропоновано на місці пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів і відповідного направлення на огляд до закладу охорони здоровя йому не надавалось, а від керування транспортним засобом він не був відсторонений, що свідчить про відсутність у працівників поліції обґрунтованих підстав вважати, що він знаходився в стані алкогольного спяніння.

Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2В і ОСОБА_3 не вбачається з якими ознаками ОСОБА_1 керував транспортним засобом - алкогольного чи наркотичного спяніння, та від проходження якого тесту він відмовився.

Також письмові пояснення зазначених свідків не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту 13 травня 2017 року о 22-й годині 40 хвилин, хоча протокол відносно ОСОБА_1М складений о 22-й годині 30 хвилин.

Оскільки належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4