Справа №638/6589/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року о 14-50 годині у місті Харкові по вулиці Університетська,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, просив застосувати мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі дослідженими судом доказами по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №193081 від 19.04.2017 року, відповідно до якого 19.04.2017 року о 14-50 годині у місті Харкові по вулиці Університетська,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав.

Схемою з місця ДТП, яку ОСОБА_1підписав, зауважень щодо схеми не надходило.

Суд приходить до висновку, що дослідженими в сукупності доказами винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.