overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1293/17
Провадження № 33/772/526/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., отримавши апеляційну скаргу прокурора Калинівської місцевої прокуратури Бридько А.М. на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Піщанка, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2017 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову прокурор Калинівської місцевої прокуратури Бридько А.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та притягнути ОСОБА_3 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 287 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути прокурору, як такому, що не наділений правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 442/3242/17
Провадження №3/442/1088/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 510684 від 19.01.2017 року, який надійшов на адресу суду 27 квітня 2017 року: 19.01.2017 року о 04 год. 40 хв. в м.Дрогобичі по вул..Грушевського водій керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. MD112A в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Дрогобицької ЦМЛ.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.04.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 523/8846/17
Номер провадження 3/523/4143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником служби механізації ТОВ «ТІС-контейнерний термінал»», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Од №031936 від 18.06.2017р., 17 червня 2017 року близько 23:30 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу дружини ОСОБА_2, штовхав, бив, намагався душити, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе виним, підтвердив, що стався конфлікт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1В П. підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №031936 від 18.06.2017р., рапортом поліцейського 3-ї роти 4-го батальйону УПП в м. Одесі про факт виявлення правопорушення письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними співробітниками УПП в м. Одесі при складанні протоколу, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру вчинив насильство у сімї, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження №3/748/757/17
Єдиний унікальний № 748/1617/17
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Постановою суду від 07 червня 2017 року справа направлялась на дооформлення до Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки в адмінпротоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не було зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, потерпілу сторону. Крім того, до в адміністративних матеріалах було відсутнє рішення про закриття кримінального провадження.

22 червня 2017 року зазначену справу було повернуто до суду без належного оформлення та виконання вимог постанови суду від 07 червня 2017 року, а саме: в протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено потерпілого, оскільки дане правопорушення передбачає потерпілу сторону. Також, адміністративний матеріал не містить даних про закриття кримінального правопорушення.

Зазначене являється порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без з'ясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, повторно повернути до Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа№ 640/9276/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №094518 від 01.06.2017р., 01.06.2017р. о 0115 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094518 від 01.06.2017р., рапортом інспектора роти №2 батальону №3 УПП у м. Харкові ДПП Польотова А.О.
Втім, доказів піддання двічі протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, як кваліфікуючої ознаки ч.3 ст. 178 КпАП України, до адміністративного матеріалу не додано.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст. 178, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа №295/6215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року біля 02 години 58 хвилин у ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Самойловича було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/286 є канабісом масою 0, 228 г, який він зберігав для власного спожитку без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №184601 від 02.06.2017 року (а.с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 2), рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Житомирі, протоколом огляду місця події від 13.04.2017р., протоколом допиту свідка, висновком експерта №2/286 від 13.04.2017.

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 140/1540/17
№ 3/140/669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 702301 від 14.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1, до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 256,268,277,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 592/6942/17
Провадження № 3/592/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 602187 від 19.06.2017 року (а.с.1), заявою гр.ОСОБА_2, від 12.06.2017 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, від 12.06.2017 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1, від 19.06.2017 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 562/1605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Будераж Здолбунівського району Рівненської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814785 від 20 квітня 2017 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6318/17
Провадження № 3/727/2596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра водопровідної мережі КП «Чернівціводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД №111231 від 22.06.2017 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено жодних відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється майстром водопровідної мережі КП «Чернівціводоканал», та які посадові обовязки на нього покладені.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 520/4906/17
Провадження № 3/520/2616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Юнатів, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою м. Одеса, 2-ий провулок Юнатів, 1, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини.

Явка ОСОБА_2 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обов`язковою та відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Одесі ДПП для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Одесі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.