overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2786/17
№ провадження 3/208/955/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 торгувала квітами "ромашки" у кількості 2 букети у невстановленому місці, а саме: біля будинку №30 по проспекту Свободи в місті Камянському, Дніпропетровської області, чим порушила вимоги чинного законодавства.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 17.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин, торгувала квітами "ромашки" у кількості 2 букети у невстановленому місці, а саме: біля будинку №30 по просп.Свободи місті Камянському.Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: квіти "ромашка" в кількості 2 букетів залишити у ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 572/1416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1981року народження, жительки с.Цепцевичі Сарненський р-н Рівненська обл., вул.Центральна,117, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2017 року, близько 21 години 30 хвилин за адресою с. Цепцевичі, Сарненського району, Рівненської області по вул. Миру виражалася нецензурною лайкою та розбила шибку пластикового вікна будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813904 від 12 червня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 665/819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робочого ССГ Чаплинка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 947633 заст. 173-2 ч.2КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, підтверджуючі вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП повторно протягом року.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Володимировичаза ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2653/17

провадження № 3/524/2006/17

19.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Інтеб - Пласт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині ведення податкового обліку, а саме: порушено терміни подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року: при граничному терміні подання 20.01.2017 року, фактично подано 27.01.2017 року, чим порушено вимоги п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 27.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 14.04.2017 року, понад майже три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Справа судді передана 14.04.2017 року. Станом на 19.06.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.С. Предоляк

.
Справа № 520/5512/17
Провадження № 3/520/2874/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилося у нез`явлені 28.03.2017 року вчасно на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 та ухиленні від проходження військової служби до 29 березня 2017 року, проводячи час на власний розсуд не пов`язаного з виконанням військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як: відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника).
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №58/17 від 05.05.2017 року.
Відповідно до ст.172-10 КпАП України - відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ст. 172-10, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 344/3451/17
Провадження № 3/344/2060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09.05 годин 15 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 569/6141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником Ринок «Дикий», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.04.2017 р. на адресу Рівненського міського суду надійшлиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Правопорушник 28.04.2017 року в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником Ринок «Дикий», в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження №: 3/752/4566/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2017 року о 15.40 год. гр. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Стельмаха 5, на території навчального закладу, у забороненому місці курила тютюнові вироби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте остання в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 851640, від 23.05.2017 року, рапортами працівників поліції.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, факт відсутності інших потерпілих, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 175-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
справа № 208/2428/17
№ провадження 3/208/865/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 19.05.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 01.06.2017 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/3502/17
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №235694 від 24.04.2017 року встановлено, що 24.04.2017 року близько 15 год. 15 хв. в м. Полтава, по вул. Європейська, буд.241, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» №2260, в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився , повідомлений про місце , дату та час розгляду справи під підпис, в адміністративному протоколі . Встановлено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило . Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1С . підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 442/4242/17
Провадження №3/442/1354/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596891 від 15.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.03.2017 року близько 22:00 год. влаштував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 01.03.2017 року вчинено правопорушення, 15.03.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 09.06.2017 року. Тобто, на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.