overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.06.2017 Справа № 756/8102/17
Справа пр. №3-4488/17
ун. №756/8102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в АЗК №1 Київського регіону на посаді начальника, юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 25,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року, при перевірці АЗК №1 Київського регіону, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 25, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, начальник АЗК №1 Київського регіону, проводив розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування обліку та їх кількості, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 740/1970/17
Провадження № 3/740/690/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, щодо якого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року продовжений адміністративний нагляд на шість місяців, 01 травня 2017 року не зявився на відмітку до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження, а саме кожного першого та третього понеділка кожного місяця реєстрацію в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Із врахуванням викладеного ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не одружений, не працює, але є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 02 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 724/837/17
Провадження № 3/724/312/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 279436 від 19.05.2017 року, 19 травня 2017 року о 00:55 годині в м. Хотині, по вул. Шевченка, 57 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, огляд проводився у встановленому законом порядку в Хотинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 279436 від 19 квітня 2017 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 279436 від +19 квітня 2017 року не відповідає вимогам цієї статті, тобто:

- в протоколі, а саме в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказано, хто саме керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Крім того, не зазначено марку, модель автомобіля та її державний номерний знак.

Згідно з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в даному протоколі містяться виправлення, а саме в графі «місце проживання (перебування)» виправлено вулицю проживання правопорушника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посилання в протоколі про місце проживання правопорушника ОСОБА_1 в м. Хотин, вул. Грушевського, 14, Чернівецької області є не коректним, оскільки такої адреси не існує, що підтверджується повернутим на адресу суду листом із рекомендованим повідомленням.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №463/3119/17
Провадження №3/463/1253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.05.2017 року близько 14 год. 45 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Личаківська, 55 у м. Львові біля ринку «Винниківський» продавала 12 кг. полуниці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі. Пояснила, що у звязку із тяжким матеріальним становищем торгівля з рук продуктами харчування є джерелом доходу його сімї.

Правопорушення стверджується рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Однак, суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа №: 310/2839/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Бердянськ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 929969 від 15.05.2017р., встановлено, що 07.05.2017р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у підїзді №2 будинку № 20 по вул. Франка в м. Бердянську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку на свою матір ОСОБА_2 та безпідставно стукав у двері квартири № 19, де проживає ОСОБА_3, внаслідок чого злякав дитину, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 02.06.2017р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 22.06.2017р.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.06.2017р. здійснити привід ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративної справи на надалося можливим у звязку із смертю ОСОБА_1, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 169 від 23.05.2017р.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247 п.9, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 426/8156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 28 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3012/17
Єдиний унікальний номер 205/3012/17
Номер провадження 3/205/1357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, приватний підприємець

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 152 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 056036, ОСОБА_1 03 травня 2017 року приблизно о 10.10 год. на тротуарі біля будинку 5 по вул. Ю. Кондратюка встановила імпровізований торгівельний майданчик у вигляді столу для заняття підприємницькою діяльністю, чим порушила п. 3.2.1.6 з «Правил благоустрою міста».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 056036 від 03.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 591/2424/17 Провадження № 3/591/842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 22, кв. 132, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2017 року близько 20-30 год. перебуваючи в м. Суми по пр.. ОСОБА_2, 22 в підїдзі № 2 справляв природні потреби в ліфті будинку та висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, які були свідками вказаної події, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 211/1995/17
Провадження № 3/211/1275/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд- ,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 576362 від 27.04.2017 року, ОСОБА_2, 12.04.2017 року близько 15-00 год. знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Баха, 55 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство у родині психологічного характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов»язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
29.06.2017 Справа № 469/898/17
3/469/301/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 КУпАП , -
встановила :
27 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол ІІ №0002563 від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не не вказано місце вчинення правопорушення (район, область), не повністю викладено суть адміністративного порушення: відсутні дані про осіб, якім надавались послуги з перевезення, маршрут транспортного засобу, вид надання послуг з перевезення пасажирів відповідно до п.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1001, розмір отриманої неправомірної вигоди; не надано доказів щодо нездійснення державної реєстрації ОСОБА_1 як суб"єкта підприємницької діяльності; не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення (відповідна норма КУпАП зазначена лише на титульному листі до матеріалів справи).

У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.
Суддя: