overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/944/17 н.п.3/599/237/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року ссуддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Зборові матеріали, які які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року близько 10.00 год. в селі Бліх Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №822709 від 25 травня 2017 року, поясненнями потерпілої, особистими поясненнями ОСОБА_2 В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1458/17

Пров. №3/766/3453/17

27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.01.2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 05.04.2017 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляд справи за даним правопорушенням є обовязковою, здійснити розгляд даної справи в вищевказаних обставин в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 227855, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КпАП України в якому зазначено, що 29.03.2017 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук пивом «Оболонь».

В судове засідання, призначене на 07.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на неї можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 428/5919/17
Провадження №3/428/1228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 668955 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 01.10.2008 року, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку 25 по пр. Центральному в м. Сєвєродонецьку, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313662, складеного у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

06 березня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном полції ОСОБА_2 складено протокол серія АА №704650 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, за те що, 06.03.2017 року, близько 23.00 год. за місцем свого проживання :ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
3/522/8794/16
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2016 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №24А по вул. Комітетська у м. Одесі, допустив наїзд на автомобіль Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Шляхом розшукових заходів особу ОСОБА_1 та автомобіль останнього встановлено.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1, вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 05 січня 2016 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 05 січня 2016 року правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4517/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «СПЕЦ КОМПЛЕКТ - СЕРВІС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року під час проведення перевірки ПП «СПЕЦ КОМПЛЕКТ - СЕРВІС», що за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 10, офіс 6, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми пільг за 1 квартал 2017 року, з граничним терміном подання 10.05.2017 року, фактично подано 24.05.2017 року, чим порушила п. 49.2, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того зазначила, що на даний час порушення усунуто, вину визнала, щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 4) та актом перевірки (а. с. 1-3).

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 638/7637/17
Провадження № 3/638/2120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 098779 від 19.04.2017 року, 15.04.2017 року о 14 год. 50 хв. в м. Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на вул. Целіноградську, де в районі б. 44 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення між вищевказаними автомобілями, від чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження та порушено п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повній мірі, просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 320 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко
Справа № 481/378/17
Провадж.№ 3/481/320/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Жовтнева, 46 м.Новий Буг Миколаївської області, не працюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року відносно ОСОБА_1 ст.ДОП Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 25.03.2017 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці Харчука в м.Новий Буг навпроти магазину «Україна» здійснювала торгівлю свіжою рибою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адмінправопорушення серії АА№ 533713 від 25.03.2017 року в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, а саме що остання дійсно торгувала рибою біля магазину «Україна» в м.Новий Буг, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 25.03.2017 року, дана справа надійшла до суду 04.07.2017 року за вхідним номером 2926/17.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/1570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного бухгалтера ТОВ «Ленінталь», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. під час проведення перевірки ТОВ «Ленінталь», за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 79, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 14.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Гандзій