справа № 179/487/16-п
провадження № 3/179/545/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинаУкраїни, не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 05год.20хв. ОСОБА_1 здійснював лов риби з деревяного човна забороненим знаряддям лову сітками жилковими під час весняно літньої заборони у затоці р.Оріль у заказнику «Ковпаківський лиман» біля с.КовпаківкаМагдалинівського району Дніпропетровської області. Своїми діями порушив ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3,15 Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року № 031632 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.1/.

Описом вилученого майна /а.с.2/,розрахунком збитків /а.с.3/.

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушник грубо порушив правиларибальства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.85Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 26.05.2016 року, правопорушення вчинено05.05.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи /а.с.5/, а тому строки притягненняБилитюка Ю.С. до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.