overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1552/17
Провадження № 3/0203/1112/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ДОКП «Спецавтобаза», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що вона 29 березня 2017 року вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

03 травня 2017 року дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 87/4.1-7 від 29 березня 2017 року, правопорушення було скоєне 29 березня 2017 року, тоді розгляд справи після відбувся 30 червня 2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «____» року.
Провадження № 3/761/3074/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 02 лютого 2017 року, о 16 год., за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 7, не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, що виявилось в порушенні громадського порядку, а саме в бійці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, розписка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статтею 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фірми «Еколайн»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 118 А, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» н.з. ВХ8810ВО, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
03.07.2017

Справа № 664/1325/17
П О С Т А Н О В А
03 липня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахнівка, Гайсинського району Вінницької обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
21.05.2017 року ОСОБА_1 перебував у підрозділі ремонтна рота військової частини польова пошта НОМЕР_2 на Загальновійськовому полігоні № 241 «Олешківські піски», н.п. АДРЕСА_2 та виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 658/2236/17
провадження № 3/658/674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

08 травня 2017 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у Каховській ЦРЛ, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2 та інших медичних працівників, чим порушував громадський порядок , про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст.інспектора-чергового Каховського ВП ГУНП від 08.05.2017 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 08.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173 , 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/4316/17
Провадження № 3/344/2396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює в ДУ "Івано-Франківський лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 235792 від 17.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, що виразилось у тому, що 17.03.2017 року близько 17-16 год. по вул. Шевченка, 1 в м Івано-Франківську, в приміщенні магазину "Вопак" неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, намагався винести через касу товар на суму 9 (дев'ять) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок без здійснення оплати.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 235792 від 17.03.2017 року, відношенням керуючого супермаркету "Вопак-6105" від 17.03.2017 року, довідкою вартості від 17.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора ювеніальної превенції від 17.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки він вчинив ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що мало своїм наслідком вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 735/760/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, пров. І. Шкляра, 3, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА № 914374 та АА № 914375 від 24.06.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 178 ч. 3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6838/17

Пров. №3/766/5994/17

22.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з невідомої причини пропускала заняття в школі ЗОШ №5 з 17.09.2016 року по 29.03.2016 року без поважної причини. Також батьки зловживають алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 578/577/17
провадження № 3/578/178/17
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І,. розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, водія в/ч № НОМЕР_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП- для розгляду.
Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21 травня 2017 року о 10.20 год в м. Святогірськ по вул. Курортна буд. 1 Донецької області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття за допомогою алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.
У судове засідання 3.07.2017 ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Міністерства оборони України військової частини польової пошти про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі з 17.08.2015, так з 05.06.2017 по теперішній час у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 та безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини польова пошта В 1060.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління поліції взводу № 5 РРПП ГУ НП в Донецькій області - для направлення матеріалу за місцем вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління поліції взводу № 5 РРПП ГУ НП в Донецькій області для напрвлення матеріалів для розгляду за місцем вчинення правопорушення .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
30.06.2017 Справа № 756/8796/17
№ 756/8796/17
№ 3-4835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43-б, вживав нецензурну лексику, своїми діями порушував громадській порядок.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчиненеОСОБА_2 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ст. 173КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера