overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6282/17
3/219/1443/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, громадянина України, оператора-гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 120-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАп розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.
Вищезазначена справа надійшла до суду 13 червня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.
Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.
Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для додаткового оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 132/1410/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, не працюючого,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Калинівка, біля в ходу до Центрального ринку, по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, купивши у громадянки ОСОБА_2 іноземну валюту в кількості 20 євро по курсу 28 гривень за 1 євро, за що взамін передав останній 560 грн., чим своїми діями порушив правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Грошові кошти в сумі 20 євро (двадцять євро) № Р4, що знаходяться згідно квитанції № 87 від 27.04.2017 року на зберіганні в секторі організації роботи УЗЕ у Вінницькій області, звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 206/1084/17
Провадження № 3/206/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячногірська, 1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року о 20 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 74 по вул. Героїв Дніпра у м. Дніпро, виражався нецензурною лайкою та розмахував руками, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами поліції був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 15.02.2017 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/374/17 Справа № 712/5492/17 Головуючий по 1 інстанції Орленко В.В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисника адвоката Ремші Д. С., інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси Приходька М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 20 хв. 15 червня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа №621/957/17
Пр. №3/621/166/17
Постанова

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Агропрод плюс», РНОКПП НОМЕР_1., яка мешкає в Харківській області, м. Зміїв, провулок Фурманова/провулок Бірчанський, 14/15,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 10.04.2017 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток директор ТОВ «Агропрод плюс» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкових зобовязань з податку на прибуток за 2016 рік у розмірі 3996 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, з акту камеральної перевірки від 10.04.2017 року заниження податкових зобовязань з податку на прибуток за 2016 рік було виявлено 28.02.2017 року за наслідками поданого в цей день звіту про фінансові результати за формою № 2-мс. Таким чином, з цього моменту фіскальній службі стало відомо про заниження податкових зобовязань.

Проте, на момент розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/878/17
Провадження № 3/346/1009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 17 год. в с. Велика Камянка по вул. Українська вчинив з мамою словесну суперечку, обзивав нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 234995 від 18.02.2017 року;

-даними письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.02.2017 р..

Однак є підстави для закриття справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.02.2017 року, матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли від Коломийського відділу поліції до суду після доопрацювання 07 червня 2017 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 27 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 766/4416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.03.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 08.06.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
14.06.2017 Справа № 756/5697/17
Унікальний № 756/5697/17
Провадження № 3/756/3321/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 04.04.2017 року о 06:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Героїв Дніпра, 43 в м. Києві, під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 636 / 1931 / 17
3 / 636 / 394 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від військової прокуратури Харківського гарнізону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шелудьківка, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, номера обслуги зенітно артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_2 ,

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
З 08.00 год. 09 червня 2017 року ОСОБА_1 перебував у звільненні та мав повернутися до розташування військової частини о 20.00 год. 09 червня 2017 року, однак, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, прибув до військової частини лише 10 червня 2017 року о 19.00 год., проводивши вивільнений час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 178/1068/16-п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮУ ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Криничанського районного суду від 28 липня 2016 року, строком сорок годин.

10 квітня 2017 року було винесено ухвалу Криничанського районного суду про повернення подання у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_3 районному відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП, для доопрацювання.

Однак, з наявних матеріалів встановлено, що до матеріалів не надано доказів отримання гр. ОСОБА_1 виклику до Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації, ознайомлення з графіком відпрацювання громадських робіт на 2017 рік. Посилання відділу уповноваженого органу з питань пробації на те, що ОСОБА_1 «відпрацьовувати не буде» не обґрунтовані та не підтверджені.

Згідно Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод, кожна людина має право на особисті недоторканність, свободу, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали подання до ОСОБА_3 районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути до ОСОБА_3 районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/6761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 р. о 11 год. 30 хв. на коридорі загального користування по вул. Молодіжна 22 в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»ягніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Щодо гр. ОСОБА_1складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює прибиральницею, має трьох неповнолітніх дітей. Її колишній чоловік постійно приходить на її робоче місце в стані алкогольного сп»яніння і влаштовує сварки, після чого вона викликає працівників поліції.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує можливим в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення

Суддя ОСОБА_3