печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9455/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Яремишина В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником політичної партії «Пенсіонерів України», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 14, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

09.11.2016 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії ««Пенсіонерів України» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді.

Між тим, включені до Звіту звітні дані не відповідали вимогам законодавства.

Так, у Звітах 24 місцевих організацій Партії, які в установленому законом порядку набули статус юридичної особи, були заповнені не всі обов'язкові таблиці Звіту, що є порушенням вимог пункту 7 розділу ІІ Положення «Про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції» від 28.07.2016 № 2, відповідно до якого місцевою організацією політичної партії обов'язково заповнюється титульна сторінка, таблиці «Загальна інформація про політичну партію», «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи» та «Зведена таблиця Звіту політичної партії про майно, доходи , витрати і зобов'язання фінансового характеру», остання сторінка форми Звіту.

Окрім того, у Звітах 9 місцевих організацій Партії, які в установленому законом порядку набули статус юридичної особи, відсутні підписи та реєстраційні номери облікових карток платників податків фізичних осіб керівників, що є порушенням пунктів 1,7 розділу ІІІ Положення.

До Звіту Партії надано довідку від 04.11.2016 р. № 38/29/12 про рух коштів по поточному рахунку Партії № 9615 в ХВ № 14 АТ «Регіон-Банк» за період з 01.07.2016 по 30.09.2016, у якій зафіксовано надходження грошових коштів в сумі 7765,40 грн. у липні 2016 р. та 2537,03 грн. у вересні 2016р. Проте, у відповідних розділах Звіту Партії в інформації про «Отримання грошових коштів з державного бюджету», «Внески грошовими коштами», «Спонсорські внески» зазначено тире, що вказує на відсутність у Партії такої інформації.

До Звіту Партії надано виписку ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 08.11.2016 про рух коштів по поточному рахунку Партії № 14555 за період з 01.07.2016 по 30.09.2016, згідно з якою здійснено оплату видавничої вартості видань за договором 53-420 від 02.03.2016, а саме 18.07.2016 на суму 1339,00 грн., 23.08.2016 - 328,9 грн. та 22.09.2016 - 26,00 грн. Проте у відповідних розділах Звіту Партії в інформації про «Витрати на здійснення статутної діяльності» зазначено тире, що вказує на відсутність у Партії такої інформації.

Правопорушення виявлено 27.12.2016.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Яремишин В.Є підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника Національного агентства з питань запобігання корупції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; змістом Звіту політичної партії «Пенсіонерів України» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року; актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 26.12.2016 та висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 № 528, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2017 № 6.

Між тим, вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, суд враховує, що у відповідності до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено судом вище, вчинене ОСОБА_2 правопорушення виявлено 27.12.2016.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк