overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., дослідивши матеріали справи, які надійшли Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 20.06.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7635/17

02 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України СР 981063 від 09 жовтня 2003 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 273410 згідно якого 18 квітня 2017 року близько 15 год. 20 хв. в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що в м. Рівне по вул. Макарова, 23 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 88 грн. 89 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії АА № 273410 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого керівником ФГ «СВ-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2017 року встановлено не поданнякерівником ФГ «СВ-Агро», яке розташоване за адресою: вул. Лікарняна, буд.42, с. Кам'янське, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по єдиному податку четверної групи, згідно акту камеральної перевірки від 13 травня 2017 року № 000005/08-01-12/38025503, термін сплати 30 січня 2017 року, чим порушено п. 295.9.2 ст.295.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де є письмове пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що вказане порушення допущено у звязку із його тривалим відрядженням; копією особової картки платника, копією акту камеральної перевірки від 13 травня 2017 року № 000005/08-01-12/38025503; копією податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави. (р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок № 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за (п. 5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 636 / 1980 / 17
3 / 636 / 407 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2017 року о 19.40 год. у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 19.06.2017 року, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 151, проведеного 18.06.2017 року лікарем медпункту в/ч НОМЕР_3 , який свідчить що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольнго сп`яніння.
Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 545/1210/17
Провадження № 3-в/545/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного сектору Полтавського Міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто на користь держави судовий збір.

Судом з'ясовано, що при винесенні постанови, допущено описку в тексті постанови, а саме помилково зазначено «ч.1 ст.173-2 КУпАП» замість правильного «ч.2 ст.173-2 КУпАП», що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.283 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2017 року, зазначивши в постанові вірно частину статті за якою особу притягнуто до відповідальності, а саме - «ч.2 ст.173-2 КУпАП» замість помилково зазначеного «ч.1 ст.173-2 КупАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 456/994/17
Провадження № 3/456/421/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.03.2017 року о 22 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Грабовецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 512520 від 16.03.2017 року, результатом тесту на алкоголь №2921від 16.03.2017р. який здійснювався за допомогою приладу Drager ARСD 0440, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.03.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 324/598/17
Провадження № 3/324/262/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1966р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017р. приблизно о 17год.30хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

21.01.2017р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за яке постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03.02.2017р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №859453 від 13.04.2017р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 11.04.2017р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Справа № 346/2109/17
Провадження № 3/346/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року о 17:00 год. в с. Сопів по вул. Галана, 70, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, підчас якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Гр. ОСОБА_1до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 01 лютого 2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 194/506/17
Номер провадження 3/194/228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровської область, м. Тернівка, вул. Тернівська, буд. 27, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року близько 20-00 години, ОСОБА_2 знаходячись у Центральному парку м. Тернівка, що розташований по вул. І.Петрова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, розпивав у громадському місці спиртні напої, а саме: алкогольне пиво «Балтика», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України, визнав повністю та пояснив, що дійсно пив пиво у Центральному парку в м. Тернівка, обіцяв більше не вчиняти адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, який у вчиненому адміністративному правопорушенні розкаявся, протоколом серії АА № 578218 про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року, поясненнями законного представника ОСОБА_1, який пояснив, що з сином проведена бесіда профілактичного характеру, просив його сильно не карати.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива у парках.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, неповнолітній вік, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 727/6093/17
Провадження № 3/727/2522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 183 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, вбачається що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена відповідальність за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте розгляд адміністративних справ передбачених ст.183 КУпАП у компетенцію районних судів не входить.

Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП, розглядаються органами національної поліції.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці для розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.222 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/1100/17
Провадження № 3/505/594/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642907, 20.03.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 20.03.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копія форми №1, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.