overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/2163/17
Номер провадження 3/237/609/17
П О С Т А Н О В А
про привід особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
31 травня 2017 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті Південно-Донбаська № 1 гроз, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, смт. Олександрівка, вул. Челюскінцев, 102, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 31.05.2017 року о 08-50 годині, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.
В звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.
Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 23 березня 2017 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 128.
Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 31.05.2017
Справа № 635/1865/17
Провадження 3/635/603/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Хролі, вул. Гагаріна, 11, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2017 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 20 червня 2017 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Хролі, вул. Гагаріна, 11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 215/2191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 184 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; яка не працює; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 р. о 16:00 год. знаходячись за адресою вул..С.Колачевського, 5/3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не приділяє належної уваги до виховання дитини, що призвело до того, що останній пішов з дому та був відсутній за місце мешкання 10.05.2017 по 16.05.2017.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно підпису у протоколі. З протоколом згодна.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом АА №830066 від 16.05.2017 року - а.с.1, поясненнями, - 2,3, доповідною запискою директора шкоди №37, а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 2 ст. 184 КУпАП визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3734/17

провадження № 3/524/2700/17

29.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Ворошилова, буд. 10,

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.04.2017 року о 20 год. 50 хв. квт. 278 біля буд. 18 у м. Кременчуці, на зупинці громадського транспорту «Козацька», розпивав алкогольній напій пиво «Чернігівське біла нічь», чим порушив громадський порядок, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Відповідно до диспоцизії ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у матеріалах справи не надано належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 145/567/17
Провадження №3/145/303/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом 11.05.2017 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави та судовий збір в розмірі 320 грн.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини не правильно вказано прізвище ім'я по-батькові адмінпритягнутого "Нижник Сергій Васильович" замість "Мірошник Руслан Юрославович".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінправопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В третьому абзаці резолютивної частини постанови Тиврівського районного суду від 11.05.2017 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після слів "Стягнути" слова "Нижника Сергія Васильовича" замінити словами "Мірошника Руслана Юрославовича".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1217/17
Провадження № 3/723/1632/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, номер облікової картки особи платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №723/1217/17) та за ст.124 КУпАП (справа №723/1220/17).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху, скоєні однією особою, в одному і тому ж місці та в один час.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №723/1217/17) та за ст.124 КУпАП (справа №723/1220/17) обєднати в одне провадження та присвоїти №723/1217/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/748/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 97, громадянки України, непрацюючої,

- за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 травня 2017 року близько 8 години перебуваючи в приміщенні приймального відділення Шаргородської ЦРЛ в м. Шаргород по вул. Пархоменка, 9 де виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 730999 від 6 травня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Постанова

Іменем України

Справа № 711/3082/17

Провадження № 3/712/1466/17

26 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2017 року о 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Карпати», що по вул. Хоменка, 14/3 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 196557 від 16.04.2017 р.;

- поясненнями свідків;

- медичним висновком № 951;

- даними протоколу про затримання від 16.04.2017р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто девятнадцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 445/455/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника навчального центру Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білозерського району Херсонської області і, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: старший інструктор (командир машини) ГБТ ПРА в/ч-3056

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, старший інструктор (командир машини) ГБТ ПРА в/ч-3056 10.03.2017 року в період з 18.30год.-19.00 год. в м. Золочеві під час звільнення з розташування Навчального центру НГУ ( в/ч НОМЕР_1 ) сержант ОСОБА_1 вживав спиртні напої. На службу в Навчальний центр НГУ (в/ч-3007) сержант ОСОБА_2 прибув в стані алкогольного сп"яніння. Проводилось медичне освідчення.

В суд ОСОБА_2 повторно не з"явився, подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності у зв"язку зі службовим завантаженням в суд прибути не зможе. Свою вину визнав, щиро каїться.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 10.03.2017 року № 99, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять )грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа №431/2280/17
провадження №3/431/254/17
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

31 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої секретарем Підгорівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Войтенко, буд. 13, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Озерова В.О. знаходиться адміністративна справа (протокол № 94 справа №431/2280/17 провадження №3/431/254/17) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (протокол № 94 справа №431/2280/17 провадження №3/431/254/17) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 715/787/17
Провадження № 3/715/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДФС України Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока, вул. І. Бойка, 6Б/23, Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року ГУ ДФС у Чернівецькій області при перевiрцi магазину за адресою: смт. Глибока, вул. Центральна, 53, що належить ОСОБА_3, виявила порушення ОСОБА_2 вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповненнями, а саме: при реалізації цигарок «Пріма Люкс» за ціною 20 гривень 50 копійок в кількості 1 (однієї) пачки, реєстратор розрахункових операцій не застосовано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення ОСОБА_2, про те що такого більше не повториться, та була продана лише одна упаковка цигарок, вважаю, що ОСОБА_2, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: