overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. керував на а/д Одеса-Б.Дністровський транспортним засобом марки «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого були пошкоджені обидва транспортні засоби, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 658/2085/17
(провадження № 3/658/611/17)
П О С Т А Н О В А

про привід

05 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник 05.07.2017 року на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 10.00 год. 11 липня 2017 р. :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову про привід для виконання направити дільничному інспектору Каховського ВП ГУНП в Херсонській області .

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.07.2017 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:ОСОБА_2 О. Є.
Єдиний унікальний номер 725/1970/17
Номер провадження 3/725/1374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №213176, 27.04.2017 року близько 22 год. 43 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 205, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530» номерний знак HY04LFR із явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння, відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків: ОСОБА_2І та ОСОБА_3.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим як зазначено у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча належним повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим із доданої до матеріалів справи копії постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.05.2017 року, тобто після того як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення №213176 за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить висновку, що кваліфікація правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП є помилковою, а тому адміністративне правопорушення слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
423/1851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.4, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Гастелло, буд. 135, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2017 року.

Згідно положення ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з неможливістю виклику правопорушника у строки, передбачені законодавством для розгляду адмінправопорушення, суд вважає необхідним доставити його приводом, враховуючи вимоги ст. 268 ч.1 КУпАП, які передбачають присутність особи під час розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.4, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Гастелло, буд. 135, приводу до Попаснянського районного суду на 12 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Попаснянському ВП ГУНП України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

29.06.2017 року о 07 год. 50 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, без документу, який дає право на перетин кордону, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить заява, якає в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

05.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, туп. Прийомний, 6, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.07.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП №696623 від 26.06.2017 р., в графі склад адміністративного правопорушення, не закінчено речення «ОСОБА_1 26.06.2017 р. приблизно о 14-00 год. на 3-й».

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не вказано суть вчиненого нею адміністративного правопорушення, що має значення для розгляду даної справи, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1583/17 (провадження № 3/130/550/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду повторно, після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

05.05.2017 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою суду від 16.06.2017 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався на незабезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи, а також на невиконання постанови про його привід.

Разом з тим недоліки, зазначені в постанові суду від 16.06.2017 року Чорнобаївським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не усунуті.

Зазначене позбавляє суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи та винести законне і обгрунтоване рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Номер справи 220/960/17
Номер провадження 3/220/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Зуєнко, б. 32, с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 08 годині 30 хвилин в м. Курахове Донецької області, по пр-ту Запорізький, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевроле Авео», рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», від зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122593 від 29.03.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, де він свою провину визнав повністю, схемою ДТП та інш.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Матеріали справи надійшли до суду 29.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29.03.2017 року, правопорушення мало місце 28.03.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
провадження № 3/294/408/17
справа № 294/1245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556421 від 10.03.2017 року ОСОБА_1 10.03.2017 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1, затіяв суперечку зі своїм сином гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, виганяв з дому. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 10.03.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 712/3521/17
Провадження № 3/712/1038/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.12.1961р.н., непрацюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. м. Черкаси, спуск Парковий, 3, кв.3

за ст.195-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004585 від 20.02.2017р. встановлено: гр.ОСОБА_1 порушив порядок зберігання пристрою для відстрілу патронів споряджені гумовою кулей, що призвело до його втрати.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 20.02 2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 14.06.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.195-4 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.05.2017 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 1, керував атомобілем «Ваз 2105» державний номер с9580 РВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобілля в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №136298 від 31.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, роздруківкою алкотестера «Драгер ARBL-0934», згідно з якою ОСОБА_1, 31.05.2017 року о 19 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (1.01 ‰).

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: