overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6068/17
Провадження № 3/219/1411/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка водія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017року ОСОБА_1 у м. Бахмуті де розташована військова частина НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №037 від 11.05.2017року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.
Керуючись статтями 33,172-11 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 211/2572/17
Провадження № 3/211/1154/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановила:

02 червня 2017 року о 13.05 год. неповнолітній ОСОБА_2 палив табачні вироби (цигарку) на території КЗШ № 128, що знаходиться за адресою: вул. Симонова, буд. 12 та є забороненим місцем.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року серії АА № 827750, поясненнями ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3454/17
Провадження № 3/727/1414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці проспект Незалежності, 92 «А»/47, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №592498 від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, самоусунулася від виховання, зловживає алкогольними напоями, не ночує вдома.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.05.2016 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також її особу та обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці проспект Незалежності, 92 «А»/47, паспорт серії КТ № 152500, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/47, паспорт серії КТ № 152500 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 686/9256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.05.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Володимирській, 80 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення БР №198665 та БР №198947 від 12.05.2017 року, схемою місця ДТП, орієнтуванням, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 122-4,124,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа №619/1741/17
провадження №3/619/443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Вільшана вул. Мала Гончарівка буд. 1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року в 08-30 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання: Харківська область Дергачівський район смт. Вільшана вул. Мала Гончарівка буд. 1, вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_3, яке виразилося в образах.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, в адресованій суду заяві вона провину визнала та просила справу розглядати за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 523/5809/17
Номер провадження 3/523/2841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 10, кв. 88,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 04.04.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 1 по вул. Бочарова в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук овочами (огірки), без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754403 від 04.04.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідкою «Армор», висновком про розгляд матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/102/17
Провадження № 3-в/391/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г. з участю представника Компаніївського РС з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання Компаніївського РС з питань пробації для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.2 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Компаніївського РС з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

До початку судового засідання інспектор Компаніївського РС з питань пробації ОСОБА_1 подав заяву в якій подання підтримав, просив справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття покарання за постановоюКомпаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017, в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив .

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній. Згідно рапорту КВП ДВП ГУМП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за даною адресою проживає разом з своєю сімєю, однак на даний час перебуває на заробітках.

А тому стосовно нього доцільно невідбутий ним строк 40 год. громадських робіт замінити на 8 (вісім) діб адміністративного арешту, у відповідності до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Компаніївського РС з питань пробації для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбутий ним строк 40 год. громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 160/361/17
Провадження № 3/160/239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.03.2017 року в обідню пору доби у с. Холопичі Локачинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

На час розгляду справи поліцією не забезпечено явку ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із відсутністю соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Львівобленерго» СОЛЕАТ водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2017 року о 14:05 год. керуючи автомобілем «УАЗ-3909 «Фермер» д.н.з. НОМЕР_1 на перех. вул.Наукова-Тролейбусна у м.Львові, при зустрічному розїзді та зміни напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. 141009, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б, п.10.1, п.13.3, ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №163331 від 13.04.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 387/490/17
Номер провадження по справі 3/387/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин не належним чином виконував свої батьківські обовязки, що виразилось у тому, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи по вул.Щорса, 19 в с.Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та кидав у його сторону каміння.

Батько малолітнього ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно допустив правопорушення за вказаних вище обставин. Водночас повідомив суд, що в подальшому зобов'язується забезпечувати належне виховання свого сина.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставинами, що помякшують відповідальність є: щире каяття; вчинення правопорушення особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; наявність на його утриманні дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для подальшого запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження про належне подальше виховання дітей .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст.4) .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4