overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4353/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_1) по вул. Дмитрівській в м. Києві, всупереч п. 16.13 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай (державний номер НОМЕР_2), який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.13 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 129/1707/17
Провадження по справі № 3/129/769/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

19.06.2017 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля СЗШ № 6 по вул. Соборній в м. Гайсині Вінницької області, справляв природні потреби в громадському місці, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8046/17

Пров. №3/766/6502/17

06.06.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 27.04.1956р. н., не працюючої, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2017 р. близько 22.00 год, по с.Антонівка, вул. Дніпровська 7а допустила те, що її собака вибігла з двору, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №170389 від 05.05.2017 р., власними поясненнями правопорушника в матеріалах справи. Поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
Справа № 199/3997/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року червня місяця 19 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Житомирська, 255, м. Дніпро, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 близько 12-30 години за адресою вул. Передова, 511 в приміщенні магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав горілку 200 мл ціною 27.92 грн.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807350 від 02.03.2017; рапортом співробітника поліції; заявою про вчинення правопорушення; довідкою про вартість майна; письмовими поясненнями, правопорушника ОСОБА_1..

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

19.06.2017
Справа № 404/3743/17
Номер провадження 3/404/1813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в наявному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є потерпілим від правопорушення, його анкетні та адресні дані. Так в графі «Потерпілий», лише, вказано, що матеріали додаються. Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, для доопрацювання, що полягає у заповненні графи «Потерпілий (і)» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №601/922/17
Провадження № 3/601/251/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебував на території Кременецького професійного ліцею, що по вул. Санаторійній в м. Кременець Тернопільської області у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860258 від 22.03.2017 року, протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння № 962 від 16.03.2017 року.

Таким чином у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП поява у громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, неповнолітній, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 279/2082/17
провадження №3/279/617/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 12-50 год. в м.Коростені по вулиці Мельника, 9 на території ЗОШ №10 в громадському місці розпивав алкогольний напій "Гараж", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178,ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.05.2017 року о 12-50 год. в м.Коростені на території ЗОШ №10 розпивав алкогольний напій "Гараж", зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА номер 789158, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178,ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом
№ 3/229/292/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №004193 від 11 лютого 2017 року. Так, 11 лютого 2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 ловив сіткою рибу в річці Кривий Торець, а саме в м.Дружківка Донецької області, чим порушив вимоги п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненими знаряддями лову).

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали справи надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 17 травня 2017 року, а сам протокол про притягнення до адміністративної відповідальності №004193 відносно ОСОБА_1 за ст.85ч.4 КУпАП складено 11 лютого 2017 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України закрити.

Знаряддя лову, а саме сітку, яку згідно приймального акта від 27 лютого 2017 року прийняв Зав. сектору оперативної роботи ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 318/1050/17
Номер провадження №3/318/317/2017
ПОСТАНОВА

07.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 929555 від 11.05.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Донецької області, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2017 р близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1О, знаходячись за адресою: вул..Чернишевського,190 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2О, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 М,О. адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 211/1482/17
Провадження № 3/211/663/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року серія БР №145324, 18.03.2017 року о 22.45 год. в м. Кривий Ріг по вул. Соборна, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, результат встановлює висновок №443 від 19.03.2017.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України і зміст ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року, рапортами, висновком №443 від 19.03.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 18.03.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

постановила:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1