П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 Справа №607/6891/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 00 год. 54 хв. в смт. В. Березовиця по вул. Національного Відродження керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARAM 2250 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року), на табло якого висвітило показник 1,37 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212794, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212794 від 29 травня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 1,37 ‰ (промілле) та чеком приладу «Drager Alcotest 6810» щодо виявлення стану спяніння від 29 травня 2017 року о 01 год. 06 хв., який показав результат 1,37 ‰, який підписаний ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року, згідно яких 29 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на табло якого висвітив результат 1,37 ‰ (промілле), з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився;

- постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року серії АР № 597529, згідно якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та яка підписана ОСОБА_1 без зауважень;

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року, згідно якого під час патрулювання по вул. Національного Відродження у смт. В. Березовиця було виявлено автомобіль НОМЕР_2, який рухався з порушенням Правил дорожнього руху під керуванням водія ОСОБА_1 У водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат якого 1,37 ‰ (промілле). Водій з результатом огляду погодився;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_3, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 1,37 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 294, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5