overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1341/17
Провадження 3/740/665/17
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 16 червня 2017 року о 12-й годині 25 хвилин

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7118/17
Провадження № 3/161/1900/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року встановлено адміністративний нагляд, 03 квітня 2017 року та 01 травня 2017 року не прибув на реєстрацію до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а також 21 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв., 22 квітня 2017 року о 23 год. 00 хв., 28 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв., 02 травня 2017 року о 22 год. 20 хв., був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/7118/17 (провадження № 3/161/1900/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 161/7119/17 (провадження № 3/161/1901/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 161/7121/17 (провадження № 3/161/1902/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 161/7123/17 (провадження № 3/161/1904/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 161/7125/17 (провадження № 3/161/1905/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 161/7126/17 (провадження № 3/161/1906/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/7118/17 (провадження № 3/161/1900/17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 188/666/17
Провадження № 3/188/282/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Мар'їна Роща, Петропавлівський район Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст, 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 29.05.2017 року. Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, його присутність не забезпечена працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути матеріали адміністративних правопорушень у строки передбачені ст.ст. 277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_2 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Мар'їна Роща, Петропавлівський район Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 173, 173 КУпАП повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.05.2017 року близько 12 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 145 поблизу зупинки громадського транспорту здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею вагою 5 кг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №864501 від 03.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, протоколом виявлення та вилучення від 03.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
№ 522/7787/17, 3/522/3706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2017 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 3» д/н ВН 7610 BT, по вул. Великій Арнаутській, біля будинку №85, в м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171379 від 23.04.2017 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 23.04.2017 року о 01 годині 10 хвилин у м. Одесі на вул. Великій Арнаутській, біля будинку №85 керував автомобілем «Mazda 3» д/н ВН 7610 BT, із ознаками алкогольного спяніння,

-висновком тесту приладу "Drager"Alcotest 6810 ARBL від 23.04.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння - 1,69%,

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння - 1,69%.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.06.2017
Справа № 214/2126/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АНДАРІЯ ОСОБА_3», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року у відношенні директора ТОВ «АНДАРІЯ ОСОБА_3» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 41048 грн. по податковому повідомленню-рішенню № від 16.05.2016 року (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів), термін сплати за яким 05.06.2016 року, тоді як фактично сплачено 18.10.2016 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, встановлене порушення було вчинено 05.06.2016 року, а відтак, суд приходить до висновку, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 159/1654/17
Провадження № 3/159/1231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 27 квітня 2017 року, о 22 год. 30 хв., в м. Ковель по вул. Незалежності, 59/33 влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 523/4223/17
Номер провадження 3/523/3529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

08 березня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на загальному коридорі будинку, котрий розташований за адресою: м. Одеса, Махачкалінська, буд. 6, висловлювався ненормативною лексикою на адресу співмешканки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Висновком за результатами розгляду адміністративних матеріалів л.с. 2,

Поясненнями л.с. 7,8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 466/3258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

02 травня 2017 року о 20.05 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Золота, 22 у м. Львові, на парковці, керуючи транспортним засобом марки «Ford focus», д.н.з. ЗК 95424, перед початком руху не впевнилася у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. RZE22655, який був припаркований на стоянці, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6103/17
Провадження №3/522/2959/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017р., протоколом допиту ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.05.2017