overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2553/17
Провадження №3/463/1027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.05.2017 року о 02 год. 05 хв. у м.Львів-Винники, по вул.І.Франка, 89, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та працівників поліції, також шарпав працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1, 21.05.2017 року о 02 год. 05 хв. у м.Львів-Винники, по вул.І.Франка, 89, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, яке проявилось в тому, що вчиняв умисні дії психологічного характеру по застосуванні нецензурної лайки в сторону своєї дружини гр.ОСОБА_2

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав.

Правопорушення стверджується рапортами працівників УПП у м.Львові, протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії та насильство в сімї, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 122-4, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 318/890/17
Номер провадження №3/318/257/2017
ПОСТАНОВА

08.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м,Запоріжжя (протокол серія БР № 270675 від 22.03.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул Гагаріна,62,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1Є до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Є складено з порушенням ст..256 КУпАП та п.п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: нерозбірливо записана фабула протоколу, що унеможливлює його прочитання. Крім того, схема місця ДТП має численні виправлення, які не завірені належним чином

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м,Запоріжжя, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 522/3965/17
Провадження № 3/522/2067/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2017 року, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

До суду 31.05.2017 року подано заяву про виправлення описок в судовому рішенні, відповідно до якої сторона просить суд виправити в ньому допущені описки, а саме:

-Виправити описку в даті протоколу БР № 210251 від 23.02.2017 року, зазначивши вірно 23.02.2016 року.

-Виправити описку в даті вчинення правопорушення 21.02.2017 року, зазначивши вірно 21.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за можливе заяву задовольнити частково, внісши виправлення до дати вчинення правопорушення, в задоволенні вимоги щодо внесення змін до дати складання протоколу вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що в даті складання протоколу описка відсутня, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у звязку з його виконанням.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові суду у справі №522/3965/17 провадження по справі №3/522/2067/17 від 03 квітня 2017 року, зазначивши вірно дату вчинення правопорушення 21.02.2016 року.

Суддя:

01.06.2017
Справа № 522/6528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. о 12 годині 50 хвилин в м. Одесі по вул. Коблевська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Ольгіївська не надав переваги в русі автомобілю MAZDA 6 д.з. ВН 3908 СІ під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209908, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Порушник в судовому засіданні провину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 209908, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністраивні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340,0 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.06.2017
Справа №: 310/3064/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 07.06.2017 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 16 червня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 3/425/435/17

425/1353/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце роботи (навчання), посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи притягався до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 727/4781/17
Провадження № 3/727/1977/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України 29.03.2016 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №592780 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1, 10.05.2017 р. о 22.15 год., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м.Чернівці, ОСОБА_2, 6/73, своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Зокрема, судом при призначенні адміністративного стягнення враховується те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 29.03.2016 року.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 503/858/17
Провадження №3/503/448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом березня- квітня 2016-2017 навчального року без поважних причин не відвідує навчання, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 766/1805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.01.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 25.04.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 172/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, - В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 483729 від 24.05.2017 року, 24 травня 2017 року близько 10.30год. в смт. Васильківка Дніпропетовської області біля будинку №3 по вул. Залізна ОСОБА_1 здійснював торгівлю промислових товарів (футболок) з рук. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дії ОСОБА_1 - торгівля з рук у невстановлених місцях кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП - Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, хоча в протоколі вказано, що він здійснював торгівлю в невстановлених місцях саме промисловими товарами (мовою протоколу "здійснював торгівлю з рук тряпчаних речей (футболок)") . Вказані дії підпадаюь під кваліфікацію за ч.2 ст. 160 КУпАП - Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП

В протоколі серії АА 483729 від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_1 промислові товари вказані в загальним терміном "футболки", не вказані їх індивідуальні властивості, їх кількість, вартість тощо. Крім того, зазначено, що речі не вилучалися (можливо в продажі була одна футболка, яка на момент складання протоколу була реалізована).

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року ОСОБА_1, 04 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, ловив рибу під час нерестового періоду забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою корейка, яку ставив вбрід, рибу не зловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036095;

- даними акту виявлення та вилучення від 04.04.2017 р.;

- даними опису оцінки від 04.04.2017 року;

- даними приймального акту № 269 від 10.04.2017 року;

- даними карти-схеми.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 20 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2