Справа № 461/7819/16-п Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/732/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кравченко С.С. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2016 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 239885,85 гривень та конфісковано в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №4444/20900/16. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень та витрати за зберігання товарів в сумі 15,10 гривень.

На дану постанову суду адвокат Кравченко С.С. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З документів, що додані Кравченком С.С. до апеляційної скарги встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3816/10, вид.КОКДКА 27.11.2008 року, останній є адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору про надання юридичних послуг №0103/0317 від 03.03.2017 року, такий укладений між ОСОБА_4, яка не є учасником цієї справи, та АО «Кравченко та партнери» для «Складання апеляційної скарги на постанову Галицького райсуду м.Львова від 06.12.2016 року по справі №461/7819/16-п» (а.с.45-46).

Однак в матеріалах справи відсутні документально підтверджені повноваження (довіреність чи інший документ) ОСОБА_4 укладати будь-які правочини в інтересах ОСОБА_3, тобто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі укладати договір про надання правової допомоги в інтересах довірителя.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що адвокат Кравченко С.С. не є учасником справи в розумінні ст.ст.271, 294 КУпАП та ст.429 МК України, а тому апеляційну скаргу слід повернути Кравченко С.С. як особі, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кравченко С.С. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України - повернути Кравченко Сергію Сергійовичу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.