1Справа № 335/6677/17 3/335/1115/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316200, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 травня 2017 року о 17 годині 56 хвилин, в м. Запоріжжі, перехрестя вул. Лермонтова та вул. Набережної магістралі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Grand Chiroke», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводився з його згоди на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «AlcoTest 6820 Drager-ARHJ-0250», результат 0,9 % проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Водія відсторонено від керування транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив про не визнання вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Пояснив, що 26 травня 2017 року о 17 годині 56 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep Grand Chiroke», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Лермонтова та вул. Набережної Магістралі у м . Запоріжжі. У вказаний час водія ОСОБА_1 було зупинено поліцейський, якому він предявив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Далі, поліцейський повідомив ОСОБА_1, що він нібито виявив у нього ознаки алкогольного спянінні, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різку зміну забарвлення шкіряного покриття, не чітку та нерозбірливу мову. Однак, ОСОБА_1 керував автомобілем у тверезому стані та алкогольні напої не вживав, у звязку з чим він погодився пройти огляд на стан спяніння на місці з використанням технічного засобу. Після цього, співробітником поліції було надано ОСОБА_1 подихати у трубку технічного засобу під назвою ««AlcoTest», результат якого чомусь показав 0,9 % проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатами тесту та попросив інспектора надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, але інспектор не надав затребуваних документів. Тоді, ОСОБА_3 висловив бажання пройти медичний огляд на стан алкогольного спянінні в закладі охорони здоровя, на що інспектор поліції погодився та виписав направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке видав ОСОБА_1 на руки, однак не доставив його до медичного закладу й склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України. В протоколі ОСОБА_1 у графі зауваження зазначив про не згоду з висновком та зобовязався на протязі 2 годин пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя. Підписавши протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 самостійно на підставі складеного та виданого інспектором направлення, прибув до Запорізького обласного наркологічного диспансеру з метою проходження медичного огляду на стан спяніння. За результатами проходження медичного огляду в медичному закладі, ознак алкогольного або наркотичного спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було, про що лікарем о 21 годині 20 хвилин було складено відповідний висновок № 2535 від 26 травня 2017 року, тобто не пізніше 2-х годин, як це передбачено ст. 266 КпАП України. З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадженні по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 26 травня 2017 року о 19 годині 24 хвилин інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП відносно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 217873).

В справі про адміністративне правопорушення знаходяться результат огляду водія за допомогою приладу «AlcoTest 6820 Drager-ARHJ-0250», згідно якого вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на місці зупинки, а також результати такого огляду підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суду було надано адвокатом висновок щодо результатів медичного огляду № 2535, складеного 26 травня 2017 року о 21 годині 20 хвилин лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_6, яким встановлено, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ознак спяніння виявлено не було.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 26 травня 2017 року о 17 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції, який повідомив про наявність у останнього ознак алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року№ 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/2785.

Пунктами 2,3,4 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу «Jeep Grand Chiroke», державний номерний знак НОМЕР_1, працівниками поліції водію ОСОБА_1 був проведений огляд за допомогою приладу «AlcoTest 6820 Drager-ARHJ-0250», який показав позитивний результат та перебування водія в стані алкогольного спяніння.

У звязку із незгодою водія з результатами огляду проведеного поліцейськими на місці зупинки, ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 26 травня 2017 року о 19 годині 10 хвилин.

Як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 був згідний пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, оскільки не погоджувався з результатом тесту за допомогою приладу «AlcoTest 6820 Drager-ARHJ-0250»,проте поліцейським не забезпечено доставку останнього до закладу охорони здоровя, а складено протокол за порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з наданого адвокатом висновку № 2535, медичний огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 було проведено лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_6 , за результатами якого встановлено, що 26 травня 2017 року о 21 годині 20 хвилин у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак спяніння виявлено не було.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає за необхідне надати перевагу результатам огляду проведеного водію ОСОБА_1 в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» лікарем ОСОБА_6, який пройшов спеціальну підготовку, з використанням спеціального приладу та розроблених медичних методик визначення стану спяніння.

Результат огляду водія ОСОБА_7 на стан спяніння за допомогою приладу «AlcoTest 6820 Drager-ARHJ-0250» від 26 травня 2017 року повністю спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 217873, письмових поясненнях свідків, а тому зазначені протокол, письмові пояснення та результат огляду водія ОСОБА_7 на стан спяніння за допомогою приладу «AlcoTest 6820 Drager-ARHJ-0250» не приймаються судом до уваги, як докази вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду не було підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.П.Соболєва