Справа № 138/915/17
Провадження №:3/138/444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. 70-річчя Жовтня, 20, с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючого директором Тропівської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179837 з доданими матеріалами. Згідно даного протоколу 18.04.2017 о 00 год. 30 хв. в с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити, виходячи з такого.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічний порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного спяніння закріплено і в ст. 266 КУпАП, яка визначає, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При цьому ч. 5 ст. 266 КУпАП зазначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу даних норм вбачається, що у разі зупинки транспортного засобу і наявності ознак, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, поліцейських повинен в присутності двох свідків запропонувати водію на місці пройти огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів. Лише у разі відмови водія від проходження огляду на місці чи у разі його незгоди із результатами огляду, проведеного за допомогою технічних засобів, поліцейський має запропонувати водію пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. У разі недотримання саме такого порядку огляд на стан спяніння вважається здійсненим із порушенням закону та є недійсним.

При цьому, згідно п. 6 розділу ІІ вказаної вище Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179837, свідками події вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно рапортів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, є працівниками Могилів-Подільського ВП ГУН та несли службу разом з поліцейським ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а тому не могли бути залучені як свідки під час, коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

За таких підстав суд приходить до висновку, що спосіб та порядок, в які ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння не відповідають вказаним нормам законодавства, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179837 та додані до нього документи не можуть братись судом до уваги як докази.

Жодних інших доказів того, що водій ОСОБА_1 18.04.2017 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, поліцейським СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Т.Ю. Лисенко