Справа № 752/6565/17
Провадження №: 3/752/3037/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2017 року о 00 год. 15 хв. в м.Києві на Одеському КП505, пр.Ак.Глушкова, керував автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що 15.03.2017 року приблизно о 00.15 год. він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, їхав, нічого не порушуючи. Не зрозуміло чому його зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога. Вони поїхали до лікаря, де йому дали ємкість, яка не була запакована, куди він здав сечу. В подальшому висновок лікаря йому не показували.

Адвокат Кузьмін Є.О. клопотав про виклик в судове засідання в якості свідків лікаря, що проводив огляд ОСОБА_1, та інспектора патрульної поліції, який складав протокол. Вказував на те, що у висновку зазначена дата 22.03.2017 року, а насправді огляд проводився 15.03.2017 року. Вважаю, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на те, що в матеріалах справи містяться достатні дані для прийняття остаточного рішення.

Так, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції КМНКЛ «Соціотерапія» від 22.03.2017 року, згідно якого 15.03.2017 року о 02.30 год. був проведений огляд ОСОБА_1 та останній перебував у стані наркотичного сп'яніння. Дата, 22.03.2017 року, на яку посилається в клопотанні адвокат Кузьмін Є.О., - це дата заповнення висновку, а не проведення огляду.

Враховуючи викладене, підстав для допиту лікаря-нарколога, про що просить адвокат в клопотанні, немає, оскільки в матеріалах справи вже міститься відповідний висновок лікаря.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівники поліції, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, дотрималися вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко