overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 приблизно об 23-00 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в забороненому на це законом місці у дворі будинку за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 31.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 788530 від 29.03.2017 року, поясненнями, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 740/1959/17
Провадження 3/740/685/17
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 07 червня 2017 року об 11-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 760/7921/17
Провадження 3-3682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 128874 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1, 26.04.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівський, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, ОСОБА_1 є інвалідом I групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа №461/3853/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу лікарем, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 16 годині 20 хвилин у м. Львові по вул. Зеленій, 82 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 3500 д.н.з. НОМЕР_1 не обравши безпечної дистанції здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдала транспортним засобам технічних пошкоджень.

Згідно з ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Зелена, 82, що відноситься до Личаківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст.124, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 148/778/17
Провадження №3/148/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, (паспорт серія АВ 683584, виданий Тульчинським РВУМВС України у Вінницькій області 13 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 по вул Шевченка в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнала.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 726318 від 13 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 11 квітня 2016 року та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 13 квітня 2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КупАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст.173, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) судового збору.

Сплата судового збору підлягає за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

Код банку

отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

01.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 24.05.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 3/593/198/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Рогатинська, 4/16, м. Бережани, громадянки України, не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що 12.05.2017 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебувала в м. Бережани по вул. Тернопільській, таким чином своїми умисними діями порушила п.4 (заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) Постанови Бережанського районного суду від 05.01.2017 року про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 821226 стосовно ОСОБА_1 неналежно вказано суть адміністративного правопорушення, а саме: не наведено, даних про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП. Таким чином в протоколі відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Окрім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 821226 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з додатками у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 595/684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, здійснив самовільну порубку дерева породи ясень діаметром 42 см(сухостійний) в межах території національного природного парку «Дністровський каньон», що є обєктом природно-заповідного фонду України, чим порушив ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1І в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000087 від 21.04.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.91, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/747/17
№ 3/140/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

За ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 268732 від 06 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 06 січня 2017 року о 06 годині 25 хвилин, керував транспортним засобом марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Вінниця по вулиці Андрія Первозванного, з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 069, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив що керував автомобілем в тверезому стані.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за № 069 від 06 січня 2017 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 06 січня 2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
справі № 599/667/17 3/599/168/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №542594 відносно ОСОБА_1 не зазначено автомобіля з яким було допущено ДТП а також під чиїм керуванням, що унеможливлює повне та обєктивне з'ясування всіх обставин по справі.

У звязку із цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Зборівському відділенню поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Шевелюк Тамару Феодосіївну, 22.07.1968 року народження, жительку с. Жаврів вул. Шкільна, 28 Гощанського району Рівненської області, працюючу фасувальником ТОВ «Гощаночка»

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила насильство у сімї, а саме - кричала та висловлювалася нецензурними словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, шарпала за одяг, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.Пояснила , що вони з чоловіком помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що вони з потерпілим помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :