Справа № 658/2220/17
провадження № 3/658/669/17
провадження № 3/658/670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 51,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2017 року о 09.00 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Також, 21 лютого 2017 року о 16.25 год. по вул. К.Лібкнехта в м. Каховці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1), в станінаркотичного спяніння, згідно результатів висновку Каховської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 553337 та серії АА № 553336 від 21 лютого 2017 року надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 27 червня 2017 року.

В судове засідання призначене на 29 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 21 лютого 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 29 червня 2017 року - пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 553337 від 21 лютого 2017 року та серії АА № 553336 від 21 лютого 2017 року) відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська