Провадження № 3/537/751/2017
Справа № 537/1121/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181825, 24.02.2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській буд. 93 гр-н ОСОБА_2 перебував у нетверезому вигляді в громадському місці, асаме на зупинці громадського транспорту, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 053755, 24.02.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській 93 гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 22.03.2017 року .

ОСОБА_2 неодноразово викликався у судове засідання для розгляду справи, а саме на 03.04.2017 року , 18.04.2017 року, 05.05.2017 року , проте в судові засідання не з»явився ,на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 178 ч.3, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на виклику суду не з»являвся , що значно ускладнювало можливість суду повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки,судом направлявся на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лист , згідно якого суд просив здійснити можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 08 год. 50 хв. 23 травня 2017 року

Однак, вищезазначений лист залишився без належного реагування, явка ОСОБА_2 у судове засідання 23.05.2017 року не забезпечена. Натомість, 24.05.2017 року на адресу суду надійшов лист з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці , в якому зазначено, що виконати примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання на 23.05.2017 року не було можливості , у зв»язку з тим, що постанова про його привід до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшла на виконаня із запізненням, а саме 23.05.2017 року.

24.05.2017 року на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці направлений лист , згідно якого суд просив здійснити можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 08 год. 50 хв. 06 червня 2017 року.

06 червня 2017 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції для розгляду справи до суду .

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав та вказав, що його прізвище не «Яременко», як вказано у протоколах про адміністративні правопорушення, а «Єременко» , на підтвердження чого надав суду для огляду паспорт серії КО № 960262.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181825 від 24.02.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053755 від 24.02.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 032572 від 24.02.2017 року; рапортом інспектора 2-ої роти батальйону УПП м. Кременчук ДПП ОСОБА_3; витягом з бази даних «Особа» ППС «АРМОР» МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 24.05.2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович