Справа № 638/6028/17
Провадження № 3/638/1821/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.К.Яруга, вул.. ХТЗ,33

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227102, ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. у .Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул..Сумська та пров.Некрасова керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_2 по енерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження та їм було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.04.2017 року о 10 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пров.Некрасова у м.Харкові та зупинився на перехресті з вул.. Сумською, щоб пропустити автомобілі, які рухались по вул.Сумській. Коли він почав рухатись склалась аварійна ситуація, якої він не зміг уникнути, так як йому завадив завершити маневр припаркований автомобіль LEXUS. В результаті чого сталось зіткнення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 227102 від 05.04.2017 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що коли вона повернулась до свого автомобілю LEXUS RX 350, який був припаркований біля торгового центру Ave Plaza та побачила, що в її автомобіль в'їхав автомобіль FORD SIERRA, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка зазначали, що автомобіль ФОРД їхав по другорядній дорозі та вдарив її з лівої сторони, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП

потерпілого, схемою місця ДТП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців