Справа № 360/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді механіка в ТОВ "Техас ЛТД" в сел.Ворзель Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 травня 2017 року, приблизно о 02-й годині 54 хвилини, на автодорозі "Бабинці-Клавдієве" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ЗАЗ-1102", реєстраційний номер НОМЕР_2, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 28 травня 2017 року, вночі, він на автомобілі "ЗАЗ-1102", поїхав на АЗС в сел.Клавдієве Бородянського району Київської області. Біля сел.Клавдієве, коли він вже повертався назад, його наздогнав патрульний автомобіль. Працівникам поліції здалося, що він перебуває у нетверезому стані. Вони провели йому огляд з використанням спеціального приладу. Даний прилад лише з четвертого разу показав вміст алкоголю в його організмі - 0,46 %о. Він працівникам поліції пояснював, що спиртних напоїв не вживав, а вживав лише безалкогольне пиво. На місці зупинки наполягав на проведенні огляду у лікарні, але поліцейські відмовилися їхати з ним до лікарні. З ним в автомобілі було чотири особи, яких працівники поліції відмовилися записати як свідків. Осіб, які зазначені в протоколі як свідки, на місці зупинення не було. Він пізніше, після роботи, сам звернувся до лікарні та пройшов огляд на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дали в суді аналогічні пояснення.

Відповідно до результату тесту на стан спяніння, проведеного ОСОБА_1 із застосуванням приладу "Драгер", вміст алкоголю становить 0,46%о.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

В матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1, він не погодився з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, про що зазначив у протоколі, і наполягав на медичному огляді в лікарні, проте відповідного направлення на огляд до закладу охорони здоровя йому не надавалось. Акт про проведення огляду на стан спяніння не складався.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються наданими в суді поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які знаходилися разом з ним в автомобілі під час зупинення його працівниками поліції.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений з порушенням відповідних нормативних актів, то результати такого огляду слід вважати недійсними.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6