overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.05.2017 року, о 10.20 год., в м. Ужгород по вул. Гагаріна, біля будинку № 30, на продуктовому ринку, порушувала громадський порядок, а саме нецензурно ображала ОСОБА_2 та його дружину, кидала пляшку з водою в торгову точку заявника.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення щодо повідомлення про розгляд справи в Ужгородському міськрайонному суді 08.06.2017 року о 15.00 год., про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255284 від 31.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/953/17
Номер провадження 3/555/619/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, намагалася вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769452 від 30.04.2017 р., та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/5352/17
Провадження № 3/750/2026/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.05.2017 р. старшим оперуповноваженим з ОВС ОУГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, де зазначено про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснила правопорушення 15.05.2017 року в кафе «Бонжур» за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 68, в якому здійснює діяльність ФОП «ОСОБА_1В.»., зберігання та реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право зберігання та реалізації, чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в обґрунтування вчиненого правопорушення, суду не надані відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суть правопорушення у протоколі викладена не конкретно, а саме у такому значиться лише про зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, проте не зазначені повні відомості щодо зберігання та реалізації яких саме алкогольних напоїв, у якій кількості такі напої зберігались або були реалізовані.

Крім того, в наданих матеріалах, на підтвердження відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують, що ФОП «ОСОБА_1В.» дійсно не отримувала ліцензію на право зберігання та реалізацію алкогольних напоїв.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління ДВС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 686/7161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Євро ОСОБА_2», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Євро ОСОБА_2», порушила

п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку з ІV квартал 2016 року, по строку 09.02.2017 року, фактично подано розрахунок 14.03.2017 року, в наслідок чого вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не звилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 31.03.2017 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за з ІV квартал 2016 року ТОВ «Євро ОСОБА_2», .

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-4, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №295/5512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2017 року близько 21 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788579 від 10.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 06.05.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом чергового частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 522/3944/17, 3/522/2044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області ДС України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «АПЕКС-Н» (65005, м. Одеса, вул. Колонічна, буд.3), який раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.03.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 директор ТОВ «АПЕКС-Н» з 18.10.2006 року, відповідно до протоколу загальних зборів засновників від 18.10.2006 року №1, вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

У період роботи на указаній посаді в серпні - листопаді 2016 року порушив законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме:

- ч.1-2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в Товаристві існувала заборгованість з виплати заробітної плати відносно 9 працівників за серпень листопад 2016 року,

- ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» в Товаристві оплата праці працівниками не здійснювалась в першочерговому порядку, а саме: в період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року були надходження грошових коштів на рахунки та в касу Товариства в сумі 322,8 тис. грн. та з цієї суми сплачено податків та інших обовязкових платежів на загальну суму в 320, 9 тис. грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №15-01-016/0041 про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент розгляду указаної справи суддею Приморського районного суду м. Одеси Гаєвою Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.05.2017
Справа № 309/1720/17
Провадження № 3/309/546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 червня 2017 року, о 11 годині, знаходячись по вулиці Майдан Незалежності, в м.Хуст, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овечим сиром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №875702 від 1 червня 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП України, - у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33-35,160,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 522/9598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Стар Тайм», який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман 11 лінія, 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230756 від 19.05.2017 року вбачається, що 19.05.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Осіпова перехрестя вул. Успенська, при перетині траєкторії руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 642/2708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 173-2 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Даний недолік позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1049/17
Провадження №3/503/519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Кодима Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 208, р.ОСОБА_2

- за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №02/32, в напрямку с. Слобода-Рашково (ОСОБА_2) с. Шершенці (Україна), однак на відстані 500 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 «одна тисяча сімсот» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.