Справа № 522/5453/17
Провадження № 3/522/2679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 04 липня 1970 року ум. Одеса, громадянка України, працює медичною сестрою, яка зареєстрованата проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року, приблизно о 22 годині00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї матері, ОСОБА_2, чим вчинила психологічненасильство в сімї,та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

КісоваЮ.В.до судового засідання не зявилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, написала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1., а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА №640818 від 16.03.2017 року;

-протокол усної заяви про злочин або іншу подію від 11.03.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1від 16.03.2017 року;

-заява ОСОБА_1від 16.03.2017 року;

-витяг з бази «АРМОР».

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка вчинила насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з бокуКісової Ю.В., судвважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Валентинівнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 31.05.2017