ун. № 759/2357/17
пр. № 3/759/1571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Севастопель, заміжньої, із вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 Серія 113352 31.01.2017 приблизно о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле» номерні знаки НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду не дотрималася вимог знаку 2.5 Перевага зустрічного руху та не надала перевагу у русі транспортному засобу «DAF» номерні знаки НОМЕР_3, який рухався назустріч., внаслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр-нка ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала, оскільки вважає, що вона ніяким чином не порушила ПДР, оскільки водій «DAF» номерні знаки НОМЕР_3 рухався на великій швидкості по паралельній дорозі, а не по окружній трасі та не відреагував на її сигнал, оскільки через велику швидкість він не зміг зупинитися.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України 13.4. якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 «Крутий спуск», за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2017 було призначено по справі судові автотехнічну експертизу (а.с. 15).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 26.04.2017 №1391-17-САТ, встановлено, що з технічної точки зору дії водія «DAF» номерні знаки НОМЕР_3 ОСОБА_2, такі що не відповідають в цій дорожній ситуації технічним вимогам п.12.3 ПДР України, знаходилися у причинному зв'язку з настанням події пригоди, з технічної точки зору, дії водія «Шевроле» номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідають в цій дорожній ситуації технічним вимогам п.13.4 і знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху» ПДР України, однак її дії знаходилися у причинному зв'язку із настанням події пригоди при зіткненні з транспортним засобом «DAF» номерні знаки НОМЕР_3 водія ОСОБА_2, якому слід було відмовитися від в'їзду на вузьку ділянку дороги до її звільнення, шляхом зниження швидкості руху, або до повної зупинки відповідно до технічних вимог п.12.3 ПДР, оскільки прийнята довжина автопоїзда «DAF» номерні знаки НОМЕР_3 (приблизно 16,5 м) істотно перевищує розрахункове значення зупинного шляху цього автопоїзда (So = 6,24…10,1 кв.) тому транспортний засіб«DAF» номерні знаки НОМЕР_3 мав технічну можливість зупинитися до місця наїзду напівпричепа на транспортний засіб «Шевроле» номерні знаки НОМЕР_2, що стоїть у момент коли приступив до його об'їзду і порівнявся попередньою частиною з цим автомобілем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, вбачається, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 245, 247, 252, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: