Справа № 206/2649/17
Провадження № 3/206/1038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська,286, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Немировича-Данченка, у м. Дніпрі в бік дачного кооперативу «Виноградарь» з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Даними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що випивши близько двох келихів пива та сівши в автомобіль свого знайомого, поїхав до дачного кооперативу. Під час руху його знайомий згадав, що забув документи на право керування автомобілем. У звязку з чим, він був вимушений пересісти за кермо. Згодом, трохи проїхавши його зупинили співробітники поліції. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки і так знав, що вживав алкоголь.

Вислухавши правопорушника, дослідив у судовому засіданні письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом співробітника поліції ОСОБА_4 в якому викладено, що 16.05.2017 року надійшов виклик про те, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 виїхав із кафе «Адмірал Нельсон» знаходячись у стані алкогольного спяніння. У ході відпрацювання даного виклику було помічено дане авто, яким керував ОСОБА_1 В ході розмови з водієм виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння та йому було запропоновано пройти медичний огляд. На що, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

До того ж, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував того факту, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вживав спиртне.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: