overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/695/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній без поважних причин з грудня 2016 року по лютий 2017 року був відсутній за місцем навчання в Бердичівському профтехнічному ліцеї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було скоєно 10.02.2017 року.

Враховуючи. що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.06.2017 року.
Справа № 755/4922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ №025957 від 20.03.2017 року: ОСОБА_1 20.03.2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Києві, по бул. Перова, 30А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно стукав у двері та вікна кв. №31, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадській порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ №025956 від 20.03.2017 року: ОСОБА_1 20.03.2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Києві, по бул. Перова, 30А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно стукав у двері та вікна кв. №31, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсяналежним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173,185, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-3126/17
Справа 760/6517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 784299 від 24.02.2017 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14.02.2017 року о 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями, рапортом ДОП Солом'янського УПГУНП.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 14.02.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 784299 від 24.02.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 495/4118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровського, Одеської області;

мешк.: вул. Котовського №3, м.Білгород-Дністровський,

Одеської області; працюючу у ДНЗ «Сонечко» с.Випасне,

гр.-нку України;

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/4118/17 ( провадження 3/495/1060/2017) та №495/4118/17 ( провадження 3/495/1061/2017), суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/4118/17 (провадження 3/495/1060/2017) та №495/4118/17 (провадження 3/495/1061/2017) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер №495/4118/17 ( провадження 3/495/1060/2017).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.05.1986 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район,смт.Новотроїцьке,

вул. Соборна , 83/36,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року, близько 10:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого помешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував сварки з своєю сестрою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 948060. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої так і особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 359/4515/17
Провадження № 3/359/2121/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

7 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Тельмана, 27 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 червня 2017 року о 19 год. 49 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля приміщення залізничного вокзалу м. Бориспіль Київська область по вул. Привокзальна, 1 в пяному вигляді, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. В результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 07.06.2017 року на 14 год. 00 хв. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Тельмана, 27 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 766/3654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 22.05.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 212/2855/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 48, 49, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 11,19 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 21 червня 2017 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/3013/17
П О С Т А Н О В А

08.06.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Валявка 4,7, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 29.06.2017 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Cправа № 611/498/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації по вул. Кутузова, 6/7, м. Барвінкове Харківської області, паспорт серія ВН № 886299, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

встановив:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/497/17 н/п 3/611/126/17, № 611/498/17 н/п 3/611/127/17 та № 611/499/17 н/п 3/611/128/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 убачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що зазначені провадження слід об'єднати в одне провадження та призначити номер справи 611/497/17 н/п 3/611/126/17.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи 611/497/17 н/п 3/611/126/17, № 611/498/17 н/п 3/611/127/17 та № 611/499/17 н/п 3/611/128/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер справи 611/497/17, провадження №3/611/126/17.

Суддя Ю.А.Коптєв
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2017 року суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДОП СП Міловського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 561400 від 06.06.2017 близько 16.00 ОСОБА_2 знаходився в смт. Мілове по вул. Центральна у приміщенні Міловського районного суду в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вид, хидку ходу чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив зазначені дії повторно, будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, тому дане адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Проте, під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП проте, в матеріалах справи відсутні копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя

Секретар: