АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320 грн. 00 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В обґрунтування зазначає, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що суд при прийнятті вказаного рішення всупереч вимогам ст.255 КУпАП не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зазначає, що всупереч положенням ст.279 КУпАП судом не роз`яснено права, якими вона може користуватися під час розгляду справи, зокрема, право на захист, внаслідок чого вона не змогла надати суду ґрунтовні пояснення, скористатися професійною правовою допомогою, долучити до матеріалів справи письмові докази.

Крім того зазначає, що дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Пояснення, долучені до матеріалів справи написані та підписані не нею, а невідомою особою.

Також вказує, що рішення суду містить помилки щодо віку дитини, суперечності щодо обставин справи, оскільки відповідно до встановленого судом часу вчинення правопорушення адміністративна справа в силу вимог ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того вказує на порушення судом вимог ст.ЗЗ КпАП України, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин тощо при обранні виду адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду її апеляційної скарги, призначені на 08 червня 2017 року та 14 червня 2017 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Із матеріалів справи убачається, що при розгляді справи, суд у повному обсязі дослідив наявні у справі докази та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які виражалися в тому, що 09 березня 2017 року ОСОБА_2 прийшла до школи із порізами на руках.

Згідно ст.184 КУпАП, відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення настає під час ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти та успішного навчання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у суді першої інстанції свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.5-7), актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.9), рапортом інспектора Голосіївського УП ГУНП у місті Києві (а.с.2).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 291718 (а.с.1), ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності 21 листопада 2016 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Інші ж доводи, на які посилається апелянтка, спростовуються самими матеріалами справи та не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, і є суперечливими поряд з доводами про те, що вона не скоювала адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/1460/2017 Категорія: ч. 2 ст.184 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Рудик І.В.