Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 13 травня 2016р. о 11 год. 00 хв. в м.Вараш Рівненської області м-н Перемоги, біля буд.№16 шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд належним чином не встановив фактичні обставини справи, а протокол про адміністративне правопорушення складений з поркшеннями чинного законодавства.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи у суді, копію постанови місцевого суду належним чином не отримував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, про розгляд справи на 23.12.2017р. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак матеріали справи не містять відомостей про одержання ним копії постанови місцевого суду, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2016 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №275923 від 05.12.2016 року ОСОБА_1 13 травня 2016р. о 11 год. 00 хв. в м.Вараш Рівненської області м-н Перемоги, біля буд.№16 шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично виникають конфлікти, за результатами яких остання зверталась за допомогою до працівників поліції. 13 травня 2016р. мала місце шарпанина між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, факт якої підтверджує їх малолітній син (а.с.4, 5).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував громадський порядок та спокій громадян безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.