Справа № 156/584/17
Номер провадження: 3/156/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 037144 від 28.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Нововолинську по вул. Луцькій керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що алкогольні напої не вживав. Рухався мотоциклом з товаришем без мотошолома. По дорозі зупинили працівники поліції. На їх вимогу надав документи. Після чого йому поліцейський запропонував пройти тест на факт вживання алкоголю. Крім працівників поліції сторонніх осіб на місці події не було. Після проходження тесту йому повідомили результат, склали протокол та вилучили посвідчення водія з чим він не погодився, після чого він продовжив подальше керування транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення та додатково пояснив, що працівники поліції предявляли претензії до ОСОБА_1 за керування мотоциклом без мотошолома та надавали прибор для перевірки на факт вживання алкоголю. Після оформлення протоколів, продовжили рухатися на мотоциклі. Під час оформлення документів крім працівників поліції, ОСОБА_1 та його більше нікого не було.

Для повного та обєктивного розгляду справи в судове засідання викликався поліцейський Нововолинського ВП ОСОБА_3, котрий оформляв даний адміністративний матеріал. Однак, в судове засідання не зявився та надіслав матеріали відео-фіксації правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 037144 від 28.05.2017 року по суті порушення ОСОБА_1 не погодився з висновками поліцейських щодо проведення огляду на стан спяніння.

Згідно розділу 1 п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ вищевказаної Інструкції зазначено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. З матеріалів відео-фіксації наданих поліцейським вбачається, що на місці проведення огляду відсутні свідки. В протоколі про адміністративне правопорушення теж не зазначено свідків, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2

Крім того ст. 265-2 КУпАП передбачено підстави за якими транспортний засіб підлягає тимчасовому затриманні в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та норми КУпАП, що в свою чергу дає підстави вважати про відсутність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265-2, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров