overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/676/17
Провадження № 3/575/234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього,

- за ст.91 КпАП України

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року о 12:00 ОСОБА_2 здійснив самовільний поруб 3 дерев (2 тополі, 1 берест) в кварталі 28 виділ 7 в межах території НПП Гетьманський за відсутності спеціального дозволу на право використання природних ресурсів, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», Правила охорони та здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.ст. 67,69 Лісового кодексу України.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008690 від 25.05.2017.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження 50000248 від 27.12.2016 винесена 16.03.2017, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, закінчився 16.04.2017.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 91, ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа №463/552/17
Провадження №3-в/463/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, накладеного за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 15.06.2017р. о 12.40 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що в такому випадку погіршується становище особи, а для зясування всіх істотних обставин справи необхідним є його участь в судовому засіданні, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 20.07.2017р. о 14 год. 20 хв. особу, відносно якого вирішується подання ОСОБА_1, 10.07.1982р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/997/17
Провадження № 3/334/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №270824 від 14.02.2017 року - 14.02.2017 року о 01.30 год. біля буд. 216 по пр. Соборному м. Запоріжжі гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 737/498/17
Провадження №3/751/1382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 513869 від 30.05.2017 року вбачається, що 29.05.2017 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1 не перебував за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2017 року.

В судове засідання на 23.06.2017 року викликався ОСОБА_1, однак останній в не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1В в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 12 липня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Куликівському відділу поліції ЧВП Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 426/2159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 3/4266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2017 о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся в бік громадян та працівників поліції, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, а також, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов'язків, а саме не виконав вимогу припинити правопорушення, чим всіма своїми діями порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 644/3528/17
Провадження № 3/644/1670/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, що мешкає за адресою м.Харків вулиця Героїв Праці, 12/219, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол АА № 171252 від 29.05.2017 року, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду за викликом не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, засобів звязку окрім домашнього адреси матеріали справи не містять, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа №336/3390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону №2 УПП в місті Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_2 09.06.2017 року, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який 09.06.2017 року о 05 годині 45 хвилин знаходячись поблизу вул. Дачна, 57 в м. Запоріжжі, вчинив дрібне хуліганство з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, на закону вимогу поліцейського не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. ст. 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліціїї для доопрацювання та забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/464/17

26 червня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №817265 не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, чи притягався до адміністративної відповідальності, адреси свідків, якщо вони є, місце вчинення правопорушення, частина статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, місце вчинення правопорушення, не конкретизовано суть правопорушення.

Крім цього, в протоколі міститься виправлення, з якого неможливо встановити точну дату його складення.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 214/3595/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «Спецтрансбут», бетонником, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 076857 від 12 червня 2017 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 21 червня 2017 року 10:00 год., невідбувся, оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «Спецтрансбут» бетонником, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб.ном. НОМЕР_1), у судове засідання, призначене на 04 липня 2017 року о 11-00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, п-т. Героїв - підпільників,1, 6а, зал № 8.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 456/1669/17
Провадження № 3/456/630/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1993р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2017 року, гр. ОСОБА_2, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВПГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме прибуття на реєстрацію в Стрийський ВП, щосуботи з 09 год. 00 хв., по 11 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АА №802020 від 29.05.2017р., та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3