overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/408/17

Провадження № 3/300/198/2017

31.05.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 13, Воловецького району, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 28.05.2017 року біля 20.00 год. на вулиці неподалік села Ялове під час словесної суперечки із ОСОБА_2 наніс йому два удари палкою по спині, п спричинивши останньому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №817249 від 28.05.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину свою у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 581/269/17
Провадження № 3/581/94/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Колядинецької сільської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року із Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду надійшов протокол № 62 від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1

В цей же день, 20 квітня 2017 року, із Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду також надійшов протокол № 63 від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи № 62 від 20 квітня 2017 року та протокол № 63 від 20 квітня 2017 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/581/94/17 та № 3/581/95/17 слід об'єднати в одне з присвоєнням йому єдиного № 3/581/94/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за протоколом № 63 від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 та провадження за протоколом №62 від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження 3/581/94/17.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа№ 640/3078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року (справа №640/3078/17), а саме у даті вчинення ДТП 03.01.2017 року, що є опискою, необхідно вказати правильно вказати 03.02.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року (справа №640/3078/17) визнано винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду встановлено, що 03.01.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Челюскінців, при повороті ліворуч на вул. Матюшенко у м. Харкові, не виконав вимог знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.4 б ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми місця ДТП, довідки про ДТП, пояснень учасників ДТП, дорожньо-транспортна пригода відбулась 03 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в описовій частині постанови суду від 06.03.2017 року помилково вказано дату дорожньо-транспортної пригоди 03 січня 2017 року, що є опискою, необхідно правильно вказати «03 лютого 2017 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у справі №640/3078/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати:

дату дорожньо-транспортної пригоди «03 лютого 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 711/3802/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що надійшов до суду, не вказано місце і час вчинення правопорушення, а його суть викладена наступним чином: «ОСОБА_1 порушив правила взяття на облік травматичної зброї в органах внутрішніх справ при зміні місця мешкання».

Частиною першою статті 195-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Як вбачається з викладеного, ця стаття є бланк анкетною і вирішальним є зазначення у протоколі, яких саме законодавчих та інших нормативно-правових актів не дотримався ОСОБА_1, чого не вказано при складанні протоколу, в якому також не зазначено вид травматичної зброї, з якою він неналежно поводився (пістолет, револьвер чи інший пристрій).

Оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам законодавства, суддя не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї, а саме - кричав та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив , що вони з дружиною помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження3/641/1723/2017 Справа № 641/1743/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лебедєва-Кумача, 17,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26 лютого 2017 року о 19 годині 20 хвилин, по вулиці Танкопія, навпроти будинку 23 в м. Харкові, будучи посадовою особою майстром ДЕФ-4 КП «Шляхрембуд», відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,15 м., довжиною 8,4 м., шириною 3,18 м., на проїзній частині, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодороги і вулиць, вимоги А 63.1 розд. 3, п. 3.1.1 ДСЬУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративний матеріал було повернуто на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року, яка не була виконана, а саме до протоколу не додані документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг. До суду надані посадові інструкції, наказ про переведення на посаду ОСОБА_2, наказ про призначення на посаду ОСОБА_2, з яких інформація, визначена в постанові суду від 14.04.2017 року не вбачається.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП у м. Харкова, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 711/2400/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29.05.2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.03.2017 о 21 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 прийшов до будинку 279 в кв.88 по вул. Петровського в м. Черкаси, вчинив в стані алкогольного спяніння, сімейне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, 1993 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та вдарив, чим своїми діями порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно рапорту від 26.05.2017 ОСОБА_1, піддати приводу не вдалося, він відсутній за місцем проживання, тому його необхідно піддати ПОВТОРНО приводу, що узгоджується із ч.2 ст.268 КУпАП.

При цьому особа, що здійснює виконання постанови в частині приводу, повідомляється, що привід виконується у законодавчо дозволених випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1219/17
Провадження № 3/545/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПРВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт серії НО 217068 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші дані суду не відомо, -

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно на протязі року, 01.05.2017 року будучи особою, що перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті зазначив, що зявився на реєстрацію проте в інший день, бо переплутав коли саме необхідно зявитися.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, те, що в матеріалах справи направлених до суду в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 715/1033/17
Провадження № 3/715/574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 2 роки після звільнення його з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1, 17.05.2017 року о 23 годині 15 хвилин, 18.05.2017 року о 23 годині 00 хвилин, 19.05.2017 року о 22 годині 30 хвилин, 20.05.2017 року о 23 годині 20 хвилин, 21.05.2017 року о 23 годині 50 хвилин, 22.05.2017 року о 23 годині 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, оскільки на момент перевірки у вище зазначений час був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені вказаних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 761246 від 24.05.2017 року, серії АА № 761245, серії АА № 761244, серії АА № 761243, серії АА № 761242, серії АА № 761241, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/1263/17
Провадження № 3/505/681/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642928, 18.05.2017 р., близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на ст. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію морозива з рук в не встановленому місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 18.05.2017 р., близько 12 години вона знаходячись на ст. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію морозива з рук в не встановленому місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.