overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/520/17 3/458/345/2017
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.10.1984 року та жительки с.Ільниця по вул.Комарова 41 Іршавського раойну Закарпатської області, по ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено правопорушення те, що 15.05.2017 року о 11 год. в м. Турка по вул.Міцкевича Львівської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування та сажанцями .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням .

Протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також до справи не долучено дані де повинні громадяни торгувати і чи дана територія введена в експуатацію для торгівлі з долученням фотографій відповідно до рішення Турківської міської ради. У справі значиться рапорт працівника поліції, що торгувала ОСОБА_2. По справі не вирішувалось питання щодо вилучення речових доказів .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

по ч.1 ст.160 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/799/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1за адресою проживання, зазначеною в протоколі, було направлено повістку про виклик до суду на 01.06.2017 року о 09:00 год., яку правопорушник отримав особисто 21.05.2017 року, однак, за викликом до суду не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 15 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 488/387/17
Провадження № 3/488/1090/17
П О С Т А Н О В А

30.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 10.01.2017 року о 22.45 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на перехресті проспекту Богоявленського та проспекту Корабелів в місті Миколаєві, висловлювався на адресу оточуючих брутальною лайкою, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Провадження № 3/761/54/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.10.2016 року о 23 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Жилянська, 107 в бік вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з середньої смуги у крайню праву смугу руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку водій транспортного засобу марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 мав намір перестроюватись в попутному напрямку та допустив зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №034427 від 26.10.2016 року; матеріали за результатами перевірки по факту ДТП; схему ДТП та письмові пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 26.10.2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини польова пошта НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Гощанського району с. Дмитрівка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Гранатометник 2 мотопіхотної роти ОСОБА_1 , 30.03.2017 року, о 10 годині 20 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, на зупинці громадського транспорту «Аеропорт» Мангушського району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 0013 від 30.03.2017 року, довідкою № 749, згідно якої ОСОБА_1 30.03.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 755/5350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 852523 від 23.03.2017 року: ОСОБА_1 21.03.2017 року о 14 год. 20 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1180/17
Провадження № 3/444/600/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/1180/17, провадження № 3/444/600/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я. М. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/1125/17, провадження № 3/444/567/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали адміністративної справи № 444/1180/17, провадження № 3/444/600/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1125/17, провадження № 3/444/567/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним декількох адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1180/17, провадження № 3/444/600/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишину Я. М. для вирішення питання про обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1125/17, провадження № 3/444/567/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №: 452/1303/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка, 58/19, Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 травня 2017 року о 2 год. 40 хв. на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород», 91 км. + 400 м., керуючи автомобілем марки «Kia Sporteg», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на щит електророздільник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/2494/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

BARTECKI TOMASZ ROBERT, 04.07.1969р.н.,

непрацюючого, проживаючого в ОСОБА_1,

по вул.Траугутта, 8/12 в м.Томашув-Любельський

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

BARTECKI TOMASZ ROBERT о 17.40 год. 06.06.2017р. по вул.Городоцькій, 106 у м.Львові, керуючи автомобілем «AUDI A6» д/н LTM 08668, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись на зелений сигнал світлофора одночасно з трамваєм КТ4 д/н 1154 не надав останньому перевагу в русі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

BARTECKI TOMASZ ROBERT визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення BARTECKI TOMASZ ROBERT, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

BARTECKI TOMASZ ROBERT визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з BARTECKI TOMASZ ROBERT в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови.
Справа №: 450/891/17 Провадження №: 3/450/493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у ьвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія БР № 260993 від 17.03.2017 року водій - ОСОБА_1 17.03.2017 року о 10 год.10 хв. на а/д Львів-Шегині 10 км. + 200 м. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 а ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 260993 від 17.03.2017 року, особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю, протокол тесту № 146 на стан алкогольгого сп'яніння проведного на алкотестері "Драгер" .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права користування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/4194/17
Провадження № 3/185/1116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград , вул. Г.України,4/77 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2017 року о 13.00 год. , ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ «Продукти-504» по вул. Героїв України, 40, м. Павлограда скоїв крадіжку носків з пари , жіночі труси 4 пари, завдавши матеріальний збиток на суму 132,95 грн.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 579057 від 21.05.2017 року;

- поясненнями правопорушника, свідка;

- протоколом огляду від 21.05.2017р.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 09.06.2017р.

Строк пред'явленння до виконання протягом трьох місяців.