overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/564/17
Провадження по справі№ 3/276/186/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Хорошівському неврологічному інтернаті - санітаром, до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року ОСОБА_1 близько 14.00 год. в смт.Хорошів по вул. Руднівській, 41 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2 від 13.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 307/1508/17
Провадження № 3/307/583/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці-Лази, вул. Шевченка 7, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 р., о 01.30 год., на 401 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOEGEL SHCO 24», н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з трактором марки «John Deere», н/з АС 23564, з напівпричепом - цистерною, н/з АС 24172, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185775 від 19.05.2017 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями від 19.05.2017 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 752/5888/17
Провадження №: 3/752/5072/17
ПОСТАНОВА

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого ТОВ «ТП Віжн Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року до суду від Офісу великих платників податків ДФС після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають повторному направленню до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання з тих же підстав, оскільки постанова суду виконана не була.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 474/42-01 від 14.03.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Акт, в якому відмічено, що ОСОБА_1 не з'явився для ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, не є свідченням того, що ОСОБА_1 відомо про вище згадуваний протокол про адміністративне правопорушення, а також не є свідченням того, що він відмовився від його підписання.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 600/440/17
Справа № 3/600/343/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №935409 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 16.05.2017 року о 10.00 год. ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 16.05.2017 року у нього виникло непорозуміння з сусідкою ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №935409 від 17.05.2017 року;

- рапортом старшого інспектора Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.05.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.05.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.05.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/146/17
Справа № 356/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріли, що надійшли з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 882212 від 16.06.2017 року о 18 год. 40 хв. гр-ка ОСОБА_1 в магазині "Продукти", що знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 29 в м. Березань Київської області, порушивши правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме пачки цигарок «Lm Loft» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП України зазначена справа про адміністративне правопорушення підвідомча адміністративній комісії виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для направлення за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 357/7540/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Паркет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 р. близько 14.00 год., 24.06.2017 р. близько 18.00 год., гр.ОСОБА_1, вчиняв сварки із своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2,під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії гр.ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Останній в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, гр.ОСОБА_1, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9666/17

Пров. №3/766/7196/17

20.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.05.2017 о 09:25 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «BMW 523 І» д/н «ВВ 0618 ЕВ» по вул. Пугачова, 10 в м.Херсоні, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Пугачова рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та у тому що не створить перешкоди руху, здійснив наїзд на авто, що стояло по заду «Deewoo Matis» д/н «ВТ 8853 ВА» під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1 Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 132/1727/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 14 год. 00 хв. в с. Іванів, вул. Соборна, громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою до свого співмешканця ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 523/8617/17
Номер провадження 3/523/4023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

16 червня 2017 року з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 02.06.2017 року співробітниками Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №820338, відносно ОСОБА_1, який 22.07.2016 року, близько 00 годин 10 хвилин, знаходячись біля будинку

№ 114 по вул. Капітана Кузнєцова у м. Одесі, зберігав при собі речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору канабіс, масою 0,11 г.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України, однак на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.44 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 725/2250/17
Номер провадження 3/725/1359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №236638 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 23.05.2017 року о 02год. 30хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Головній в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 23.05.2017 року , станом на 23.05.2015 року о 03год. 15хв. ОСОБА_1 перебуває у стані бупренорфінному спянінні. Даний висновок виданий лікарем (фельдшер), який проводив огляд ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав довідку №2033 від 23.05.2017 року, яка видана КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», в якій зазначено, що станом на 23.05.2017 року о 23год. 20хв. проведено медичний огляд для встановлення стану спяніння, висновок тверезий. Огляд проводив лікар-нарколог ОСОБА_2

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати від КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А та КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Чернівці, вул. Федьковича, 29 оригінали матеріалів (висновок) медичного огляду для встановлення стану спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи та висновок проведений лікарем ОСОБА_2 вважає за необхідне викликати в судове засідання останнього для розяснень суду щодо виданих ним висновків.

Керуючись ст. 268, 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А та КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Чернівці, вул. Федьковича, 29 оригінали матеріалів (висновок) медичного огляду для встановлення стану спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати обов'язковою явку лікаря-нарколог ОСОБА_2

Зазначені документи надати на судове засідання, яке відбудеться 26.06.2017 року о 10год. 30хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
05.07.2017Справа № 200/9895/17
Провад. № 3/200/2401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «ВКП «Технопроменерго», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 59, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце вчинення правопорушення є територією Центрального (Кіровського) району м. Дніпро.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна