overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/2885/17
провадження № 3/415/789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За викликами до суду 08.06.2017 року та 15.06.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

30.06.2017 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 15.06. 2017 року про привід ОСОБА_1 останній приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 17 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3684/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 23 травня 2017 року серія АП2№ 520981 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи було встановлено, що правопорушення скоєне на 26 км автодороги Р-61, а проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, згідно яких справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню до Деснянськогорайонного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Деснянськогорайонного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/522/5579/17
ПОСТАНОВА

06.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 862598 від 18.06.2017 року, притягнена особа скоїла дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

06.07.2017
Справа № 648/1920/17
Провадження № 3/648/411/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Прогресивна (Фрунзе) 9,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе) 9 зберігав мисливську зброю ТОЗ-63 №29036 поза сейфом в шафі, чим порушив п.п.12.01, 12.12 «Інструкції про порядок … зберігання вогнепальної зброї…» затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, що було виявлено працівниками поліції і підтверджується протоколом вилучення вогнепальної зброї від 25.06.2017 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 191 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Провадження №3/447/428/17
Справа №447/1326/17
П О С Т А Н О В А

22.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області. Доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 711/5358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 03.07.2017 о 22 год. 40 хв. на перехресті вулиць Жовтнева та Чкалова в м. Черкаси керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що вжив спиртні напої та керував транспортним засобом у звязку з сімейними негараздами, а саме у звязку з захворюванням матері, тому заявив клопотання про передачу справи для розгляду в інший суд, тому що йому потрібно доглядати за хворою матірю.

Це клопотання не підлягає задоволенню, тому що воно суперечить положенням ч.2 ст. 276 КУпАП щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім його показань, підтверджена рапортом поліцейського ОСОБА_2 і висновком № 750 медичного закладу про те, що о 23 год. 45 хв. 03.07.2017 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/464/17
Провадження № 3/455/261/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Стороневичі, Старосамбірського району, Львівської області, громадянин України, головний бухгалтер Міженецької сільської ради,

за ч.1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час проведення позапланової перевірки стану додержання вимог законодавства про працю 16.03.2017 року, а саме: не було проведено індексацію заробітної плати з червня 2016 року, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами № 13-26-014/0294 від 16.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/813/17
Номер провадження 3/722/309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.05.2017 року приблизно 12-ої год. 30 хв. на місцевому стадіоні, який розташований в м.Сокиряни Чернівецької області, розпивав пиво, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620720 від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2017 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно положень ст.ст.13,24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 24-1, 221 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та у відповідності до положень ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Здолбунівська напроти буд. 9, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Skoda» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №: 452/1564/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Січових Стрільців, 104, Самбірського району Львівської області,

-по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 червня 2017 року о 9 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, із с. Чайковичі Самбірського району Львівської області поїхав у м. Львів без відома Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, чим порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року, а саме: заборона виїзду в особистих справа за межі району без відома Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного наглядупідтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3704/17

Провадження № 3/524/2675/17

04.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 13 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 4, к. 5.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С.Предодяк
Справа № 266/1103/17
Провадження№ 3/266/357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП Цненртального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 169. кв.93

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2083.03.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 020412 від 08.03.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 08.03.2017 року, фото.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у перше скола адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.