overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1875/17
Провадження №3/460/1120/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця, курсанта військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 квітня 2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, курсант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » названої військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Крім цього, 15 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, курсант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » названої військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст ст 33, 40-1, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3625 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 740/2265/17
Провадження 3/740/741/17
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 03 липня 2017 року о 10-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року на розгляд до Володимир-Волинського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання, призначені на 21.06.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки правопорушення, за викликом в суд для допиту в якості свідків не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи були вчасно повідомлені за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов»язаний з»явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою повторне відкладення розгляду справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо них привід в судове засідання на 09 год 00 хв 27 червня 2017 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський, вул. Дорошенка,13 та ОСОБА_3, вул. Курченко,7, привід та доставити їх у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року для допиту в якості свідків.

Виконання даної постанови доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобов»язана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6206/17

Пров. №3/766/5635/17

19.06.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2017 р. о 12.00 в м. Херсоні в річці Кошова ловив раків ручним збором за допомогою маски, ластів, гумового костюму. Був затриманий під час лову, було виявлено живі раки (10 шт.). Своїми діями грубо порушив п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

З матеріалів адміністративного протоколу № 021216/0382 вбачається, що правопорушення вчинено 17.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Маску, ласти, гумовий костюм - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/564/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2017 м. Гребінка

20 червня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., дослідивши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

установив :

постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.05. 2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При компютерному наборі цієї постанови було допущено описку у зазначені розміру адміністративного стягнення.

Зокрема, у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано: «…застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян…», однак вірно має бути зазначено: «…застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн 00 коп…».

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП. суддя

постановив:

внести виправлення у постанову судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн 00 коп, на р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ "Львівська дорожня служба", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

24.05.2017 року о 07.30 год. гр. ОСОБА_1 будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, допустив облаштування перешкоди в русі у вигляді піску, чим спричинив забруднення проїзної частини дороги та перешкоду в русі для інших учасників дорожнього руху на вул. Верхня Зимова в м. Львові, чим порушив вимоги п. 1.5, 15.15 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він створив перешкоду для дорожнього руху та здійснив забруднення дорожнього покриття, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1598/17
Провадження № 3/723/2067/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2017 року близько 11 год. 00 хв., в м. Сторожинець по вул.. Кіцманській виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Згідно довідки Сторожинецької ЦРЛ №198, 15.06.2017 року о 12:40 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належних висновків не зробив та знову вчинив дрібне хуліганство, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 1-МИ №556746 від 28.09.1976 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 1-МИ №556746 від 28.09.1976 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783, отримувач Державна судова адміністрація України.

Постанова підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Термін відбування даного стягнення враховувати з моменту затримання порушника.

СУДДЯ:
Справа № 163/1368/17
Провадження № 3/163/894/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколами серії АА№ 473977, серії АА № 473976 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року ДОП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185, ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 45 хв. 15.06.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 173, 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_3 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 05 хвилин 07 липня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає по вулиці по вулиці Садова, будинок 9 в селі Машів Любомльського району Волинської області.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 344/3454/17
Провадження № 3/344/2062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.50 годин 24 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 357/6450/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем в ПП «Рікса», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2017 року близько 20 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 1 червня 2017 року він вчинив сварку зі своїм батьком, зобов»язується в подальшому не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 838440 від 01.06.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 01.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.06.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/806/17 Провадження № 3/375/254/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , В/Ч НОМЕР_1 старший такелажник 2 такелажний взвод такелажна рота технічний батальйон, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.06.2017 року близько 21-00 години на території в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________