overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39-А, кім. 411,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 р. серії АА №921896, ОСОБА_1 17.05.2017 р. о 14-45 год. знаходячись у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7-Б, здійснив дрібну крадіжку на суму 114,89 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України відкласти на 06 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39-А, кім. 411 (номер мобільного телефону: 096 15 72 246).

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
Справа № 206/2728/17
Провадження № 3/206/1053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 рок о 18 год. 10 хв. по пров. Порічкова, 14 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, при цьому пояснив, що він з дружиною помирилися і вона не має до нього ніяких претензій, що підтвердилось показами потерпілої ОСОБА_2 та письмовою заявою.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід вважати, що факт вчинення правопорушення знайшло своє підтвердження та кваліфікується за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час слід врахувати, що ОСОБА_2 є співмешканкою ОСОБА_1 з яким проживають однією сімєю та ведуть спільний побут, та претензій до нього вона немає, в звязку з чим, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ЄУН №389/1513/17
Провадження №3/389/564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ученицю 10 класу комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №96» Дніпровської міської ради м.Дніпро,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 09.02.2017 і по даний час, не отримавши паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку у місячний строк, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №810 від 20.06.2017 та свідоцтвом про народження.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 206/1027/17
Провадження № 3/206/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 206/1016/17, 206/1026/17, 206/1025/17, 206/1018/17, 206/1021/17, 206/1023/17, 206/1020/17, 206/1027/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №№ 206/1016/17, 206/1026/17, 206/1025/17, 206/1018/17, 206/1021/17, 206/1023/17, 206/1020/17, 206/1027/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/1016/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 587/1498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 село, вул. Громадянська,17, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, паспорт серія МВ 189085 виданий Сумським РВ УМВС 03 липня 2003 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

27 травня 2017 року ОСОБА_2 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/9864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 35, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2017 р. о 16 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 39, в приміщенні СІЗО, через працівників установи намагалась передати засудженому ОСОБА_2 заборонені для зберігання та використання речі, а саме грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, які знаходились всередині тюбика зубної пасти торгової марки «Blend-A-Med».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показанням правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; актом передачі виявлених та вилучених речей від 24.05.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в сумі 400 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн. з серійними номерами ЗГ 7791163 та ЕБ 5080768) відповідно акту передачі виявлених та вилучених речей від 24.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/322/17
Провадження № 3-в/280/32/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та, з огляду на положення ст.22 КУпАП, звільнено останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрито.

Проте, під час винесення постанови у даній справі не було вирішено питання стосовно вилученої зброї, а саме:мисливської вогнепальної зброї марки ТОЗ-63, 2-х ств., 16мм кал., яку було вилучено у правопорушника та прийнято на зберігання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Мисливську вогнепальну зброю марки ТОЗ-63, 2-ї ств., 16 мм кал., номер 7709, 1970 року випуску, вилучену у ОСОБА_2 згідно квитанції №10 від 10.03.2017 та прийняту на зберігання ОСОБА_1 ГУНП у Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.175 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а саме відсутні: дані про те, що шкільний туалет Божедарівської СЗШ є громадським місцем, де заборонено куріння тютюнових виробів, що свідчить про неповне та не всебічне дослідження обставин, які мають значення для вірного вирішення справи, матеріали адміністративної справи не містять пояснень свідків. Також суть правопорушення не відповідає статті, яка інкримінована ОСОБА_1, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 курив цигарки в шкільному туалеті…», а стаття 175 КУАП, передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/231/17 відносно ОСОБА_1 за ст.175 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2016 року близько 22:30 год. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 83, у кафе-барі «Зустріч», гр. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, бив посуд, чіплявся до людей, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок, скоївши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи поступили на адресу суду 24.05.2017 р.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даній справі адміністративне правопорушення скоєно 24.12.2016р., матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 25.05.2017 р.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершився 23.03.2017 р., ще до моменту подачі матеріалів адміністративної справи до суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
21.06.2017 Справа № 756/5574/17
Унікальний № 756/5574/17
Провадження № 3/756/3240/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2017 о 13:40 год. ОСОБА_1 по вул. Маршала Тимошенка, 18 у м. Києві керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, коордиції рухів. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил Дорожнього Руху України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з висновком лікаря-нарколога, складеному 12.04.2017 року о 14:30 год., під час огляду ОСОБА_1 ознак сп'яніння у останнього не виявлено.

Враховуючи наведене, у суду відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 206/276/17
Провадження № 3/206/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із даних протоколу вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться в Соборному районі м. Дніпро.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено також за адресою м. Дніпро, пр. Героїв, 4/454, що також відноситься до території Соборного району м. Дніпро, в звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління ПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління ПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області - для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 145/920/17
Постанова

іменем України

"21" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 729432 від 18.06.2017 р., 18.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не вказано відомості про накладення адміністративного стягнення .

Таким чином неможливий розгляд даного протоколу на ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2