overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1497/17
Провадження № 3/496/755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Біляївка Одеської області по вул. Миру гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впорвся з керуванням та здійсниа наїзд на огорожу двору будинку № 217. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та нанесено матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428344 від 03.05.2017 року та схемою місця ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 359/3972/17
Провадження №3/359/1862/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вишнева), 5, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2017 року о 14 год. 39 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Бабкіна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером "Драгер 6820" в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. 19.05.2017 року останній подав до суду клопотання, в якому просить направити адміністративний матеріал відносно нього за підсудністю, за його місцем проживання, оскільки зявитися в судове засідання в Бориспільський міськрайонний суд Київської області можливості не має.

Відповідно ст. 276 ч.1, 2 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з клопотання правопорушника, його паспортних даних та протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року серії БР № 165325, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вишнева), 5.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області (38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6).

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,2, 283-285 КУпАп України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області (38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 522/9096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із УПП у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №190504 від 11.05.2017 року вбачається, що 11.05.2017 року о 15 год. 28 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Одеса, по вул. Старопортофранківській, 101, при перестроюванні, не надав перевагу в русі т/з «i-VAN» д/н НОМЕР_2, що рухався в протирічному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого допустив зіткнення з т/з «i-VAN» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 357/5980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 лютого 2017 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, голосно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_2, висловлювався при цьому нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 08.02.2017 року, справа надійшла до суду 30.05.2017 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 08.05.2017 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/1501/17
Провадження № 3/648/328/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РЕНО Мастер», д/н «ВТ 6715 ВА», по вул.Шкільній в с.Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився позаду автомобіля, в результаті чого гр.ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9, ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190180 від 15.05.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2017 року, протоколом допита свідка від 03.03.2017 року та поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа № 459/1300/17 Провадження № 3/459/372/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 13:45 год. по вул.Валова, 31 у м.Львів, керуючи автомобілем марки «Рено Меган» , д.н.з.НОМЕР_1, будучи не уважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на шлагбаум, чим завдав механічних пошкоджень даному обєкту, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.3(б), 10.1, 2.10 (а), Правил дорожнього руху України.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083821 від 28.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083822 від 28.04.2017 року, у яких ОСОБА_1 вказав, що з протоколами згідний та свою вину визнає, схемою місця ДТП, письмовим поясненням, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 423481 від 21.01.2017 року, відповідно до якого 21.01.2017 року, близько 12 год. 30 хв. за адресою: м. Буча, вул. Островського біля ринку, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами в невстановленому місці без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.02.2017 року, 07.03.2017 року, 21.03.2017 року та 12.04.2017 року ОСОБА_2 не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці в судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 21.04.2017 року о 13:45 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
"15" травня 2017 р. Справа № 363/1363/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Київської області, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Дружби, буд. 12, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017р. серія БР № 175699, гр. ОСОБА_1, 23.03.2017р. близько о 23.20 год. на 20 км. автомобільної дороги Київ-Овруч, керував транспортним засобом, «Ява-350», державний номер 50-54 КХН, в стані алкогольного спяніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про передачу транспортного засобу іншому водію, Разом із цим, в матеріалах адміністративної справи відсутній акт про проходження медичного огляду в приміщенні лікарні, який передбачений відповідними Інструкціями, та відсутнє направлення на медичний огляд, яке передбачено додатком № 1 до Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, у медичному висновку зазначено, що він був зроблений 23.03.2017р. о 23.45 год., та підставі даних, що містяться в акті медичного огляду, однак як уже було зазначено, вказаний акт медичного огляду відсутній в матеріалах справи. Отже вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями діючого законодавства, у звязку із чим, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме надати до суду направлення на проходження медичного огляду та акт про проходження медичного огляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 644/2791/17
Провадження № 3/644/1625/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5, кв. 32,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року (бланк серії АА № 094840) ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду 01.06.2017 року після дооформлення відповідно до постанови суду від 10.05.2017 року, недоліки, що були допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові, для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи та за обовязковою участю правопорушника, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься ряд пропусків та недоліків, а саме: у графах «Свідки», «У присутності понятих» та «Підписи понятих», відсутні будь-які вказівки, у тому числі щодо їх відсутності.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/187/2017

Справа № 330/829/17

"02" червня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн. 25,26 м. Токмак Запорізької області, НОМЕР_1, виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області від 30 березня 1999 року, ІПН НОМЕР_2, ПП «Голубєв»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2017 року ОСОБА_1 на базі відпочинку «Якорь» за адресою коса Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів та ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом АА № 774558 від 08 травня 2017 року та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 156, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які зберігаються у ОСОБА_1 (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: