Справа № 362/1698/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 33/780/516/17 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 255 29.05.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 05.04.2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Володимирській, 37 в м. Василькові Київської області він виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та чіплявся до нього. Вказаними діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить переглянути постанову суду першої інстанції та прийняти законне рішення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що саме ОСОБА_3 спровокував конфлікт, який виник між ними, та погрожував йому зброєю. Крім того, вважає призначене стягнення занадто суворим, адже він не має постійного заробітку та потребує коштів на лікування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ст.173 КУпАП, підтверджуються зібраними у справі доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року № 835992 серії АА вбачається, що 05.04.2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Володимирській, 37 в м. Василькові Київської області ОСОБА_2 виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та чіплявся до нього. Вказаними діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 05.04.2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Володимирській, 37 в м. Василькові Київської області він підійшов до продавця мобільних телефонів, яким виявився ОСОБА_2 Між ними зав'язалася розмова, в результаті якої ОСОБА_2 почав кидатися на нього, вдарив по обличчю та ображав нецензурною лексикою, при цьому неадекватно поводячись (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5, вона працює продавцем на ринку в м. Васильків по вул. Володимирській, 37, 05.04.2017 року близько 13 години 30 хвилин бачила як продавець б/у телефонів ОСОБА_2 на території ринку висловлювався нецензурною лайкою, кидався до людей в бійку, на зауваження не реагував (а.с.6).

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 видно, що він здійснює торгівлю на ринку в м. Васильків по вул. Володимирській, 37, 05.04.2017 року близько 13 години 00 хвилин він був на ринку та бачив як ОСОБА_2 чіплявся до громадянина, який торгував поруч із ним. Коли останній зробив ОСОБА_2 зауваження, що він перебуває в нетверезому стані та чіпляється до людей, ОСОБА_2 почав лаятися на нього нецензурними словами, погрожував та штовхнув його (а.с.7).

У суді першої ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 05.04.2017 року був на ринку, що по вул. Володимирській, 37, в м. Васильків Київської області. Між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_3 вдарив його, у відповідь він кілька разів вдарив ОСОБА_3 Можливо, при цьому використовував нецензурну лайку. ОСОБА_3 схватився за зброю, яка була в нього. Поліцейські забрали у ОСОБА_3 зброю, а на нього склали протокол.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що перебували поруч із ним.

Із огляду на зазначене, судом першої інстанції при винесенні вказаної постанови з'ясовано всі обставини, які мали значення для правильного вирішення справи, і наявних у справі доказів було достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.173 КУпАП та накладенні на нього стягнення у виді штрафу були дотримані у повній мірі.

Із огляду на вищезазначене, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП- без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль