overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1530/17
Провадження №3/539/425/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Балаклея, вул. Незалежності, 6, Смілянського району, Черкаської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Лубни по вул. Г. Сковороди, вчинив протиправні дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу словесні образи та принижував його людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_3 від 13.06.2017 року, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
16.06.2017 Справа № 756/7603/17
Унікальний № 756/7603/17
Провадження № 3/756/4238/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року о 16.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Автозаводській, 81 в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом MAN 13.285 Фургон-с, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався в попутному напрямку по тій смузі,на яку він мав намір перестроїтись,, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165686 від 26.05.2017 року;

-схемою місця ДТП від 26.05.2017 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 502/979/17
ПОСТАНОВА

14 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою ТОВ «Лиман», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 17:00 год. на Пд. схід на відстані 40 км від о. Зміїний гр. ОСОБА_1 на плавзасобі типу «Стелс» ЯОД 21-05 незаконно перетнув державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ « Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч.1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом ПдРУ № 094540 від 13.06.2017 року про вчинення адміністративного - правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП;

- рапортом ОСОБА_2 від 13.06.2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади групою осіб - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - вірною. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/3289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.10.1985року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

установила:

ОСОБА_1 30.04.2017року близько 15.00 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/845/17
Номер провадження 3/213/250/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Інгулецького ВП КВП ГУНП в м. Кривому Розі надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 09.45 год. 24.03.2017.

В судові засідання, призначені на 24.03.2017, 24.04.2017, 24.05.2017, 06.06.2017 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, її явку до суду поліцейським не забезпечено.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 13.06.2017 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
ун. № 759/8038/17
пр. № 3/759/4147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 19 км. а/д Київ-Чоп в м. Києві відмовився пред'являти посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 003720 від 10.05.2017; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії КИ № 005642; рапортом інспектора патрульної поліції від про виявлення правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 671/852/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23 травня 2017 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в м. Волочиську Хмельницької області на вул. Музейній, 9 кричав та балончиком з фарбою наносив на стіну будинку напис нецензурного змісту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 891519 від 23.05.2017 року (а.с. 1) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с.5).

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
№ 522/4375/17, 3/22/2217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв.36 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.36, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №026180 від 08.02.2017 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Так як законом не передбачено право судді доповнити протокол про адміністративне правопорушення, який складений у порушення вимог законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Верховним судом України при розгляді іншої категорії адміністративних справ також визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №026180 від 08.02.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.05.2017
Справа № 196/514/17
№ провадження 3/196/206/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції ОСОБА_2 25 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 25 травня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., по вул.Дніпропетровська в с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду 07 червня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 14 червня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 513/477/17
Провадження № 3/513/142/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ЮГ "Він-ПРОМ",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429765, ОСОБА_1, 04 березня 2017 року о 15:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 130 км. автодороги Одеса-Рені, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, заїхав до кювету, внаслідок чого автомобіль перевернувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою місця ДТП, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 22 березня 2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29 травня 2017 року.Станом на день надходження матеріалу до суду закінчився строк, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю... за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 279, 280, 283 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар