справа № 3/243/638/2017
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю: прокурора Ковальова Д.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Голови правління ПАТ «Словянський машинобудівний завод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 4/25,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 03.04.2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний вище адміністративний матеріал, суддя приходить висновку, що справа не може бути розглянута судом за наявними в ній матеріалами з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП України унормовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами (…), а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вбачається, що згідно з Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 03.04.2017 року № 142 ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Із змісту вказаного протоколу слідує, що днем виявлення зазначеного у протоколі правопорушення є - 03.04.2017 року. Разом з тим, як встановлено судом при підготовці справи до розгляду, адміністративний матеріал не містить жодних відомостей та наданих на їх підтвердження доказів, з яких би вбачалось, що днем виявлення старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2 правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, є саме дата 03.04.2017 року.

Так, відсутні відомості, які б вказували з чого саме виходив старший оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, зазначаючи дату 03.04.2017 року: з дати першого запиту, відібраного пояснення, надходження інформації, встановлення в діях особи правопорушення тощо.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення свідків, які були відібрані старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2 23.02.2017 року (а.с.64; 65; 66).

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявні відповіді Словянського відділу ГУДМС та Словянського районного відділу ДРАЦС від 13.01.2017 року та 17.02.2017 року, виконані на запити міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 (а.с.58-64; 62-63).

Отже, відсутність у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за № 142 від 03.04.2017 року обґрунтованих відомостей та доказів, які б підтверджували, що днем виявлення наведеного вище адміністративного правопорушення є саме 03.04.2017 року, позбавляє суддю можливості прийняти законну та обґрунтовану постанову за наслідками розгляду матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, повязаних з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, наведені вище недоліки, які містяться в адміністративному матеріалі, позбавляють суддю можливості в строк, встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_1, а саме: встановити наявність чи відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення з урахуванням викладених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/638/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Копію постанови направити до міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3