Cправа №522/7202/17
Провадження №3/522/3421/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зРади адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого т.в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заадресою:м. Одеса, вул. Грецька, 42,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси від заступника голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності т.в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №000061 від 06.04.2017 рокут.в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №000061 від 06.04.2017 року, заявою про порушення права адвоката на інформацію №12-3/17 від 13.03.2017 року, адвокатським запитом №09/02 від 09.02.2017 року, листом Ради адвокатів Одеської області №108/019-17 від 29.03.2017 року, та за таких обставин суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події, які ставлять у провинуОстроглядова О.І., мали місце 17.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.04.2017 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли на адресу суду 18.04.2017 року, розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-3 ч.5,247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строківпритягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.05.2017