Справа № 366/1577/17
Провадження №3/366/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2017 року близько 17 год. 55 хв. в с. Олива Іванківського району Київської області по вул. Жовтнева, 1а громадянин ОСОБА_1 керував скутером Honda DIO-24 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що працівник поліції 17.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. дійсно зупинив його коли він рухався на скутері в с. Олива. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер Алкотест, проте цей прилад був брудний, тому він відмовився проходити огляд таким чином та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Проте йому було відмовлено в цьому. Також зазначив, що при цих обставинах був присутній лише один свідок ОСОБА_2 , свідок зазначений в протоколі ОСОБА_3 присутня не була.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 17.05.2017 року, який було проведено о 19 год. 40 хв. та яким було встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що він 17.05.2017 року їхав в с. Олива. В цей час його зупинили працівники поліції та попросили його засвідчити факт відмови водієм від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу Драгер Алкотест, та хотів пройти огляд в медичному закладі. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, а підписав тільки пояснення. Інших свідків при цьому не було.

Поліцейський Іванківського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як за допомогою приладу Драгер Алкотест так і в медичному закладі. Також, додав до матеріалів справи відеодоказ, а саме диск з записом, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер Алкотест чи в медичному закладі, на що останній відмовився.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042182 від 17.05.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статей 256 та 266 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 130, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков