ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: бул. Шевченко, буд. 331, кв.64, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2017 року о 11:40год. ОСОБА_1 у невстановленому місті, знаходячись біля будинку № 42 по вул. Троїцькій в м. Маріуполі здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме рибою: тюлька-3кг, бичок-10кг., сельдь-2кг., мойва-5кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засіданні, призначені на 31.03.2017 року, 21.04.2017 року, 19.05.2017 року до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. На виконання постанови про застосування приводу відносно ОСОБА_1 надійшов рапорт про те, що в ході виконання приводу за адресою: бул. Шевченко, буд. 331, кв.64, м. Маріуполь, Донецька область двері відчинив громадянин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що дану квартиру придбав ще у жовтні 2016 року та громадянин ОСОБА_1 у даній квартирі не мешкає, та він його не знає.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 160343 відносно ОСОБА_1 складений 16.03.2017 року та правопорушення мало місце 16.03.2017 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1, ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко