П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/3824/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя вул.Слівенська, 13/6, не працюючої про вчинення адміністративних проступків передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065906 від 4 листопада 2016 року з якого слідує, що вона 4 листопада 2016 року в м.Тернополі на бул.Д.Галицького, 10 в магазині «Родзинка» таємно викрала з холодильника магазину одну банку пива «Карлсберг» 0,5, чим завдала матеріальних збитків на суму 10 грн. 99 коп. Тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлялася та не повідомляла про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик на 1.06.2017 року повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин справу, необхідно розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065906 від 4 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 4 листопада 2016 року в м.Тернополі на бул.Д.Галицького, 10 в магазині «Родзинка» таємно викрала з холодильника магазину одну банку пива «Карлсберг» 0,5 чим завдала матеріальних збитків на суму 10 грн. 99 коп.;

- протоколом серії КИ №013982 від 4.11.2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_2 від 4.11.2016 року в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка вчинила дрібну крадіжку алкогольного напою а саме пива «Карлсберг» вартістю 10 грн. 99 коп.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 4.11.2017 року з яких вбачається, що 4.11.2016 року о 16 год. 40 хв. невідома їй особа вчинила дрібне крадіжку алкогольного напою пива «Карлсберг» 0,5 л. Вона взяла дане пиво з холодильника та заховала в кишені і вийшла з магазину, не сплативши за нього на касі;

- з видаткової накладної №Б_0 від 15.10.2016 року вбачається, що вартість пива «Карлсберг» ємністю 0,5 л. ( 1 банка) становить 10 грн. 99 коп.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262417 від 14 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 14 листопада 2016 року в м.Тернополі по вул.Паркова, 2 в магазині «Продукти на сходах» таємно викрала продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 131 грн., чим завдала закладу матеріальні збитки;

- протоколом серії КИ №014209 від 14.11.2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

З заявою ОСОБА_3 від 14.11.2016 року згідно якої вона добровільно передала ФОП ОСОБА_4 продукт харчування на загальну суму 131 грн., які було нею викрадені в магазині;

- заявою ОСОБА_4 від 14.11.2016 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, яка близько 17 год. 40 хв. у магазині «На сходах», що розташований в м.Тернополі по вул.Паркова, 2 вчинила крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв на суму 131 грн.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних проступків, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення лише відповідно: 22.03.2017 року та 27.03.2017 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень на момент прийняття рішення в справі минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5