overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/888/17
Провадження № 3/601/239/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Білогір»я Хмельницької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, направлена за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в м. Кременець по вул. Шевченка розпивала спирті напої, а точніше вино.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860253 від 16.03.2017 року.

Таким чином у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітня, розкаялася у вчиненому, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/2877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М.Світальського, 7, 60, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:50 годину 29.06.2017 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
справа № 274/2396/17 провадження № 3/0274/664/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

09.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо неналежного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.03.2017 року потрапив до Бердичівської ЦМЛ з отруєнням сурагатами алкоголю, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі нечітко зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (незрозуміла частина статті 184 КУпАП), а також до протоколу не долучено жодного медичного документа, який підтверджує отруєння неповнолітнього ОСОБА_2 алкоголем.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП до Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 278 п. 2, ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Замега
Справа № 523/2128/17
Номер провадження 3/523/1458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 18,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання нецензурно висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042566 від 03.02.2017р., висновком про розгляд матеріалів 05.05.2017р., рапортами, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 402/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.2017 р. близько 22 год. 59 хв., перебуваючи в м.Благовіщенське по вул. Пушкіна №60, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в порушенні громадського порядку та спокою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2016 року без поважних причин не з'явився на відмітку до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив встановлені судом відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/734/563/17 Справа № 734/1405/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від т.в.о. заступника начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При судовому розгляді справи встановлено, що зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялись на адресу вказану в протоколі повернулось з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, так як адреса його проживання на даний час суду невідома, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АА № 513032 від 13 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 466/2820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

20.03.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками УПП м. Львова не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи в суді, проте не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції м. Львова для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6849/17

Провадження №3/712/1747/17

07червня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.10.1990р.н., не працює, прож. Золотоніський р-н, с.Привітне, вул. 27 Парт.З»їзду 61, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 о 01-30год. в м.Черкаси по вул. Хіміків, ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в КЗ ЧОНД.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1їзду 61.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №461/3489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ ТТ- Транс захід, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року близько 11 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Ducato н.з. ВС0682СМ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter н.з. ВС7031ЕО, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б,13.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200528 від 11.05.2017 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

Справа № 300/189/17

Провадження № 3-в/300/4/2017

08.06.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.., розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 03.03.2017 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт у разі ухилення порушника від відбування накладеного стягнення. Однак, до матеріалів не долучено пояснення ОСОБА_2 щодо його неможливості виконувати громадські роботи в подальшому. Із пояснень матері ОСОБА_2 вбачається, що він хворий, що також зазначено у поясненні Нижньоворітського сільського голови ОСОБА_3, крім того, в поданні зазначено, що згідно наданого графіку виходу на роботу ОСОБА_2 вже відпрацював 8 годин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання щодо необхідності повернення подання як неналежно оформленого.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання з долученими до нього матеріалами начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - повернути як неналежно оформленого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В. І.
Справа № 727/4785/17
Провадження № 3/727/1981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №253903 від 12.05.2017 року, ОСОБА_1, 12.05.2017 року о 14.30 год., перебуваючи по вулиці Мусоргського, 8-а в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, громадянгки ОСОБА_2, на неодноразові вимоги поліцейських припинити правоворушення, не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.