Справа № 203/1668/17
Провадження № 3/0203/1652/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після до оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Інспектором УПП у м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 30 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи по вул. Ю.Савченка 94 в м. Дніпрі висловлювалась нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 даного кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення міститься номер мобільного телефону особи, проте даний номер телефону не дійсний, що унеможливлює здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності з додержанням строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП.

Крім того, згідно до глави 2, статті 9.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№073885 від 30.04.2017 в графі «особу встановлено» зазначено, що особа встановлена згідно бази «АРМОР», що суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_2до суду не доставлено втретє, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_2 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутої за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян