Справа № 243/5336/17
Провадження № 3/243/1061/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №12 по вул. Г. Батюка м. Словянська Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

11 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав та пояснив, що 11 червня 2017 року він був на поминанні бабусі ОСОБА_2 де вживав алкогольні напої. О другій годині ночі він пішов до автомобіля щоб забрати з нього документи. В той час поруч проїжджали працівники поліції та звинувачували його в керуванні автомобіля у стані алкогольного спяніння. Проте вони не стали його слухати, в його присутності протокол не складався та він його не підписував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29 червня 2017 року він разом із ОСОБА_1 був на поминанні бабусі ОСОБА_2 Десь о 2 год. ночі ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля щоб забрати документи, які знаходилися у ньому. У той час поруч проїжджали працівники поліції та звинувачували ОСОБА_1 в керуванні автомобіля у стані алкогольного спяніння.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.06.2017 року ( а. с. 5-6) вбачається, що 11.06.2017 біля 03:00 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння, тобто вказані свідки не підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у їх присутності.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. (ст. 61) Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. ( стаття 62)

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 ОСОБА_6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_6) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, оскільки відео фіксація не здійснювалася тому перевірити обставини скоєння адміністративного правопорушення в інший спосіб не має можливості.

У справі «Жуковський проти України» Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.03.2011 року визнав порушення п. 1 та підп. (b) п. 3 ст. 6 ОСОБА_6, оскільки заявника було засуджено на підставі свідчень свідків, жоден з яких не був присутнім під час провадження в суді в Україні і яких заявник не мав можливості безпосередньо допитати.

Обєктивних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії. В протоколі наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень у присутності понятих, але понятими у протоколі та поясненнях такий факт не відображений.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7