Справа № 444/1262/17
Провадження № 3/444/642/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Мокротин, хутір Журі № 16 Жовківського району Львівської області, пенсіонер, п/в ІНА № 095433 від 26.06.1996 року,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031897, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.05.2017 року о 01 год. 15 хв. в с. Мокротин по вул. Хоробрівка, 1 Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.10 а України, а саме: здійснила зіткнення завтомобілем ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031897 від 29.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Однак, фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ст. 122-4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Так, в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем та залишив місце ДТП. Однак ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність лише за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а не за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Від так для усунення вказаного недоліку необхідно, щоб фабула протоколу про адмінправопорушення відповідала диспозиції ст. 122-4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні пояснення потерпілого, який керував автомобілем НОМЕР_3, якому було завдано механічні ушкодження та схема місця ДТП.

Згідно із ст. 245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Від так для усунення вказаного недоліку необхідно долучити до матеріалів адміністративної справи пояснення потерпілого від даного адміністративного правопорушення та схему місця ДТП.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, а також інших доказів в матеріалах справи, вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.