overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6576/17
Провадження № 3/643/3053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017

23 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. пр. Ювілейний, б. 72-А, кв. 48,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 922275 від 05.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії АА № 922275 від 05.05.2017 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 187 КпАП України, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 187 КпАП України).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 446/708/17
Провадження № 3/446/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська обл.. Кам»янка-Бузький район, с.Руда Сілецька, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року о 01:05 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 відносно якого 04.05.2016 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441521 від 28.04.2017р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 5 (п»ять) діб.

Крім цього, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 523/5795/17
Номер провадження 3/523/2828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 19.03.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 74 по вул. Кримська в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638145 від 01.04.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
16.06.2017 Справа № 756/7622/17
Унікальний № 756/7622/17
Провадження № 3/756/4250/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2017 року о 00-05 годині в м. Києві на вул..Полярній,19, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки БМВ, державний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло,поведінка не відповідає обстановці ), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168928 від 30.05.2017 року; поясненнями, рапортом;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 761/7509/17
Провадження № 3/761/2302/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.02.2017 року о 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Стеценка навпроти парку «Дубки», застосував різке гальмування, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, застосувавши різке гальмування для забезпечення особистої безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №112742 від 24.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ;

-пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 24.02.2017 року;

-пояснення свідків від 24.02.2017 року,

вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а саме те, що в результаті правопорушення шкоди нікому не завдано, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 349/783/17
Провадження № 3/349/380/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, яка не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2017 року приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи на сільському пасовищі в с. Яглуш Рогатинського району, образливо чіплялася, нецензурно лаялася до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 першим образив її нецензурними словами, а вона не стрималась і теж образила його.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 належним чином не доглядає своїх собак, які нападають на його птицю. З цього приводу він зробив їй зауваження, на що вона відреагувала лайкою та образами, свідками чого були односельчани.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 Й, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011034 від 09.05.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 466/3670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли в суд поштою 25.05.2017р.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є с.Страдч, вул.Польова,427, що не відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Статтею 276 КУпАП не передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП за місцем проживання порушника.

Таким чином, у даній справі немає підстав для її розгляду Шевченківським районним судом м.Львова.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 слід повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для скерування до належного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на для скерування до належного суду за територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.06.1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 20.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини, гр. ОСОБА_3, а саме - ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788569 від 15.04.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення наОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1130/17
Провадження № 3/553/679/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання притягуємої особи: АДРЕСА_1.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 02.06.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 426/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 14.06.2017 року була винесена постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

По тексту постанови допущено описку, а саме: частину статті, за якою було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено помилково ч.1 статті 130 КУпАП замість вірної ч.2 статті 130 КУпАП.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, поязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 14.06.2017 року.

По всьому тексту постанови суду замість невірно зазначеної частини 1 статті 130 КУпАП вважати вірним частину 2 статті 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом 10 днів.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 727/4250/17
Провадження № 3/727/1739/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Кобилянської, 7/3 Чернівецької області, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення повторно в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час розгляду справи відомостей про поважність причини не надав.

При вивченні матеріалів по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останні містять ряд порушень передбачених ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника, зокрема: м. Вижниця вул. О. Кобилянської, 7/3, за яким останній не проживає, як і не проживає за адресою вказаною в протоколі м.Чернівці вул.Університетська, 27/3а та зазначеною адресою в картці водія, зокрема: м.Чернівці вул.Главки, 4; крім наведеного, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо суті вчиненого правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення часу вчинення правопорушення; крім наведеного, судом встановлено і дане вбачається з протоколу, що посвідчення водія ОСОБА_1 при обставинах вказаних в протоколі керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння не вилучалися. Отже, усі вищенаведені обставини, позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи та всебічно і справедливо ухвалити рішення суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м. Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання за протоколом - м. Вижниця вул. О.Кобилянської, 7/3 Чернівецької області, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м. Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення, у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Слободян Г.М.