overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/171/17
№ провадження 3/746/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. в с. Поділ по вул. Польова,14, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831661 від 20.04.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
09.06.2017 Справа № 717/717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда третьої групи, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року, біля 16 години, ОСОБА_1 у господарстві №26 по вул. Сільська, в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що перебував в стані спяніння і між ним та його батьком ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи тривалість конфлікту, ту, обставину, що сторони в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи внаслідок травми повязаної із проходженням військової служби. .

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 132/1476/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями втретє протягом року ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві гривні) грн., в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 195/811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №477256 від 21.05.2017 року і полягає у наступному.

21.05.2017 року о 14.00 годині ОСОБА_1, курив тютюновий виріб біля автобусної зупинки.

За даних обставин справи підстав для накладення адміністративного стягнення не вбачаться.

Згідно п. 12) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет та кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Однак, як вказано у протоколі про адміністратвине правопорушенння ОСОБА_1 курив біля автобусної зупинки.

З цього слідує, що факт скоєного правопорушення передбаченого вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/1760/17
Провадження № 3/496/885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює по найму,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року о 00:30 годин гр. ОСОБА_1 в с. Троїцьке по вул. Перемоги 2, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи міститься від нього заява в якій просив слухати справу без його участі, з будь яким рішенням суду згоден.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№647294, протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 488/611/17
Провадження № 3/488/1273/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 29.01.2017 року о 02.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, а також кидав каміння в перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/988/17
Провадження № 3-в/210/9/17
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"07" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3

Подання відповідає вимогам ст.321-4 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3.

Призначити до судового розгляду на 10 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Металургійного РС з питань пробації та порушника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 743/777/17
Провадження № 3/743/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учасника бойових дій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконував передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого, останній 21.05.2017 року близько 21 год. 05 хв. перебуваючи на ганку Ріпкинського краєзнавчого музею, заліз на перила ганку, звідки зняв з тримача державний прапор України та кинув його на землю, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями в суді, поясненнями представника потерпілого, свідка ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 196/517/17
№ провадження 3/196/212/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської бласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: смт.Царичанка пров.Глинище, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли три адмінматеріали у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 травня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю бувшою дружиною гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру;

- 29 травня 2017 року, близько 06 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю бувшою дружиною гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/517/17, № провадження 3/196/210/2017) та ст.173-2 ч. КУпАП (№ справи 196/517/17, № провадження 3/196/212/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/517/17 (№ провадження 3/196/210/2017) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 349/279/17
Провадження № 3/349/295/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 січня 2017 року приблизно о 22 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 119, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 483762 від 22 січня 2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 22.01.2017 року, рапорти поліцейських від 22.01.2017, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак адміністративне стягнення на нього не може бути накладено зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 22.01.2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 24.04.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2776/17
Єдиний унікальний номер 205/2776/17
Номер провадження 3/205/1255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, працює директором ТОВ «ЕДС»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 13 січня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко