ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173471), що надійшов з взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2015 року о 23 годині 25 хвилин на 341 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з АР 0015 АХ, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, сухість в порожнині рота). У присутності двох свідків проходити повний медичний огляд з метою виявлення наркотичного сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності адвоката ОСОБА_3 вину свою не визнав і пояснив, що дійсно, пізно ввечері автомобіль під його керуванням зупинили працівники ВДАІ на посту ВДАІ у м. Василівка, так як в автомобілі не горіла ліва фара. На прохання працівників ВДАІ він надав документи, а потім вони пред»явили йому претензію, що він керує транспортним засобом у наркотичному сп»янінні та запропонували йому проїхати на медичний огляд до м. Запоріжжя. Він відмовився, так як був пізній час і він був втомлений. У протоколі про адміністративне правопорушення підпис не його, так як він його не підписував. Проходити медичний огляд у Василівській ЦРЛ він погоджувався, але йому працівники ВДАІ відмовили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона користується послугами ОСОБА_1, так як він працює таксистом. 18.03.2017 р. близько 23 години 00 хвилин вона викликала його по телефону. На стаціонарному посту ВДАІ у м. Василівка їх зупинили працівники поліції, про щось довго з ОСОБА_1 розмовляли. Вона чула, що йому пропонували їхати до м. Запоріжжя, щось говорили за протокол. Що було далі вона не знає, так як вийшла з машини та пішла.

23.05.2017 р., 31.05.2017 р., 01.06.2017 р. і 12.06.2017 р. у судове засідання викликались свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та інспектор взводу поліції ОСОБА_7, який складав протокол, але не з»явились. У матеріалах справи є повідомлення (а.с. 13, 15, 29).

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного

засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду,відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п.п. 2.9,3.2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666, допускається проведення огляду для встановлення стану сп'яніння за особистим звернення громадянина в закладах охорони здоров'я не пізніше як через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на вимогу інспектора ДАІ, від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Твердження ОСОБА_1, що йому пропонували пройти медичний огляд у м. Запоріжжя не знайшли свого підтвердження. Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4, оскільки вона давно знає ОСОБА_1 і є зацікавленою особою.

Надані у судовому засіданні ОСОБА_1 акт № 7 від 20.03.2017 р. і висновок щодо результату медичного огляду від цієї ж дати, де вказано, що у ОСОБА_1 станом на 09 годин 40 хвилин 20.03.2017 р. наркотичного сп»яніння не виявлено, суд не може сприймати як належний доказ, оскільки ОСОБА_1 провів вказаний медичний огляд особисто через більш ніж 48 годин з моменту виявлення підстав для його проведення з порушенням п.п. 2.9, 3.2 Інструкції від 09.09.2009 р.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»ягніння, відповідно до встановленого порядку, є діянням, яке кореспондуються з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 173471 від 18.03.2017 року, складеним інспектором взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_5, з яких вбачається, що у своїх поясненнях останні засвідчили у їх присутності факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних засобів та лікарських препаратів та наявність у нього відповідних ознаків наркотичного спяніння (а.с. 3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній не бажає їхати на медичний огляд по причині втомленості (а.с. 2), тим самим підтвердивши факт відмови від проходження ним медичного огляду у медичному закладі.

Суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи за заявою ОСОБА_1, оскільки його пояснення про те, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення спростовуються письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с. 3, 4).

Із врахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку із порушенням ним п. 2.5 Правил дорожнього руху. Тому, цей протокол приймається судом як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами.

В судове засідання 14.06.2017 р. ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 не з»явились за станом здоров»я та просили відкласти розгляд справи. До заяви додали довідку від 14.06.2017 р. Василівської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапії відділення Василівської центральної районної лікарні з 13.06.2017 р. (а.с. 33) і адвокат ОСОБА_3 довідку, що хворіє на ОРВ (а.с. 34-36). На письмовий запит суду до головного лікаря Василівської ЦРЛ 15.06.2017 р. за № 01-40/56 було надано відповідь, що дійсно ОСОБА_1 В Ф. перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні лікарні з 13.06.2017 р. з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ, неускладнений гіпертензивний криз, АГ 2-3 ризик 3.

За таких обставин суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 у судове засідання є поважною, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні. 19.06.2017 р. у судове засідання сторони не з»явились.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 18.03.2017 р. Однак, так як сплинув 3-х-місячний термін притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8