Справа 573/1066/17
Номер провадження 3/573/288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року о 21 годині 50 хвилин в м. Білопілля по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану його спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. В цей час ОСОБА_1 не виконав зупинку на вимогу працівника поліції завчасно наданої за допомогою катафоту та свистка.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та невиконання водіями вимог про зупинку.

Постановою судді від 30 травня 2017 року адміністративні матеріали: №573/1066/17 (провадження №3/573/288/17), №573/1066/17 (провадження №3/573/289/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 122-2 КУпАП обєднані.

Більшу ступень серйозності має адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав повністю, викладені у протоколах обставини підтвердив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №522065 та АП2 №522064 від 21 травня 2017 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя