Справа № 574/490/17
Провадження 3/574/110/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Буринь-теплосервіс»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи КП «Буринь-теплосервіс» на протязі грудня 2016 березня 2017 року порушив вимоги законодавства про працю при наступних обставинах, що було встановлено при проведенні перевірки 14.04.20117 року.

Зокрема, в порушення ст.115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується лише один раз на місяць.

Крім цього, в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не була виплачена за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що підприємство на протязі 2016-20107 років згідно із законодавством України про житлові субсидії та договором з УПСЗН Буринського району виконувало безоплатне надання житлово-комунальних послуг. В наслідок несвоєчасного відшкодування витрат на ці послуги на підприємстві склався вкрай важкий фінансово-економічний стан. Станом на 01.04.2017 року заборгованість склала 411600 грн., що у зумовило затримку у виплаті заробітної плати та відпускних.

Крім цього його вина у вчинення правопорушення за вищевикладених обставин повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання законодавства про працю та приписом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні його її дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю, а саме встановлені терміни виплати заробітної плати.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як обставини, що помякшують відповідальність згідно ст.34 КУпАП, необхідно врахувати щире каяття винного, позитивні характеризуючи данні, скрутний фінансово-економічний стан підприємства.

Обставин,що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_6