Справа №403/287/17 провадження № 3/403/84/17
П О С Т А Н О В А
08 червня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника командира взводу в/ч НОМЕР_1 , сержанта
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного офіцером-інспектором Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , заступник командира взводу в/ч НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , 26.10.2015 року здійснив зупинку автомобілем ЗІЛ 131 на об"їздній автодорозі біля Ташлицької ГАЄС в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, чим порушив вимоги п.15.1 ПДР України, що спричинило пошкодження майна. Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»- Військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі- Служба правопорядку )-спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі- військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання злочинам, іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право: складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців у випадку та в порядку, передбачених законами України, а також у разі вчинення адміністративних правопорушень іншими особами, зазначеними в пункті 2 цієї статті. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право: перевіряти у військовослужбовців і військовозобов"язаних під час проходження ними зборів, а на території військових частин (військових об"єктів) також в інших осіб документи, що посвідчують їх особу, та інші документи, необхідні для з"ясування питань, що належать до компетенції Служби правопорядку, а також у разі підозри їх у вчиненні злочинів чи інших правопорушень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій: припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, що віднесені до компетенції Служби правопорядку Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, крім інших, уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124; органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов"язків-стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7). З огляду на викладене, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.255 КУпАП був складений не уповноваженою на те посадовою особою, оскільки складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, віднесено до повноважень посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції), яким офіцер-інспектор Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку не являється, і право складати протоколи про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передбачено щодо адміністративних правопорушень, до складу яких ст.124 КУпАП не входить.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за доручення юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу. Суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено недотримання зазначених вище вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ПД №003120), складеного стосовно ОСОБА_1 , відсутні відомості про потерпілого по справі. Відповідно до роз"яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14 зазначено, що необхідно "звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників". За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність наступає при умові порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, вказана норма матеріального права має місце лише у випадках настання матеріальної шкоди. Натомість складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено про спричинення пошкодження майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.10.2015 року, тобто заподіяно майнову шкоду, взагалі не містить відомостей, яким саме транспортним засобам було заподіяно механічні пошкодження, а також не вказано чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду, внаслідок скоєння ДТП, чи є потерпілі.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, а тому суддя не має можливості провести повне й об"єктивне з"ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 254, 255, 269,278,280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова