overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4493/17
Провадження №3/442/1451/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 596779 від 05.02.2017 року, який надійшов на адресу суду 19 червня 2017 року: ОСОБА_1, 05.02.2017 року близько 17 год. 30 хв., по місцю проживання, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.05.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 646/4350/17
№ провадження 3/646/1548/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 28.05.2017р. о 08-00 годині виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку дотримані не в повному обсязі, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 172051, складений 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку з невідповідністю вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, необхідно повернути для правильного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ч.1 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харковідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Журавель
Справа № 3/489/1263/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

3 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 21.03.2017 р. о 16.20 год., керуючи транспортним засобом Ford Escord номерний знак LHR 27406 по вул. Будівельників, 3 «б» в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 10.3, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, був не уважний та під час перешкоди для руху попереду у вигляді припар кованого транспортного засобу не вжив заходів для її безпечного обїзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 2544 L номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку в лівій смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 21.03.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №718/1267/17
Провадження №3/718/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером «Укртелеком» м.Кіцмань, за ч. 1 ст. 130,124, 122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням справі № 718/1265/17, за ст. 124 КУпАП з наданням № 718/1266/17, та за ст.122-4 КУпАП з наданням №718/1267/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 280275 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БР № 280310 за ст. 124 КУпАП, та серії БР № 280276 за ст. 122-4 КУпАП від 08 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження з наданням єдиного номеру.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 718/1265/17, № 718/1266/17, та №718/1267/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП з наданням єдиного номеру справі - 718/1265/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 558/265/17
номер провадження 3/558/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: МЮ № 423322, вид. Демидівським РС УДМС України в Рівненській області 4 травня 2016 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

8 червня 2017 року о 15 годині 55 хвилин в смт. Демидівка, Рівненської області по вулиці Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами пасивної безпеки, порушив правила користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3. (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 8 червня 2017 року о 15 годині 55 хвилин в смт. Демидівка, Рівненської області, по вулиці Миру, керував автомобілем марки «CHERY» та не був пристебнутий ременем безпеки.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 097224, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа №718/1265/17
Провадження №3/718/387/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером «Укртелеком» м.Кіцмань, за ч. 1 ст. 130,124, 122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням справі № 718/1265/17, за ст. 124 КУпАП з наданням № 718/1266/17, та за ст.122-4 КУпАП з наданням №718/1267/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 280275 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БР № 280310 за ст. 124 КУпАП, та серії БР № 280276 за ст. 122-4 КУпАП від 08 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження з наданням єдиного номеру.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 718/1265/17, № 718/1266/17, та №718/1267/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП з наданням єдиного номеру справі - 718/1265/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 712/6490/17
Провадження № 3/712/1669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносн

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162762 від 19.05.2017 р. встановлено: 19.05.2017 року 0 18-40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Траш», що знаходиться за адресою : м.Черкаси вул. Сумгаїтська :№ 24 , таємно викрав з полиці магазину: масло «Новгород-Северськ» селянське 74,5%, 200г- 1шт. вартістю 32,99 грн., сир «Комо Тенеро»50% слайд, 220гр - 1 шт. вартістю 39,99 грн., желє «Премія» клубніка 90г - в кількості 1 шт .вартістю 6,69 грн, всього на загальну суму 79,64 грн .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, кається, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника

від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 562/1933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 травня 2017 року, о 11:00 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка,232, Рівненської області вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, чим порушиив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 542319 від 24.05.2017 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 442/3790/17
Провадження №3/442/1252/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого-

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.05.2017 року о 17-30 год., поблизу будинку № 162 по вул..Дрогобицькій в м.Стебнику, що являється громадським місцем, вчинив конфлікт із гр..ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1, своєї вини у вчиненому не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями які маються при матеріалах справи та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 3/489/1009/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 52

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2017 р., близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспорт, д/н НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував належно на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та при здійсненні маневру повороту ліворуч, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що переходила дорогу попереду нього. Внаслідок ДТП було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Своїм правом на захист не скористався.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 124 КУпАП не доведена, оскільки, схема місця ДТП від 16.05.2017 р. містить інформацію стосовно того, що пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП відсутні, з чого слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя