Єдиний унікальний номер № 331/2791/2017
Провадження № 3/331/622/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, одруженого, працевлаштованого в ПАТ «Запоріжсталь», державна реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БР № 206084 від 13 квітня 2017 року, водій ОСОБА_2, 13 квітня 2017 року, о 10 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вулиці Діагональна - вулиці Північне шосе в місті Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр).

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 , п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що 13 квітня 2017 року, о 10 годині 57 хвилин, коли сталася ДТП, він не керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_2, а знаходився в даному автомобілі в якості пасажира, в той час як автомобілем керував ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206084 від 13.04.2017 року, схему місця ДТП від 13.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, в яких ОСОБА_3 пояснює, що: ОСОБА_2 не керував в цей день своїм автомобілем через те, що перебував у стані алкогольного спяніння, а керував належним йому автомобілем я. Приблизно о 10 годині 13.04.2017 року я запросив ОСОБА_2 до себе і ми вирушили на належному йому автомобілі, при цьому я сів за кермо. Під час руху по вул. Північне шосе, я виконуючи маневр обгону автомобіля Міцубіші Ланцер не побачив перед ним автомобіль Ланос, через що з метою уникнути зіткнення почав здійснювати екстрене гальмування, проте не зміг зменшити швидкість і прийняв ліворуч від автомобіля, що рухався по переду і вилетів на зелену зону через бордюр. Під час переїзду бордюру я пошкодив два колеса. Через те, що в автомобілі була лише одна запаска, я зупинив маршрутку і прибувши до себе додому своїм автомобілем вирушив до місця стоянки пошкодженого автомобіля. Повернувшись до пошкодженого автомобіля я побачив поліцейських, які складали відносно ОСОБА_2 протокол. Я повідомив їм що за кермом під час руху і пошкодження автомобіля перебував я, проте мене ніхто не почув.

Після складення протоколів поліцейські залишились до моменту, поки я не забрав пошкоджений автомобіль, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до письмових пояснень: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 13 квітня 2017 року, о 10 годині 57 хвилин коли сталася ДТП, не керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій