Справа № 188/832/17
Провадження № 3/188/341/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Павлоградського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 р. о 16.45 год. на вул. Дніпровська в м. Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем " Мерседес " , н/з НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанціїї та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на пішохідному переході для пропуску пішоходів . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 14.06.2017 р. близько 16.30 год. він , на своєму автомобілі марки Мерседес , держ.номер АЕ 2152БК , рухався по автодорозі в м. Павлограді та здійснив наїзд на легковий автомобіль , який зупинився перед пішоходним переходом . Свою провину визнає в тій частині , що він проявив неуважність , а тому несвоєчасно застосував гальмування . Просить суд не позбавляти прав водія.

Судом досліджувалися наступні докази :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066325 від 14.06.2017 р. , в якому викладається фактичні обставини справи , а також місце та час вчинення ДТП . На думку суду даний документ відповідає вимогам , передбаченими ст. 256 КУпАП ." .

- схема до протоколу огляду місця ДТП. Вивчаючи даний документ , суд встановив , що на схемі чітко зазначено місце зіткнення траспортних засобів .На даній схемі проставлені заміри щодо кожного автомобіля та заміри відносно розташування їх на проїздній частини. Схема підписана учасниками ДТП , ніяких заперечень чи дописок до неї немає.

- пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2 щодо фактичних обставин ДТП.

Вислухавши правопорушника , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП є доказаною , а отже в його діях наявні ознаки даного адміністративного правопорушення.

Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що і підтверджується в матеріалах справи .

Крім того , відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .

Згідно вищезазначеного , на думку суду в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення ПДРУ , саме - 13.1 ПДРУ .

Обставиною , що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником та щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - адміністративний штраф , так як правопорушення вчинено з необережності , негативних ( тяжких ) наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян , підприємству та державі не завдано.

Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави. .

В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави 320 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3