ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8557/17
провадження № 3/753/2833/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122710, ОСОБА_3 22 квітня 2017 року о 02 годині 35 хвилин по вулиці Урлівська, 23-Б в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання захисник ОСОБА_2 - адвокат Оруджева В.В., заявила клопотання щодо направлення справи на доопрацювання. Зазначивши, що працівниками поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_2, було надано паспорт громадянина України, проте протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 122270 складено на особу ОСОБА_3.

Заявлене клопотання підтримав ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як убачається із матеріалів справи, інспектором УПП у м. Києві роти 2 батальйону 3 лейтенантом поліції Каніщевим О.В. було невірно зазначено прізвище особи відносно якої 22 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 122710.

Враховуючи викладене порушення вказаних вимог закону, що унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали мають бути повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст. 130, 245, 251, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (за адресою м. Київ вул. Народного ополчення, 9, індекс 03151) на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя