Номер справи 623/3188/16-п
Номер провадження 3/623/276/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокусуддя суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Ізюм, Ульянівська (Дружби), 41, Харківська область, Ідентифікаційний номер - 1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №120671 від 01.12.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не витримав безпечний інтервал і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099 д.н. 88915ХА, та після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 жовтня 2016 року о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, на автодорозі по вул. Тарасівській, біля будинку № 15-б в м. Ізюмі, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ-4331», державний номерний знак НОМЕР_1, не витримавши безпечної відстані, здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого зник з місця ДТП, чим порушив п.13.1., 2.10 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120671 від 01.12.2016 року (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,(а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4,9-10)), копією водійського посвідчення (а.с.6-7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 293 від 22.10.2016 року (а.с.5).

Після доопрацювання адміністративного матеріалу Ізюмським ВП ГУНП в Харківській області, адміністративний матеріал містить дані про наявність пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.88915ХА.

З яких вбачається в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.88915ХА отримав механічні пошкодження, а саме деформування переднього лівого крила та деформування передньої лівої двері автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що ніяких механічних пошкоджень автомобілю марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 він не наніс, він обїхав його з лівої сторони та поїхав далі у своїх справах.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.10.2016 року о 14 год.40 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та маленької дитиною їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 в сторону «Поворотки» по вул. Тарасівській в м. Ізюмі. Проїжджаючи біля будинку № 15 по вул. Тарасівській, їм назустріч їхав вантажний автомобіль, їхав він на великій швидкості, ОСОБА_2, усвідомлюючи небезпеку, надав перевагу в русі вантажному автомобілю, але, вантажний автомобіль, зупинившись перед ним автомобілем ОСОБА_2, навмисно вдарив автомобіль ОСОБА_2 з лівої сторони, розвернувся та з великою швидкістю поїхав у сторону ліса. ОСОБА_2 чітко запамятав реєстраційний номер вантажного автомобіля, який наніс його автомобілю пошкодження - «ЗІЛ-4331», державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції, повідомив їм реєстраційний номер зазначеного вище вантажного автомобіля та обставини ДТП.

Аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_4.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 21 жовтня 2016 року близько 15 години 30 хвилин вона знаходилась на вул. Тарасівській,15-г в м. Ізюм Харківської області,та стала свідком коли вантажний автобоміль "ЗІЛ" зеленого кольору д.н. не пам'ятає, бампером зацепив легковий автомобіль ВАЗ 21099 д.н.88915ХА після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративних правопорушеннях суд розцінює як вибрану ним позицію свого захисту, побудовану на тому, що ніяких механічних пошкоджень автомобілю марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 він не наніс, він обїхав його з лівої сторони та поїхав далі у своїх справах. Проте така позиція ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки із письмових пояснень потерпілого та свідків, дослідженим судом доказам у справі убачається те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тому суд обґрунтовано приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП, яке мало місце 22.10.2016 року на підставі вищевказаних письмових доказів доведена повністю.

При розгляді адміністративного матеріалу в судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38 ст.124 , 122-4, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Гуренко