Номер провадження: 33/785/1069/17
Номер справи місцевого суду: 520/1023/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.03.202017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.03.202017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

12.06.2017 року, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду від 09.03.202017 року, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови своєчасно не отримував, про винесення постанови дізнався лише 30.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута 09.03.2017 року(а.п.21).

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про те, що він 30.05.2017 року був ознайомлений з матеріалами справи (а.с. 23).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 12.06.2017 року.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає підставою для поновлення строків апеляційного оскарження несвоєчасне отримання копії постанови суду, однак, з урахуванням дня ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, у тому числі з постановою суду, апеляційна скарга подана також без дотримання строку, встановленого ст.294 ч.2 КУпАП.

Крім того, доводи ОСОБА_2 про те, що він не знав про час та місце судового засідання спростовуються телефонограмою від 03.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 особисто був сповіщений за номером мобільного телефону, зазначеним ним при складані протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що розгляд справи відбудеться 09.03.2017 року, о 10:00 год., не був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП, для осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання, не є поважними.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.03.202017 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3