Провадження № 3/761/3313/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «i10», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по регульованому перехрестю вулиці Стеценка та вулиці Саратівської у місті Києві, під час повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ», модель «21101», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду він та його представник були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, 26.05.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмове пояснення, у якому проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, при цьому зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення ПДР України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та допитаний свідок ОСОБА_3 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердили.

Вислухавши пояснення іншого учасника ДТП та врахувавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Hyundai», модель «i10», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.16.6 ПДР України, оскільки останній не дав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ», модель «21101», номерний знак НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, яким керував ОСОБА_2

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21101», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням передньої правої двері, переднього правого порогу, переднього правого крила транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та переднього бамперу, передніх фар, решітки радіатора, капоту, переднього правого і лівого крила, транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

При цьому, суд не вбачає необхідності у виклику в судове засідання та допиті посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про що представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було заявлено відповідне клопотання, оскільки вона не є учасником ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: