overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/465/17
Провадження № 3/273/204/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008729 від 24.04.2017 р. відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ЖИ №008729 від 24.04.2017 р. ОСОБА_1 23.04.2017 р. близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Першотравенськ по вул. Карєрна, 2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, висловлювався в її адресу нецензурними словами, кричав, ображав її.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що дійсно того дня посварився із дружиною, але на даний час вони примирилися.

29.05.2017 р. потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву та просила не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з їх примиренням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008729 від 24.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.04.2017 року та заяву ОСОБА_3 від 29.05.2017 р., суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, зважаючи на те, що правопорушенням не завдано значної шкоди потерпілій ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_1 на даний час помирився із ОСОБА_3, що остання підтвердила поданою заявою, тому справу слід закрити застосувавши ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 140/926/17
№ 3/140/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вільсон» головний інженер , -

За ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року о 13 год. 00 хв., встановлено, що гр. ОСОБА_2 в гаражному приміщенні по вулиці Мельника, 27, в с. Нові Обіходи Немирівського району зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ 16 кал. № 88515без відповідного документу дозвільного характеру, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 190 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ- БМ 16 кал. № 88515.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 червня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 Справа №607/2427/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря Чичкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2017року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

При винесені постанови судом допущено описку, а саме не вірно зазначено вид покарання, що слід застосувати до ОСОБА_2 «40 (сорок) годин громадських робіт», замість «штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017року, зазначивши в постанові, що суд вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.», замість помилково вказаного виду покарання «40 (сорок) годин громадських робіт».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017року, зазначивши в тексті постанови, що суд вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.», замість помилково вказаного виду покарання «40 (сорок) годин громадських робіт».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №461/3276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 23.35 год. перебуваючи на вул. Університецькій 1, у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та вимова) нецензурно висловлювався у сторону працівників поліції, не реагував на зауваження припинити хуліганські дії, не виконував законної вимоги поліцейського, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ними службових обовязків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 28.04.2017 року;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року;

-рапортом інспектора УПП м.Львова ДПП ОСОБА_2 від 29.04.2017 року;

-рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 29.04.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти стягнення 136 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адмінстрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 159/1872/17
Провадження № 3/159/1336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лісова, 28, учня Ковельського професійного ліцею

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 24.04.2017 року приблизно о 18 год. по вул. Заводська в м. Ковелі, біля входу в магазин "Економ, в громадському місці, розпивав алкогольне пиво у забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, вчинення правопорушення неповнолітнім, як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2157/17
Провадження №3/751/951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з яких вбачається, що 10.04.2017 р. о 21 год. 05 хв. він в м. Чернігів по вул. Козацька, біля буд. 38, розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме горілку ємкістю 0,5 літрів 40 %.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою. Однак, оскільки причини неявки ОСОБА_1 до суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило, суд розцінює це як ухилення від явки до суду та уникнення відповідальності, тому за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 349578 від 10.04.17. (а.с.1), постановами АА № 221824 від 15.10.16., АА № 269994 від 01.11.16. та АА № 269920 від 02.11.16. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), рапортом інспектора (а.с.5), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа 498/262/17 р.
Провадження по справі 3/498/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с. Новопавловка,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2017 року о 11:00 год. в с. Новопетрівка по вул. Ю.Гагаріна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 751035 від 18.03.2017 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 683/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 квітня 2017 року близько 20 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку №68, що по вул. Калініна м. Старокостянтинів Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 квітня 2017 року близько 20 год. 15 хв, перебуваючи біля будинку №68, що по вул. Калініна м. Старокостянтинів Хмельницької області, вчинив непокору законним розпорядженням працівників поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме вчиняв фізичний опір, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №890948 від 15.04.2017 року, серії АА №890948 від 15.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/7308/17
пр. № 3/759/3836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2017 року приблизно о 07.25 годин, по пр-ту Перемоги, 135 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :