Справа № 214/3074/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м-н. Ювілейний, буд. 8, кв. 87, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 травня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кривому Розі, по вул. Волгоградська, 11а в Саксаганському районі, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відїжджав від заправної станції на заправці SUN за адресою: вул. Волгоградська, 11а, в м. Кривому Розі, був неуважний, та, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та, починаючи рух пошкодив заправочний газовий пістолет, який був вставлений в автомобіль, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3. б ПДР України. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, автомобіль та заправочний пістолет зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив, що 19.05.2017 заправлявся на заправці SUN по вул.. Волгоградська, 11а газом. Підійшов заправщик, виключив потік газу та вони обоє пішли до каси. Розрахувавшись, повернувся до машини, сів, глянув у дзеркала та вікно, що нікому не заважає та поїхав. Проїхав менше метра і почув хлопок, на що зупинився. Визнав, що не дивився, чи підключений шланг, чи ні. Винним вважає заправщика.

ОСОБА_4, допитаний в якості свідка, показав, що на заправці SUN по вул. Волгоградська, 11а. ОСОБА_3 заправляв свій автомобіль газом. Коли ще не було відключено заправний шланг, він почав рух, та вирвав заправний газовий пістолет. Всі дані були зафіксовані на камері відеоспостереження. Майнова шкода, яка завдана заправці складає більше 3000 грн.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім показів свідка, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152746 від 19.05.2017, відповідно до якого, 19 травня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кривому Розі, по вул. Волгоградська, 11а в Саксаганському районі, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відїжджаючи від заправочоної станції, на заправці SUN за адресою: вул. Волгоградська, 11а, в м. Кривому Розі, був неуважний, та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та починаючи рух пошкодив заправочний газовий пістолет, який був вставлений в автомобіль, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3. б ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків, автомобіль та заправочний пістолет зазнали механічних пошкоджень (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 19.05.2017, відповідно до якої зафіксоване розташування автомобіля біля заправ очного апарату та відстань на яку він відїхав зі шлангом в баку (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_6 від 19.05.2017, відповідно до яких 19.05.2017 при заправці автомобіля о 17 год. 30 хв. він з водієм підійшли до каси, щоб розрахуватися. При розрахунку він положив гроші в касу, в той час водій не дочекавшись, як він відєднає рукав і почав рух, в результаті чого сталося ДТП (а.с. 4);

-фототаблицею на якій чітко зафіксовано, автомобіль НОМЕР_1, на якому видно пошкоджено біля бензобаку та зафіксований пошкоджений заправочний пістолет (5).

Крім того, ОСОБА_3 надані в судове засідання письмові заперечення проти протоколу, в яких останній зазначає, що він дійсно заправлявся газом. Після того, як заправка була здійснена, він сів до свого авто, увімкнув запалювання та почав виїжджати з заправочної станції, відчув ривок та почув дзвін. Він одразу зупинив свій транспортний засіб та вийшов з автомобіля. Він побачив, що заправочний пістолет лежав біля його автомобіля, а лючок бензобаку відкритий. Він зрозумів, що працівник заправочної станції не вийняв заправочний пістолет з вхідного штуцера паливного балона. Вважає, що винен заправщик, оскільки він зобовязаний підключити та відключити заправочний пістолет від штуцера паливного бака авто. (а.с. 11).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи викладене, з урахуванням показів свідка, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових заперечень, суд встановив, що водій ОСОБА_3 при початку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод учасникам руху, та почав рух свого автомобіля із заправочним пістолетом, який знаходився у вхідному штуцері паливного баку. Окрім того, в своїх запереченнях ОСОБА_3, фактично визнає сам факт вчиненого порушення. Суд, на підставі зібраних по справі доказів, які узгоджуються між собою, приходить до висновку про визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так як він не переконався, що початок його руху буде безпечним та не створить перешкод.

Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_3 не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.