Справа № 577/1037/17
Провадження № 3-в/577/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.,

при секретарі Кузнєцовій О.Л.,

представника ВДВС ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Конотопського МВДВС ГТУЮ у Сумській області про встановлення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року державний виконавець Конотопського МВДВС ГТУЮ у Сумській області Маленко І.А., звернулася до Конотопського міськрайонного суду з заявою про встановлення порядку виконання постанови суду, шляхом оплатного вилучення автомобіля марки ВАЗ 2101 номерний знак 47528СА у ОСОБА_2.

Державний виконавець Маленко І.А., свою заяву мотивує тим, що в процесі здійснення виконавчого провадження, їй стало відомо, що автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 на праві власності. Згідно технічного паспорту транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_3.

З метою своєчасного та в повному обсязі виконання вищевказаного виконавчого документа, державним виконавцем було здійснено опис та арешт майна, яке підлягає оплатному вилученню, призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Після надходження на адресу Конотопського МРВДВС ГУТЮ звіту про незалежну оцінку транспортного засобу, відповідно до ст. 61 ЗУ « Про виконавче провадження», державним виконавцем здійснюється підготовка заявки на реалізацію арештованого майна для направлення її до Сумської філії Державного підприємства « Сетам».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку , які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Представник Конотопського МВДВС ГТУЮ у Сумській області у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 проти поданої заяви не заперечує.

Представник стягувача Держави в особі Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області в судове засідання не з»явилися, надали письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та зняття з нього арешту залишено без задоволення. (а.с.13-14)

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення порядку виконання рішення суду обумовлюється обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, вважаю що особою, якій необхідно передати виручені кошти від реалізації транспортного засобу, є власник автомобіля ВАЗ 2101 номерний знак 47528СА ОСОБА_3.

Керуючись ст. 18, 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву державного виконавця Конотопського МРВДВС ГТУЮ про встановлення порядку виконання рішення, а саме: постанови № 3/577/718/16 виданої 16.08.2016 року Конотопським міськрайонним судом про оплатне вилучення автомобіля марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити особу, якій необхідно передати кошти від реалізації транспортного засобу, а саме: ОСОБА_3, який згідно технічного паспорту на транспортний засіб, являється власником автомобіля.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5