Справа 682/1420/17
Провадження № 3/682/470/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої комірником Славутського обєднаного спеціалізованого ліцею-інтернату підготовки учнів в галузі науки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-07-0007/2017 від 15 травня 2017 року не конкретизовано суть порушення, не вказано, в чому саме полягає суть, вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, яка форма її вини.

Диспозиція статті 164-14 КУпАП передбачає наявність декількох різних складів адміністративного правопорушення, за які передбачена відповідальність. Однак, протокол не містить суті адміністративного правопорушення, в ньому відсутні посилання на основні ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про час вчинення та час виявлення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164-14, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.