Справа № 752/7723/17
Провадження №: 3/752/3313/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2017 року приблизно о 00.20 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 69, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився. В судове засідання з'являлася захисник ОСОБА_1 - адвокат Олекса Людмила Анатоліївна.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про направлення запиту до КМКЛ «Соціотерапія» про витребування копій журналу реєстрації відбору зразків та журналу реєстрації аналізів.

Крім того захисник Олекса Л.А. в судовому засіданні звертала увагу суду на те, що ОСОБА_1 був зупинений 00.20 грн., протокол складений в 01.15 год., а огляд проводився в лікарні в 01.20 год., що на її думку є неможливим, оскільки в протоколі вже відмічено що стан сп'яніння підтверджується висновком лікаря.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 127850 від 04.04.2017 року, висновком лікаря нарколога № 002391 від 04.04.2017 року, а також копією журналів КМКЛ «Соціотерапія», які були витребувані за клопотанням захисника та оглянуті судом.

Доводи сторони захисту суд до уваги не бере та відкидає, оскільки вони не є доказами, які би спростовували факт керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.