"15" травня 2017 р. Справа № 363/1364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом, мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

10.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, 04.04.2017 року близько о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3, в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по пр.-т. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив що рухався по головній дорозі та намагався припаркуватися у крайній правій полосі в цей час, автомобіль «Toyota Rav-4» відпарковувся від крайньої правої частини дороги та не надав переваги в русі ОСОБА_1. Таким чином, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не вважає та просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на імя ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 10.1 ПДР України, а саме Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, при складанні протоколу поліцейським не були враховані пояснення учасників ДТП, в яких зазначено, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «Toyota Rav-4» не надав йому переваги в русі та допустив зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 042964 від 04.04.2017р., згідно з яким ОСОБА_1 порушив п. 10.1 (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042963 від 04.04.2017р. згідно з яким, ОСОБА_4 порушив п. п. 10.1 ПДР України (а.с. 2), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) письмові пояснення учасників ДТП (а.с. 4,5), постанову про притягнення ОСОБА_4, згідно з якою, він визнав свою вину у вчиненні ДТП та був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, оскільки інший учасник ДТП ОСОБА_4 визнав, що саме він був винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді. Таким чином в його діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5