overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДП «Жовківське Лісове Господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інженером охорони та захисту лісу ОСОБА_2 з 06.03.2017 року по 08.03.2017 року було проведено рейд по охороні рідкісних ранньоквітучих ендемічних, реліктових і таких, що знаходяться під загрозою зникнення обєктів рослинного світу, в тому числі занесених до Червоної книги України книги України, на території Львівської області та міста Львова, під час якого було встановлено, що гр.ОСОБА_1. 08.03.2017 року о 15:35 год. в кварталі 10 проводив знищення середовища зростання рослин (Шафран Гейфеля), види які занесенні до Червоної книги України.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги України, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7671/17
провадження № 3/753/2612/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті проспекту П. Григоренка з вул. Крушельницька, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що рухався по перехрещувальній дорозі на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ун. № 759/7312/17
пр. № 3/759/3840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської область, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2017 року приблизно о 08.55 годин, на пл. Г.Бресту в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом «Еверласт», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.05.2017 року приблизно о 08.55 годин, він рухався на пл. Г.Бресту в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом «Еверласт». При перестроюванні в праву смугі руху, яка була занята автомобілями, він почув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 686/9413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Укрстандарт»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2017 року о 16 год. 27 хв. в м. Хмельницькому, по Пр. Миру, 7, керував транспортним засобом «Viper», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; тестом приладу «Драгер» № 738 від 11.05.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/2885/17

провадження №

06.06.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП « ОСОБА_2 » - бармен, проживаючої: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
16.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал за те, що 16.04.2017 року о 14 год. 05 хв. вона вчинила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився без нагляду у під`їзді буд. 9 квт. 274 у м. Кременчуці протягом чотирьох годин та плакав.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що залишила дитину бабі, ч ому дитина опинилась в під`їзді пояснити не може.

Ії винність підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2017 року (а.с. 2), рапортом інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП (а.с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, розкаялася, тяжких наслідків не наступило, зробила вірні висновки щодо виховання дитини, враховуючи її пояснення щодо обставин справи, приходжу до висновку і вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.С. Предоляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУ Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом останніх трьох місяців гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов'язки, що призвело до систематичного залишення домівки її неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім її визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року Серія АА № 783776, рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Степанець О.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 466/2653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.04.2017 р. близько 20 год. 16 хв. знаходячись на вул. Шевченка, 278 в м. Львові, вчинив скандал із своєю мамою, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 151112 від 01.04.2017 року, його письмовими поясненнями, заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_1 при розгляді справи та іншими матеріалами адміністративної справи, однак вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та враховуючи особу гр. ОСОБА_1, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АА № 839610 від 03.05.2017 року; серії АА № 839614 від 03.05.2017 року; серії АА № 839616 від 03.05.2017 року; серії АА № 839617 від 03.05.2017 року; серії АА № 839613 від 03.05.2017 року; серії АА № 839611 від 03.05.2017 року; серії АА № 839609 від 03.05.2017 року; серії АА № 839608 від 03.05.2017 року; серії АА № 839612 від 03.05.2017 року; серії АА № 839615 від 03.05.2017 року за вченення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/2947/17, № 367/2949/17, № 367/2951/17, № 367/2952/17, № 367/2953/17, № 367/2954/17, № 367/2958/17, № 367/2959/17, № 367/2960/17, № 367/2961/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/1352/2017 та єдиний номер справи № 367/2947/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3743/17
Провадження № 3/127/2082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

На підставі цього, судом неодноразово до судового засідання викликалися свідки, однак в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 276, 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки не має можливості допитати свідків, які на виклики суду не з»являються, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/1647/17
Провадження № 3/334/759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 04.03.2017 року складено протоколи № АА348201 про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 04.03.2017 року о 03 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №20б по вул. Бородинській в м. Запоріжжя висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу того, що з моменту вчинення правопорушення пройшов значний час, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.