Справа № 484/1054/17 27.06.2017 27.06.2017 26.06.2017
Номер провадження: 33/784/255/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/255/17 Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий суду першої інстанції: Медведєва Н.А. Головуючий апеляційної інстанції Міняйло М.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі: судді Міняйла М.П., за участю секретаря Бєлорукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, проживає в цьому ж АДРЕСА_1 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду 03.03.2017р. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 152 км автодороги Знам`янка-Луганськ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він перебував на амбулаторному лікуванні у відділені відновлювальної терапії Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні з діагнозом «остеохондроз поперекового відділу хребта».

Дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, вислухавши думку ОСОБА_1 , який просив поновити строк на оскарження постанови суду, вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова винесена судом 11 травня 2017р. Кінцевий строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову 21.05.2017р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 02.06.2017р., тобто з порушенням вищевказаного строку на оскарження.

В клопотанні апелянт зазначає, що не міг вчасно оскаржити постанову суду, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні з діагнозом «остеохондроз відділу хребта»

Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_2 від 23.06.2017р., ОСОБА_1 з 15.05.2017р. по 01.06.2017р. знаходився на лікарняному.

У зв`язку з викладеним, строк на апеляційне оскарження постанови

пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області М.П.Міняйло