Справа № 203/1309/17
Провадження № 3/0203/938/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 46/100, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в м. Дніпро 04 квітня 2017 року був складений протокол серії БР № 103090 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04 квітня 2017 року о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро по просп. О. Поля, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Деу» днз АЕ 4719 СК в районі електроопори № 153 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який продовжив некерований рух та допустив наїзд на автомобіль «Шкода» днз АЕ 3000 НТ, який знаходився в нерухомому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 04 квітня 2017 року він керував вказаним вище автомобілем та рухався по просп. О. Поля в м. Дніпро, де в районі будинку № 129 впевнившись, що позаду нікого не має, увімкнув сигнал повороту праворуч та почав здійснювати перестроювання в той же час почув удар в праву частину автомобіля та зупинився. Коли вийшов із машини то побачив, що в нього та в припаркований автомобіль «Шкода» вїхав автомобіль «ВАЗ». Вказував, що в його діях відсутні порушення ПДД, просив справу закрити.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, а саме водій ОСОБА_2 для розгляду справи до суду не зявився.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водій ОСОБА_1 свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідків події, як зазначено у протоколі відсутні. З наданого протоколу та схеми місця ДТП встановити обставини справи технічно неможливо. Інших доказів з яких можливо б було встановити обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт порушення водієм ОСОБА_1 ПДД, що знаходилось у причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко