Справа №: 297/1260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «ТРК «Студія ТВ-9 Берегсас», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року, в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. директором ТзОВ «ТРК «Студія ТВ-9 Берегсас» - ОСОБА_1 за адресою с. Велика Бийгань (ферма, застава), Берегівського району, здійснювалась експлуатація радіоелектронних засобів (РЕЗ) широкосмугового радіо доступу (ШПС) типу Nano Station 5 в кількості 2 РЕЗ та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», рішення НКРЗІ від 23.12.2014 року №844 «Про затвердження переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 146 КУпАП, тобто як порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобів та пристроїв в межах санкції ст. 146 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 146 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без конфіскації засобів та пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.