overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4350/17
№ провадження 3/646/1547/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чуерновозавоського районного суду м.харкова надійшов протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 28.05.2017 року о 13-45 годині не виконав законних вимог працівників поліції припинити правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку дотримані не в повному обсязі, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладнене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 172052, складений 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути для правильного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Журавель
Справа № 183/3040/17
№ 3/183/1248/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, командира групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 , як командир групи інженерного забезпечення, під час виїзду колони на станцію завантаження, не проконтролював до кінця заходи безпеки особового складу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з травмуванням особового складу та пошкодження автомобільної техніки, чим ОСОБА_1 порушив статут Збройних Сил України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно не проконтролював заходи безпеки особового складу, оскільки він фізично не встиг цього зробити, у зв`язку з чим сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 29.06.2017 року (а.с.1), рапортом командира інженерно - технічної роти ОСОБА_2 (а.с.2), доповідью про дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась у військовій частині пп НОМЕР_1 (м. Конотоп, Сумська область) військової частини НОМЕР_2 (м. Чернігів) (а.с.3-5).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-15 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2815/17

Провадження № 3/524/218/17

29.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, 16 на зупинці громадського транспорту «Аврора» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А на виклик в судове засідання на 05.05.2017 року, 02.06.2017 року, 29.06.2017 не з»явився. Як вбачається з листа, який повернувся до суду, за адресою АДРЕСА_1, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, про що свідчить відмітка працівника поштового відділення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/950/17
Номер провадження 3/559/417/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Дубно по вул. Д.Галицького з полиці магазину викрав банку «Ікри лососевої» вартістю 114 гривень 55 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку ікри в магазині «Рукавичка».

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №543875 від 24 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ст.51, ст.ст.22, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 203/2171/17
Провадження № 3/0203/1549/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:вул. Чугуєвська, 19, м. Дніпро, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку ОСОБА_2 (батько жінки) після чого побив його, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. На теперішній час примирилися з ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 957683 від 14.06.2017 року, матеріали ЄО14202 від 10.06.2017 року: рапортом, заявою, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, копією паспорта на імя ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 276/520/17
Провадження по справі№ 3/276/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.6,

не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року близько 07 год. 15 хв. поблизу буд. 234 вул. Покровської в м. Житомирі водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись з перевищенням швидкості в напрямку пр. Незажежності, здійснюючи заборонений маневр обгону, перетнувши двійну суцільну лінію , не врахував дорожньої обстановки та відповідно не зреагував на її зміни, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.4 ; 14.2 "б", 14.6 "е". Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були завдані тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БР №223200, р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 216/3043/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, фізичну особу - підприємця, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року о 14.00 год. ОСОБА_2 на площі Визволення в м. Кривому Розі у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук овочами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази грошові кошти в суммі 15,5 грн., картоплю вагою 7 кг та цвітну капусту вагою 4,5 кг, які згідно протоколу вилучення речей і документів від 29.06.2017 року, зберігається у ОСОБА_2, 20.06.1976 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №521/9861/17
Номер провадження 3/521/4468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №820576 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 520/5603/17
Провадження № 3/520/2891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії АА 395664 вбачається, що 12.06.2016 року о 19.00 годині знаходячись в під`їзді будинку 14 по проспекту Ак. Глушко, в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2. У звязку з викладеним у відношенні неї було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.09.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05.2017 року о 19:30 год. на перехресті вул. Кобилиці Грабянки у м. Львіві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №262206 від 18.05.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.