Справа №295/4318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 13.08.1986 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року о 00.30 год. ОСОБА_1 на 137 км автодороги "Київ-Чоп" керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просив передати справу на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області у звязку з тим, що місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року роз'яснюється судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки в протоколі про адміністраивне правопорушення місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є територія Богунського району м.Житомира (АДРЕСА_1), тому саме Богунський районний суд м.Житомира повинен розглядати дану справу, так як справа підсудна Богунському суду.

Тому суд не вбачає підстав для передачі справи до Романівського районного суду Житомирської області. Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є безпідставним. Суд вважає прохання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю здійснено задля затягування строку притягнення до відповідальності., а тому відмовляє в його задоволенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232176 від 18.04.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестуванням на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,61 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,61 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який також підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,61 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.