overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №296/2397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 0806.2017 року без поважних причин не з'явився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 30 хвилин 27.06.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 127/8364/17
Провадження № 3/127/3058/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 268890 від 12.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 12.04.2017 року о 09.20 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 321093», н/з НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння рук, звужені зіниці, які не реагують на промені світла). Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання (Вінницька область, м. Шаргород, вул. Свято-Миколаївська, 73), а саме до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Шаргородського районного суду Вінницької області (23000, г. Шаргород, ул. Ленина, 231.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2056/17
Номер провадження 3/585/465/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН (відсутній) паспорт МВ № 002938 від 07.04.2002 року, не працюючого, вул..Гагаріна,41, м.Ромни, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 в ході якої він виражався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров»ю ОСОБА_2

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 повідомлений під розпис, що справа відносно нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАп буде розглядатись в Роменському міськрайонному суді о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року

Відповідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАп розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Роменському ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Роменськгоу ВП ГУНП у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 562/1504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 434355 виданий 08.11.2016 року Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року о 23:30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769897 від 15.04.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 157/2353/17
Провадження №3/157/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 157/2353/17 (провадження № 3/157/365/17, 3/157/366/17, 3/157/367/17), які надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року о 03 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Підріччя Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Viper-250», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи взагалі посвідчення водія та без мотошолома, чим порушив п. п. 2.1 а, 2.3 в, 2.9 в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю, про що також зазначив у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537369, 537370, 537371 від 06 червня 2017 року та пояснив, що вказаного дня керував мотоциклом, який не зареєстрований, не маючи взагалі посвідчення водія та без мотошолома.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП поєднані між собою, їх слід обєднати в одне провадження, що буде сприяти обєктивному їх вирішенню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 157/2353/17 (провадження № 3/157/365/17, 3/157/366/17, 3/157/367/17) об'єднати в одне провадження та присвоїти номер № 157/2353/17 (провадження № 3/157/365/17).

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 587/1395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с.Н.Сироватка, вул. Туманівка,46, Сумського району, Сумської області, працюючого ФОП «Консалдінг» робітник, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що теща постійно з ним свариться, сварка в них тривала декілька хвилин, на даний час вони помирились.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка носила обопільний характер, виникла на грунті особистих неприязних відносин, тяжких наслідків не настало, ввважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/1083/17
Провадження №:3/138/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 о 04 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.3-тя Гвардійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадетт» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908107 від 04.12.2017, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 04.12.2017, а протокол надійшов до суду з Могилів-Подільського ВП ГУНП лише 05.05.2017.

Керуючись ст.38, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 703/1584/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КупАП,-

встановив:

22 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПС ВДАІ м. Черкаси були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та відносно ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо вони надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 3/703/481/17 703/1586/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/703/480/17 703/1584/17 про притягнення його та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши номер 3/703/480/17 703/1584/17.

Призначити обєднану справу до розгляду на 22 червня 2017 року на 08 год.30хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 426/9895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.08.16, та до моменту розгляду справи 30 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 549/227/17
Провадження № 3/549/89/17
ПОСТАНОВА

09 червня 2017 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2017 р. о 11 годині 20 хвилин по вул.Р.Люксембург м.Лохвиця Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр, рух заднім ходом, не впевнився у безпечному маневрі, допустив наїзд на перешкоду - електричну опору, чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 25.05.2017 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр, рух заднім ходом, допустив наїзд на перешкоду - електричну опору.

Оскільки ці обставини підтверджуються його первісними поясненнями, схемою місця, є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечить його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа № 635/2802/17
Провадження по справі № 3/635/869/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №766175 від 23 березня 2017 року, ОСОБА_1 04 березня 2017 року не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №766175 від 23 березня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 04 березня 2017 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 23 травня 2017 року. Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді зазначеного адміністративного матеріалу участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розглядусправи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: