Справа № 127/7411/17
Провадження № 3/127/2810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого водієм таксі «Бліц Таксі», проживаючого за адресою: м.Вінниця вул. Кірова8/6, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року, о 23:25 год., водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Вінниці на вул. Пирогова 115 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на дитячу коляску, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він зі своєю дружиною та дитиною рухались по прилеглій дорозі прибудинкової території по вул. Пирогова 115 в м. Вінниці. На зустріч їм рухався автомобіль НОМЕР_3, який збільшував швидкість, та скоїв наїзд на дитячу коляску.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона зі свїм чоловіком та дитиною рухались по прилеглій дорозі прибудинкової території по вул. Пирогова 115 в м. Вінниці. На зустріч їм рухався автомобіль НОМЕР_3, який збільшуючи швидкість, скоїв наїзд на дитячу коляску.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Гладкий Денис Ігорович суду пояснив, щ він в складі екіпажу прибув на місце ДТП, опитав свідків, правопорушника, склав схему ДТП, внаслідок чого прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, наслідком чого й відбулось ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд критично ставиться та розцінює пояснення правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, а також поясненнями свідків

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №267343 від 01.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм таксі «Бліц Таксі», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя