ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1326/17
Провадження № 3/210/459/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 117

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 20.03.2017 року о 02 годині 35 хвилин в м ОСОБА_1 по вул. Вадима Гурова керував транспортим засобом Daewoo Sens державний номерний знак Т 13110 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова), від проходження медичного огляду

на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, надав клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у звязку з тим, що відмова від проходження огляду на стан спяніння сталася через юридичну необізнаність, оскільки працівниками поліції йому було запропоновано відмовитися від проходження огляду, пройти огляд за допомогою технічного приладу «Драгер», в медичному закладі ПНД. Наслідки відмови від проходження йому розяснено не було. Оскільки, поліцейським при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги законодавства, які стосуються його прав та обовязків, вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП, а саме ч.5 якої встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АП1 №238141 від 26.11.2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ( а.с.4-6), відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с.10).

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки юридична необізнаність на яку посилається ОСОБА_3 не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування усіма видами транспортного засобу терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар