печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127272, 06.03.2017 об 11-20 год. в м. Києві по Залізничному шосе, 55, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.03.2017 приблизно об 11 год. 20 хв. із невеликою швидкістю, перед ним рухався автомобіль Хонда, д.н. НОМЕР_1, який увімкнув лівий покажчик повороту, проте почав здійснювати поворот ліворуч, але потім різко здійснив маневр праворуч, врізався в його автомобіль. Вказав, що дії водія автомобіля Хонда на дорозі були не зрозумілими та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис та фотокартки з місця ДТП.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди з фіксацією події, фотокартки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, враховуючи пояснення водія ОСОБА_3 надані в судовому засіданні та безпосередньо після ДТП, наданий диск з відеозаписом з місця ДТП, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме водій автомобіля Хонда, виконуючи маневр, не переконався в його безпеці.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько