overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює « УкрСпецЗем»-директор, прож. Житомирський р-н, с. Зарічани, вул. Квітнева, 1-а, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 08.25 год., в м. Житомирі по вул. С.Ріхтера, 75, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, потрапивши в ДТП з автомобілем НОМЕР_3, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що поспішав у суд по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2017 р. серія БР № 147098;

- поясненням ОСОБА_1 від 18.05.2017 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №521/8644/17
Номер провадження 3/521/3936/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ВПМалиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка здійснював реалізацію алкогольних виробів без ліцензії.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії АА № 751758 від 27.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, провину в чинені адміністративного правопорушення повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП в звязку з тим, що вона є неповнолітньою.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24-1, 156, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП.

На підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Безпосередній об`єкт адміністративного правопорушення алкогольні напої і тютюнові вироби вказані в протоколі АА № 751758 від 27.04.2017 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює електромонтером ОПС в ТОВ «Новобудова», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ревуцького, 3 в м. Києві, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та наданими в судовому засіданні поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 266/436/17
Провадження№ 3/266/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 45. Кв.16

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 780719 складеного 31.01.2017 року, ОСОБА_2, який працює ФОП, який знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Латишева, 23, вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснив розрахункову операцію не використовуючи РРО, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_2В не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

В матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, таким чином, суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАПє підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 215/2959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку зі своєю бабою ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі АА № 830272 від 04.07.2017, вину визнав, щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, щиро розкаявся, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 686/4918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Сихівського районного суду м. Львів від 21.12.2016 року було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених в постанові обмежень щодо зявлятись для реєстрації в ограни внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць не зявився з 01.01.2017 року по 31.01.2017року та з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року для реєстрації в поліцію, чим порушив правила адміністративного нагляді та вчинив правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1І та обставин які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №704654 від 13.03.2017 р., 04.03.2017 року близько 18:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів вул. В. Великого, 25 висловлювалася грубою нецензурною лайкою у сторону своєї сусідки гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, провокував штурханину, чим вчинив дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративні матеріали передані в провадження судді Козюренко Р.С. 26.06.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Між тим, для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Разом з тим, на момент розгляду у суді даної справи, сплинув встановлений законом трьох місячний термін, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити на підставі ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 161/9208/17
Провадження № 3/161/2466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/9208/17, провадження №3/161/2466/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2017 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/9776/17, провадження №3/161/2608/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ст.245 КУпАП та рекомендацій Верховного Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», та виходячи із того, що дані особи вчинили дорожньо-транспортну пригоду внаслідок спільних дій, матеріали відносно яких розглядаються одним і тим же судом, тому вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/9776/17, провадження №3/161/2608/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №161/9208/17, провадження №3/161/2466/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/9208/17, провадження №3/161/2466/17 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа №: 310/3751/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працююча в клінічному санаторії Бердянськ - покоївка, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Європейська, буд.33/47, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.03.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свої дітей, а саме 09.06.2017 року малолітні і неповнолітні діти ОСОБА_1 були без нагляду батьків, в наслідок чого малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 13 годин 30 хвилин до 17 годин 30 хвилин пішли без нагляду дорослих на пляж в районі «Лісок», в м. Бердянськ, Запорізької області, де малолітня ОСОБА_2 мало не втопилась, її життю і здоровю загрожувала небезпека, як і іншим дітям, які були залишені без нагляду.

Провина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що у неї на утриманні знаходяться девять дітей, що у неї тяжке матеріальне становище, що вона не може знайти роботу, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 600/442/17
Справа № 3/600/348/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №935417 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 22.05.2017 року о 14.30 год. на вулиці с.Бишки, Козівського району голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22.05.2017року нецензурно висловлювався на вулиці с.Бишки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №935417 від 22.05.2017 року;

-рапортом ДОП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
№ 3/522/5178/17
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1 М. М. застосував фізичне та психологічне насильство, погрожував та ображав свою жінку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.07.2017