overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/578/17 Справа № 734/1434/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року близько 14 год. 00 хв. в с. Прогрес, за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її стронону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 727/4305/17
Провадження № 3/727/1776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157797 від 19.04.2017 року, ОСОБА_1, 19.04.2017 року о 15.00 год., перебуваючи по вулиці Університетській, 3 в м.Чернівці, чіплявся до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, наносив удари по корпусу тіла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянина ОСОБА_2; рапортом інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу і обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М
09.06.2017 Справа № 756/3455/17
Унікальний № 756/3455/17
Справа № 3/756/4123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 р. Оболонським р/с м. Києва відносно ОСОБА_1 було закрито провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

09.06.2017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про винесення (як вказано у заяві) додаткового рішення що винуватості ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, щодо у даному випадку є можливість внесення виправлення у резолютивну частину постанови суду від 31.05.2017 р., так як у мотивувальній частині постанови суд взнав ОСОБА_1 винною.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові від 31.05.2017 р. вказавши у резолютивній частині:

«Визнати винною та закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.»

замість

«Закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
Справа № 488/1155/17
Провадження № 3/488/1326/17
П О С Т А Н О В А

01.06.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 25.02.2017 року о 23.50 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила встановленого на нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.04.2016 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 503/935/17
Провадження №3/503/487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2105" д.н.з. Н1695ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак судова повістка повернулась не врученою із зазначенням, що останній за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Таким чином ОСОБА_1не повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до Кодимського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки не встановлене місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Кодимського ВП ГУНП в Одеській області, для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 296/4581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 р. ОСОБА_1 04 червня 2017 року о 04.30 год. в м. Житомирі на вул. Героїв Пожежних, 122, під час затримання на неодноразову законну вимогу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинитись втікав, чинив опір, відмовлявся сідати до службового автомобіля.

Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення якого є м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 122 , що є територією Богунського району м. Житомира.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 234/6289/17
Провадження № 3/234/1019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Заводська, 193,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року о 20 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1, що перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт №1 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3008/17
Номер провадження 3/404/1550/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні АС-2 по вулиці Євгена Тельнова, 2 у м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.3, 4).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 3/742/408/17
Єдиний унікальний № 742/1647/17
Постанова

Іменем України

08 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області ?Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,голову комісії з припинення ПП Прилукиспецбуд,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи головою комісії з припинення ПП Прилукиспецбуд,допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області ОДПІ і відповідно складено акт № 114/14/34376900 від 28 березня 2017 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту № 114/14/34376900 від 28 березня 2017 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1В наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до нього необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумім доходів громадян,що становить 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави . Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Справа № 212/2099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 10/21,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання : м. Кривий Ріг, вул.Невська, 10/21 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 та бабусі нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 482192 від 29.03.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не виявлено

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №: 400/617/17
Провадження № 3/400/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Кіровоградської області, Петрівського району, смт.Петрове, вул. Засядька, буд. №1, працює водієм Н/Л «Онікс-опт», -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05..2017 року до Петрівського районного суду від управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №229631 від 23 травня 2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 по вул. Троїцькій та перехресті вулиці Космонавтів в м.Миколаєві, місцем проживання останнього є: Кіровоградська області, Петрівського району, смт.Петрове, вул. Засядька, буд. №1, однак в заяві правопорушника вказано, що він працює і тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Миколаївського районного суду Миколаївської області, інші учасники пригоди проживають у Миколаївській області.

Крім того до суду від ОСОБА_1П надійшла письмова заява про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд за місцем скоєння правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути заступнику начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2Таранову., для направлення до суду за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман