Справа № 359/3422/17 Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/521/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 15.06.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, студента Київського національного університету технологій та дизайну; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток;

адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України - повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2017 року о 09 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин Китаю ОСОБА_2, який прибув до України з Китаю, м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № PS288, своїми діями обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор».

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином Китаю ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина на наявність у нього лікарських засобів, було виявлено 140 таблеток білого кольору, у 7 нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 20 таблеток в кожному), у картонній упаковці виробника з написом на англійській мові «СLONAZEPAM TABLETS» (діюча речовина - клоназепам), які містились у валізі пасажира з багажною биркою № 863286, виписаною на ім'я ОСОБА_2. Таблетки переміщувалися без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на, переміщуваний ним, лікарський засіб «СLONAZEPAM TABLETS» не мав.

Діюча речовина - клоназепам, яка входить до складу лікарського засобу «СLONAZEPAM TABLETS», відносяться до таблиці ІІІ, списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Китаю ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, рейсом № PS288, літаком а/к «МАУ», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 11.03.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0136/UA12500/17

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина Китаю ОСОБА_2 - повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року про проведення додаткової перевірки в повному обсязі та прийняти нову постанову щодо громадянина Китаю ОСОБА_2, якою визнати його винним у вчиненні порушення митих правил за ст. 471 МК України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації безпосереднього предмета правопорушення - 140 таблеток білого кольору у 7 нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 20 таблеток в упаковці виробника, з написом на англійській мові «СLONAZEPAM TABLETS» (діюча речовина - клоназепам).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 11 березня 2017 року о 09 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», громадянин Китаю ОСОБА_2, який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № PS288, своїми діями обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином Китаю ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина на наявність у нього лікарських засобів, було виявлено 140 таблеток білого кольору, у 7 нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 20 таблеток в кожному), у картонній упаковці виробника з написом на англійській мові «СLONAZEPAM TABLETS» (діюча речовина - клоназепам), які містились у валізі пасажира з багажною биркою № 863286, виписаною на ім'я ОСОБА_2. Таблетки переміщувалися без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на, переміщуваний ним, лікарський засіб «СLONAZEPAM TABLETS» не мав.

Співробітниками митниці було складено відносно громадянина Китаю ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил №0136/UA12500/17 від 11 березня 2017 року за ознаками ст. 471 МК України та вилучено 140 таблеток білого кольору у 7 нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 20 таблеток в упаковці виробника, з написом на англійській мові «CLONAZEPAM TABLETS» (діюча речовина - клоназепам).

Разом з тим, 11 березня 2017 року у відповідності до статті 60 КПК України до СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, як до органу досудового слідства, митниця направила повідомлення №07/2017 про протиправні діяння, що містять ознаки злочину.

За результатами розгляду повідомлення №07/2017 про протиправні діяння, що містять ознаки злочину, до митниці надійшов лист від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління в Київській області з інформацією про те, що Повідомлення №07/2017 зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП в аеропорту «Бориспіль».

В листі поліції зазначено, що у повідомленні Київської митниці ДФС України відсутні ознаки кримінального правопорушення у зв'язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія чи бездіяльність, яка формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній особі або державі, прийнято рішення у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 9 Глави 2 Розділу ІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Виносячи постанову про повернення матеріалів справи відносно громадянина Китаю ОСОБА_2 до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, суд першої інстанції керувався тим, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, визначений чинним КПК України відносно повідомлення №07/2017 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

Однак з такими висновками Апеляційний суд погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом №1377 від 06 листопада 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1498/27943, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Реєстрація заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - присвоєння кожній отриманій заяві і повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію порядкового номера і фіксація у відповідних облікових документах стислих даних про заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

В даному випадку Повідомлення №07/2017 зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП в аеропорту «Бориспіль».

Згідно п. 5 Розділу ІІІ «Реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В ході проведеної перевірки в діях громадянина Китаю ОСОБА_2 не було встановлено ознак вчинення останнім кримінального правопорушення та не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що також підтверджується листом ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області №892/109/1002/1/01-2017 від 16 березня 2017 року.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, не надав належну та правомірну оцінку наявним матеріалам справи, прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки

Таким чином, Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Київської митниці ДФС підлягає частковому задоволенню, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті вищезазначеного адміністративного матеріалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема: скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті справи №0136/UA125000/17 про порушення митних правил відносно громадянина Китаю ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ