Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/3560/17
Провадження № 3/554/1354/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.ЗаячийАДРЕСА_1, м.Полтава; паспорт серії КН №781778, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.11.1998 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.05.2016 року за ч.1 ст.160 КУпАП; раніше не судимого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1652 від 28.04.2017 рокусерії АА №086715 правопорушник ОСОБА_1 28.04.2017 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе, 50, здійснив торгівлю розсадою без відповідних документів та в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце зазначене порушення. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що вчинив так в силу життєвих обставин та наміру порушити закон не було, просив суворо не карати та зобовязався порушень не допускати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1652 від 28.04.2017 року серії АА №086715 та поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, похилий вік, обставини, що помякшують відповідальність, те, що його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,7,8-10,22,283-284,287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Кулешова