П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 Справа №607/7942/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділку поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, працює у ТОВ «Техніка монтажу», водій-експедитор,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць 15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі, не стежив за дорожньою обстановкою, та виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з тролейбусом марки «Skoda» №177, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин на перехресті вулиць 15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №544454 від 16 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць 15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі, не стежив за дорожньою обстановкою, та виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з тролейбусом марки «Skoda» №177, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №544453 від 16 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин на перехресті вулиць 15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі ОСОБА_2;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30 травня 2017 року, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 23 квітня 2017 року, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як убачається з зазначеної постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки, «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи на перехрестя «Збаразьке кільце», не надав перевагу в русі тролейбусу марки «Skoda 15» №177 та допустив зіткнення із ним;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2017 року, відповідно до якого у транспортного засобу «Део Лано», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні пошкодження: переднього бампера, капота, передньої лівої фари, вітрогон скла, а у тролейбуса «Skoda 15» №177 наявні пошкодження декоративної накладки кріплення переднього правого колеса;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 квітня 2017 року, з яких вбачається, що 23 квітня 2017 року, керуючи транспортним засобом «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїхав на перехрестя «Збаразьке кільце», на якому рухався тролейбус і допустив з ним зіткнення. Причиною ДТП стало те, що він (ОСОБА_1І.) був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Свою провину визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року, з яких вбачається, що 24 квітня 2017 року близько 19 години 20 хвилин він керував тролейбусом «Skoda 15 TR» №177 та рухався із пасажирами по маршруті. З вулиці Протасевича виїхав на кругове перехрестя «Збаразьке кільце» та зайняв ліву смугу руху, йому необхідно було виїхати на проспект ОСОБА_4. Рухаючись по даному перехресті, він побачив, що на відстані приблизно 200 метрів зі сторони с. Смиківці в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце» на великій швидкості рухається автомобіль марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В цей момент тролейбус повністю знаходився на перехресті та він, розуміючи, що має перевагу у русі продовжив рух. В певний момент він відчув удар в переднє праве колесо тролейбуса та одразу зупинився. Зупинившись, вийшов із тролейбуса та побачив, що вказаний автомобіль своєю передньою частиною заїхав у переднє праве колесо тролейбуса;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24 квітня 2017 року, згідно з яким 23 квітня 2017 року він був пасажиром автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, та знаходився ліворуч на задньому сидінні. Рухалися вони по Підволочиському шосе в напрямку «Збаразького кільця» із швидкістю близько 60 км/год. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Підїжджаючи до перехрестя «Збаразьке кільце», він побачив, що ОСОБА_1 не зменшує швидкості, тому почав кричати, щоб той гальмував, однак водій швидкості не зменшував та продовжував рух, внаслідок чого виїхав на перехрестя «Збаразьке кільце», де він відчув удар в передню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вїхав у переднє праве колесо тролейбуса, який рухався по перехресті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24 квітня 2017 року, пояснення якого є аналогічними поясненням ОСОБА_5;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення, алкогольного спяніння від 23 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 21 години 50 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння;

- висновком експерта №652 від 15 травня 2017 року, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1, відібраного 23 квітня 2017 року, виявлено етиловий сприт в концентрації 2,05 промілле. За функціональною оцінкою, зазначена концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 може відповідати показникам алкогольного спяніння середнього ступеня.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як установлено при розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього в силу ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_7