Єдиний унікальний номер № 331/3484/17 Провадження № 3/331/868/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП у місті Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції Лебедева Д.О. про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Знам`янка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, державна реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
У провадження Жовтневого районного суду м Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218884 від 23.05.2017 року, водій ОСОБА_1 , 23 травня 2017 року, о 01 годині 00 хвилин, по вулиці Мурманська, біля будинку № 5/16 в місті Запоріжжя, керував автомобілем «ВАЗ - 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, сповільненість мови). Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності лікаря, що підтверджується висновком лікаря № 2463 від 23.05.2017 року. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 23 травня 2017 року, о 01 годині 00 хвилин, коли сталися події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 218884 від 23.05.2017 року, він знаходився вдома і про те, що викладено у вищевказаному протоколі, йому нічого невідомо.

Адвокатом Травянко І.В., яка на підставі договору від 03.07.2017 року діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на місці подій не було та йому про це нічого не відомо.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 218884 від 23 травня 2017 року та додані до нього матеріали справи: протокол про адміністративне затримання АА № 046877 від 23.05.2017 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 2463 від 23.05.2017 року, рапорт заступника командира роти № 1 батальону № 2 УПП в м. Запоріжжі, лейтенанта поліції В.В. Книш від 23.05.2017 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.05.2017 року, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до подій, які відбувалися вночі 23 травня 2017 року та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 218884 від 23 травня 2017 року, він не має ніякого відношення, оскільки на місці події його не було.

Судом були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції та виявлено, що правопорушник, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 218884 від 23 травня 2017 року, є невстановленою особою, яка за зовнішніми ознаками ніяк не схожа на ОСОБА_1 .

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховен-ства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтува-тися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністра-тивне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідом-лювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністра-тивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом пода-чі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Стратій