Справа № 364/414/17
Провадження № 3/364/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042513 гр. ОСОБА_1 29.03.2017 року о 20 год. 10 хв. на а/д село Рубченки село Руде Село, Володарського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби здійснив зупинку на проїжджій частині без відповідних розпізнавальних знаків, а саме, аварійної сигналізації, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ-2109» отримав механічні пошкодження. Працівниками Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

11.04.2017 року Володарським районним судом Київської області було винесено постанову про призначення судової автотехнічної експертизи.

24.05.2017 року вказану постанову було повернуто до суду без виконання і звязку зі зміною назви експертної установи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по справі, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин ДТП потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,268,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 364/414/17 (3-81/17) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко