overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 травня 2017 року близько 17-15 год. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійська в м. Жмеринка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків в присутності лікаря нарколога Жмеринської ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Справа надійшла до суду 01 червня 2017 року. ОСОБА_1 викликався до суду на 19 червня 2017 року, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Постанова про його привід від 19 червня 2017 року виконана не була.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для уточнення реального місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 555/1272/17
Номер провадження 3/555/683/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, під час суперечки із дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 10.05.2017 року повернувся додому у стані алкогольного спяніння і під час суперечки із дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік повернувся з роботи додому в стані спяніння, що стало причиною конфлікту, під час якого від образив її нецензурною лайкою, однак після завершення суперечки він вибачився перед нею. Будь-якого фізичного насилля щодо неї він не застосовував. На даний час вони примирились з чоловіком, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина особи у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя : Старовецька Ю.В.
Справа № 266/2148/17
Провадження № 3/266/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Зоря Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 106-А

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.06. 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнення судового збору та стягнуті збитки, завдані незаконним виловом риби.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, в резолютивній частині постанови суду не зазначена конфіскація незаконно добутих водних живих ресурсів, які були вилучені у правопорушника відповідно до акту опису від 04.06. 2017 року.

У порядку виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушника, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.06. 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа 266/2148/17 (провадження № 3/266/708/17), та викласти 1-й пункт резолютивної частини постанови, наступним чином:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів відповідно до опису від 04.06. 2017 року."

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 743/730/17
Провадження №3/743/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення ІПС з м.д. н.п. Чернігів відділу прикордонної служби «Добрянка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2017 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області від Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010709 від 23.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2017 року о 02 год. 00 хв. на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області не виконала доручення уповноваженого державного органу за індексом "Д" (заборона в'їзду в Україну), що спричинило пропуск на територію України особи, якій заборонено в'їзд в Україну, чим вчинила недбале ставлення до військової служби, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Законодавцем у статті 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено дві частини, якими встановлено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у протоколі відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті КУпАП, у звязку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а також вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Оскільки суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а протокол складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи необхідно направити на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 750/5562/17
Провадження № 3/750/2097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на ринку «Нива» порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснювала незаконний продаж свіжої риби (лящ 8 кг.) та раків (750 гр) без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 27, 63 ч. 2 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 401, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби свіжої (лящ 8 кг) та раки (750 гр) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/2397/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Кіком-Плюс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік, згідно акту перевірки №573/13-01-14-01/39900512 від 16.05.2017 року.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №112 про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене за період 2015 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 654/1481/17
Провадження №3/654/703/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

12.04.2017 р., о 22:25 год., ОСОБА_1 у Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Геройське Голопристанського району Херсонської області, під час весняно-літньої заборони, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 11 одиниць, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 187.00 грн.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 працівниками рибоохоронного патруля вилучено мисинову сітку: (l-24м; a-45мм) та риболовецький костюм.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його особистими поясненнями в ньому, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна та квитанцією.

Таким чином, ОСОБА_1порушив п.п. 3.15; 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)

Обираючи ОСОБА_2 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що стягнення повинне бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ч 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення мисинової сітки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією мисинової сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок: 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Повернути ОСОБА_1 вилучений риболовецький костюм.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2017 рокуСправа №: 695/1795/17
Номер провадження 3/695/1021/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 638803 про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, гр. ОСОБА_1 31.05.2017 року о 09-10 год. в с. Деньги, Золотоніського району Черкаської області по вул. Першотравнева, 2 вчинив насильство в сімї відносно своєї баби гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, каявся у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ГП № 638803 про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, поясненням гр. ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 320,00 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/1452/17
Справа № 554/1452/17
Провадження № 3/554/724/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного 11 лютого 2017 року, близько 11 год. 30 хв. порушник ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї.

10 травня 2017 року до суду надійшла відповідь заступника начальника УПП у м. Полтаві, про те, що ОСОБА_1 помер 18 березня 2017 року, що підтверджується витягом з реєстрації про смерть в відділенні поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді правопорушник ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись статями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 426/9228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.08.16, та до моменту розгляду справи 18 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка