Справа № 758/6952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Динамік Девелопмінт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2016 року близько о 17 годині 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Почайницька та вул. Ярославська, керуючи транспотним засобом «Infiniti 625» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ярославська, яка є другорядною і позначена державним знаком 2.1 «Дати дорогу» виїджав на вул. Почайницьку, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_2 який пояснив, що 23.05.2016р. керував автомобілем НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Почайницької зі сторони вул. Щекавицької в сторону вул. ОСОБА_3, перед перехрестями з вул. Щекавицької та вул. Ярославська встановлені знаки 2.1 «Дати дорогу» з боку другорядних доріг.

Рухаючись по вул. Почайницька, не встиг оминути перехрестя водій «Ford Transit» побачив, що автомобіль «Infiniti 625» раптово почав рух з боку вул. Ярославська через перехрестя вул. Почайницька. Тим самим створив дорожньо-транспортну пригоду не виконавши вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), вислухавши в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_2, суд встановив що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 23.05.2016 року, тому на момент розгляду даної справи, в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубець Ю.Г.