ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2017 рокуСправа №451/394/17
Провадження № 3/451/152/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., захисника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції, ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А Радехівського району Львівської області, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року, що ОСОБА_3, 15 березня 2017 року, близько 03 години 30 хвилин, в с.Вузлове по вул.Степана Бандери, керував автомобілем ВАЗ-2108 з номерним знаком АО4826АА в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року, зазначені дії ОСОБА_3, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 14.03.2017 року на 15.03.2017 року святкував своє день народження в приміщенні кафе-бару «Софія» в с.Вузлове. Вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував. Ключі від свого автомобіля передав своєму товаришу, який знаходився в кафе-барі «Софія». Через деякий час виходив із приміщення кафе на вулицю, як до нього підійшли працівники поліції та запропонували присісти в службовий автомобіль і пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Медичний огляд проходив в Радехівській ЦРЛ.

Окрім цього, ОСОБА_3 надав в адресу суду клопотання, відповідно до якого клопотав викликати в судове засідання свідків для надання особистих пояснень. Також зазначає, що поліцейським СРПП №2 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, однак такі дані вважає, що не відповідають дійсності. Працівник поліції зустрів його біля автомобіля. Хто керував транспортним засобом йому не відомо, оскільки у цей момент знаходився в приміщенні кафе-бару «Софія».

Зазначає, що даний протокол про адміністративне правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи та копія протоколу, який йому видали на руки працівники поліції не є однакові та не містять достовірної інформації. Свідки, що зазначені у протоколі не були на місці складання такого.

Захисник, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що із складеним протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується. Факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння не заперчує, оскільки останній в цей день святкував свій день народження, а транспортним засобом не керував.

Таким чином, судом було ініційовано викликати в судове засідання свідків, зокрема працівників поліції для надання особистих пояснень, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Старший сержант поліції, ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання виклику-повідомлення в судові засідання (а.с.21,24), однак жодних пояснень щодо подій, які мали місце 15.03.2017 року о 03:30 год. в адресу суду не надходило, що унеможливило своєчасний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючий на посаді начальника сектору швидкого реагування Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судовому засіданні пояснив, що 15.03.2017 року спільно із поліцейським ОСОБА_4 здійснювали патрулювання в с.Вузлове Радехівського району. Близько 04:00 год. ними був замічений автомобіль ВАЗ-2108 з номерним знаком АО4826АА, який виїхав з подвіря кафе-бар «Софія» і здійснив поворот на вул.ОСОБА_6 без увімкненого світлового попереджувального сигналу. Даний автомобіль було зупинено та встановлено особу, ОСОБА_3, який керував автомобілем без реєстраційного документа на даний транспортний засіб. Транспортний засіб правопорушника зупиняли сиреною. ОСОБА_4 вийшов із службового автомобіля та зупиняв жезлом. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та побіг у кафе-бар «Софію» разом із пасажиром, який знаходився на правому сидінні. Правопорушника вирішив наздогнати, зловивши його за руку. ОСОБА_3 кричав, що не їхав транспортним засобом. Від водія було відчутно різкий запах алкоголю та візуально спостерігалось порушення координації рухів. Даного водія було затримано, оскільки такий намагався втекти після зупинки транспортного засобу та в подальшому доставлено до Радехівської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а згодом до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Скерування на медичний огляд видава ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовився від підписування медичного огляду. Разом із ОСОБА_3 вони підїхали до його будинку, де він особисто забрав реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий у судовому засіданні пояснив, що з 14.03.2017 року на 15.03.2017 року знаходився в кафе-барі «Софія», де святкував день народження свого товариша ОСОБА_3. У цей день був одягнений у червону куртку. Перебуваючи у кафе-барі розпивали алкогольні напої. Коли він вийшов із приміщення кафе-бару, його затримали працівники поліції, посадили у службовий автомобіль і тримали його приблизно до 05 год. ранку, змушували його підписати матеріали справи, з якими він не погоджувався. Також, пояснив, що у службовому автомобілі його затримував та змушував підписувати документи працівник поліції ОСОБА_8.

Перевірити достовірність показів свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні не явилося можливим, оскільки працівник поліції ОСОБА_8 був відсутній у відділенні поліції м.Радехів, що унеможливило його викликати його у судове засідання.

Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, з вищою освітою у судовому засіданні пояснив, що 15.03.2017 року знаходився в приміщенні кафе-бару «Софія» із ОСОБА_3 та ОСОБА_7, де святкували ОСОБА_3 день народження. Сидівши за столом розпивали алкогольні напої. Близько 03:00 год. вийшли на подвіря кафе-бару, де простояли 10 хв., розмовляли. Потім він пішов додому, а ОСОБА_3 залишився на подвірї. На наступний день, ОСОБА_3 розказував про подальші події, зокрема, що його зупинили працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не бачив і обставини справи йому не відомо.

Вислухавши пояснення правопорушника, його захисника та свідків у судовому засіданні, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріали справи №451/394/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року зазначено інформацію, зокрема у графі «З результатами згоден» - відмовився, а в копії протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №510372 від 15.03.2017 року у тій же графі відсутній запис (а.с.3,30).

Крім цього, протокол серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року написаний різними кольорами ручок та різними почерками, що суперечить вимогам Інструкції №1376 від 06.11.2015р..

Також, у вище вказаному протоколі у графі «місце обліку» зазначено запис реєстраційний документ на транспортний засіб відсутній, а у графі «належність» - запис не має, хоча у судовому засіданні працівником поліції ОСОБА_5 було сказано, що такі документи та посвідчення водія ОСОБА_3 пізніше забрав із дому.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладені порушення, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, вважаю, що матеріали справи №451/394/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для належного їх оформлення.

Додатково, суд ставить до відома, що уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254,256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/394/17 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_10