overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6035/17
Провадження № 3/263/1085/2017
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає в м.Маріуполі по вул. Грецькій, буд.70, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2016р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, 05.05.2017р. о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул. Грецька, буд.70, чим порушив п.1 постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2016р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.05.2017р. о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул. Грецька, буд.70, чим порушив п.1 постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2016р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 799388 від 08.05.2017р. та серії АА № 799386 від 08.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2016р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачениха ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинськогоміського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 чотирнадцяти адміністративних правопорушень, передачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1797/17 провадження №3/154/810/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/811/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/812/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/813/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/814/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/815/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/816/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/817/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/818/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/819/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/820/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/821/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/822/17, справу №154/1797/17 провадження №3/154/823/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі №154/1797/17 присвоїти номер провадження 3/154/810/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №718/1340/17
Провадження №3/718/417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року біля 22 год. 00 хв. по вул. Незалежності, 58а/7, в м. Кіцмань, Чернівецької області, ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, виражався нецензурними словами у бік ОСОБА_2 у присутності малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.07.2017 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №593813 від 05 квітня 2017 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви від 01.04.2017 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2, рапортом первинної інформації яка надійшла по телефону № 1304 від 01.04.2017 року, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Разом з тим, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 347/1213/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, -

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хулагінство .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.02.2017 року, близько 15 год ОСОБА_2 в с.Текуча Косівського району перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив сварку із ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, дрібного хуліганства повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також письмовими інформаціями ОСОБА_2Д, (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Разом із тим в силу вимог ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.07.2017 року, правопорушення вчинено 15.02.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв»язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст.38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 283/1137/17
провадження №3/283/342/2017
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року в приміщенні управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради, що розташоване в м. Малин Житомирської області по вулиці В.Стуса, 23 встановлено, що ОСОБА_1 з 02.03.2017 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі №41 про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 183/2810/17
№ 3/183/1179/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2017 року о 18.15 годин було виявлено та затримано ОСОБА_1, який знаходячись на річці Самара поблизу с. Новоселівка, Новомосковського району, здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з човна, забороненим знаряддям лову сіткою-жилковою, чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5,6), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацію знарядь вчинення правопорушень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 211/2930/17
Провадження № 3/211/1327/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мігеля Лацивича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 27.06.2017 року не має зареєстрованого місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання громадян затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 р.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ №000040 від 27.06.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно пункту 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 р., громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст.197,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Мігеля Лацивича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1386/17
Номер провадження 3/555/745/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ст.173 КУпАП по факту вчинення 19.06.2017 року дрібного хуліганства.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв»язку з наступним.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Такий особливий порядок розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов»язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Однак ОСОБА_1 в судове доставлений не був.

Крім того, в порушення положень п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року в протоклі про адміністративне правопорушення було вказано дату розгляду справи 26.06.2017 року, в той час, як до суду справа надійшла 10.07.2017 року.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв»язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/2497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що прізвище правопорушника зазначено «Данилишин», що не відповідає відомостям які зазначені в паспорті громадянина України, так як в паспорті прізвище вказано як «Данілішін», також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 426153 від 06.06.2017 року та медичному висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 0778-73 від 06.06.2017 р. прізвище правопорушника зазначено «Данилишин», тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1800/17
Провадження №: 3/332/631/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресами: м. Запоріжжя, вул. О. Невського буд. 105, м. Запоріжжя, вул. Л. Шмідта буд.206

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1800/17 провадження № 3/332/631/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 332/1802/17, провадження № 3/332/632/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1800/17 , провадження № 3/332/631/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 332/1802/17, провадження № 3/332/632/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1800/17 провадження № 3/332/631/17

Суддя: Н.В. Марченко