Справа № 373/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника державного підприємства «Украерорух», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії БР № 176425 від 06.05.2017 року вбачається, що 06.05.2017 близько 09:10 год. ОСОБА_1, рухаючись на автодорозі «Бориспіль Дніпро» в м. Переяслав-Хмельницький Київська область, без зазначення кілометру автодороги, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні зі смуги розгону не надав переваги у русі автомобілю марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, виїхав на смугу його руху в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення до відділу поліції, оскільки працівниками поліції при оформленні дорожньо-транспортної пригоди схему місця ДТП складено з порушеннями Інструкції, так як не зазначено на якому відрізку автодороги сталось ДТП; не зазначено відстань і розміщення гальмівного шляху відносно сталого орієнтира; не зазначена відстань від закінчення правої смуги руху до місця зіткнення; розташування транспортних засобів на схемі не відповідає фактичному розташуванню транспортних засобів на автодорозі. Працівниками поліції не оцінено причини ДТП, а саме які дії водіїв призвели до зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що відповідальною особою патрульної поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, схема пригоди складена з порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, не вжиті заходи щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зокрема, пунктом 4 розділу VІІІ даної Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки.

З огляду на зміст схеми ДТП неможливо встановити необхідні дані, зокрема -координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а зафіксовані в ній вихідні дані не відповідають дійсності - ширина автомобіля не може складати 0,9 м.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176425 від 06.05.2017 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева