overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/456/17
Номер провадження 3/438/189/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року о 21 год. 27 хв. в смт. Східниця по вул. Кропивницька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. Е9890ІН не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4, 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092695 від 22 травня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 149/1471/17
Провадження №3/149/353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в ДП «Хмільникводоканал», паспорт серія АА 729607 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 23.03.1998 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 698033 від 07.06.2017 року, 06.06.2017 року близько 22:00 години в с. Порик Хмільницького району по вул. Свідерського, 25, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та спалив речі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 698033 від 07.06.2017 року, висновком про результати звернень громадян, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину та розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33-35,173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 644/3575/17
Провадження № 3/644/1686/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 165, корп.. 3, кв. 74,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 926467 від 18.05.2017 року, ОСОБА_1 14.05.2017 року о 09.00 год. за місцем проживання вчинив родинну сварку зі співмешканкою, гр.. ОСОБА_2, в ході чого висловлював образи та погрози на її адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
№ 522/7740/17, 3/522/3677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2017 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №37, по вул. Канатній, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№038146 від 11.04.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.05.2017
Справа № 750/4187/17
Провадження № 3/750/1583/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 19 квітня 2017 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 10-а на 3-му поверсі в під'їзді будинку виражалася нецензурною лайкою в бік сусідів, погрожувала фізичною розправою, забруднила двері до квартири сусідів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, судові повістки повертаються на адресу суду без вручення з поміткою "за незапитом".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику УПП в м. Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 559/1303/17
Номер провадження 3/559/459/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з ЮП СП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 578664, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 15.04.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині села Озеряни, за ч.3 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 27.05.2017 близько 21:00 год. в селі Озеряни Дубенського району вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 пояснила, що донька відпросилася гуляти. Під час прогулянки донька ОСОБА_3 разом зі своїми друзями розпивали спиртні напої, в результаті чогоодин з компанії - ОСОБА_4 був госпіталізований в реанімаційне відділення Дубенської ЦРЛ з діагнозом отруєння сурогатом алкоголю. З донькою бесіду провела. Вину в скоєному визнає, щиро кається.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що 27.05.2015 вживала алкогольні напої та запевнила, що не більше такого не повториться. Мама з нею бесіду провела.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подія мала місце, правопорушення скоїла ОСОБА_2

Крім особистого зізнання, факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обовязків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №543977 (а.с.2), висновком по факту повідомлення Дубенської ЦРЛ відносно ОСОБА_4 від 06.06.2017 (а.с. 3), рапортом Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненської області ЄО №2887 від 28.05.2017 (а.с. 4), письмовими поясненнями (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.184 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 369/5525/17
Провадження № 3/369/2256/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, вул. Польова,58, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР КС № 000393 від 22.05.2017 року, складеного спеціалістом 2 категорії відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не була зареєстрована з дня народження і по день складення протоколу за адресою одного із батьків, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що у звязку із сімейними обставинами, її батьки не мали змоги зареєструвати її місце проживання .

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КС № 000393 від 22.05.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа№464/3312/17
пр.№ 3/464/1219/17
П О С Т А Н О В А

12.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд протоколу 12.06.2017 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16.30 год. 26 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 758/7082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2017 року, близько о 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вулиці Кирилівська, 111, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для всіх учасників руху, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив ДТП в якому пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що саме було пошкоджено.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №758/7082/17, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 522/9286/17
Провадження № 3/522/4380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності Матевосян Ваче Мишаєвича за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року із Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності Матевосян Ваче Мишаєвича за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 15 червня 2017 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 10 липня 2017 року об 12 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 221 Матевосян Ваче Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського, 108.

Виконання постанови доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя

Приморськогорайонного

суду міста Одеси ОСОБА_1

15.06.2017
Єдиний унікальний номер 341/830/17
Номер провадження 3/341/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Калуського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.07.1989р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою вищою, неа одруженого, тимчасово неа працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 25.04.2017 р. біля 09.30 год. в с. Свіка-Войнилівська, Калуського району, Івано-Франківської області, керуючи вантажним автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (шлак), що був не надійно розташований в кузові автомобіля, який під час руху транспортного засобу висипався на проїзну частину автодороги, чим забруднив її, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 139. КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що мало місце 25.04.2017р. біля 09.30год. в с. Сівка-Войнилівська, Калуського району при перевезенні сипучого матеріалу (шлаку).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №483415 від 25.04.2017р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставиною є визнання вини те, що в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 139 КУпАП , керуючись ст. ст . 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1