Провадження № 3/331/521/2017
ПОСТАНОВА 331/2458/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ Одиссей-Т, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час документальної перевірки встановлено, що за місцем знаходження ТОВ Одиссей-Т м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.20, під час виконання посадових обовязків ОСОБА_1 , маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, що встановлено актом перевірки №08-01-0116/0087 від 30.01.2017 р., а саме: з 01.09.2016 року на підприємстві були прийняті на роботу відповідно до наказів від 31.08.2016 року - №18 менеджер з логістики ОСОБА_2; №19 головний бухгалтер ОСОБА_3, про що не було повідомлено органи ДФС, чим порушена вимога ч.3 ст.24 КзпП. Відповідно до табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року всі вищевказані прицівники працювали на підприємстві з 01.09.2016 року. Перевіркою також встановлено , що повідомлення органів ДФС про прийняття на работу вищевказаних працівників здійснено 19.01.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування, корпіями наказів № 18 та № 19.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 30.01.2017 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 155-1, 221, 245, 247, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова