Справа № 570/1698/17
Номер провадження 3/570/688/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 рокуо 23 год.30 хв., 14.04.2017 р. о 23 год. 00 хв., 17.04.2017 р. о 23 год. 00 хв., 15.04.2017 р. о 23 год. 20 хв., 16.04.2017 р. о 23 год. 30 хв., 18.04.2017 р. о 23 год. 20 хв., 19.04.2017 р. о 23 год. 00 хв., 20.04.2017 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Особа, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу подій, суддя, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про можливість розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення АА №№ 273036, 273037, 273040, 273038, 273039, 273045, 273046, 273047, поясненнями ОСОБА_1, постановою Рівненського районного суду Рівнеснької області від 03 лютого 2017 року.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

Отже, правопорушник повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, протипоказань для чого судом не встановлено, що у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись: ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 3/570/755/2017 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та № 3/570/694/2017 відносно ОСОБА_1Ю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та № 3/570/693/2017 відносно ОСОБА_1Ю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та № 3/570/692/2017 відносно ОСОБА_1Ю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та № 3/570/691/2017 відносно ОСОБА_1Ю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та № 3/570/690/2017 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та № 3/570/689/2017 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України в одне провадження з справою 3/570/688/2017 відносно ОСОБА_1Ю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та присвоїти № 3/570/688/2017.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.