overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1404/17
Провадження № 3/610/328/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Балаклійська, 135, сел. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, не працюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 31.05.2017 року.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.51 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017 року ОСОБА_1 не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась. Заяв про відкладення розгляду справи, інших клопотань від її імені на адресу суду не надходило.

У зв'язку з неявкою порушника до неї було застосовано примусовий привід в судове засідання на 06.06.2017 року, виконання якого доручено Балаклійському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Привід правопорушника в судове засідання на 06.06.2017 року органом поліції не виконано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси проживання ОСОБА_1 та засобів зв»язку із нею, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/837/17
Номер провадження 3/629/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого токарем в філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2017 року о 01 годин 45 хвилин в с. Катеринівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер 13259ХВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Лозівській ЦРЛ у лікаря за адресою: с. Катеринівка Лозівського району Харківської області.

Викладене підтверджується протоколом серії АП2 № 121759 про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він одружений, у нього є дві малолітні доньки, яких він постійно відвозить на автомобілі до дитячого садка, за місцем проживання характеризується позитивно, обіцяв більше не вживати спиртних напоїв.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння.

Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 434443 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, керуючись ст.ст.24, 38, 130 ч.1, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ХАА № 434443 повернути гр. ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 183/2513/17
№ 3/183/1040/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 21 травня 2017 р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю матері та вчинив насильство в сімї.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. Справа № 596/841/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2-го курсу Гусятинського коледжу, (і.к. НОМЕР_1) за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 03 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку культури в смт. Гримайлові, голосно виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, шарпався з ним за верхній одяг, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї тітки ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935705 від 07 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивну характеристику з місця проживання вважаю, що захід впливу слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 640/7017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 04.10.1984р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT держ. № НОМЕР_2 по м-ну Конституції, 18 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN держ. № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017р., схемою місця ДТП від 05.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1619/2017Справа №: 641/2886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлена.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 06 червня 2017 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 276/442/17
Провадження по справі№ 3/276/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Грушевського, 14, Хорошівського району Житомирської області, працюючого майстром в філії "Вол.-Волинський РАД",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою із безпеки дорожнього руху, не виконав припис № 4 від 26.04.2017 року виданий Хорошівським ВП ГЕНП в Житомирській області, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що припис № 4 від 26.04.2017 року він не отримував. По вказівці начальника філії виконував роботи по ямковому ремонту автодороги Пулини-Хорошів, які були виконані в травні 2017 року після надання матеріалів на ямковий ремонт. Про терміни виконання припису йому нічого не відомо.

Враховуючи, що припис № 4 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 вручено не було, про зміст та терміни припису йому нічого не було відомо, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М.Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа №646/3582/17
Провадження №3/646/1285/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянки України, працюючої в КП Тролейбусне депо, мешкаючої за адресою: місто Харків, вулиця Ньютона, 5А,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року о 10.30 год., в м. Харків, пр..Гагаріна, 26, водій тролейбусу ОСОБА_1, керуючи тролейбусом Шкода 14, державний номер 2403, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом IVECO державний номер НОМЕР_1, що стояв біля правого краю проїзної частини. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №264262 підтвердила, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264262 від 10.06.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ід.н., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Провадження № 3/761/151/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_1 14.05.2016 року о 06 годині 10 хвилин на вул.Н.Ужвій, 9 в м.Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №336290 від 14.05.2016 року;

-чек-драгер від 14.05.2016 року;

-Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння;

-Пояснення свідків від 14.05.2016 року.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 14.05.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Провадження № 3/734/615/17 Справа № 734/1523/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б смт. Козелець Чернігівської області, (ІПН: невідомий)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення отримані судом 26.05.2017; розгляд даної категорії здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст. 277-2 КУпАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи).

Явку ОСОБА_1 в суд, щодо розгляду відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП працівником поліції, який склав протокол не забезпечено, що униможливлює розгляд даної справи у строки, визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Чернігові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2