overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6067/17
Провадження № 3/520/3076/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року в провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234528 від 18.05.2017 року, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально вважається Малиновським районом м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 проживає в Малиновському районі м. Одеси, що є територіальною підсудністю Малиновського районного суду м. Одеси, суд приходить до переконання про можливість направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті за місцем проживання останнього.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 643/6169/17
Провадження № 3/643/2887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Московського районного суду м. ХарковаФеренчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАПсправи про адміністративні правопорушення передбаченіст.173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2ст.268 КУПАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 536/709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Світловодськ вул. Зелена, буд. 4 Кременчуцького району Полтавської області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 02 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі Лісозавода м. Кременчук ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася в кількості 6 шт. вагою 1,5 кг, чим завдав державі збитків на суму 102 грн., риба не вилучалася, сітка вилучена.

В відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: місце вчинення адміністративної правопорушення, тому адміністративну справу необхідно повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1647/17
Провадження № 3/645/874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

УСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 348000 від 31 березня 2017 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2017 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №9/23 по вул. Танкопія в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання притягуваний не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.41- доставити у судове засідання приводом на 04 липня 2017 року на 09-45 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Е. Є. Сілантьєва
Номер провадження 3/754/2395/17
Справа №754/6427/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Магнітогорська в напрямку вул. Червоноткацька у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2.), який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю. Також, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
3/441/297/2017 460/1654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від заступника начальника міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ національної поліції України та направлені за підсудністю Апеляційним судом Львівської області на

ОСОБА_1, 05.04.1959р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голова Яворівського районного суду Львівської області,

по ч. 2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 03.05.2017р. на ОСОБА_1 по ч. 2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1, будучи суддею Яворівського районного суду Львівської обл., відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимог вказаного Закону, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

30.05.2017р. протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП скеровано в суд.

До суду 08.06.2017р. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно телефонограми від 08.06.2017р. ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи та вказав, що не явився в суд у звязку з перебуванням за межами Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУПАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебував за межами Львівської області, та не явився в суд 08.06.2017р. приходжу висновку про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП КУпАП,

п о с т а н о в и в :

строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 12 год. 30 хв. 15.06.2017р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 189/821/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Олександрівка, вул. Горького, 26 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляду адміністративного матеріалу. Покровський ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 689/554/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№429468 від 06.03.2017 р. ОСОБА_1 06.03.2017 р. близько 13 год. в с. Коритна Ярмолинецького району по вул. Шкільній ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно, постанову судді від 14.03.2017р., 03.04.2017 р., 11.04.2017 р., 24.04.2017 р., 04.05.2017 р., 18.05.2017 р., 25.05.2017 р. та 06.06.2017 р. про привiд не виконано.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА№429468 від 06.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачається факт вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 10.03.2017 р., а порушник не з'являється на виклик до суду, на дату судового засідання сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення. Вжиті судом заходи щодо приводу порушника виявилися безрезультатними, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи можливий лише за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/350/17
№ провадження 3/624/70/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 09 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, працює водієм ПрАТ «Насінневе», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з протоколом серії АА № 923898 від 02 червня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 25 травня 2017 року близько 18 год. 55 хв. по вул. Олянича, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої обрав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

До протоколу додана копія висновку проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_3, згідно з яким, в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_1 останні 6 місяців разом не проживають, спільного побуту не ведуть та збираються розлучатись. 25 травня 2017 року ОСОБА_1 прийшов на подвіря ОСОБА_3 щоб поговорити. В ході розмови виникла суперечка, під час якої чоловік висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Також зазначено, що дана подія тривала декілька хвилин, до грубого порушення громадського порядку не призвела, тому складу злочину передбаченого ст.296 КК України відсутній, але присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Розглянувши адміністративний матеріал визнано, що він підлягає поверненню для належного доопрацювання, у звязку з уточнення кваліфікації, щодо дій ОСОБА_1, так як протокол та наданий висновок, суперечать один одному, щодо викладених обставин справи.

При цьому суд виходить з того, що зазначена подія сталась між дружиною та чоловіком, на території приватного домоволодіння, до порушення громадського порядку не призвела.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно протоколу № 923898 від 02 червня 2017 року за ст.173 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 462/1903/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Кульпарківська, 172/53

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Князя Романа-Шухевича керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху проявив неуважність, не переконався в безпечності руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: стовпець внаслідок чого автомобіль отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХТ № 020115 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХТ № 020115 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
єдиний унікальний номер справи 423/1215/17
номер провадження 3/423/676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області, щодо

ОСОБА_2, який народився 12.01.1987 року, громадянина України, працюючого у ВП «Шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Сонячний, 10а/27,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2017 року до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України справу передано судді Закопайлу В.А., яким неодноразово відкладався її розгляд.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Закопайла В.А. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цього рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Лизенко І.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Викликати ОСОБА_2 до суду на 23 червня 2017 року о 8-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко