Провадження № 3/641/1370/2017 Справа № 641/2265/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2017 року о 09:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , по пр. Льва Ландау 12/4 на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю Деу держномер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що 01 квітня 2017 року близько 09-20 год. він керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , виїзджав з прилеглої терорії на пр. Гер. Сталінграду, повертав ліворуч , при цьоиу він включив лівий поворот, при виїзді він подивився, що не має перешкод для руху, машин не було, та для автомобілів , які рухалися по пр. Гер. Сталінграду горів червоний сигнал світлофору, він повернув в бік вулиці Петра Григоренка, та після цього маневру послідував удар, його автомобіль розвернуло, після він підійшов до автомобілю, який в нього врізався, за кермом автомобілю була жінка, вона не потребувала медичної допомоги, і тоді він визвав поліцію.
Учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01 квітня 2017 року приблизно о 09-20 год. вона керувала автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_3 , по пр Гер. Сталінграду , коли вона проїхала велике перехресття, на світлофорі біля кінцевої зупинки троллейбусу горів зелений сигнал світлофору, у зв,язку з чим вона продовжила свій рух, коли вона зрівнялася із прилеглою дорогою, де виїзджають тролейбуси, за машин, які стояли на зустрічній полосі , швидко та різко вискочив автомобіль Мерседес та сталася дорожньо транспортна пригода.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення водія ОСОБА_2 , та пояснив, що він рухався по пр. Гер. Сталінграду та бачив як автомобіль Мерседес виїхав з прилеглої території, при цьому не пропустив автомобіль Деу, який рухався по пр. Гер. Сталінграду на зелений сигнал світлофору, що призвело до зіткнення.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він як раз переходив дорогу, та побачив як із двора виїзджав автомобіль Мерседес, та коли він повертав ліворуч на пр. Гер. Сталінграду сталася ДТП.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проходив біля пешохідного переходу, та бачив момент зіткнення автомобілів, йому здалося, що автомобіль Деу рухався з великою швидкістю.
Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов,язки на місці ДТП та ним був складений адміністративний протокол, відповідно до події він повідомив, що в даній дорожньо транспортній пригоді винен водій ОСОБА_1 , який порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, схемою місця події, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
У суду немає підстав не довіряти показанням учасника ДТП ОСОБА_2 оскільки вони не суперечать показанням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.
Щодо пояснень свідка ОСОБА_5 в частині перевишення швидкості водієм ОСОБА_2 , то суд відноситься до них критично, оскільки сам свідок зазначив, що він може помилятись.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко