П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/337/14-п

Провадження № 3-в/524/34/17

05.07.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Маслові Є.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що згідно вказаної постанови на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАПу вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що про накладення вказаного стягнення йому стало відомо в червні 2017 року, коли він звернувся до Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (МРЕВ) за довідкою про не позбавлення прав керування за довідкою для навчання в автошколі, де йому було повідомлено про накладення вказаного адміністративного стягнення.

Про розгляд вказаної справи він не був повідомлений, справа розглянута в його відсутність, а тому вважає, що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню, просить визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

Заявник до суду не з`явився, до суду подав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити в його відсутності, заяву підтримав повністю та прохав задовольнити.

Захисник в судовому засідання підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Станом на день звернення до суду із заявою минуло більше ніж три роки. Посвідчення водія у ОСОБА_2 не вилучалось. Зазначена постанова суду фактично не була виконана.

Відповідно до повідомолення Кременчуцького міського відділу Відділення ДАІ в Полтавській області від 2/3933 від 04.04.2014 року, постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука № 524/337/14-п від 22.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП не виконана, в зв`язку з неотриманням останнім посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (МРЕВ) від 13.06.2017 року № Д-153, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 33 кв.12, станом на 13.06.2017 року згідно облікових даних автоматизованої бази "НАІС ДДАІ" він не отримував посвідчення водія в ТСЦ № 5342.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законодавства. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1ст. 299 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Таким чином, зазначену постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховується з моменту винесення постанови, а даних про те, що ОСОБА_2 ухилявся від здачі водійського посвідчення, немає.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч. 1ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В даному випадку минуло більше 3 років.

Враховуючи наведене, постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299, 303, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу - вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.О.Обревко