overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/435/17
Провадження по справі 3/390/288/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, стрілець роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
06.03.2017 року близько 16.00 год. старший солдат к/с ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ст.Канатове Кіровоградського району та області, вчинив розпивання алкогольних напоїв та перебував в стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території військової частини.
ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами розслідування.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язанні та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 3/754/2315/17
Справа №754/6167/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Крайній в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, що стояв попереду, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1540/17
номер провадження 3/423/833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали,які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Ломоносова, буд.9/кв.4, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 21 травня 2017 року о 21годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, у підїзді будинку №9 по вул. Ломоносова 9, м.Золоте-3, порушив громадський порядок, а саме: висловлювався нецензурно лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

02 червня 2017 року ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП на 12 червня 2017 року о 8 годині 45 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.4.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 165/1194/17
провадження №3/165/625/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

07 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 07 червня 2017 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09:15 год. 14 червня 2017 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 309/1649/17
Провадження № 3/309/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28березня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2017 року, о 16 годині 15 хвилин, знаходячись по вулиці Затишна у с.Бороняво, перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №525709 від 26 травня 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 266/1854/17
Провадженя№ 3/266/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Донецька область, с. Портовське, вул.. Перемоги, 17

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 08 год. 00 хв. знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами молоком, в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що здійснювала торгівлю в звязку із скрутним матеріальним становищем, вимушена шукати додатковий заробіток. Щиросердно покаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №791964 від 27.04.2017 року, власним поясненням, протоколом огляду, розпискою, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за 160 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 127/9894/17
Провадження № 3/127/3569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268024 - 03.05.2017 року о 17.50год. в м. Вінниця по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на промені світла). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не перебував в наркотичному спянінні, що підтверджується висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1205 від 03.05.2017. Вказав, що був змушений самостійно пройти огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки коли приїхав до КЗ «ВОНД «Соціотерапія» з працівниками поліції не зміг здати аналізи через відсутність фізичної можливості. Працівники поліції очікувати не бажали та склали протокол про відмову у проходженні медичного огляду. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1205 від 03.05.2017 у ОСОБА_1 наркотичного спяніння не виявлено. Таким чином, підозри працівників поліції щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не були підтверджені.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 669/389/17 Провадження № 3/669/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, працюючого водієм у ТОВ

«Україна 2001» смт. Ямпіль,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року о 00 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Шевченка, 6 в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №786903 від 19.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/679/292/2017
Справа № 679/602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року близько 18 години в м. Нетішин по вул. Небережна, 11 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та шарпав його за одяг, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 361/3196/17
Провадження № 3/361/1197/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019684 від 20.05.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказані напрямки руху транспортних засобів, на схемі ДТП- додатку до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце зіткнення. Крім того, виходячи зі змісту письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, учасників ДТП, а саме: ОСОБА_1- водія автомобіля марки Suzuki Grand Vitara н.з. АІ 1010 ІХ, (відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, водій автомобіля марки Skoda Oktavia A 5 н.з. АІ 5449 АР різко загальмував, водій автомобіля марки Опель Омега н.з. АІ 8808 АМ змінив напрямок руху, в результаті чого він допустив зіткнення), ОСОБА_2- водія автомобіля марки Skoda Oktavia A 5 н.з. АІ 5449 АР (відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, водій автомобіля марки Опель Омега н.з. АІ 8808 АМ створив для нього аварійну ситуацію і він зупинився на проїзній частині дороги для з'ясування ситуації, що виникла, а водій автомобіля марки Suzuki Grand Vitara н.з. АІ 1010 ІХ допустив зіткнення з його автомобілем), ОСОБА_3-водія автомобіля марки Опель Омега н.з. АІ 8808 АМ (відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 водій автомобіля марки Skoda Oktavia A 5 н.з. АІ 5449 АР не давав йому дорогу), необхідно надати інформацію стосовно того, чи проводилась перевірка відповідності дій вищевказаних осіб вимогам Правилам дорожнього руху України.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська