Єдиний унікальний номер 235/1510/17 Номер провадження 33/775/157/2017
Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний № 235/7628/15101/17

№ провадження 33/775/ 157/2017

2 червня 2017 року

Суддя судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Донецької області Яременко А.Ф.,за участю прокурора Чередниченко О.В., апелянта ОСОБА_2. розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року на ОСОБА_2 накладене стягнення за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУАП в виді штрафу в сумі 3400 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст..172-7 КУАП, що виявилося в наступному.

Згідно рішення ОСОБА_2 будучи депутатом Новогродівської міської ради Донецької області, 5 грудня 2015 року , в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомив колегіальний орган - сесіє міської ради, де він є депутатом, про виникнення реального конфлікту інтересів, який полягає у приватному інтересі, а саме сесією міської ради розглядалося питання «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі ОСОБА_2 та в цей же день особисто прийняв участь і проголосував за прийняття сесією рішення про поновлення договору оренди землі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати , а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, посилаючись не те, що в її діях відсутня наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечностей між її особистими інтересами та її службовими повноваженням як депутата Новогродівської міської ради.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт неповідомлення ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів та участь у голосуванні за продовження оренди земельної ділянки не оспорюється.

Згідно Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними , дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Оскільки, на сесії ради вирішувалося питання про поновлення для ОСОБА_2 договору оренди землі, в цьому безумовно був приватний інтерес ОСОБА_2 В противному випадку, тобто за відсутністю інтереса ОСОБА_2, це питання взагалі б не виносилося на сесію.

Голосування особою за прийняття рішення , тобто вчинення дії з використання службових повноважень, що задовольняє приватний інтерес цієї особи і є реальним конфліктом інтересів, незважаючи на те, що рішення з цього приводу приймалося колегіальним органом, а не особисто ОСОБА_2

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги про відсутність реального конфлікту інтересів є безпідставними.

Керуючись ст.. 294 КУАП

Постановив:

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУАП та накладання штрафу в сумі 3400 грн. і судовий збір в сумі 320 грн. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: