Номер провадження: 33/785/668/17
Номер справи місцевого суду: 520/2515/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду міста Одеси від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

123/2

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою суду, 17.02.2017 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW 320i» держномер BH 3635 HE в м. Одеса по вул. Д. Донського зі сторони вул. Васнецова в напрямку вул. Ванцетті напроти будинку № 73б, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортним засобам, яких він обганяє, повернутися на займану смугу, не витримавши безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з перешкодою, а саме деревом. Від удару автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля НОМЕР_1 отримав тілесні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2, порушив вимоги п.п. 14.2.в, 14.2.г, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи та відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях.

ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Infinity JX35», держномер. ВН 2345 ЕАОСОБА_4 п.14.3 Правил дорожнього руху (перешкоджання обгону). Оскільки водій ОСОБА_4 збільшив швидкість, та не надав можливості автомобілю під керуванням ОСОБА_2 завершити маневр обгону.

З цих підстав, оскаржувану постанову просив скасувати, а провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що того дня він рухався на роботу на автомобілі по вул. Д. Донського зі сторони вул. Васнецова в напрямку вул. ОСОБА_4зі швидкістю 40-50км., та бачив як автомобіля «Infinity JX35», держномер. ВН 2345 ЕА під керуванням ОСОБА_4 навмисно збільшив швидкість руху автомобіля, та не надав можливості автомобілю під керуванням ОСОБА_2 закінчити маневр обгону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи зазначених вимог закону місцевий суд не виконав.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_2, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказав на дотримання ним правил обгону, а зіткнення з іншим автомобілем сталося виключно із-за неправильних дій водія ОСОБА_4, який навмисно збільшив швидкість руху автомобіля, та не надав можливості автомобілю під керуванням ОСОБА_2 закінчити маневр обгону і тим самим створив аварійну ситуацію.

Виходячи з пояснень ОСОБА_7, які підтверджуються свідком ОСОБА_5, він здійснював обгін автомобіля «Infinity JX35», і перед закінченням маневру обгону, автомобіль «Infinity JX35» почав збільшувати швидкість руху, що в свою чергу є порушенням п. 14.З ПДР України водієм ОСОБА_4, відповідно до яких, «Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями». Під іншими діями слід розуміти подачу будь яких сигналів, спроби виїзду на смугу обгону та виконання інших маневрів, які ускладнюють виконання обгону. Будь яких доводів на спростування цих пояснень судом в постанові не наведено, що унеможливлює вважати вину ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведеною, а через це вважати що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову Київського районного суду міста ОСОБА_8 від 28 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді стягнення штрафу на користь держави в розмірі 320 грн. - скасувати.

Закрити провадження по даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_9