overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1539/17
Провадження № 3/323/515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №859740 від 05 квітня 2017 року, складеним старшим ДОП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 26 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Оріхів по вул. Покровській, в приміщенні магазину «Економ+» таємно викрала пляшку коньяку місткістю 0,5 л, марки України Резерв, вартістю 92,22 грн.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 26 лютого 2017 року, тобто більше трьох місяців тому.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (тобто справ про порушення, повязані з корупцією, та передбачені ст.16414 КУпАП).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4615/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником СТ «Орель», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року під час проведення перевірки СТ «Орель», що за адресою: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання податкової декларації з рентної плати (за спеціальне використання води) за І квартал 2017 року, з граничним терміном сплати 10.05.2017 року, чим порушила п. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відповідно до її пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення на даний час підприємство готується до ліквідації, договір з водопостачання в процесі розторгнення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), актом перевірки (а. с. 2-4), копією листа КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 07.06.2017 року, в якому зазначено, що договір № 2204-7 від 15.05.2009 року з надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення розгоргнуто з 01.06.2017 року (а. с. 8) та копією листа КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 20.06.2017 року, в якому зазначено, що договір № 2204-7 від 15.05.2009 року з надання комунальних послуг з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року нарахування не здійснювалися (а. с. 9).

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 442/4788/17
Провадження №3/442/1546/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу керівника ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 910502.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 172/675/17
Провадження № 3/172/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Центральна, 60 с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

26 червня 2017 року завідувачем сектору реєстрації осіб за місцем проживання Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року, у звязку з несвоєчасним зверненням для реєстрації місця проживання.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 197 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджується повністю протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.17 серія ВС-ВС № 000061, копією паспорта правопорушниці.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітнім, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 750/5966/17
Провадження № 3/750/2201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 02.02.2017 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси, 22.05.2017, о 23.20, у м.Чернігові по пр.Миру, 33, керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2017, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 БУПП у м.Чернігові ДПП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією постанови серії АР № 666557, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 199/4232/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №064607 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення та заява ОСОБА_2, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 відносно неї мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки пояснень ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі для можливого внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа 682/2932/16-п
Провадження № 3/682/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_1, в місті Славута по вулиці Монастирській Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку, а саме з кладовища викрав металеві хрести з чорного металу, вагою 28 кг на загальну суму 126 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1663 серії АА № 430434 від 29 листопада 2016 року; рапорту про прийняте повідомлення; повідомлення; копій рапортів; копії протоколу огляду та добровільної видачі з фото таблицями; копій пояснень; копії протоколу зважування; довідки про вартість, довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 740/1338/17
Провадження № 3/740/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2017 року близько 02-ї години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності в м. Ніжині в кафе «Кока-Кола» висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, хапалася за форменний одяг, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831524 від 26.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 26.03.2017 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 720/951/17
Провадження № 3/720/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.07.1966 народження, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «М'ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «М'ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» допустила правопорушення у вигляді порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме знизила податок на прибуток в сумі 22040 грн., знизила ПДВ в сумі 174585 грн., знизила земельний податок на суму 94397 грн. 45 коп., та не своєчасно подала податкову декларацію на нерухоме майно.

В судове засідання правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155416 від 20.06.2017 року та актом про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.05.2017 року.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/6176/17
Провадження № 3/727/2554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та догляду своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема Віталій пропустив 86 годин в ЗОШ № 24 по вул. Фізкультурній м. Чернівці та Руслан пропустив 17 робочих днів в ЗОШ № 20 по вул. Глібова, 12 м. Чернівці.

В суді адмінправопорушник вину визнала частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ніякої шкоди від дій ОСОБА_1 не настало, негативних наслідків не наступило, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 357/7538/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: м.Київ, вул.б-р.Л.Українки 365 кв.34.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року гр.ОСОБА_1, в с.Яблунівка по пр.-кту Косогірний 11, на дорозі вчинив сварку відносно свого сусіда ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3