ун. № 759/8855/17 пр. № 3/759/4526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копані Оріховського р-ну Запорізької обл., українець, гр. України, офіційно не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2017 року близько 15 год. 26 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» по вул. Святошинська, 16, в м. Києві повторно протягом року після накладення стягнення таємно викрав з полиці магазину упаковку кави «Jacobs Monarch натуральна» вагою 95 г, вартістю 99,40 грн., та виніс через касу не оплативши його. Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, вигляді знаходився в магазині «Фора» в п'яному вигляді, нецензурно лаявся, погрожував перехожим та намагався пошкодити майно в магазині, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину за наведених вище обставин визнав, скарг та зауважень на дії поліції не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора патрульної поліції, протоколах про адміністративне правопорушення, складених працівниками УПП у м. Києві, до яких в ОСОБА_1 не було зауважень, довідці ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, довідці з бази «Армор» УПП у м. Києві та ін. матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв дрібне викрадення чужого майна, та появився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль при цьому будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 178 КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують ЧИ обтяжують відповідальніст, немає Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (27 травня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адмінарешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК