Номер провадження 3/754/2534/17
Справа №754/6787/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 18.05.2017 року відносно ОСОБА_1, останній 18.05.2017 року о 13 годині керував по вул. Лісківська, 12 в м. Києві транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зауважив, що його зупинили працівники поліції 17.05.2017 року, після спілкування повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп»яніння, також запропонували проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду та одночасно повідомили, що це займе певний час, таким чином порекомендували йому підписати відмову від проходження медичного огляду. Копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручалася. Просив суд закрити адміністративний матеріал відносно нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та визнати недопустимим (неналежним) доказом по справі протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дата його складання - 18.05.2017 року, тоді як дана подія відбулася - 17.05.2017 року.

В судове засідання судом викликалися також інспектор УПП Ліфанова І.П. та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Проте в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату його складання - 18 травня 2017 року, дату події - 18 травня 2017 року, проте в поясненнях, що відбиралися у свідків на місці скоєння адміністративного правопорушення працівниками патрульної поліції в одному випадку зазначено - 17 травня 2017 року в іншому випадку зазначено - 18 травня 2017 року. Крім того, в розписці, власноруч написаній дружиною ОСОБА_1 про те, що вона підтверджує факт зберігання транспортного засобу «Хонда», д/н НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, зазначена її дата складання - 18 травня 2017 року. Тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_3 на право керування транспортним засобом замість посвідчення водія було видано ОСОБА_1 - 17 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести матеріали адміністративного протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, усунувши всі розбіжності, які допущені працівниками патрульної поліції при його складанні.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: