overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року о 14:35 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Тираспольська, 20 в м. Одеса, керуючи автомобілем Renault Logan l|y DY 2494CМ, при повороті на ліво на вул.. Дігтярну, не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Aveo та іншим учасникам руху, що змусило останніх вдатися до різкого гальмування та різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви з порушенням згоден, просив надати мінімальний штраф та розглядати справу за його відсутністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204746 від 21.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 122 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером із продажу в ПП "ОСОБА_2 Україна", -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин по а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, кілометер 352 + 200 метрів, керуючи транспортним засобом марки, "Рено", н.з. ВХ 4072 СА, порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем, марки Тойота, н.з. ВО 4611 АК, який в свою чергу допустив зіткнення із автомобілем , марки Пежо, н.з. СЕ 6472 АХ, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 545762 від 21.04.2017 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 450/932/17 Провадження № 3/450/513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виявилось в неутриманні податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.п.168.1.1, 168.1.2 ст.168, п.51.1 ст51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в період за 2015-2016 роки.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000306 від 30.03.2017 року, витягом з акту про результати документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Альба» від 20.03.2017 №285/13-01-14-10/25239699.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було завершене в грудні 2016 року року, а справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області 31.03.2017 року і на момент розгляду даної справи в суді на 10.04.2017 р. сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі № 450/932/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1547/17
Провадження по справі № 3/129/720/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ393801, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 22, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 142,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

Встановив:

12.05.2017 р. приблизно о 15:00год. в с. Куна Гайсинського району ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого його не непривязана собака вибігла на вулицю, була без супроводу і вкусила за гомілку лівої ноги малолітнього ОСОБА_2, 2012р.н.; в бездіяльності ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. з конфіскацією собаки.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/6907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР613241 виданого 02 вересня 1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2017 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Новодвірській, 105, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254665 від 25 квітня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 24 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 13.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Єдиний унікальний номер 725/6015/16-п
Номер провадження 3-в/725/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця соціальної роботи із субєктами пробації ОСОБА_1 з питань виконання кримінальних покарань про заміну стягнення з громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 на даний час невиконана, в звязку із невідомим місцезнаходженням особи правопорушника.

У звязку з чим, інспектор звернувся з поданням про заміну стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів подання, місце знаходження ОСОБА_2 невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУПАП ( Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ), відповідно до якої у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2016 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 170 грн.

Копію даної постанови для виконання направити начальнику органу пробації ОСОБА_1

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
№ 204/1374/17
№ 3/204/1070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 574159 від 12.01.2017 року, ОСОБА_1, 10.01.2017 року, порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено 10.01.2017 року, адміністративний протокол після доопрацювання надійшов на розгляд суду 05.05.2017 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 405/2221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кропивницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студентки першого курсу ВНЗ «КПЛСП», місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 07.04.2017 року близько 11:00 год. остання, знаходячись на зупинці громадського транспорту на площі ОСОБА_2 в м. Кропивницький палила цигарку, тобто в забороненому місці. Тим самим остання скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, усними та письмовими поясненнями порушника, згідно яких вину в скоєному право рушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 369860814, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 426/9048/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Свичтунівка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

03 травня 2017 року о 12-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцять годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити до Сватівського районного сектору з питань пробації .

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
ПОСТАНОВА

Справа №766/4190/17

Пров. №3/766/4638/17

13.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відудеться 15.05.2017 року о 16:30год. в приміщенні суду в м.Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити правопорушника про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст . 185-3 КУпАП "За неповагу до суду "

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2