overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7874/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №177001 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 17.05.2017 року о 11 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 54, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/466/17
Справа №447/794/17
П О С Т А Н О В А

03.07.2017 року м. Миклаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268,278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4456/17

Провадження № 3/524/3018/17

04.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 04.07.2017 року на 09-10 годину, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 18 липня 2017 року на 09-35 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 3), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп..ОСОБА_3, б. 39 кв.95.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа №: 653/1355/17
Провадження № 3/653/919/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Гагаріна, 5, кімната 28, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, не працює, ІНПП невідомий, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 106979, 05.05.2017 року о 17:00 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлений гр.. ОСОБА_1, який здійснив вїзд до території тимчасово окупованої АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснив, що не знав, що здійснює адміністративне правопорушення.

До судового засідання правопорушник не прибув, надіславши письмові пояснення, в яких просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1В, складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 супроводжував свою матір після складної операції на серці, яка проходила в м. Москва, Російська Федерація, що підтверджується відповідними медичними документами, наданими ОСОБА_1

Суд, вивчивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 204-2, 283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5913/17

Провадження № 3/712/1536/17

04 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді менеджера, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 011217 від 04.05.2017 року, 04.05.2017 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушила правила утримання диких тварин у неволі (клітки де утримуються птахи по площі не відповідають нормам з розрахунку на одну особину), що є порушенням п.3.11 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах, ст.31 закону України «Про тваринний світ», ст. 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, остання вину визнає.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 88-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 357/7369/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,кв.9 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року близько 20 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.,перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю матірю гр..ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою,та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр.ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр.ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП Житомирської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 05.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 14 серпня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2165/2017Справа №: 641/3990/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Обувний цех» закрійником, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Абразумівська 8-а, ІПН НОМЕР_1,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15червня2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер АХ 4463СХ в м. Харкові по вул. Каштановій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду і який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266590 від 15.06.2017, схемою місця ДТП від 15.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 661/1801/17
Провадження № 3/661/747/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 13.03.2017 року в м. Миколаєві по вул. Маяко-Тернівська,1, Центральний ринок керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номер АК 63-10 ВТЗ ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці очей не реагують на світло, млява мова, бліде обличчя) від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений за адресою зазначеною в протоколі: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 4/12, не проживає.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 13.03.2017 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 13.06.2017 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 17.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1340/17
Єдиний унікальний № 205/1340/17-п
Провадження №3/205/692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року на адресу суду з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 і ст.185 КУпАП України за №3/205/692/17 (205/1340/17-п) та №3/205/697/17 (205/1340/17-п) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні їй адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/692/17 (205/1340/17-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/697/17(205/1340/17-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/697/17 (205/1340/17-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа №521/3642/17
Номер провадження 3/521/1981/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Nissan ВН 5381 СМ, по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння згідно медичного висновку №000231 від 25.02.2017 року.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №195284 від 25.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.03.2017 року, 10.04.2017 року, 15.05.2017 року, 22.05.2017 року, 24.05.2017 року не зявився, просив перенести, надавав медичні довідки. У судове засідання, яке призначено на 22.06.2017 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань від ОСОБА_1 не надходило, тому суддя вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.02.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу 521/3642/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков