Справа № 357/6268/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2017 року о 18:15 год. в м. Біла Церква Київської області по вул.. Заводській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, повторно на протязі року, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»ягніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» та в КЗ БМР № 4 ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Він же, 27.05.2017 року о 18:15 год. в м. біла Церква Київської області по вул.. Заводській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискового синьо-червоного та звукового сигналу службового автомобіля, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 0566 на вул.. Заводській, порушивши п. 2.4. Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року та ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу та за ст.. 122-2 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 122-2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 грн.

На підставі ст..36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3