overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/7273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Др. Народів б. 208 кв.44

по ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

01.04.2017року о 17.50 год. в м. Харків по вул.. Л. Сердюка,36 в с/м « Красс» грн.-ка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару, чим завдала матеріальні збитки та суму 17 грн.53 коп.

Правопорушник до суду з»явилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА № 872877 від 11.04.2017 р., висновком, заявою, поясненнями та відеозаписом з камер спостереження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушник вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, повернув викрадений товар, суд вважає, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 51 України, суд,-

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 419/1675/17
Провадження № 3/419/902/2017
ПОСТАНОВА

24.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця регулювальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця регулювальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МО № 000151 від 11.05.2017 року, протоколом медичного огляду № 284 від 11.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 459/1427/17 Провадження № 3/459/402/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря Червоноградської центральної міської лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 001458 від 25.05.2017 року, останній складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП у звязку з тим, що 17.04.2017 року о 10.00 год. на території та в приміщеннях Червоноградської центральної міської лікарні, що за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 2 останнім не виконано пунктів 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 припису № 70 про усунення порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту вручено Червоноградським МВ ГУ ДСНС України у Львівській області 16.06.2016 року, а саме: п.п. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 термін виконання заходів минув 30.07.2016 року, дата виявлення невиконання заходів 17.04.2017 року, дані правопорушення є триваючими.

Правопорушник в судовом засіданні вину свою не визнав, пояснив, що вимоги припису не виконані, у звязку з відсутністю бюджетних коштів.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001458 від 25.05.2017 року, приписом № 70 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.06.2016 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що Червоноградська центральна міська лікарня є бюджетною установою, на виконання припису необхідні кошти з місцевого бюджету, лікарня зверталася до міської Ради з проханням виділити кошти, останні дане прохання залишили без задоволення, вважаю правопорушення малозначними, та при вирішенні даного правопорушення слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 150, кВ. 171, (паспорт КМ441504),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА 689602 від 28.04.2017 року та акту перевірки № 233/15/26/РРО/39806926 від 28.04.2017 року було виявлено, правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, яке виражалось у не проведенні розрахункової операції через РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 155-1, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 536/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Камяні Потоки вул. Зелена, буд. 18 Кременчуцького району Полтавської області,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобовязаним не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 11 квітня 2017 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017, протоколом про адміністративне затримання від 12 квітня 2017 року, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/1647/17
Провадження № 3/520/1271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії АА 645825, що 06.02.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_1 реалізував сільськогосподарську продукцію з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку 80 по вул. Люстдорфська дорога, взвязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої заст.160 ч. 1 КУпАП.

До суду зявився ОСОБА_1Г.О., підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку,що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа№340/222/17
Провадження № 3/340/113/17
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: селище Верховина, вул.Грушевського,32, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

При розгляді адміністративних матеріалів в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095223 від 17.04.2017, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено "смт Верховина по вул. Івана-Франка", без привязки до номера будинку чи іншого місця вчинення правопорушення, тоді як в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що працівники поліції підійшли до його транспортного засобу, який був припаркований поблизу клубу "Рекорд", що розташований в глибині приватної території, прилеглої до вул.Івана-Франка. А тому, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, на порушення вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі, де особі розяснюються права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" наявне закреслення самого підпису особи, що позбавляє суд можливості перевірити чи розяснювалися особі права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Бучинський
Справа № 369/5695/17
Провадження № 3/369/2279/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.9, ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114068 від 20.05.2017 року ОСОБА_1 20.05.2017 року 0 02 год. 00 хв. по вул. Незалежності,20 в м. Бобровиця Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога та за допомогою приладу Драгер водій відмовився в присутності двох свідків у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що дана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається із наданого суду протоколу серії БР №114068 від 20.05.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено в м. Бобровиця Чернігівської області, правопорушник в цьому ж місті проживає правопорушник, місце обліку автомобіля у протоколі не вказано. Наведене свідчить, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, у звязку з чим підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для направлення за належністю

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа №639/2815/17
Провадження №3/639/1178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №167284 від 29.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) адміністративний матеріал не містять письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило