overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1107/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривого Рогу вул. Полярна, 6/2

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року о 09-40год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перлинна м.Кривого Рогу в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_3 до суду зявився, вину не визнав, заперечував та пояснив, що йому не розяснено його права та наслідки відмови від проходження медичного огляду.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України, підтверджується письмовими поясненями свідків а.с. 5-8..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 01.03.2017 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 182/3235/17
Провадження № 3/0182/1042/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 959814 від 19.06.2017 р., 01.06.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї у відношенні матері гр.. ОСОБА_2, що виражалось у висловленні образ, приниженні та вчиненні сварки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згодний та свою вину усвідомив.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 959814 від 19.06.2017 р.,(а.с.2) протоколом прийняття заяви (а.с.3) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2199/17
провадження № 3/658/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником військового комісара Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року заступником військового прокурора Херсонського гарнізону підполковником юстиції Додурич С.В., складений адміністративний протокол №51 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 стосовно того, що він особисто допустив недбале ставленням до військової служби в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

У протоколі вказано дату його складання 20 червня 2016 року, а з протоколом ОСОБА_1 ознайомлено 20 червня 2017 року.

Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, до матеріалів справи не додані докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (наказ або довідка, копія контракту про проходження військової служби).

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, відповідно до вимог ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 172-15, 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП повернути до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження № 3/641/2163/2017 Справа № 641/3987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл..,Харківський р-н,с. Манченки, вул..Спортивна,76

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2017 року в 16,45 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 191/1 в м. Харкові , під час перестроювання з лівої смуги в праву смугу, не дав дорогу автомобілю Опель держномер 572 31 ХК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 206/3093/17
Провадження № 3/206/1132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Садовніченко, буд.19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року о 09 год. у м. Дніпро по вул. Курсанська, 1-Ж, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105329 від 31.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото-таблицею.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа №522/9025/17
№ провадження 3/522/4249/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190787 від 12 травня 2017 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18 березня 2017 року о 16:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Катерининська,80 не вибрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 122-4.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1О про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190787 від 12 травня 2017 року, схемою місця ДТП від 18 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1О та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з нього суму судового збору у вигляді 320,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 314/2036/17
Провадження № 3/314/329/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В с т а н о в и в:

Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1, 12.05.2017 р. о 22 годині 00 хв. до 5годин 00 хв. в м.Вільнянськ вул.Сонячна 36 під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач держбюджет Вільнянський район, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягувач судова адміністрація України, вул. Лепська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 182/3130/17
Провадження № 3/0182/1007/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 571170 від 11.05.2017 р., 11.05.2017 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 в магазині „Калач, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул.. В. Усова, 27, здійснювала торгівлю алкогольним пивом без відповідної на це ліцензії .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, з правопорушенням була згодна та свою вину визнала.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 571170 від 11.05.2017 р.,(а.с.1) протоколом огляду речей та їх вилучення (а.с.2-4) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) згідно яких остання реалізує алкогольне пиво в магазині „Калач не маючи на це ліцензії, фотознімками (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 ( вісімсот пятдесят грн.. 00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1553/17
Номер провадження 3/213/501/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 84/88,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 27.05.2017 року приблизно о 10 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер АЕ 4593Ні, рухаючись по автодорозі Дніпро Кривий Ріг, пересік суцільну смугу, та виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водіїв різко змінити швидкість та напрямок руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 27 червня 2017 року, ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.06.2017 року було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Жовтневий район), мікрорайон 5-й Зарічний, 84/88, правопорушення вчинено на автодорозі Дніпро-Кривий Ріг

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі зазначеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем постійного проживання правопорушника до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КпАП України надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 548/874/17
Провадження №3/548/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючої , відомості про ідентифікаційний номер невідомі , уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 являється матір"ю м/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.05.2017 року із будинку гр. ОСОБА_3 викрав чугунну пічну плиту , чим не виконує належним чином свої батьківські обовязки за, що передбачене відповідальність ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини самою правопорушницею ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 562637 від 14.06.2017 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 240 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_4на
Справа № 565/901/17
Провадження № 3/565/511/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 січня 1985 року в с. Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.16/2 кв.3 в м.Вараш Рівненської області, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався для розгляду протоколу на 03.07.17 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом національної поліції піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.16/2 кв.3 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина