КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3541/17
Провадження № 3/552/1130/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВСП Полтавського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом солдат, курсант 5 навчальної роти зв`язку, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
У період з 19 год. 30 хв. 05.06.2017 року по 16 год. 10 хв. 08.06.2017 року ОСОБА_2 безпідставно перебував за межами військової частини та проводив час на власний розсуд. Не з`являвся до військової частини без поважних причин у термін до 10 діб.

Крім того, 08.06.2017 року ОСОБА_2 , приблизно о 16 год. 15 хв., був доставлений з міста до підрозділу у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11, ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення КИП №6 від 10.06.2017 року та №34 від 12.06.2017 року, медичним висновком про встановлення стану алкогольного сп`яніння № 728 від 08.06.2017 року, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3ст. 172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655,00 грн.);

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1190, 00 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш