Єдиний унікальний номер № 331/3842/17
Провадження № 3/331/834/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, має вищу освіту, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 17-ти річного віку, який є фізичною особою-підприємцем, державна реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 176 від 06 червня 2017 року, 19 травня 2017 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу швейної машинки janome 1212 -1шт. За ціною 3099,00 грн., - РРО не застосовувався, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив суду, правопорушення сталося з тієї причини, що він не встиг вчасно придбати та зареєструвати у встановленому законом порядку контрольно-касовий електронний апарат РРО з причини внесення змін до чинного законодавства України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про які він запізно дізнався. Додатково ОСОБА_1 пояснив суду, що на даний момент порушення, яке було встановлено перевіркою ФОП ОСОБА_1 19 травня 2017 року ним виправлено, надав суду копії документів, які підтверджують придбання та державну реєстрацію контрольно-касового електронного апарату РРО .

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що правопорушник визнав свою вину, порушення, встановлене перевіркою від 19 травня 2017 року, ОСОБА_1 усунув, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню доньку, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій