overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2574/17
Справа №754/4911/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року об 11 год. 52 хв. керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславська в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/2075/17
Провадження № 3/661/881/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Нова Каховка, вул. (ОСОБА_2) Г.України, 189 за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 17.05.2017 р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. К.Маркса поблизу будинку №133, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплялась до перехожих. На законну вимогу працівника поліції - капітана ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагувала , при цьому в грубій формі висловлювалась на адресу поліцейський, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що 17.05.2017 р. в стані алкогольного спяніння вигулювала собаку, під час чого невідомі особи зробили їй зауваження на яке вона не відреагувала, викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, остання відмовилася з ними розмовляти та намагалася піти.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_1 дійшов висновку про те, що матеріали адміністративної справи підлягають перевірки у порядку ст. 253 КпАП України з метою повного, об'єктивного та всебічного проведення дослідження обставин справи, так як з вказаних матеріалів адміністративної справи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 КК України, оскільки мають місце тілесні ушкодження завдані працівникам поліції, однак ступінь тяжкості не встановлено, що підлягає зясуванню та доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід направити прокурору для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП передати до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не пдлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2234/17
ПОСТАНОВА

04.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 4 по вул. Літейна в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів) виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян у громадському місці. На законну вимогу поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував та при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

В судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати.

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Скоєння ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.5), рапортом (а.с.6).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 457/650/17
провадження №3/457/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518065, громадянин ОСОБА_1, 17.01.2017 року о 13.40 год. в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика, керував транспортним засобом АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на головну дорогу не переконашись, що не створює перешкоду руху іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію а саме перешкоду руху транспортного засобу ОСОБА_2, який зробив екстрене гальмування транспортного засобу БАЗ АО 7919, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення та просив закрити провадження у справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 122 ч. 4 КУпАП доведена матеріалами справи.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 518065, складеному 17.01.2017 року, тобто станом на день розгляду справи 23.06.2017 року минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
04.07.2017 Справа № 756/7989/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/4424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року о 07 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська біля електроопори №144, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу у русі транспортним засобам, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п.2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час здійсненні ним маневру він не бачив автомобіля«Фольксваген».

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 493/1085/17
Провадження № 3/493/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 184 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

10.06.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Чернече Балтського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

25.06.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушень визнав, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачені ст. ст.. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, які здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641676 від 25.06.2017 року та серії АА № 641677 від 25.06.2017 року, висновками про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, та вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО):820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2412/17
Провадження № 3/210/909/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на посаді електро-газозварювальника, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшов протокол серії АА 067321 від 27.05.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, який знаходиться у судді Скотар Р. Є., надійшов раніше, тому протокол серії АА 067321 від 27.05.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно передати для вирішення питання про обєднання судді Скотар Р. Є..

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Передати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст.178 КУпАП судді Скотар Р. Є.. для вирішення питання про обєднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 344/7383/17
Провадження № 3/344/3670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Ботанічна, 32/1, м. Івано-Франківськ за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Ботанічна, 97 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а також пошкодила металеву огорожу, внаслідок чого автомобілі та огорожа отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року серії БР №221852, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Ботанічна, 32/1, м. Івано-Франківськ в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 426/9451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.07.16, та до моменту розгляду справи 23 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Номер провадження 3/754/3047/17
Справа №754/8243/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2017 р. о 17 год 15 хв у гр. ОСОБА_1, який знаходився по вул. Бобринецька, 24 у м. Києві було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він незаконно зберігав при собі у невеликому розмірі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП .

Згідно висновку експерта № 11-2/3069 від 25.05.2017 р. вилучена у гр. ОСОБА_1 порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною - амфетаміном. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,082 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що виявив згорток фольги із білою порошкоподібною речовиною у паспорті, який знайшов на вулиці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 19.06.2017р., протоколом огляду від 21.04.2017р., висновком експерта № 11-2/3069 від 25.05.2017 р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Вилучений у ОСОБА_1 - амфетамін, масою 0,082г, який зберігається в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві - знищити. Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.