overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1075/17
Номер провадження 3/555/567/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898467 від 14.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення повторно.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/8945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 16 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 631/250/17
Провадження № 3/626/522/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.03.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку у відношенні свого племінника ОСОБА_2, під час якої останнього виганяв з квартири.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 023437 від 17.03.2017 року, рапортом працівника поліції від 14.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.03.2017 року, листом Нововодолазького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 31.03.2017 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 14.03.2017 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 493/1017/17
Провадження № 3/493/405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу завідуючою сільського клубу с. Андріяшівка, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року гр. ОСОБА_1 о 23 год., знаходячись в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, порушила порядок перебування неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3А у сільському клубі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641896 від 13.06.2017 року, та копіями письмових пояснень.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 180-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 206/1085/17
Провадження № 3/206/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/1086/17, № 206/1085/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за 206/1086/17, № 206/1085/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/1085/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 185/2810/17
П О С Т А Н О В А

13 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

02 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

13 квітня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП був повернутий для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, орган, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, вдруге не доставив правопорушника, надавши рапорт, відповідно до якого, встановити місце знаходження останнього не має можливості, оскільки він не мешкає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що відносно ОСОБА_1слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 год. 30хв. 22 червня 2017 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
Справа № 152/882/17
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 20 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 2 серпня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 589/1918/17
Провадження № 3/589/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Депутатська, б. 10, кв. 9, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 червня 2017 року не зявився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Депутатська, б. 10, кв. 9, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 26 червня 2017 року о 08:30 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження 3/336/1297/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.06.2017 року надійшла справа № 336/3385/17 провадження № 3/336/1297/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, крім того 22.06.2017 року надійшла справа № 336/3386/17 провадження № 3/336/1298/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/3385/17 провадження № 3/336/1297/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 336/3386/17 провадження № 3/336/1298/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/3385/17 провадження № 3/336/1297/2017.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 426/8855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.16, та до моменту розгляду справи 15 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1548/2017 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Українець В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 352 МК України 2002 року щодо ОСОБА_4 закрите у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України в редакції 06.07.2011 року, та провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 352 МК України щодо ОСОБА_4 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи, представник Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. подав клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, під час розгляд у справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від свої апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом приймається постанова про закриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС, є його правом.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 352 МК України 2002 року щодо ОСОБА_4 закрити у зв'язку з відкликом представником Київської міської митниці ДФС Єфимченком І.В. апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, а адміністративні матеріали справи повернути до Солом'янського районного суду міста Києва.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.М.Сітайло