Справа № 219/6285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря Шкурат К.В., прокурора Дубовського А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіку Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка працює начальником організаційного відділу Донецького регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-31/52 від 27.10.2015 «Про преміювання співробітників центру за жовтень 2015 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 27.10.2015 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала наказ № 01-31/52 від 27.10.15 про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім, того 27.10.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-31/52 від 27.10.2015 «Про преміювання співробітників центру за жовтень 2015 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 27.10.2015 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, або іншу уповноважену особу управління, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 01-31/52 від 27.10.15 працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 22.12.2015 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-31/65 від 22.12.2015 «Про преміювання співробітників центру за грудень 2015 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 22.12.2015 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру,

розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала наказ № 01-31/65 від 22.12.15 про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того, 22.12.2015 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-31/65 від 22.12.2015 «Про преміювання співробітників центру за грудень 2015 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 22.12.2015 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, або іншу уповноважену особу управління, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 01-31/65 від 22.12.15 працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 28.03.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/8 від 28.03.2016 «Про преміювання співробітників центру за березень 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 28.03.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала наказ № 01-07/8 від 28.03.16 про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 28.03.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/8 від 28.03.2016 «Про преміювання співробітників центру за березень 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 28.03.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, або іншу уповноважену особу управління, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 01-07/8 від 28.03.16 працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 23.06.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/12 від 23.06.2016 «Про преміювання співробітників центру за червень 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи

посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 23.06.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала наказ № 01-07/12 від 23.06.16 про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 23.06.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/12 від 23.06.2016 «Про преміювання співробітників центру за червень 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 23.06.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, або іншу уповноважену особу управління, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 01-07/12 від 23.06.16 працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 26.10.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/23 від 26.10.2015 «Про преміювання співробітників центру за жовтень 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 26.10.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала наказ № 01-07/23 від 26.10.16 про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 26.10.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/23 від 26.10.2016 «Про преміювання співробітників центру за жовтень 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 26.10.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, або іншу уповноважену особу управління, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 01-07/23 від 26.10.16 працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 29.11.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права,

прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/32 від 29.11.2016 «Про преміювання співробітників центру за листопад 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 29.11.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала наказ № 01-07/32 від 29.11.16 про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Крім того 29.11.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязків начальника ДРЦ «Інваспорт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення про преміювання працівників ДРЦ «Інваспорт» та видала наказ № 01-07/32 від 29.11.2016 «Про преміювання співробітників центру за листопад 2016 року». При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 29.11.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні центру, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Садова, будинок 137, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, або іншу уповноважену особу управління, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 01-07/32 від 29.11.16 працівників ДРЦ «Інваспорт», до складу яких входив її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував на посаді фахівця 1-ї категорії організаційного відділу ДРЦ «Інваспорт». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, обставини даного правопорушення не оспорювала, пояснила, що в повному обсязі не була ознайомлена з діючим законодавством.

Прокурор Дубовський А.С. у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначивши, що остання вчинила вказані в протоколах дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дістаю наступних висновків:

Згідно наказу в.о. начальника Донецького регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» (далі ДРЦ «Інваспорт») № 01-31/3кс від 19.01.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника організаційного відділу.

Наказом в.о. начальника ДРЦ «Інваспорт» № 01-31/50 від 07.10.2015 «Про тимчасове виконання обовязків » покладено обовязки начальника центру в період з 07.10.2015 на начальника організаційного відділу ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Положення ДРЦ «Інваспорт», затвердженого розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації (далі Положення) від 08.12.2016 № 1120, Донецький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» є спеціалізованим комунальним закладом, який забезпечує розвиток фізичної культури і спорту інвалідів на регіональному рівні та проводить відповідні заходи з фізичної культури і спорту інвалідів та їх фізкультурно-спортивної реабілітації.

Відповідно до п. 1.3 Розділу 1 Положення координацію роботи щодо розвитку фізичної культури і спорту інвалідів та їх фізкультурно-спортивної реабілітації в регіон, зміцнення його матеріально-технічної бази здійснює управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п.6.1 Розділу 6 Положення ДРЦ «Інваспорт» очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням голови обласної ради за поданням облдержадміністрації та за погодженням з начальником Укрцентру.

Згідно п.6.2.6 Розділу 6 Положення начальник ДРЦ «Інваспорт» видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

Згідно п.6.2.7 Розділу 6 Положення начальник центру застосовує заохочення та заходи стягнення за порушення трудової дисципліни до працівників. Встановлює доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам центру, у відповідності до чинного законодавства в межах кошторисних витрат.

Згідно п. 7.4 Положення про преміювання ДРЦ «Інваспорт» виплата премії здійснюється на підставі наказу начальника за погодженням з представником трудового колективу. Збільшення чи зменшення розміру премії, якщо є для цього підстави, відображаються у наказі з відповідною вказівкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Відповідно відповіді Бахмутського міського відділу ДРАЦС вих. № 15.14-93/2037 від 02.06.2017р., за актовим записом про шлюб № 335 від 26.06.1976 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1

Як вбачається з наказу №10 від 08.05.2012 р. Донецького регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» Донецької обласнох державної адміністрації управління з питань фізичної культури та спорту ОСОБА_2 прийнято на роботу з 09.05.2012 р. в організаційний відділ спеціалістом І категорії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було видані накази 27.10.2015 р. №01-31/52, 22.12.2015 р. №01-31/65, 23.06.2016 р. №01-07/12, 28.03.2016 р. №01-07/8, 26.10.2016 р. №01-07/23, 29.11.2016 р. №01-07/32 про преміювання працівників центру, в тому числі ОСОБА_2

Згідно листа начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації №01-30/1101 від 29.05.2017 в період 2015 року та по теперішній час заяв та повідомлень з боку посадових осіб ДРЦ «Інваспорт» про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обовязків не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права виконуючим обовязки начальника ДРЦ «Інваспорт» та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів. А також, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права виконуючим обовязки начальника ДРЦ «Інваспорт» та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3

Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 947109 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 947109, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Фролова