overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2275/17
Справа №754/6004/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.04.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку «Юність» в м. Києві по вул. Миропільській, 3 порушував порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: проводив збут свіжовиловленої риби: короп (9 кг) по ціні 75 грн/кг без наявності документа, якій підтверджує законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, описом-оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання майна та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за яке накласти на неї стягнення у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази, а саме свіжовиловлена риба короп (9 кг) - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2398/17
ПОСТАНОВА

06.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпінського 62-21,-

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 00 год. 57 хв. в м. Маріуполі Іллічівського району по вул. Карпінського 62-21 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголем, порушення мови та координації рухів) знаходився у підїзді та курив. На неодноразові вимоги (законні) інспектора припинити правопорушення не реагував та продовжував курити та нецензурно лаятися в сторону інспектора, чим порушив громадській порядок та спокій громадян

Правопорушник до судового засідання не зявився, по час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), рапортом (а.с.7), розпискою (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 16.02.2017 року, правопорушення мало місце 16.02.2017 року. До суду матеріали надійшли 19.05.2017 року

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на день винесення рішення сплили передбачені законом строки, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 563/363/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Корецького районного суду від 11 травня 2017 року, щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Однак даний привід працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, про причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи те, що попередній привід не виконано, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 07 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1978 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

С у д д я :
ун. № 759/7574/17 пр. № 3/759/3946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.05.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зодчих, 10 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 10.05.2017 при зупинці працівником поліції не керував автомобілем у стані сп'яніння та не мав ознак сп'яніння.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи, - висновку лікаря щодо результатів його медичного огляду 16.05.2017, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 під час огляду 10.07.2017 не перебував в стані сп'яніння та ознак сп'яніння не виявлено.

Вислухавши показання ОСОБА_1, зібрані в справі докази, дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до висновку лікаря не перебував у стані будь-якого сп'яніння 10.05.2017, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 288/530/17
Провадження № 3/288/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Корнин, вул. Сонячна, 21, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555694 від 02 травня 2017 року01 травня 2017 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. Сонячна, порушила правила тримання собаки, що причинило шкоди здоров'ю ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана подія стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак і котів.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами неможливо встановити факт правопорушення та вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення у відповідність вимогам статті 256 КУпАП. Матеріали справи не містять підтвердження скоєння правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 154 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245, 251, 254, 256, 276, 283КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/1499/17
№ провадження 3/495/561/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №753060 від 24.02.2017 року, ОСОБА_2 24.02.2017 року приблизно о 17:10 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №753060 складений 24 лютого 2017 року, саме правопорушення мало місце 24 лютого 2017 року, тобто строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоєне згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №753060 від 24 лютого 2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2018/17
Номер провадження 3/585/462/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого пилорамщиком ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2017 року близько 18 год. 45 хв. за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 в нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, розкидав речі, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що вчинив сварку тому що був нетверезий.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року серії АА №844508, висновком по результатах розгляду заяви Роменського ВП від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 01.06.2017
Справа № 501/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., с.Молодіжне, вул.Юбілейна, 21,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2017 року, гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «ВАЗ 2107» д/з 37921ОА в Одеської області, м.Чорноморську по вул.В.Шума, в районі будинку №6, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечний інтервал та швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з а/м «Хонда» д/з ВН5202ЕА, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394876 від 26.04.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 510/99/17-п
ПОСТАНОВА

03.04.2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1С, який, викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, до суду не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обовязковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

привід у судове засідання на 11.00. год. «20» квітня 2017 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/17
Провадження № 3/553/505/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2, ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка призначалась до розгляду 12 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 13 червня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2