overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/470/17
Номер провадження 3/438/205/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

ОСОБА_1, викликався в судове засідання повісткаою на, але поштовий конверт із повісткою повернувся до суду не врученим.

Як вбачається з пояснення правопорушника ОСОБА_1, доданого до протоколу, він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 265/3388/17
Провадження № 3/265/912/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 02 травня 2017 року о 13-00 годині вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків у дворі будинку 39/7 по вулиці Азовстальській.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак у протоколі обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, в чому полягала законна вимога поліцейського та в чому саме виразились протиправні дії ОСОБА_2 викладена у протоколі суть порушення не відповідає диспозиції наведеної вище норми.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 629/1991/17
Номер провадження 3/629/270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності не притягувався,05.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 -2 ч.2КУпАП.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов»язковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6446/17

Провадження № 3/712/1643/17

15 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 142440 від 22.05.2017 року, 22.05.2017 року о 09 год. 20 хв. в м.Черкаси водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. 30 років Перемоги, 4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142440 від 22.05.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 466/2523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,27.08.1993року народження, гр. України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 27.03.2017р. близько 04.00год. перебуваючи на вул. Миколайчука,1 у м. Львові, вчинила конфлікт з гром. ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, відмовилась оплачувати послуги таксі, чим вчинила дрібне хуліганство.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, в матеріалах справи знаходиться заяву про слухання справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки вона винила дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати її на 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

01.06.2017 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №771695 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу, 20.02.2017 близько 01-00 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживаня, чим порушив покладені на нього умови адміністративного нагляду.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.02.2017 р., таким чином на момент розгляду справи 14.06.2017р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1986 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 361/3536/17
Провадження № 3/361/1314/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019641 від 01.06.2017 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначені всі необхідні дані, що стосуються механізму скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не вказано зокрема, напрямок в якому перестроївся автомобіль марки «KIA SPORTAGE» н.з. АН 8071 ЕІ, не вказано розташування автомобіля марки «DAF» н.з. АА 4033 ОН на проїзній частині дороги відносно іншого учасника ДТП. Також, в схемі ДТП- додатку до протоколу про адміністративне правопорушення не вказано місце зіткнення транспортних засобів. Крім того, письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, учасників ДТП та свідка є нечитабельними.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу №4 (забезпечення супроводження) РПОП НП ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.05.2017 року о 09.25 год. в м.Виноградів, керував мопедом марки "CORADO", без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

ОСОБА_2 всудове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії БР №046989 від 20.05.2017 року, результати алкотесту, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320,00 (тристо двадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 606/206/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року року на розгляд Теребовлянського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №001897 від 08.01.2016 року о 07.30 на АЗС "ОККО", що в м. Теребовля Теребовлянського району, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме виражався, шарпав за форменний одяг.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріалами справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення, скаладеному відносно ОСОБА_1 не вказано, яке саме законне розпорядження чи вимогу не було виконано ОСОБА_1 в.М., ким саме було предявлено законне розпорядження чи вимогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), відносно ОСОБА_1, 01 червня 1993 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року, приблизно о 21-й годині 10 хвилин, на річці Тетерів, в районі селища Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби в нерестовий період з використанням сітчастого знаряддя лову сітки "павук", чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, 4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства", при цьому риби не виловив.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученого майна та приймальним актом № 415 від 10 травня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією сітчастого знаряддя лову - сітки "павук" розмірами 1,5 м х 1,5 м х 36 мм, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м.Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2