Провадження № 3/761/4915/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч. 2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює в ТОВ «Корея Автопром», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.03.2017 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Глеваха Київської області по вул. Залізнична (Залізничний переїзд), керуючи транспортним засобом «Альфа Ромео» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в сторону АД Київ - Одеса М05 та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора, чим ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

16.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису в даному протоколі та не надав пояснення стосовно даного правопорушення. Водночас в матеріалах даної справи відсутні будь-які належні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки не доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП так як суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула