overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1494/17
Провадження № 3/163/960/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА № 553915 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року інспектором СРПП№2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 06.07.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …ч.1 ст.173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 10 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №601/681/17
Провадження № 3-в/601/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали клопотання, що надійшло з Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на неодноразові виклики в Кременецький районний сектор для постановки на облік та подальшого відбування призначеного адміністративного стягнення не зявляється, тобто ухиляється від відбування громадських робіт. Тому інспектор просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт, який призначений постановою Кременецького районного суду від 04 травня 2017 року на адміністративний арешт строком на 9 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/833/17
№ 3/534/333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої КП «ВУВКГ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 07.07.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 683/1185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 13 год. 25 хв., по вул. Острозького, 53 в м.Старокостянтинів розпивав пиво марки «Хмельницьке» 0,5 л. (алкогольне) в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №892875 від 12.05.2017 року.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 102 (сто дві) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 167/822/17
Провадження №3/167/412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пожарки, вул. Центральна, 16, Рожищенського району, Волинської області, не працюючу,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в с.Пожарки Рожищенського району по вул. Центральній, неподалік місцевої водойми, ображав ОСОБА_3 нецензурними словами та шарпав його за верхній одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження № 3/235/862/17
Єдиний унікальний номер 235/3180/17
05 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП-
05 липня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/862/17. Крім того, 05 липня 2017 року до суду надійшов ще один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/866/17.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/862/17.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/862/17 та № 3/235/866/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/862/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 219/7319/17
3/219/1740/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, Борщівського району, с. Окопи, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч. 3, 172-20, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/7319/17, 3/219/1740/2017, та за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/7319/17, 3/219/1741/2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/7319/17, 3/219/1740/2017; № 219/7319/17, 3/219/1741/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч. 3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/1740/2017, єдиний унікальний номер справи № 219/7319/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
1Справа № 335/5362/17 3/335/910/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. генерального директора ПАТ «Інститут Титану», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:
04.04.2017 року в ході документальної перевірки на підприємстві ПАТ «Інститут Титану»,, в.о. генерального директора якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення строків виплати заробітної плати та наявність заборгованості за із виплати заробітної плати: за січень 2017 року заробітна плата працівникам підприємства виплачена частково 27.02.2017 та 29.03.2017 року; за лютий 2017 року частково виплачена 29.03.2017 року; станом на 30.03.2017 року за березень 2017 року заробітну плату працівникам не нараховано, чим порушив законодавство про працю, що підтверджується актом перевірки № 08-05-009/0363 від 03.04.2017 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву згідно, якої виявленні правопорушення були усунуті. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року №08-05-009/0166, актом перевірки №08-05-009/0363 та іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 виявленні правопорушення усунув, відповідно до ст.22 КУпАП України ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 41, 268, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9602/17

30 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, який 13 червня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Київська 10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/9602/17 (провадження 3/569/3371/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу №569/9602/17 (провадження 3/569/3371/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9602/17 (провадження 3/569/3367/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу№569/9602/17 (провадження 3/569/3371/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9602/17 (провадження 3/569/3367/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
22.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2627/17
Єдиний унікальний № 205/2627/17-п
Провадження №3/205/1177/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року на адресу суду з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 і ст.185 КУпАП України за №3/205/1177/17 (205/2627/17-п) та №3/205/1178/17 (205/2627/17-п) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/1177/17 (205/2627/17-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/1178/17 (205/2627/17-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1178/17 (205/2627/17-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 203/2305/17
Провадження № 3/0203/1648/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Новокиївка, вул. Першого Травня, буд.18, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №957406 від 14.06.2017, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

За змістом ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний