П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м.Запоріжжя,вул.Богдана Завади (колишня вул.Мікояна)20 кв.48,працює ПАТ «Запоріжабразив»,відомості про ІПН НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1В.в районі буд.156 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі керував автомобілем «ЗАЗ 1102» р.н.04278НА у стані алкогольного сп*яніння,чим порушив вимоги п.2.9»а» ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1зазначив,що він відмовляється надати пояснення по суті порушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1пояснив,що 08.05.2017 р.приблизно о 19.00 год.він вживав заспокійливі ліки,які,на його думку,є спиртовмісткими,тому, коли в цей же день вечором його як водія автомобіля «ЗАЗ 1102» р.н.04278НА,перевірили та стан сп*яніння,результат тесту виявився позитивним.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням досліджених доказів, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність ,зокрема,за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів.

Як передбачено п.2.9»а» Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів адміністративної справи та підтверджуючих ці обставини матеріалів відеофіксації встановлено,що 08.05.2017 р.приблизно о 23.30 год.працівниками патрульної поліції по вул.Чарівній в м.Запоріжжі в районі заправки «WOG» був зупинений автомобіль «ЗАЗ 1102» р.н.04278НА під керуванням ОСОБА_1,причиною зупинки автомобіля була технічна несправність транспортного засобу,а саме непрацюючий показчик сигналу «стоп»,про що працівники поліції повідомили водія ОСОБА_1Під час спілкування у водія ОСОБА_1були виявлені явні ознаки алкогольного сп*яніння,чого сам ОСОБА_1не заперечував,пояснивши,що випив пива.

З пояснень ОСОБА_2та ОСОБА_3,відібраних працівником Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_4,встановлено, що 08.05.2017 р.о 23.30 годині в їхній присутності ОСОБА_1,перебуваючи з явними ознаками сп*яніння, пройшов перевірку з використанням технічного приладу «Драгер»,тест позитивний 1,30%.

Оскільки пояснення свідків та фіксування обставин відеозаписом складені безпосередньо після зупинення водія ОСОБА_1,уповноваженим працівником поліції,при розгляді адміністративної справи в суді їх зміст не спростований та логічно узгоджується з обставинами правопорушення,викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення,суддя приймає її до уваги як докази при винесені постанови.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду,огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів «DRAGER ALCOTEST 6820» ОСОБА_1як особа з явними ознаками сп*яніння пройшов огляд на стан сп*яніння,результат огляду позитивний 1,30%.

Пояснення ОСОБА_1В.в суді про те,що результат огляду на стан сп*яніння є позитивним через вживання ним ліків,суддя оцінює критично як неправдиві та не приймає до уваги при винесені постанови,оскільки вони протирічать сукупності інших доказів,зокрема,поясненням самого ОСОБА_1працівникам поліції під час огляду про вживання ним пива,його поведінці на місці зупинки транспортного засобу,яка мала явні ознаки сп*яніння(порушення координації рухів,порушення мови;виражене тремтіння кінцівок),а у разі незгоди з результатами огляду ОСОБА_1мав право на огляд у спеціалізованому закладі охорони здоров*я,куди не звертався.

Аналізуючи наведені докази суддя встановив,що фактичні обставини адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,викладені у протоколі щодо ОСОБА_1, при розгляді справи в суді знайшли підтвердження достатніми допустимими та належними доказами.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України призначається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гр.з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ,тобто 320 грн.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень в дохід держави отримувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті 308 КУпАП;;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко