overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/760/17
провадження №3/691/443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.03.2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Фрунзе у м. Городище, зберігав при собі 1,67 г. наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, для власних потреб (особистого вживання).

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком від 06.06.2017 року, довідкою-характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 44 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1786/17
Провадження №3/149/434/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, 19.06.2017 року о 01:00 год. по вул. 1 Травня, 58/38 в м. Хмільник виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГП № 698296, поясненнями від ОСОБА_1 від 19.06.2017 року та наданими в суді, поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Ккеруючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ № 6 в м. ХмільникуГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження №3/748/762/17
Єдиний унікальний № 748/1641/17
ПОСТАНОВА
07 липня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 28/17 від 21 червня 2017 року, сержант ОСОБА_2 був затриманий на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 в зв`язку із перебуванням на території військової частини в нетверезому стані, згідно Акту медичного обстеження від 20.06.2017 № 1906. Внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки знаходився на території військової частини в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено, що ім"я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «В"ячеслав», а в доданих до адмінпротоколу документах , а саме у Витягу з Наказу №120 від 30.05.2017, у Виписці із медичної карти амбулаторного хворого, заяві про розгляд справи без участі - зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім того, при викладені суті адміністративного правопорушення, зазначено, що на території військової частини в нетреверезому стані перебував сержант ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , відносно якого складено адмінпротокол.

Дані розбіжності не можуть бути усунені судом. До того ж, відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються уповноваженими особами, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10308/17

Пров. №3/766/7533/17

03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1976р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 о 00:03 год., ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ 2107» д/н «55340 ХО» по вул.Залізничній в м. Херсоні, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", який показав відмітку - 1,77%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/3310/17
Провадження № 3/676/1052/17
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416273 від 08.06.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (матеріали справи № 676/3310/17, провадження №3/676/1052/17).

Згідно фабули якого вбачається, що ОСОБА_2 08.06.2017 року о 10 год. 20 хв. по вул. Північній, 98 м. Камянця-Подільського керував автомобілем «МАЗ 5336 05-021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із причепом «МАЗ 83781012», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, недотримався безпечної відстані і здійснив зіткнення причепа із автомобілем «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є с. Чабани Києво-Святошинського району.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зазначену справу потрібно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3310/17 (провадження №3/676/1052/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/3411/17
провадження 3/201/2460/2017
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 17 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 17.02.2017 року о 02 годині 10 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Погрібняка, біля буд. 65, знаходився у пяному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 336329 від 17 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 17 лютого 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 11 липня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 11 липня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
постанова набрала чинності ___________20____р.

Справа № 665/864/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, поліцейського старшого інспектора Петраша Сергія Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом серії БР №047852 від 12.06.2017 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1: Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Нова, буд.48.

30.06.2017 року та 07.07.2017 року до суду повернулися конверти із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою, зокрема: Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Нова, буд.48, не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути поліцейському Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 182/2164/17
Провадження № 3/0182/726/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 07.04.2017 о 21-30 год. біля буд.. № 245 по вул. Довгалівській у м. Нікополі керував транспортним засобом «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на визначення стану спяніння проведений у присутності двох свідків за допомогою алкотестера „Драгер, який проказав 1.79 % алкоголю.

Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 182041 від 07.04.2017, результатами алкотестера „Драгер на визначення стану спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник пройшов огляд на визначення стану спяніння, письмовими поясненнями порушника.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, п.7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/2806/17
Справа №754/7622/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона 24.03.2017 року о 15.00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме, під час сварки з сином ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 419/2103/17
Провадження № 3/419/1130/2017
ПОСТАНОВА

03.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року приблизно 15-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді навідником військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 706 від 16.06.2017 р., висновком медичного огляду № 2090 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова