Єдиний унікальний номер 448/591/17
Провадження № 3/448/240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді начальника радіолокаційної станції ВЧ А1822,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 01:30год., в с. Малнів, Мостиського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстр. номер 916-85ТВ, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився поліцейськими, зі згоди водія у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810 прилад №ARCD-0506, результат тесту 0,60% проміле алкоголю у крові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисником, адвокатом ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання надано клопотання, яке підтримав ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення з передачею матеріалів на розгляд громадської організації («Воїни АТО Мостищини»).

Вказане клопотання до якого долучені: протокол загальних Зборів громадської організації («Воїни АТО Мостищини») №6 від 08.06.2017р., «Про звернення до Мостиського районного суду Львівської області із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд громадської організації («Воїни АТО Мостищини»); клопотання громадської організації («Воїни АТО Мостищини») про звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи на розгляд громадської організації; копія посвідчення серії УБД№057519 учасника бойових дій; характеристика з місця проживання №1629 від 13.06.2017р, ОСОБА_1; службова характеристика ОСОБА_1; ОСОБА_1 та його захисник, адвокат ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відмінно характеризується за місцем праці, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та цілісності України на території Луганської області, визнаний учасником бойових дій. Повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому. При позбавленні керування транспортними засобами буде позбавлений можливості особисто здійснювати відправку та контроль за доставкою матеріальної допомоги в зону проведення АТО, займатися організацією допомоги пораненим військовослужбовцям, які знаходяться в лікувальних закладах на території Львівської області.

Окрім, повного визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№092849 від 07.05.2017р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810 прилад № ARСD-0506, результат тесту 0.60% проміле алкоголю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При розгляді клопотання громадської організації («Воїни АТО Мостищини») про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, для доцільності застосування заходу (заходів) громадського впливу, суддя, приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення даної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення, наслідки якого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб та фактичні обставини справи, а саме: 0.60% проміле алкоголю у крові ОСОБА_1, приймаючи до уваги службову характеристику, згідно до якої ОСОБА_1 характеризується як: спокійний, зосереджений, швидко орієнтується в складних ситуаціях. Вміло виконує накази, здатний зрозуміти їх суть і задумку начальника. Має добрі для своєї посади знання та загальну культуру. Легко переносить інтенсивні навантаження, швидко відновлює сили. Брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Луганської області. Визнаний учасником бойових дій. До служби відноситься сумлінно, з високим почуттям відповідальності. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий, сміливий. На зауваження та критику реагує адекватно, самокритичний. Державну таємницю зберігати вміє; щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, з огляду на доцільність застосування до нього заходу (заходів) громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 34,245, 278,280, 284,285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд громадської організації («Воїни АТО Мостищини»), що за адресою: 81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Полуботка,буд.3, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу, зобов`язавши в.о.голови правління громадської організації («Воїни АТО Мостищини») повідомити суд, не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про прийняте рішення.

Справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус