overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3407/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Радянський, 4/26, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 14 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 14 лютого 2017 року, о 16-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 8Г, по проспекту Гагаріна, в м. Дніпрі, знаходячись в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 14.02.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 07 червня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/1705/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2017 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 07.06.2017 року на 08.30 год. і, відповідно, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Вознесенське, вул. Ангеліної Паші, 27/б, але останній до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що такої вулиці в вищезазначеному населеному пункті немає і немає такого адресата.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо віднеї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БР № 018149 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України повернути до Вознесенської ВП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 711/3244/17
Провадження № 3/711/1103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.04.2017 року о 13 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, зберігав кайданки без сейфу та одягнув їх на руки, чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він самостійно з необережності та власної цікавості надягнув на себе кайданки, а самостійно їх зняти не зміг.

Таким чином, зі змісту протоколу та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 195-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
07.06.2017 Справа № 756/7649/17
Справа № 756/7649/17-п
Провадження № 3-4268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 2 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 661/1565/17
Провадження № 3/661/686/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2017 року о 13.15 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському керував автомобілем НОМЕР_1 з саморобним причепом державний номер НОМЕР_2 виходячи з умов дорожнього руху та дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була постановлена 24.02.2017 року, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визначений ст. 38 КУпАП сплив 24.03.2017 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 20.06.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 587/1398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року близько 03 год ОСОБА_1 перебуваючи в с.Косівщина по вул. Садовій перебуваючи в нетверезому вигляді під час суперечки з працівниками магазину випадково прихилився до вікна магазину та розбив його, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що розбивати вікно у нього наміру не було, це трапилося випадково, він обперся об вікно, його товариш стояв рядом та кинув йому телефон, він його ловив та розмахнув рукою, внаслідок чого вікно розбилося.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, наміру розбивати вікно у нього не було, шкоду відшкодовано, претензій у працівника магазину до нього не має, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/522/4659/17
ПОСТАНОВА

09 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючий директором ПМП рекламно-видавничого агентства «GММ-Пересс», порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2016 року по 31.06.2016 року, що призвело до порушень п. 14.1, 179, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, акт документальної перевірки № 000091/15-32-14-04/20984518 від 14.04.20174 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.06.2017
Справа № 404/2742/17
Номер провадження 3/404/1357/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року близько о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні КНТУ у м. Кропивницький, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 557/606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26.04. 2017 року близько 19 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в с. Русивель по вул. Героїв Майдану 29, Гощанського району ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та кричав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що конфлікт між ним та потерпілою виник через побутові дрібниці і спровокувала конфлікт сама потерпіла. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з дружиною помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/521/2286/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом серії АА № 613093 від 20.12.2016 року встановлено порушення ОСОБА_1, що виразилось у торгівлі з рук у не відведеному для цього місці не продовольчими товарами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 20.12.2016 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 38, 160, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУ про АП.

Провадження по адміністративній справі № 521/21805/16-п, провадження №3/521/2286/17, відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 735/659/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 квітня 2017 року, 10 травня 2017 року та 24 травня 2017 року не зявився на реєстрацію до Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області і 28 квітня 2017 року, близько 22 години 30 хвилин та 20 травня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лугова, 17, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 831895, АА № 831896, АА № 831897, АА№ 831899 та АА № 831900 від 07.06.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2