Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/145/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВН № 457328 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 23.04.2009 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Лопатичі на вул. Гагаріна, Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1, виражався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 015667 від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.04.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується його вік та те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст. 173, ст.ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати на р/о 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Стратович