Номер провадження 3/760/3673/17
Справа №760/7910/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №156861 від 27.04.2017 року, ОСОБА_1, 27.04.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 86А, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» тест № 576, результат тесту 1,02 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ч. 2 ст.130 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучена копія постанови судді Лисянського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року з якої неможливо встановити чи саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпаП чи інша особа.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №156861 від 27.04.2017 року не долучені докази, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпаП протягом року.

Крім того, долучений до матеріалів справи Драгер Alcotest 6820 є не чітким із нього не можливо встановити номери приладу та принтеру.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією частини 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курова О.І.