Справа № 234/3944/17
Провадження № 3/234/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 22,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2017 року о 13.15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. АН4672ВТ на 5 км а/д Словянськ - Пискунівка з явними ознаками наркотичного спяніння (червоні очі, звужені зіниці очей, незвязне мовлення, сухість в ротовій порожнині). Від продуття алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в Словянському наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день його автомобіль зламався та стояв на узбіччі дороги. Він був разом із експедитором ОСОБА_2 До них підїхав патрульний автомобіль, працівники поліції попросили його документи, потім почали предявляти претензії, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, почали складати протокол. Він його підписав, бо йому як водію потрібно було відремонтувати автомобіль та рухатися дали за графіком. Водійські права у нього не вилучали. Він пояснював, що в цей момент не керує автомобілем та не знаходиться в стані спяніння, але співробітники поліції не зважаючи на це склали адміністративний протокол про відмову від проходження медичного огляду, направлення на огляд на стан спяніння йому не видали.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в цей день він як експедитор та ОСОБА_1 як водій виїхали відповідно до свого робочого маршруту, та неподалік м. Словянська на трасі у них зламався автомобіль. Вони стояли на узбіччі, чекали на допомогу. В той момент коли автомобілем ніхто не керував до них підїхали співробітники поліції, почали вимагати у водія документи та склали відповідно до нього адміністративний протокол.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розділу І «Загальні положення», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.8,9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів», форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу (продуття алкотесту), поліцейський повинен видати відповідне направлення на огляд до закладу охорони здоровя та забезпечити прибуття такого водія до закладу охорони здоровя протягом 2 годин. В матеріалах справи відсутні відомості про те,що таке направлення видавалося водію ОСОБА_3

Крім того, адміністративний протокол містить неузгоджену інформацію про те, що водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного спяніння, разом із тим, зазначено, що він відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», який призначений для виявлення ознак алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавця у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» №14 від 23.12.2005 року, Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130

КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Факт керування не знайшов свого підтвердження в матеріалах адміністративної справи та в судовому засіданні встановлено, що автомобіль не рухався.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4