overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2322/17
Провадження № 3/314/374/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 р. серія БР №048554, гр. ОСОБА_1 06.04.2017 р. о 07 год. 35 хв. на 4 км. автодороги Вільнянськ - Славгород керував мопедом Аlphа без номерного знаку не маючи права керування транспортним засобом.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 06.04.2017 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.07.2017
Справа № 361/3505/17
Провадження № 3/361/1285/17
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2017 року близько 01 години 55 хвилин по вул. Паркова в смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно медичного висновку від 27.05.2017 р. № 93, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився у встановленому порядку у лікаря в Маневицької ЦРЛ, що за адресою: вул. Незалежності, 1, смт. Маневичі Маневицького району Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 27.05.2017 р. допустив порушення Правил Дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 693/461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Зюбриха Монастирищанського району, ІНФОРМАЦІЯ_2,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 622767 від 06.06.2017 року, гр. ОСОБА_1, 22.05..2017 року, близько 19 год. 30 хв., в с. Литвинівка Жашківського району Черкаської області, в будинку вчинила сварку зі своїм співжителем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, суду пояснила, що не ображала свого співжителя, а навпаки, через те, що той її побив, вона викликала працівників поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 638/3918/17
Провадження № 3-в/638/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду від 12 квітня 2017 року по адміністративному матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року по адміністративному матеріалі № 638/3918/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

19.06.2017 року від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 12.04.2017 року, де невірно зазначено її прізвище, а саме вказано: «Лечуцька Ольга Іванівна», замість вірного «Легуцька Ольга Іванівна».

Матеріали справи піднято канцелярією з та передано судді для розгляду заяви про виправлення помилки - 26.06.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, зазначивши вірно прізвище потерпілої «Легуцька Ольга Іванівна».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилки у постанові суду від 12 квітня 2017 року по адміністративному матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно прізвище потерпілої - «Легуцька Ольга Іванівна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 367/712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т.: , непрацюючого;

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу серія АП2 № 298613 про адміністративне правопорушення 27.10.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Ірпінь, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, був обстежений на стан спяніння за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager в присутності двох свідків зі згоди водія, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 245, 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 307/1491/17
Провадження № 3/307/579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Попова 25, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 р., о 01.30 год., на 9 км.+750 м. автодороги Мукачево-РогатинЛьвів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з зустрічним транспортним засобом марки «Toyota», н/з НОМЕР_3, зїхав у кювет і лісопосадку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025288 від 01.06.2017 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями від 01.06.2017 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2096/2017Справа №: 641/3840/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 107, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в. Харкові по пр. Петра Григоренка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai i20, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та викнував поворот ліворуч та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263900 від 03.06.2017, схемою ДТП від 03.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Провадження № 3/761/3263/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/12837/17-п, провадження № 3/761/3263/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

30 червня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даній постанові, у зв'язку з тим, що в мотивувальній частині постанови невірно зазначено: «У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»)», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)», «Керуючись ст. 173 КУпАП, суд», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд», крім того, в мотивувальній частині не зазначено: «Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та матеріалів справи № 761/12837/17-п, судом дійсно було допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року по справі № 761/12837/17-п, провадження № 3/761/3263/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши вірно: «Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд», «У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)»; доповнити мотивувальну частину: «Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/802/17
Номер провадження 3/722/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280086, складений 30.05.2017 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено, що: «ОСОБА_1, 30.05.2017 року о 15 год. 16 хв. в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без державного номерного знаку, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- суть адміністративного правопорушення не відповідає пункту ПДР України, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості про наявність чи відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280086, складений 30.05.2017 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 462/2642/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2017 р. о 02:31 год. у м. Львові по вул. Шевченка - Величковського керував транспортним засобом скутером марки «Honda Verde», який не зареєстрований, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що вжив напередодні 1 пляшку пива, після чого сів за керування скутера.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260051, тестом щодо результатів стану алкогольного спяніння «Драгер», за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 1,42 ‰ та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.