Справа № 758/129/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Калашніковій Л.Д., за участю: захисника - адвоката Терехова М.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 р. о 02:05 год. ОСОБА_3, рухаючись по вул. Н.Ужвій, буд. 4-а, що у Подільському районі м. Києва, керуючи автомобілем "Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп*яніння: звужені зіниці очей, сухість губ, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що наркотичні препарати не вживав, вважає протокол складений неправомірно, додав, що разом з працівниками поліції приїхав в медичний заклад на огляд, про що наявний запис в книзі реєстрацій вказаного закладу, але не зміг там здати необхідні аналізи.

Незважаючи на невизнання правопорушником своє вини, її винність у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 042433 від 22.12.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які є співробітниками поліції, які оформлювали стосовно ОСОБА_3 адміністративний матеріал, підтвердили факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду, пояснили, що останній безпосередньо вже на території медичного закладу КМНКЛ «Соціотерапія», куди вони його привезли, відмовився від такого огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, медичний огляд на стан сп*яніння ОСОБА_3 не проводився (лист за вих.№568 від 26.04.2017 р.), що спростовує твердження правопорушника про проходження такого огляду.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 22.12.2016 року, враховуючи, що судом прийняті заходи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а тривалий час розгляду справи судом обумовлений неодноразовою неявкою в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_1, на обов'язковому допиті яких наполягала сторона захисту, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів.

Враховуючи, що кваліфікація дій особи за ст.130 ч.2 КУпАП передбачає наявність повторності дій, встановлених ст.130 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідним визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні дій 22.12.2016 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку з наведеним, вина ОСОБА_3 у порушенні ст. 130 ч. 1 КУпАП (п.2.5 ПДР України - відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп*яніння) доведена повністю. В зв*язку із сплином строків передбачених ст. 38 КУпАП - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_3- закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М. Ларіонова