Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/146/17-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Копище, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 молодшим ІПС 3-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року о 05:30 год., солдат ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауна» в пункті пропуску «Майдан-Копищенський» спав у службовому приміщені прикордонного наряду «Вартовий шлагбауна», чим порушив п.9 розділу 2 та п.11 розділу 2 ч.2 інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року, копією висновку службового розслідування від 20.04.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.172-18 КУпАП, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 172-18, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович