Справа № 203/1752/17
Провадження № 3/0203/1261/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 рокууддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гагринська, буд.17, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП

у с т а н о в и в:

16 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

05 травня 2017 року інспектором УПП у м.Дніпропетровську ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол серії АА № 336852, в якому зазначено, що 05.05.2017 року, 0 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, поруч з буд.№1, здійснював торгівлю з рук солнцезахисними окулярами та біжутерією, не маючи на це відповідних докуменів.

ОСОБА_2 в суді винним себе не визнав, просив суд закрити провадження у справі та пояснив, що торгівлю не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка їх склала, не надано та не наведено жодного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_2 дій, спрямованих на продаж будь-яких товарів.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі проадміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05.05.2017 року повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян