Справа №333/1313/17
Провадження №3/333/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 р. адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56) для належного оформлення.

22.05.2017 р. з поштового відділення на адресу суду повернувся конверт з матеріалами справи № 333/1313/17 із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

23.05.2017 р. судом матеріали справи № 333/1313/17 видано нарочно ст. о/у УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, майору поліції ОСОБА_2, про що свідчить його підпис на супровідному листі від 23.05.2017 р. про повторне направлення матеріалів справи до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56).

30.05.2017 р. на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання, з врахуванням змісту постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 р.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.05.2017 р. справу за № 333/1313/17 призначено до розгляду судді Кругліковій А.В., справу призначено до розгляду на 07.06.2017 р. о 14-00 год., в судове засідання були викликані: прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_1, Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а також в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

06.06.2017 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, за змістом якої останній зазначає, що його представник не може завчасно зявитись до суду, а тому щоб не порушувати його право на захист, просить без нього справу не розглядати, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Крім того, 06.06.2017 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи оскільки останній зайнятий в іншому судовому засіданні в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя. В якості доказів участі в іншому судовому засіданні представник надав до матеріалів справи судову повістку та роздруківку з сайту судової влади.

Від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (викликались в судове засідання в якості свідків) з поштового відділення повернулись конверти на адресу суду із позначкою: «за закінченням терміну зберігання». Також, конверти повернулись від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із позначкою поштового відділення: «за не запитом».

Представник Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання, призначене на 07.06.2017 р., не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, судова повістка про виклик до суду була отримана уповноваженим представником Управління захисту економіки в Запорізькій області 06.06.2017 р.

Таким чином, оскільки жодна із викликаних судом осіб в судове засідання 07.06.2017 р. не зявилась, враховуючи клопотання ОСОБА_1 та його представника про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, судом було відкладено розгляд справи на 15.06.2017 р.

В судове засідання, призначене на 15.06.2017 р., ОСОБА_1 та його представник не зявились. 13.06.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1, відповідно до якої останній просить суд закрити розгляд справи у звязку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Присутній в судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив то, на його думку, справа дійсно підлягає закриттю.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, викладене у заяві від 13.06.2017 р., про закриття провадження у справі № 333/1313/17, вислухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 09.03.2017 р. № 48, днем виявлення правопорушення є - 09.03.2017 р.

Отже, враховуючи приписи ч. 3 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09 червня 2017 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1, викладене в заяві від 13.06.2017 р. підлягає задоволенню, а справа № 333/1313/17 про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова