overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8956/17
провадження № 3/753/2921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві вул. Харківське шосе, 21/1 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку 21/1 при перестроюванні в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, А, чим порушив п. 10.3 ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 129/1701/17
Провадження по справі № 3/129/768/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інструктора з рукопашного бою управління військової частини НОМЕР_1 , сержанта військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Сержант військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області) ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом 06.06.2017 року приблизно о 06 год. 30 хв. без дозволу командування, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та поїхав до м. Києва у власних справах, а повернувся до військової частини НОМЕР_1 у м. Гайсин 07.06.2017 р. о 15:00 год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4-5), ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягався, за час проходження військової служби характеризується посередньо, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/375/2017

Справа № 229/2316/17

19 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Аврамівка, Монастирищенського району, Черкаської області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серія АА №791846 10.06.2017 року о 19:00 годині за адресою: м.Дружківка, вул. Олімпійська, 1/4 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насилля у родині, скоївши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю, щиро кається. Перед матірю вибачився. Просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серія АА №791846 та матеріалами справи доданими до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 вину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному, правопорушення скоїв вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 737/311/17
Провадження №3/751/885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 512877 від 18.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 18.03.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Дрімайлівка, по вул. Петрівського 9, за місцем проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання на 15.05.2017 року та 14.06.2017 року викликалася ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за незапитом». Також, примусовий привід ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконаний, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Примусовий привід ОСОБА_1В.в судове засідання на 14.06.2017 року співробітниками поліції не виконаний, про причини невиконання суду не повідомлено.

З огляду на те що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка до суду не з'явилася, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Куликівського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 277, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Куликівського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9181/17
провадження № 3/753/3063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, в Чернігівській області, Козелецький район, с. Корол»є, вул. Леніна, 78, керував мопедом «Lancin» рами н.з. 19103 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/752/4500/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №9 по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості свого руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №133460 від 10.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 10.05.2017 року та ОСОБА_2 від 10.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 712/5240/17
Провадження № 3/712/1350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси 26.04.2017 року, надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.. 122- 4 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 712/5240/17, провадження №3/712/1350/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №712/5247/17, провадження № 3/712/1357/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

Присвоїти обєднаному провадженню № 712/5240/17, № 3/712/1350/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 157/2421/17
Провадження №3/157/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2017 року біля 23 год. ОСОБА_1 на Площі Культури в м. Камені-Каширському поблизу школи мистецтв розпивав алкогольні напої, а саме горілку марки «Мороша», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 782883 від 17 червня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 460/2108/17
Провадження №3/460/1098/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вулиці Зелена Гора, 37, Яворівського району Львівської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, реєстраційний номер RP59378, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого з»їхав в кювет, пошкодивши при цьому свій транспортний засіб та отримавши незначні тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає факт вчинення ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодної шкоди чужому майну не заподіяв, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
справа № 208/2943/17
№ провадження 3/208/1016/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, торгував полунецею вагою 2 кг. у невстановленому місці, а саме: біля будинку №61 по проспекту Свободи в місті Камянському, Дніпропетровської області.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 29.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин, торгував полунецею вагою 2 кг. біля будинку №61 по проспектуту Свободи в місті Камянському, Дніпропетровської області. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2М винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: полуницю вагою 2 кг. залишити у ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов