overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

03 червня 2017 року з 09-00 год до 13-00 год ОСОБА_1 без поважної на те причин не з»явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/4013/17
Провадження № 3/644/1905/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 79, кв. 93,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року (бланк серії АА № 171330) ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові, для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи та за обовязковою участю правопорушника, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься ряд пропусків та недоліків, а саме: у графах «Свідки», «У присутності понятих» та «Підписи понятих», відсутні будь-які вказівки, у тому числі щодо їх відсутності. Перелік документів, зазначених у графі «До протоколу додається» не відповідає дійсності.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/3833/17 (3/308/2132/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 308/3833/17 (3/308/2133/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/3833/17 (3/308/2132/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 308/3833/17 (3/308/2133/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 308/3833/17 (3/308/2132/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4306/17

Провадження №

27.06.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Автозаводсбкого районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відосно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.06.2017 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, лаявся брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся. Пояснив, що вибачився перед матір»ю, вони примирилися. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила справу закрити, у звязку з примиренням з потерпілою.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом прийняття заяви від 03.06.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2017 року (а.с.4).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, розкаявся, думку потерпілої, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Провадження №: 3/752/5092/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського Управління патрульної ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року, ОСОБА_2 30.05.2017 р. о 18-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Вітавська, 1 п/б, голосно виражалась нецензурними словами в адресу сусідки та сусіда на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173 КУпАП не визнала, пояснила, що з нею посварилася сусідка, яка її ображала нецензурною лайкою та нанесла їй тілесні ушкодження.

Такі пояснення ОСОБА_2 узгоджуються із матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв«язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 466/4485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №699928, ОСОБА_1 07.06.2017 року близько 21.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Грінченка, 14а/2, виражався нецензурною лайкою до своєї тещі гр. ОСОБА_2, шарпав за одяг, тримав за руки, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3618/17
Провадження № 3/0202/1731/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "ЕКОЛ", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 88 оф.40 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за січень 2017 року по строку сплати 02 березня 2017 року (фактично було сплачено 06 березня 2017 року), чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що було виявлено актом перевірки № 1594/04-63-12-03/1943908 від 05 квітня 2017 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №1594/04-63-12-03/1943908 від 05.04.2017, протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 05 квітня 2017 року згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 216/1164/17
Провадження № 3/216/906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серія БР № 145234 25 лютого 2017 року о 22.25 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Opel Corsa, д.н. DST 14649, в м. Кривому Розі по вул. Олонецька, 38 в стані наркотичного спяніння , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 572/1488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 20 травня 2017 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9809/17

Пров. №3/766/7287/17

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ХМТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2017 о 08:55 год., ОСОБА_1, керував т/з скутер"Speed Gear ВТ49QТ-12Е" д/н "б/н" по вул. Червоноармійська, 22 в с. Коминаши в м. Херсоні, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру "Drager 0269 тест №113", який показав відмітку 0.28‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він 04.06.2017р. вживав пиво в кількості 2 літра, 05.06.2017р. сів за скутер, був зупинений працівниками поліції, пройшов тест, який показав відмітку 0.28‰. З складанням протоколу за ст. 130 ч. 1 КупАП не згоден, оскільки вважає, що відмітка 0.28‰ є не достатньою для притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2