ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, 07.10.1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015р., о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «IVECO» номерний знак В6670FI та рухаючись в районі 19 км ПСО м.Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода», що рухався по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб вжити заходи особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.2.1 Додатку 1, п.16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Статтею 122 ч.4 КУпАП зазначено: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної ситуації, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до Правил дорожнього руху дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» є знаком пріоритету.

Відповідно до положень п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу в русі транспортним засобам, які наближаються до даного перетинання проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

По справі встановлено, що 24.12.2015р., о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «IVECO» номерний знак В6670FI та рухаючись в районі 19 км ПСО м.Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода», що рухався по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб вжити заходи особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.2.1 Додатку 1, п.16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: а саме протоколом від 04.12.2015 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2) та даними відеозапису, що був досліджений та проглянутий в судовому засіданні та на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил проїзду нерегульованих перехресть (а.с.4).

Таким чином, дії правопорушника за ст. 122 ч.4 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пріоритетного дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та правилу проїзду нерегульованих перехресть, останній створив аварійну ситуацію, змусивши іншого водія різко гальмувати аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб вжити особистої безпеки.

Однак, виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.12.2015 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 07.10.1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.1122 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, 07.10.1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Гончаров О.М.