Справа № 727/5947/17
Провадження № 3/727/2455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України, стосовно ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, проживаючого: за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 56Б/1 - за ст.130 ч1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 247031 вбачається, що 02.01.2017 року о 23.55 хв. В м. Чернівці по проспект Незалежності 56 водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України; огляд на стан сп»яніння проволився в установленому порядку у лікаря нарколога.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, будучи повідомленим (телефонограмою) про день і час, місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки свої, суду не повідомив.

Судом встановлено що відповідно до постанови від 20.01. 2017 року вищенаведену адміністративну справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП (а.с. 9).

Аналогічно, згідно постанови від 24.03. 2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП м. Чернівці для належного оформлення (а.с. 21).

Повернення до УПП м. Чернівці справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мало місце і на підставі постанови суду від 11.04. 2017 року (а.с.24); від 16 травня 2017 року (а.с. 27,28) та згідно постанови від 26.05. 2017 року (а.с. 30, 31)

Судом встановлено, і дане вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с. 1 32), що недоліки, які були установлені судом згідно наведених вище постанов суду, виконані не були.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення…, а у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що адміністративна справа до суду поступила з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України 15.06. 2017року, а 02.01.2017 року за наведеним вище протоколом було зафіксовано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що збігли терміни передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, а тому, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення відносно притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівців протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.