П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 Справа №607/5105/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в ході виконання доручення начальника ГУНП в Тернопільській області виявлено, що приватний підприємець громадянин ОСОБА_1 допустив зайняття підприємницькою діяльністю в кіоску «Ремонт взуття» по вул. Київська, 16А, м. Тернопіль, без відповідного погодження на розміщення обєкта торгівлі та режиму роботи з Тернопільською міською радою згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» та рішення Тернопільської міської ради від 01 травня 2014 року № 9517.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив врахувати, що на даний час він здав усі необхідні документи в Центр надання адміністративних послуг у м. Тернополі для отримання відповідного погодження, яке має одержати 08 червня 2017 року.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №623869 від 10 квітня 2017 року; висновком ст. дільничного офіцера поліції СДОП Відділу превенції патрульної поліції ТВП ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року «Про результати розгляду рапорту дільничного ОП»; рапортом ДОП сектору ДОП відділу ППП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 березня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; витягом з реєстру платників єдиного податку.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто, - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, а саме те, що даним правопорушенням шкода не заподіяна, на даний час ОСОБА_1 вжито всіх заходів щодо усунення вказаного порушення, оскільки 23 травня 2017 року останнім у Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Тернопільської міської ради здано необхідні документи для погодження режиму роботи обєкта сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя «Ремонт взуття» по вул. Київська, 16А, м. Тернопіль, термін виконання послуги до 08 червня 2017 року, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4