06.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/372/17

Іменем України 3/533/87/17

6 червня 2017 року Селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

при секретарі - Кумака А.В.,

з участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водіємПАТ «Анкар Транс», ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.02.2017 року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та продуття алкотесту «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, та будучи відстороненим від керування в цей же день об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 19км автошляху Харків-Сімферополь - Алушта Ялта керував зазначеним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного освідчення на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим двічі порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України.

До суду надійшли два протоколи, які в порядку ст.36 КУпАП України об»єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених правопорушень не визнав і показав, що при виконанні трудових обов»язків про транспортуванню харчової продукції до торгових об»єктів був зупинений працівниками поліції, які його затримали та безпідставно вимагали пройти медичний огляд на стан сп»яніння, а автомобіль, в якому перебували продукти, що псуються, поставити на штраф майданчик. Він вимушено відмовився від проходження медичного огляду.

Незважаючи на заперечення водія щодо перебування у стані алкогольного сп»яніння, суд дійшов висновку, що його винуватість у відмові проходження медичного огляду на стан сп»яніння при керуванні транспортним засобом підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №281201 від 27.02.2017 року, АБ2 №173212 від 27.02.2017 року (а.с.-5,8), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп»яніння. Письмовими поясненнями порушника про керування автомобілем після вживання спиртних напоїв та зобов»язання не керувати транспортним засобом у стані спяніння, відмову від яких суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене (а.с.-6,7,9,10).

Судом приймались заходи по допиту свідків, які не дали позитивних результатів, однак

сам порушник не заперечує, що в їх присутності відмовлявся проходити медичний огляд, що дає право суду послатися на показання свідків як докази фактів, що мали місце.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує що з дня вчинення порушення ОСОБА_1 спливли строки, передбачені ст. 38 КЗпАП, в межах яких можливе призначення покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що п.2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 був порушений і його винуватість знайшла своє підтвердження.

Призначити покарання ОСОБА_1 за зазначені порушення суд не має можливості, так як спливли строки, в межах яких покарання може бути призначене.

Керуючись ст.ст. 34-36, 130 ч.1, 130 ч.2, 247 ч.1 п.7, 286-289, 294, 299 КУпАП,суд -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі за спливом строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Термін звернення на виконання 06.09.2017 року.

Суддя: Н.Д. Науменко