overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/839/17
Провадження № 3/601/234/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 28.12.2016 року за ст.159 КУпАП, 03.01.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 14.01.2017 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 10.02.2017 року за ч.1 ст.175 -1 КУпАП, 30.03.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 30.03.2017 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП та 30.03.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №822154 ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 10 травня 2017 року не з»явився на реєстрацію у Поліцейську станцію м. Почаїв Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул. Банкова, 1, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП та п.2 ухвали Шевченківського районного суду від 14.12.2016 року. Правопорушення вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить справу закрити, посилаючись на те, що правил адміністративного нагляду не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення Шевченківським районним судом м. Львова днів реєстрації для ОСОБА_1 і що він 10 травня 2017 року зобов»язаний був з»явитись у Поліцейську станцію м. Почаїв Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул. Банкова, 1.

Довідка старшого дільничного офіцера поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, уточнень до постанови судді про встановлення адміністративного нагляду не є належним доказом, оскільки не містить відомостей про дату винесення постанови, ким дана постанова була винесена.

До матеріалів адміністративної справи постанова судді про визначення днів реєстрації для ОСОБА_1 не долучена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/1200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 18 квітня 2017 року о 22 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Ковель керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має номерний знак НОМЕР_1 під час руху виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 2.9., 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище та адреси потерпілих та свідків, до матеріалів справи не долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих та свідків, протокол огляду місця події та схема вчинення ДТП, що не дає можливості перевірити зазначену в протоколі інформацію.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 172/518/17
Провадження № 3/172/257/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2017 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 2 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.09.2011р.н., про притягнення до адміністративної відповідальності зв ч.1 ст. 184 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 мати неповнолітнього ОСОБА_2, 04.09.2011року народження неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки. Так, 7.052017року в с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області малолітній ОСОБА_2 проник до Манвелівської церкви по ву. Центральній, 3, де пошкодив майно церкви.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №759803 від 19.05.2017року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, свідоцтвом про народження, висновками за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО від 07.05.2017 року №946, заявою настоятеля храму ОСОБА_3 Свірського - ОСОБА_4 про вчинення злочину, та його поясненнями, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, допитаного в присутності матері ОСОБА_1, матерів інших дітей, які були разом з малолітнім ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320рн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2221/17
Номер провадження 3/725/1332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38А/313, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року близько 08год. 20хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті №313 гуртожитку ЧПБЛ, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Миколаївська, 38А, в забороненому законом місці курив тютюнові вироби, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 159/1734/17
Провадження № 3/159/1270/17
ПОСТАНОВА

про привід

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ «Ідея»,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09.30 годину 30 травня 2017 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 15 червня 2017 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 466/3203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №699736, гр. ОСОБА_1 30.04.2017 року близько 17.00год. перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Грінченка, 19/77, вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 на побутовому рівні, під час якого виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому заперечив.

Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, а саме те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2414/17
ПОСТАНОВА

30.05.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в психоневрологічному диспансері для осіб похилого віку, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 518411 від 27.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначалось на 30.05.2017 року о 09:30 год., не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою вказаною в протоколі, а саме: м. Кропивницький, пр. Акимівський, 19/20, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1, умисно ухилиласья від явки до суду, крім того причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для піддання приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (Національну поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 12.06.2017 року о 17:10 хв.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 12.06.2017 року о 17:10 хв, зала судових засідань №413особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію постанови направити до Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Посадовій особі Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про результати виконання даної постанови письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 466/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 07.03.1980р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №383652, 26.12.2016р. близько 20.00год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Колоскова, 11 у м. Львові, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив відділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник та його адвокат вину у вчиненому правопорушенні заперечили.

Постановою від 17.03.2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у м.Львові для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 26 грудня 2016 року. Станом на час розгляду справи судом, тобто, на 29 травня 2017 р. закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
31.05.2017 227/1358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.Молодіжний, 53/44 та мешкаючого за адресою: Донецька обл., м. Білозерське, вул. Московська, 3/6

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 р. на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АА 855116 від 22.04.2017 р. відносно ОСОБА_1

Окрім того, в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. також перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про передання адміністративної справи №227/1358/17 для розгляду та обєднання судді Корнєєвій В.В., відповідно до ст.36 КУпАП.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення повязані між собою, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП судді Корнєєвій В.В. для обєднання в одне провадження зі справою № 227/1444/17 (3/227/423/2017) для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №227/1358/17 (3/227/469/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В, для обєднання в одне провадження зі справою № 227/1444/17 (3/227/423/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

31.05.17