Справа № 216/2607/17
Провадження № 3/216/838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, вул. Пісочна 67-а/20

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серії АА 758754 22.03.2017 року о 22-00 годин по вул. Купріна біля будинку 123 ОСОБА_2 зберігав наркотичну речовину" метамфетамін" , згідно висновку експерта № 2/8.6-376 від 24.04.2017 дана речовина є психотропною речовиною, маса якої 0,0959 г, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав , суду пояснив, що придбав дві капсули з порошкоподібною речовиною " Амфітамін" через мережу інтернет , заплативши через айбокс гроші , забрав два паперових згортки в місці де домовлялись.

Крім повного визнання своєї вини у судовому засіданнні , вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 01.06.2017 року серії АА 758754, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, висновком експерта від 24.04.2017 року , згідно якого речовина , яку зберігав ОСОБА_2 відноситься до психотропних речовин, матеріалами кримінального провадження № 0000523 .

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак