Справа № 686/7122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 квітня 2017 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Прибузькій, 6 в м. Хмельницькому, на порушення п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), виїхав на перехрестя вулиць Прибузька Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Lanos", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 завершував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Lanos", номерний знак НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_3, ствердивши при цьому, що автомобіль "Volkswagen" під керуванням водія ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в той час як вона завершувала маневр повороту ліворуч, що підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження (а.с. 2), протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1), а також відеозаписом, на якому видно як автомобіль "Volkswagen" виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора (фрагмент запису о 20 год. 29 хв. 07-08 с.).

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1, захисника та письмові пояснення свідка ОСОБА_6 (а.с. 6) про те, що автомобіль "Volkswagen" під керуванням ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, оскільки вони спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема даними відеозапису.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (спричинило пошкодження транспортних засобів), повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: