Справа № 301/837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046942 від 11.04.2017 року ОСОБА_1 10 квітня 2017 року близько 18 години 15 хвилин по вулиці Гагаріна в місті Іршава керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_2 подала клопотання в якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписував, будь яких пояснень з цього приводу не давав.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушеннясерії БР № 046942 від 11.04.2017 року не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278, 268 КУпАП, а саме протокол містить скорочення «керував т/з» відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення йому його прав, наявний в протоколі підпис в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи (хоч в протоколі вказано тільки місце розгляду) не може свідчити про належне розяснення прав, відомості про вручення копії протоколу відсутні.

Крім цього, в відповідності до п. 18 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Разом з тим в рядку 18 акта медичного огляду ….. від 10.04.2017 року нечітко вписано використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня), час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата його останньої провірки, результат обстеження; у висновку результатів …. від 10.04.2017 року в рядку 11 відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Відповідно до п. 22. вищезазначеної інструкції «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.»

Крім того, вказані свідки є свідками складання протоколу і вони не можуть стверджувати про стан водія під час керування транспортним засобом.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3