Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1756/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лаборнтом Санепідемстанції Укрзалізниці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Співробітниками поліції складено адміністративний протокол про те, що "26 березня 2017 року, біля 04.10 години, ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 44 у м. Коростені Житомирської області, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушила пункт 2.9-а "Правил дорожнього руху України".

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 26.03.2017 року вона спиртних напоїв не вживала, оскільки хворіє. Але напередодін, а саме біля 17.00 години 25.03.2017 року вона вживала настоянку "Колган прополіс на спиртовій основі", яку випила за рекомендацією лікаря, а тому коли її зупинили працівники поліції, то вона будучи впевненою у своїй тверезості, пройшла тест на вміст алкоголю. У своїх поясненнях, які вона давала співробітникам поліції сказала, що вживала спиртні напої, бо тоді злякалася і писала те, що диктував працівник поліції.

При винесенні покарання просила врахувати те , що має водійський стаж біля 10 років і за цей час жодного разу не притягувалася до кримінальної відповідальності, а також те, що має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сама, має хвору матір , яку за допомогою транспортного засобу вона постійно відвозить до лікаря. Тобто позбавлення прав керування транспортним засобом позбавить її та її матір і сім'ю в цілому нормальної життєдіяльності.

Просила суд, врахувавши ці обставини, обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Проаналізуваши пояснення ОСОБА_1 в сукупності із зібраними в справі та дослідженими в суді матеріалами справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адже адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1, ступінь її вини, мотив і характер вчиненого діяння, обставини що помякшують відповідальність, а саме: правопорушник фактично вину свою визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненні даного правопорушення щиро розкаюється, доза алкоголю не значна, має на утриманні неповнолітню дитину, а також в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та особистими поясненнями ОСОБА_1 приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2