overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1164/17

Номер провадження 3/511/523/17

"19" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали які надійшли з Роздільнянського ВП ГУМВС Укрїни в Одеській області про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша Леніна) 63 Роздільнянського району Одеської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП-насильство у сім"ї,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: с.Колонтаївка вул.Центральна (бувша Леніна) 63 Роздільнянського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив шкоду його психичному здоров"ю.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаявся та суду пояснив, що 09.06.2017 року він за місцем мешкання: с.Колонтаївка вул.бувша Леніна 63 Роздільнянського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу онука ОСОБА_2 Пояснив, що онук не хоче допомагати йому по домашньомуу господарству, та він вимушений все в господарстві робити сам.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750627 від 19.06.2017 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що 09.06.2017 року він за місцем мешкання: с.Колонтаївка вул. Центральнаа (бувша Леніна) 63 Роздільнянського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу онука ОСОБА_2;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання: с.Колонтаївка вул.Центральна (бувша Леніна) 63 Роздільнянського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу;

-письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення щиро розкаявся, скоїв його вперше, не працює, є пенсіонером, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 84 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційгий суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення останови через Роздільнянський районний суд Одеської області

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/4040/17
Провадження№3/554/1472/2017
ПОСТАНОВА

14 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №235923 від 16.05.2017 року встановлено, що 16.05.2017 року близько 23 год. 40 хв. в м. Полтава, по вул. Ранкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота,порушення ходи, порушення мови , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та у ПОНД відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився , повідомлений про місце , дату та час розгляду справи належним чином. Встановлено , що клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило , тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та показами свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 727/5991/17
Провадження № 3/727/2478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України, стосовно ОСОБА_1, 31.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працює, проживає: за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 50/9, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04. 2017 року близько 03 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. С. Бендери, 3 перебуваючи в стані сп»яніння у громадському місці що ображало людську гідність та громадську мораль, намагався пошкодити службовий автомобіль і на законну вимогу працівника поліції припинити свої дії, нецензурно лаявся і не реагував, чинив опір діям працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся та у своїх поясненнях показав, що дійсно 20.04.2017 року за вказаних обставин чинив опір працівнику поліції.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях його самого, протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, протоколі про затримання (а.с. 1-3). За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 умисно вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 185, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівців протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 752/5524/17
Провадження №: 3/752/4112/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178, ст.173 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2017 приблизно о 01.00 год. в м.Києві по вул.Антоновича,32, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, ломився в двері зачиненого магазину, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім того, в той же час за тією ж адресою розпивав горілку, перебував у громадському місці у п'яному вигляді, був в брудному одязі із розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.178, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 173, 178 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/3750/17
Провадження № 3/344/2183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 15.10 годин 11 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Городенківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 569/8403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_2, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не приділила належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропуску останнім занять, його неадекватної поведінки та висловлювань нецензурною лексикою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Служби у справах дітей № 01-15/266 від 28.04.2017 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8359/17

16 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №100699 виданий 20 жовтня 2006 року виданий Рівненським МВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/23а, ФОП ОСОБА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року гр. ОСОБА_1, яка здійснює діяльність в кафетерії «Малинка» порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено подання до органів доходів та зборів по дротових та бездротових засобах звязку електричних носіїв розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, не проведення розрахункової операції через РРО та реалізація товарів, які необліковані у встановленому законодавство порядку, чим порушено п.1, 2, 7, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки від 24 травня 2017 року №257/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №735263 від 24 травня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 755/7845/17
№ 3/755/4127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 177128 від 11 травня 2017 року, ОСОБА_1. 11 травня 2017 року о 15 гол. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці біля буд. 7 по пр. Броварському в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки остання не з'являється, а застосування приводу призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/7841/17 (3/755/4124/17) відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 183/1818/17
№ 3/183/792/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 493222, складеному 13 квітня 2017 року зазначено, що 15 березня 2017 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 знаходячись біля буд. № 26 по вул. Польовій в с. Знаменівка з хуліганських спонукань голосно лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтися не реагував, поводив себе грубо та намагався влаштувати бійку.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 569/6570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2017 р. на адресу Рівненського міського суду надійшлиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Правопорушник 28.04.2017 року в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва