overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6454/17
Номер провадження 3/523/3116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.403,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.04.2017 року близько 13:50 год., рухаючись транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорноморського козацтва,20, в м. Одесі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився. Представник адмінпорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 210264 від 28.04.2017 року, схемою місця ДТП від 28.04.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, є особою пенсійного віку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 206/1522/17
Провадження № 3/206/655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя 3, буд. 30, кв., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя 3, буд. 30, кв., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вк. 91 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 30 червня 2017 року о 13:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2262/2017Справа №: 641/4217/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, просп.. ГагарінаАДРЕСА_1,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2016, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, без поважної причини не зявився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 869148 від 03.05.2017 року, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

встановив:

13.04.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії БР № 176120 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.03.2017р., таким чином на момент розгляду справи 26.06.2017р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАПзакрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2266/2017Справа №: 641/4221/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 радАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні 6 підїзду будинку № 115 по вул. Ньютона в м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою. На законні вимоги працівників поліції щодо припинення правопорушення не реагувала, поводила себе зухвало, чим вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що жодних вимог поліцейські до неї не висували, а навпаки, запали її за руки.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно абзацу 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р., злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, в протоколі не розкрито суть правопорушення, в чому саме виразилася злісна непокора ОСОБА_1 працівникам поліції, в якій формі висловлена відмова від виконання законних вимог поліцейських, в чому виразилася зухвалість дій ОСОБА_1. З матеріалів справи також не вбачається таких обставин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року о 10:00 год. за місцем проживання гр.ОСОБА_1 виражалась в сторону невістки ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпала за одяг, чинила моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 216/3018/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, страшого сержанта військової частини ПП НОМЕР_1 , головного сержанта ВТЗ МБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол від 11.06.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його порядковий номер, не в повному обсязі зазначені ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення: не зазначено час з якого 06.06. 2017 року ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині та час, коли він 08.06.2017 року повернувся до військової частини, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим необхідно повернути адміністративний матеріал органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за №216/3018/17, провадження 3/216/1015/17 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини ПП НОМЕР_1 для дооформлення.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2546/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «Веста», що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Відпочинку, 52, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Відпочинку, 79, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Alcotest-6820 ARHK-0546», результат якого показав 2.47%0 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БР №102341 від 06.05.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 592/6950/17
Провадження № 3/592/1493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником в ПП «Дмитров», мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Новорічній в районі будинку 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 220 від 23.06.2017 р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом БР № 144300 від 23.06.2017 року, висновком продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 220 від 23.06.2017 р, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №638/6385/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року о 11-50 годині у м. Харкові по вулиці Деревянка,58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, державний номер АХ 7920АХ, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Рено, державний номер АХ 8650СО, щл стояв позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №206703 від 14.04.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.