Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/4328/17
Провадження № 3/554/1572/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

24 травня 20176 року, близько 20 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вулиці Великотирнівська, 22а в м. Полтаві, справляв природні потреби на клумбі під вікнами будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В цей же день, близько 20 год. 30 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з ознаками: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, чинив хуліганські дії, на неодноразову законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 П припинити не реагував, почав тікати, поводив себе агресивно, погрожував неприємностями, нецензурно виражався в бік поліцейських, хватав за форменний одяг, замахувався ногами в бік поліцейських, після чого вибіг на дорогу по вул. Великотирнівська, ліг на проїзну частину та відмовлявся вставати, при цьому бив поліцейських на ногах, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні тим службових обовязків.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд враховує пояснення свідка ОСОБА_3 (а. с. 6) та протоколи про це, які були досліджені в суді (а. с. 1, 2).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, справивши природні потреби в невідведеному для цього місці, порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, діями, які виразились в злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, порушник вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Оскільки порушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП у виді штрафу три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.;

за ст. 185 КУпАП у виді штрафу восьми неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

На підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко