Справа № 643/4105/17
Провадження № 3/643/2122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУАП України у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 098013 від 15.03.2017 року ОСОБА_1 02.03.2017 року о 10 годині 10 хвилин керував автомобілем «Форд Фокус», держномер АХ 3374 СА в районі перехрестя пр. Московського та вул. Кашкіна в м. Харкові у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Хонда», держномер АХ 20-53 СТ, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 098014 від 15.03.2017 року ОСОБА_2 02.03.2017 року о 10 годині 10 хвилин керувала автомобілем « Хонда», держномер АХ 2053 СТ в районі перехрестя пр. Московського та вул. Кашкіна в м. Харкові при зміні напрямку руху ліворуч , не впевнилась в тому, що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем « Форд Фокус»,держномер АХ 3374 СА під керуванням водія ОСОБА_1

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання зявились, вину в скоєнні ДТП визнали, пояснили при цьому, що все сталося як вказано у протоколі про адімінстративне правопрушення.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та з вини водія ОСОБА_2 в результаті порушення ним п. 16.6 ПДР України, згідно якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія БР № 098013 від 15.03.2017 року, вина ОСОБА_2 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія БР № 098014 від 15.03.2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясеннями.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40 -1, 124, 247,252, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 340 ( триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 320 (триста двадцять ) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.