overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1257/17
Провадження №3/503/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Кодима Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, р.ОСОБА_2

- за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №19, в напрямку с. Слобода-Рашково (ОСОБА_2) с. Олексіївка (Україна), однак на відстані 10 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 «одна тисяча сімсот» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 685/718/17
Провадження № 3/685/380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Теофіпольського району, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2017 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за постійним місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у обзиванні її образливими та нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що прийшов додому після вживання спиртного з товаришами, та посварився з дружиною, в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №426811, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що після того як вона зробила зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що він прийшов додому у стані алкогольного спяніння, він почав обзивати її нецензурними словами, шарпати за верхній одяг, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 06.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 643/4616/17
Провадження № 3/643/3632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який повторно надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харків надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Співробітниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5412/17

№ 522/11777/17

12 липня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні відділом адмінпрактики Управління патрульної поліції у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2017 року о 23.45 годині, ОСОБА_2 знаходячись у за адресою: м. Одеса, Парк Преображенський, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріали адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

12.07.2017
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
Справа № 484/2051/17
Провадження № 3/484/709/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., за участю секретаря судового засідання Маслової В.І., прокурора Мельничука В.О. під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріалів, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді голови Первомайської районної ради Миколаївської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.07.2017 року о 15:15 годині, на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 15:30 год. 14 липня 2017 року ОСОБА_1, 09.06.1958р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Первомайського ВП Головного управління національної поліції у Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 541/1460/17
Номер провадження3/541/528/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належним чином до сплати земельного податку згідно поданої податкової декларації.

В супереч вимогам ст.256 КУпАП , не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 1632 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №951 від 04 липня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15939/16-п

Пров. №3/766/3423/17

10.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.11.2016 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 27.01.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.02.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХН №006247, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження №3/522/5597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року. Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був складений протокол № 641196 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.06.2017 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641196 серії АА, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді виправних робіт на строк в два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного виправних робіт на строк в два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 12.07.2017
Справа № 307/1452/17
Провадження № 3/307/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності 4/7, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 р., о 22.15 год., на вул. Стрийській у с. Добряни, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та перед початком руху або будь-якою його зміною не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху здійснив зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до якої був причетний.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БР, № 092249, № 092250 від 11.05.2017 р., схемою ДТП від 10.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.05.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями від 11.05.2017 р. та

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 296/3747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 16 год. 10 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, в маркеті «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 73 грн. 29 коп., а саме проніс за лінію кас настойку «Первак» не розрахувавшись.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення начальника відділу охорони супермаркету «Сільпо» ОСОБА_2 від 26.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2012 року, заявою ОСОБА_3 від 24.04.2017 року, актом затримання від 24.04.2017 року, рапортом працівників поліції від 24.04.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 727/5835/17
Провадження № 3/727/2405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

14 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що бампер його автомобіля знаходиться вище бампера автомобіля ОСОБА_2, тому він не міг вдарити бампером автомобіль ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, а саме для того, щоб працівники патрульної поліції склали додаток до схеми ДТП та співставили два автомобілі для зясування чи міг бампер автомобіля ОСОБА_1 пошкодити бампер автомобіля ОСОБА_2 чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2935/17
Номер провадження 3/725/1850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Румунія, м. Сучава, вул. Унірій60, 40/15, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Румунія, м. Сучава, вул. Унірій60, 40/15, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №111117 від 02.07.2017 року, не зазначено потерпілого (власник автомобілю) під чиїм керуванням був т.з. «Peugeot Expert» д.н.з. СЕ0844АН.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/29358/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко