Справа № 466/2670/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Львівському АТП-14630, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №262493 від 07 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 18.50 год. в м. Львові по вул. Інструментальній, 21, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 27 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року, 23 травня 2017 року, 02 червня 2017 року, 12 червня 2017 року та 22 червня 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1, оскільки неодноразові його заяви та його адвоката про відкладення розгляду справи, на думку судді, свідчать про затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 року про те, що він був очевидцем того, як 07 квітня 2017 року близько 19.00год на вул. Інструментальній водій транспортного засобу марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на сміттєві баки та наніс своєму автомобілю технічні ушкодження, вказаним водієм виявився ОСОБА_1, також письмовими поясненнями інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року, письмовими поясненнями командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 16 травня 2017 року, результатом тесту приладу «Драгер» та відео з нагрудних камер патрульних поліцейських, яке долучено до матеріалів справи, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262493 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6