ПОСТАНОВА
іменем України
"14" червня 2017 р.
Справа № 414/1111/17
Провадження № 3/414/248/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м. Сватове підполковника ОСОБА_1 , протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кропивня Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, який перебуває на службі в ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Бараниківка на посаді чергового КПП ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
13.06.2017 року до Кремінського районного суду Луганської області від військового коменданта м. Сватове підполковника ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як було встановлено суддею, Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2 не містить у собі точної дати його складання, а саме: не зазначено рік його складання.

Також, як вбачається з ч.3 ст.172-20 КУпАП, даною частиною статті встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При цьому, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_2 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а сам протокол не містить у собі жодного обґрунтування у зв`язку з чим його дії кваліфіковані саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП мають бути розглянуті протягом доби.

Однак, у зв`язку з незабезпеченням прибуття правопорушника до суду при надходженні адміністративних матеріалів, суд фактично позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки.

Крім того, санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає застосування до правопорушника, зокрема, стягнення у вигляді штрафу.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016№1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від02.06.2016№1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Однак, Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2 та додані до нього матеріали не містять у собі належної інформації щодо номеру облікової картки платника податків правопорушника або інформації щодо того, що він через свої релігійні переконання відмовився у встановленому порядку від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.
При цьому слід також зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права особи на захист, задля усунення виявлених недоліків, протокол має бути повернутий на доопрацювання.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у випадку якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, направлення протоколу для доопрацювання, не перешкоджає притягненню правопорушника до адміністративної відповідальності в межах строків, встановлених законодавством України.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.245, ч.1 ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути військовому коменданту м. Сватове підполковнику ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О. Тесленко