overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Cтріжакова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2017 року близько 12.00 години та 07.04.2017 року о 16.00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно матері, гр. ОСОБА_2, ображаючи її словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно нього за № 295/4555/17 та № 295/4556/17 в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/4555/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/4555/17 та № 295/4556/17 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Присвоїти справі №295/4555/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 536/902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

с. Новоселиця вул. Молодіжна, буд. 11 Семенівського району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1, непрацюючого, має на

утриманні двох малолітніх дітей, паспорт КО № 441985 виданий Семенівським РВ УМВС

України 31 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2017 року біля 18 год. не маючи відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на придбання та зберігання вогнепальної зброї придбав та зберігав дві гладкоствольні рушниці: Іж-54, 12к, № с 02925 та ТОЗ-54 12к, № 41351, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації гладкоствольної рушниці Іж-54, 12к, № с 02925 та гладкоствольної рушниці ТОЗ-54 12к, № 41351.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/481/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши подання начальника Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

06.03.2017 року з Калинівського районного суду до Калинівського районного відділу з питань пробації надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 із зазначеною адресою місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації Вінницької установи виконання покарань № 1 від 05.05.2017 року стало відомо, що з 25.04.2017 року ОСОБА_2 перебуває в вищезазначеній установі згідно ухвали Калинівського районного суду від 24.04.2017 року № 132/1219/17/-К за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто з 24.04.2017 року по 22.06.2017 року.

Станом на 11.05.2017 року гр. ОСОБА_2 не відпрацював жодної години.

12.05.2017 року начальник Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 548/760/17
Провадження №3/548/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором у Хорольському міжрайонному управлінні водного господарства, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого 25.03.2017 року близько 20:00 години , а також 28.03.2017 року о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в бік останньої , на зауваження припинити дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 30.05.2017 року і станом на 02.06.2017 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 523/7401/17
Номер провадження 3/523/3510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 819934 від 19.05.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/441/281/2017 441/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017р. біля 15 год. 10 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 - власника мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27, к-16 калібру, № В28219 у с. Градівка на вул. Гайова, 18 Городоцького району Львівської області було встановлено, що мисливська зброя на момент перевірки зберігається в житловій кімнаті у шуфляді мягкого розкладного дивана, що надає доступ до зброї з боку сторонніх осіб.

В суд ОСОБА_1 не явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12)

У зв"язку з певними строками розгляду адміністративних справ вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 249083 від 13.05.2017р. та рапортом поліцейського СРПП №2 ПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.05.2017р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 640/5170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПВКФ «АМІГА», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28.03.2017 року при перевірці ПВКФ «АМІГА» (), який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої (колишня пр-т Постишева), буд. 99, було встановлено правопорушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2016 року у сумі 162459 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 28.03.2017 року №1700/20-40-14-02-08/30655767.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320

/триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 523/7408/17
Номер провадження 3/523/3514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 8199238 від 16.05.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року о 16 год по вул. Мічуріна, 8, в с. Оратів, перебуваючи в п"яному вигляді, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 18.04.2017 року посварився з матір"ю ОСОБА_2 через те, що вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року серії АА 776695, рапортом Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області від 18.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя
Справа № 727/3832/17
Провадження № 3/727/1571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253574 від 29.12.2016 року, ОСОБА_1, 29.12.2016 року о 12.00 год., перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу «Finstrum» по вулиці Гагаріна, 19 в м.Чернівці, брав участь в азартних іграх за гроші.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.181 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.12.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Бережанська, 8, адміністративного правопорушення передбаченого ст.181 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.