Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1298/17
Провадження № 3/279/429/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирскої області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.03.2017 року близько 17 години по вул.Сонячна, 9 в с.Горщик, Коростенського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини , від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків відмовився, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду - паркан з металевої сітки та бетонних стовпчиків, внаслідок чого автомобіль та металевий паркан зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.130 ч. 1, 124 КУпАП.

На виклик суду порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за місцем проживання та СМС повідомленнями.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення свою вину у вчиненому визнавав, про що надав письмові пояснення по фактам допущених правопорушень (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, стверджується адміністративними протоколами серії АП1 №927872 та АП1 №927871, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортного засобу на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП та понятих ОСОБА_2П і ОСОБА_3, які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, поясненнями останніх, доданими до протоколу зі змісту яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляд на стан сп'яніння, хоча керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, допустив порушення Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколів та схеми місця події не були визнані неправомірними.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.12.1 вказаних Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вирішення питання щодо вини ОСОБА_4 в даному випадку підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних познань у галузі автотехніки.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.09.2017 року.