Справа № 185/3765/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОК НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ПП «САФО-СТРОЙ», яка зареєстрована за адресою: м. Павлоград,

вул. Калініна (ОСОБА_2), буд. 5

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року, о 00.01 год., за адресою: м. Павлоград, вул. Сергієва-Ценського, 1-Г, під час камеральної перевірки ПП «САФО-СТРОЙ» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на прибуток за 2016 рік. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання, зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік. Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 01.03.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 68164,00 по строк сплати на 11.03.2017 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2017 року складала 0,00 грн. Податковий борг склав 68164,00 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 656 від 13.03.2017 року на суму 68184,00 грн. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 117/04-10-12-03-39419215 від 20.04.2017 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/58/04-10-12-24 від 20.04.2017 року, копією акту камеральної перевірки № 117/04-10-12-03-39419215 від 20 квітня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 02.06.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.