Провадження № 3/537/821/2017
Справа № 537/1263/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ Агрофірма «Добробут» провідним фахівцем з контролю якості продукції (тваринництва), проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії БР №167169 від 26.03.2017 року про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 25.03.2017 року о 23 год. 48 хв. в м. Кременчуці по вулиці Цюрюпи, 35, гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем, з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності правопорушника.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167169 від 26.03.2017 року, складеним інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, та відеозаписом адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення 25.03.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Дядечко.