overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за те, що 21.04.2017 о 18 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Мінська поблизу АЗС «ANP», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, а ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3.

В судовому засідання жоден із правопорушників свою вину не визнав, надавши письмові пояснення.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень правопорушників не вбачається, хто з правопорушників в якій смузі рухався, чи вони рухались в одній смузі, якщо так, то хто за ким рухався. Не зрозуміло і хто з правопорушників порушив ПДР, хто із них зобов'язаний був надати дорогу іншому на тій частині дорозі, по якій вони рухались.

Дані з матеріалів адміністративної справи суперечать один одному, а винність одного з правопорушників виключає винність іншого.

З урахуванням того, що суд позбавлений можливості на підставі наданого адміністративного матеріалу та пояснень правопорушників визначити винність останніх та прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі у зв'язку з неналежно оформленими матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для її належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в м. Києві НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 766/1814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.01.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 25.04.2017 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 152/755/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 11.05.2017 року.

На виклик до суду на 01.06.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 12.06.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.05.2017 Справа №607/5644/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212801 від 27 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року о 15 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 130», д.н.з. 03014ТЕ, допустив витікання відходів дробини із кузова автомобіля на проїзну частини дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому полягало створення небезпеки та перешкоди для дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/1985/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 22.05.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 11 липня 2017 р. о 09 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 546/492/17
Номер провадження 3/546/145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця селища Решетилівка, вул. Грушевського, 79, Решетилівського району Полтавської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року близько 17 години 00 хвилин на вул. Грушевського в селищі Решетилівка Полтавської області, гр. ОСОБА_1 справляв фізіологічні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро кається в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8813/17
провадження № 3/753/2905/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на скидньому каналі Бортницької станції аерації Дарницького району м. Києва грубо порушуючи правила рибальства проводив вилов риби з гумового човна в весняно-літній нерестовий період власною сіткою з нитки- 1 шт. Риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001134, поясненнями, розрахунком описом-оцінкою та приймальним актом.

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією зняраддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 458/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 01 год. 30 хв. в с.Ісаї Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: проник через вікно житлового будинку, почав її душити, коли спала і світив фонариком у очі та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що її чоловік ОСОБА_1 проник через вікно до житлового будинку, почав її душити, коли спала і світив фонариком у очі і висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/6465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ХАРКІВПАБ» ,у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ХАРКІВПАБ», допустила правопорушення, передбачене 1 ст.163-1 КупАП, а саме:за п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 п.135.1 ст.135 п.49.1 ст.49 п.198.6 ст.198 п.201.10 ст.201 , п.120.1 ст 120 ПКУ,занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 49852 грн., за 2016 рік в сумі 85922 грн ПДВ в сумі 43636 грн.,тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Факт правопорушення встановлено актом від 06.03.2017 року № 2708/20-40-14-02-08/39222418.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 13.04.2017 року , актом перевірки від 13.04.2017 року № 2708/20-40-14-02-08/39222418.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 237/1299/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 року суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 07.04.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.04.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Суд зазначає, що правильно визначені реквізити про сплату судового збору надійшли до суду листом від 10.02.2017, відтак на день ухвалення постанови суду зазначені обставини не були відомі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови суду від 07.04.2017 року по справі № 237/1299/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши другий абзац наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України, адреса стягувача: місто Київ, вул. Липська, 18/5).»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Марїнського районного суду Донецької області від 07.04.2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 01.06.2017
Справа № 675/408/17
Провадження № 3/675/161/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 01 лютого 2017 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2017 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на річці Горинь в межах с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем і виловив 6 (шість) раків, загальною вагою 150 грам, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 153 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає накладенню стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська