Код суду 233 № 233/2697/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 березня 1968 року, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Керамресурс» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та ч.2 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-4 КУпАП-

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Керамресурс» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.201.10 ст.201 ПКУ 21 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин завищено суму податкового кредиту за грудень 2016 року на 12745 грн., що спричинило завищення на 12745 грн. суми відємного значення ПДВ, чим порушено п.200.1 ст.200 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4564/16-п від 17 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 26 квітня 2017 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Керамресурс» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток у сумі 194571 грн., у тому числі за три квартали 2016 року на 4489 грн., за 2016 рік 194571 грн., що є порушенням п.134.1.1-134.1 ст.134, п.44.1 ст.44 ПКУ в результаті безпідставного завищення витрат, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/2343/16-п від 23.05.2016 року за ч.2 ст.163-1 КУпАП, № 233/4564/16-п від 17 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 26 квітня 2017 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Керамресурс» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку за серпень 2016 року в сумі 5474,05 грн., внаслідок чого ТОВ «Керамресурс» неоподатковане розміру витрачених коштів, отриманих під звіт, чим порушено пп.164.2.11 п.164.2 ст.164 ПКУ, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПКУ подання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого на користь платника податку) за ІІІ квартал 2016 року з недостовірними відомостями, чим порушено п.176.2 ст.176 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №247 від 11 травня 2017 року; акт перевірки №44/05-99-12-02/340634 від 21 березня 2017 року; протокол про адміністративне правопорушення №14/3 від 26 квітня 2017 року серії АА 869025; акт перевірки від 26 квітня 2017 року №116/05-99-14-02-34063990; протокол №296-13-03 від 26 травня 2017 року, акт перевірки від 26 квітня 2017 року №116/05-99-14-02-34063990), вважаю, що в діях керівника ТОВ «Керамресурс» ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення; ч.1 ст.163-4 - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 березня 1968 року, громадянки України, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП (справа № 233/2697/17), за ч.2 ст. 163-1 КУпАП (справа № 233/2697/17), за ч.1 ст.163-4 КУпАП (справа №233/2828/17) з присвоєнням справі номеру № 233/2697/17.

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 березня 1968 року, громадянки України, працюючу керівником ТОВ «Керамресурс» (), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя