Справа № 344/5616/17
Провадження № 33/779/291/2017
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, поданою на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (вісімсот пятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав АС, в якій покликається на неповне з'ясування суддею обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також на неправильне дослідження та оцінку доказів, порушення норм процесуального права та матеріального права.

У зв'язку з цим, просив постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Ознайомившись з АС, вважаю, що її слід повернути апелянту, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні 08 червня 2017 року був присутній та надавав свої пояснення захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 Таким чином, йому було достовірно відомо про винесення суддею постанови та строки її оскарження, а отже він мав реальну можливість подати АС у встановлені строки.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, така була подана в суд першої інстанції 03 липня 2017 року, тобто з пропущенням 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова судді винесена 08 червня 2017 року, як зазначено вище, АС подана захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 03 липня 2017 року (згідно з штампом вхідної кореспонденції), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Разом з тим, в АС питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не ставиться, як і не вказано жодної поважної причини пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням викладеного, АС з додатками підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його АС з додатками на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1