Справа № 324/79/17
Провадження № 3-в/324/4/2017
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року до суду надійшло подання начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст.321-4 КУпАП.

З метою повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи на його адресу, яка вказана у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 02 лютого 2017 року, були направлені судові повістки про виклик до суду на 28 квітня 2017 року, на 16 травня 2017 року, на 29 травня 2017 року та на 30 червня 2017 року. Усі вказані повістки ОСОБА_2 отримав своєчасно, але жодного разу до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що у поданні начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ставиться питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, тобто про обрання більш суворого виду адміністративного стягнення, а також зважаючи на те, що вказане адміністративне стягнення було накладене на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, розгляд справи щодо якого відбувається за обовязкової присутності правопорушника, з метою недопущення затягування судового розгляду подання та забезпечення правопорушнику можливості реалізувати у повному обсязі його права, приходжу до висновку про необхідність його приводу до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, зал судових засідань) на 17 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду стосовно нього справи за поданням начальника Пологівського РВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Виконання постанови доручити співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: