Справа № 712/511/17-п
Провадження № 3/712/402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року, Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лисик М.А.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Черкаської міської ради (начальник Головного Управління Держпродспоживслужби в Чрекаській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Черкаси бул. Шевченка, 135 кв. 130.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2, ст. 172-6 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 45, згідно якого:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Установлено, що згідно із наказом виконувача обовязків начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.05.2016 за №32-ОС ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

У відповідності до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області віднесено до субєктів уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та які несуть відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону ОСОБА_2 станом на 01.09.2016 перебуваючи на вказаній посаді займав відповідальне становище, а тому входив до кола осіб, які згідно Закону мали заповнити та подати електронну Е-декларацію, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Заповнення та подача декларації відбувається на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

На офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» на момент складання протоколу містяться відомості про подачу ОСОБА_2 декларації за 2015 рік.

Також установлено, що наказом начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.10.2016 №66-ОС ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

У подальшому, ОСОБА_2 26.10.2016, згідно із ст. 45 Закону, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» заповнено та подано декларацію перед звільненням за період з 01.01.2016 по 26.10.2016, як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 13 статті 1 Закону передбачено, що субєкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2. ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, ОСОБА_2 після звільнення з посади начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області продовжує входить до числа субєктів декларування.

Установлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна щодо субєкта (далі Реєстри) від 21.12.2016 за №76517773 встановлено, що ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відповідно до договору дарування серія НВА 934960 №2759 від 03.11.2016, отримав у подарунок нежитлові приміщення магазину «Юність» загальною площею 1134,4 кв. м., що знаходяться, за адресою: бульв. Шевченка, 224 / вул. О. Дашковича, 30, м. Черкаси, а саме: частину нежитлових приміщень магазину «Юність», нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, з №3-1 по №3-10, А-5 загальною площею 901,9 кв. м., та нежитлові приміщення з №4-1 по №4-6, А-5 загальною площею 232,5 кв. м.

Одночасно встановлено, що відповідно до звіту про оцінку майна за адресою: бульвар Шевченка, 224, м. Черкаси, Черкаська область від 05.02.2014 ринкова (справедлива) вартість - 1 кв. м., нежитлових приміщень магазину «Юність» станом на 05.02.2014 становила - 2470 грн. загальна вартість нежитлових приміщень магазину «Юність» площею - 1134,4 кв. м., станом на 05.02.2014 становила - 2 801 968 грн.

Крім того, відповідно до довідки ТОВ «Контакт-Сервіс» від 22.12.2016 середня вартість торгових приміщень в місті Черкаси за - 1 кв. м. становить - 993 доларів США.

Згідно з відомостями Національного Банку України станом на 03.11.2016 вартість одного долару США становила - 25,5587 грн.

Отже, середня вартість нежитлових приміщень загальною площею 1134,4 кв.м., в центральній частині міста Черкаси станом на 03.11.2016 становить - 28 790 832, 75 грн.

Разом з тим, згідно з інформаційною довідкою Реєстрів від 21.12.2016 за №76517773 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 63/100 вказаних вище обєктів нерухомості, а тому вартість зазначеного майна ОСОБА_2 становить 18 138 224, 62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону та розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції, особи які станом 01.09.2016 та в подальшому, займали відповідальне становище, зобовязані в десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної Е-декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані (в разі їх виникнення), які перевищують 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на перше січня відповідного року.

Так, станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата становила 1378 грн., в свою чергу 50 мінімальних заробітних плат складало 68 900 грн.

Згідно з відомостями отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua», ОСОБА_2 після набуття 03.11.2016 права власності на частину нерухомого майна площею - 1134,4 кв. м. орієнтованою вартістю 18 138 224, 62 грн., не повідомив у десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної Е-декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Крім того, 19.04.2017 року начальником міжрайонного відділу № 1 (м. Черкаси) Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 768641, згідно якого:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Установлено, що згідно із наказом виконувача обовязків начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.05.2016 за №32-ОС ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

У подальшому, відповідно до наказу начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.10.2016 № 66-ОС ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області за згодою сторін.

У пункті 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесено до посад категорії «Б» державної служби.

У відповідності до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області віднесено до субєктів уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та які несуть відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією.

Частиною 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, ОСОБА_2 після звільнення з посади начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області продовжує входить до числа субєктів декларування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» яким передбачено, що декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений на підставі власної заяви 26.10.2016, то він повинен був подати вказану вище декларації до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017.

На офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» на момент складання протоколу відсутні відомості про подачу декларації ОСОБА_2, яку він повинен був подати, припинивши діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017 року за 2016 рік після звільнення.

Отже, ОСОБА_2 будучи особою, на яку відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017 року, за 2016 рік після звільнення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження по справі в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та приєднати до матеріалів справи письмові заперечення щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення.

Захисник просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши правопорушника, захисника, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП досліджено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства встановлюються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року за № 889 VII із наступними змінами й доповненнями.

Так, у розумінні ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року за № 889 VII «державним службовцем» є громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Водночас, за ст. 86 вище зазначеного Закону припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін повязується зі звільненням з державної служби (за власним бажанням або звільнення до закінчення двотижневого строку, в інший строк за взаємною домовленістю сторін).

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.10.2016 року за № 66 OC правопорушника звільнено з посади начальника Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Тобто, з 25.10.2016 року, він не займає посаду державного службовця в ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, не одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та не здійснює встановлені для цієї посади повноваження керівника управління захисту споживачів, безпосередньо повязаних з виконанням завдань і функцій ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області у сфері захисту прав споживачів.

На виконання ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII, правопорушником було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період 2015 року, та декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Поняттям «декларація за період не охоплений раніше поданими деклараціями» вважається декларація за період…., який не був охоплений деклараціями та містить інформацію станом на останній день такого періоду (Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року за № 3 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупцію» стосовно заходів фінансового контролю»).

Для осіб, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування пп. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII зобовязує наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік.

Крім того, для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави за ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII, забороняється:

1) протягом року з дня припинення відповідної діяльності укладати трудові договори (контракти) або вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, якщо особи… протягом року до дня припинення виконання функцій держави здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців;

2) розголошувати або використовувати в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала їм відома у звязку з виконанням службових повноважень, крім випадків, встановлених законом;

3) протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування передбачено подавати для посадових і службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пп. 2, 3 п. 2 Прикінцевих положень Розділу XII Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII передбачено, що «про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції».

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У примітці до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII перераховується перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме: Президент України, Премєр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Премєр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів….».

До першої третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування у відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2011 року за № 2493 III із змінами й доповненнями належать: посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.

Починаючи з 25.10.2016 року (з дати звільнення правопорушника) він не займав та не займає на сьогодні посаду, що класифікується згідно зазначеного законодавства як посада, що має відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто, він як субєкт декларування має обовязок подати декларацію відповідно до наведених вище приписів права з 01.01.2017 року до 01.04.2017 року. Відповідно, терміни подання зазначеної декларації не сплинули.

У протоколі про вчинене адміністративне правопорушення повязане з корупцією записано: «….набуття власності на нерухоме майно, вартість якого перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, що є суттєвою зміною в майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна.

Відповідно до договору дарування серія НВА 934960 № 2759 від 03.11.2016 року правопорушник отримав у подарунок нежитлові приміщення магазину «Юність».

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність (ч. 1 ст. 717 Цивільного кодексу України від 435 IV із наступними змінами й доповненнями).

Договір дарування, укладений з порушенням вимог закону про безоплатність передання іншій стороні майна у власність, є нікчемним (Розяснення Міністерства юстиції «Договір дарування» від 16.03.2011 року).

У ч. 2 ст. 52 «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII (статті, порушення якої покладено в основу правопорушення) зміст поняття «суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування» законодавством конкретизується через придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Однак, Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII термін «придбання майна» у переліку серед нормативних визначень його значення не розкриває.

Крім того, у даному протоколі при його складанні (оформленні) допущені суттєві недоліки при визначенні кваліфікації (відсутнє посилання на статті чинної редакції Закону України «Про запобігання корупції»).

Так, у протоколі за № 45 від 16.01.2017 року, здійснено посилання на ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», яка змінена Законом України № 1774 VIII від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів».

Нова редакція передбачає не 50 «мінімальних заробітних плат», а 50 «прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року».

Протокол складено 16.01.2017 року, тобто тоді, коли редакція Закону України № 1774 VIII від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» набрала законної сили.

При складенні протоколу уповноваженою особою Управління захисту економіки не здійснено зясування всіх обставин справи.

За абз. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У додатках до протоколу не долучені жодні документи, що характеризують особу, котра притягається до відповідальності.

Разом з тим, за ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

«…до протоколів у переважній більшості не долучались дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме характеристика з місця роботи та проживання, довідка про сімейний стан та довідка про доходи, дані про наявність обтяжуючих та помякшуючих обставин» (Узагальнення практики застосування антикорупційного законодавства при розгляді справ про корупційні правопорушення від 21.11.2012 року).

Крім того, у вищезазначеному протоколі достовірно не встановлена вартість нерухомого майна

Зокрема, абз. 5 стор. 4 протоколу № 45 вартість нерухомого майна називає «орієнтовною» у сумі 18 138 224, 62 грн.

Між іншим, в абз. 6 стор. 3 протоколу № 45 «встановлено, що до звіту про оцінку майна за адресою: бульвар Шевченка, 244, м. Черкаси, Черкаська область від 05.02.2014 року ринкова (справедлива вартість) 1 кв. м., нежитлових приміщень магазину «Юність» станом на 05.02.2014 року становила 2470 грн. Загальна вартість нежитлових приміщень магазину «Юність» площею 1134, 4 кв. м, станом на 05.02.2014 року становила 2 801 968 грн..»

Враховуючи стан проведення оцінки нежитлових приміщень, а саме на 05.02.2014 року доречно зазначити, що за ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 року за № 2658 III із наступними змінами й доповненнями датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Таким чином, вартість нежитлових приміщень визначено тільки станом на 05.02.2014 року, а не на момент складення протоколу (16.01.2017 року). посадовою особою, яка склала протокол використано звіт про оцінку майна 3 річної давності, що є неприпустимим з огляду на приписи зазначених норм права.

У цьому контексті доречно також підкреслити, що за ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 року за № 2658 III оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - субєктом господарювання та замовником оцінки.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства встановлюються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року за № 889 VII із наступними змінами й доповненнями.

Так, у розумінні ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року за № 889 VII «державним службовцем» є громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Водночас, за ст. 86 вище зазначеного Закону припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін повязується зі звільненням з державної служби (за власним бажанням або звільнення до закінчення двотижневого строку, в інший строк за взаємною домовленістю сторін).

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.10.2016 року за № 66 OC правопорушника звільнено з посади начальника Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Тобто, з 25.10.2016 року, він не займає посаду державного службовця в ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, не одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та не здійснює встановлені для цієї посади повноваження керівника управління захисту споживачів, безпосередньо повязаних з виконанням завдань і функцій ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області у сфері захисту прав споживачів.

На виконання ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII, правопорушник подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період 2015 року, та декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Осіб, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування пп. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII зобовязує наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік.

Після звільнення з вказаної вище посади та припинення обовязків особи, уповноваженої на виконання функцій держави він залишився депутатом Черкаської міської ради, тобто особою яка виконує функції місцевого самоврядування. Тобто, правопорушник, як депутат ЧМР відповідно до вищевказаних приписів законодавства зобовязаний був подати відповідну декларацію до 01.04.2017 року до Єдиного Державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року за № 1700 VII перераховується перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме: Президент України, Премєр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Премєр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», та особи, посади яких частиною першою статті 14 віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів….».

До першої третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування у відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2011 року за № 2493 III із змінами й доповненнями належать: посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.

Починаючи з 25.10.2016 року (з дати звільнення правопорушника) він не займав та не займає на сьогодні посаду, що класифікується згідно зазначеного законодавства як посада, що має відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто, правопорушник як субєкт декларування має обовязок подати декларацію відповідно до наведених вище приписів права з 01.01.2017 року до 01.04.2017 року.

Як наслідок, 29.03.2017 року правопорушником було здійснено дії по поданню декларації до Єдиного Державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Копії повідомлення з Національного агентства з питань запобігання корупції, роздруківок із Єдиного Державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У додатках до протоколу не долучені жодні документи, що характеризують особу, котра притягається до відповідальності.

Разом з тим, за ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.).

Як особа, що уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування ОСОБА_2 мав обовязок подати декларацію до 1 квітня 2017 року за період 2016 року, що ним і було здійснено.

Тобто, ОСОБА_2 задекларував свій майновий стан та подав всі відомості про нього у встановленому законодавством порядку.

Інших клопотань про допит свідків та витребування інших доказів від прокурора, захисника та правопорушника до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 16.01.2017 року, та матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768641 від 19.04.2017 року суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 9, 23, 24, 27, 33, 37, ч.2 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, 247 КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий : А.А.Чечот