ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2183/17
Провадження № 3/210/752/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Криворіжсталі, 9А здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та акцизних марок, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314163 від 24.05.2017 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП інспектором 2 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення речей, документів від 24.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, який підтвердив факт продажу йому пачки цигарок «Марвел» ОСОБА_3, а також рапортом інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність винної особи суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно, з ОСОБА_3слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись 33-35, 40-1, 156, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, разом з копією протоколу огляду та вилучення речей, направити до Металургійного ВП ГУНП в м. Кривому Розі.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко