Справа № 345/997/17
Провадження № 33/779/277/2017
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю захисника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за її ж апеляційною скаргою (далі АС), на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (єдиний унікальний номер судової справи № 345/997/17) було розподілено мені, як головуючому судді. Справу про адміністративне правопорушення було отримано мною 22 червня 2017 року. Вважаю, що зобовязаний заявити самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості щодо розгляду вищевказаної справи. В судовому засіданні 21 червня 2017 року з участю особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, мною, як головуючим суддею розглядалась справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2, на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу.

Під час розгляду вказаної справи мені стало відомо про існування справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 та обставини щодо його обізнаності про існування постанови суду першої інстанції про притягнення її до відповідальності за ст. 124 цього ж Кодексу та можливості її апеляційного оскарження. За результатом розгляду вказаної апеляційної скарги 21.06.2017 року мною винесено постанову, якою апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову судді Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Тобто, до початку розгляду вказаної апеляційної скарги, в рамках розгляду іншої справи про притягнення до адміністративної відповідальності мені стали відомі обставини, про які не зазначає апелянт, та які можуть вплинути на прийняття рішення за його апеляційною скаргою. Однак, хоча норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді, разом з тим, Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та ОСОБА_7 ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23, наголошують, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі обєктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»). Так, відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що для віри в незалежність і неупередженість суду важливі їх зовнішні ознаки, оскільки під питанням знаходяться повага і авторитет, які суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості. Крім того, ОСОБА_7 Суддів України пунктом 4 свого Рішення №34 від 08 червня 2017 року розяснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Вказане Рішення ОСОБА_7 Суддів України також свідчить про можливість застосування процесуальної норми за аналогією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до вимог ч.4 ст.75, ст.80 КПК України суддя заявляє самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Таким чином, вищевикладені обставини справи свідчать про те, що я зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.75, ст.80 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за її ж апеляційною скаргою, на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року направити на повторний автоматизований розподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1