Справа № 359/3193/17
Провадження № 3/359/1488/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що її син 05.04.2017 року о 11 год. 00 хв. перебував в школі с. Головурів Київської області, Бориспільського району, де вчинив бійку з неповнолітніми особами.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що 05.04.2017 року її син ОСОБА_2 повернувся зі школи додому, заплаканий та побитий. На запитання, що сталося він відповів, що хотів пограти з хлопцями в гру, але вони його не прийняли. Потім між ним та старшокласницею Вікторією виник словесний конфлікт, в результаті чого вона його відштовхнула. Він поставив підніжку Вікторії, але вона не впала, оскільки її син ОСОБА_3 притримав за плече. Побачивши це, хлопці, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підбігли до її сина та почали розбиратися. Між хлопцями виник словесний конфлікт. Під час конфлікту, її сина, ОСОБА_6 вдарив пять разів в живіт, ОСОБА_5 вдарив в пах ногою. Один хлопець тримав, а два хлопці били. Після чого, її сина відвели до шкільної медсестри. Про даний випадок медсестра повідомила бабусю ОСОБА_2 Дізнавшись про побиття вона відвезла свого сина до Бориспільської ЦРЛ на огляд для надання медичної допомоги. Два дні її син не ходив до школи, оскільки болів у нього живіт. Також вона звернулася до працівників поліції з заявою про побиття її сина. Працівники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення на батьків, всіх учасників бійки. На даний час у її сина стан здоровя задовільний, почувається добре. Вважає, що її притягнули до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки її син був потерпілим в даній ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Інших обставин в протоколі не відображено, у звязку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень про які вказано в протоколі.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст.184 ч. 1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.184 ч. 1 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її до відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк