Справа № 745/202/17 Головуючий у 1 інстанції Стельмах А. П.
Провадження № 33/795/280/2017
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови він отримав лише 08 червня 2017 року, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримане матір'ю ОСОБА_2 судове повідомлення та надана апелянтом заява про відкладання 01.06.2017 року розгляду справи. Також матеріалами справи встановлено, що судові засідання неодноразово відкладались за його клопотаннями через його перебування на стаціонарному лікуванні.

Суд 1 інстанції звернув увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами України та в якій наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду 1 інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, ОСОБА_1 зловживав своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні процесуального рішення.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і посилаючись на його причину - одержання копії постанови 08.06.2017 року, суд вважає її неповажною для поновлення строку на оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова