ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3782/17

01 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року о 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку перехрестя вул. Гагаріна та вул. Богоявленська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 02 березня 2017 року близько 11 год. 50 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_4 в м. Рівне по вул. Гагаріна в напрямку перехрестя Гагаріна Богоявленська зі швидкістю приблизно 40 км/год, яка є допустимою на даній ділянці дороги, та як найближче до правого краю проїзної частини у відповідності з п. 11.2 ПДР України, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом, попереду рухався автомобіль НОМЕР_5, з увімкненим покажчиком лівого повороту. Однак автомобіль НОМЕР_5 несподівано та раптово змінила рух свого автомобіля в правий бік в напрямок мого автомобіля та здійснила зіткнення з моїм автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02.03.2017, приблизно об 11 год. 55 хв, вона керувала автомобілем НОМЕР_6 та рухалася по вул. Гагаріна в напрямку міського палацу культури «Текстильник», позаду неї рухався автомобіль НОМЕР_7 . У ліве бокове дзеркало побачила, що автомобіль «АUDІ А 4» має намір здійснити обгін, оскільки увімкнув лівий поворот, але не міг у звязку з наявністю інших транспортних засобів на смузі зустрічного руху. Побачивши необхідний їй поворот направо до міського будинку культури увімкнула правий поворот та розпочала зміщуватися вправо, коли в переднє праве крило її автомобіля врізався автомобіль «АUDІ А 4», який їхав позаду. Після зіткнення автомобіль «АUDІ А 4» ще трохи підїхав вперед. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за фактом порушення правил дорожнього руху постановою судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І від 04 травня 2017 року закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02 березня 2017 року і долучених до матеріалів справи фотознімками з місця події, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненню обгону автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, грубо порушуючи правила дорожнього руху обгін справа, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, оцінив матеріали справи в сукупності з іншими доказами прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253622 від 02 березня 2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 березня 2017 року, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк