АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4306/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/789/205/17 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, такого, що не працює

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить строк на апеляційне оскарження постанови поновити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року скасувати, закривши провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки ні його, ні ОСОБА_1 про розгляд справи місцевий суд не повідомляв і розглянув дану справу у їх відсутності, чим порушив їхнє право на захист, і про дану постанову вони дізнались лише 30 травня 2017 року.

Крім того, зазначає, що суд неповно з"ясував усі фактичні обставини справи, які підлягали з"ясуванню, оскільки докази у справі є неналежними, протокол складений з порушеннями вимог ст.268 КУпАП, а також судом не допитано свідків даної події.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2017 року серії БР №250639, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що слухання справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 18 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді, оскільки власноручно розписався у відповідній графі вказаного протоколу. Більше того, ОСОБА_1 отримав копію даного протоколу та ознайомився з його змістом, про що також свідчить його підпис у ньому.

Те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи, підтверджується наявними в матеріалах справи переглянутими судом відеозаписами, відповідно до яких працівниками патрульної поліції після складення протоколу ОСОБА_1 вголос було зачитано суть адміністративного правопорушення, а також місце та час розгляду справи у Тернопільському міськрайонному суді, яке і відбулося зазначеної дати, тобто 18 квітня 2017 року.

Тим не менш у судове засідання місцевого суду ОСОБА_1 не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Посилання захисника у своїй скарзі на ту обставину, що суд його також не повідомив про розгляд справи, є необгрунтованим, оскільки статусу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, як вбачається з долученого до матеріалів справи ордеру серії ТР 030886 на надання правової допомоги, набув лише 28 травня 2017 року, тобто після розгляду справи місцевим судом, при тому, що правопорушнику відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час складання протоколу було роз"яснено його право мати захисника, яким він і скористався, але лише після розгляду справи в місцевому суді.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто 06 червня 2017 р., вважаю за необхідне у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 18 квітня 2017 р. відмовити і повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу у зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба