Справа № 544/211/17
Пров.№3/544/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 взводу 3 роти реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 321982, виданий 25.01.1997 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16 лютого 2017 о 02:28 годині в м. Пирятин по вул. Європейській, керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив, що 15 лютого 2017 року близько 11 години він перебував на кладовищі у звязку із річницею смерті матері. Там він випив трохи вина. Після опівночі, близько 2 години ночі, він їхав на своєму автомобілі та його зупинили працівники поліції і попросили документи на право керування та на автомобіль. Після цього поліцейський попросив відкрити багажне відділення, де знаходилася сумка із залишками їжі з кладовища. Побачивши сумку, працівник поліції запропонував проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння. На що він погодився. В лікарні він продув алкотестер і йому повідомили, що він в знаходиться в стані спяніння з результатом 2 проміле.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Висновок експертизи перевіряється та оцінюється судом в сукупності з іншими доказами по справі та на предмет відповідності вимогам закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136400 від 16.02.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 99 від 16.02.2017, в якому вказано, що вміст алкоголю становить 2,10 ‰, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копією посвідчення про проходження тематичного циклу «Діагностика станів спяніння» лікарем-наркологом ОСОБА_4 у 2013 році на базі Харківської медичної академії.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 16.02.2017, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення та до моменту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли встановлені законом строки, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.247 та ст. ст.38,124,283-284,287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна