Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/2163/17
Провадження№3/554/947/2017
ПОСТАНОВА
02 червня 2017 року Октябрський районний суд. м. Полтави в складі :
Головуючого судді Г.В. Андрієнко
при секретарі О.В.Карабаш
за участю адвоката Пастернак О.Г.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лугансь , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 573188 від 11.03.2017 року встановлено, що 11.03.2017 року близько 04 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Toyota» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері зі згоди водія, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він
повертався з відрядження , працівники поліціїї до нього підійшли в місці його зупинки на
« Макдональдсі» . Він випив в автомобілі та чекав на тверезого водія. Вважає дії працівників поліції неправомірними , оскільки він не керував транспортним засобом. Вважає також, що був порушений порядок його освідування, оскільки йому на місці не запропонували пройти алкотест , а повезли в наркодиспансер.
Захисник вважає, що провадження по справі необхідно закрити , оскільки протокол складений неуповноваженою особою. Відповідно до наказу МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 складення адмінпротоколів покладено на патрульну поліцію , а інспектор Порціян С.І. ні є працівником патрульної поліції міста.
В судовому засіданні був допитаний поліцейський батальону поліції особливого призначення роти № 3 ОСОБА_2 , який пояснив , що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений , оскільки 11.03.2017 р. відбувалося відпрацювання міста та області на предмет виявлення угнаних автомобілів « Тойота «. ОСОБА_1 підвозив дівчину від клубу «Робін Гуд» до "Макдональдса". Коли ОСОБА_1 зупинився , то він до нього підійшов . При спілкуванні він виявив, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані, у звязку з чим йому було запропоновано проїхати до наркодиспансеру. Там він пройшов медичне освідчення та алоктест показав позитивний результат у зв*язку з чим і був складений протокол.
В протоколі , який перебуває на руках у ОСОБА_1 не була проставлена частина статті 130 КУпАП , оскільки на час складання протоколу він не міг зв*язатися з адмінпрактикою щоб довідатися чи не міститься в діях ОСОБА_1 повторності.
Також час 4 год. 30 хв. був дописаний пізніше , оскільки допустив помилку при складанні протоколу та не вказав час, а коли побачив цей недолік , то вписав час вчинення адмінправопорушення.
Аналізуючи пояснення учасників процессу , суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в нетверезому стані .
Також суд вважає , що протокол складений уповноваженою особою. ОСОБА_2 , який перебуває на посаді поліцейського взводу № 4 роти № 3 реагування патрульної поліції батальону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко