Справа № 697/1127/17
№ пров. 3/697/443/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Канівський механічний завод», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/0385 від 12.05.2017 при проведенні перевірки ТОВ «Канівський механічний завод», яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 165/7, м.Канів, Черкаської області, додержання законодавства про працю, встановлено, що ОСОБА_1 при виконанні посадових обовязків допустив порушення законодавства про працю, зокрема: вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від П.06.2015року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», щодо належного оформлення трудових відносин, а саме строків повідомлення фіскальної служби про прийняття працівників на роботу. Так, наказом від 15.02.2017 №44-к прийнятий електрозварником ручного зварювання ОСОБА_2 з 15.02.2017. Відповідно до табеля обліку робочого часу в цей день 15.02.2017 ОСОБА_2 відпрацював 8-00 годин. Згідно облікових даних Канівського відділення Черкаської ОДПІ повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу подане 15.02.2017 о 15.33 год., реєстраційний номер документу №.

Наказом від 01.03.2017 №48-к прийнятий шліфувальником ОСОБА_3 з 02.03.2017. Відповідно до табеля обліку робочого часу в цей день 02.03.2017 ОСОБА_3 відпрацював 8-00 годин. Згідно облікових даних Канівського відділення Черкаської ОДПІ повідомлення про прийняття ОСОБА_3 на роботу подане 02.03.2017 о 12.50 год., реєстраційний номер документу №.

Наказом від 03.04.2017 №50-к прийнятий електрозварником ручного зварювання ОСОБА_4 з 03.04.2017. Відповідно до табеля обліку робочого часу в цей день 03.04.2017 ОСОБА_4 відпрацював 8-00 годин. Згідно облікових даних Канівського відділення Черкаської ОДПІ повідомлення про прийняття ОСОБА_4 на роботу подане 03.04.2017 о 14.47 год., реєстраційний номер документу №.

Повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлення укладання трудового договору. Оформлення укладення трудового договору тільки шляхом видання наказу про прийняття на роботу не може вважатися належним оформленням трудовим відносин.

Частиною третьою статті 24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загально-обовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, до початку роботи працівника інформація про його зарахування має бути подана до Державної фіскальної служби або її територіальних органів. КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» передбачено, що датат наказу про прийняття працівника на роботу та дата початку роботи працівника відрізняються (ОСОБА_5 соціальної політики України від 04.08.2015 №432/13/155-15)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дати розгляду справи остання була повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 41 КпАП України.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 41-2, ч.1 ст.41, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6