САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/843/17
Провадження №3/726/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено порушення вимог чинного законодавства при складанні протоколу та інших матеріалів справи, а також недотримання ряду процесуальних вимог.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.05.2017 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Я Мудрого, 31 А у стані алкогольного спяніння та огляд проводився зі згоди водія у закладі охорони здоровя.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про необхідність звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до п. 6, 7 розідлу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№ 1452/735 від 09.11.2015 року затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно п. 6 розділу ІІ вказаної Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Виходячи із вказаного порядку, поліцейський виявивши у водія ознаки спяніння, повинен запропонувати йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності 2-х свідків. Виключно у разі відмови водія від проходження такого огляду або у разі його незгоди із результатами такого огляду, водія може бути направлено до закладу охорони здоровя.

Згідно п 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відмову водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Не вказано і про свідків, які відповідно до інструкції повинні бути присутні при проходженні огляду на місці зупинки транспортного засобу або при відмові від проходження такого огляду. Відсутня також і форма направлення на огляд водія транспортного засобу відповідно до додатку 1 Інструкції. Таким чином працівниками поліції було порушено встановлений порядок, та зазначено, що направлення водія до закладу охорони здоровя відбулось за його згодою, що є неприпустимим формалізмом при виконанні працівниками уповноваженого органу своїх повноважень, що вимагає встановленої послідовності відповідно до чинного законодавства.

Згідно п 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення

Сумніви щодо достовірності відомостей зазначених у протоколі складає і та обставина, що водія було зупинено по вул. Я. Мудрого, 31 о 10 годині 40 хвилин, а висновок щодо результатів медичного огляду було складено об 11 годині. Оцінюючи вказані відомості, суд ставить під сумнів достовірність таких доказів, оскільки місце зупинки транспортного засобу та заклад охорони здоровя знаходиться в протилежних та віддалених одна від одної частинах міста Чернівці, а тому враховуючи відстань, час доби та час необхідний для здійснення огляду, вказані відомості судом піддаються сумніву. Дані відомості можуть бути встановлені на підставі доказів у вигляді відео і нагрудної боді камери працівника поліції, які фіксують час, однак такий доказ до суду надано не було. Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того у матеріалах справи відсутні будь які відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому не виявляється можливим встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, що також безумовно виключає можливість вирішення справи відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та прийняти рішення виходячи з всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, що може потягнути за собою порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 7, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_2