overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1086/17

Пров. №3/766/4742/17

19.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 10.03.2017 року.

Правопорушник в судові засідання не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 066795 від 18.01.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/285/17
Провадження № 3/309/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою смт .Вишково, вул. Ф. Шандора, 23 Хустського району Закарпатської області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 10 годині 18 хвилин, на а/д Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «Опель-Астра», номерний знак Угорської республіки.LRJ-058, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457070 від 19.01.2017 року та тестом на алкоголь від 19.01.2017 року, проведеним технічним засобом «Драгер-Алкотест 6810» № ARСD-0536. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.01.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 457070 від 19.01.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.04.2017 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 16.05.2017 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою смт .Вишково, вул. Ф. Шандора, 23 Хустського району Закарпатської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2847/17
Провадження №3/235/765/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для здійснення приводу особи

07 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №800897 від 04.05.2017 ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 16.00 години, знаходячись за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, завдав їй емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату і місце розгляду справи за правилами КУпАП, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Положеннями ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1138/17

Пров. №3/766/4717/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 10.04.2017 року.

Правопорушник в судові засідання не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 16.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 329418 від 16.01.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №718/1401/17
Провадження №3/718/438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції Путильського відділення поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Постановою Путильського районного суду від 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном до 30.06.2017 року із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

25 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з»явився за викликом ОВС у вказаний термін і відмовився надати письмові пояснення.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 315/800/17
Номер провадження № 3/315/236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Варварівка вул. Патріотична 179, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 354309, виданий 21.10.2014 року Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року близько 17 години 30 хвилин в с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Патріотична біля автобусної зупинки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 14.06.2017 року близько 17 години 30 хвилин в с. Варварівка по вул. Патріотична біля автобусної зупинки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, не працює, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку не має, інвалідом не визнавався, співмешкає, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, 06.03.2017 року звільнився умовно-достроково, та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до кримінальної та адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 219/7396/17
Провадження № 3/219/1749/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року о 19 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час проходження військової служби за контрактом розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 06.07.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1114 від 30.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 175/2343/17
Провадження № 3/175/877/17
Постанова

10 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 207827, згідно якого 02.06.2017 року по вул. Київське шосе, 1/5 у м. Одесі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху України не вжив усіх заходів для недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ДТП відбулася у м. Одесі, водій ОСОБА_1 проживає у Шевченківському районі м. Дніпра. Транспортний засіб не зареєстрований на території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Копію постанови для відома направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В. Бровченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/257/17
Номер провадження 3/213/119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено стаття КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного - ст. 163-1 ч.1 КУпАП зазначено ст.163-4 ч.1 КУпАП та сума стягнення, тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зазначивши в усьому тексті постанови статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник - 163-1 ч.1 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини вищевказаної постанови викласти в такій редакції:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 635/3704/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. 3. Самченківський, 6 ,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 516 кілометрі автомагістралі Київ-Харків-Довжанський (М-03) надавав послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №30/6/15/0 від 30 червня 2017 року на транспортному засобі марки "КАМАЗ 53229", державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 3 ст.276 КпАП України, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є 516 кілометр автомагістралі М-03 - Київ-Харків-Довжанський, місцем мешкання правопорушника є - м.Харків, пров.3. Самченківський, 6, що знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце мешкання правопорушника, знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється. Вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України повернути до органу, який їх склав для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас