overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2530/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши cправу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Замковій,6,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2017 року о 17.00 год. у м.Львові на вул.Підвальній,3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правлопорушення №261915 від 28.03.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 458/487/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Красне Турківського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.04.2017 року о 12:00 год. в с.Красне Турківського району Львівської області, в прміщенні Красненської сільської ради, вона в присутності сторонніх осіб кричала і висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного правопорушення визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників поліції.

Керуючись статтями 259-261, 277, 278 КУпАП, -

постановила:

розгляд справи відложити на 02.06.2017 року на 09.30 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Красне Турківського району Львівської області, громадянку України, пенсіонерку, доставити в суд приводом працівників поліції на 02.06.2017 року на 09:30 год.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2215/17
ПОСТАНОВА

13.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Рельєфна 148 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Судове засідання по справі призначалось на 18.05.2017 р., 13.06.2017 р. однак правопорушниця у вказаний час до суду не зявилась з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л. на 05.07.2017 р. о 8-55 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 05.07.2017 р. о 08-55 год. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л.

Виконання приводу доручити Кальміуському віддліу поліції ЦВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 750/5196/17
Провадження № 3/750/1949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017, о 10.40, ОСОБА_1, на 1 км+550 м автодороги Зальки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, здійснював обїзд вибоїн та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№751/3374/17
Провадження №3/751/1403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол серії АА № 745482 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 761/2718/17
Провадження № 3/761/1245/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Київ

суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник Олег Петрович розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2017 року о 21 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 року, відповідно до якого встановлено факт правопорушення;

-схему ДТП від 08.01.2017 року, на якій зображено обставини пригоди та зазначені пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення;

-письмові пояснення учасників ДТП від 08.01.2017 року, у яких зазначені обставини пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 523/4386/17
Номер провадження 3/523/2309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПП «Марсель8»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412119 від 16.03.2017 року при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Марсель8», в особі головного бухгалтера ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014р. по 30.09.2016р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014р. по 30.09.2016р., в ході проведення перевірки виявлено порушення порядку п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.4 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1О у судове засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, що підтверджується рекомендовим повідомленням, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412119 від 16.03.2017року, актом перевірки № 22/15-32-14-0/37350843 від 27.01.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст. 163-1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч 1. ст.163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Справа № 608/946/17

Номер провадження3/608/147/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року близько 21 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме виражався в сторону своєї дружини нецензурними словами, а також словесно пригрозив їй фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не заперечує, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___» червня 2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/946/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2017 року.

Секретар:
справа №176/797/17
провадження №3/176/186/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ДН 036769 від 31 березня 2016 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, який 29.03.2016 року о 20:00, знаходячись за адресою пров. Запорізький 17/32, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
Справа № 296/3536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ДП «Житомирський інститут землеустрою», проживає в Житомирському районі, с.Станишівка, вул. Сквирське шосе,6, к.504,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 28 квітня 2017р. о 18 год. 36 хв. в м. Житомирі, на площі ОСОБА_2, поблизу будинку№1, керуючи автомобілем «Peugeot Partner» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з місця стоянки не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 28.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.04.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов