П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року о 10 год. 30 хв. по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив всіх заходів, щодо належного утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса, своєчасно не виявив недоліки її утримання, що призвело до падіння контактного дроту, чим створено перешкоду для дорожнього руху та завдано пошкоджень автомобілю НОМЕР_1 та автомобілю НОМЕР_2. Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав, вказав, що за період 2016-2017р. кошти на придбання матеріалів для ремонту контактної мережі тролейбуса по вул. В. Великого не виділялись.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії БР № 168272 про адміністративне правопорушення від 10.04.2017р., схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки кабельної (контактної) мережі від 03.03.2017р., рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 на імя начальника УПП у м. Львові ОСОБА_3 від 10.03.2017р., поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.03.2017р., посадовою інструкцією начальника району контактно-кабельної мережі ЛКП «Львівелектротранс».

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.139 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.