П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С

при секретарі Фоміних С.В

за участю особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Волноваха матеріали справи, які надійши від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров. Стадіонний, 2, м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 03 годині 04 хвилини навпроти автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь, 179 кілометр, ОСОБА_1 Керував автомобілем ВАЗ 21130, державний номер НОМЕР_3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не звязна мова). від проходження медичного огляду а також від продуття алкотесту «Драгер», ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом 05.03.2017 року не керував взагалі. Їх з дружиною запросили у гості, він знав, що буде вживати спиртні напої, тому за кермо сіла його дружина. Коли вони поверталися додому, їх зупинили працівники поліції, він знаходився на задньому сидінні автомобіля, за кермом була дружина.

Аналізуючи ці пояснення ОСОБА_1 у сукупності з іншими по справі доказами, суд розцінює такі показання ОСОБА_1 як спосіб захисту, які дані з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки ці його твердження повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

З об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суди неухильно повинні дотримуватись вимог КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що його того дня зупинили працівники поліції в якості свідка правопорушення. ОСОБА_1 бачив вперше. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та від продуття алкотесту драгер. Того, чи був останній водієм він не бачив, оскільки за кермом нікого на той момент вже не було, зрозуміти що саме ОСОБА_5 був водієм автомобіля він зміг.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що того дня вона разом з чоловіком ОСОБА_1 була запрошена у гості. Коли вони поверталися додому, вона сіла за кермо автомобіля, оскільки її чоловік вживав алкогольні напої та керувати автомобілем він не міг. Але на повороті біля блокпосту м.Волноваха чоловік ОСОБА_1 сів за кермо та здійснив маневр повороту. Коли їх зупинили працівники поліції то за кермом автомобіля знаходилася вона, чоловік автомобілем того дня не керував взагалі.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6, оскілки вона є зацікавленою особою в результатах розгляду справи та є дружиною ОСОБА_1

Співробітник поліції у судове засідання надав відео, на якому відображено, що водій ОСОБА_1 під час повороту автомобіля ліворуч знаходився за кермом автомобіля, оскільки під час зупинки транспортного засобі він вийшов з лівої водійської двері автомобіля, а саме з місця водія. Автомобіль ВАЗ 21130 має особливість: дві двері, тому першим має вийти саме водій, а не пасажир з заднього сидіння.

Із вимог ст. 251 КпАП України слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме зазначені ознаки спяніння та дії ОСОБА_1, щодо ухилення від огляду,письмовими поясненнями свідків даного правопорушення та відеоматеріалами, що долучені до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 березня 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 23 червня 2017 року вважаю, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова