Справа № 716/889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором Заставнівського РЕМ раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області по вул. Миронюка, 17 біля 14 год. 30 хв. 10.04.2017, ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та вказав, що 10.04..017 року він разом із іншими інспекторами РЕМу відповідно до розпорядження виїхали в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, щодо перевірки оплати і контрольного зйому показників електролічильників до осіб в яких виникла заборгованість. Проте приїхавши до будинку ОСОБА_3, останній відмовився їх впускати, бив металевою трубою, ображав нецензурною лайкою та погрожував.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 10.04.2017 року разом з інспекторами РЕМу виїхали в с. Звенячин до людей, які мають заборгованість по оплаті електроенергії. Серед боржників зазначався громадянин ОСОБА_5, який раніше попереджався про існуючу заборгованість. Останній відмовився впускати працівників ОСОБА_2, погрожував, ображав нецензурною лайкою. Крім того застосовував насилля, щодо ОСОБА_1, шляхом побиття металевою трубою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, ОСОБА_1 10.04.2017 року о 14.30 год перебуваючи на вулиці Миронюка, 17 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у формі висловлювання нецензурної лайки, погроз фізичною розправою в адресу громадянина ОСОБА_5

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, даказами в справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків … а також іншими документами.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_6 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву. Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, будь-якого хуліганського мотиву в ОСОБА_1 не було. Останній виконував свої посадові обовязки, проте громадянин ОСОБА_5 перешкоджав їх виконанню.

Будь-яких даних, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії останнього не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на відсутність в його діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.