Справа № 658/1851/17
провадження № 3/658/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 21:00 годині в Каховському водосховищі, в районі Василівської затоки с. Василівка Каховського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком під час весняно-літньої нерестової заборони. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: павук: а=25 мм., d=1.1 м. - у кількості 1 шт., павук: а=30 мм., d=1.4 м. - у кількості 1 шт та свіжа риба молодь карася сріблястого у кількості 66 шт.

Своїми діями правопорушник порушив правила рибальства та п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення №021138/0564 від 11.04.2017, описом майна (павук у кількості 2 шт.), актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення, накладною №7 від 11.04.2017, квитанцією №004748, довідкою-розрахунком заподіяної шкоди яка, згідно розрахунку, здійсненому за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 становить 1122.00 грн.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (павук: а=25 мм., d=1.1 м. - у кількості 1 шт., павук: а=30 мм., d=1.4 м-у кількості 1 шт.) та вилученої риби (молодь карася сріблястого у кількості 66 шт.).

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 1122.00 грн., заподіяні рибному господарству України, р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2