overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрінвест-Трейдінг», що за адресою: місто Київ, вулиця Ярославська, 56-А, кв.5.3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Укрінвест-Трейдінг», що за адресою: місто Київ, вулиця Ярославська, 56-А, кв.5.3, вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що виявлено актом №185/26-15-14-04-04/39678096 від 25.04.2017 року, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень та листопад 2016 року на загальну суму 2 105465 гривень та завищено суму від'ємного значення за жовтень та листопад 2016 року на 1 776 511гривень.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 25.04.2017 №185/26-15-14-04-04/39678096, наказами, довідкою, актом, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає поверненню до головного управління ДФС у місті Києві, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП так як в ньому немає даних про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, а також відсутні пояснення останнього.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до головного управління ДФС у місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 216/2251/17
Провадження № 3/216/735/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 ,уродженця; м. Орджонікідзе, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2
за ст. 172-20 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
29.04.2017 року, о 12-15 годині ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шкільна м. Святогорівка, Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду ЦентральноМіським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Святогорівка, Донецької області, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Центрально Міському районному суду Дніпропетровської області, тому протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 12.05.2017року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак
Справа № 296/2747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, внаслідок чого їй могла бути заподіяна психологічна шкода.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що образи під час сварки були обоюдними, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2017 р. серія АА № 184333, заявою ОСОБА_2 від 02.04.2017 р., к. постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 14.02.2017 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 171/711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрозварювальником, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2017 року о 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, в присутності дітей, хватав гр. ОСОБА_1 О, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 570792 від 19.04.2017 р., рапортом чергового Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 08.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 087.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/7620/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 42/3/15, притягнутої за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року, на протязі дня, за місцем свого мешкання, гр. ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тим самим здійснила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Винність правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року серії АА № 955329, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, копією постанови про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, а також власними поясненнями правопорушниці, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1806/17
провадження № 3/658/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 14.08.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адімінстративний протокол серії АА №854731 від 15.04.2017, згідно якого

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 13.15 годині перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. П. Осипенко, 123 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора КаховськогоВП ГУНП України в Херсонській області.

Відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 178 ч.3, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
26.05.2017 Справа № 756/4498/17
Унікальний № 756/4498/17
Провадження № 3/756/2780/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яка надійшла з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2017 року о 19:10 годині за адресою: АДРЕСА_1, порушив термін перереєстрації газової зброї «Ront», калібр 9 мм, № НОМЕР_1, зареєстрованої в Оболонському УП за дозволом № НОМЕР_2, термін дії до 25.03.2015 року.

ОСОБА_1 .в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом АА № 783746 від 16.03.2017 року, рапортом, поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 195-2, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
ун. № 759/4862/17
пр. № 3/759/2570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Козятин, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії БР № 130129 про адміністративне правопорушення, 23.03.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на Кільцевій дорозі (навпроти вул.Зодчих,66) здійснив перестороювання в смугу, не дав переваги автомобілю НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БР № 130129 про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 23.03.2017 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні провопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Ексвпрес», що в м. Жмеринка Вінницької області, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року близько 16-10 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, телефонограмою повідомив суд про те, що не може зявитися до суду, справу розглянути у його відсутність та просить призначити мінімальне стягнення, бажано у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестидесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 140/657/17
№ 3/140/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2, в м. Немирів по вулиці Гоького, біля цілодобового магазину «Продукти» розпивав спиртні напої, а саме горілку, та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 178 ч.3,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 червня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1