overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1816/2017Справа №: 641/3165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 9/1 по бул. Жасміновому в м. Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 1236 від 16.05.2017, згідно якого у ОСОБА_1, в результаті проведеного медичного огляду, ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Даний огляду, відповідно до висновку проводився в присутності інспектора УПП роти № 3 батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
"27" червня 2017 р. Справа № 363/1792/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

15.05.2017 року до суду, надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, ОСОБА_1, 08.05.2017р. близько о 14.30 год. в с. Нові Петрівці, по вул. Межигірська, керуючи транспортним засобом, «AUDI Q5», державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим здійснила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що правила дорожнього руху не порушувала, небезпеки для інших не створила, а тому просила закрити провадження по справі за малозначністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019983 від 08 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь (а.с.1 ), схемою ДТП (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про їх особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не вчинила небезпеки для суспільства, суд вважає можливим звільнити їх від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа №461/3482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним інженером у ЛКП «Львівавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2017 року о 22.30 год. у м.Львові на ву. Широкій 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив орган чи підрозділ поліції та залишила місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а;д) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із постанови слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Кекіш ПП.П. від 28.04.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000913 від 08.03.2017 року закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско..
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5895/17 Провадження № 3/712/1529/17

23червня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.11.1960р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ІПН невідомий

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№559428 від 14.04.2017 р.: ОСОБА_1, 14.04.2017року близько 13-00год. ОСОБА_1 знаходилася в нетверезому стані та вчинила конфлікт з племінницею.

ОСОБА_1А . в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом АА№559428 від 14.04.2017 ;

-поясненнями ;

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
справа № 200/8881/17,
провадження № 3/200/2216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 року, близько 17:00 години, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколі не зазначені дані свідків, які б підтвердили факт вчинення протиправних дій ОСОБА_1. Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, вона бачила, як її сусідка ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою стояли на подвірї та плакали. Свідком будь якої сварки, конфлікту чи інших протиправних дій з боку ОСОБА_1 вона не була. В матеріалах справи будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не міститься.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 145/438/17
Провадження №3/145/253/2017
ПОСТАНОВА

21.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 у даній справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п"ять) годин.

Однак, в вступній частині постанови дата народження адмінпритягнутого помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та вказано "ІПН - НОМЕР_1" замість "ІПН - НОМЕР_2".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

Адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описки в постанові суду №145/438/17 від 13.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В вступній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 року (№145/438/17) цифри та слова "ІНФОРМАЦІЯ_3" замінити цифрами та словами "ІНФОРМАЦІЯ_1" букви та цифри "ІПН - НОМЕР_1" замінити буквами та цифрами "ІПН - НОМЕР_2".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 740/2186/17
Провадження № 3/740/735/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 26 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення його від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 год.10хв 12 липня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08 год.10хв 12 липня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 203/2104/17
Провадження № 3/0203/1514/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 неналежно виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило нанесення останнім легких тілесних ушкоджень однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку СМЕ №14671 від 17.05.2017 має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 957045 від 26.05.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2017, висновком судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №1467 від 17.05.2017, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2, який вину визнав повністю та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП України, по ч. 4 ст. 184 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/127/3896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25.01.1963 року в с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серії АА 206964, 18.01.2017 року, під час проведення 18.01.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 79, виявлено і вилучено мисливську рушницю моделі «ИЖ-К» № Л 01981, 16 калібру 1956 року виготовлення, яку ОСОБА_1 зберігав без відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що порушення було виявлено 18.01.2017 року, а справа надійшла до суду на розгляд 27.05.2017 року, тобто з пропущенням строку накладення стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 752/9200/17
Провадження № 3/752/3956/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 326002 від 22.04.2017 року вбачається, що 22.04.2017 року о 19 годині у м. Києві по вул. Теремківській, 6 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських ОСОБА_2 ОСОБА_3, тому вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя