overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2164/17
Провадження № 3/206/856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, , що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дитинства, 47, за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2017 р., ОСОБА_1не виконала свої батьківськи обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній завдав тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 19 березня 2017 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Керамічна. Тлесні ушкодження згідно висновку спеціаліста судово медичного експерта №784 від 20.03.2017 р. відносяться до легких, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.184 КУпАП.

В судове засідання 16 травня 2017 р., 29 червня 2017 р, ОСОБА_1не зявилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.184 КУпАП, вина останньоїї доведено повністю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року серії АА № 806801, протоколом про прийняття заяви, рапортами, поясненнями, висновку спеціаліста судово медичного експерта №784 від 20.03.2017 р., характеристиками, які узгоджені між собою та не протирічять один одному.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 19 березня 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.1981, року народження, визнати винною у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
№ 664/1318/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Пролетарка Олешківського району Херсонської області, вул. Радянська, 26

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року о 02-30 годині на а/д Одеса Мелітополь ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063» д/н 55 637 ХО з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/325/17

Провадження № 3/300/211/2017

06.07.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного інспектора Мукачівської ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

15.06.2017року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 26.02.2017 року біля 21.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 713 км + 400 м будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни розміром 2,26 м на 1,88 м на 0,27 м на проїздній частині дороги, чим порушив п.3.1.1. ДСТУ 3587-87, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу BMW ДНЗ RZ 068 XK, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР за №246700 від 04.04.2017 року вбачається, що адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив 26 лютого 2017 року, отже на час розгляду справи закінчився строк встановлений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи що строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Єдиний унікальний номер 725/2648/17
Номер провадження 3/725/1622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч .1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Удонова 8 аодій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ЧОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення Правил Дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №1597 від 15.06..2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/4207/17
Провадження № 3/727/1717/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Чернишевського, 17/2, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2017 року, ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Чернишевського, 17/2 було притягнуто до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штраф в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн.

При винесенні вказаної постанови було допущено описку, встановлену судом, а саме в частині суми застосованого адміністративного стягнення у виді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомила.

Оскільки положення КУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст.379 КПК України. Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05. 2017 року, а саме зазначити вірно суму адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУПаП в розмірі 51 грн в дохід держави.

Керуючисьст. ст. 283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05. 2017року і вважати вірним адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 Володимирівну.09.1982 року народження, мешканку м. Чернівці вул. Чернишевського, 17/2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУПаП штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 р. о 01 год. 58 хв. на автомобільній дорозі М-12 Стрий Знамянка, 322 км., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім її зізнавальних пояснень, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 205156 від 20.06.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6810», прилад ARCD-0515, тест № 2562, з результатом 0,44 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку накласти на останню адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 149/1856/17
Провадження №3/149/467/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ТОВ «Хмільницьке» муляр, одруженого, паспорт серія АА № 744107 виданого Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10.04.1998 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року о 22.10 год. в с. С.Гута по по вул. Матросова,1 в с. Семки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким, чином, встановлено, що ОСОБА_3В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1Ю.у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 698233 від 11.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Номер провадження 3/754/2030/17
Справа №754/5498/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній у цей же день біля 16:35 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_1 по вул. Магнітогорській у м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення в автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року (суддя: Панченко О.М.), яка ніким не оскаржувалась, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 не визнав посилаючись на те, що в момент ДТП він не рухався, однак, конкретними правовими доказами не спростував.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП..

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2866/17
Номер провадження 3/725/1779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 289б/13, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року, за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 289б/13, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, умисні дії психологічного характеру, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, та погрожував у фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, підтвердив факт конфлікту між ним та його сином ОСОБА_1 та вказав, що сварки між ними відбуваються досить часто та син його постійно виражається нецензурною лайкою в його сторону.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 357/6546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 175438, ОСОБА_1, 06.06.2017 року о 02:15 год. в м. Біла Церква Київської області по вул.. Сквирське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, характерне почервоніння очей, нестійка хода, незрозуміла вимова, що підтверджено протоколом медичного огляду № 204 КЗ БМР Білоцерківської міської лікарні № 4. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинення за допомогою приладу «Драгер», водій відмовився в присутності свідків, порушивши вимоги п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт, з відміткою про повернення, так як в адресі проживання відсутній номер квартири.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, т.я. у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна адреса правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2