Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю адвоката ОСОБА_1, який є захисником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 24.02.2017 р. о 16 год. 40 хв. в с. Малин Млинівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з постановою суд в частині накладеного на нього стягнення, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати його винним за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІДНА» для застосування заходу громадського впливу. Вказує, що суд не врахував характер вчиненого правопорушення та його особу при вирішенні справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БР №185822 від 24.02.2017 року, в якому ОСОБА_2 власноруч зазначив, що вживав спиртне, а тому відмовляється від проходження огляду на стан спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення та вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги в частині передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІДНА», суд вважає їх обґрунтованими, оскільки в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та наміри виправити ситуацію, що склалася, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом, виправити свою поведінку, а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну.

Як вбачається з клопотання ТзОВ «ІДНА» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_2, останній позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, а тому до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Таким чином, вищенаведені дані про особу ОСОБА_2 та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання членів трудового колективу ТзОВ «ІДНА» про взяття на поруки останнього, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, на утримані має двох малолітніх дітей, тому суд вважає за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання ТзОВ «ІДНА» задовольнити.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11.05.2017 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІДНА».

Директору ТзОВ «ІДНА» не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5