Провадження № 3/761/4032/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг Миколаївської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №326741 від 01 березня 2017 року, 01.03.2017 о 18 год. 20 хв. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору поліцейському ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, покинути квартиру АДРЕСА_4, надати документ, що посвідчує особу, провести поверхневу перевірку, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №326741 від 01.03.2017; протокол серії КИ 012890 від 01.03.2017 про адміністративне затримання ОСОБА_1, постанову Шевченківського районного суду від 09.03.2017 про повернення справи на доопрацювання, письмові пояснення інспектора патрульної поліції від 26.04.2017 щодо надходження матеріалів справи на доопрацювання, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №326741 від 01.03.2017, в графі «місце проживання» ОСОБА_1, зазначена адреса: АДРЕСА_2. Проте на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, повістки про виклик до суду, направлені поштовим відправленням за вказаною адресою, адресатом не отримуються.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09 березня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП поверталася до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві для належного оформлення, дотримання вимог ст.260 КУпАП з вищенаведених підстав, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом з поясненнями інспектора патрульної поліції від 26.04.2017, згідно яких забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, оскільки особа проживає за межами м.Києва.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1, стосовно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому відомості щодо місця проживання та засобів зв'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в досліджених доказах, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.185, 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна