Справа № 529/499/17
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме перевозив в автомобілі належну ОСОБА_2 собаку породи "Середньоазіатська вівчарка" без намордника та повідка, в результаті чого собака, вибігши з автомобіля, вкусила за ліву руку ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду його здоров'ю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що собаку з собою брав у своєї знайомої, яка належить їй.

ОСОБА_4 винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, правопорушника ОСОБА_1, копією виписки з медичної картки ОСОБА_3 про наявність на його лівій руці пошкоджень від укусу собаки, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, однак грубо порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, враховуючи те, що собака не є власністю правопорушника, а належить згідно Міжнародного ветеринарного паспорта ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ст. 154 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави без конфіскації собаки, яка не є власністю правопорушника зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 154 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 68 /шістдесят вісім/ грн. 00 коп. без конфіскації собаки через те, що вона не є власністю правопорушника.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 136 /сто тридцять шість/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_7