overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4875/17
провадження № 3/753/1882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.03.2017 року о 04 год. 45 хв., рухаючись по вул. Гришка, 3 А в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце, час та дату розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток, про причини неявки суд не повідомляв.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, даними рапорту працівника поліції.

Крім того, ОСОБА_2 було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль, яким керував ОСОБА_2, було передано на зберігання третій особі - ОСОБА_5, що підтверджується даними розписки.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/5743/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на коридорі загального користування в будинку № 40 по вул. Леваневського, вчинив сварку з колишньою дружиною, голосно нецензурно виражався.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 664/1306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2017 року близько 17:00 год за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Радянська), буд. 135 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно матері ОСОБА_2, а саме в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 379/796/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Мазепи Івана, 55, м. Тараща Київської області, ОСОБА_1 затіяв сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

19.06.2017 Справа №607/7653/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

уповноваженою особою Головного управління ДФС у Тернопільської області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 552521 від 14 червня 2017 року, відповідно до якого остання, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Тер-Добро буд», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зниження податку на прибуток підприємства за 2015-2016 роки, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми права у вказаному протоколі не зазначено, час та місце вчинення описаних у ньому дій, котрі ставляться у вину ОСОБА_1 Так у відповідній графі протоколу «3. Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено лише «2015-2016 роки».

Також у даному протоколі не належним чином викладено суть адміністративного правопорушення та не зазначено до яких наслідків призвели порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Головне управління ДФС у Тернопільської області для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме в державному номерному знаку автомобіля Форд, замість вірного "НОМЕР_1", зазначено "НОМЕР_2".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017, зазначивши вірний державний номер автомобіля Форд "НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько
Справа №: 653/1335/17
Провадження № 3/653/900/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.При цьому в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду помилково зазначено прізвище та ініціали правопорушника, а саме «ОСОБА_2В.»замість правильного «ОСОБА_1В.». Крім того, помилково вказано четвертий абзац мотивувальної частини рішення, а саме «Рапортом помічника нач.відділу оперативного чергового ЧЧ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_3 від 04.09.2013 року згідно якого до Генічеського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від громадянки, що таврія синього кольору рухалась з водієм в п»яному вигляді біля кафе День-Нічь об 14.40 годині 04.09.2013 року.»

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 14 червня 2017 року, вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду помилки, зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду правильне прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_1В.», замість помилково зазначеної «ОСОБА_2В.». Крім того, суд вважає за необхідне виключити четвертий абзац мотивувальної частини постанови, а саме: «Рапортом помічника нач.відділу оперативного чергового ЧЧ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_3 від 04.09.2013 року згідно якого до Генічеського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від громадянки, що таврія синього кольору рухалась з водієм в пяному вигляді біля кафе День-Нічь об 14.40 годині 04.09.2013 року.»

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначити в першому абзаці мотивувальної частини постанови правильне прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_1В.», замість помилково зазначеного «ОСОБА_2В.».

Виключити четвертий абзац мотивувальної частини постанови, а саме ««Рапортом помічника нач.відділу оперативного чергового ЧЧ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_3 від 04.09.2013 року згідно якого до Генічеського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від громадянки, що таврія синього кольору рухалась з водієм в пяному вигляді біля кафе День-Нічь об 14.40 годині 04.09.2013 року.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 456/1524/17
Провадження № 3/456/594/2017
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року сддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року на адресу суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2, за № 456/1524/17, номери проваджень: № 3/456/594/2017, 3/456/595/2017про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні справи за № 456/1524/17, номери проваджень: № 3/456/594/2017, 3/456/595/2017про вчинення ним правопорушень передбачених статтями ч.2 ст.130 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер справи №456/1524/17 провадження №3/456/594/2017.

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 212/3483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.06.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна 7/62, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:35 годину 05.07.2017 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 758/834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 30 грудня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146,160,172-2¬¬-172-9,173,частиною третьою ст..178,статтями 1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2302/17
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 26/1/53, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/53) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 06 липня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев