ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3215/17

Провадження №3/712/955/17

20 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Медіт Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146044 від 07.03.2017 року, 07.03.2017 року о 13 годині 55 хвилин, в м. Черкаси, вул. Смілянська 100, водій автомобіля НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року, за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, по справі призначено авто технічну експертизу проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

01.06.2017 року, до вищевказаного суду надійшло клопотання судового експерта №4/867 від 16.05.2017 року в якому він у відповідності до ст.273 КУпАП України та ст.13 Закону України «Про судову експертизу» у звязку з відсутністю необхідних вихідних даних, порушує питання про надання даних:

- наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків, кількість смуг руху в кожному напрямку та їх ширина;

- розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини перед зіткненням;

- швидкість руху та завантаженість транспортних засобів;

- в звязку з суперечливими показами учасників пригоди, просив вказати механізм розвитку даної ДТП (як рухалися транспортні засоби відносно один одного, який водій виконував випередження, чи змінювали водії напрямок руху своїх транспортних засобів чи розпочинали свій рух після зупинки);

- момент виникнення небезпеки для руху (якщо один з водіїв змінив свій напрямок руху чи розпочав свій рух після зупинки то яку відстань подолав автомобіль і за який час).

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП, експерт має право в тому числі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

На підставі вищевикладеного, клопотання судового експерта ОСОБА_3,підлягає до задоволення.

Керуючись ст.273 КУпАП, ст.13 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3, задовольнити.

Надати експерту данні отриманні від учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, а також ОСОБА_4:

-кількість смуг руху: 2 в кожному напрямку, їх ширина а також наявність дорожніх знаків не відома; між смугами дорожнього руху була наявна дорожня розмітка, яка саме сторони не памятають;

-швидкість руху автомобіля НОМЕР_1, зі слів ОСОБА_1, складала 20 км/год; в салоні автомобіля крім водія перебувала дитина;

-швидкість руху автомобіля НОМЕР_2, зі слів ОСОБА_4, складала 10-20 км/год; в салоні автомобіля крім водія перебувало 14 чоловік;

-водій автомобіля НОМЕР_1, не погоджується з схемою ДТП, наявною в матеріалах адміністративної справи вважає, що на ній зазначені не всі автомобілі, які перебували під час скоєння ДТП, а саме відсутні 2 автобуси та один вантажний автомобіль;

-водій автомобіля НОМЕР_1, стверджує що рухався по лівій смузі, а водій Mercedes Benz Sprinter 412D д.н.з. НОМЕР_3, розпочинаючи рух після зупинки не надав переваги в русі та не вибрав безпечної дистанції, скоїв ДТП;

-водій автомобіля НОМЕР_2, стверджує що зупинки не здійснював, рухався по правій смузі, здійснив поворот на перехресті з вулиці Вернигори на вулицю Смілянська м. Черкаси; стверджує що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_1, який рухався не вибравши безпечної дистанції.

Більш детальної інформації по питаннях, які викладено в клопотанні експерта №4/867 від 16.05.2017 року, ОСОБА_1, а також ОСОБА_4, надати суду не змоги.

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №712/3215/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник