overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8371/17
Провадження № 3/522/3940/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 27.03.1973

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 2, під час здійснення розвороту не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 29.04.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.06.2017
Провадження 3/200/1115/17
Справа 200/3280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 56, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року близько 12-30 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу буд. № 6 по вул. Воскресенській у м. Дніпро, справляв природні потреби у громадському місці. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання . ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2. містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина . ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з . ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ун. № 759/9945/17
пр. № 3/759/4994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2017 року приблизно о 19.05 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображала його, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яка щиро розкаялася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/3256/17
Провадження 3/333/943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1. ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року при перевірці кіоску, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 37, гр. ОСОБА_1, ФОП, вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: нещоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z - звіт №01981 за 01.11.2016 року роздруковано 02.11.2016 року; Z - звіт №02003 за 23.11.2016 року роздруковано 24.11.2016 року. Порушено: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року № 180;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 29.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2017 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшує відповідальність, а також обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 155-1, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 488/1948/17
Провадження № 3/488/1270/17
ПОСТАНОВА

27.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 25.07.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3/761/3225/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області відносно

ОСОБА_1, який працює на посаді заступника начальника Регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця",

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника Регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, листом від 30.11.2016 року відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Шевчука О.А., чим порушив ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суд клопотання, відповідно до якого просив закрити провадження у справі, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30 листопада 2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду з Ради адвокатів Київської області 07 квітня 2017 року із пропуском тримісячного строку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 567/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від Шепетівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а

13 червня 2017 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Шепетівка по Новоград-Волинському шосе, керував транспортним засобом КАМАЗ -55111 у якого з причіпа, д.н. НОМЕР_1, випадав щебінь на проїзну частину дороги чим забруднював шляхове покриття.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 13.06.2017 року він, в м.Шепетівка по Новоград-Волинському шосе керував камазом -55111, у якого з причіпа випадав щебінь на проїзну частину дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії АП2 № 478053, протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24,139, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 546/481/17
Номер провадження 3/546/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

притягався за ст.. ст. 173, 175-1 ч. 1, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 130 ч. 2,

130 ч. 3 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області ходив по вулиці і стукав по дверях, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 199/4370/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року близько 16-30, ОСОБА_1, знаходячись в приміщення магазину «АТБ», який розташований за адресою: вул.Калинова, 87м у м.Дніпрі, скоїла дрібну крадіжку балику «Добров» вартістю 77,35 грн.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №957166 від 14.06.2017 року; висновком за матеріалами ЖЕО від 19.06.2017 року; інвентаризаційною відомістю №45560 від 14.06.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, те що вона свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 149/1704/17
Провадження №3/149/403/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП., яка призначена до розгляду на 03 липня 2017 року.

03.07.2017 року в провадження того ж судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справа № 149/1609/17 надійшла першою, суд вважає за доцільне справу № 149/1609/17 передати на об'єднання з справою № 149/1609/17, що також сприятиме положенню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу № 149/1704/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на обєднання її в одне провадження зі справою № 149/1609/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.