Дата документу 30.05.2017
Справа № 501/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює продавцем-консультантом ТЦ "Епіцентр", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 квітня 2017 року, приблизно 0100 годин на вул.Рози Люксембург в с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області, злісно не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме: припинення вчинення неправомірних дій в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.12). ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду, що 08 квітня 2017 року у нічний час, він проходив по вул.Рози Люксембург в с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області, де помітив порушення працівниками поліції правил дорожнього руху, а саме: автомобіль патрульної поліції стояв на пішохідному переході, після того, як ОСОБА_1 зробив зауваження з цього приводу працівникам поліції, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для зясування обставин справи судом було викликано у якості свідків особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2А.(а.с.19) та інших працівників поліції, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1С дій, що ставляться йому у провину. Однак вищезазначені особи до суду не при були, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, яка встановлює завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, на суд не покладається обовязок доказувати вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд під час ухвалення рішення по справі керується наявними доказами., однак із матеріалів справи не вбачається достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на її користь, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником та захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.