overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4053/17
Провадження № 3/711/1302/17
Провадження № 3/711/1301/17
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст..185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173 та ст..185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 о 14 год. 20 хв. у громадському місці біля буд. 29 по пров. Мирний в м. Черкаси, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законному розпорядженню (неодноразовому) поліцейського припинити не цензурну лайку, погрози фізичною розправою та образливе чіпляння до громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 о 14 год. 20 хв. у громадському місці біля буд. 29 по пров. Мирний в м. Черкаси, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чіплялася до них та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/4053/17, провадження № 3/711/1301/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/9571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.06.16, та до моменту розгляду справи 25 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 152/989/17
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області вул. Коцюбинського,6, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15.06.2017 року о 13 годині 30 хв. в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області на території стадіону висловлювалася в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим нанесла їй психологічну травму.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні дані характеризуючі особу правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 188/554/17
Провадження № 3/188/332/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1985р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Чкалова,30 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, НОМЕР_1 від 23.01.2015р. виданий Солоненським РСДМС,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Чкалова, 30, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце проведення судового засідання правопорушник повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про слухання справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 578478 від 03.05.2017р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 23.01.2015р. виданий Солоненським РСДМС, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 426/9356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.16, та до моменту розгляду справи 22 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Пр.№3/155/410/2017
Справа № 155/949/2017
Постанова

іменем України

22 червня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 28.01.1988 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПП ,,Танс Атлас, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 06 червня 2017 року о 00 годині 12 хвилини, керуючи автомобілем марки MAZDA 626 державний номерний знак АС 3894 в с.Озерці, Горохівського району не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальнісь ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в невиконанні вимоги працівника поліції про зупинку стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 152/805/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 23 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 2 серпня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 296/4350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався.

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 травня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській 70, справляв природні потреби в невстанвленому для цього місці, а саме на території КУ ЦМЛ № 1, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та розкаявся у вчиненому, сказав, що більше так вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що був порушений громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 658/2135/17
провадження № 3/658/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2017 року о 13.00 годині, ОСОБА_1, за адресою: с. Цукури Каховського району Херсонської області, допустила порушення правил утримання собаки, спричинивши шкоду здоровю ОСОБА_2 у вигляді укушеної рани, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 154 ч. 2, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/520/17 3/458/426/2017
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання та жительки с. Ільниця, вул.Комарова, 41, Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 15.05.2017 року о 11:00 год. в м.Турка, на вул. ОСОБА_2, вона торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, а саме: саджанцями капусти, помідорів, цибулі, чим порушила рішення Турківської міської ради № 1715 від 05.09.2013 року.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868849 від 15.05.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі "місце складання протоколу" зазначено лише назву населеного пункту, без назви області.

Також у графі "дата і місце народження" повинні зазначатися дата і місце народження правопорушника. Проте в цій графі занесено лише дату народження правопорушниці.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 07.06.2017 року суддею зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Вимоги постанови судді від 07.06.2017 року посьогодні не виконані.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/9859/17
Провадження № 3/127/3548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вулиця 30 річчя Перемоги, 60/35, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017, близько 14:55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Данила Нечая, 137, на перехресті з вулицею Червонофлотська, керуючи транспортним засобом марки «Камаз 5511», р/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», р/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267190, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя