Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1560/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 817621 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 25.05.2017 року інспектором Виноградівського відділення поліції відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 03 травня 2017 року приблизно о 21.00 год., знаходячись на території Виноградівської ЗОШ № 8, під час словесного конфлікту з ОСОБА_3, вдарив останню один раз по обличчю.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення та зазначила, що вона не ухиляється від виховання сина, він є спокійною дитиною, раніше випадків того, щоб він бив інших, не було. Не може пояснити, чому син допустив такий вчинок. Її вина напевно в тому, що відпустила його вечером з дому.

При розгляді справи також досліджено наступні документи:

- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.05.2017 року, зокрема, прийняття усної заяви від ОСОБА_4 про те, що 03.05.2017 року близько 21.10 год. її дочку ОСОБА_3 на вул. Корятовича в м. Виноградів, на території загальноосвітньої школи № 8, побив ОСОБА_2 (а.с. 4-6),

- копія пояснення ОСОБА_3 від 03.05.2017 року, відібраного в присутності матері ОСОБА_4, яка пояснила, що 03.05.2017 року близько 21.10 год. вона перебувала на території Виноградівської загальноосвітньої школи № 8. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почали бити собаку. Вона намагалася захистити собаку, на що ОСОБА_2 виразився до неї нецензурними словами та рукою вдарив по обличчю (а.с. 7, 8),

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданого 20.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, серія І-ТП № 327818 (а.с. 9),

- копія пояснення ОСОБА_2 від 15.05.2017 року, відібраного в присутності ОСОБА_1, який пояснив, що 03.05.2017 року близько 21.00 год. на території Виноградівської загальноосвітньої школи № 8 між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якої він вдарив її рукою по обличчю, обіцяє більше такі дії не повторювати (а.с. 10),

- копія заяви ОСОБА_4 від 13.05.2017 року про припинення розгляду її заяви від 03.05.2017 року (а.с. 11),

- копія висновку інспектора з ЮПСППП Виноградівського відділення поліції від 17.05.2017 року, затвердженого начальником Виноградівського відділення поліції, про припинення розгляду заяви гр-ки ОСОБА_4 від 03.05.2017 року, вирішення питання притягнення одного з батьків неповнолітнього ОСОБА_2, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, до адміністративної відповідальності (а.с. 12, 13).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У вказаних вище доказах викладено фактичні дані щодо нанесення удару неповнолітнім сином ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_3 Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені при розгляді справи документи не містять відомості про те, які передбачені законодавством обов"язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини повинна виконувати ОСОБА_1, проте їх не виконує. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила ухилення від виконання батьківських обов"язків.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена. Відтак, відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6