overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4684/17
Номер провадження 3/521/2415/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частин НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками вживання спиртних напоїв, чим грубо порушив діюче законодавство.
За даним фактом військової частин НОМЕР_2 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КпАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 727/6267/17
Провадження № 3/727/2582/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 27 та 29 червня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1860/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Чаплинська, 235, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.03.2017 року приблизно о 04 год. 55 хв. перебуваючи поблизу будинку № 9-д по вул. Кольська у м. Дніпро, а саме на зупинці громадського транспорту, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» обємом 0,25 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та не додано доказів того, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, та в протоколах про адміністративні правопорушення не вказані свідки, які б підтвердили чи спростовували вчинене адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про його закриття.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 143/46/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту постанови була допущена описка, а саме: помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як « у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. » тоді, як необхідно було вказати « у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку постановіПогребищенського районного суду від 17.01.2017 року, де була допущена описка, а саме помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як « у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. » тоді, як необхідно було вказати « у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в постановіПогребищенського районного суду від 17.01.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як « у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. » виправити на вірний «у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт ».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 17.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 752/8624/17
Провадження №: 3/752/3658/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

23.04.2017 року о 21 год.45 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 523/1887/17
Номер провадження 3/523/1343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року за вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Проте в описовій частині постанови було допущено описку та помилково зазначено цифри в реєстраційному номері автомобіля, яким керувала ОСОБА_1, тобто замість «ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2», вказано «ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_3».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту правильний реєстраційний номер автомобіля марки «КІА».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши в описовій частині постанови «ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 16 год. 00 хв. здійснював господарську діяльність перевезення пасажирів без оформлення ліцензії, чим порішив ЗУ «Про транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
ун. № 759/9956/17
пр. № 3/759/4996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1966р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017р. в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ображала його, тобто скоїла психологічне насильство в сім"ї, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/3571/17
Провадження № 3/333/1012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

27.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 859044 від 17.04.2017 року складеного капітаном поліції ДОП Комунарського ВП ОСОБА_2, 17.04.2017 року о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру за місцем спільного мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 26-27 червня 2017 року доставлений до суду працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Комунарського ВП Днаіпровського ВП ГУНП в Запорізьквій області для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №: 452/1526/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 червня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , водій заправник 11 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області, на території військової частини НОМЕР_1 ,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 , під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за військове адміністративне правопорушення, позитивно характеризується по службі, він повністю визнав свою вину у вчиненому та розкаявся, залучався до участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.
Вказані обставини є пом`якшуючими відповідальність.
Беручи до уваги сукупність пом`якшуючих обставин, особу правопорушника та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 143/652/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту постанови була допущена описка, а саме: помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як « у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. » тоді, як необхідно було вказати « у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку постановіПогребищенського районного суду від 15.05.2017 року, де була допущена описка, а саме помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як « у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. » тоді, як необхідно було вказати « у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в постановіПогребищенського районного суду від 15.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як « у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. » виправити на вірний «у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт ».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 15.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя