overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6401/17
Провадження № 3/369/2518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, по вул..Юності в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «MAZDA» державний номер НОМЕР_1, при виїзді з двору будинків №1, 3, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул..Юності та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року серія БР № 006900, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Аль-Наєб ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 643/2025/17
Провадження № 3/643/1225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові админістративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце вул. Познанській ,2 в м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249441 від 15.01.2017 року, ОСОБА_1 15.01.2017 року о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Познанській, 2 в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Ювілейним в м. Харкові, не надав переваги у русі автомобілю «NISSAN QASHQAI» , держномер АХ 34-18 СР, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

За свідченнями водія ОСОБА_1:

15.01.2017 року о 17 годин 20 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Познанській, 2 рухався в сторону пр. Ювілейного, 65 в м. Харкові, почав рух прямо та доївши до розподільної полоси його автомобіль зупинився та через 8-10 секунд відбувся удар в ліве заднє крило автомобілю.

За свідченнями водія ОСОБА_2:

15.01.2017 року о 17 години 20 хвилин керувала автомобілем «NISSAN QASHQAI», держномер АХ 34-18 СР рухалась по вул. Познанській зі сторони Салтівського Шосе в сторону пр. Ювілейного в м. Харкові по головній дорозі та водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався по другорядні дорозі допустив зіткнення з її автомобілем.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по адміниістративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Вислухав думку учасників процесу, які проти призначення експертизи не заперечували, суд вважає необхідним задоволення заявленого клопотання, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунути протирічча у сідченнях водіїв необхідно вирішення ряда питаннь, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладенного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судово ~ автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість у одностороньому порядку попередити виникнення дорожньої пригоди ?

- чи є у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням дорожньої пригоди ?

- чи відповідають свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеру ДТП з урахуванням локалізації пошкоджень на автомобілях ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення судово ~ автотехнічної експертизи матеріали адміністративного правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 426/8160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Справа № 750/4827/17
Провадження № 3/750/1858/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, так як знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/489/918/17
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.06.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: на ринку "Колос" , 13.04.2017 р. о 08:30 здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась , загальною вагою 6 кг., окунь загальною вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною особу: ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи: ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.,який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-3875/17
в справі №760/8480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2017 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначене прізвище, ім'я та по батькові , а саме: «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року, а саме: вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини наступне прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________
№ 201/3817/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, 3/3/88, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

На адресу суду надійшла заява від представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» щодо уточнення постанови суду від 27 березня 2017 року, зокрема її резолютивної частини, де було помилково зазначено П.І.Б. правопорушника як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 101404 від 04 березня 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 04 березня 2017, а також пояснення учасників дорожньо-транспортної події, суд дійсно приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови суду від 27 березня 2017 року було помилково вказано П.І.Б. правопорушника як ОСОБА_2, в той час як правильними анкетними даними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити резолютивну частину постанови суду, вважаючи вірним П.І.Б. правопорушника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/3817/17-п (пр. № 3/201/872/2017) - уточнити, виклавши перший та другий абзац її резулятивної частини у наступній редакції:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/2021/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2017 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи суддею було виявлено наступні недоліки, а саме: незрозуміло прізвище особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення та незрозуміло написано суть адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240427 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа№409/1267/17
Пров.№3/409/136/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого ПЧ-19, майстром, мешкаючого за адресою: с.Паньківка Білокуракинського району Луганської області

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не виконав у встановлений законом термін припис №22 від 01.06.2017 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху на ж/д переїзді 866 км, тим самим порушив вимоги ст.12 ЗУ "Про дорожній рух".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, вимогою №22 від 01.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи, що правопорушник працює, в скоєному щиро розкаюється, вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 175/1669/17
Провадження № 3/175/666/17
Постанова

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №956186 від 18 травня 2017 року, 11 травня 2017 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №956186 від 18 травня 2017 року та письмових пояснень ОСОБА_1, який є пенсіонером, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 270-280, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.