Справа № 520/6395/17
Провадження № 3/520/3217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року, 01.05.2017 року о 12 годині 45хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Маршала Жукова Лінія 13 трамвая в м. Одеса, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії водія ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України, зазначаючи в протоколі, що він порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Опель», н/з НОМЕР_2, повертаючи з вул. Маршала Жукова в бік Лінії 13 трамваю в м. Одесі почав рух та зупинився, перекривши при цьому смугу для руху, внаслідок чого трапилося зіткнення.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався на дозволений зелений сигнал світлофора при цьому водій автомобіля «Опель», н/з НОМЕР_2 здійснюючи маневр повороту повинен був надати ОСОБА_1 дорогу, чого не зробив. Просив суд допитати у судовому засіданні свідка, який був очевидцем ДТП ОСОБА_3 та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 01.05.2017 року він рухався по тротуару вул. Маршала Жукова у напрямку вул. Левітана та бачив, що в момент зіткнення водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 по вул. Маршала Жукова в м. Одесі на перехресті з Лінією 13 трамвая в м. Одеса в напрямку вул. Левітана в той час, як водій автомобіля «Опель», н/з НОМЕР_2 здійснював маневр повороту ліворуч в бік Лінії 13 трамваю в м. Одесі

Згідно пояснень самого ОСОБА_1, він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, що також підтвердив свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні.

На думку суду, твердження працівників патрульної поліції, що водій ОСОБА_1 рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, не можуть заслуговувати на увагу, оскільки спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3, інших вагомих доказів, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 рухався на заборонений сигнал світлофора суду надано не було.

Суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, здійснював проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора та не порушував Правил дорожнього руху України.

Враховуючи обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 01.05.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.