Провадження №: 3/752/4279/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в СП «Мерседес Бенз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

п о с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року БР № 148676, 06.05.2017 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megan» д.н. АА 6139 MH не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307-40», д.н.з. AA 1384 МТ, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по головній дорозі по Столичному шосе в напрямку метро «Видубичі», як на виїзді з вул. ОСОБА_2 з другорядної дороги виїхав автомобіль «ЗАЗ 110307-40» в наслідок чого відбулось ДТП, одночасно зазначив, що намагався уникнути зіткнення, проте по вул. Столичне шосе велись ремонтні роботи та був зрізаний верхній шар асфальту та дорога була засипана щебенем, у звязку із чим йому не вдалось зупинитись.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «ЗАЗ 110307-40» - ОСОБА_3 пояснив, що виїжджав з вул. ОСОБА_2 на Столичне шосе та через метрів 50, був змушений зменшити швидкість, оскільки велись ремонтні роботи дорожнього покриття, коли зупинявся відчув удар у задню частину автомобіля.

З переглянутого в судовому засіданні з CD диску «Verbatium» s.n. 3144NC19625, відеофайлу «PICT0992», вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megan», рухався по вул. Столичне шосе, як з вул. ОСОБА_2 з другорядної дороги виїхав автомобіль «ЗАЗ 110307-40» не надав переваги у русі автомобілю «Renault Megan», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 рухався у крайній правій смузі по вул. Столичне шосе, напрямку руху не змінював, як з другорядної дороги не надавши переваги у русі виїхав автомобіль «ЗАЗ 110307-40», а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пунктів 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1В і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик