Номер провадження 3/754/1556/17
Справа №754/4130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №288273 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 02.01.2017 року о 12:00 год. на 12 поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 02.01.2017 року приблизно о 12:00 год. сусіди з квартири НОМЕР_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинили «погром», у зв'язку з чим він вимушений був піднятися до них на поверх та попросити їх заспокоїтись. Однак, сусіди відреагували агресивно, кинувшись на нього з кулаками, попередивши його про те, що вони шуміли і будуть шуміти. Зазначив також, що сусіди з квартири НОМЕР_1 протягом тривалого часу порушуть спокій його сім'ї, не дають можливості нормально жити, відпочивати, спати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство.

Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суб`єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, його сім'єю (квартира НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_2) постійно виникають конфлікти по причині того, що остання зі своєю сім'єю порушує спокій сімї ОСОБА_1 та не однократно викликають поліцію.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №288273 від 05.01.2017 року наявні суперечності, а саме, в графі «прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено по батькові «Миколаївна».

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/1556/17 (754/4130/17-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: