н/п 3/490/1079/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1781/17
П О С Т А Н О В А

13.04.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Козятинського району с. Вівсяники, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді водія транспортного відділення інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017р. близько 22:20 год. ОСОБА_1 допустив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини та згідно виписки № 465 від 16.02.2017р. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.
Так, встановлено що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія транспортного відділення інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою в службовий час.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №ВП-14 від 22.02.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу; випискою щодо результатів медичного огляду №465 від 16.02.2017р., згідно якого ОСОБА_1 був поставлений діагноз у вигляді гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю із показником 0,42%.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те що стан сп`яніння є легкої тяжкості, окрім того беручи до увагу особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.