Справа №521/8773/17
Номер провадження 3/521/3960/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року, о 5 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Інглезі, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 190963 від 03.06.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснила, що вона 03.06.2017 року, о 05 годині 25 хвилин, керувала автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 по вул. Інглезі у м. Одесі, в стані алкогольного спяніння не перебувала в зв?язку з чим вона не згодна з протоколом. Так як від огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння вона не відмовлялася. Працівниками патрульної поліції їй не було запропоновано пройти тест на алкогольне спяніння або пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_2 вказує на те, що 03.06.2017 року о 05 год 15 хв перебуваючи в автомобілі марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався зі швидкістю 60 км/год, з боку вул. Гайдара по вул. Англезі в бік вул. ОСОБА_3, водій погано орієнтувалася на місцевості з звязку з чим не впоралася з керуванням та допустила наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_4 вказує на те, що 03.06.2017 року о 05 год 15 хв перебуваючи в автомобілі марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався з боку вул. Гайдара по вул. Англезі в бік вул. ОСОБА_3, водій погано орієнтувалася на місцевості і не впоралася з керуванням в зв?язку з чим допустила наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених положень законодавства, працівники патрульної поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне спяніння або пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків.

Таким чином, відсутні об'єктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу № 521/8773/17; провадження № 3/521/3960/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.