Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/534/17
№ 3/733/225/17
Постанова

Іменем України

"02" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Панахно Л.В. та Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 28 грудня 2016 року, о 12-30 год, ОСОБА_1 в кв. 8 вид. 2 Хаєнківсько Заудайського ПНДВ, здійснив незаконну рубку 8 дерев ялини європейської зі спиляними верхівками, завдавши збитки Ічнянському НПП на суму 616 грн, чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 28 грудня 2016 року їхав лісом з с. Кікали, де по дорозі знайшов три спиляні ялини, які забрав в автомобіль. По дорозі його зупинили працівники природоохоронного парку, які запитали, де він взяв ці ялини, на що він відповів, що знайшов, після чого поїхав додому. Одну ялину він поставив у себе вдома, а дві інші роздав товаришам.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що 28 грудня 2016 року, приблизно о 12-30 год, в урочищі «Волик», під час рейду, зустріли автомобіль ОСОБА_1, в якому останній віз вісім ялин. На запитання чи є у нього будь-які дозвільні документи, останній відповів, що немає, а спиляні ним ялини є самосійними. Після попередження останнього про відповідальність у випадку, якщо виявиться, що дерева спиляні на території парку, вони поїхали по сліду автомобіля ОСОБА_1, який привів до кв. 8 вид. 2 Хаєнківсько-Заудайського заповідного фонду, належного Ічнянському національному природоохоронному парку, де побачили вісім спиляних вершин ялини. Забравши у лісі майстра ОСОБА_4 вони всі разом поїхали у с. Сезьки до ОСОБА_1, якого зустріли у центрі села. На запитання, де він дів ялини, останній відповів, що ніяких ялин немає. Після цього вони поїхали до залізнодорожної станції, де на зупинці вокзалу виявили вісім спиляних ялин, які вилучили та перевезли до Сезьківської сільської ради, де зробили опис та склали відповідний акт.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що протокол на ОСОБА_1 складав він за те, що той 28 грудня 2016 року спиляв вісім ялин на території Ічнянського НПП на підставі усних пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підписувати протокол ОСОБА_1 не давав та не викликав його для дачі особистих пояснень.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що перед новим роком, у грудні 2016 року, до Сезьківської сільської ради працівники Національного парку та поліції привезли ялини, точної кількості не пам»ятає, які залишили у будинку культури, про походження яких їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що їй відомо про ялини, які зберігалися у приміщенні Сезьківського будинку культури, однак кому вони належать та де вони взялися вона не знає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять достатніх даних, які також не були здобуті під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 спиляв та викинув вісім ялин, зникнувши з місця події. Натомість було встановлено, що працівники Ічнянського НПП вилучили вісім ялин на залізнодорожному вокзалі, які стояли у приміщенні вокзалу, при цьому ОСОБА_1 там не було.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення підписатися та надати пояснення у ньому ОСОБА_1 відмовився, якому взагалі не було відомо про те, що на нього склали протокол 28 грудня 2016 року, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який сам складав протокол, що свідчить про те, що він був складений у порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні, з урахуванням досліджених доказів, не підтверджений факт незаконної рубки ОСОБА_1 восьми дерев ялини європейської зі спиляними верхівками, тому суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик