overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4052/17
Провадження № 3/265/1040/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року об 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

«Павук», який зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції №007143/007144- конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 481/398/17
Провадж.№ 3/481/156/2017
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 року Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, прживаючого по вул. Василя Куха, 72-А м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, голова Новобузької районної ради Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, призначені на 06.06.2017 року та 14.06.2017 року та представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 442/4392/17
Провадження №3/442/1417/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року, працівниками Дрогобицького ВП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596367 від 09.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 367/3581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08292, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3581/17 (протокол БР №125053) та 367/3581/17 (протокол БР №125052), присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/3581/17 (протокол БР №125053).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 314/2101/17
Провадження № 3/314/340/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Запорізька область., с.Гнаровське , вул. Центральна 2/2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2017 р., приблизно 0 16.00 годині без дозволу власника ОСОБА_3, взяв належний їй велосипед в користування та не повернув.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 481/577/17
Провадж.№ 3/481/243/2017
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

01 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173, 185КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173, 185 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зметою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/577/17, № провадження 3/481/166/17 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 481/577/17 п., № провадження 3/481/241/2017, 3/481/242/2017 та 3/481/243/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173, 185 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/577/17 та № провадження 3/481/241/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 591/3170/17 Провадження № 3/591/1101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2017 о 00:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді буд. 50 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, у вчиненому розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 344/5975/17
Провадження № 3/344/3071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 липня 2017 року о 09:34 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 569/555/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

встановив:

09 червня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, 06січня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області розяснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3135/17
Провадження №3/205/1406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджуючи матеріали зазначеної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог встановлених до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч вказаного положення закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №956649 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_1 не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім вказаного, працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області не виконано вимог ст.251 КУпАП, а саме, крім пояснень самого ОСОБА_1 не надано будь-якого доказу, який би свідчив про скоєння останнім адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеними суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, в звязку з неможливістю розгляду і можливого притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/1406/17 (Єдиний унікальний №205/3135/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 580/1069/17
Номер провадження 3/580/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Лебединського відділу поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ст. 1732ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року гр. ОСОБА_1, вдома в с. Патріотівка Лебединського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року серії АА № 928101 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Києві/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 357/6585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол № 020527 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію надав до суду заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю, оскільки фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справу необхідно направити до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: 08200, Київська область м. Ірпінь вул.. Мінеральна буд.7.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Ірпінського міського суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол, серії БР № 020527 від 16.05.2017 року) направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область м. Ірпінь вул.. Мінеральна буд.7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2