Справа № 161/7166/17
Провадження № 3/161/2537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданного адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 09 години 00 хвилин 07 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючись транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Задворецькій зі сторони вул. Карпенка-Карого, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі із двостороннім рухом, яке має по одній смузі для руху в попутному напрямку, всупереч вимог п.п. 2.3 Б, 11.3 «Правил дорожнього руху України» здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення із маршрутним таксі автомобілем марки «Богдан А 092», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Задворецькій в напрямку вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, з невідомих суду причин не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд дослідив подані особою, яка склала протокол докази.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року вбачаються встановлені слідчим обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно тим, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підстави закриття, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.3).

Разом з тим, зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди вбачаються з протоколу огляду місця події, протоколів допиту ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, схеми місця події (а.с.4-14).

Таким чином, суд на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів,прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Суд, приймаючи рішення щодо накладання стягнення враховує, що 24 квітня 2017 року слідчим прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження та направленні начальнику патрульної поліції м. Луцьк для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

04 травня 2017 року ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5, складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №150706 та направлені для розгляду в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук