overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/564/17

24.05.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1946 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2017 о 19.00 год., в м. Тальне по вул. Базарна, керував скутером Honda Dio б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння що встановлено приладом «Драгер» - результат тесту: 1,82%, що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017 серія АП1 №214451 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 484/1666/17
Провадження № 3/484/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2017 року о 08.30 годині громадянка ОСОБА_1 по вул. П. Тичини в м. Первомайськ Миколаївської області в приміщенні ЗОШ №6, ображала грубою нецензурною лайкою учня ІНФОРМАЦІЯ_4, чим грубо порушила громадський порядок.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 748266; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3; особистими поясненнями правопорушниці в суді, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУПАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пядесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 367/2553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону № 4 Управління ПП у м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення серії БР № 124252 встановлено, що 25.03.2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Ірпені, по вул. Чкалова, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 05.05.2017 р. та 26.05.2017 р. ОСОБА_1 не зявляється, судові повістки не отримує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути інспектору патрульної поліції роти № 10 батальйону № 4 Управління ПП у м. Києві ДПП НП України для вказання точної адреси проживання правопорушника для можливості його виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспектору патрульної поліції роти № 10 батальйону № 4 Управління ПП у м. Києві ДПП НП України для вказання точної адреси проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 160/325/17
Провадження № 3/160/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 березня 2017 року о 08:40 у с. Затурці Локачинського району по вул. Зеленій ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, однак в її адресу він не висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 15 березня 2017 року вона чула розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проте нецензурної лайки між ними не було. ОСОБА_1 не чіплявся до ОСОБА_2 та не ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3, аналізуючи наявні у справі матеріали, зміст статті 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які порушення норм статті 173 КУпАП, оскільки даною статтею передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 366/1562/17
Провадження № 3/366/978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається НУФВСУ, тренерський факультет, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.05.2017р. близько 10 год. 50 хв. знаходився в районі с.Черевач території зони радіоактивного забруднення , без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 772411 від 21.05.2017р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом поліцейського 1-го взводу 2-ї роти БзОЗРЗ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1, в якій він просить суд справу розглядати без його присутності. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (паспорт серія ТТ 172310 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія ТТ 172310 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 562/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 307548 виданий 19.09.2012 року Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.02.2017 року близько 16:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, створив конфліктну ситуацію з своєю співмешканкою ОСОБА_2 проживаючою там же, в ході якої поводився відносно останньої агресивно та виражався в її адресу нецензурною лексикою, чим спричинив психологічне насильство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 263/5955/17
Провадження №3/263/1061/2017
П О С Т А Н О В А
29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого інспектором технічного нагляду ТОВ «ІБФІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, розкаявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №116024 про адміністративне правопорушення від 12.05.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа 682/1447/17
Провадження № 3/682/475/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

13 травня 2017 року о 21 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, в громадському місці, на автобусній зупинці по вулиці Б. Хмельницького в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, палив тютюновий виріб марки «Вінстон», чим порушив п.12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», а саме заборону куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних

транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 891638 від 16 травня 2017 року; даними рапортів.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки досяг віку 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, який буде достатнім й необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/542/17
Провадження № 3/685/297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В кінці січня місяця 2017 р. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку із господарства ОСОБА_2, а саме: металевий швелер вагою близько 30 кг. вартістю по ціні металобрухту 105 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Факт крадіжки було встановлено 15 березня 2017 року.

Крім цього, 21 березня 2017 року ОСОБА_1 із господарства ОСОБА_3 викрав бувше у використанні металеве крило до транспортного засобу Т-150 вагою 30 кг., вартістю по ціні металобрухту 105 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/332/17 обєднане з провадженням №3/685/297/17.

ОСОБА_1 в суд не зявився, справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно довідки, виданої Теофіпольською ЦРЛ 19 травня 2017 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра Теофіпольської ЦРЛ.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.36, 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2297/17
Справа №754/6140/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Інфініті, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Рено.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1186/17
Провадження № 3/723/1598/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2017 року о 09-00 хв. вдома, в с. Дубово, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичної розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: