П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/430/17

30 травня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Солотвин, вул.Грушевського, 33 Богородчанського району Івано-Франківської області, працюючого сезонно, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2017 року інспектором Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 01 квітня 2017 року о 01 год.30 хв. в селищі Солотвин Богородчанського району керував транспортним засобом марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5.Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду в лікувальному закладі.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на безпідставність складення відносно нього протоколу. Пояснив, що 01 квітня 2017 року біля 01 год. разом з товаришами приїхали на АЗС в селищі Солотвин Богородчанського району. Автомобілем керував ОСОБА_3 Між ними та компанією, в якій були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виник конфлікт. У зв'язку з чим викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 01 квітня 2017 року біля 01 год. разом з товаришами приїхав на автомобілі НОМЕР_2, яким він керував, на АЗС в селищі Солотвин Богородчанського району. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був дуже п'яний, забрав ключі та пішов додому, залишивши автомобіль на АЗС. Пізніше довідався, що між хлопцями виник конфлікт, в зв'язкку з чим викликали працівників поліції.

Свідки - працівники поліції- Порохницька Н.В. та ОСОБА_2 ствердили, що 01 квітня 2017 року біля 01 год. приїхали в селище Солотвин Богородчанського району на виклик щодо конфлікту, який виник між хлопцями. Автомобіль знаходився на АЗС. Особисто вони не бачили, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 повідомили, що між їхньою компанією та ОСОБА_1 01 квітня 2017 року на АЗС, що в селищі Солотвин Богородчанського району, виник конфлікт. В зв'язку з цим викликали працівників поліції. Особисто вони не бачили та не можуть ствердити, хто саме керував автомобілем НОМЕР_2.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю безпідставним оформлений відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини, з'ясовані в судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою. Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 247, 256, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В. Круль