overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/978/17

13 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185202 від 01.04.2017 року, вбачається, що, 01.04.2017 року о 02год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , керував в с. Злазне Костопільського району, автомобілем НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) , що підтверджується висновком Костопільської ЦРЛ від 01.04.2017р. на стан алкогольного сп»ягніння , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №097909 від 01.04.2017 року, вбачається, що 01.04.2017р. о 02 год. 00хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Злазне Костопільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не урахував дорожню обстановку, допустив з»їзд з дороги, допустив наїзд на гаражне приміщення в дворі будинку №24 по вул.. Жовтнева в с. Злазне , у зв'язку з чим на нього інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/432/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №3/564/433/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/432/17.

СуддяОСОБА_3
№ 522/6104/17, 3/522/2968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 1001 CO, в м. Одесі, по вул. Гагаринське плато, біля будинку №5«А», не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda 626», д/н ВH 6856 AO, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204644 від 24.03.2017 р., схемою з місця ДТП від 06.03.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.06.2017
Справа № 439/674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 червня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2017р. о 23 год. 00 хв. на а/д Броди-Радехів, 5км+150м. Бродівського району, Львівської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із житлової зони на головну дорогу здійснив перешкоду транспортному засобу марки MAZDA6 номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, який злетів в кювет, завдавши автомобілю НОМЕР_3 механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2,13.3,10.3,13.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031145 від 12.05.2017р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.08.1985року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гамбер Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: бул. ШевченкоАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117362 від 10.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2016 року о 22:12 годин, по пр. Металургів, 106, у м. Маріуполі, керував автомобілем Mersedes-Benz S500, державний номер GM 777 ER в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Судові засідання, які були призначені на 25.03.2017р., 13.04.2017р., 19.05.2017 року, 08.06.2017 року були відкладені, у звязку з витребуванням документів, а також у звязку з наданими до суду заявами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117362 відносно ОСОБА_1 складений 10.03.2017 року, правопорушення мало місце також 10.03.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гамбер Мусаєвича за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 558/248/17
номер провадження 3/558/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч.2 ст. 126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2017 року о 00 год. 50 хв. в смт.Демидівка по вул.Луцькій, Демидівського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 968, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що 31 травня 2017 року в смт.Демидівка по вул.Луцькій, керував транспортним засобом ЗАЗ 968, без права на керування транспортними засобами, щиро розкаюється в скоєному.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, про що підтверджує паспорт серії МЮ 406276 /а.с.4/. За таких обставин, рахую за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 24-1 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою яка притягується до адміністративної відповідальності, законним представником та захисником.

СУДДЯ :
Справа № 316/657/17
Провадження № 3/316/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДН СП Енергодарського ВП ГУ НП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2017 року о 23-35 годині в районі будинку № 12, розташованого по пр-ту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне вказано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на автомобілі марки «Cevrolet Aveo SF 69Y» р/н АР 2540АК, а при описі скоєного ним правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП надіслати до ДН СП Енергодарського відділення поліції ГУ НП Запорізької області,- для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/799/17

14.06.2017 3/137/169/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території Подільського раойну м. Кропивницький Кіровоградської області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Подільського районного суду м. Кропивницький Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, направити до Подільського районного суду м. Кропивницький Кіровоградської області (25006, м., вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 522/3129/17
Провадження № 3/522/1571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року о 16 годині, ОСОБА_1, повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення порушив встановлені щодо нього правила і обмеження адміністративного нагляду, а саме вживав алкогольні напої в барі «Баржур», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 74, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився. Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644141 від 30.01.2017 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній описав обставини правопорушення та зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі ;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 30.01.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двохсот п'ятдесяти п'яти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 304/653/17
Провадження № 3/304/302/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року близько 12.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Пастілки по вул. Шевченка Перечинського району Закарпатської області, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та чіплялася за одяг останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 525174 від 13 травня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/1869/17
Номер провадження 3/725/1527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2017 року у м. Чернівці по вул. Головній 205А близько 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 у громадському закладі «АМСТЕРДАМ» виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чіплявся до відвідувачів закладу, перебуваючи у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька