Справа №538/183/17
Проваження №3/549/99/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 810893 від 27.02.2017, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм №КО-021634 15.01.2017, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час зимової рибалки в с.Бодаква Лохвицького району на річці Сула рюкзак, в якому був газовий пістолет, провалився під лід та потонув.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку встановлена адміністративна відповідальність.

За загальним правилом правозастосування обовязкової умовою притягнення особи до відповідальності за бездіяльність є наявність у неї обовязку діяти певним чином і реальної можливості діяти таким чином.

Згідно з положеннями ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Диспозиція ч.1 ст.195-2 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тому при її застосуванні необхідно зазначити не лише, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено при вчинення певного діяння, а й визначити, вимоги яких пунктів/частин/статей не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також розкрити суть допущеного порушення, тобто зазначити в яких конкретно діях або бездіяльності воно полягає.

Суть адміністративного правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 195-2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, вимоги яких пунктів/частин/статей не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено в яких конкретно противправних діях або бездіяльності полягає порушення порядку, а лише констатовано факт порушення порядку зберігання газового пістолета з посиланням на норму Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол відносно ОСОБА_1 не можна визнати допустимим доказом, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст.195-2, 247, 251 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий