Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3031/17
Номер провадження: 3/225/493/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником господарчої групи Міського відділу освіти Торецької міської ради, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол №05/24/2017пр від 29.05.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної норми протокол №05/24/2017пр від 29.05.2017 відносно ОСОБА_1 не містить зазначення прізвища, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а також місця, часу вчинення (населений пункт, адреса; рік, місяць, день, час, відповідний період), суті адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 статті 164-14 КУпАП передбачає наступні діяння, що становлять обєктивну сторону складу правопорушення:

- здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель;

- оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації;

- укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації;

- неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства;

- ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення має бути належним чином сформульована саме під час складання протоколу, оскільки чинний КУпАП не передбачає можливості внесення змін, доповнень, а також перекваліфікації діяння під час судового розгляду.

Окремих зауважень заслуговує зазначення в формулюванні правопорушення вчинення певних дій комітетом конкурсних торгів Міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області, що є неприпустимим, оскільки до адміністративної відповідальності притягається конкретна фізична особа.

Відповідно до змісту статті 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель" №1197-VII від 10.04.2014 - за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, відповідальність згідно із законами України несуть члени комітету з конкурсних торгів замовника.

Витяг з акту від 24.05.2017 року №05.03-19/05 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 оформлений в порушення "Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5(зареєстровано в Мінюсті 22 червня 2015 р. за № 736/27181).

До матеріалів не долучено належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, зокрема:

- річного плану закупівель на 2015 рік (зі змінами), затверджений протоколом комітету з конкурсних торгів від 03.03.2016 №54/16;

- підтвердження про розміщення 02.12.2015 на веб-порталі Мінекономрозвиту інформації про закупівлю на відритих торгах;

- тендерну документацію на проведення закупівлі сиру сичужного та кисломолочного сиру, затверджену головою комітету, протокол від 27.11.2015 №141/15, яка би мала визначити необхідну жирність, або допустимі відхилення від неї у більшу чи меншу сторону;

- протокол розкриття тендерних пропозицій, яким би було підтверджено пропозицію жирності, що охарактеризована як невідповідна.

Окремо суд зазначає, що стор. №15 матеріалу містить інформацію про встановлення персональних даних ОСОБА_2, статус якої у вказаному провадженні не визначено, оскільки особою, відносно якої складено протокол №05/24/2017пр від 29.05.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є ОСОБА_1

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для доопрацювання, належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач