Єдиний унікальний номер 448/481/17
Провадження № 3/448/174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017року на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №518856 від 24.03.2017 року, складеного поліцейським Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1 24.03.2017року біля 02.50 год. в с.Крисовичі Мостиського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстр.номер ВС2472ВТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного до оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме протокол містить лише статтю КУпАП без зазначення частини, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП та п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015року, у вищевказаному протоколі міститься виправлення відносно відомостей щодо часу складання протоколу, а саме із протоколу не можна достовірно встановити о котрій годині даний протокол було складено (24.03.2017року о 02.30 год. чи 03.00 год.).

Також, у вказаному протоколі у графі «до протоколу додаються…» не зазначено про висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було додано до протоколу.

Окрім того, вищевказаний медичний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складений на бланку, затвердженому спільним наказом МВС та МОЗ від 09.09.2009року №400/666, який втратив чинність

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

При цьому, звертаю увагу на те, що правоохоронному органу при доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,- повернути у Мостиське відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус