Справа № 500/1663/17
Провадження № 3/127/3529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №152096 та АП2 №152097 від 07.04.2017 року, в яких зазначено, що 07.04.2017 року о 01 год. 40 хв. на 230 км+100 м а/д М-15 Одеса-Рент (на Бухарест) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку від 07.04.2017 року (а.с.5), огляд на стан спяніння проводився в КУ «Центральна района лікарня Ізмаїльського району», та не впорався з керуванням (відволікся від керування), допустив наїзд на пішохідну огорожу на залізничному переїзді та інші споруди до нього, що призвело до їх пошкодження та пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про призначення експертизи. В клопотанні вказав, що вину не визнав, рухався на своєму автомобілі «RENAULT» з причепом до нього у напрямку залізничного переїзду «Тамбунар-Ізмаїл» зі швидкістю 20 км/год., не впорався з керуванням в звязку з тим, що перед переїздом зі сторони посадки на проїжджу частину вискочив великий пес, в звязку з чим довелось стрімко гальмувати. В звязку з тим, що транспортний засіб, яким він керував, мав велику вагу і причіп, він не впорався з кермом та виїхав на пішохідну огорожу на залізничному переїзді. Просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи мав водій транспортного засобу «RENAULT», д/н НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху, попередити зіткнення?

2)Чи є в діях водія транспортного засобу «RENAULT», д/н НОМЕР_3 порушення ПДР?

3)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «RENAULT», д/н НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Чи мав водій транспортного засобу «RENAULT», д/н НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху, попередити зіткнення?

2)Чи є в діях водія транспортного засобу «RENAULT», д/н НОМЕР_3 порушення ПДР?

3)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «RENAULT», д/н НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №500/1663/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя