АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 02.03.2017 року ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт з своєю матірю, в ході якого ображав її нецензурно та вдарив останню, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути апеляційну скаргу та прийняти правильне і справедливе рішення.

При цьому апелянт не погоджується з постановою суду, оскільки насильства в сімї не вчиняв, ніколи не підіймав руку на свою матір, а навпаки, його матір завжди провокує конфлікти, постійно його ображає і намагається всякими способами позбавитися від його присутності в квартирі.

Також вказував, що справу про адмінправопорушення суд розглянув без його участі, а про постанову суду він дізнався лише коли отримав її поштою 17.06.2017 р. Також апелянт вважає, що на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі щодо нього необхідно закрити за збігом строків давності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зьявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її думку про відсутність підстав для скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №157206 від 02.03.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру,

справа №33/794/315/17 р. головуючий у 1 ністанції ОСОБА_4

а саме штовхав її, вдарив та ображав нецезурними словами.

З пояснень та заяви ОСОБА_3 вбачається, що її син ОСОБА_2 застосовує фізичне насильство щодо неї, виражається нецензурною лайкою, вчиняє сімейне насильство та постійно знаходиться в стані алкогольного спяніння. Просить прийняти міри. (а.с.4-5).

З рапорту інспектора роти №1 ГУПП в м. Чернівці ОСОБА_5 вбачається, що їх екіпаж прибув на виклик за адресою вул. П.Орлика 1Г/23 в м.Чернівці, де на місці події ОСОБА_2 вчиняв насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_3 та працівників поліції, оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Разом з тим, постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення психологічного насильства в сімї особою, яка протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доданих до них копій постанов Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.10.2016 р. та 25.10.2016 р. вбачається, що відносно ОСОБА_2 було двічі складено адміністративні протоколи за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та двічі провадження за цими протоколами відносно нього закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки даних про визнання винуватим ОСОБА_2 та застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи немає, вважаю що суд необґрунтовано визнав його винуватим за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому необхідно перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП та помякшити накладене на нього адміністративне стягнення.

Що стосується посилання апелянта на ст. 38 КУпАП про закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, то вони є хибними, оскільки з часу вчинення ОСОБА_2 правопорушення 02.03.2017 р. та накладення судом 1 інстанції на останнього адміністративного стягнення 29.05.2017 р. не минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП та помякшити накладене на нього стягнення і визначити йому стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя