overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7625/17
провадження № 3/753/2587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пакувальником в супермаркеті «Ашан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Вказаною ухвалою ОСОБА_2, зокрема, явкою до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10-00 год. до 12-00 год. або з 16-00 год. до 18-00 год.

6 квітня 2017 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 715/724/17
Провадження № 3/715/637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 22.07.2016 року від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Донер Хакана,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Олімпіади, 39, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Донер Хакан 07 квітня 2017 року о 17 год. 20 хв. в міжнародному пропускному пункті, через кордон України, для автомобільного сполученні «Порубне», керуючи вантажним автомобілем марки «Renault Premium 450,19T», д.н.з. 31Y3480, д.н.з. причепа 31Y2962, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на вантажний автомобіль НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим Донер Хакан порушив п. 10.9 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Донер Хакан в судове засідання не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина Донер Хакана у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194517 від 08.04.2017 року, схемою огляду ДТП від 07.04.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити Донер Хакану адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

Донер Хакана, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з Донер Хакана судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 712/5754/17
Провадження № 3/712/1513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносн

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181479 від 09.05.2017 р. встановлено: 09.05.2017 року 0 09-40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Траш», що знаходиться за адресою : м.Черкаси вул. Сумгаїтська :№ 24 , таємно викрала з полиці магазину сир плавлений «Пирятин Дружба»- 1шт., загальною вартістю 18грн 98 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника

від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2017 року о 10год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса на перехресті вулиць Пішонівська та Мечнікова не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення.. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/8474/17
Номер провадження 3/523/3968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, кв. 90,91,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 16 по вул. Гер. Сталінграду в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) без дозвільних документів, в кількості 10 кг, на загальну суму 100 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820375 від 08.06.2017 р., висновком про розгляд матеріалів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/2645/17
Провадження №3/487/1150/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 17.05.2017 року надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження: №3/487/1150/17, №3/487/1151/17).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1150/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1151/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальним номер провадження 3/487/1150/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 459/1716/17 Провадження № 3/459/494/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в школі-інтернат по вул. Івасюка, 4 у м. Червонограді Львівської області,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 31.05.2017 року близько 23:30 год. перебуваючи у спальному корпусі на другому поверсі школи-інтернат по вул. Івасюка, 4 в м. Червонограді, зняв двоє дверей до жилих кімнат та викинув їх з вікна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803628 від 29.06.2017 року, висновком працівника поліції від 09.06.2017 року, поясненнями від 09.06.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім та вину визнав, вважаю за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Рибінська, 17/5, притягнутого за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року, у м. Дніпрі, по пр. Д. Яворницького, 51, гр. ОСОБА_1 виставив на дорозі в заїздні кишені предмети, що обмежували безперешкодне паркування транспортних засобів, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року серії БР № 216541, та власними письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 523/6795/17
Номер провадження 3/523/3262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР №230641 від 07.05.2017 року, 07.05.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжаючи перешкоду не надав перевагу у русі транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230641 від 07.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 297/1424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студент, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 26.06.2017 року о 16:30 годин в с. Н. Ремети по вул. Грабки, погрожував ОСОБА_3 підпалом дворогосподарства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім того, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 442/4559/17
Провадження №3/442/1471/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 596082 від 01.03.2017 року, який надійшов на адресу суду 23 червня 2017 року: ОСОБА_1, 01.03.2017 року близько 21 год. 00 хв., по місцю проживання, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.05.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар