П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 Справа №607/5082/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 21 год. 58 хв. керував транспортним засобом марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Будного, 15, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи проїхати в заклад охорони здоровя для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р. серії БР №250428 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння з поважних на те причин, оскільки переживав за стан свого здоровя, а саме, перебуваючи в дачному будинку випив пляшку пива і йому стало погано. Він вирішив поїхати додому, проте був зупинений працівниками поліції. Щоб не витрачати багато часу про процедуру проходження огляду через погане самопочуття, вирішив відмовитися від проходження огляду.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250428 від 11.04.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.04.2017 р., який вказав, що 11.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. був свідком того, що ОСОБА_1, який зі слів працівників поліції, керував транспортним засобом марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Будного. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи пройти медичне обстеження в закладі охорони здоровя, для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.04.2017 р., який вказав, що 11.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Будного, 4, був присутній під час того, як ОСОБА_1, який зі слів працівників поліції, керував транспортним засобом марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи пройти медичне обстеження в закладі охорони здоровя, для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.04.2017р., який вказав, що 11.04.2017 року близько 22 год. 50 хв. був свідком того, що водій ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу серії БР № 250428 від 11.04.2017 року, проте від отриманні його копії та дачі пояснень відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.04.2017 р., згідно яких він вказав, що 11.04.2017 року близько 22 год. 50 хв. був свідком того, як в м.Тернополі на вул.Будного, водій ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу серії БР № 250428 від 11.04.2017 року, проте від отриманні його копії та дачі пояснень категорично відмовився;

-рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_4 від 11.04.2017 року, згідно якого, при патрулюванні міста був виявлений транспортний засіб марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1, який в м.Тернополі на вул.Будного, 15, в якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла. При зупиненні даного автомобіля та спілкуванні із водієм ОСОБА_1, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві ОСОБА_1, в присутності двох свідків запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810» №2250, на місці, чи проїхати в заклад охорони здоровя ОСОБА_5 для визначення стану алкогольного сп`яніння. Проте, водій в категоричній формі в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №589754 від 11.04.2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 12.04.2017р., згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії АСВ №021525.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р. серії БР №250428 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6