overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3246/17
Провадження № 3/552/1038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Полтавський завод залізобетонних виробів», вул. Ковпака, 37-Б, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Полтавський завод залізобетонних виробів», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року з граничним терміном подання до 20.04.2017 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що пропустив терміни подання податкової декларації через збій у програмі, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 698/16-31-12-02 від 24.05.2017 року, актом перевірки № 2055/16-31-12-02-12/39688717 від 22.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 711/3964/17
Провадження 3/711/1264/17
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Рибна крамниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2017 близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який прогулює навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на малозначність вчиненого, на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/5292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.01.2017 року поліцейським Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, 11.01.2017 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м-т «Еко-Маркет», що по вул. Яр. Мудрого, 40 в м. Біла Церква, таємно викрала з полиці маркету шкарпетки дитячі CLASS в кількості 4-х пар вартістю 26, 65 грн. кожна, на загальну суму 106, 60 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/432/17
Єдиний унікальний № 742/1769/17
Постанова

Іменем України

09 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 09 червня 2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1, 02 червня 2016 року о 02 год.45 хв. в м. Прилуки по вул. Незалежності, «Центральний ринок» виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не був доставлений, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП розглянути справу.

З огляду на те що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обов'язковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не з'явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Прилуцького ВП ГУПН в Чернігівській області, для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173 ч.2 268, 277 КУпАП, судя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 157/2375/17
Провадження №3/157/372/17
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 І., 24, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Польова в с. Нуйно Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Мінск», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається із паспорта громадянина України ОСОБА_1, останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 І., 24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537376 від 11 червня 2017 року мотоцикл марки «Мінск», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, не зареєстрований.

Виходячи з наведеного, дана адміністративна справа не підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Керуючись ст. 276 ч. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для направлення її для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 398/1700/17
провадження №: 3/398/470/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 19.04.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем «АЗЛК 412», державний номер Б7919ПО, по вул. Центральна в смт. Олександрівка Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №268171 від 19.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою:

м. Львів, вул. Кирилівська, 3а ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

30.01.2017 р. до суду поданий протокол серії АА № 698630 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений 24.11.2016 р. відносно ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.11.2016 року щодо подій цього ж дня та до суду після до оформлення переданий для розгляду 30.01.2017 року. Розгляд матеріалів призначався на 16.02. та 15.03.17, Будучи у суді ОСОБА_1 не заперечив, що був відстній за місцем проживання.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником УКПВ «Інфокс-водоканал»,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року о 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі в смт. Великодолинське, по вул. Ольгієвській не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/5615/17
Номер провадження 3/523/2749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

08.04.2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси було складено протокол серії ОД №026156, відносно ОСОБА_1, який 08.04.2017 року приблизно о 04-00 годині, знаходячись на вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, виражався на адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №026156 від 08.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: (підпис)

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 357/5347/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква, перехрестя доріг вул. ОСОБА_2 Ярмаркова - Куценко водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п.п. 2,3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3619/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сетав Стальсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сетав Стальсервіс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський 66/33, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неподання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік, після спливу 30 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку оплати штрафу згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 29.03.2017 року № 3155/04-36-14-07/36842029 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ТОВ «Сетав Стальсервіс» у встановлений законом строк було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 квітня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, згідно якої адміністративний позов ТОВ «Сетав Стальсервіс» було задоволено, та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2017, у зв'язку з чим, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігнатенко В.В.