Справа № 288/24/17
Провадження № 3/288/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за статтею 124 КпАП України,

за участю:

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

правопорушника ОСОБА_2,

представника правопорушника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 526040, ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Попільня по вул. Г.Майдану, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який здійснив маневр обгін, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року, зазначене адмінстративне провадження було передано судді Сікану В.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року № 87, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді Зайченко Є.О. Відповідно до довідки Попільнянського районного суду Житомирської області вищезазначений протокол 10 травня 2017 року переданий на розгляд судді Зайченко Є.О.

Даючи пояснення в судовому засіданні представник ОСОБА_1, просив, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, вину не визнавати та провадження по справі закрити в з"вязку з закінченням строків притягнення до адміністрпативнолї відповідальності передбачених статтею 38 КУпАП.

Клопотання від 07 березня 2017 року залишити без розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526040 від 29 листопада 2016 року;

- схемою ДТП від 29 листопада 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правопорушення було вчинено 29 листопада 2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 травня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

Керуючись статтями 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6