overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5263/17
Провадження № 3/750/1967/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.06.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 червня 2017 року на 09.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 360/1113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді штампувальника у ВАТ "Борекс" в сел.Бородянка Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року, приблизно о 15-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 05 листопада 2016 року він, перебуваючи у нетверезому стані, посварився зі своєю матірю. У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також копією рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

Справа надійшла до районного суду 16 червня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05 листопада 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Код суду 233 № 233/2851/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1979 року, громадянина України, працюючого у ПП «Волосюк» торговим агентом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274754 від 26 травня 2017 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 26 травня 2017 року о 17 годині 20 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Європейська у дворі будинку №46 водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії ВА 127169, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 29 червня 1995 року, його анкетними даними є ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки даний протокол складений відносно ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1979 року, але за даними паспорту громадянина України серії ВА 127169, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 29 червня 1995 року, правильними анкетними даними особи, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_4, тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що без усунення вищенаведених недоліків неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі і матеріали адміністративної справи № 233/2851/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274754 від 26 травня 2017 року з доданими документами на 5 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274754 від 26 травня 2017 року з доданими документами на 5 аркушах, відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,- направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.12.1984року народження, гр. України, працюючого торговим представником «Аланія дистрибюшн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №200530 від 11.05.2017року, ОСОБА_1 5 травня 2017року о 11.05год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Таманська вул. Ляйнберга, не врахував дорожню обстановку та її зміну, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Опель д.н.з.Вс4771ЕІ, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/913/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2017 року в 16-00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив зі своєю тещею сварку та висловлювався на її адрес нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не звився, не повідомивши суд про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами інспектора поліції Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 (а.с.2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що и правопорушення вчинене 12.02.2017 року, не є триваючим, а справа надійшла до суду після належного оформлення лише 11.05.2017 року, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 579/749/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МА 147396, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.06.1996 року,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 843562 від 15 травня 2017 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
14.06.2017 Справа № 756/7268/17
номер справи 756/7268/17
номер провадження № 3/756/4084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року о 20-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івашкевича,3 в м. Києві, поблизу електричної опори №17 в бік вул. Вишгородської, поблизу буд. 3, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду в тій же смузі, на забороняючий сигнал світлофора, та внаслідок удару, здійснив самовільний рух, зіткнувшись при цьому з автомобілем, що стояв попереду в тій же смузі, попередньо зупинившись на забороняючий сигнал світлофора автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 466/2689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 28.09.1980 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу від 06 квітня 2017р. серія БР № 262497, 06 квітня 2017 року близько 10:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Шевчека, 300 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням, що призвело до перекидання транспортного засобу, та завдало йому технічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.2.3б, 12.1, 1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що дане ДТП відбулося через те, що йому на зустріч виїхала фура номерні знаки якої йому не відомі, чим створила аварійну ситуацію, що призвело до перекидання транспортного засобу.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те що правопорушник завдав сам шкоду своєму ж майну (автомобілю), вважаю, що адміністративне провадження стосовно правопорушника слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
13.06.2017 Справа № 756/5675/17
Унікальний № 756/5675/17
Провадження № 3/756/3310/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в УНЦПД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2017 року о 08:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, по пр. Героїв Сталінграда, 1-а (з'їзд з пр. Степана Бандери) у м. Києві, при перестроюванні з крайньої лівої смуги не надала переваги в русі автомобілю «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
16.06.2017 Справа № 756/7600/17
Унікальний № 756/7600/17
Провадження № 3/756/4236/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т.С.Бандера, 36 в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАЗ 6501В5, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався в попутному напрямку по тій смузі,на яку він мав намір перестроїтись,, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165683 від 25.05.2017 року;

-схемою місця ДТП від 25.05.2017 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов