Справа №: 669/423/17 Провадження № 3/669/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року в ході проведення позапланової перевірки по додержанню законодавства про працю в кафе-барі «Зустріч», що розташоване по вул. Чернавіна, 62 в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині обовязку забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, так ОСОБА_2 не ведеться облік робочого часу найманих працівників (не обліковується робота працівників у святкові чи неробочі дні, не нараховується належним чином заробітна плата);

- порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1, ч.2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі за 2016 рік та січень-березень 2017 року виплата заробітної плати працівникам проводилась один раз на місяць, так, з порушенням строків виплати виплачувалась заробітна плата 9 працівникам підприємства, серед яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інші.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, вказав, що вчинив вказане правопорушення вперше. Крім того, пояснив, що вказані недоліки ним усунено, на підтвердження чого надав відомості №4 та №5 про видачу авансу за квітень 2017 року та квитанції, копії яких приєднані до матеріалів справи. Просив визнати вказане правопорушення малозначним та застосувати ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2, який є приватним підприємцем, вбачається порушення вищевказаних вимог законодавства про працю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-14/93 від 11.04.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 11.04.2017 року.

Виявлені в ході перевірки порушення вчинені ОСОБА_2 вперше, на даний час порушення усунено. Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6