overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з інспекції з дорожнього нагляду Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом-трактористом в ПрАТ «Оріль-Лідер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року о 17:50 годині, по вул. Котеджній в с. Єлизаветівка Петриківського району, керуючи трактором CASE 310, д.н. 11266АА з причіпом цистерною д.н. 55605АА, допустив витікання з вказаної цистерни органічного добрива, що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги п. 2.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що забруднення дорожнього покриття вулиці Котеджна у с. Єлизаветівка сталося саме з того трактору (з його цистерн), яким керував ОСОБА_1, звідки виливалась рідина, яка має нестерпно смердючий запах, через що пішоходам було створено певні перешкоди у пересуванні цією вулицею. Свідок зауважив, що таке забруднення сталося вже не вперше, надав суду фото, на яких відображено забруднення дорожнього покриття.

Свідок ОСОБА_3 надав такі ж свідчення, що й свідок ОСОБА_2, повністю підтвердивши його слова.

Також, вказане правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181456, від 22.05.2017 року (а.с.1), схемою місця забруднення з фото таблицею (а.с.2-7), письмовими поясненнями (а.с.7-9), іншими доказами у їх сукупності.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП: забруднення дорожнього покриття, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 21.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
23.06.2017 Справа № 756/8077/17
Ун.№756/8077/17
Пр.№3/756/4466/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.05.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись на парковці по вулиці Луговій, 9 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 606/808/17
Постанова

іменем України

12 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАП «Поділля-Агро»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАП «Поділля-Агро», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2014 рік, орендної плати за землю за 2016 рік, транспортного податку за 2016 рік, а також несвоєчасно подав звітність з податку на додану вартість, орендної плати за землю, транспортного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУПАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, однак на час розгляду справи в суді закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 727/5851/17
Провадження № 3/727/2411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 287є/24, паспорт серії КТ №080520, виданий 19.06.2012 р. Першотравневим РВУ МВС України в Чернівецькій області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №111047 від 07 червня 2017 року, ОСОБА_1, 07 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Yamaha (д.н.з. відсутній) по вул. Проспект Незалежності, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискового маячка червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вулиці Яська, шляхом утворення штучного запору. Таким, чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини справи підтримав, свою вину в скоєному правопорушенню за ст. 122-2 КУпАП визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 721/343/17
Провадження №3/713/497/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року на розгляд Вижницького районного суду, після визначення апеляційним судом Чернівецької області підсудності, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №593209 від 16.03.2017 року ОСОБА_1 14.03.2017 року біля 05.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці на вулиці Головній с.Довгопілля Путильського району, ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором Путильського ВП Лейба В.І. 16.03.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшла до провадження суду 26.06.2017 року.

Правопорушення було вчинено 16.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення 16.06.2017 року, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 156/677/17
Номер провадження: 3/156/299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2017 року приблизно о 19 год. в с. Риковичі біля магазину «Фортуна» Іваничівського району вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами, штовхнув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 304/711/17
Провадження № 3/304/330/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року близько 02.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у ресторані «Турянська долина», що в м. Перечин вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою та штовхав його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, який був ініційований та спровокований саме потерпілим.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525189 від 24 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілого ОСОБА_2, який фактично спровокував ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо нього, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 606/872/17
Постанова

іменем України

21 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 8 вересня 1997

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Кременецького лісотехнічного коледжу

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 травня 2017 року біля 12 год. 17 хв. у водоймі загального користування біля с.Романівка Теребовлянського району ловив рибу з використанням двохдонних вудок. Зокрема, зловив 27 штук карася сріблястого загальною вагою 5900 г, чим перевищив добову норму вилову та порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ п.3.14, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 19 квітня 1999 року № 19, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопопрушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002546 від 21 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Однак, беручи до уваги визнання вини правопорушником у вчиненні правопорушення, його позитивну характеристику, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, запевнив суд у тому, що не буде вчиняти будь-яких інших порушень, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, судом з»ясовано, що внаслідок грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства державі заподіяно шкоду у розмірі 306 грн., яка відповідно до ст.40 КУпАП підлягає стягнення з нього в користь держави.

Керуючись ст.22, 40, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 306 грн. заподіяної шкоди.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
29.06.2017 Справа № 756/8261/17
Справа пр. №3-4541/17
ун. №756/8261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПП центр Електробезпеки на посаді начальника виробничо-технічного відділу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №141223 від 08 червня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук