Справа № 752/5698/17
Провадження №: 3/752/2819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 15 год. 45 хв. на вул.Малокитаївська,86 в м.Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з.НОМЕР_2, був неуважним та перед початком руху створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він висадив пасажира біля правого краю проїзної частини, потім, впевнившись в безпеці маневру, розпочав рух. Коли трохи проїхав, то відчув удар в ліву сторону. Його вдарив автомобіль «Део», який рухався на великій швидкості, повертав з проспекту Науки і «влетів» в поворот, внаслідок чого сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він повернув з проспекту Науки та почав рухатися по вул.Малокитаївська, раптом в нього в'їхав автомобіль «Пежо», який почав рух без поворотника.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як автомобіль «Део» їхав зверху з проспекту Науки та повертав на вул.Малокитаївська під кутом. Автомобіль «Пежо» розпочав рух від правого краю проїзної частини. На його думку, водій автомобіля «Пежо» не бачив автомобіль «Део». Потім сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, в тому числі схему ДТП, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, свідка, переглянувши фотокартки, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Останній не надав суду даних, які б підтверджували його версію про те, що він дійсно об'єктивно не був спроможний перед початком руху виявити перешкоду у русі у вигляді автомобіля «Део». Крім того, звертаю увагу на те, що зі схеми ДТП, враховуючи габарити автомобіля «Део», вбачається, він частково знаходився на зустрічній смузі руху, проте суд не має права розглядати справу поза межами складеного протоколу, а тому в даному випадку вирішую питання лише щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко