overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 295/1834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Саєнка, 80 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в ЖОНД за адресою Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що він автомобілем ВАЗ -21063 не керував.

Свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) в судовому засіднні 12.06.2017 р. пояснив, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився не ОСОБА_2, а він.

Крім того, на відеозапису із нагрудної камери патрульного відсутнє фіксування, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_2

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю за недоведеністю його вини.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 а за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 357/6080/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/511/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2017 м. Гребінка

12 червня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., дослідивши матеріали, які надійшли від взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пушкіна,61Б,кв.8, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КуПаП),

установив :

постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп.

При компютерному наборі цієї постанови було допущено механічну описку у зазначені по-батькові правопорушника. Зокрема, у всьому тексті постанові помилково вказано «Михайліченко Олександр Олександрович» та «ОСОБА_2О.»», однак вірно має бути зазначено «Михайліченко Олександр Віталійович» та «ОСОБА_2В.».

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП

постановив:

внести виправлення у постанову судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Виправити описку, допущену в постанові судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року, зазначивши вірно у всьому тексті постанови прізвище, імя та по-батькові, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «Михайліченко Олександр Віталійович» та «ОСОБА_2В.» у відповідному відмінку замість помилково вказаних «Михайліченко Олександр Олександрович» та «ОСОБА_2О.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 640/4262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн данні відсутні, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ветеринарна Медицина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року об 17:30 год. в м. Харкові по вул. Шевченко 142,А ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті по вулиці Пушкінська з вул. Студентська не вірно вибрав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з подвійним зіткненням з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 червня 2017 року об 09:30 год. ОСОБА_1В зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується, зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 22.02.2017р, Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/4903/17
Провадження № 3/727/2029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Рома», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.05.2017 року приблизно о 12.50 год. керуючи транспортним засобом марки «ТАТА LPT 613/58», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 77 м. Чернівці, не перевірив технічний стан транспортного засобу, що призвело до відкриття правої задньої частини дверей, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований поруч, чим порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «Голуб М М», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2017 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Художньої вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 1.5; 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер 725/2057/17
Номер провадження 3/725/1221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2017 року, о 19год. 25хв., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н. JMP085, по вул. Гагаріна, 64, м. Чернівці, став учасником ДТП , а саме допустив зіткнення із Chery T11, д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,122-4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №718/531/17
Провадження №3/718/170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 02.03.2017 року о 22:10 годині в с. Дубівці Кіцманського району керував моторолером «Alpha» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279024 від 02 березня 2017 року, показами алкотестера «Драгер» та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_2. керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська ообласть, Фастівський район, с.Червоне, вул. Польова, 23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

19.04.2017 року ОСОБА_1, перебувавючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем проживання ображала свого сина непристойними слова, своїми діями вчинила насильство в сім?ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини нечвки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №771672, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа 362/1186/17
Провадження 3/362/454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С. В., розглянувши питання про внесення виправлення до постанови суду від 12.06.2017 року,

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст..130 КУпАП та провадження закрито у відповідності до вимог ст.38 КУпАП .

При ознайомленні із текстом постанови та адміністративним матеріалом, встановлено, що у постанові помилково зазначена дата її проголошення 12.04.2017 року.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положенням ст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 року, а саме:

В вступній частині постанови зазначити, що вірна дата її проголошення 12 червня 2017 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/3746/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП «ТЕРНОПІЛЬГЕОДЕЗЦЕНТР», жительки м. Тернопіль, вул. Протасевича, 6/37, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДП «ТЕРНОПІЛЬГЕОДЕЗЦЕНТР» допустила порушення вимог пункту 51.1 статті 51 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року, а саме несвоєчасне подання відомостей форми №1-ДФ «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2016 року, граничний термін подання 09 лютого 2017 року, фактично відомості форми №1-ДФ за IV квартал 2016 року подані до Тернопільської ОДПІ 16 лютого 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у чинення правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому та просить врахувати незначний термін порушення строку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 15.03.2017 року, актом перевірки від 06.03.2017 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1, 283, 284, 287, 290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
Номер провадження 3/754/2419/17
Справа №754/6453/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві, на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_2). При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справу не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: