Справа № 466/1760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 03.03.2017 о 02.10 год. в м. Львові по вул. Дорошенка, 23, керував транспортним засобом марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді за допомогою СМС повідомлення. В судові засідання призначені судом 22.03.2017, 10.05.2017, 19.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017 та 02.06.2017 ОСОБА_1 не зявився. 10.05.2017 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Однак належних документів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2017 не представлено, що дає суду підстави таку процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розцінювати як навмисне затягування судового розгляду.

Представник адвокат ОСОБА_2 02.06.2017 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою, та клопотанням про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи.

Суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259920 від 03.03.2017, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 20 400 (двадцять тисяч чотириста) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3