overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/9451/17

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Агро-Фаворит», за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601035, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП., вбачається, що 15.06.2017р. при перевірці ТОВ «Агро-Фаворит», головним управлінням ДФС у Рівненській області, було виявлено правопорушення, а саме: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, ненадходження виручки в іноземній валюті при виконанні експортних контрактів.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601035, слід направити начальнику ГУ ДФС у Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 256 КУпАП., тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату і рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси та підписи свідків, а також норми ст. 278 КУпАП., тобто не сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений від руки, нерозбірливим текстом.

Отже, для об'єктивного розгляду цієї справи слід належно оформити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: зазначити дату і рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків та повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд його справи в Рівненському міському суді на конкретну дату та час, тобто виконати вимоги визначені ст. 256, п. 3 ст. 278 КУпАП. Також скласти протокол про адміністративне правопорушення розбірливим текстом.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП., повернути начальнику головного управління ДФС у Рівненській області, для належного оформлення, а саме: зазначити дату і рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків та повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд його справи в Рівненському міському суді на конкретну дату та час, тобто виконати вимоги визначені ст. 256, п. 3 ст. 278 КУпАП. Також скласти протокол про адміністративне правопорушення розбірливим текстом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 758/888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Торговий дім Дніпро Торг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На адресу суду 22 червня 2017 року надійшла заява учасника ДТП ОСОБА_2, в якій вона просить виправити описку, допущену при зазначенні державного номерного знаку автомобіля, а саме, помилково зазначено державний номерний знак НОМЕР_2, замість вірного НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що під час виготовлення постанови судді від 10 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була допущена описка при зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки «ЗАЗ TF 69 YO», який був учасником ДТП 11 січня 2017 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в державному номерному знаку автомобіля марки «ЗАЗ TF 69 YO», оскільки вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови судді від 10 лютого 2017 року при зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки «ЗАЗ TF 69 YO» та вважати правильним, державний номерний знак НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 766/6723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2017 року. о 10-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою м. Херсон вул. Некрасова, 2 в магазині «Оптовичок» у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та покупців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник з»явився, вину визнав, проте вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №170153 від 13.04.2017р., рапортом, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління Патрульної поліції у м.Львові ДПП скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №258828 від 01.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КпАП України розглядаються у пятиденний строк.

Працівниками Управління Патрульної поліції у м.Львові ДПП не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Крім цього, постанова Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2017 року працівниками поліції не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Управління Патрульної поліції у м.Львові ДПП.

Суддя Мартинишин М.О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1397/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 204-2 КупАП

в с т а н о в и л а :

05.07.2017 року до Каланчацького районного суду від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 204-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа до суду надійшла 05.07.2017 р. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася. З заяви, яка є в матеріалах справи вбачається, що вищевказана особа повідомлялася про розгляд справи на 29.06.2017 р. Прикордонний загін участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки для розгляду протоколу участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105525 від 26.06.2017 р. підлягає повернення з метою забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу .

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 105525 від 26.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 577/2643/17
Провадження № 3/577/542/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: НОМЕР_1 , -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 13.25 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Г.Тхора керував мопедом NAVIGATOR без д/н в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

20.06.2017 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з накладанням штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5716/17
Провадження № 3/750/2136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зі сторони вул. Захисників України в напрямку до вул. Шевченка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 186/761/17
П О С Т А Н О В А

06 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №17 по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

У судове засідання 06 липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 20 хвилин 17 липня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./
Справа № 405/3459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 518755 від 12.06.2017 року ОСОБА_1 02.06.2017 року о 22:10 годині був відсутнім за своїм місцем мешкання - АДРЕСА_1 - що є порушенням п.1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду, протягом року повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що як підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надано копію постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено штраф. Відповідно ж до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне порушення адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення. В матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 було порушено правила адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 542/683/17
Провадження 3/542/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Чиста Криниця», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

30.05.2017 року надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

За розподілом справ вони передані на розгляд судді Гавриленко Т.Г.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, необхідно обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративну справу № 542/683/17 (провадження 3/542/185/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України з адміністративною справою № 542/748/17 (провадження 3/542/203/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити даній справі № 542/683/17 (провадження 3/542/185/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7661/17

Пров. №3/766/6302/17

19.06.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника правопорушника ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування копії відеозапису з нагрудної камери (відео реєстратора) щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №151609 від 02.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Херсоні відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) УПП у м. Херсоні, відносно події, яка мала місце 02.05.2017 року, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №151609 від 02.05.2017 року.

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 27.07.2017 року о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3