overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9346/17
Провадження №: 3/752/4079/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, директора ДП «МЕДІА ДИРЕКЦІЯ» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 31, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ДП «МЕДІА ДИРЕКЦІЯ» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 31, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 121540, у тому числі за 2016 рік у сумі 121540, що відображено в акті перевірки № 98/26-15-14-02-02/31662712 від 24.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/331/865/2017
Єдиний унікальний номер № 331/3369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від дільничного офіцера СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- - до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про

- адміністративні правопорушення,

- в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя поштою надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774041 від 12 березня 2017 року, ОСОБА_2, 12 березня 2017 року, близько о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_3 та погрожував їй.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, вчинене 12 березня 2017 року, а з 12.03.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9469/17

Провадження № 3/161/2518/17

20 червня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.06.2017 о 15 год. 00 хв. перебуваючи у дворі будинку № 24, що на пр. Соборності м. Луцька, розпивав спиртні напої (пиво «Талер об. 0,5 л.») в забороненому місці, чим ображав людську гідність.

В судовому засіданні за участю мами ОСОБА_1 ОСОБА_2 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Також вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 781202 від 15.06.2017, рапортом ст. ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2017.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4946/17

02 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України СР 647667 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 17 грудня 1999 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №538716, згідно з яким 08 березня 2017 року близько 21 год. 20 хв.. за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 під час якого грюкав по дверях, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався на коридорі загального користування, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання вини, його вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 538716 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 639/1059/17
Провадження № 3/639/1396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2017 року о 13-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 5 у магазині «Посад» гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 07.02.2017 року, за фактом якого було складено адміністративний протокол та направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.06.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
Справа № 520/5733/17
Провадження № 3/520/2949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України,

встановив

18.05.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство у сімьї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчився 03.06.2017 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2431/17

Провадження № 3/642/1019/17

16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, уроженця м.Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року серії АА № 095464 14.05.2017 р. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку 19 по вул.Коцарська м.Харків, на дитячому майданчику , знаходився в п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різким запахом з порожними рота, нестійка ході, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник на судові виклики неодноразово не зявлявся.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Доручити привід ОСОБА_1, громадянина України, уроженця м.Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 14.30 год. 04 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1051/17
Провадження № 3/456/435/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. в с.Підгірці Стрийського району, Львівської області, громадянин ОСОБА_1 безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував фізичною розхправою, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595967 від 06.04.2017 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.04.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 02.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.04.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/757/17
П О С ТА Н О В А

19 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ТОВ „Альпінторг м.Київ, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 року біля 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для автомобільного сполучення „Виступовичі предявив паспорт громадянина України серії ЕВ № 079016, в якому була самовільно вклеєна фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06, 25 квітня, 16, 31 травня, 16 та 19 червня 2017 року не зявився, даних про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/631/17
ПОСТАНОВА провадження 3/172/173/17

іменем України

20.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 963181 від 16.06.2017 року, 13 червня 2017 року близько 18.00год. ОСОБА_1 прийшов до Дуднік Е.А. с. Павлівка вул. Пушкіна, де влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім?ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов?язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а також на те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/752/4517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №54 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №120419 від 13.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 13.05.2017 року та ОСОБА_2 від 13.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина