Справа № 638/7036/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Ідн., працюючої директором ТОВ «Сіклум», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Отакара Яроша, в районі будинку № 19 м. Харкова, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак 547 95 ЕН, який стояв, не дотрималася безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з останнім автомобілем, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, посилаючись на те, що в даній дорожньо транспортній пригоді винен водій автомобіля ВАЗ 21099, який здійснюючи рух заднім ходом скоїв зіткнення з її автомобілем. Вказала про дотримання нею дистанції під час обїзду перешкоди.

Захисник правопорушника просила направити справу на дооформлення з метою отримання додаткових даних схеми місця ДТП для призначення в подальшому судової автотехнічної експертизи, посилалась на те, що наявна в матеріалах схема ДТП не відповідає дійсним обставинам.

Вислухавши правопорушника, її захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та спростовують доводи правопорушника.

Посилання ОСОБА_1 та її адвоката на те, що схема місця ДТП не відповідає дійсності є неспроможними, оскільки дана схема підписана учасниками цієї пригоди, в тому числі правопорушником, будь яких зауважень щодо її складання з боку ОСОБА_1 не було.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на до оформлення з подальшим призначенням судової автотехічної експертизи, суд його відхиляє, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складені у відповідності до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини ДТП не підлягають додатковому зясуванню, відсутні суперечності в поясненнях учасників дорожньо транспортної пригоди.

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд прийняв до уваги водійський стаж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя