П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 30.01.2017 року за ст. 176 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №823731 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 на початку березня 2017 року з погреба, що знаходиться в господарстві ОСОБА_2 в с. Лазірки, вул. Дімовська, 22, Оржицького району, Полтавської області, шляхом вільного доступу викрав металобрухт вагою 13 кг 40 г на загальну суму 57 грн. 62 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При зясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколів огляду, протоколу допиту свідка, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідки вартості.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, та вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман