Справа №345/1799/17
Провадження № 3/345/475/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 16.01.2017 близько 18.30 год. по вул. С. Бандери в м. Калуш, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2, не зменшив швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062707 від 17.05.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2017 близько 18.30 год. по вул. С. Бандери в м. Калуш, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2, не зменшив швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3), протоколами допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5-6), схемою до протоколу огляду місця події від 16.01.2017 (а.с. 7).

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1 ч. 1, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 320,00грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: