overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1659/17
Провадження по справі № 3/129/767/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 ,

електрика-дизеліста взводу забезпечення 1-го мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:

Солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області) ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом і перебування згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 №76 від 28.03.2017 року на лікуванні у НВМВКЦ «ГВКГ» м. Київ, отримавши 27.04.2017 року у НВМВКЦ «ГВКГ» м. Київ направлення на переведення для продовження військової служби і лікування у військовій частині НОМЕР_2 (м. Старокостянтинів Хмельницької області) із 28.04.2017 року, вчасно без поважних причин не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_2 (м. Старокостянтинів Хмельницької області), прибувши до вказаної військової частини НОМЕР_2 лише 02.05.17 р., а у період з 27.04.17 р. по 01.05.17 р. (п`ять діб) перебував за місцем проживання своєї матері в АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 417/4228/17
Провадження № 3/417/162/17
ПОСТАНОВА

"15" червня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 708411 про те, що 09.03.2017 о 10-00 год. він вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

24.03.2017 року постановою судді Марківського районного суду Шкирі В.М. протокол було повернуто для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено, що ОСОБА_3 був повідомлений про час розгляду справи.

14.06.2017 року протокол знову надійшов до Марківського районного суду, в якому вказані суддею недоліки не виправлені.

Відповідно до вимог ст. 277 та 268 КУпАП дана справа повинна бути розглянута протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративного протоколу не з'явився.

Із змісту протоколу та доданих матеріалів убачається, що ОСОБА_3 не повідомлений належним чином про час розгляду справи судом.

Крім того, протокол направлений для розгляду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АА №708411 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об'єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, провадження № 3/180/339/17 зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, провадження № 3/180/340/17; за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, провадження № 3/180/341/17. Присвоїти справі № 180/901/17 (провадження № 3/180/340/17) - номер 180/901/17 (провадження № 3/180/339/17); справі № 180/901/17 (провадження № 3/180/34/17) - номер 180/901/17 (провадження № 3/180/339/17) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 555/1124/17
Номер провадження 3/555/608/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Шевченка смт. Соснове Березнівського району висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 чим порушив громадський прядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №900116 від 31.05.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/9192/17
Номер провадження: 3/161/2454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Наливайка, 8/49 Волинської області, не працюючої, -

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежно виконує обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.05.2017 року, близько 19:30 год. перебував в стані алкогольного спяніння по вул. С. Ковалевської в м. Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 766/6846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Вінниця, проживає за адресою: м. Херсон, вул. робоча, 211 кв. 83

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній був відсутній за адресою мешкання 19.03.2017 року в період часу з 19-00 до 23-30 год після чого був знайдений працівниками поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 845105 від 20.03.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 457/685/17
провадження №3/457/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адміністратором в магазині «АТБ», громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2017 року близько 23:45 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій, 86 біля квартир 51-52 здійснив випорожнення сечі на сходовій площадці.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440606 від 31.05.2017 року, рапортом чергового Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 206/1569/17
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 03 травня 2017 року о 16:10 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 635/1803/17
Провадження №3/635/579/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого компанія АЕГОН, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал, в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 123756, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.01.2017 року о 12.15 годин керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжна в смт Пісочин Харкіського району Харківської області, не впевнився в безпеці руху заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд Сіерра. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також зазначений матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення АП2 №123757, відповідно до якого ОСОБА_1 02.01.2017 року о 12.15 годин керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжна в смт Пісочин Харкіського району Харківської області, скоїв ДТП, після чого з місця пригоди зник.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, при причини своїх неявок суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 246, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. ст. 122-4, 124КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа <165/674/17
Провадження 3/165/525/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого на 15-му Мікрорайоні, 27/9 в м. Нововолинську, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06 березня 2017 року, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 14 червня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук