ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1172/2017
Провадження № 3/201/1764/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПП «Науково-виробничої фірми СВК», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Молодіжна, 7, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у період з 01.01.2015 року по 10.03.2017 року ОСОБА_1 будучи директором ПП «Науково-виробничої фірми СВК» в порушення вимог статуту не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме:

оплата праці працівників ПП «Науково-виробничою фірмою СВК» здійснювалась на основі штатних розкладів, які затверджувались директором підприємства.

Відповідно до штатного розкладу, який введено в дію з 01.01.2016:

1.Заступник директора по фінансовим питанням (підрозділ «адміністрація», код за класифікатором професій 1231 ), оклад 5650,00 грн.;

2.3аступник головного бухгалтера (підрозділ «адміністрація», код за класифікатором професій 1231 ), оклад 3000,00 грн.

Відповідно до штатного розкладу, який введено в дію з 01.01.2017:

1.Фінансовий директор (підрозділ «адміністрація», код за класифікатором професій 1231 ), оклад 5850,00 грн.;

2.3аступник головного бухгалтера (підрозділ «адміністрація», код за класифікатором професій 1231 ), оклад 4500,00 грн.;

3.Заступник директора по персп. розвитку підприємства (підрозділ «адміністрація», код за класифікатором професій 1231 ), оклад 20200,00 грн.;

4.Начальник відділу охорони праці, (підрозділ «адміністрація», код за класифікатором професій 1231 ), оклад 4000 грн.

Таким чином при однакових кваліфікаційних характеристиках підприємством встановлені різні оклади.

При цьому при різних кваліфікаційних характеристиках встановлено однакові оклади, так наприклад:

Відповідно до штатного розкладу, який введено в дію з 01.09.2016:

- Головний технолог (підрозділ «хім», код за класифікатором професій 2146 ), оклад 2000 грн.;

- Слюсар-ремонтник підрозділ «стол», код за класифікатором професій 7423,2 ), оклад 2000 гри.;

- Завідуючий складом (підрозділ «хім», код за класифікатором професій 1226,2 ), оклад 2000 гри.

Враховуючи вищевикладене, посадові оклади на ПП «Науково-виробничою фірмою СВК» встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що порушує вимоги ст.96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України №108 «Про оплату праці» та призводить до мінімізації заробітної плати».

Перевіркою встановлено, що колективний договір ПП «Науково-виробничої фірми СВК» не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, що порушує вимоги , зазначені у ст. 15 КЗпП України та ч. 11 ст. 9 Закону України №3356 ( Про колективні договори і угоди», згідно яких Колективні договори підлягають повідомній реєстрації місцевими органами виконавчої влади;

Перевіркою встановлено, що на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, так наприклад:

-Заробітна плата за 1 половину липня 2015 р. виплачена 03.08.2015р.;

-Заробітна плата за 1 половину серпня 2015 р. виплачена 31.08.2015р.;

-Заробітна плата за 1 половину вересня 2015 р. виплачена 29.09.2015р.;

-Заробітна плата за 1 половину' жовтня 2015 р. виплачена 29.10.2015р.;

-Заробітна плата за 1 половину вересня 2016 р. виплачена 04.10.2016р.;

-Заробітна плата за 2 половину вересня 2016 р. виплачена 19.10.2016р.;

-Заробітна плата за 1 половину жовтня 2016 р. виплачена 27.10.2016р.;

Заробітна плата за 1 половину січня 2017 р. виплачена 01.02.2017р.: що порушує вимоги ч.1, ч. 3 ст. 24 Закону України №108 «Про оплату праці» та призводить до мінімізації заробітної плати та ч.1, ч.2,ч.3 ст.115 К3пП України.

Перевіркою встановлено, що на підприємстві не забезпечений достовірний облік витрат на оплату праці, а саме: згідно штатного розкладу за березень 2015 року посадовий оклад ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складає 2000,00 грн., згідно розрахункової відомості за березень 2015 року нараховано суму посадового окладу у розмірі: ОСОБА_2 -2500,00 грн., ОСОБА_3-2100,00 грн., ОСОБА_4-2500,00грн., з урахуванням повного відпрацьованого місяця (понаднормові години відсутні) вищезазначене свідчить про недостовірний облік на витрати в оплаті праці та порушує вимоги ч.2 ст. 30 Закону України №108 «Про оплату праці».

Перевіркою встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться.

Відповідно сума компенсації не обчислювалася та виплата працівникам суми компенсації у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць не проводиться чим порушено вимоги ст. 3, ст.4 Закону України № 2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»

Також встановлено, що гр. ОСОБА_5 з 03.09.2012р. був прийнятий на посаду дизайнера згідно Наказу № 1/к 63-К про прийом на роботу' від 03.09.2012р. та 22.05.2015р. звільнено за власним бажанням з посади дизайнера по ст.38 КЗпП України згідно Наказу № 5/32 про припинення трудового договору від 22.05.2015р та за невикористані дні щорічної відпустки призначена компенсація у сумі 1275,84 грн. По даним книги обліку трудових книжок трудова книжка - ОСОБА_5 видана 22.05.2015р. йому особисто, станом на 22.05.2015р. (день звільнення) кінцевий розрахунок склав 1984,87 грн., який було виплачено працівникові згідно видаткового касового ордеру №3 24.02.2017 р.

ОСОБА_6 з 01.01.201року був прийнятий на посаду столяра (згідно Наказу № 41 про прийом на роботу від 01.01.2015р.) та 14.01.2016 р. звільнено за власним бажанням з посади 14.01.2016 р. по ст.38 КЗпП України та за не використані дні щорічної відпустки призначена компенсація у сумі 2016,00 грн. (згідно Наказу № 1-41 про припинення трудового договору від 14.01.2016 р.). По даним книги обліку трудових книжок трудова книжка ОСОБА_6 видана 14.01.2016р. йому особисто.

Станом на 14.01.2016 р. (день звільнення) кінцевий розрахунок склав 4355,57грн., який було виплачено працівникові згідно видаткового касового ордеру №7 24.02.2017 року.

ОСОБА_7 з 05.10.2015р. до 31.12.2015р. був прийнятий ( по строковому трудовому договору) на посаду дизайнера (згідно Наказу № 78-78 про прийом на роботу від 05.10.2015р.) та звільнено за власним бажанням з посади 23.11.2015 року №10-78 по даним книги обліку трудових книжок трудова книжка ОСОБА_7 видана 23.11.2015. йому особисто, станом на 23.11.2015 (день звільнення) кінцевий розрахунок склав 2461,84грн., який було виплачено працівникові згідно видаткового касового ордеру №4 24.02.2017 р.

ОСОБА_8 з 15.07.2013р. був прийнятий на посаду столяра (згідно Наказу № 34 про прийом на роботу від 15.07.2013р.) та 10.08.2016р. звільнено з посади по ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України за прогули без поважних причин згідно з наказом № 9-21 від 10.08.2016р.

По даним книги обліку трудових книжок трудова книжка ОСОБА_8 видана 10.08.2016р йому особисто, станом на 10.08.2016р. (день звільнення) кінцевий розрахунок склав 905,95грн., який було виплачено працівникові згідно видаткового касового ордеру №1 24.02.2017 р.

ОСОБА_6 з 01.01.2015 року був прийнятий на посаду столяра (згідно Наказу № 41 про прийом на роботу від 01.01.2015р.) та 14.01.2016 звільнено, виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 4355,57грн.;

ОСОБА_7 з 05.10.2015р.до 31.12.2015р. був прийнятий ( по строковому трудовому договору) на посаду дизайнера (згідно Наказу № 78-78 про прийом на роботу від 05.10.2015р.) та звільнено за власним бажанням з посади 23.11.2015 №10-78, виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 2461,84грн.;

ОСОБА_8 з 15.07.2013р. був прийнятий на посаду столяра (згідно Наказу № 34 про прийом на роботу від 15.07.2013р.) та 10.08.2016р. звільнено, виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 905,95грн.;

ОСОБА_5 з 03.09.2012р. був прийнятий на посаду дизайнера згідно Наказу № 1/к 63-К про прийом на роботу від 03.09.2012р. та 22.05.2015р. звільнено , виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 1984,87 грн.;

ОСОБА_9 з 01.01.2016 р. був прийнятий на посаду шліфувальника по дереву згідно з наказом №1 від 01.01.2016 року та звільнено 31.08.2016 р. виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 680,98 грн.;

ОСОБА_10 звільнено з посади електрика цеху 04.01.2016 р. виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 1638,80 грн.;

ОСОБА_11 з 01.01.2015р. була прийнятий на посаду хіміка згідно Наказу № 71 від 01.01.2015 та 08.02.2016р. звільнено , виплачено розрахункові кошти 24.02.2017 р. в сумі 2486,40 грн.;

ОСОБА_12 Миколаєвич з 01.02.2015р. був прийнятий на посаду апаратник розчинення згідно Наказу № 72 від 01.02.2015 та 21.09.2015р. звільнено , виплачено розрахункові кошти 30.10.2015 р. в сумі 1636,18 грн.

Зважаючи на вищевикладене при звільненні гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6. гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 виплата всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення проведено несвоєчасно, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.47 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 01.01.2015 року по 10.03.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 12 червня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 41 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_13