Справа №: 398/1890/17
провадження №: 3/398/529/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП (вих. № 04-11-31-17/2086). В описі документів справи про адміністративне правопорушення під № 1 зазначено протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року № 04-11/60/2017пр.

В той же час, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органом державного фінансового контролю долучено протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року № 04-11/59/2017пр складений відносно ОСОБА_2.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом вимог ст.256 та ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи відносно ОСОБА_1 є неможливим.

Виявлені допущені недоліки при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, не можуть бути усунуті судом, наведені порушення закону є істотними, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколова Р.І.