Провадження № 33/792/316/17
Справа № 686/9535/17 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 06.05.2017 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобелм BMW 320 I, тимчасовий номерний знак 09 АМ 4372 в м.Хмельницькому, під час виїзду з АЗС ОККО, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу , розпочав рух, виїхав на проїзну частину Старокостянтинівського шосе та допустив зіткнення із автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Старокостянтинівського шосе, зі сторони вулиці Зарічанської, в напрямку вул.Прибузької, внаслідок чого, останній, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Audi 100, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин, інкримінованого йому адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ст.124 КУпАП, просить постанову суду змінити, помякшити стягнення, і призначити його у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що суд, призначивши йому адміністративне стягнення у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті ст.124 КУпАП, не взяв до уваги того, що він в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому та щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення апелянта, на підтримку апеляційної скарги з посиланням, на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, який 06.05.2017 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобелм BMW 320 I, тимчасовий номерний знак 09 АМ 4372 в м.Хмельницькому, під час виїзду з АЗС ОККО, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу , розпочав рух, виїхав на проїзну частину Старокостянтинівського шосе та допустив зіткнення із автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Старокостянтинівського шосе, зі сторони вулиці Зарічанської, в напрямку вул.Прибузької, внаслідок чого, останній, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Audi 100, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ним не оспорюється, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, при накладенні стягнення за це адміністративне правопорушення, місцевим судом, в достатній мірі, не було дотримано вимог чинного законодавства з цього приводу.

В силу ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП, крім такого виду адміністративного стягнення як позбавлення спеціального права наданого громадянинові, передбачено і такий вид стягнення як штраф, який в силу ст.24 КУпАП є менш тяжким видом стягнення ніж позбавлення спеціального права.

Обрання ОСОБА_1 такого, найсуворішого виду адміністративного стягнення, як позбавлення спеціального права, у постанові не мотивовано.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав та щиро кається.

Виписаних у ст.35 КУпАП обставин, які б обтяжували його відповідальність, матеріали справи не містять.

Беручи до уваги викладене, постанова судді місцевого суду, в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає зміні на такий його вид, як штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_1, в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4