overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/735/17
Провадження № 3/497/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнуто цією ж постановою з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Однак, в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцяти) гривень, - помилково, оскільки з нього судовий збір стягненню не підлягає.

Так, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (посвідчення серії Є №013235 від 28.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови, оскільки суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові Болградського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Визнати, що ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір - як інвалід ІІ групи.

Виключити з резолютивної частини вказаної Постанови фразу про стягнення судового збору, як вписану помилково.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 727/5132/17
Провадження № 3/727/2147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП «Діодема», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року біля 13.00 год. перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. М. Заньковецької, 23/23, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, копією рапорту працівника поліції від 27.04.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
№ 522/8581/17, 3/522/3996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», д/н ВН 1353 EX, в м. Одесі, по вул. Французький бульвар, біля будинку №85/9, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Highlander» д/н BH 3523 CP, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №234748 від 01.05.2017 року, схемою з місця ДТП від 01.05.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.05.2017
Справа № 226/751/17
Провадження № 3/226/190/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 29.09.1994 року у м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Західнодонбаська, 21/44,

за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за торгівлю квітами в невстановленому місці.

ОСОБА_1 викликалась до Димитровського міського суду на 01.06.2017 2017 року на 8.30 годину, але у зазначений час до суду не зявилась без поважної причини, про час і місце розгляду судом повідомлялась належним чином. Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.06.2017 року на 8.30 годину не вжито.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, а розгляд адміністративного матеріалу за ст.160 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

постановив:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 8.30 год. 07 липня 2017 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Західнодонбаська, 21/44.

Виконання постанови суду доручити Павлоградському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 522/5375/17
Н.п. 3/522/2623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «АДІС-МОТОР», що зарестрований за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «АДІС-МОТОР», за адресою м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 5 було встановлено, що генеральнім директором ТОВ «АДІС-МОТОР», ОСОБА_1 було занижено податку на прибуток, в порушення п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №104 серія АА № 412169 та актом № 000026/15-32-14-04/3735195 від 03.03.2017 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,0 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «АДІС-МОТОР», що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,0 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

31.05.2017
Cправа № 522/2957/17
Провадження № 3/522/1468/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Foton» державний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в порушення п. 10.1, п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності маневру, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1, вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 09 лютого 2017 року та відповідно до моменту розгляду судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 09 лютого 2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 638/8562/17
Номер провадження 3/638/2368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1957 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

установив:

02.06.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, а саме: 17.05.2017 року о 23годині 20 хвилин за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, 72, кВ. 180 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме погрожував дружині ОСОБА_2, ображав та вчиняв психологічний тиск по відношенню до неї.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.06.2017 р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому Жилку ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, 28.05.1957 р. н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 червня 2017 року на 11:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5701/17
Номер провадження 3/523/2786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 130, кв. 25,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинила насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 7754457 від 13.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/5521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.1975 року року народження,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2017 року близько 02 години перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила насильство в сім'ї відносно до колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його словами брутальної лайки, намагалась вчинити бійку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №864477 від 16.05.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 13.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом чергового частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 359/3687/17
Провадження № 3/359/2107/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський шлях,71, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Судом встановлено, що на попередні виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся. Останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 15 хвилин 22 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк