Справа № 214/3119/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_2, директора КП «Кривбасводоканал» (РНОКПП НОМЕР_1), юридична адреса підприємства: вул. Єсеніна 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8/28-10-46-14 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2, будучи директором КП «Кривбасводоканал», , що розташоване за адресою: вул. Єсеніна 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 01.07.2016 року, 31.12.2016 року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з рентної плати за спеціальне використання води: 1) за 3 квартал 2016 року від 09.11.2016 року на загальну суму 38 116,49 грн., граничний термін сплати 19.11.2016 року, фактично погашено із затримкою на 89 календарних днів; 2) за 4 квартал 2016 року від 01.02.2017 року у сумі 19 058,25 грн., граничний термін сплати 17.02.2017 року, фактично погашено із затримкою на 5 календарних днів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляд справи про правопорушення, допущені в сфері податкових відносин, не передбачена альтернативна підсудність, тому вони розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 8/28-10-46-14 від 24.04.2017 року вбачається, що правопорушення вчинене директором КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 за місцезнаходженням комунального підприємства за адресою: вул. Єсеніна 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що по територіальності належить до Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що органом податкової інспекції порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене в протоколі, не знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на яку поширюється юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Копію постанови для відома направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко