Справа № 471/354/17-п
Провадження №3/471/100/17
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 червня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 887131 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 06 грудня 2000 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 533285 від 13 квітня 2017 року, 13.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по провул. Жовтневий біля будівлі районної бібліотеки, в невстановленому місці, здійснював торгівлю живою рибою.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що привіз рибу своїй знайомій та чекав її біля бібліотеки, торгівлю рибою не здійснював.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що у квітні 2017 року ОСОБА_1 привіз їй на роботу рибу, гроші за рибу вона на сплачувала, оскільки вони є знайомими. Рибу вона не купувала.

Вивчивши документи, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено повністю суті правопорушення, тобто не вказано характеристик та кількості товару, яким здійснювалась торгівля, всупереч ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Братської селищної ради Миколаївської області, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Окрім цього, як додатковий вид покарання санкцією частини 1 статті 160 КУпАП передбачено конфіскацію предмета торгівлі.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законами України.

З досліджених матеріалів вбачається, що опис предметів торгівлі та акт передачі їх на зберігання не складався, що взагалі позбавляє суд можливості застосувати додаткове покарання, передбачене санкцією частини 1 ст.160 КУпАП.

За викладених обставин, вважаю необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.