АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/916/17
Справа №33/791/292/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

вул.Миру, 13 с.Зміївка Бериславського району

Херсонської області,

накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 14 січня 2017 року в 00 год. 17 хв. на а/д Одеса Мелітополь 326 км, керував автомобілем ІЖ2715151, д.н. 03961ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження та тестування Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді. Жоден доказ не вказує на його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні його заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строків на оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як суддя-доповідач, вважаю доводи ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року обґрунтованими.

Так, з матеріалів вбачається, що справа слухалася 19 травня 2017 року без ОСОБА_1, відповідно до розписки копію оскаржуваної постанови правопорушник отримав 29 травня 2017 року (а.с.15), а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи суддя не звернув увагу, що відповідно до протоколу серії АА 553372 від 14.01.2017 року (а.с.2) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 14 січня 2017 року, а тому на момент розгляду справи, 19 травня 2017 року, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, сплинув. Проте, всупереч вищевказаним нормам закону, суддя не закрив провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а розглянув справу по суті.

Вказані порушення закону являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи викладене, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2