overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/571/17
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30.05.2017 року о 05:00 год. по вул.І.Франка -вул.Шептицького в м. Турка керував автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. ВС 7132 ВТ, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений заявчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035885 від 30.05.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 30.05.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
29.06.2017 Справа № 756/8604/17
ун. №756/8604/17-п
пр. № 3-4741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 того ж дня о 10 год. 40 хв. по вул. Петра Калнишевського, 3 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці порушував громадський спокій та громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
ПОСТАНОВА

23.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2017 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Жмеринського ВП, чим порушив п.3 встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02вересня 2016 року обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно. 04 квітня 2017 року постановою Жмеринського міськрайонного суду на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 3/425/483/17

425/1461/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

12.06.2017 року о 12 год. 00 хвил. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю біля будинку № 39 по вул. Володимирській продуктами харчування, а саме полуницею та часником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що хворіє.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706680 від 12.06.2017 року;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення та розпискою ОСОБА_1 від 12.06.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2017 року;

- фототаблицею;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 12.06.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, її щире каяття, стан здоров`я, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа №: 310/3663/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.03.1999 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 червня 2017 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку під час якої ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На адресу суду надійшло заява від потерпілої ОСОБА_2 в якій вона просить притягнутого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувати, так як вони помирилися ат претензій до нього вона не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6696/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

12.04.2017 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Піндраком О.О. судді Слободяну В.С. передані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що дані справи стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення № 686/6692/17 відносно ОСОБА_2 та № 686/6696/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження за № 686/6692/17 та призначити його до судового розгляду на 21.04.2017 року на 11 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 599/832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,65/7, Тернопільської області, підприємець,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 яка проводилась з 01.01.2014року по 31.01.2017року, виявлено, заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору за 2015р. - 2016р., не відображено суми нарахованого виплаченого доходу та суми утриманого податку нарахованого і перерахованого за ІІІ квартал 2015р. та IV квартал 2015 р., чим порушено п. п. 164.1.3, п. 164,1 ст. 164; п. 177.2, п.177.4, ст.177; п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України та ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з акту документальної перевірки № 3374/19-03-13-02/НОМЕР_1, адміністративні правопорушення мали місце протягом 01.01.2014р. по 31.01.2017р. у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він без поважної причини не відвідував навчальний заклад в період з 16.012017р по 30.03.2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №527027 від 30.03.2017 року, рапортом працівника поліції, листами-повідомленнями з ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/8600/17
Провадження №: 3/752/3637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 02 годині 40 хвилин, в м. Києві Велика Кільцева 1/2, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. від проходження огляду на стан наркотичного спяніння , у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 133/1122/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2017 о 15 год. 00 хв. у с. Іванківці по вул. Центральній ОСОБА_2, який є неповнолітнім, керував мопедом «Хонда Діо» б/н , не маючи при собі посвідчення водія категорії А1, тобто не маючи права керування даним транспортом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

06.06.2017 о 15 год. 00 хв. у с. Іванківці по вул. Центральній ОСОБА_2, який є неповнолітнім, керував мопедом «Хонда Діо» б/н , не маючи при собі реєстраційного талона, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 , ч.2 ст.126 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення йому не виповнилось 18 років, то відповідно до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч .2 ст. 126, ч.6 ст. 121 ст.ст. 241, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 , ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 27.06.2017
Справа № 347/915/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

08.04.2017 року в ОСОБА_1 в с. Хімчин, вчинив насильство відносно своєї сестри.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що 08.04.2017 року він посварився із сестрою, але на даний момент вони помирилися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій