overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/157/17
справа № 616/428/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованої та проживаючої

за адресою: вул. Осіпова, 21,

с. Шевченкове, Великобурлуцький

район, Харківська область,

за ч. 2 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в с. Шевченкове по вул. Осіпова, 21, скоїла психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі, та пояснила, що після вживання спиртних напоїв сестра звинуватила її в крадіжці, внаслідок чого й сталася сварка.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року серії АА № 765891, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Згідно з постановами Великобурлуцького районного суду Харківській області від 07.02.2017 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, які вона не відпрацювала, внаслідок чого була винесена постанова про заміну адміністративного стягнення на адміністративний арешт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження №3в/200/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ПрАТ СК „Дім Страхування у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2016 накладене стягнення на ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП на підставі визнання його винним у допущеному ним порушенні п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) під час керування автомобілем НОМЕР_1, який в районі будинку 4 по вул.Ширшова у м.Дніпропетровську, став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

В заяві ПрАТ СК „Дім страхування порушує питання про допущену в постанові помилку, в якій зазначено прізвище правопорушника «Городенський», а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА № 309896, посвідчення водія АЕВ 029637 прізвище правопорушника «Гроденський», що перешкоджає виконанню постанови судді страховиком, для якого таке судове рішення обовязкове під час виплати страхового відшкодування.

Вивчивши заяву ПрАТ СК „Дім Страхування та матеріали адміністративного провадження № 200/11444/16-п, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2016, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 118719 від 06.06.2016, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ЯАА № 309896, посвідченні водія АЕВ 029637 та поясненнях водія у прізвищі імені та по батькові вказано прізвище «Гроденський».

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2016 року.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2016 та вважати правильним прізвище імя по батькові правопорушника ОСОБА_1 та вважати прізвище правопорушника «Гроденський» замість «Городенський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №463/992/17
Провадження №3/463/462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 20.02.2017р. о 23 год. 05 хв. у м. Львів-Винники на вул. Кільцевій, 11 керував транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Попередньо, скеровував клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Аналогічні документи про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні подано повноважним захисником останнього. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 20.02.2017р. о 23 год. 05 хв. у м. Львів-Винники на вул. Кільцевій, 11 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017р. та висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 20.02.2017р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.02.2017р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 20.05.2017р.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 646/3333/17
№ пров. 3/646/1216/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.17року м.Харків Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує належним чином батьківські обовязки по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не слідкує за його пропусками в школі без поважних на це причин 02.11.2016 року по 04.11.2016 року та інш..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732620 від 06.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі підтвердила, просила суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ід.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок)

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ І.І.Чудновська
Копія Cправа № 678/593/17
Провадження 3-678-179/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`09 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт. Летичів вул. Фрунзе, 101, Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006625 від 28.04.2017 року, 28.04.2017 року о 10 год. 50 хв. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою виду карась сріблястий, загальною вагою 3 кг., короп загальною вагою 6 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП визнала та пояснила, що 28.04.2017 року о 10 год. 50 хв. в смт. Летичів на Летичівському ринку торгувала свіжою рибою, а саме карась сріблястий загальною вагою 3 кг. та короп загальною вагою 6 кг. без відповідних документів, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро покаялася, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 881 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 183/1257/17
№ 3/183/600/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2017 року о 09.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами в кількості 36 штук.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 510/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07.03.2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ренійського ВП м. Рені, Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752782 від 07.03.2017 р.; рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 від 07.03.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.03.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.03.2017 р.; даними на особу; протоколом медичного огляду від 07.03.2017 р.; висновками поліцейського Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
№ 522/7738/17, 3/522/3668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Посмітного, біля будинку №33 «А», в м. Одесі, здійснював торгівлю, а саме незаконний продаж з рук продуктами харчування (кондитерськими виробами), у невстановленому місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№075625 від 13.04.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави,без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.05.2017
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/716/17
Провадження № 3/280/357/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» кв.46 м.Коростишів, непрацюючий, інвалід 2 групи

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 у м.Коростишеві по вул.Небесної Сотні після вчинення крадіжки був затриманий ОСОБА_1, який мав при собі незареєстрований газовий пістолет «6П36-8», кл.8мм №9417858 без дозволу на право носіння та зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративну відповідальність, свою вину визнав в повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 10.05.2017, протоколом огляду предмета від 10.05.2017, рапортом ст.о/у СКП Коростишівського ВП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2017.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 10.05.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією газового пістолету моделі 6П 36-8, 8 мм-калібру, №9417858.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа 362/1374/17
Провадження 3/362/527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 17.03.2017 року серії БР № 042641 ,ОСОБА_1 17.03.2017 року в 14-40 годин, керуючи автомобілем Hyndai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Калинівка, вул. Леніна, 61 Васильківського району Київської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючим заднім ходом , не впевнилась , що це буде безпечно, та скоїла наїзд на автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований позаду, в результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, крім того її вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правила дорожнього руху Украни, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.