Провадження № 3/702/171/17
Справа № 702/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

15 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377254 від 10.05.2017 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 10.05.2017 року о 01 год. 00 хв. в м. Монастирище по вул. Гагаріна керував а/м ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання 09.06.2017 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в установленому законом порядку.

09.06.2017 року судом було винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту начальника СРПП №2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 повідомлено, про те, що виконати на даний час привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не представляється можливим так, як останній відсутній за місцем проживання. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене. дані рапорту працівника поліції від 14.06.2017 року, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення, встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та недопущення порушення її прав.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 38, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 276, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай