20.06.2017 Єдиний унікальний № 371/788/17
Провадження № 3/371/ 239 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 червня 2017 року серії АА № 422926, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН № 605415, виданий 23 липня 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, працюючого секретарем Малобукринської сільської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 червня 2017 року ДОП Миронівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 422926 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, 15 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Малобукринської сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим принизив її людську гідність та порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно працює секретарем Малобукринської сільської ради. 15 червня 2017 року, ОСОБА_3 прийшла на прийом до сільського голови ОСОБА_4 та вчинила сварку, після чого пішла із приміщення сільської ради. Він особисто її не ображав та із приміщення не виштовхував.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 15 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин вона прийшла до Малобукринської сільської ради до сільського голови ОСОБА_4 по своїх справах. Під час розмови із головою, до них підійшов секретар Малобукринської сільської ради ОСОБА_1, втрутився у розмову та почав ображати її нецензурними словами, схопив за одяг та почав випихати із приміщення сільської ради, чим принизив її честь та гідність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що окрім показів ОСОБА_3 матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 247, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук