Справа №646/2643/17
№ Провадження 3/646/992/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А,

при секретарі - Демченко С.В.

за участю захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягувалась,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

у с т а н о в и л:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка мала місце 12 лютого 2017 року о 18-00 годині в місті Харкові на перехресті пр.Гагаріна та вул.Молочної за участю автомобіля Хонда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017р. серії БР № 098316, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, порушла п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, а саме: при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017р. серії БР № 098301, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2, порушив п.п. 8.7.3,12.1,12.3 ПДР України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на перехрестя на зборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 пояснила, що 12 лютого 2017 року близько 18-00 години керувала автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, стояла на перехресті пр.Гагаріна та вул.Молочна на світлофорі, щоб виконати поворот ліворуч на вул.Молочну, при цьому водій ОСОБА_3 не запам*ятала, в якому ряду стояв її автомобіль та чи був хтось попереду неї. Коли ввімкнувся сигнал світлофору, який дозволяє рух - зелена стрілка, ОСОБА_3 почала виконувати поворот наліво та, коли вже виїжджала з перехрестя, відчула сильний удар в праву передню пасажирську дверь її автомобілю, від чого останній розвернуло, та він опинився біля бордюру на пр.Гагаріна. ОСОБА_3 також пояснила, що на дорозі був гололід, сніг, що її авто було у технічно справному стані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, але надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 12 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв., кернуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався пр. Гагаріна з боку центру м. Харкова в напрямку літовища, зі швидкістю близько 60 км/год. Наближаючись до перехрестя пр. Гагаріна з вул.Молочною, ОСОБА_6 пересувався третьою смугою проїзної частини свого напрямку руху, по якій дозволено перетинати перехрестя в прямому напрямку. Коли він побачив світлофор свого напрямку руху, на ньому був увімкнений зелений основний сигнал. Під час наближення до перехрестя зелений сигнал світлофору змінився на такий, що мерехтить, але не забороняє рух. Коли автомобіль ОСОБА_5 - 6 знаходився вже в безпосередній близькості до лінії «стоп», на світлофорі увімкнувся жовтий сигнал, водії транспортних засобів інших напрямків руху продовжували стояти, тому ОСОБА_4 вирішив завершити проїзд перехрестя, не застосовуючи термінового гальмування. Коли автомобіль ОСОБА_5 - 6 знаходився вже в межах перехрестя, неочікувано, з третьої смуги зустрічного напрямку руху водій автомобіля Хонда р.н. НОМЕР_4 став виконувати лівий поворот на перехресті. Взаємне розташування транспортних засобів в момент зміни напрямку руху автомобіля Хонда виключало можливість з боку ОСОБА_4 уникнути зіткнення шляхом зупинки автомобілю, відбулось зіткнення, після якого автомобіль ОСОБА_5 - 6 був відкинутий вперед праворуч і зупинився у правого краю проїзної частини пр. Гагаріна, а автомобіль Хонда - вперед ліворуч і зупинився у лівого краю проїзної частини вул. Молочної.

В судовому засіданні захисник адвокати ОСОБА_2 просив призначити по справі судову експертизу.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, оскільки для з*ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм виникнення ДТП, що мала місце 12.02.2017р. на регульованому перехресті пр.Гагаріна та вул.Молочної в м.Харкові з урахуванням залучених до матеріалів справи відеозапису, графіку роботи світлофорів, пошкоджень на автомобілях Хонда та Мазда-6?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Хонда ОСОБА_3 з урахуванням мокрого покриття проїзної частини, темної пори доби, рухаючись на технічно справному ТЗ?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_4 з урахуванням мокрого покриття проїзної частини, темної пори доби, рухаючись на технічно справному ТЗ?

4. Чи є в діях водія автомобіля Хонда ОСОБА_3 порушення ПДР, які знаходяться в причинному зв*язку з ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_4 порушення ПДР, які знаходяться в причинному зв*язку з ДТП?

6. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

7. Чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень в повному обсязі показання водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.профессора ОСОБА_5, попередившив експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ