overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року в приміщенні виконавчого комітету Олешківської міської ради о 08:45 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживала з 04.04.2017 року без реєстрації місця проживання, чим порушила вимогу Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Притягнута в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно неї захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 24-1, ст.. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці Зарічній с.Вязівка Народицького району Житомирської області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554180, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 711/9129/17
Провадження № 3-в/711/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Т И :

До Придніпровського районного суду надійшло подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивує тим, що правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. На даний час ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання та особової справи правопорушника вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2016 року адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 06 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/3663/17
Провадження № 3/234/718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтеру ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яка мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.Кремлівський, 23/46, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законо порядку ведення податкового обліку, щ о призвело до зниження позитивного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду по декларації за грудень 2016 року на суму 3016,01 грн., чим порушено п.198.6 ст.198. п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, але з невідомих причин до суду не зявилася. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №50 від 07.03.2017 року складений з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не достатньо повно зясовані обставини адміністративного правопорушення, а саме: до протоколу не додано жодних доказів, що підтверджують обставини викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 В протоколі не зазначено та до матеріалу не додані докази, які б дозволили вирішити питання про накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1512/17
Справа №754/3888/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У заяві про виправлення описки, заявник посилається на те, що в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, допущено описку в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, в ній дійсно вказано дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2017 року, хоча цей протокол фактично складався 17.03.2017 року.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, номер провадження 3/754/1512/17, справа № 754/3888/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та замість дати протоколу про адміністративне правопорушення: 12.04.2017 року, вказати дату: 17.03.2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 555/958/17
Номер провадження 3/555/512/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором сірникової фабрики в м.Березне,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Зірненській,2 Березнівського району обзивав ОСОБА_2,1954р.н. нецензурною мовою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу зявився. Вину свою визнав, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №769359 від 25.04.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 580/878/17
Номер провадження 3/580/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 18.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. ст. 187 КУпАп;

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.16 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня, 04.05.2017 року о 23 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.17 року та іншими матеріалами справи

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривняь.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 587/1413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 на вул. Покровська в с. Писарівка Сумського району Сумської області виражалася нецензурною лайкою, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 457/692/17
провадження №3/457/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України, за ст.51 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 25.05.2017 року, о 15.10 год. з приміщення супермаркету "АТБ", що у Трускавці по вул. Стебницькій, викрала пляшку горілки "Хлібний Дар" ємкістю 1 л., спричинивши матеріальні збитки на суму 139,56 грн.

Правопорушниця зявилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.2 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440590 від 25.05.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи притягненою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Трускавецького міського суду від 10.01.2017 року, за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановою Трускавецького міського суду від 23.03.2017 року. Постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2017 року та 23.03.2017 року - не виконані.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, зокрема те, що вона ніде не працює, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту. Строк адміністративного арешту рахувати з 10.00 години 06.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019,

, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/629/17
провадження №3/691/395/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: вул. Миру, 66, с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області), непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 22.03.2017 року в 19год. 00хв. в м. Городище по вул. Партизанська, 29, Черкаської області, вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурними словами в бік співжительки ОСОБА_3, спричинив фізичну біль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином. Заяв/клопотань про слухання без його участі чи про перенесення судового засідання, не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794018 від 22.03.2017 року; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в бік співжительки, спричинив фізичний біль; пояснень ОСОБА_2, що наявні у справі, на підтвердження протиправності дій по відношенню до співжительки, вказує, що ображав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, наніс удар рукою, що спричинило виклик швидкої допомоги; повідомлення №34 від 22.03.2017р. про нещасний випадок невиробничого характеру, та

керуючись:

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: вул. Миру, 66, с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області), судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/1076/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року в приміщенні виконавчого комітету Олешківської міської ради о 15:20 год. встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживала з 17.06.2016 року без реєстрації місця проживання, чим порушила вимогу Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Притягнута в якості порушника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно неї захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 24-1, ст.. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.