Номер провадження 3/754/2279/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем 6 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді першого заступника голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, що розташована по пр. Маяковського, 29 в м. Києві, та виконуючи обов'язки голови, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону, не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, а саме про те, що підписав Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 01 липня 2016р. № 374, яким продовжив термін дії договору оренди з дочірнім підприємством «Техком» ТОВ «Техком», щодо оренди нежитлового приміщення, площею 64,2кв. м. по вул. Закревського, 29 в м. Києві на 2 роки 364 дні, директором якого є його син ОСОБА_2, а головним бухгалтером - дружина ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017р. скасовано постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу та прийнято нову постанову про повернення до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для приведення її матеріалів у відповідність з вимогами законодавства.

В постанові судді Апеляційного суду м. Києва вказано, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений без урахування вимог ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, з огляду на кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, викладено неповно з посиланням на обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому суддя Апеляційного суду м. Києва в постанові зазначає, що суть вчиненого адміністративного правопорушення за вказаним протоколом викладена таким чином, що у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити свого безпосереднього керівника про наявність, як стверджується в протоколі, реального конфлікту інтересів вже після підписання ним, фактично в умовах реального конфлікту інтересів, Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 01 липня 2016р. № 374 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації», що не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких суб'єкти цього Закону зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального або потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Однак під час додаткової перевірки постанова судді Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017р. виконана не була, матеріали справи не були приведені у відповідність з вимогами законодавства.

При направленні повторно до Деснянського районного суду м. Києва матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в супровідному листі т.в.о. начальника Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України викладені роз'яснення щодо можливості розгляду справи без приведення її матеріалів у відповідність з вимогами законодавства та без виконання вимог постанови судді Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для виконання вимог постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017р.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для приведення її матеріалів у відповідність з вимогами законодавства відповідно до постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: