Справа № 445/641/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 33/783/574/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Золочева, вул. Січових Стрільців, 17/6, Львівської області, працюючої на посаді лікаря у лікарні «ХОСПІС» м. Львова,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2017 року близько 19.00 год., перебуваючи в під'їзді будинку №17 на вул. Січових Стрільців у м. Золочеві, виражалася в сторону громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

Не погоджуючись із постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали адміністративної справи №445/641/17 на новий судовий розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Апелянтка з оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений лише 14.03.2017 року заднім числом, а не безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а саме 25.02.2017 року, згідно матеріалів справи. Зазначений протокол апелянтці не оголошувався безпосередньо, жодних підписів про ознайомлення вона на ньому не ставила, копію протоколу на руки не отримувала, чим було грубо порушене її право на захист. Апелянтка зазначає, що про інкриміноване їй адміністративне правопорушення вона дізналась 10.03.2017 року в Золочівському відділі національної поліції, коли давала письмові пояснення. В протоколі відсутні її пояснення з приводу незгоди з подією, оскільки вона в цей час, а саме: з 17 по 27 лютого 02.2017 року перебувала в м. Тернопіль по роботі Мальтійської служби лікарів-католиків України, в матеріалах справи є копія квитка на автобус м. Золочів - м. Тернопіль, датований 27 лютого 2017 року. Крім того, апелянтка зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року складений був складений дільничним інспектором Золочівського ВП с. Поморяни Золочівського району Львівської області гр. ОСОБА_3, хоча прізвище дільничного інспектора - ОСОБА_7. Крім того, свідки, зазначені в оскаржуваній постанові, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є зацікавленими особами, оскільки це батьки ОСОБА_2, а ОСОБА_6 є діючим працівником ІТТ та ПП Золочівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, який не може вважатися свідком. Також, апелянтка зазначає, що в судове засідання не викликали ОСОБА_2 для дачі пояснень, а свідки події, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не могли пригадати в який день та якого числа відбулася подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідача, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка підтримала вимоги та доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, викладені в обґрунтуванні апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною зібраними по справі матеріалами про адміністративне правопорушення, дії правопорушниці кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона своїми діями порушила громадський порядок.

Апелянтка в судовому засіданні не довела та не надала підтвердження того, що вона була відсутня на момент події, 25.02.2017 року у м. Золочеві і не підтвердила факт перебування її у м. Тернопіль з 17 по 27 лютого 2017 року. Водночас, пояснення ОСОБА_1 про те, що 25.02.2017 року, на момент події, вона була відсутня у м. Золочеві повністю спростовуються показами свідків та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведене, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, із врахуванням особи ОСОБА_1, її майнового стану та малозначності даного правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із закриттям провадження.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, аналізуючи усі обставини провини й особи порушниці, оцінивши наслідки правопорушення, встановивши, що внаслідок вчинення правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам, обставини, що пом'якшують покарання і обтяжують відповідальність, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі вимог ст. 22 КУпАП та закриття провадження у справі з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 13 червня 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко