Справа № 221/2752/17
Провадження № 3/221/1028/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: військовий комісаріат, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 травня 2017 року о 07годині 40хвилин водій ОСОБА_1 у м. Волноваха Донецької області по вул. Народній пров. Матросова керувала автомобілем Шеролет Авео державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснила, що 27 травня 2017року близько 07.40 години їхала на роботу, спиртне не вживала. Вона пройшла освідування в 08.55, де зазначено у висновку, що вона твереза. Просить провадження по справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст.245,246,256,268,280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного тощо сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. На підставі ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння тощо, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.
Суд приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 27.05.2017 року, складений о 8.55 годині на підставі направлення слідчого.
Тому, на думку суду, вищенаведені істотні порушення закону, дають обґрунтовані підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року щодо ОСОБА_1 недопустимим доказом її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, обґрунтована на підставі неспроможних доказів, які не можуть бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.1 п.1,294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Є.І. Мохов