Справа№ 640/8262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України

встановив:

31.05.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205689 від 16.05.2017 р. вбачається, що 13.07.2016 р. о 1310 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 30, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ C250, WRA 18615, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №2056909 від 16.05.2017 р. вбачається, що 13.07.2016 р. о 1310 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 30, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ C250, став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця пригоди.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення БР №205689 від 16.05.2017 р., БР №205689 від 16.05.2017 р., схемою місця ДТП від 13.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2016р., рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від 13.07.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вона повторно надійшла до суду 31.05.2017р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Термін предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя