overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3913/17
Провадження № 3/639/1495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: м. Харків, 4-й АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2017 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим допустила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14.03.2016 року, за даним фактом 13.04.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (04.07.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Дело № 215/2939/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017р. о 01-30год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул.. Адмірала Головка м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заява та поясненнями а.с.3-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що правопорушник скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, до суду не зявився наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 562/1390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.07.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814543 від 10.04.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток, які повернулися до суду з поштовою розпискою про вручення, однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Однак даний привід виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлено.

04 липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 13 червня 2017 року не виконано.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9208/17
Провадження № 3/161/2466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СГПП «Несвіч», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2017 року о 16.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимирській в м.Луцьку, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 12.06.2017 року о 16.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Володимирській в м.Луцьку, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою обєктивного вирішення даної справи з поставленням експерту для вирішення певних питань.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судово-автотехнічного дослідження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)чи були порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 водієм автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1?

2)чи були порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_2, якщо так, то які саме?

3)дії якого з водіїв автомобілів «Toyota Avensis» та «Volvo ХС90» лежать в причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?, яке мало місце 12.06.2017 року по вул. Володимирській в м. Луцьку?

Акт дослідження направити до суду в найкоротший термін.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
ПОСТАНОВА

03.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, 16 грудня 1959 народження, громадянки України, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року близько 14-45 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялась, яблука у неї вилучили, але потім повернули. Пояснила, що не працює, не має коштів на прожиття.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та винести їй усне зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 3/489/1078/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

04 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2017 р. провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

При цьому в постанові судом, згідно ч.6 ст.283 КУпАП, не вирішено питання про вилучені речі, які відповідно до п.11 Положення «Про порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 р. № 17 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

В звязку з закриттям провадження у справі, вилучені речі у вигляді горілки у тетрапаці ємністю 10 л. у кількості 2 шт., горілку в пляшках ємністю 1 л. у кількості 6 шт., пляшки ємністю 1 л. з етикеткою «Шабо» кількістю 11 шт., вино у пляшках ємністю 1 л. світло-жовтого кольору кількістю 14 шт., вино у пляшках ємністю 1 л. темно-червоного кольору кількістю 33 шт., зошит шкільний з зеленою обгорткою з написом на титульній сторінці «1 ноября 2016 по 30 ноября 2016 р.», зошит зеленого кольору з написом «Октябрь 2016 р.», зошит світло-червоного кольору з написом «Приход, остатки с 20.10.2016 р.», що зберігаються в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають поверненню володільцеві.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 09.06.2017 р. не вирішено питання про вилучені речі, вважаю необхідним їх повернути володільцеві.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені речі: горілку у тетрапаці ємністю 10 л. у кількості 2 шт., горілку в пляшках ємністю 1 л. у кількості 6 шт., пляшки ємністю 1 л. з етикеткою «Шабо» кількістю 11 шт., вино у пляшках ємністю 1 л. світло-жовтого кольору кількістю 14 шт., вино у пляшках ємністю 1 л. темно-червоного кольору кількістю 33 шт., зошит шкільний з зеленою обгорткою з написом на титульній сторінці «1 ноября 2016 по 30 ноября 2016 р.», зошит зеленого кольору з написом «Октябрь 2016 р.», зошит світло-червоного кольору з написом «Приход, остатки с 20.10.2016 р.», що зберігаються в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 185/4992/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

м. Павлоград, вул. Центральна, 69/15,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року, о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Ст. Фронту 46/76, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року, копією заяви, копіями пояснень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_1 претензій до правопорушника не має, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 10.07.2017 року.
Справа №295/6431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником на Баранівському молокозаводі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 3 по пров. Львівському у м. Житомирі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184664 від 10.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 456/1757/17
Провадження № 3/456/682/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017р. близько 12.30 год. по вул. Майдан Ринок, в м. Стрий, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 13.1; 2,10 (Д) ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 092232 та серії БР № 092233 від 25.05.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При призначенні стягнення враховується розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 360 /триста шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1048/17
Номер провадження 3/555/709/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту зі своє сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 900108 від 25.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1М судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3