overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5187/17
Провадження № 3/369/2138/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року, близько 17 годин 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку але тілесних ушкоджень не завдав.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року серії АА №414392, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративніправопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1,10 лютого 1982 року народженняна користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 460/2100/17
№3/460/1097/17
П О С Т А Н О В А
14.06.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня-технічна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 квітня 2017 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, на території вказаної частини, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст 33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 766/2812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.02.2017 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 12.05.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/754/2701/17
Справа №754/7248/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2017 року в 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Мурманської та Кіото в м. Києві, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, здійснивши з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 263/6492/17
Провадження № 3/263/1342/2017
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2017 року об 11-00 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м. Маріуполі на ринку «Юмовіла» торгував свіжою рибою бичок у кількості 10 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно торгував свіжим бичком, якого сам виловив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2017р., описом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 295/4958/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2017 року в провадження судді Житомирського районного суду Мокрецького В.І. для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.

Оскільки особисто знаю ОСОБА_1 та перебуваю з ним у дружніх стосунках, що виключає мою участь у розгляді вищевказаних матеріалів, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

У звязку з заявленням головуючим суддею по даній справі ОСОБА_2 самовідводу передати її до канцелярії Житомирського районного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Суддя:
Справа № 426/9857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.08.16, та до моменту розгляду справи 29 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа №468/68/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештомвідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 22.02.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт в розмірі 30 годин на адмінарешт у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

19.06.2017 року від представника органу пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт, а тому просили залишити подання без розгляду.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з'явилися, про розгляд подання повідомленні вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою судді Баштанського районного суду від 22.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була прийнята до виконання КВІ.

ОСОБА_1 викликався до КВІ і 27.03.2017 року йому під підписку було розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та направлено до Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування адміністративного стягнення. .

З наданих представником пробації повідомлення від 19.06.2017 року, розпорядження Пісківської сільської ради, графіку виходу на роботу, табелю відпрацьованого часу та повідомлення про відбування покарання ОСОБА_1 за травень 2017 р., вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду подання відбув громадські роботи в повному обсязі.

З наведеного вбачається, що відпала потреба щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1М, а тому подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Баштанського районного відділу з питань пробації щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештомвідносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 751/2598/17
Провадження №3/751/1146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2017 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, 75, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 267 від 22.03.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208051 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «через не запит».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в матеріалах адміністративної справи містяться розбіжності. Так, зазначена в протоколі адреса місця проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 є незрозумілою, оскільки неможливо зрозуміти, де саме проживає останній: в м. Чернігів чи в Чернігівському районі с. Старий Білоус.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
29.06.2017 Справа № 756/8284/17
Справа пр. №3-4564/17
ун. №756/8284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Прирічній, 5, керуючи автомобілем марки Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №157752 від 31 травня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук