Справа № 366/1687/17
Провадження №3/366/1061/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючої молодшим ІПС 3 кат. водієм ВНС «Іванків», військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення в МТНС «Страхолісся» в порушення вимог п.1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2017 року №324 «Про використання мобільних терміналів стільникового зв`язку» ОСОБА_1 мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, при цьому повідомив, що в момент коли в нього виявили мобільний телефон, яким він не користувався, а який просто лежав підключений до зарядного пристрою, в нього був сон, згідно графіка несення служби, а саме з 02 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, о 05 годині 30 хвилин його розбудили працівники внутрішньої безпеки та повідомили що ним були порушені правила несення служби.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя