Справа №150/371/17
Провадження по справі №3/150/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КпАП України судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить відомості, які не відповідають дійсності.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинив насильство в сімї як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності: 16.02.2017 року за ст.178 ч.2 КпАП України, 23.02.2017 року - за ст.178 ч.1 КпАП України.

Однак, дані відомості не є прямим та безпосереднім доказом повторного вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру відносно члена своєї сім'ї, що б охоплювалось змістом ч.2 ст.173-2 КпАП України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, тобто вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке останнього уже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала справа №150/121/17 (провадження по справі №3/150/28/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 (головуюча суддя Л.П. Цимбалюк).

Згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року провадження у вище зазначеній справі відносно ОСОБА_1 закрито, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення. Постанова набрала законної сили 07.03.2017 року.

Інші відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення суду невідомі, працівником поліції на підтвердження повторності протиправних дій останнього, які кваліфіковано саме за ч.2 ст.173-2 КпАп України, не надано жодного належного, достатнього та неспростовного доказу.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, в порушення положень статей 251, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про те, чи притягалася раніше вказана особа до адміністративної відповідальності; інспектором СРПП Чернівецького Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто до матеріалів не додано належним чином завірену копію постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України на накладення адміністративного стягнення.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАп України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк