overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.05.2017 Справа № 756/4340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця Чернігівської обл,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Авіон», за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 40-б, завідувач магазину ОСОБА_1, було виявлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій з продажу товарів у магазині без застосування РРО, а також реалізація товару, який необлікований у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялвсь своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП- ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
ун. № 759/1522/17 пр. № 3/759/4139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтями 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив злісну непокору до поліцейського, намагався застосувати до нього фізичну силу та при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 185, 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал повторно надійшов до суду 30.05.2017, правопорушення вчинено 26.01.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, 21 січня 1976 народження, громадянки України, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялась, яблука у неї вилучили, але потім повернули. Пояснила, що не вистачає грошей на прожиття, тому і вимушена таким чином підробляти.

В протоколі вказано, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та винести їй усне зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 460/1831/17
Провадження №3/460/958/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта професійно технічна, військовослужбовця, курсанта військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
22 квітня 2017 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин та 29 квітня 2017 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, курсант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » названої військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Дані факти стверджуються матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3655 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 559/990/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Садова керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» Алкотест 6810 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №255143 від 11.04.2017 року, актом огляду на стан сп»яніння (а.с.2,4).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 367/2933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SSANG YONG н.з. АІ 2992 СО, в смт. Ворзель, по вул. Ворзельській, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів до повної зупинки автомобіля, здійснив наїзд на електоопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та порушення п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав повністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 019440), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9168/17
провадження № 3/753/3055/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.05.2017р. приблизно о 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила психологічний тиск на матір ОСОБА_3, під час якої ображала її словами, які принижують людську гідність, внаслідок чого спричинила психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Кириченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/839/17
Провадження №3/726/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.05.2017 року о 02:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Александрі, 69 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на огорожу, що призвело до механічних пошкоджень його автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194638 від 10.05.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/2054/17
№ 3/183/893/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська 5/94,

за ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 24.04.2017 року о 16.30 годині ОСОБА_1 на вул. Гетьманській 47 м. Новомосковськ Дніпропетровської області в магазині «Риболов» здійснював збут забороненого знаряддя лову, а саме драк, у кількості 6 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського рибальства» та ст. 85-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив закрити справу відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 85-1 КУпАП, однак дана стаття містить дві частини, що унеможливлює встановити вину правопорушника у скоєнні даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олійник А.В.
Номер провадження 3/754/2201/17
Справа №754/5883/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року о 6 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул. Будищанська, 9/40 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи - поясненнями свідків відмови водія у проходження огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 487/2802/17
Провадження № 3/487/1218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 01.01.1970 року у м. Миколаїв, що мешкає за адресою: вул. Геологів, 43, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№006070 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

25.05.2017 року вище зазначений протокол надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

В процесі розгляду справи установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 006070 не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, Інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного чи наркотичного спяніння. В матеріалах справи присутній висновок №783 від 22.05.2017 року, в якій вказано, що заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень, а самі результати в справі відсутні.

Крім того, разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджує невручення копії протоколу належним чином (поштовим відправленням у разі відмови від отримання протоколу) правопорушнику ОСОБА_1

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у зв'язку з чим дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245,256,278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення

Суддя Д.Г. Нікітін