Номер провадження 3/523/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2 роти 1 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відповідно до складеного протоколу, 23.11.2016 року о 3:40 годині водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Разумовська, буд. 10/12 у місті Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги 2.5 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 викликався згідно зазначеного ним номеру телефону, а також за вказаною в протоколі адресою були направлені судові повістки, проте на адресу суду неодноразово поверталися поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказані поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. Однак, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду ОСОБА_1 жодного разу у судові засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Разом з цим, у судові засідання з метою підтвердження фактів вказаних в протоколі, письмових поясненнях, в порядку ст.277-2 КУпАП викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про що свідчать телефонограми, довідкові листи про відправку поштової кореспонденції, наявні в матеріалах справи, проте на адресу суду поверталися поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, з метою встановлення істини по справі, судом був здійснений виклик співробітника патрульної поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 шляхом надіслання листа, але вказаний інспектор до зали судового засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП2 №023627 від 23.11.2016 року, суддею встановлено, що питання про винність водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, не може бути розглянуте на теперішній час та провадження по справі повинно бути закрите за наступними підставами.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним кодексом або іншими законами підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, його було затримано працівниками поліції 23.11.2016 року та цієї ж дати складений протокол про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме станом на 27.02.2017 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а також враховуючи, що судом були використані усі доступні способи сповіщення учасників, вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і правопорушника, участь якого відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, беручи до уваги, що неявка у судове засідання вказаних осіб не дає можливості дослідити факти, викладені в протоколі, керуючись ст.ст.9, 38, 130, 247, 276, 280-283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВНВ004413 повернути за належністю - ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський