Справа № 390/1180/17
Провадження № 3/390/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Державної установи «Устинівський виправний центр № 37»,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступика начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Державної установи «Устинівський виправний центр № 37» (наказ Міністерства юстиції України від 24.01.2017 № 3о/с-17 «З особового складу») та будучи призначеним тимчасово період хвороби начальника установи) виконуючим обов'язки начальника установи (наказ від 24.01.2017 № 2/ос-17 «З особового складу»), як керівник установи, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов'язок по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 (Порядок-939), допустив порушення своїх функціональних обов'язків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства установі, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даній установі. В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, (акт № 61ОДТ/1092/дск від 12.05.2017) в Державній установі «Устинівський виправний центр № 37 зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939.

Через відсутність контролю за діями підлеглого - провідного інспектора режимно-секретної роботи установи з боку керівника виправного центру - ОСОБА_1, протягом 45 діб (починаючи з дати зміни найменування відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2016 № 3679/130/5 до дати надходження до УСБУ в Кіровоградській області заявки - 30.01.2017) установа здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницю, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що є загрозою витоку секретної інформації.

Також, керівником установи ОСОБА_1 не забезпечено контроль за наданням допуску та доступу до державної таємниці, які здійснюються в установі з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, встановлено, що до номенклатури посад працівників Устинівського виправного центру № 37, обл. № 2/145ДСК від 12.04.2016, під порядковим номером 6 включено посаду провідного інженера групи мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення, яка з 2012 р. вакантна і до даного часу вказана посада не виключена з номенклатури посад, що свідчить про порушення керівником установи вимог п.п. 49, 50, 51 Порядку-939 в частині складання номенклатури посад установи відповідно до посадових інструкцій, які визначать характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, та забезпечення мінімізації кількості номенклатурних посад, необхідних для забезпечення роботи установи із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці.

Заходи щодо охорони державної таємниці в установі не вживаються і керівником установи ОСОБА_1 не контролюються.

Так, відповідальною особою не вжито заходи щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв інформації: Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ - відсутній (порушено вимоги п.п, 734-740, 746-1 Порядку-939); Порядок знищення МНСІ, які не підлягають вивезенню і знищуються на місці у разі їх зараження радіоактивними, отруйними або іншими речовинами, - не розроблено (порушено вимоги п. 747 Порядку-939); план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану в порушення п.п. 734-739 Порядку-939 не містить необхідної інформації, передбаченої вказаними пунктами, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів, що є загрозою витоку секретної інформації.

ОСОБА_1, як керівником установи, не здійснено контроль за вжиттям щодо готовності установи до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Щоквартальні та річні перевірки наявності МНСІ здійснюються формально: в порушення вимог п.п. 434-435 Порядку-939 акти перевірки наявності секретних документів не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939 (відсутня інформація про взяті на облік секретні документи, інші МНСІ за квартал окремо за кожним видом обліку та їх наявність, не зазначені реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ тощо), що є загрозою витоку секретної інформації.

При визначенні ступенів секретності МНСІ співробітники установи положеннями ЗВДТ не керуються (порушено вимоги п. 153 Порядку-939).

Зберігання МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно» здійснюється в установі в порушення вимог п.п. 250, 359, 360, 362, 363 Порядку-939 не долученими до відповідної справи, яка до того ж не має грифу обмеження доступу («Номенклатура секретних справ», розпочата 01.01.2000, закрита 31.12.2010, 31/т, 19/т, 1/т), що є загрозою витоку секретної інформації.

Знищення секретних документів і справ здійснюється в установі з порушенням встановленого законодавством порядку: визначене наказом начальника установи від 13.03.2013 № 59 місце для знищення МНСІ, що розташоване поза територією установи, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 комісією установи не обстежене, знищення секретних документів і справ у супроводі озброєної охорони установи не здійснюється; порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, в установі не встановлено (порушено вимоги п.п. 415, 418 Порядку-939, що є реальною загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, виконуючим обов'язки начальника державної установ «Устинівський виправний центр № 37 ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності в установі (порушено вимоги п. 3 Порядку-939).

Крім того, у ході перевірки виявлені й інші порушення вимог законодавства, що викладені в акті № 61/ОДТ/1092/дск від 12.05.2017, які свідчать про не забезпечення ОСОБА_1 контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці в установі та за виконавською дисципліною підлеглих.

ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939 не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та не організовано контроль за діяльністю структурного підрозділу - режимно-секретного органу установи.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Державної установи «Устинівський виправний центр № 37», вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи вину визнав та просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1356/дск від 12.06.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/1092/дск від 12.05.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ю.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2