26.05.2017 Справа № 756/5038/17
Унікальний №756/5038/17
Провадження № 3/756/2927/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127493 від 30.03.2017 року, 30.03.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, 19, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду, про що зазначив в протоколі, що згоден пройти огляд. Всупереч цьому співробітники поліції не супроводили його до медичного закладу, а склали протокол про адмін. правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 7 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015, за № 1452/735: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи суду не вдається встановити, що ОСОБА_1 керував з ознаками наркотичного сп'яніння, а від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, оскільки матеріали справи містять посилання, що протирічать один одному. Так свідок ОСОБА_2 пояснювала в суді, що водій на місці відмовився від медогляду. Проте, матеріали справи містять пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в кабінеті лікаря нарколога. Відповідно до листа Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння 30.03.2017 року не проводився.

Водій пояснював, що працівниками поліції йому не було роз'яснено, що за відмову від проходження медичного огляду передбачена адміністративна відповідальність. Зазначав, що він є онкохворою людиною, в нього виявлена саркома та на підтвердження надав медичну документацію, а тому в присутності працівників поліції він рознервувався, однак зазначав, що до лікаря нарколога направлення йому не надавали і автомобіль у нього не вилучали. Слід зазначити, що суду також не надано акту затримання транспортного засобу та усунення правопорушника від керування в разі якщо у працівників поліції була підозра стосовно керування водієм у стані наркотичного сп'яніння.

Так, увипадку проведення огляду особи на стан сп`яніння у закладі охорони здоров'я, поліцейський заповнює передбачену додатком 1 до Інструкції Форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте матеріали справи вказаного доказу не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 , 266 п.1 ч.1 ст.247 КпАПУкраїни, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яценко