Справа N 3/325/252/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії СВ 995212 виданий 10.05.2006 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, - раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до постанови Приазовського районного суду від 10 червня 2016 року, за ст.. 130 ч. 2 КУпАП відповідно до постанови Приазовського районного суду від 21 квітня 2017 року;

за скоєні правопорушення за ст. 130 ч. 3, ст.. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Приазовське по вул.. Лугова, керував моторолером МХ150J д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою тех. засобу Алкотест Драгер на місці зупинення та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідно до яких «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, 20 червня 2017 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Приазовське по вул.. Дружби, керував моторолером МХ150J д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 10.06.2017 року та 20.06.2017 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що особисто ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом БР № 048603 про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року; поясненнями свідків та поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними під час складання протоколу; протоколом БР № 173932 про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, про що свідчить довідка інспектора з дорожнього нагляду Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 та довідка інспектора сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_3, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статей на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, але без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400-та (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 04.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова