Єдиний унікальний номер 725/1437/17
Номер провадження 3/725/828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 111 ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння в ОНД м. Чернівці в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 27.03.2017 року в приміщенні ОНД м. Чернівці вона не відмовлялась пройти обстеження, а бажала здати кров для тесту, так як їй предявили тільки незавірені копії документів на апарат для інструментального огляду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 суду пояснив, що був присутній у ОНД 27.03.2017 року при освідченні ОСОБА_2, однак на їхню вимогу надати оригінали документів, які підтверджують дійсність апарату для інструментального огляду на стан спяніння їм надали лише копії. Після цього ОСОБА_2 запропонувала здати кров для встановлення стану спяніння, проте їй було відмовлено. Також звернув увагу суду на те, що при складанні протоколу в порушення п. 2.5 ПДР України відносно ОСОБА_2, за ст.130 ч. 1 КУпАП, свідком записаний лікар, який відмовив останній у здачі крові.

Працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 відмовилась пройти тест на стан спяніння. Після її відмови пройти інструментальний огляд на стан спяніння, працівниками поліції було запропоновано пройти тест за допомогою технічного засобу «ДРАГЕР», так як у них були всі оригінали необхідних документів, на що остання також відмовилась.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 серії БР №238682 від 27.03.2017 року в графі «свідки чи потерпілі» вказані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак із довідки «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 821 від 26.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 лікар-нарколог, на підтвердження чого стоїть його підпис у вказаній довідці.

Проте, як вбачається з п.6, 7 ІХ розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення. У такому разі не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейським в порушення вимог Інструкції у якості свідка було залучено лікаря, яким було складено довідку про відмову від проходження медичного огляду, а отже є обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі, проте дана відмітка відсутня.

Протоколи, які не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП повертаються на доопрацювання, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди для повного і обєктивного зясування всіх обставин по справах.

На підставі наведеного, вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання

Керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853,ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька