overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 року о 20 год. 30 хв. на 505 км а/д М-07 на території МАПП «Ягодин» громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «ROLFO» д/ н НОМЕР_2, заїжджаючи на місце стоянки не дотримався безпечного інтервалу здійснив наїзд напівпричепом на автомобіль НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE д/н НОМЕР_4 який стояв на стоянці, внаслідок чого напівпричепи зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року серії АП2№536230;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- схемою ДТП від 09.04.2017 року;

-рапортом чергового ОСОБА_3;

-консультативним висновком спеціаліста від 10.04.2017 року;

- фотографіями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, працює, тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 234/7364/17
Провадження № 3/234/1208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорськ, вул. Південна, 11-11, якому згідно з ст. 268 КУпАП розяснені права,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 81д вул. Паркова в м. Краматорську, у пяному вигляді і з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушував громадську мораль та людську гідність, вчинені двічі протягом року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/1954/17
Провадження № 3/334/847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, пенсіонерки, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2017року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 21.02.2017 р., о 10.40год. знаходячись за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 177, здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, а саме насінням соняшника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому кається, просить суд суворо її не карати,

Вивчив письмові докази по справі, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративноївідповідальності не притягалась, її відношення до правопорушення, а також враховуючи, що її дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 727/3999/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, з 05.02.2017 року не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено з 05.02.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа №619/1486/17
провадження №3/619/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 о 03 год. 15 хв. по вул. Петровського,25 у смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Експерт, держ.№ АХ 4832 ЕІ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на паркан будинку № 25, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22, поскільки декілька разів він був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що правопорушник визнав свою вину; обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 344/5948/17
Провадження № 3/344/3055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2//7, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221779 від 26.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2017 року о 18-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Г.Хоткевича, 63, керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 221779 від 26.04.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом № 1847 від 26.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Пров. № 3/409/123/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., , розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 712394 виданий Білокуракинськким РВ УМВС 04.01.1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Білокуракинському "Хлібзаводі", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2, ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

29.05.2017 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Крайня, буд. 59, смт. Білокуракине, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі серії АА № 708119 від 29.05.2017 року;

- поясненням правопорушника;

- поясненнями потерпілої;

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою провину.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 369/2063/17
Провадження № 3/369/1022/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року, близько 15:00 в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, вулиця В.Чорновола, ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.02.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 1645, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

15.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №802562 від 28.04.2017 року.

Дана справа призначалась до розгляду 15.05.2017 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання 06.06.2017р. на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 507/21619/16-п 3/521/2899/17

15 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року о 17 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1, створив аварійну обстановку, а саме примусив учасника дорожнього руху різко змінити напрямок, загальмувати та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки, Дії зафіксовані на відеорегістратор GLOBEX GUY-216, який знаходився у патрульному автомобілі.

За даним фактом, співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

10.02.2017 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП були повернуті до УПП у м. Одесі для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надішли 19.04.2017 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко