Справа № 758/1821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо, уродженця Хмельницької обл., м. Деражня, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

04.08.2016 року в м. Києві о 02.22 на перехресті вул. Межигірська - вул. Оленівська водій ОСОБА_1, Шевролет Круз НОМЕР_2 під час руху не був уважним, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю Тойота Пріус НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. Від удару автомобіль Тойота Пріус НОМЕР_4 відкинуло, що призвело до наїзду на перешкоду, автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 16.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з його письмових пояснень свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, однак його вина об'єктивно підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними, що містяться в копіях матеріалів кримінального провадження (а.с. 5-54), з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У свою чергу 04.08.2016 року в м. Києві о 02.22 на перехресті вул. Межигірська - вул. Оленівська водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота Пріус НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку під час подання світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від удару автомобіль Тойота Пріус НОМЕР_4 відкинуло, що призвело до наїзду на перешкоду, автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 8.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з його письмових пояснень свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, однак його вина об'єктивно підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), даними, що містяться в копіях матеріалів кримінального провадження (а.с. 5-54), з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинене 04.08.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Приймаючи до уваги, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушників, характер вчиненого ними правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібно визнати винними у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С.М. Богінкевич