overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4847/17
Провадження № 3/727/1995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті вчиненого правопорушення; відсутній підпис як особи, якій розяснено його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/792/17
Провадження №3/726/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.04.2017 року близько 16.20 год. перебуваючи по вул. Квітковського, 28 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1., чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 157808 від 30.04.2017 року, в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2017 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1231/17
Провадження № 3/0158/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Дерно по вул. Першотравневій Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «AUDI-90» д.н.з. «407-49 КЕ» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 «г» ПДР України.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1184/17
Провадження № 3/553/711/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2017 року о 12 год. 39 хв. в м.Полтава по вул.Деповська керував транспортним засобом DAEWOO Lanos н/з НОМЕР_1 від вул.Бібліотечна в напрямку вул. Сакко виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Такими діями ОСОБА_1 порушив пп. "б" п. 20.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235754 від 09.05.2017 (а.с.1), відеозаписом події правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, конкретні обставини вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст. 123, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.02.1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Одеській державній академії будівництва та архітектури, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 232, відносно якого відсутні дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2016 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд.22/1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023125 від 01.08.2016 року.

Як вбачається із матеріалів, на момент передачі 17.01.2017 року указаної справи судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

31.03.2017
Справа № 503/1044/17
Провадження №3/503/514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зявився на реєстрацію до Кодимського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 585/2085/17
Номер провадження 3/585/491/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Прокопенка,47А/20 м.Ромни, Сумської області, українку, громадянку України, паспорт МВ № 194953, виданий ОСОБА_1 МРВ УМВС 01.09.2003 р., ІН (НОМЕР_1) ,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 03 травня 2017 року по 06 травня 2017 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період з 03 травня 2017 року по 06 травня 2017 року без поважних причин пропустила 4 навчальних дні в ОСОБА_1 ЗОШ № 7. Тим самим ОСОБА_2 не виконала вимоги ст.150 СК України.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП в протоколі визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 844570 (а. с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, зверненням директора ОСОБА_1 ЗОШ № 7 до ОСОБА_1 ( а.с.3-4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 587/1418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого нічним сторожем ТРВ АФ «Лан», паспорт серія ЕМ 208061 виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року близько 22 год ОСОБА_1 в с. Кіндратівка, вул. Висока,2 здійснив насильство в сім»ї, вживав нецензурні слова, погрожував у застосуванні фізичної розправи батьку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Крім того, 26 травня 2017 року близько 15 год ОСОБА_1 в с. Кіндратівка, вул. Висока,2 вчинив словесну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/6839/17
Провадження № 3/344/3425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 051729 від 01.04.2017 року не зазначена частина статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Також, в порушення вимог закону, з матеріалів даної справи вилучено попереднє рішення суду по цій справі, зокрема постанову Івано-Франківського міського суду від 25.04.2017 року про повернення для належного оформлення матеріалів цієї справи, яка після постановлення судом є невід'ємною частиною матеріалів даної справи і вилучення її з матеріалів справи є незаконним.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 382/124/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 33/780/558/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 257 02.06.2017
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області, вул. Набережна, 3, не працюючу,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, 06 листопада 2016 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із матірю ОСОБА_4, ображала її нецензурною лайкою, кидалася в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення ,передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якій просить постанову Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року скасувати та закрити провадження у справі.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом, тобто існує спеціальний порядок оскарження судових постанов, регламентований у ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. До переліку зазначених осіб прокурор не віднесений.

Отже, з урахуванням даних вимог закону, прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі щодо ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№ 207/1259/17
№ 3/207/306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Алтайській , 3028 , не має судимості та притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 травня 2017 року о 12.50 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 40 по вулиці 8 Березня у м. Камянське, висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження оточуючих не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба