overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 522/7275/17
Провадження № 3/522/3458/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (серія КМ 516811), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОТД «Сонячна долина трейд», за адресою: м. Одеса,вул. Середньофонтанська, 16.

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ОТД «Сонячна долина трейд», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 31.03.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Крім свідчень самої ОСОБА_1 її вина у скоєному правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 156 (серія АА № 412234) від 05.04.2017 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- актом № 260/15-32-14-01/39645469 від 31.03.2017 року, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_1 і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 128/1318/17
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративні матеріали №128/1316/17, № 128/1317/17, № 128/1318/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1316/17, № 128/1317/17, № 128/1318/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1316/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3577/17

Провадження № 3/712/1067/17

20 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №142875 від 16.03.2017 року, 16.03.2017 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянська, 40 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Водій від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142875 від 16.03.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.03.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.03.2017;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.03.2017.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
справа №619/1643/17
провадження №3/619/430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1 Немай Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області від начальника Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266298 від 17.05.2017 року зазначено, що 17.05.2017 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1. у м. Харків, по пров. Фанінському, 5 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест-6820 в присутності двох свідків.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3,4 ст.120 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння правопорушення є м. Харків, місцем проживання правопорушника є смт. Золочів Золочівського району Харківської області, місце реєстрації транспортного засобі не відоме, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України до Золочівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 523/8456/17
Номер провадження 3/523/3950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№820319 від 10.06.2017 р., 07.06.2017 р., близько 16:00 ОСОБА_1 біля буд.46 по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №820319 від 10.06.2017 р., висновком ст. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №16293 від 07.06.2017р., копією спільної заяви членів правління, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5І, письмовими поясненнями ОСОБА_1С,. та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме зберігав зброю за дозволом, термін дії якого закінчився 25.04.2015.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1952 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив про визнання останнім вини.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 458/601/17 3/458/418/2017
ПОСТАНОВА

21 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 12.06.2017 року о 01:00 год в м.Турка, по вул.І.Франка, 136, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він на законну вимогу працівника поліції, поліцейського СРПП № 2, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, а саме: не перешкоджати затриманню ОСОБА_3, не відреагував; при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріал слід повернути для належного оформлення з таких підстав: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868819 від 12.06.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено лише назву населенного пункту, в якому сталося правопорушення, без назви області.

В графі "місце складання протоколу" зазначено лише назву населеного пункту, без назви області.

Також п.6 Інструкції передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком. Натомість такі недоліки є в протоколі, а саме в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" частину тесту прочитати неможливо.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/2225/17
Справа №754/5918/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

04.05.2017 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.185 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.04.2017 року о 15.00 годині на території кладовища по вул. Крайній,3 в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського припинити правопорушення, а саме, бігати по кладовищу, висловлюватись нецензурною лайкою по відношенню до інших громадян та поліцейських, почав кидатись в бійку до працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи працівниками поліції і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7287/17

Пров. №3/766/6164/17

31.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Панайко», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.04.2017 року о 20 год. 45 хв., в м. Херсоні на перехресті вул. Перекопська - пр.Ушакова - вул.Театральна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Театральній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Ушакова, не надав переваги в русі транспортному засобу автобусу «Богдан А 06921», д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, При ДТП транспортні засоби автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_3 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 357/6405/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 24.11.2016 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/6405/17 3/357/2127/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 24.05.2017 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/6405/17 3/357/2112/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 24.05.2017 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6405/17 3/357/2112/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати матеріали № 357/6405/17 3/357/2127/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6405/17 3/357/2112/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером № 357/6405/17 3/357/2112/17.

Суддя ОСОБА_2