overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. М. Снітинка, вул. Гагаріна, 118, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

04.05.2017 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав свою співмешканку непристойними словами будучи в стані алкогольного спяніння, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. М. Снітинка, вул. Гагаріна, 118 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 569/5665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним директором ТОВ «Елінн»,

- за ч ст.. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді технічним директором ТОВ «Елінн», не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав приписУправління патрульної поліції у м. Рівне ДПП від 27.03.2017 року тарозпочав проведення дорожніх робіт на перехресті вул.. Відінська-Дарвіна не обладнавши місце проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 188-28 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В поданій суду заяві вказує, що відповідно до постанови патрульної поліції штраф за дане правопорушення оплатив, та просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото таблицями та приписом від 27.03.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова суддя Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 р близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Траш» м.Львів, вул..Кн.Ольги, 106 таємно викрала сирок глазурований «Чудо» 1 шт., сирок глазурований «Волошкове поле» 5 шт., вартістю 68 грн. 00 коп., за яке передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 203/2029/17
Провадження № 3/0203/1458/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним інспектором ОБЛ ЗДРАВ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року, о 16 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Олександра Поля біля будю2 в м.Дніпро, заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2О в судове засідання зявилася, обставини справи підтвердила та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року серії БР № 106941, схемою місця ДТП від 26.05.2017 року, фото таблицею ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (ОСОБА_4О.), є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_4О.) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 766/6578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15.02.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 15.05.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9654/17
провадження № 3/753/3143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у гімназії «Перспектива № 4», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 76, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.03.2016 року о 01 годині 10 хв, керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Бориспільському шосе с/о № 77 в м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження та травмування пасажира автомобіля «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4

До суду ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надіслання судових повісток, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, даними схеми ДТП, даними постанови про закриття кримінального провадження від 03.04.2017 року, яка є чинною та ніким не оскаржена.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя
Справа № 345/2274/17
Провадження № 3/345/551/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,не працюючого , громадянина України за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду ,а саме,28.04.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області відносно нього було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду. В результаті перевірки працівниками Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено,що ,07.06.2017 р. о 22.20 год., 08.06.2017 р. о 22.15год. ,09.06.2017 р. о 22.10 год., 10.06.2017 р. о 22.30 год., 11.06.2017 року о 22.25 год., 12.06.2017 р. о 22.30 год., 13.06.2017 р. о 18.00 год., 14.06.2017 р. о 13.15 год., 15.06.2017 р. о 22.40 год., 16.06.2017 р. о 22.50 год., 17.06.2017 р. о 23.40 год., 18.06.2017 р. о 23.00 год., 19.06.2017 р. о 22.30 год., 20.06.2017 р. о 22.00 год., 21.06.2017 р. о 23.10 год., 22.06.2017 р. о 22.15 год., 23.06.2017 р. о 22.35 год., 24.06.2017 р. о 23.00 год., 25.06.2017 р. о 22.10 год., 26.06.2017 р. о 23.10 год., 28.06.2017 р. о 22.30 год., 29.06.2017 р. о 22.20 год., 30.06.2017 р. о 23.20 год., 01.07.2017 р. о 22.45 год., 02.07.2017 р. о 22.40 год., 28.06.2017 р. о 22.30 год., був відсутній по місцю проживання та 27.06.2017 р. з 18.20 год. до 20.00 год. не зявився на реєстрацію до Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області .

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав ,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,рапортами працівників поліції та інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/4317/17
Провадження № 3/344/2397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Грицишина, 2б, студента ІФПЛАТіБ, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234099 від 17.03.2017 року вбачається, що 17.03.2017 р. близько 12.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Юності,7, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу ІФПЛАТіБ.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234099 від 17.03.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 17.03.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 766/3992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.03.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 01.06.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 570/1937/17
Номер провадження 3/570/784/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 19.03.1999 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року о 20 год. 30 хв. в смт. Квасилів Рівненського району по вул.Б.Хмельницького, 18 ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. В8732 ВН, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням в результаті чого здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та пояснила про обставини описані вище

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються визнанням вини правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою місця ДТП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.