Справа №204/3707/17
Провадження №3/204/1445/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Тимирязева, буд.26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. у м. Дніпро на вул.Робоча, біля будинку 162, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA 626, реєстраційний номер AE 3450 ІВ, під час руху автомобілем заднім ходом спричинив наїзд на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не бачив автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, коли почав рух заднім ходом, переконатися у тому, що у нього не було перешкод у нього не було можливості через відсутність повної видимості. Крім того, вказав, що перед тим, як сісти в автомобіль він переконався, в тому, що навколо нікого не було.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримані не були, за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху він не звертався.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №208809 від 19 червня 2017 року; схемою місця ДТП від 19 червня 2017 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, відсутність відомостей або заяв потерпілого, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш