П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/501/17

Провадження №3/377/197/17

27 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗОШ №3 м. Славутича, технічним працівником, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 01.06.2017 року о 15 годині перебував в стані алкогольного сп,яніння біля будинку № 3 Добринінського кварталу м.Славутича, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою провину у зазначених діях не заперечувала, завірила суд, що буде більше часу приділяти вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, провину у вчиненому визнала. Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом

працівника поліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.184 КпАП України підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши матеріали справи, прийшла до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко