Справа № 520/5308/17
Провадження № 3/520/2782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 21 годині 13 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з CRN987, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, при перестроюванні з крайньої лівої в праву смугу, не переконався в безпечності маневру, не надав дороги автомобілю «Тойота», н/з 1257, що рухався в даній смузі у попутному напрямку, чим створив для нього аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля «Тойота», н/з 1257 різко змінити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що до протоколу про адміністративне правопорушення фактично не додано жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що водію ОСОБА_1 було надано для огляду відеозапис порушення, однак до матеріалів справи відеозапис не було долучено, що унеможливлює об?єктивний розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, адже в даному випадку відеозапис є доказом скоєння правопорушення, у зв?язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд вважає не можливим розгляд адміністративних матеріалів по суті, а тому приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції м. Одеси для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.