Справа № 570/707/17
Номер провадження 3/570/371/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичноюї особи-підприємця, паспорт серії МЮ № 418294, виданий 24 лютого 2016 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року серії БР № 260978, водій ОСОБА_2 28 січня 2017 рокуо 13 годині 40 хвилин на 415 км автодороги Київ-Чоп (М-06), керуючи автомобілем марки "VOLVO V50", державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою ввімкнення синього та червоного проблискових маячків на службовому автомобілі не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 503 км автодороги Київ-Чоп, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Подав до суду клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності, підтримує в повному обсязі пояснення, яке подав до суду, і в якому зазначив, що дії працівника поліції, по відношенню до себе вважає неправомірними, а протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 260978 від 28 січня 2017 року складений за відсутністі доказів вчинення ним правопорушення та за відсутністі вини, упереджено, оскільки не взято до уваги його пояснення, не досліджено обставини справи в сукупності, керуючись лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними. Ніхто його на 415 км автодороги не зупиняв, ніхто його не переслідував, як його зупинили працівники поліції, то відразу зупинився. Виходячи з цього, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст.268 КУпАП України явка особи, яка притягується до адміністративної відповідапльності за даною статтею, є не обов'язковою. Тому вважаю можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків, але навіть їх пояснень до протоколу не долучено. Протокол про адміністративне правопорушення фактично складено на підставі рапорту працівника поліції ОСОБА_3, який сам склав протокол. Зважаючи на це, враховуючи, що працівник поліції є зацікаівлкеною особою в цьому випадку, його рапорт і сам протокол оцінюються критично і не можуть вважатися належними доказами вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Жодного іншого доказу, який би вказував на вчинення вказаного правопорушення, до протоколу про адмінправопорушення не долучено. Зокрема, не долучено фіксування зазначених подій технічними приладами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших документів.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи і винесення законного рішення, до суду викликалися інспектор ВпОДДЗ бат.1 УПП м.Львова ДПП ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та інші працівники поліції, на яких посилається ОСОБА_3 у своєму рапорті. Проте, ні ОСОБА_3, ні інші працівники поліції до суду не з'явилися.

Крім того, до суду викликалися свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вказані у протоколі, але на виклик вказані особи не відреагували, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв'язку з закриттям провадження у справі (постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься), не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 122-2, 247 п.1, 251, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.