Справа № 520/5504/17
Провадження № 3/520/2866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Маршала Жукова в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, який вину ОСОБА_1 не визнав з посилання на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та просив суд закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також у судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, а також виклик у судове засідання інспекторів патрульної поліції, а також іншого свідка з їхнього боку, який був на місці пригоди.

Суд, в частині надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, задовольнив клопотання, оголосив перерву та одразу ж надав адвокату ОСОБА_2 матеріали для ознайомлення.

У задоволенні клопотання про виклик інспектора патрульної поліції та іншого свідка, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки необхідності у виклику інспектора патрульної поліції немає, тому що ним особисто було подано клопотання в якому він виклав всі обставини, а виклик іншої особи, як свідка суд вважає недоречним, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення він як свідок не зазначений, будь-які пояснення під час складання протоколу у даного свідка відібрані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписами долученими до них.

Суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом пригоди та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.