overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2830/17
Провадження №3/487/1239/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУ НП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 25.05.2017 року надійшло пять матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження: №3/487/1239/17, №3/487/1240/17, №3/487/1241/17, №3/487/1242/17, №3/487/1243/17) .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1239/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1240/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1241/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1242/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1243/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальним номер провадження 3/487/1239/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 333/2575/17
Провадження № 3/333/781/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Техносвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний матеріал надійшов в провадження судді Варнавської Л.О.

16.05.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Михайлівського району Запорізької області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 218709 від 29.04.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130КУпАП, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є - м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 6, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, правопорушник зареєстрований та проживає на території Михайлівського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. 2ст. 276 КУпАПвизначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за наведених вище обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно даний матеріал направити за підсудністю для розгляду до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Керуючисьст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПнаправити за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 277/423/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, 24.05.2017 року рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причину повернення: «за незапитом».

Відповідно до довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району №1203 від 07.06.2017 року ОСОБА_1, 01.01.1959 р. н., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
№ 522/8754/17, 3/522/4112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2017 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz Vito III CDI» д/н ВН 1452 EO, по вул. Великій Арнаутській, біля будинку №60, в м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного чи іншого спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №241606 від 07.05.2017 року, згідно до якого у присутності двох свідків було встановлено те, що ОСОБА_1 07.05.2017 року о 03 годині 30 хвилин у м. Одесі на вул. Великій Арнаутській, біля будинку №60, керував автомобілем «Mercedes Benz Vito III CDI» д/н ВН 1452 EO, із ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився,

-відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративного правопорушення.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.06.2017
Справа № 591/2139/17
Провадження № 3/591/766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: м. Суми, прос. ОСОБА_2, 35, кв. 72, зі слів не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 25.04.2017 року близько 02-00 год. в м. Суми по проспекту М.Лушпи біля підїзду будинку №35, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №2093 від 25.04.2017р., висловлювалася нецензурною лайкою, вела себе не адекватно, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявилася. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 580/885/17
Номер провадження 3/580/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедина) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу,

по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2017 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає невиконання батьківських обв"язків ОСОБА_1, тобто відсутні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1

Крім того друга частина ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 184 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити, тому вважаю за необхідне провадження по дані справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 643/3944/17
Провадження № 3/643/2047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017

07 червня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44-В, кв. 59,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 766606 від 10.03.2017 у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 08.03.2017 року не зявився на реєстрацію до Московського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так, в судові засідання призначені на 15.05.2017, 07.06.2017 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд позбавлений можливості розгляду даного адміністративного матеріалу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Єдиний унікальний номер 235/1726/17
Провадження №3/235/694/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для здійснення приводу особи

07 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №800712 від 07.04.2017 ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, 28 березня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, завдав їй емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Положеннями ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 643/2719/17
Провадження № 3-в/643/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, але ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт, призначених постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2017 року, шістьма добами арешту.

Суддя
Справа № 758/3497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, що постановою від 14.03.2017 була повернута на дооформлення, однак справа доопрацьована не була.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року N 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено місце народження правопорушника.

Протокол загалом є нечитабельним.

Крім того, висновок начальником Подільського УП ГУ НП в м. Києві не затверджено - підпис та дата відсутня.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для доопрацювання до Поділсьького УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 531/1529/16
Номер провадження 3/540/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2016 р. близько 18 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

При підготовці даної справи до розгляду, судом установлено, що вона не підсудна Машівському районному суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з адміністративного матеріалу, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї за місцем свого проживання, тобто в м. Карлівка, а отже в розумінні ст. 276 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення є також м. Карлівка.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2016 р. дану справу направлено для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернені до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання. Після доопрацювання дані матеріали були направлені на адресу Машівського районного суду.

З огляду на викладені обставини, матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/5506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08.06.2017 року без поважних причин не з'явився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 10 хвилин 27.06.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич