П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року о 15 год. 50хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, з ним прямував гр. України ОСОБА_4. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи ОСОБА_2, так як він мав право користування даним транспортним засобом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: SF 686941 від 12.10.2009 року, та доручення без номера , від 03.04.2017 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки « Renault Megane » реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze». В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки « Renault Megane » реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА, а саме доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення без номера, від 03.04.2017 р. завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze». В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення без номера від 03.04.2017 р., яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.Від чеського нотаріуса отримано відповідь в якій зазначено, що JUDr Petr Bilek закрив свою нотаріальну контору в 31 грудня 2016 року. Будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним. З 1 січня 2017 року новий нотаріус в цьому офісі - Mgr. Jan Dytrych. Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 04.05.2017. №94). У своєму поясненні від 30.04.2017 року громадянин України ОСОБА_2вказав, що автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА та доручення отримав від батька ОСОБА_4 в подарунок. У своєму поясненні від 30.04.2017 року громадянин ОСОБА_4вказав що він купив автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА та передав сину в користування ОСОБА_2, а доручення з ОСОБА_3 власник ОСОБА_5 (Jaroslav Copanic) передав йому, а він вже подальшому передав сину. Вартість транспортного засобу марки «Renault Megane» 1999 року випуску згідно інтернет ресурсу Avtobazar.sk становить 650 євро, що станом на 04.05.2017 по курсу НБУ (1 євро = 28,960928 грн.) - 18824,60 грн.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті МК України. Додав , що Закарпатською митницею ДФС про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП В Закарпатській області - повідомлення № 94 від 04.05.2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні просив суд провадження по справі закрити, зазначивши , що доручення на автомобіль отримав від свого батька який купив його йому в подарунок і він не знав , що воно підроблене. Просив направити матеріали адміністративної справи у правоохоронні органи для проведення досудового розслідування.

Батько правопрушника ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив , що купив даний автомобіль у подарунок своєму сину, а доручення на право користування передав йому власник гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5, а він уже передав це доручення сину. Також надав суду висновок затверджений нач. Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатській області від 04.06.2017 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, правопорушника та його батька, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме доручення на право користування без номера від 03.04.2017 р.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0903/30500/17 від 04.05.2017 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.04.2017 року, висновком експертизи № 119 від 17.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме легкового автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір сірий, двигун бензин, обєм двигуна 1390 см?., що становить 18824,60 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 60 коп.) грн., з конфіскацією цих товарів - вищевказаного транспортного засобу.

При цьому суд бере до уваги наданий в судовому засіданні висновок затверджений нач. Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатській області від 04.06.2017 року .

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 18824,60 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 60 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил легкового автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер ОСОБА_3 МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір сірий, двигун бензин, обєм двигуна 1390 см?. Код УКТЗЕД: НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук