Справа № 686/9325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2017 року, о 00 год. 31 хв., ОСОБА_1 на а/д Н-03 Житомир Чернівці 192 + 60 км. АЗС «WOG», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н.з. В 3974 ТЕ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що вживав алкоголь після того як припаркував транспортний засіб на АЗС «WOG».

Опитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_2 вказав, що на прохання свого швагра ОСОБА_1 приїхав на АЗС «WOG», та останній повідомив, що в нього працівники поліції хочуть вилучити посвідчення водія, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтвердив, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота, а також те, що коли ОСОБА_1 поїхав з працівниками поліції в ХОНД для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, він залишався біля транспортного засобу останнього.

Заслухавши учасників процесу, пояснення свідка, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція),огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н.з. В 3974 ТЕ, 13 травня 2017 року, о 00 год. 31 хв., на а/д Н-03 Житомир Чернівці 192 + 60 км. АЗС «WOG» з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та долученим відеозаписом, з якого видно, як транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», н.з. В 3974 ТЕ, заїхав на територію АЗС «WOG», після чого одразу припаркувався та із водійської сторони транспортного засобу вийшов ОСОБА_1, який вподальшому заперечив факт вчинення правопорушеня.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне, та спростовується показами свідка ОСОБА_2, матеріалами справи та долученим відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: