Справа №461/4116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut),

що проживає або перебуває за адресою:

4616King Walk DR2 C Rolling Meadows IL 60008 США,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

31.03.17 року у ММПО ТзОВ Глобекс-Пост під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 765857, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 080-08505243 (митна декларація форми CN23 № 765857 від 20.03.17, відправник: ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) 4616King Walk DR2 C Rolling Meadows IL 60008 США, одержувач: ОСОБА_3 (58012, Україна, м.Чернівці, вул. Горького 13-7), виявлено незадекларовані у митній декларації форми CN23 № 765857 від 20.03.17р :

1.Мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID 99879, з ознаками користування -1 шт.;

2.Мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID 06406, з ознаками користування -1 шт.

Телефони знаходилися в посилці без приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № 765857 від 20.03.17, ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) заявила, що у вказаній посилці пересилає наматрацник, телефони вживані 2 штуки, планшет вживаний, штани, блузки, каву та взуття.

Згідно акту на розкриття та перепакування поштового відправлення від 31.03.2017 року в вказаній посилці виявлено ряд товарів, серед яких були: мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID 99879, мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID 06406, мобільний телефон Apple iPhone 5S, 32GBSM (Centified Refunbishod), мобільний телефон Apple iPhone F1453. Тобто, працівниками митниці виявлено 4 телефони, а не 2, як вказала у митній декларації ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0984/20900/17 від 31.03.2017 року, митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 31.03.2017 року, доповідною запискою, службовими записками, висновком №140 від 15.05.17 року, згідно з яким вартість не задекларованого товару становить 23028 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особ, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості не задекларованого товару 23028 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 23028 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID 99879, з ознаками користування -1 шт. та мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID 06406, з ознаками користування -1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , ОСОБА_1 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 (Khrystyna Kogut) користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 22,92 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко