печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №109667 від 21 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1 21.02.2017 року о 21 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Садова, 5/15 в м. Києві, на якому встановлені без дозволу попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої (встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору). Водій ОСОБА_1 порушив п.31.3г, п.32.1«с» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого правопорушення не визнав, по суті фактичних обставин справи зазначив, що автомобіль є власністю ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке на законних підставах надала йому тимчасове право користування автомобілем. Про наявність спеціальних світлових приладів на автомобілі він не знав, ними не користувався.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідативимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 122-5 КУпАП вказана норма передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені з автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 предмети є світловими пристроями в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазаначено які саме пункти Правил Дорожнього руху порушено, адже п.32.1«с» не існує.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в м.Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в м.Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань