Справа № 428/3843/17
Провадження №3/428/941/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волкової О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року, о 02-55 г., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку по вулиці Партизанській керував транспортним засобом легковим автомобілем «ВАЗ 21033», д.н.з. 65505АМ, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, так як акт огляду складений щодо іншої особи. При цьому він не перебував у стані алкогольного спяніння. Його зупинили за те, що він порушив правила зупинки. За фактом порушення склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклали штраф у розмірі 255 грн., який він вже сплатив так як визнав ці обставини. Їхати в лікарню йому не пропонували, проходив огляд на місці зупинення з застосуванням електронного пристрою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює патрульним поліцейським. 12.04.2017 перебував патрулюванні. Приблизно о 02-55 год. в м. Сєвєродонецьку по вул. Партищзанський, в районі будинку № 20, ним було виявлено, що транспортний засіб порушив п. 8.4.3. Правил дорожнього руху. Після зупинення транспортного засобу, було зясовано, що водієм є ОСОБА_1, який має ознаки алкогольного спяніння. Водій погодився пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Даний тест показав, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, оскільки тест виявив 0,75 % проміле алкоголю в крові. Після чого було складено відповідний протокол. Під час проведення огляду були присутні свідки. Крім даного протоколу у відношенні ОСОБА_1 було складено також і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, захисника та свідка, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_4, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом та перебування особи під час керування у стані алкогольного спяніння.

Як видно з пояснень ОСОБА_1, останній не заперечує, що керував транспортним засобом, оскільки у судовому засіданні визнав, що у його відношенні було складено постанову за фактом порушення правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП. Копія відповідної постанови міститься в матеріалах справи. При цьому, як свідчать пояснення ОСОБА_5 він також визнав і факт даного порушення, оскільки сплатив відповідний штраф у розмірі 255 грн.

Як видно з диспозиції статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 12.04.2017, приблизно о 02-55 год. керував транспортним засобом легковим автомобілем «ВАЗ 21033», д.н.з. 65505АМ.

Згідно п. 2.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція), встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно вимог цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як видно з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, 12.04.2017 відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, працівниками поліції було проведено огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6810» № 0717, тест № 391, згідно якого під час перевірки 12.04.2017 року, о 03-21 г., у ОСОБА_1 виявлено у видихуваному повітрі 0,75% проміле алкоголю в крові. На підтвердження цього до протоколу було долучено розбруківку з алкотестера та складено відповідний акт акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує наведені вище обставини. Під час проведення огляду були присутні два свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Встановлені у судовому засіданні обставини також підтверджуються і наданими відеозаписами з нагрудних камер підрозділу поліції, переглянутих в судовому засіданні, з яких видно, послідовність дій, розяснення прав, згода на проведення огляду, присутність свідків тощо.

Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу, складеному щодо ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, обґрунтованим всебічним, повним і обєктивним дослідженням всім обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко