overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3003/17 Провадження № 3/591/1057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 г, кв. 87, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2017 о 20:40 год. справляв природні потреби поблизу сходинок універмагу «Київ», що знаходиться в м.Суми по вул.. Кооперативній, 1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2674/17 Провадження № 3/591/943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ай Ті ОСОБА_2»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91 при перевірці ТОВ «Ай Ті ОСОБА_2», виявлено порушення законодавства про працю.

Перевіркою встановлено, що виплата заробітної плати проводилась пізніше чотирьох-семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ч. 1,2 ст. 115 КЗпП; з деякими працівниками виплата належних сум при звільненні виплачувалась не в день звільнення та не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що порушення усунуті в повному обсязі та в подальшому допускатись не будуть, вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, те, що всі порушення усунуто, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 426/8801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.08.16, та до моменту розгляду справи 15 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 592/5783/17
Провадження № 3/592/1313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 20-15 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Білопільський шлях, поблизу буд. 18, у громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту зявився у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме: мав неохайний вид, брудний розстебнутий одяг, чіплявся до людей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069716 та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 357/321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 76, за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 419580 про адміністративне правопорушення 9.10.2016 року близько 20 год 30 хв в маркеті "Сільпо", що по вул. Героїв Небесної Сотні 2а здійснив дрібну крадіжку чужого майна на суму 105 грн. 57 коп., а саме пачки пельменів "Сибірські" по 36 грн. 99 коп. кожна та шоколадну ковбасу вартістю 31 грн. 59 коп., чим порушив громадський порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що справа про адміністративне правопорушення передана судді 16 січня 2017 рок, адміністративне правопорушення вчинено 9 жовтня 2016 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 727/4923/17
Провадження № 3/727/2045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1, працюючого охоронцем магазину «Нива», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253159 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли, 06.03.2017 р. о 14.10 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, не виконував законну вимогу інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_2 предявити документи, що посвідчують особу, проїхати у відділ поліції для встановлення особи та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: копією довідки №981 від 06.03.2017 року КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_1; рапортами інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Мовсум Алік-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/522/4737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року о 12.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 520і, д/н НОМЕР_1 в м.Одесі по пр-ту Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №189554 від 27.05.2017 року, схемою місця ДТП від 27.05.2017 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

20.06.2017
Справа № 426/8756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення дату вчинення правопорушення зазначено 18.03.2017. Даний протокол було складено на підставі постанови старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 06 травня 2017 року, де дата вчинення вказаного правопорушення зазначена 18.04.2017.

За таких обставин суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.4 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/9926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.08.16, та до моменту розгляду справи 30 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 610/1437/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , майора, командира групи,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (постанови), пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 284-285 КУпАП, - суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу серії АА №897589 адміністративне правопорушення вчинене 10.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.06.2017 року. Адміністративну справу отримано судом 21.06.2017 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№130/1443/17, провадження № 3/130/477/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя