ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 3/425/471/17

425/1435/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента РПК, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Кірова, 35/45, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.06.2017 року о 23 год., за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги, 127, керував ТЗ скутером в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинення ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 112 від 09.06.2017 р. встановленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушив пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.06.2017 р. та доданим до нього роздрукованим тестом № 112 від 09.06.2017 р. з приладу «Drager», відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з вмістом алкоголю на рівні 0,28 ‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.06.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, у ОСОБА_1 при визначенні стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», результат тесту показав 0,28 ‰.

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2017 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортами інспекторів поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до яких, 09.06.2017 р., під час патрулювання м. Лисичанськ, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги, 127, було зупинено скутер під куруванням ОСОБА_1, в якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння;

- диском з відеофайлами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 09.06.2017 року о 23 год., у м Лисичанську був зупинений скутер, під керуванням ОСОБА_1 щодо якого в поліцейських виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, йому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» або у лікарні, на що Болото обрав перший варіант. За результатами огляду за допомогою приладу «Drager», результат тесту показав 0,28 ‰.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

До судового засіданні від педагогічного колективу ВП «РПК ім. О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ ім. Т.Г. Шевченка» надійшло клопотання щодо взяття ОСОБА_1 під нагляд педагогічного колективу. Вивчивши клопотання, відповідно до якого педагогічний колектив звернувся до суду з проханням щодо передачі ОСОБА_1 під нагляд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення (незначне алкогольне спяніння), особу винного, який навчається в навчальному закладі, в цілому характеризується позитивно за місцем навчання, його молодий вік, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносяться, на думку суду, визнання винуватості, каяття в скоєному, критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в даному випадку для виправлення Болото достатньо застосування до нього заходу впливу в виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу за їх клопотанням, зобовязавши педагогічний колектив здійснювати заходи виховного характеру та здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 24-1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу в виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу ВП «РПК ім. О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ ім. Т.Г. Шевченка» за їх клопотанням, зобовязавши педагогічний колектив здійснювати заходи виховного характеру та здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська