Справа № 646/3682/17
Провадження №3/646/1334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року о 03 годині 00 хвилин, в м.Харків, пр-т.Московський, 30 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на сан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №224140 не визнав, зазначив що 3 травня у нього було день народження та він з друзями його святкував і вживав невелику кількість спиртного, в ночі з 3 на 4 травня 2017 року його знайомій стало погано і він поїхав до аптеки по дорозі до якої був зупинений працівниками патрульної поліції, на запропонування останніх пройти огляд з використанням приладу «Drager Alcotest » та медичний огляд відмовився. Просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224140 від 04.05.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1, відмовився від огляду з використанням приладу «Drager Alcotest » та огляду в спеціальному медичному закладі, рапорт працівника поліції, розписку ОСОБА_4, який зобовязався поставити автомобіль НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Інтернаціональна, 18, диск з відеозаписом №5026, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Чудновська