Справа № 453/377/17
№ провадження 3/453/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Блистів О.І., правопорушника ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, отримані від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: Василя-2005 року народження та Миколи-2010 року народження, депутата Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 7-го демократичного скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, 7-го демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до Рішення № 3 від 26 листопада 2015 року, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області «Про визнання депутатів Славської селищної ради», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції», являючись субєктом, на якого поширюється дія ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади селища Славське, Сколівського району Львівської області, вимог частини 1 статті 59-1 ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 та статті 35 ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції»,не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 08 вересня 2016 року, на засіданні 18ої сесії 7-го демократичного скликання Славської селищної ради, Сколівського району Львівської області,його заяви «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га., під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Карпатська в селищі Славське, Сколівського району Львівської області», в результаті чого було прийнято Рішення № 555 від 08 вересня 2016 року, яким затверджено детальний план території житлової забудови по вул. Карпатська в смт. Славське, Сколівського району Львівської області та надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га., під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Карпатська в смт. Славське, Сколівського району Львівської області.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом Славської селищної ради, Сколівського району Львівської області, 7-го демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до Рішення № 3 від 26 листопада 2015 року, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області «Про визнання депутатів Славської селищної ради», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади селища Славське, Сколівського району Львівської області, вимог статті 59-1 ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 28, 35 ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 ОСОБА_3 України «Про статус депутатів місцевих рад»,не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились у позитивному голосуванні при розгляді 08 вересня 2016 року, на засіданні 18ої сесії 7-го демократичного скликання Славської селищної ради, Сколівського району Львівської області,його заяви «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га., під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Карпатська в селищі Славське, Сколівського району Львівської області», в результаті чого було прийнято Рішення № 555 від 08 вересня 2016 року, яким затверджено детальний план території житлової забудови по вул. Карпатська в смт. Славське, Сколівського району Львівської області та надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га., під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Карпатська в смт. Славське, Сколівського району Львівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно, будучи депутатом, особисто писав заяву «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га., під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Карпатська в селищі Славське, Сколівського району Львівської області», яку подав до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області. Перед розглядом цієї заяви на сесії Славської селищної ради він не повідомляв про конфлікт інтересів і особисто позитивно голосував за подану ним заяву. ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції» він не знайомий і про його зміст у селищній раді йому ніхто не повідомляв і не роз»яснював. Просить відмовити у притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 КУпАП, не мав. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення №94 та №95, які складені відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», а відповідно підлягають поверненню. Крім того, вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю. Зокрема вказує, що, хоч ОСОБА_1 і визнає факт безпосереднього подання заяви до селищної ради, приймання участі під час засідання сесії та приймання позитивного рішення стосовно цієї заяви, однак йому ні юрист, голова чи секретар селищної ради не роз»яснили та не провели жодних консультацій з приводу змісту вимог ОСОБА_3 України «Про запобігання корупції» щодо виникнення у нього конфлікту інтересів під час подання заяви та участі у її розгляді і прийнятті рішення. Окрім того, вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, думку прокурора Блистів О.І., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи депутатом селищної ради, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, як депутат, взяв участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які надані ними під час розгляду справи, спростовуються матеріалами справи. Зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а обов»язок ОСОБА_1, як депутата селищної ради, додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту селищної ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, передбачено п.5.4 регламенту Славської селищної ради, затвердженого рішенням Славської селищної ради №14 від 24 грудня 2015 року, про яке ОСОБА_1 було відомо, про що він не заперечував під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією № 94 та № 95 від 30 березня 2017 року, копією заяви ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га., під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Карпатська в селищі Славське, Сколівського району Львівської області»(а.с.85), копією рішення Славської селищної ради 18 сесії 7-го демократичного скликання № 555 від 08 вересня 2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.»(а.с.82), копією результатів поіменного голосування депутатами Славської селищної ради 18-ї сесії 7-го демократичного скликання від 08.09.2016 року(а.с.83), та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи депутатом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 7-го демократичного скликання, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на сесії селищної ради його заяви та, як депутат, позитивно проголосував на сесії селищної ради за подану ним заяву, в наслідок чого було прийнято відповідне позитивне рішення.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано правопорушення, із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вини у скоєних правопорушеннях не визнав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_3 України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 5950 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5