Справа № 481/684/17
Провадж.№ 3/481/290/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

за участю особи, що притягується до адмін. відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» , громадянина України, працюючого бригадиром НК «Буд» в м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року відносно ОСОБА_1, поліцейським Новобузького ВП ГУНП, складено протокол, серії БР №272835, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про те, що водій ОСОБА_1 02.06.2017 року о 17:00 год. керуючи мопедом «HONDA DIO», в м. Новий Буг Миколаївській області по вул. Галерейна, всупереч п. 12.1., 12.4. ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що він дійсно в м. Новий Буг по вул. Галерейна рухався з невеликою швидкістю на своєму мопеді «HONDA DIO» ближче до центру проїзної частини дороги, але раптово йому під колеса вискочила маленька дівчинка, яка гуляла біля дороги без супроводу дорослих. Він зупинився та намагався надати їй допомогу. Невідомий чоловік, який був свідком вказаної події, забрав цю дівчинку та відвіз до її батьків, а сам він поїхав за ними вслід. Дівчинка відбулася лише синцями та подряпинами, її батьки жодних претензій до нього не мають.

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_3, останній проїжджаючи на власному автомобілі «ВАЗ 21099» перехрестя вулиць Галерейна та ОСОБА_4 Сотні, побачив дівчинку, яка гралася на лівому краю проїзної частини дороги без нагляду дорослих осіб. Назустріч йому рухався мопед «HONDA DIO». Надалі, проїхавши це перехрестя, він у дзеркалі заднього виду побачив, що вказана дівчинка вискочила під колеса мопеду «HONDA DIO», внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_3 відразу зупинився, підбіг до дівчинки, де водій мопеду вже надавав їй допомогу, і ОСОБА_3 забравши її відвіз до її батьків, яку там і залишив. За ними на мопеді до батьків дівчинки також їхав і хлопець, учасник ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 02.06.2017 року, надвечір невідомий чоловік привіз його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомивши, що її збив на мопеді невідомий чоловік, який також стояв біля його двору. Взявши дочку він відразу поїхав до Новобузької ЦРЛ, де після огляду лікарями в доньки були виявлені на тілі лише синці та подряпини. Від госпіталізації відмовилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, водій мопеду «HONDA DIO» - ОСОБА_1, внаслідок порушення п. 12.1., 12.4. ПДР України здійснив зіткнення з людиною (малолітньою дівчинкою), яка не зазнала тілесних ушкоджень, за наявності яких (середньої тяжкості, тяжких) настає кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.

Водночас, адміністративна відповідальність осіб - учасників дорожнього руху за ст. 124 КУпАП настає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зважаючи на те, що через порушення ОСОБА_1 п. 12.1., 12.4. ПДР України, що призвело до скоєння ДТП, не настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, вказане свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя