ун. № 759/6656/17 пр. № 3/759/3454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, працює водієм в ТОВ «Контур», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року близько 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Стеценка, 22, біля АЗС «WOG», в порушення вимог пп. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом для того, щоб стати в чергу на АЗС. ОСОБА_1, глянувши в дзеркала заднього виду нікого не помітив, однак не очікувано з'явився автомобіль «РЕНО», який в'їхав у задні двері й розбив скло його, ОСОБА_1, автомобіля..

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується, а його доводи спростовуються, сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 здійснював рух задніх ходом.

Згідно з вимогами пп. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити РУМАКУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК