overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.02.16, та до моменту розгляду справи 07 червня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6443/17

Провадження № 3/712/1641/17

15 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146418 від 22.05.2017 року, 17.05.2017 року о 23 год. 15 хв. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 523 р.н. НОМЕР_2, по вулиці Надпільна, 291, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, зліва. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146418 від 22.05.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2017.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/937/17
Провадження № 3/553/678/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце реєстрації та проживання притягуємої особи: АДРЕСА_1.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 02.06.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №521/6832/17
Номер провадження 3/521/3197/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 83/2, кв. 108,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 г. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 755153 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням операцій з металобрухтом без наявності дозволяючи документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України - що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755153 від 20.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ч. 4 ст. 2, ст. 164-10, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.
Справа № 333/2731/17
Провадження № 3/333/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

14.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЗАПОРІЖБАСТРАНС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2731/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також, 18.05.17 в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справи за №№ 333/2731/17, 333/2732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 333/2731/17 та єдиний номер провадження 3/333/829/17. Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справи за №№ 333/2731/17, 333/2732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний № 333/2731/17 та єдиний номер провадження 3/333/829/17. 2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 603/400/17
Провадження № 3/603/134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.06.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №628142 від 12.06.2017 року, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стан здоровя, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/354/17
Провадження по справі № 3/281/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

23.05.2017 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_2 за адресою: вул. Центральна, 48, с. Літки Лугинського району, Житомирської області таємно викрала з полиці тумбочки грошові кошти в сумі 50,00 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявилася, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 51 КУпАП правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552596 від 14.06.2017, поясненням учасника правопорушення та свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (стосімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 589/1317/17
Провадження № 3/589/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду в судове засідання на 15.05.2016 на 08 год. 20хв., проте він на виклик не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.10).

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання до залу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - 01.06.2017 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 562/1931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

14.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 кинув картоплиною по своєму сусіду гр. ОСОБА_2, який перебував на подвірї власного будинку, що в м. Здолбунів, вул. Нова, 97, Здолбунівського району, Рівненської області/. А також обізвав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій гр.. ОСОБА_2,за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро кається.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія АА № 900710 про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.05.2017 року, заяви ОСОБА_4 від 16.05.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.05.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.05.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Оржицького районного суду від 10.01.2017 року за ст. 173 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2017 року о 22.00 год в с. Заріг, по вул. Миру, 42; Оржицького району, Полтавської області в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 27.05.2017 року о 22 год 30 хв в с. Заріг, вул. Миру, 34; Оржицького району, Полтавської області в стані алкогольного сп»яніння вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обов»язків.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснив про обставини вчинення правопорушень.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, їх кількість, особу правопорушника, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об»єднати в одне провадження. Присвоїти провадженню № 3/543/174/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :