П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 25.03.1963р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП водій, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року в м.Червоноград по вул.Шевченка,3, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL REKORD н.з. ВС1723СА в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав у скоєнні даного правопорушення та пояснив, що він не був за кермом і автомобіль стояв. Він не ходив в іншу лікарню та не проходив повторний медичний огляд, хоча йому нічого не заважало це зробити. В протоколі він зазначив , що керував автомобілем, однак це зробив , щоб від нього відчепилися працівники поліції. Тиск на нього ніхто не чинив

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння Червоноградської ЦМЛ №40 від 14.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Допитана в судовому засіданні поліцейська Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 пояснила, що під час чергування вони зупинили автомобіль OPEL REKORD н.з. ВС1723СА та представилися водію. Від водія було чутно запах алкоголю. Водій на місці визнав , що випив алкоголь. Вони доставили водія ОСОБА_1 в лікарню для проведення медичного огляду і результат був позитивний. Зятя водія в авто не було і тому не відповідає дійсності твердження ОСОБА_1, що це не він був за кермом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративний штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук