Провадження 3/200/1876/17
Справа 200/7166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Промінструмент», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року о 16-00 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 19 у м. Дніпро, керувала автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала частково та пояснила, що 18.04.2017 року вона потрапила у ДТП і у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями вона працівниками поліції була доставлена до лікарні, де на вимогу поліцейських пройти огляд для визначення стану спяніння, відмовилася у присутності двох свідків. Вину визнає частково, оскільки вона не знаходилася у стані алкогольного спяніння, а відмовилася оскільки поспішала до школи щоб забрати дитину.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, довідкою КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» № 108 від 18.04.2017 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 була доставлена до лікарні з діагнозом: забій мяких тканин обличчя, алкогольне спяніння; кров на алкоголь здати відмовилася, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовилася у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, копіями протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь її вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна