Справа№464/3861/17
пр. № 3/464/1378/17
П О С Т А Н О В А

09.06.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно фабули правопорушення, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 118178 від 24.05.2017р., ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 16.10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шотта Руставелі у м.Львові, на «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.Івана Франка. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження перехресті з вул.І.Франка перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 25.05.2017р. останній зазначає, що ним було помилково вказано у протоколі неправильний пункт правил ПДР, а саме «п.10.1», а також не правильно вказано фабулу в самому протоколі та просить вважати правильним пункт п.16.6 ПДР, а також таку фабулу: «24.05.2017р. о 16.10 в м.Львів, водій керував автомобілем НОМЕР_3, по вул.Ш.Руставелі, на регульованому перехресті з вул.ОСОБА_3, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальним збитком».

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є та їх пояснення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції, фабула, суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин викладена в протоколі, взагалі не відповідає дійсним обставинам справи, а долучений до справи рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 25.05.2017р., щодо виправлення недоліків фабули правопорушення, повністю суперечить вихідним даним. Зокрема, вказано, що автомобіль НОМЕР_5 рухався по вул.Ів.Франка в зустрічному напрямку прямо, в той час як на схемі ДТП відображено, що автомобілі рухались в попутному напрямку, що також стверджується поясненнями учасників події. Наявні вагомі неточності щодо зображення самої схеми ДТП, а сам: місце зіткнення відображене на транспортному засобі; розміри дорожнього покриття не відповідають дійсності; не відображено усі наявні обєкти типу світлофори, дорожні знаки, тощо.

По суті, інспектором УПП у м.Львові ДПП в згаданому рапорті вказано інше (нове) правопорушення, інші дії та інші вимоги правил дорожнього руху, які застосовані по відношенню до ОСОБА_1, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про зміну суті (фабули) адміністративного правопорушення за участі усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, їх пояснення по факту проведених змін.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, згідно реєстраційного номеру вхідної кореспонденції № М-107 від 26.05.2017р., в якій просив провести додатковий розгляд справи про ДТП на підставі поданих додаткових пояснень, уточнень та заперечень щодо складеної схеми ДТП, з урахуванням представлених відеоматеріалів з відеореєстратора автомобіля НОМЕР_3.

Натомість, працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції не лише не здійснено жодних дій щодо встановлення дійсних обставин справи з врахуванням поданих доказів, але й 01.06.2017р. (згідно вх.№12145) направлено матеріали до суду без долучення усіх вищевказаних доказів, які були подані учасниками ДТП.

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За вказаних обставин вважаю, що недоліки допущенні при складенні адміністративного протоколу та при оформленні адмінматеріалів перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.