overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1512/17
Провадження 3/524/1596/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1, 04.01.1979р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індустріальний, 99,-

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.04.2017, 23.05.2017, 16.06.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суддя позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки судова повістка направлена поштою повернулася без вручення. Суддею було застосовано привід ОСОБА_1 до суду, однак постанова суду про привід виконано не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 638/2892/17
Провадження № 3/638/2323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

01.06.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року 29.01.2017 року у 20 годині 10 хвилин гр..ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене 29.01.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 750/4563/17
Провадження № 3/750/1747/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 520/6042/17
Провадження № 3/520/3053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «INFINITI FX 35» д/н BH 8999 ВІ по а/д М-27 навпроти СТО «Маршал», відволікся від керування та не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення в автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 430508 від 03.05.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями водіїв.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 386/556/17
Провадження № 3/386/109/17
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали адміністративної справу № 386/556/17 (3/386/109/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 462759, складеного поліцейським взводу № 2 ОСОБА_3 в Кіровоградській області, слідує, що 18.04.2017 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі Ульяновка Миколаїв , 25 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал, чим порушив вимоги п.20.5. в .

В протоколі серії АП2 № 462759 від 18.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб належить ОСОБА_5

Крім того, 08.06.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за його місцем проживання в якому він просить направити матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КУпАП в Оболонський районний суд міста Києва за місцем свого проживання .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст.ст. 121-126 КУпАП , можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за даних обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно спрямувати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (адреса: інд. 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 386/556/17 (3/386/109/17) відносно гр.. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП направити для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва ( адреса: інд. 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Копію постанови направити для відома начальнику Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

11.06.2016 року о 13год. 45 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійсниив виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, без документу, який дає право на перетин кордону, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить заява, якає в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1604/17
Провадження №: 3/332/574/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу дорожнього нагляду Кам'янко - Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія Хлібзавод «Хортиця», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.М. Чуйкова АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання порушника, а також за місцем обліку транспортних засобів.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Благовіщенка Запорізької області, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, що за територіальністю відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з порушення підсудності, судом прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу до Відділу дорожнього нагляду Кам'янко - Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення справи до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу дорожнього нагляду Кам'янко - Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
14.06.2017 Справа № 756/5050/17
номер справи 756/5050/17
номер провадження № 3/756/293717
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КпАП України.

14.06.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме 20.03.2017 року.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 20.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення 20.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
Єдиний унікальний номер справи: 225/2986/17
Номер провадження: 3/225/487/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 12.06.17 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 19.06.2017 року на 09 год. 00 хв. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Лермонтова, 18/75, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Лермонтова, 18/75, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 686/7312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

28.03.2017 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю за адресою м. Хмельницький вул. Курчатов, 1В у м. Хмельницькому в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно скільки-небудь значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 750/5264/17
Провадження № 3/750/1968/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2017р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина