overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2017 рокуСправа №: 695/1828/17
Номер провадження 3/695/1041/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Номер провадження 3/522/5443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 р. Приморським ВП в м. Одесі був складений протокол серії АА № 644942 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.05.2017р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. за адресою м. Одеса, пляж «Ланжерон», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому на це місці , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644942, від 25.05.2017 р.,поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.160, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

04.07.2017
Справа № 357/6959/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, 53 біля БК «Росава» гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: сонцезахисними окулярами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що 1 червня 2017 року поблизу БК «Росава» вона торгувала сонцезахисними окулярами, зобов»язується в подальшому не допускати таких порушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 881087 від 01.06.2017 р., рапортом дільничного офіцера від 01.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2017 р., актом огляду, виявлення та вилучення від 01.06.2017 р., розпискою ОСОБА_1 від 01.06.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є приватним підприємцем, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі 10 (десяти) штук окулярів сонцезахисних, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

10 (десять) штук окулярів сонцезахисних, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6204/17
Провадження № 3/369/2466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Білогребінь ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЛТЕК-Транс» -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року № 2, 19квітня 2017 року, АДРЕСА_1 Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ч.1 ст. 163-1, КУпАП, ст. 22, п. 44.1 ст. 44, ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п.200.1 ст. 200, п. 201, 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 134.1.1, п. 134.1, ст.134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2В.в судове засідання не з'явилася, про день час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

ОСОБА_2 надалакопіюскаргина податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 16.05.2017 року та копію скаргина податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № № НОМЕР_1 від 16.05.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення від 20.06.2017 року суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення процедура оскарження рішення фіскальної служби триває, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1; ст.. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа 362/1628/17
Провадження 3/362/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 29.03.2017 року серії БР № 175975 ОСОБА_1 29.03.2017 року о 10-15 в м. Василькові по вул.. Гоголя, 5, Київської області, керуючи автомобілем « Mersedes Benz» , реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 під його ж керуванням, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, повідомлений про розгляд справи, згідно письмового пояснення на місці ДТП проти зазначеного в протоколі не заперечує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 570/1666/17
Номер провадження 3/570/679/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 16.01.2010 Рівненським РВ УМВС України ва Рівненській області,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року о 06 год. 50 хв. на річці Горинь, поблизу с.Козлин Рівненського району ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об'єкті, риби не зловив.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 442/4580/17
Провадження №3/442/1477/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія АА № 596190 від 12.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 570/1624/17
Номер провадження 3/570/654/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої в ТзОВ "Гольфстрім", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в с.Грабів Рівненського району по вул.Хутірська ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "NISSAN MICRA", державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку №17-А, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Хутірській, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та поясненнями правопорушниці в суді.

При призначенні виду і розміру стягнення суд враховує щире каяття ОСОБА_1

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/535/17
Провадження № 3/494/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року, приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Березівка, проїжджаючи перехрестя вул.. ОСОБА_2 - вул. Пушкінська, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, здійснюючи поворот на ліво, рухаючись попереду, допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП є правильною.

Вивчивши адміністративний матеріал, дійшов висновку, що факт скоєного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року, який є основним джерелом доказів, витягом з ЖЄО №1356 від 09.06.2017 року, схемою місця ДТП від 09.06.2017 року, поясненнями свідків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір 320.00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2042/17
Провадження № 3/0203/1469/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим медичним працівником в ТОВ «KRKA Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_2

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

26.06.2017 ОСОБА_3 в судове засідання зявився та надав документ посвідчення особи, а саме паспорт, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного - «Татаренко» зазначено невірно «Титаренко».

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний