overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2910/17
Провадження № 3/204/1151/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 31 травня 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 263/6060/17
Провадження № 3/263/1099/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу оператором на ПАТ "Азовзагальимаш", яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 938997 від 13.05.2017 року, вбачається, що 05.05.2017 року о 00 годині 22 хвилин, гр. ОСОБА_2 знаходячись у під,їзді будинку №7 по вул. М.Грушевського облила рідиною зеленого кольору двері квартири №1, яка належить ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила строго не карати.

Таким чином в діях ОСОБА_2 Іванівнавни бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 638/7034/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-д. Рогатинського та пров. Івановського м. Харкова, при виїзді на нерегульоване перехрестя, на надала переваги в русі автомобілю Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, здійснила зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року о 08:15 год. ОСОБА_1 по місцю проживання порушив правила обліку газового пістолета марки «ME 38 COMPACT», к-9мм., №093043 від 06.05.2014 року.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолета чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/525/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина України

по ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 травня 2017 року близько 14 год 00 хв гр.ОСОБА_1 в приміщенні магазину №Склад-магазин" по вул.Набережній, 1 в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області безпричинно висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556063 від 10.05.2017 року, показами свідка гр.ОСОБА_3, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Обставин , які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною , що пом'якшує його відповідальность, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1. доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 ( Пятдесят одна ) гривня.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя З. Б. Руденко.
№ 243/3058/17
Справа № 3/243/962/2017
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Богомольця, 56,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Богомольця, 56, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.10 год. 02.06.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/712/17 № 3/140/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку смт. Вороновиця вул. Привокзальна,4 Вінницького району Вінницької області, непрацюючу,

по ст. 88-1 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року о 16:00 год. на автошляху Немирів-Вороновиця-Вінниця біля с. Чавульське Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 здійснювала продаж підсніжника білосніжного в кількості 20 штук, які занесені до Червоної книги.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грив. в дохід держави, з конфіскацією об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 22.05.2017 року.

Суддя:
Справа № 387/332/17
Номер провадження по справі 3/387/82/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541250 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 09.03.2017 року о 05 годині 35 хвилин в смт. Добровеличківка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом Hyundai Elantra д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Судові засідання по вказаній справі призначалися на 22.05.2017 року та на 01.06.2017 року. Однак ОСОБА_1 у вказані судові засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із хворобою та надав підтверджуючі цьому документи.

Вказані причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є поважними, що виключає можливість розгляду справи та зобов'язує суд відкласти розгляд справи на іншу дату .

Однак, враховуючи ті обставини, що суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. на розгляді якого знаходиться вказана справа перебуватиме у відпустці по 15.07.2017 року, призначення наступного судового засідання буде можливим лише після вказаної дати .

Але у вказаний проміжок часу спливуть строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, що надасть можливість ОСОБА_1, за наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, уникнути відповідальності за вчинене діяння .

З огляду на вказане, вважаю доцільним повернути матеріали на доопрацювання з метою їх повторного направлення до суду та визначення іншого судді.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.130, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541250 від 09.03.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1346/17
П О С ТА Н О В А

31 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, вул.Підгірна,11, яка не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 789612 від 11 травня 2017 року убачається, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає заняття в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться власноручні пояснення правопорушниці про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_3М та ОСОБА_1

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, сімейне та матеріальне становище, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому, вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 попередженням.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/7493/17
Провадження № 3/522/3543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ113365 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1995 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» - ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» встановлено порушення пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, п.п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.164.1.2, п.п. 164.2.5 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п 168.4.7 п.168.4 ст. 168, п.п. 170.1.2 п.170.1 ст. 170, 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, ст. 51, п.176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» - ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 171 про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року, актом від 28.03.2017 року №000062/15-32-14-03/33812520.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ113365 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1995 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

30.05.2017
Справа №167/667/17
Провадження №3/167/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 31.05.2017 року близько 10 год. під час суперечки з матір»ю ображав її нецензурною лайкою.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896996 від 31.05.2017 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадян від 31.05.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 31.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч