overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1617/17
Провадження № 3/279/491/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10:00 годину 24.05.2017, 10:00 годину 02.06.2017, 13:30 годину 29.06.2017, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 11 годину 00 хвилин 21.07.2017.

Постанову для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 686/9648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ВАТ «Хмельницьке таксі»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. ВХ0579АМ, рухаючись по вул. С.Бандери до вул. Прибузька в районі прилягання виїзду ТРЦ «Оазис» змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну для нього смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» н.з. ВХ9237АР, під керування ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також пасажир транспортного засобу марки«DAEWOO Lanos» н.з. ВХ9237АР, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 198666 від 13 травня 2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 року, приходжу до висновку, на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП сплинули.

За таких обставин та у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 686/7434/17
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Руданського, 2/1,

водія ТД Хмельницькхліб

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року біля 09 год. 20 хв. неподалік будинку № 14 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому ОСОБА_1, виконуючи трудові обовязки водія ТД Хмельницькхліб керуючи належним ТОВ Стіомі-Холдінг автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду.

В результаті цього ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, відїзджав заднім ходом від магазину Ситий я та не помітивши автомобіль Volkswagen Passat, який знаходився позаду, здійснив зіткнення із останнім, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262554 від 10.04.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, план-схемою місця ДТП від 10.04.2017 року із переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вищевказаного ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/3354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, до адміністративного матеріалу по ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 долучено копії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи". Однак, долучені копії документів не містять відтиску печатки.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 686/9929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 10.05.2017 року о 23 год. 30 хв., за адресою: провулок Мирний, 18, в с. Терешівці, Хмельницького району вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину не визнав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1, дій, які ставляться йому у вину суду не надано та не здобуто таких і в суді.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1726/17
провадження № 3/753/1022/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.01.2017 року, о 10год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_4, кричав на неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, заявою з поясненнями ОСОБА_4, рапортом співробітника поліції .

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст.33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 643/2791/17
Провадження № 3/643/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 01.03.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, але 11.01.2017 близько 16:40 години ОСОБА_1 в супереч обмеженням встановленим адміністративним наглядом знаходився в кафе «Рюмочна», розташованому за адресою; м. Харків, вул. Якіра, буд. 3-А, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на протязі останнього року.

Окрім того до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів про встановлення чи продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження №: 3/752/334/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року до суду надійшов протокол АА № 286997 про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року згідно якого вбачається, що 13.09.2016 року о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім′ї, а саме сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2 та вдарив її рукою по голові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 23.12.2016 року та 30.01.2017 року гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 03 березня 2017 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: . АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа №638/6408/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1.04.2017 року о 11-40 годині у місті Харкові по вулиці Ахсарова,18 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем AURIS, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №242128 від 11.04.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 523/9064/17
Номер провадження 3/523/4235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживачого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Будеї, вул. 20 років октября, буд. 46,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і йому заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізовуються спиртні напої на розлив та зобовязати зявлятися на реєстрацію до Суворовського ВП міста Одеси чотири рази на місяць. Проте, 23.05.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП в м. Одеса, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

26 червня 2017 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №671561, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671561 від 26.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии