overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 773858 від 11.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 11.04.2017 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного с"пяніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини сімейну сварку, внаслідок чого спричинив їй та малолітній дитині моральну та психологічну травму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.06.2017 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 після усунення недоліків. Як вбачається із матеріалів справи, вказані недоліки усунуті не були, правопорушника до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/3845/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21.04.2017 приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись у м. Києві по вул. Прорізній, не дотримався безпечного інтервалу. У зв'язку з цим відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, до суду не прибув. Про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 серії БР №133356, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_2, у яких останні підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 405/2897/17
ПОСТАНОВА

"02" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап, відносно ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпап не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 518827 від 17.05.2017 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпап повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Номер провадження 3/754/2021/17
Справа №754/5484/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року інспектором роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Косянчуком Є.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №028126 від 18.04.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, що було призначене на 02.06.2017 року ОСОБА_1 не з'явився. Зокрема, останній не був доставлений до суду працівниками поліції в день надходження матеріалів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з'явився та не був доставлений до суду працівниками поліції в день надходження матеріалів, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення, а саме - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 766/7034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.01.2017 року.

По факту викладеному в протоколі 18.04.2017 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 18.05.2017 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.51 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 393/263/17
пров. 3/393/108/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Ім`я ОСОБА_2
По батькові
ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Жовті Води, Дніпропетровської області;
Місце проживання АДРЕСА_1 ;
Громадянство України;
Освіта середня;
Місце роботи водій групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.05.2017 року о 23:10 годин в с. Михайлівка, Миколаївського району, Миколаївської області керував автомобілем ЗІЛ -130 д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу № 657 складеного 06.05.2017 року об 00:20 год., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, в письмовій заяві від 06.06.2017 року просить справу розглянути без його участі, вину свою визнає повністю.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку НОМЕР_4 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Копію постанови направити Новгородківському ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для виконання, ОСОБА_4 - для відома.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1005/17
Провадження № 3/636/305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника-начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 березня 1975 року у м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «НП-Трейдінг», -

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 67 (серії АА № 710988) від 21.03.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «НП-Трейдінг» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - місце мешкання, оскільки вказана тільки адреса реєстрації особи, яка притягується до відповідальності, та юридична адреса ПП, а судова повістка направлена за юридичною адресою ПП повернута з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання, оскільки організація закрита».

Крім того, засоби звязку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для виклику його у судове засідання не вказані і у листі про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до ПП «НП-Трейдінг», який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не вказана точна адреса ПП, а за вказаною адресою знаходиться двоповерхова будівля з офісами, у звязку з чим не можливо конкретно на конверті вказати місце знаходження ПП.

При повторному направленні акту перевірки 20.03.2017р. поштове відправлення вручено невідомій особі.

Тобто, копія акту про результати перевірки, відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення не вручені особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріали по справі № 636/1005/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Харківського управління Офісу ВПП ДФС.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/1005/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/408/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо заміни адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністратвиний арешт за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Томаківського районного відділу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вніс на розгляд до суду подання про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадяьких робіт на арешт стосовно ОСОБА_1 згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року за ст.173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 на обліку Томаківського районного відділу з питань пробації перебуває з 20.04.2017 року. З порядком та умовами відбування покарання та нслідками за ухилення від відбування громадських робіт не ознайомлений, так як за неодноразові виклики до органу пробації не з'явився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю доказів щодо попередження ОСОБА_1 про наслідки від ухилення відбування громадських робіт та умов відбування таких, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання Томаківського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо заміни адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністратвиний арешт за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/1929/17
Провадження № 3/345/503/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:20 годин 22.06.2017.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 22.06.2017 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/2897/17
Провадження №3/712/ 874/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №036378 від 22.02.2017 року встановлено: 22.02.2017 року о 13 години 50 хвилин у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30 стихійний ринок, продавав свіжу рибу карась вагою 15 кг ,без документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 036378 від 22.02.2017 року;
-актом виявлення та вилучення;
-розпискою ОСОБА_1В .
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як риба повернута
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко