overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7390/17
Провадження № 3/219/1746/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командиру дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Куйбишевського району, Запорізької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року близько 23 години 30 хвилин, старший солдат ВКЗ ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду у с. Міньківка Бахмутського району, Донецької області. Повернувся до місця служби 14.05.2017 року близько 23 години 50 хвилин, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (арк.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3 (арк.с.5), іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-11 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 609/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності Савки В»ячеслава Михайловича ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 24 травня 2017 року приблизно о 21 год.00 хв , в с.Шарівка Валківського району Харківської області на ж/д станції «Огульці» в вагоні № 18 потяга №111 Харків-Львів виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій і порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав , пояснив, що причиною такої його поведінки було припинити хуліганські дії зі сторони інших осіб.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 737980 від 24.05.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, оскільки виражався нецензурними словами в громадському місці.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувалася 18.02.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 04.03.2017 року о 22 год. 15 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року, згідно якої встановлено заборону залишати постійне місце проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 04.03.2017 року, матеріали до суду надійшли 06.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Єдиний унікальний номер 725/2873/17
Номер провадження 3/725/1783/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Військової частини НОМЕР_1 , навідник-оператор 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2017 року на ранковому шикуванні о 09год. 00хв. на плацу Військової частини НОМЕР_1 під час перевірки особового складу було виявлено відсутність на службі солдата ОСОБА_1 . На службу солдат ОСОБА_1 з`явився 30.06.2017 року. Таким чином солдат ОСОБА_1 самовільно залишив частину та був відсутній на службі без поважних причин 5 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ст. 172-11 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/231/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Покровське, вул.Лісова, 17-б, Олевського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-відсутні відомості про прийняте рішення органом досудового слідства стосовно звільнення правопорушника від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук
Номер справи 220/714/17
Номер провадження 3/220/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділеня поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. був встановлений ОСОБА_1, який по вул.Гагаріна в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької область біля проїжджої частини здійснював торгівлю мясом свинини без наявності державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016966 від 27.03.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, інформаційною довідкою Великоновосілківського відділення ДПІ.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 27.03.2017 року, правопорушення мало місце 27.03.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
04.07.2017 Справа № 756/8902/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3/756/4850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Докази застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2171/17

Пров. №3/766/3696/17

23.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні,, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1976р.н., громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії БР №211036, про адміністративне правопорушення відносноІванченко ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

10.05.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 15.09.1976р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №-613/738/17 Провадження №-3/613/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2017 року о 12-00 год. на вул. Загорулько, 32 м. Богодухова Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив паркан вищевказаного домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на неодноразові зауваження останньої припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №450314 від 25.02.2017 року з додатком до нього, висновком по заяві гр. ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду по суті надійшов до суду 04 липня 2017 року, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент отримання та розгляду матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП - відмовити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/1821/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року о 11 год. 00 хв. в с. Черепашинці, пров. Вишневий, 1, адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ: