overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/309/17
Провадження № 3/626/446/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 10.08.1995 року в с.Баранове Валківського району Харківської області, громадянин України, працює водієм ФОП "Партола", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 21-й годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 40-річчя Перемоги с.Нова Водолага Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого пошкодив опору електричної напруги № 43. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 123682 від 28.03.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлені. Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 215/2445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КЗ «КСШМД» ДОР», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року приблизно о 18.20 год. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Саксаганській в с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зустріч по зустрічній смузі. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Порушник ОСОБА_3 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі БР № 181408 вину визнав, щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 181408 від 03.05.2017 (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.05.2017 (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_4 (а.с. 3,4).

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Таким чином, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 307/64/17
Провадження № 3/307/547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Лази, вул. Л. Українки 27, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 р., о 16-й год., у будинку № 182 по вул. Шевченка с. В. Лази, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв її з будинку, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 526387 від 05.01.2017 р., рапортом ст. інспектора-чергового СРПП № 2 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 05.01.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями від 05.01.2017 р.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 01.06.2017 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_3 вчинив правопорушення 05.01.2017 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9587/17
провадження № 3/753/3103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №132470, ОСОБА_2 17.05.2017 року о 04 год. 05 хв., рухаючись по просп. Бажана, 1-К в м. Києві, керував автомобілем «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що опис адміністративного правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, крім того, в матеріалах провадження відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 725/2056/17
Номер провадження 3/725/1251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. CE0031АС, виконуючи поворот ліворуч, рухаючись по вул. Герцена зі сторони вул. Кармелюка в бік будівельного майданчику між будинком 2В по вул. Герцена та будинком 4А по вул. Чорноморській, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сузукі ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

Також, 06.05.2017 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП яке було по вул. Герцена, 2В в м. Чернівці з автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..40-1,122-4, 124, 36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 215/2256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 26/20,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 гр. ОСОБА_2, знаходячись в м. Генічеськ Херсонської області, втратила належний їй газовий револьвер «RECKAGENT», калібру 9 мм. №20488, дозвіл №279, чим порушила порядок зберігання газових револьверів.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд матеріалів за її відсутності.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 830018 від 17.05.2017, письмовими заявою та поясненнями правопорушника, - а.с.2, 3.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 34, 36, 40-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 157/2315/17
Провадження №3/157/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Партизанська в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району керував квадроциклом марки «Viper 150», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та на законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990293 від 26 травня 2017 року та пояснив, що дійсно 26 травня 2017 року вживав алкогольні напої, після чого змушений був їхати квадроциклом шукати сина.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АП № 970298 від 26 травня 2017 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який є інвалідом І групи, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, при яких було вчинено правопорушення, з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої, після чого змушений був керувати транспортним засобом аби знайти свого сина, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 202/3304/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/29, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2017 року о 02 годині 03 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Янтарній 79 у м. Дніпро перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності свідків за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 1,74 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №106546 від 07 травня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів згідно якого результат приладу Драгер, прилад №0573, тест №236 склав 1,74 проміле, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №106546 від 07 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.05.2017 року по вул Вітовського, 41 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, не одружена, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.