overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 31.08.1983 року

народження, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Подове, вул. Чкалова, 2,

за ст.191ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року працівниками Новотроїцького ВП Генічнського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП у зв'язку з тим, що він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи вбачається, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано час, місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Також, необхідно зазначити, що диспозиція ст. 191 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти, які регламентують порядок носіння та зберігання зброї є обов'язковим.

Зокрема для громадян порядок зберігання вогнепальної зброї, регламентується розділом 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Решетов
3/441/290/2017 441/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 на :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка, 44 Городоцького району Львівської

області, непрацюючого, неодруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей немає,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 24.05.2017р. повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду від 19.01.2017 року, а саме п. «в» вказаної постанови (заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання: з 22.00 год. до 6.00 год.), останній за місцем проживання 24.05.2017р. об 23.10 год. був відсутній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року серії АА № 598487 (а.с. 5), рапортом інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3В.(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), постановою Городоцького районного суду Львівської області від 19.01.2017 р. (а.с.7), постановами Городоцького районного суду від 09.02.2017р., 07.03.2017р., 04.05.2017р.

Узагальнюючи вищенаведене в сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. ст. 36, 245, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в л я ю:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. (триста двадцять грн.) 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Яворська Н.І.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/310/17

Справа № 510/586/17

06.06.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

29 квітня 2017 року з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився для реєстрації до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 3 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Малиновського суду м. Одеси від 10 березня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752829 від 08 травня 2017 року, висновком УОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом УОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 29 квітня 2017 року та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
№ 522/6143/17, 3/522/3018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2017 року приблизно о 16 годинв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Великій Арнаутській, біля будинку №1, став учасником дорожньо - транспортної пригоди з іншими транспортними засобами «Toyota Hiace» д/н BH 7534 ВН, та «Toyota RAV-4», д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204950 від 21.03.17 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.05.2017
Справа № 369/5245/17
Провадження № 3/369/2153/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2017 року о 08.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «PLYMOVTH VOYAGER», д/н BN0840, рухаючись по вул. Незалежності в бік вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, запевнив, що подібного більше не допустить.

За таких обставин, зясувавши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 019002 від 16.05.2017 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019002 від 16.05.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 квітня 2017 року о 00 год. 20 хв. по вулиці Володимира Великого в м. Володимирі - Волинському Волинської області, керував автомобілем марки " Ауді 100", р.н.з. LC 35094, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху,безпечної дистанції, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 12.1Правил дорожнього руху;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/1127/17( номер провадження 3/154/486/17 ) ,№ 154/1127/17( номер провадження 3/154/487/17 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи : № 154/1127/17( номер провадження 3/154/486/17 ) ,№ 154/1127/17( номер провадження 3/154/487/17 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1,ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/1127 /17 ( номер провадження 3/154/486/17 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 638/7043/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., приватного підприємця, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

23.04.2017 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Land Rover Range, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Незалежності біля будинку № 17 м. Харкова, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 141/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 року ОСОБА_1, відносно якого згідно із постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, протягом доби був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно, 23.04.2017 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії АА 904385, рапортом ДОП СП Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області м-ра поліції ОСОБА_2 від 23.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.01.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставину, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/684/17
Провадження № 3/674/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки

АДРЕСА_1, працюючої в Дунаєвецькій ОСОБА_3 ступенів №2 прибиральницею, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як з паспортних даних вбачається, що зазначене в протоколі прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є невірним, а дійсним прізвищем є Ситнікова (а.с.13).

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративну справу на доопрацювання для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та для належного складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Дунаєвецького відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук