overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА N 3/235/289/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно протоколу ПР ГСР № 000044 від 29 червня 2017 року, в Ганнівській сільській раді 29.06.2017 року в 11:30 год було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.12.2016 р. проживає без реєстрації місця проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.. 197 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 197 КпАП України, так не зазначено, які самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №461/3958/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності і ,-

ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) 2954 USA Brooklyn, Bridhton 12 TH.

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 № CV716073574US є ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) 2954 USA Brooklyn, Bridhton 12 TH; отримувачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: Україна, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця 38/1, де серед речей, без ознак приховування було виявлено ніж новий в заводській упаковці з маркуванням «MTech USAXtreme MODEL MX-8054».

Згідно висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 14.04.2017 року №5/25, ніж новий в заводській упаковці з маркуванням «MTech USAXtreme MODEL MX-8054» являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Таким чином ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товару, який заборонений до пересилання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року; доповідною запискою державного інспектора-кінолога ВКЗ УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17.05.2017 року; описом предметів затриманих у ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) від 15.05.2017 року; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 13.03.2017 року; висновком експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 14.04.2017 року №5/25, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави ножа нового в заводській упаковці з маркуванням «MTech USAXtreme MODEL MX-8054».

Стягнути з ОСОБА_2 (Ilkin Serhij) на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 589/2104/17
Провадження № 3/589/730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації: вул. Лісова, буд. 22, с. Івот, Шосткинський район, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні, за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/2104/17, провадження № 3/589/730/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 08.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/2104/17, провадження № 3/589/731/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2104/17, провадження № 3/589/730/17 та № 589/2104/17, провадження № 3/589/731/17 справу, присвоївши обєднаній справі номер 589/2104/17 (провадження № 3/589/730/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2104/17, провадження № 3/589/730/17 та № 589/2104/17, провадження № 3/589/731/17 справу, присвоївши обєднаній справі номер 589/2104/17 (провадження № 3/589/730/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №755/7877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179664 від 03.05.2017 року: ОСОБА_1 03.05.2017 року о 11 год. 25 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 40, в магазині «БІЛЛА», здійснила дрібну крадіжку товару на суму 166 грн. 96 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1687/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 643/8184/17
Провадження № 3/643/3511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Праці, 15-а, кв. 21,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 171672 від 06.06.2017 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 177/1168/17
Провадження № 3/177/298/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 27.06.2017 року до Криворізького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 759961 від 08.04.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя:
Справа № 487/3382/17
Провадження №3/487/1447/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 08.11.1966 року в м.Поті, Грузія, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що в 2016 році ОСОБА_1 не зявилася на корекційну програму у встановлений термін, а саме в період з 07.12.2016 року по 14.12.2016 року.

23.01.2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що 23.01.2017 року о 14.00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сварку, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

11.05.2016 року о 13.30 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила сімейну сварку відносно невістки ОСОБА_2, ображала нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

21.03.2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1 не зявилася на проходження корекційної програми для осіб, що вчинили насилля в сімї у зазначений термін.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: АА №532719/36 від 13.01.2017 р., АА №532766/58 від 23.01.2017 р., АА №265171/545 від 11.05.2016 р., АА №747224/525 від 21.03.2017 р., повідомленнями про непроходження корекційної програми, заявами та поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2017 рокуСправа №: 695/1815/17
Номер провадження 3/695/1035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби, тому явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати орган (посадова особа), який виявив дане правопорушення та склав протокол по ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з тим, що вказана особа не доставлена, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Справа № 405/7788/16-п
ПОСТАНОВА

"26" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2016 року, о 13 год. 17 хв., ОСОБА_1 по вул. Верхня Пермська, 15/6 в м. Кропивницький виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА № 060773 від 17 жовтня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 17 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпап необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба