Провадження № 3/331/704/2017
331/3164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Запорізька, 15/110

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 21.04.2017 року приблизно о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, на перехресті вул.Портова та вул.Трегубенка під час подання сигналу світлофора, що дозволяє рух (зелений) не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.16.5. Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою провину не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 21.04.2017 року приблизно об 19 годині 00 хвилин рухався по вулиці Трегубенко в бік вулиці Портова. Їхав через перехрестя на зелений сигнал світлофора, накатом, зі швидкістю 40 км/год, при цьому перед світлофором не зупинявся, оскільки йому горів дозволяючий сигнал. Перед виїздом на перехрестя він упевнився, що дорога вільна від пішоходів та автомобілів та продовжив рух. Авто потерпілого ОСОБА_3 не бачив, побачив вже тоді, коли виїхав на перехрестя боковим зором, після чого прийняв заходи екстреного гальмування. Дорожнє покриття було мокрим, після дощу, погода пасмурна. Крім того, вважає, що потерпілий їхав на заборонений сигнал світлофора, червоний, тому він винний у вказаному ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.04.2017 року близько 19 години 00 хвилин він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Tiguan по вул.Рекордна зі швидкістю 20 км/год., оскільки у його автомобілі перебувала дитина-інвалід та її перевезення із більшою швидкістю заборонено. Під"їзжаючи до світлофора він розпочав перетин перехрестя на миготливий зелений сигнал із тією самою швидкістю. Проїхавши декільки метрів побачив автомобіль ВАЗ, який наближався збоку та їхав із великою швидкістю, тому передбачаючи можливе зіткнення, зупинився на перехресті, щоб не допустити зіткнення зі стороною пасажира, де перебувала дитина, та відчув удар у передню частину свого авто. Вважає винним у даному ДТП водія автомобіля ВАЗ, який рухався із значною швидкістю та не надав йому переваги у русі для завершення проїзду перехрестя.

Вислухавши пояснення водіїв, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити судову авто-транспортну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Дії кого з водіїв (ОСОБА_1 або ОСОБА_2О.) не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору та знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою? (виходячи із пояснень водіїв).

2) Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи є спроможними пояснення водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2 з технічної точки зору, які вони дали у судовому засіданні?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, пояснення водіїв, викладені у постанові та врахувати наступні вихідні дані:

-час доби: світлий час доби, погодні умови: незначні дощові опади;

-місце пригоди: перехрестя вул. Трегубенко-вул. Портова, м. Запоріжжя;

-профіль дороги: рівний, без схилів;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: мокре;

-дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка відсутня, світлофорний об'єкт працював, дорожній знак 2.3 «Головна дорога» за ходом руху автомобіля «Volkswagen Tiguan», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» за ходом руху автомобіля «Ваз»;

-ширина проїзної частини: вул. Портова - 15.0 м, вул. Трегубенко - 6.0 м, вул. Рекордна - 10м.;

місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Tiguan» із автомобілем «ВАЗ» розташовано: на відстані 31.0 м від лінії світлофора по вул. Портова за ходом руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» та на відстані 10.4 м від ближнього за ходом руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» краю проїзної частини вул. Рекордна;

автомобіль НОМЕР_3 - без вантажу та з одним пасажиром: дитиною-інвалідом, технічно справний;

-автомобіль НОМЕР_4 - без вантажу та пасажирів, технічно справний;

-на автомобілях «Volkswagen Tiguan» та «ВАЗ» маються пошкодження: дивись зворотній бік схеми ДТП;

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а .

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова