Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/4090/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Продсервіс-А», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року при перевірці Управлінням державної праці у Полтавській області, ПП «Продсервіс-А», було виявлено порушення законодавства про працю його директором, а саме згідно штатного розпису від 01.01.2017 року, посадовий оклад директора 3200 грн., завідуючого виробництвом 3250 грн., виконавчого директора 5000 грн. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000006 за лютий 2017 року заробітна плата директору ОСОБА_1 нарахована за відпрацьований час 80 год. (20 робочих днів) із посадового окладу 3201 грн., завідуючого виробництвом ОСОБА_2 заробітну плату нараховано за відпрацьований час 160 год. (20 робочих днів) із посадового окладу 3251 грн.. виконавчому директору ОСОБА_3 заробітну плату нараховано за відпрацьований час 160 год. (20 робочих днів) із посадового окладу 5001 грн. Подібне порушення було виявлено і стосовно інших працівників, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно штатного розпису, затвердженого та введеного в дію з 01.01.2017 року встановлено інженеру з охорони праці з 01.01.2017 року посадовий оклад у розмірі 3200 грн., мийнику посуду 3201 грн. Як свідчать розрахунково-платіжні відомості « НЗП-000003 за січень 2017 року, № НЗП-000006 за лютий 2017 року, № НЗП-000008 за березень 2017 року, № НЗП-000010 за квітень 2017 року заробітна плата інженеру з охорони праці за сумісництвом ОСОБА_4 нараховувалась за фактично відпрацьований час (0,5 ставки) у розмірі 1600 грн. щомісячно та мийнику посуду ОСОБА_5 заробітна плата нараховувалась у розмірі 3201 грн. Класифікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановленні посадових окладів не враховані. Згідно класифікатора професій ДК 003-2010 посада інженер з охорони праці за класифікацією професій відноситься до розділу 2 (професіонали), мийник посуду до розділу 9 (найпростіші професії), що свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів.

ОСОБА_1 судове засідання не заявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко