overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/758/17
провадження №3/457/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 27.06.2017 року о 02.40 год. у м. Трускавці по вул. Бориславській, керував автомобілем ОСОБА_2 А6, д.н.з. RP 68496 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та визнав, що відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, бо мав підозру, що результати не будуть правдиві.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР № 035534 від 27.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 27.06.2017 року, рапортами працівників Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 307/1406/17
Провадження № 3/307/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 320, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2017 року о 13.20 год. в смт. Буштино по вул. Головна, керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху або зміною напрямку руху, не переконався, що маневр буде безпечний, допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 350, державний номерний знак 8В20960, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 025221 від 26.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 3/761/4800/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Еко-Альянс Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.05.2017 року о 04 год. 30 хв., в м. Буча по вул. Яблунська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору шкірних покривів. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він випив пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому правопорушник зазначив, що він випив пляшку пива, тестом №БР019949, результат якого 1,14%, відеозаписом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 149/1609/17
Провадження №3/149/391/17
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП., яка призначена до розгляду на 03 липня 2017 року.

03.07.2017 року в провадження того ж судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 149/1704/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП із справою № 149/1609/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та присвоїти їй єдиний номер провадження 149/1609/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1717/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою с.Підвиноградів, вул.І.Франка, 17, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в тому, що він ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року серії АА № 816157, пояснення гр-на ОСОБА_2, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/4286/17
Провадження № 3/643/2191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Шахін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул.. Коновалова, б. 119

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 р. о 01-50 год. ОСОБА_2 ОСОБА_2 Шахін керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці, біля будинку 26-а, в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotester 6820 в присутності двох свідків, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року з дня попереднього вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.35 КУпАП повторним є вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 Шахін за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: постанови суду про притягнення ОСОБА_1 Шахін до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шахін за вчинення правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
14.04.2017 Справа № 756/3331/17
Справа № 756/3331/17-п
Провадження № 3-2145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025387 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 17.02.2017 року о 04 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Прирічній, 19-В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025388 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 17.02.2017 року о 04 год. 15 хв., в м. Києві по вул.Прирічній, 19-В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на законну вимогу працівників патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції згідно протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 013059 від 17.02.2017 року, однак не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України (03680, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 736/706/17
Номер провадження 3/736/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина росії, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, -

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 березня 2017 року о 09-й год. 40 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав 0,218 гр. каннабісу в перерахунку на висушену речовину, для власних потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №874598 від 07.06.2017 року, даними постанови про закриття кримінального провадження, даними протоколу допиту, даними протоколу обшуку, даними висновку експерта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/3337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером в ТОВ «ДІС 2003», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року о 13 год. 55 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. 41795КТ, по вул. Бориспільська,7 в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що знаходився позаду, чим порушив п. 10.9, 1.5, 2.3д ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом та схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/2931/17
пр. № 3/759/4981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва 29.06.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 28.01.2017 року приблизно о 16.00 годин, АДРЕСА_1, влаштував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого словесно її ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.01.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 30.06.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :