Справа № 360/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2017 року, приблизно о 21-й годині 20 хвилин, на 37 км автодороги "Київ-Ковель" М-07 в напрямку м. Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Зафіра", реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 15 квітня 2017 року, він повертався з смт.Ворзель в смт.Немішаєве Бородянського району на автомобілі "Опель Зафіра". Дорогою в нього заболіло серце і він зупинився в смт.Немішаєве біля магазину "Фора", щоби прийняти ліки "корвалмент". До магазину підїхав патрульний автомобіль і один поліцейський несподівано відчинив двері в його автомобілі і став вимагати документи. Спочатку поліцейські стали висувати йому претензії, що він не пристебнутий паском безпеки. Потім забрали у нього документи, а саме посвідчення водія, і пішли до свого патрульного автомобіля і через деякий час уїхали. Пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних засобів або поїхати до лікарні йому не пропонували. Протокол для ознайомлення йому не надавали. Спиртні напої він не вживав ні того дня, ні напередодні, у стані алкогольного спяніння він не перебував. Очевидцями цієї події було чимало людей, які знаходились біля магазину, проте нікого з них поліцейські не запрошували бути свідками, натомість в протоколі зазначені як свідки якісь дві особи із смт.Ворзель.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 15 квітня 2017 року, у вечірній час, в смт.Немішаєве вона зайшла до магазину "Фора", а виходячи з магазину побачила, як поліцейські сильно смикали за ручку дверей в якомусь автомобілі. Потім працівники поліції уїхали. Як вона зрозуміла, у працівників поліції виникла конфліктна ситуація з водієм автомобіля "Опель", тому що розмова між ними відбувалася на підвищених тонах. Потім водій автомобіля "Опель" - ОСОБА_1 підійшов до неї і попросив її бути свідком цієї події, записавши номер її телефону. Водій виглядав адекватно, тверезо, жодних ознак спяніння вона не помітила.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 квітня 2017 року він на автомобілі "Volkswagen T-4" зупинився біля магазину "Фора" в смт.Немішаєве. Поруч стояв автомобіль "Опель", до якого підїхав патрульний автомобіль. Якась жінка стала кричати, навіщо ламаєте двері. Він особисто бачив, що у водія автомобіля "Опель" виникла якась конфліктна ситуація з працівниками поліції. Коли працівники поліції уїхали, водій ОСОБА_1 підійшов до нього і попросив надати номер мобільного телефону, і при необхідності бути свідком побаченої події. Ознак алкогольного спяніння у водія автомобіля "Опель" він не помітив.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що 15 квітня 2017 року, приблизно о 21-й годині, він на своєму автомобілі "Мерседес" зупинився біля магазину "Фора" в смт.Немішаєве Бородянського району. До магазину підїхав автомобіль "Опель", а потім автомобіль "Volkswagen T-4". Після підїхав автомобіль "Хюндай" з патрульними поліцейськими, які зупинилися біля автомобіля "Опель", і стали смикати за ручки дверей. Водій став обурюватися їх поведінкою. Потім він бачив, як водій автомобіля "Опель" віддав працівникам поліції свої документи. Стороння жінка стала обурюватися такими діями поліцейських і робила їм зауваження. Після цього працівники поліції уїхали, а водій автомобіля "Опель" залишився на місці. Крім водія і двох поліцейських біля автомобіля "Опель" нікого не було. Водій зазначеного автомобіля після події попросив його (свідка) при необхідності підтвердити такі неправомірні дії поліцейських.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки події, ухилилися від явки до суду, хоча викликалися неодноразово.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Як пояснив в судовому засідання ОСОБА_1, в дійсності, поліцейськими йому не було запропоновано на місці пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів і відповідного направлення на огляд до закладу охорони здоровя йому не надавалось, а від керування транспортним засобом він не був відсторонений, що свідчить про відсутність у працівників поліції обґрунтованих підстав вважати, що він знаходився в стані алкогольного спяніння.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7