overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/7747/17, 3/522/3676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Енгіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиці Катериненської, та провулку Чайковського, біля магазину «Обжора», в м. Одесі, із ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№075018 від 15.04.2017 року, висновком тесту приладу "Drager"Alcotest 6810 ARBL від 15.04.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння - 0,92%

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Енгіна винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Енгіна судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.05.2017
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1505/17
Провадження № 3/723/1966/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ №025559 виданий 05.05.2010 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.04.2017 р. о 03 год. 20 хв. в с.Годилів Сторожинецького району вхід на центральне кладовище, нецензурно виражався в сторону працівників поліції, на неодноразову законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити нецензурно лаятися не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 185 КУпА.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 р. АА 253087, протоколом АА 121121 про адміністративне затримання від 17.04.2017 р, рапортом ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ №025559 виданий 05.05.2010 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАПу вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач Управління патрульної поліції в м.Чернівці, вул.Заводська, 22.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ №025559 виданий 05.05.2010 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/60/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.05.2016 року о 22 год. 30 хв. по вул.Щербакова, 63 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер» та показав результат - 1,05 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року серія АП1 №143981;

-чек-драгер від 30.05.2016 року;

-пояснення працівників УПП.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 30.05.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1526/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що 12 квітня 2017 року біля 01.30 години, 14 квітня 2017 року біля 23.30 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: Житомирська область, м. Коростень, вул. Залізнична, 40, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 643/7427/17
Провадження № 3/643/3316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №155062 від 24.05.2017р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії №155062 від 24.05.2017р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 234/5781/16-п
Провадження № 3-в/234/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокум. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши подання начальника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2.

15 червня 2017 року від представника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

В звязку з чим, слідчий суддя вважає за можливе подання начальника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 Вікторовича- залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№3/263/854/2017
№263/4754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, складені Упрвління патрульної поліції у місті Маріуполі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює пильщиком у ЖКП «Жилкомплекс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року о 10:15 год. ОСОБА_1, на перехресті вулиці Котляревського та вулиці Кальміуській у Центральному районі міста Маріуполя, при проведенні робіт у безпосередній близькості від дороги по спилу дерев, останній спилив дерево, котре падаючи пошкодило технічний пристрій дорожнього руху, а саме дорожні знаки - 2.1 «Дати дорогу», 7.8 «Напрямок головної дороги» та 5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БР №116845 про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер та ступінь скоєного правопорушення, обставини справи та особу порушника, вважаю, що формально в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП, що правопорушення тяжких наслідків не потягло, а також малозначність скоєного, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа№ 640/8050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 120, за ч.1 ст.51 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №693301 від 22.05.2017р., 07.05.2017р. о 1000 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, ТД «Рост», ОСОБА_1 у ОСОБА_2 викрала особисте майно на загальну суму 33,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під час розрахунку на касі ТД «Рост» за інші товари випадково, не навмисно забула сплатити вартість риби у сумі 33,50 грн.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи адміністративного матеріалу, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

За не спростування матеріалами справи обставин оплати ОСОБА_1 07.05.2017р. о 1000 год. у торгівельному залі ТД «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А придбаних нею товарів, окрім риби вартістю 33,50 грн., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, диспозиція якої передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова

Строк предявлення до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа №: 659/372/17
Номер провадження 3/659/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 12.05.2017 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, які зареєстровані за № 659/372/17, 659/371/17.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП № 659/372/17 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП № 659/371/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/371/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 452/1273/17
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

- за ознаками ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 801476 від 28.04.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП ( зокрема щодо зазначення місця фактичного проживання правопорушника).

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя