overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4580/17
Провадження № 3/643/2341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул/пров. Панаса Мирного, 10. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2017 року, ОСОБА_1 близько 02-45 год. в м. Харкові по вул. ак. Павлова , керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення, по адміністративних справах, які підвідомчі суду (судді) не може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, і приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 26.03.2017 року, тобто з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з часу її оголошення або отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 752/9181/17
Провадження №: 3/752/3938/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Консенсус ТМ» бригадиром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б.-

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Жилянській 60, бригадир ТОВ «Консенсус ТМ», ОСОБА_1 розмістив на тротуарі будівельні матеріали та грунт, чим створив перешкоду у русі пішоходам. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 139, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
07.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3393/17
Провадження № 3/205/1478/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ДЗТО «УТЕС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108129 від 19.05.2017 року, водій ОСОБА_1 19.05.2017 року о 07 год. 15 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Криворізька в м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості для руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер 38080АН під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1В, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1В, не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108129 від 19.05.2017 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_3 від 19.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 752/8880/17
Провадження № 3/752/3820/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ПРЕСТО-ТВІП», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 132630 від 11.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2017 року о 13 год. 10 хв. по вул. Голосіївської, 13 керуючи транспортним засобом BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 132630 від 11.04.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 314/2022/17
Провадження № 3/314/318/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Радянська 64,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2017р о 21 .00 по вул. Набережній 31, в с. Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2О, чим вчинив насилля в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 460/2438/17
Провадження №3/460/1305/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

20.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дванадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1300/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1301/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1302/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1303/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1304/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1305/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1306/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1307/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1308/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1309/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1310/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1311/17), обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1300/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5387/17

09 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вечірня школа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 538864, згідно з яким 18 березня 2017 року вул.. Макарова, 23 близько 22 год. 30 хв. було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 який вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно охоронця ТРЦ «Екватор».

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ун. № 759/9975/17
пр. № 3/759/5005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 22 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, яке виразилось в образах брутальною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції доставлений не був.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа №449/123/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517723 від 21.01.2017 року слідує, що 04 листопада 2016 року близько 17 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога біля вул. Мельниченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-4335-30, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що за наведених вище обставин та умов дійсно керував автомобілем ЗІЛ-4335-30, державний номерний знак НОМЕР_1, на даному участку дороги проводиться ремонт і він повертав ліворуч, після чого відчув удар справа, винним вважає водія автомобіля Мазда, який не надав йому перевагу в русі.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вказаному вище правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями його учасників, дослідженими судом фотоматеріалами з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2239/2017Справа №: 641/4187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 869087 від 18.04.2017 року, висновком від 18.04.2017 за матеріалами ЖЄО № 6958 від 01.04.2017, копією заяви ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29.06.2017 Справа №607/7604/17

(провадження № 3/607/3668/2017)

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 085283 від 29 червня 2017 року, в якому зазначено, що останній 29 червня 2017 року, о 09 год. 00 хв., знаходячись за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у пяному вигляді (хода хитка, мова не чітка, запах алкоголю з порожнини рота), вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, котра зявилась до суду та називала себе ОСОБА_1 не мала документів, котрі б могли це підтвердити. Саме тому суддя вважає, що в порушення зазначеної вище норми права присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_3