overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1593/17
Провадження №3/442/538/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596475 від 22.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 13.02.2017 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 591/1822/17 Провадження № 3/591/611/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 17 липня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 369/6297/17
Провадження № 3/369/2490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року серії БД №006905, 05червня 2017 року, близько 12 години 54 хвилин, по вулиці Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Boraд.н.з. ВМ0180ВА, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SAABGGC855, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та суду пояснив, 05червня 2017 року, близько 12 години 54 хвилин, по вулиці Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Boraд.н.з. ВМ 0180 ВАздійснив рух на зелений (дозволений) сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши СД диск з камер відео спостережень, схему місця ДТП, враховуючи пояснення громадянина ОСОБА_1суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскількина оглянутому в судовому засіданні СД диску видно, що водій автомобіля VOLKSWAGEN Boraд.н.з. ВМ 0180 ВАздійснив рух на зелений (дозволений) сигнал світлофора, в той час коли водій автомобіля SAABGGC855здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого сталося зіткнення двох вище вказаних автомобілів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124; ст.. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сергійовичаза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 751/3450/17
Провадження №3/751/1430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349628 від 06.06.2017 року вбачається, що 06.06.2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Чорновола, 4, у громадському місці, у підїзді житлового будинку розпивав слабоалкогольний напій «Ciber» ємкістю 0,5 л, кількістю алкоголю 6 %.

В судове засідання на 30.06.2017 року викликався ОСОБА_1, про поважні причини неяки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1А.в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 13 липня 2017 року на 12 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м.Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
03.07.2017

Справа № 664/1331/17
П О С Т А Н О В А
03 липня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Рівненської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
03.05.2017 року ОСОБА_1 перебував на території наметового містечка військової частини польова пошта НОМЕР_2 на території 241 МЦПП та виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його вісдутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.(№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 357/6885/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року о 22 годині 20 хвилин, 09.05.2017 року о 23 годині 00 хвилин, 07.05.2017 року о 22 годині 05 хвилин, 05.05.2017 року о 21 годині 30 хвилин, 03.05.2017 року о 23 годині 00 хвилин, 01.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Березанським міським судом Київської області.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року близько 21-00 год ОСОБА_1 вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, під час сварки виражалася нецензурною лайкою, чим своїми діями завдала йомуболю психологічного характеру та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Крім того, 17 червня 2017 року близько 08-30 год ОСОБА_1 в с.Низи по вул. Сонячній знаходилася в п"яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль та скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2 ч.2, ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 548/624/17
Провадження №3/548/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року близько 14:30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території Вишняківського будинку - інтернату зайшов до гр. ОСОБА_2 та почав її ображати нецензурною лайкою, крім цього ударив останню костилем, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 562705 від 28.04.2017 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків та поясненями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 28.02.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Провадження № 3/522/5438/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли з Пиморського ВП матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення , за яке відповідальність передбачена за ст. 182 КУпАП, в результаті чого 20.06.2017 року був складений протокол серіїї АА № 862785.

В протоколі вказано, що 19.06.2017р., близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в м. Одесі, перебуваючи на вул.. Дерибасівська, 19 грав на гитарі, чим порушив тишу в нічний час.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серіїї АА № 862785, письмовими поясненнями, рапортом, заявою.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КпАП України: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурорадо Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

04.07.2017
Справа № 591/3392/17 Провадження № 3/591/1182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником ТОВ «Гуала Кложерс Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 128,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 р. о 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, знаходився в м.Суми по вул.Карбишева б. 45 на дитячому майданчику з явними ознаками алкогольного спяніння та висловлювався в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди нікому не завдано, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 587/1656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с.В.Чернеччина, вул.Молодіжна,2 Сумського району, непрацюючу, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ 17.08.2009 р.,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечила належних умов проживання, в будинку брудно, скрізь сміття, шпалери відклеєні від стін.

В письмовій заяві просила справу слухати без її участі, свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51( п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко