overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.06.2017 Справа № 756/7812/17
№756/7812/17
№ 3/756/4358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2017 року о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім того, і матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 978293 від 05.06.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 173КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа №: 302/498/17 3/302/225/17
П О С Т А Н О В А

15.06.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 р. серії № 000159 складеного головним державним інспектором "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 21.05.2017 р., біля 07 год. 40 хв. перебуваючи на Вільшанському водосховищі здійснював лов риби з використанням вудочки під час чого в якості наживки -живця на гачок використовував міногу карпатську, яка є об'єктом Червоної книги України, чим порушив вимоги ч.2 ст.20 ЗУ "Про червону книгу України", за що передбачена відповідальність ст. 90 КУпАП.

Ознайомившись із змістом протоколу про адмінправопорушення та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу вбачається, що протокол посадовою особою складено на території Вільшанського водосховища, місце вчинення правопорушення є також Вільшанське водосховище.

Вільшанське водосховище розміщено на Теребле-Ріцькій гідроелектростанція Хустського району (с.Вільшани), що знаходиться поза межами територіальної підсудності Міжгірського районного суду Закарпатської області і відноситься до територіальної підсудності Хустського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Міжгірському районному суду, а тому, таку необхідно повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП повернути Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області для скерування до належного суду - для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/591/17
ПОСТАНОВА

15 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, студента технікуму,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 червня 2017 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 233 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України, на території Турківського району Львівської області, затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який здійснив незаконний перетин Державного кордону України з ОСОБА_3 Польщею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою поведінку пояснив тим, що він є туристом, просто подорожував і більше такого не вчинить.

Вина ОСОБА_2 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114754 від 14.06.2017 року; протоколом про адміністративне затримання від 14.06.2017 року; протоколом особистого огляду, огляду речей від 14.06.2017 року; рапортом молодшого ІПС 3 категорії дозиметриста 1 групи МІПС 2 ВІПС відділу прикордонної служби «Сянки» ОСОБА_4; рапортом ст.зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Сянки» ОСОБА_5; рапортом ІПС 3 категорії чергового ВУС впс «Сянки» ОСОБА_6; поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2017 року; схемою місця вчинення правопорушення; копією паспорту ОСОБА_2; копією протоколу представницької зустрічі від 14.06.2017 року та заявою ОСОБА_2 від 14.06.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також особу правопорушника: його молодий вік; те, що він є студентом, і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 161/8449/17
Номер провадження: 3/161/2252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2017 року, близько 15:27 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до батька ОСОБА_2, а саме кричав та ображав нецензурною лайкою при цьому завдав душевного хвилювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження №3/127/4419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, окрім того, правопорушника ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Також, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ ВП у Вінницької області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана кваліфікація дій правопорушника, крім того, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/667/17
Провадження № 3/282/276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Семенівка Мороза, 3 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, паспорт ВН393427 виданий Любарським РВ УМВС 09.08.2007 року, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Мороза в с.Семенівка Любарського району, виражався словами нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 500/3290/17
Провадження № 3/500/920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 721782, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.10.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 28.04.2017 р. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750257 від 14.06.2017 року, висновком за фактом звернення ОСОБА_2 від 28.05.2017 р., рапортом працівника поліції від 28.04.2017 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире каяття, вік, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 721782, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.10.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
16.06.2017 Провадження по справі № 3/380/298/17
Справа № 380/908/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П?ятигори, вул. Дачна, 15 Тетіївського району Київської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2017 року близько 22 години 30 хвилин в с. П?ятигори, по вул. Київській Тетіївського району Київської області, поблизу магазину «Корона» ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами та вдарила рукою по обличчю, чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771260 від 13.06.2017 року, поясненнями потерпілої та свідків, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, своїми діями матеріальної шкоди нікому не заподіяла, вибачилась перед потерпілою, суд вважає, що до неї можливо примінити положення ст. 24-1 і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 219/4285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, згідно якого 25 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незалежності в м. Бахмуті керував мопедом Viper Sport держномер АН АВ 4747, у стані алкогольного спяніння. Водій був медично оглянутий за допомогою газоаналізатора алкотестера 6810 «Drager», свідоцтво про перевірку № 995, чинне до 17.03.2018 року, результат огляду 0,22 ‰.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього були внесені додаткові записи, зокрема частина статті, після того, як протокол був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- як слідує з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, він був не згоден з результатом проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Проте, в порушення ч. 3 ст. 266 КУпАП матеріали адміністративного протоколу не містять відомостей щодо результатів його огляду в закладах охорони здоров'я.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанови судді від 04 травня 2017 року не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик