overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/942/17
Провадження № 3/727/450/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №236801 від 25.01.2017 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.01.2017 року о 04.05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БМВ 320" д/н JFN546 в м. Чернівці, по вул.. Лисенка 4, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 25.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
09.06.2017 Справа № 756/7094/17
Унікальний № 756/7094/17-п
Порядковий № 3-4001/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 05.05.2017, близько 23 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Полярна, 8-Є, керував автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 08.05.2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направленого на медичний огляд 05.05.2017 о 23 год. 55 хв., ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/431/17

Провадження №3/377/173/17

08 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

1 червня 2017 року до суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 377462 від 21.02.2017 р. з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи у призначений час і місце ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

За правилами частини 2 статті 268 КУпАП у такому випадку його необхідно піддати приводу органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду справи 12 червня 2017 року о 9 год. 00 хв..

Виконання постанови про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

Суддя А. С. Орел
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1188/17

Провадження № 3/126/779/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кривоноса.36, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-74/120 від 27.04.2017 року, 27.04.2017 року в с. Ставки по вул. гагаріна на протязі тривалого часу і на день перевірки ОСОБА_2 допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці, в табелі обліку робочого часу не відображаються фактично відпрацьовані години продавця ОСОБА_3

До початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за дане адміністративне правопорушення його вже було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до постанови Управління Держпраці у Вінницькій області № 02-08-74/307-130 від 10.05.2017 року на Споживче товариство "Конвалія С" накладено штраф у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 3200 гривень.

Згідно ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 41 ч.1, 247 ч.1 п. 8, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №: 3/752/4470/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2017 року о 07.10 годині по вул. Малевича, 107 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
12.06.2017 Справа № 756/7876/17
Унікальний № 756/7876/17
Справа № 3-4379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р. ОСОБА_1 05.06.2017 р. о 18 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях останнього вбачається порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 521/4069/17
Провадження по справі 3/521/3029/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянки України, що мешкає за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Рубак, вул. лісна, буд. 81,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 27.02.2017 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640124 від 27.02.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АА № 640124 від 27.02.2017 року мало місце 27.02.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 298/689/17
Номер провадження 3/298/448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 79, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, за адресою: с. Стричава, 79, Великоберезнянського району, виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, його поясненням, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав себе винуватим повністю, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 350/577/17
Провадження № 3/350/202/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2017 року о 17 год. 40 хв., в с. Вільхівка, по вул. Тичини, Рожнятівського району, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 812-56ЕВ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №062796 від 01 травня 2017 року, ксерокопією алкотесту №3997 від 28.04.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 523/7923/17
Номер провадження 3/523/3697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 01.06.2017р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1173 КУпАП, відповідно до яких, 06.05.2017 року близько 20.45 години ОСОБА_2, перебуваючи нетверезому стані, біля буд.24 по вул..Дача Ковалевського в м. Одесі, на зупинці громадського транспорту кидався в бійку, чим вчинив дрібне хулігантство.

Згідно протоколу серія ОД №042659 від 06.05.2017 р., місце вчинення правопорушення вул.Дача Ковалевського,24 в м. Одесі, місце проживання особи, відносно якої складено протокол - вул. Дача Ковалевського, буд. 51, м. Одеса. При оформленні протоколу було визначено підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення - Київський районний суд м. Одеси, тобто за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для направлення до належного суду Київського районного суду м. Одеси, як і зазначено в протоколі.

Керуючись ст.ст.173, 221, 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: