Справа № 342/489/17
Провадження № 3/342/138/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює здійснює догляд за інвалідом за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, до провадження судді Федів Л.М. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 342/489/17 (провадження № 3/342/139/2017), № 342/489/17 (провадження № 3/342/138/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді Федів Л.М. від 12.06.2017 року по справі № 342/489/17 (провадження № 3/342/139/2017) дані справи обєднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062669 від 21.05.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», 18.05.2017 року біля 21.год 40 хв. в с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Грушевського залишив місце дорожньо-транспортої пригоди, а саме з даним автомобілем не залишився на місці пригоди будучи причетним до ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062668 від 21.05.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», 18.05.2017 року біля 21.год 40 хв. в с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Грушевського під час, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки автомобілю НОМЕР_2» який в даний момент обганяв автомобіль, внаслідок чого сталась ДТП з механічними пошкодженнями обох автомобілів. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Р вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 21.05.2017 року, близько 21 год. вечора, він керував автомобілем НОМЕР_3», в с. Михальче Городенківського району по вул. Грушевського. Їхав автомобілем 20 км. за год., рухаючись ближче до лівої сторони дороги, а мав рухатись по правій стороні дороги. Побачивши, що дорогу перебігає собака різко зупинився, після чого відчув удар ззаді в ліву сторону свого автомобіля. В тому, що залишив місце ДТП і не дочекався працівників поліції вину визнає. Пояснює це тим, що пасажиру, що був в його машині, бабці ОСОБА_2, стало погано і він був змушений відвести її додому.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.05.2017 року в с. Михальче по вул. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_2» в автомобілі з ним була його дружина. В той час перед ним рухався автомобіль НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_1, який виляв по дорозі з права на ліво, не даючи йому його об'їхати. Раптово виїхавши на ліву сторону дороги, ОСОБА_1 різко зупинився і дав назад. Внаслідок чого він в'їхав у автомобіль НОМЕР_3». Зазначає, що твердження ОСОБА_1 проте, що останньому дорогу перебіг собака, є надуманими, оскільки жодних собак на дорозі не було. Також потерпілий вказав, що ОСОБА_1 був пяний. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 недочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що по вул. Грушевського, що в с. Михальче їхала з своїм чоловіком додому. Попереду них їхав ОСОБА_1 який десь близько 5 хв, виляв по дорозі з права на ліво, не дачи їм його об'їхати. Потім ОСОБА_1 різко зупинився і дав назад, виїхавши на їхню машину. Вони зупинились і вийшли з атомобіля. ОСОБА_1 також вийшов із автомобіля, почав лаятися нецензурними словами, він був п'яний. Недочекавшись приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що почувши удар, вийшов на вулицю де побачив два пошкоджені автомобіля: з переді Таврія а ззаді іномарка. Біля машин стояли два водія, які на його погляд були тверезі. Біля водіїв також стояла жінка, яку він не знає. Зазначив, що в автомобілі Таврія сиділа жінка. Самого ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що бачила, як по вул. Грушевського в с.Михальче Городенківського району спереду їхав атомобіль, яким керував ОСОБА_1, а за ним їхав автомобіль, яким керував ОСОБА_3. Побачила, як ОСОБА_1 різко загальмував і дав назад. Почула гучний удар. ОСОБА_1 вийшов із атомобіля, почав кричати. ОСОБА_3 та його дружина також вийшли із свого автомобіля. Ствердила, що ОСОБА_1 був п'яний.

ОСОБА_7 - старший сержант поліції ГУНП в Івано-Франківській області суду пояснив, що 18.05.2017 року, перебуваючи на чергуванні, отримав інформацію, що в с. Михальче Городенківського району сталося ДТП. Приїхавши на місце ДТП, побачив пошкоджений автомобіль НОМЕР_2», власником якого являється ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_3М та ОСОБА_4 встановив, що спричинив ДТП автомобіль НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_1, який недочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП. Ствердив, що ним на місці ДТП була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1, який втік з місця ДТП, був викликаний у відділок 21.05.2017 року. У присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснень, пояснень свідків, ним було складено два протоколи: серії АП2 №062668 та серії АП2 №062668 від 21.05.2017 року. Пояснив, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», 18.05.2017 року біля 21.год 40 хв. в с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Грушевського під час, перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки автомобілю НОМЕР_2» який в даний момент обганяв автомобіль. Внаслідок чого сталась ДТП з механічними пошкодженнями обох автомобілів. Крім того, правопорушник не дочекавшись працівників поліції, покинув місце ДТП. Ствердив, що ОСОБА_1 ознайомився із протоколами, в яких особисто записав, що з протокали згідний, більше такого повторювати не буде.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 062669 від 21.05.2017 року., серії АП2 № 062668 від 21.05.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1Р, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, поясненням старшого сержанта поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7, рапортом чергового Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 18.05.2017 року, висновком Городенківської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 19.05.2017 р.

Пунктом 10.1. ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1Р вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім Правил дорожнього руху України, яке відбулося у результаті того, що водій ОСОБА_1Р під час, перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки автомобілю НОМЕР_2», який в даний момент обганяв автомобіль. У зв'язку з чим відбулась дорожньо-транспортна пригода, та вказані дії призвели до пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. «АТ 6303 АА» та транспортного засобу марки ЗАЗ 110307 д.н.з «69491 ІВ».

Згідно п. 2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Проте, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено зібраними доказами ОСОБА_1Р, керуючи автомобілем НОМЕР_1», 18.05.2017 року біля 21.год 40 хв. в с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Грушевського залишив місце дорожньо-транспортої пригоди, а саме з даним автомобілем не залишився на місці пригоди будучи причетним до ДТП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1Р у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь вини, його майновий стан, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, ст.ст.124, 122-4, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.