Справа № 565/612/16-п
Провадження № 3/565/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, працюючої секретарем у ТДВ «Кузнецовський хлібозавод», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №810353, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області ОСОБА_2 06 квітня 2016 року, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання відомостей про доходи, а саме: під час перевірки станом на 06 квітня 2016 року (акт №03/17-36714602) встановлено несвоєчасне подання до Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2015 року, при граничному терміну подачі 09 лютого 2016 року фактично подано 10 лютого 2016 року (вхідний № від 10 лютого 2016 року), чим порушила п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ абз.б п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На розгляд справи за викликом ОСОБА_1 не зявилася, будь-яких заяв, клопотань в суд не подала.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її винність у цьому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №810353, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області ОСОБА_2 06 квітня 2016 року, та актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) №023/17-, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області ОСОБА_2 06 квітня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке не є триваючим, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення унеможливлений неодноразовими неявками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд