overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року приблизно о 10.30 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, що виразились відсутності доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на заняттях у школі, часто не ночує вдома.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 3 ст.. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/628/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Форсюк Н.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 174189 від 11.06.2017 року ОСОБА_1 11.06.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Гребінка по провулку Пирятинському керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з алкоголю з ротової порожнини). На освідування в медзаклад їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП наступає у випадку, коли має місце керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, матеріали протоколу не містять постанов суду, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ч.1, ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.124, ч.1 ст. 256 КУпАП, суд

ухвалив:

повернути Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення (підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП України).

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/3238/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2017 о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Тростянецькій, 6 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобіль «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 442/4428/17
Провадження №3/442/1434/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя c. Нагуєвичі, вул. Бориславська, 27, Дрогобицького району Львівської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596395.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 752/9756/17
Провадження №: 3/752/4192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1 від 01.06.2017 року, у ній невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Збаровський» вказано «Збаравський».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати вірним: «Збаровський».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля УДАРГ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, 10 Квартал, 1/41, не працює.

за ст .881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в місті Марганець по вулиці Лермонтова на ринку «Ювілейний», громадянин ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - карась, загальною вагою 10 кг.; сазан, загальною вагою 9 кг.; сом, загальною вагою 3 кг., без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронної дільниці було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032799 від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст., ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риби: карась, загальною вагою 10 кг.; сазан, загальною вагою 9 кг.; сом, загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер справи 220/478/17
Номер провадження 3/220/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Олексіївка, вул. Мисливська, б. 10, Великоновосілківського району Донецької області, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14.03.2017 року о 17 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який, знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Олексіївка, вул. Мисливська, б. 10, вчинив психологічне насилля у відношенні свого сина ОСОБА_1 Б.В.13.04.2001 р.н., висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник, який неодноразово викликався в судові засідання, не з'являвся та про причини неявки не повідомляв. З приводу цього 19 травня 2017 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.06.2017 року. Але на призначену дату та час ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016945 від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, строки розгляду сплинули.

Так згідно ст. 38 КУпАП України - стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження - не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Олексіївка, вул. Мисливська, б. 10, Великоновосілківський район Донецької області) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 357/6592/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БЦ ВП ГУНП в Київській області,стосовно громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 р. близько 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква на вул. П.Запорожця керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та на нерегульованому перехресті з вул. Осипенко, не надав перевагив русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.11 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3985/17

Пров. №3/766/5543/17

01.06.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Учбовий, 25, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

02.03.2017 року близько 03:30 год. у м.Херсоні, вул.Дзержинського, 13, біля нічного клубу «Шоколад» гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння громко виражався нецензурною лайкою в бік громадян. На їх зауваження не реагував, чим порушив громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.08.1992 штраф у розмірі 51 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/435/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1979 р. н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 723994 від 24.03.2017 р. , 24.03.2017 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 в смт Сутиски, по вул. Вінницька, 6, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно чоловіка ОСОБА_2М, висловлювалася в його адресу нецензурними словами.

Тобто , ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.03.2017 р.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 13.04.2017р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Проте, в судове засідання 13.04.2017 р. ОСОБА_1 не з»явилась, тому її виклик повторено на 03.05.2017 року.

03.05.2017 р. ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що з ОСОБА_2 24.03.2017року вона не сварилась, нецензурних слів не вживала, а навпаки ОСОБА_2 побив тарілки будинку, забороняв користуватись їй спільним майном, ображав її, штовхав і вона викликала працівників поліції.

В зв»язку з чим, розгляд справи було відкладено на 18.05.2017року в судове засідання викликано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особу, яка складала протокол про адмінправопорушення.

Проте, 18.05.2017року, 31.05.2017року, 07.06.2017року та 23.06.2017року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились. Згідно повернутих поштових конвертів із судовими повістками ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній. Крім того, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи на 23.06.2017року під розписку в суді.

ОСОБА_1 також не з»явилась до суду 23.05.2017року, 07.06.2017року та 23.06.2017року, згідно повернутих поштових конвертів адресат відсутній.

24.06.2017року вихідний день(субота) .

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4