Справа №461/5226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 15 лютого 1978 року, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт EА765455, виданий 03 березня 2008 року, органом 4613,

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2466/20900/16, 17.06.2016 року о 05:00 громадянин України ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з ОСОБА_3 в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер RP61926, VIN : W0L0JBF19XP140280 (згідно технічного паспорту, поданого до митного оформлення). В ході проведення митного контролю виникла підозра щодо відповідності поданих до митного контролю документів до фактичних відомостей, зазначених в номері кузова вказаного авто. Під час здійснення митного контролю в боксі для поглибленого догляду було встановлено, що номер кузова вибитий на кузовних елементах автомобіля не відповідає номеру кузова зазначеного в документах поданих до митного контролю, а саме в технічному паспорті виданому відповідними органами реєстрації ОСОБА_3 Seria PC/AAG №1159832 зазначений номер кузова W0L0JBF19XP140280, в той час коли фактично під час митного огляду було встановлено наявність VIN W0L0TGF35X8132232.Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документи, що містять неправдиві дані відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2466/20900/16 від 17.06.2016р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави, а вилучений слід повернути власнику.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений, згідно протоколу №2466/20900/16 від 17.06.2016р., автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер RP61926, кузов №W0L0TGF35X8132232, 1999 року випуску повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.