Справа № 161/7476/17
Провадження № 3/161/2012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

захисника - ОСОБА_1,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.05.2017 року о 14.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Відродження в м. Луцьку, перед розворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi А4», д.н.з. JOH 948, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він 08 травня 2017 року приблизно о 14.30 год. рухався автомобілем «Skoda Fabia» по пр. Відродження в напрямку вул. Рівненська у м. Луцьку. Зайнявши ліве крайнє положення, ввімкнувши лівий поворот, мав намір здійснити розворот, переконавшись, що це буде безпечно, почав здійснювати розворот. В той час, його почав обганяти автомобіль марки «Audi А4» по зустрічній смузі руху, який рухався позаду та здійснив із ним зіткнення.

Оскільки зіткнення сталося на зустрічний смузі руху, для того щоб уникнути інших ДТП, він продовжив рух та зупинився на своїй смузі руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2017 року приблизно о 14.30 год. керуючи автомобілем марки «Audi А4», по пр. Відродження в напрямку вул. Рівненської та рухався по лівій крайній смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год.. Побачив, що попереду в крайній правій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda Fabia». Раптово даний автомобіль почав здійснювати розворот з правої крайньої смуги руху і він для того щоб уникнути зіткнення почав зміщуватись ліворуч, однак не мав можливості уникнути зіткнення, через необережні дії водія ОСОБА_3 Зіткнення сталося на лівій крайній смузі по ходу його руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2017 року приблизно о 14.30 год. знаходився по пр. Відродження в м. Луцьку та бачив як автомобіль марки «Audi А4» рухався в лівій крайній смузі руху, приблизно зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. В той час з правої крайньої смуги руху в попутному напрямку автомобіль марки «Skoda Fabia» почав здійснювати розворот, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі зупинилися не відразу, автомобіль марки «Skoda Fabia» проїхав ще декілька метрів після зіткнення та зупинився.

Працівник УПП в м. Луцьку ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 08 травня 2017 року здійснювали патрулювання вулиць м. Луцька, коли надійшло повідомлення про ДТП по пр. Відродження. Приїхавши на місце ДТП, опитали двох водіїв, відібравши пояснення, склали схему та протокол про адміністративне правопорушення, після чого дали ознайомитися. Зауважень до протоколу та схеми ДТП не було.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та працівника патрульної поліції ОСОБА_5, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150692 від 08.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, та які узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Твердження ОСОБА_3 про те, що він не є винуватцем ДТП, судом до уваги не приймається, оскільки такі покази повністю спростовуються показаннями даними в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на думку суду є правдивими та повністю узгоджуються із матеріалами справи, а також дослідженими в судовому засіданні схемою місяця ДТП.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень іншого учасника ДТП та свідка, ОСОБА_3 завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, є особою пенсійного віку, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук