Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1203/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

28.05.2017 року о 03 год. 20 хв. по вул. Шевченко в смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та від продуву алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував вказаним транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Після того, як автомобіль зламався, він дійсно вжив алкоголь, а саме: 1 літр пива, однак після цього автомобілем не керував. Працівники поліції затримали його вже в стані сп"яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, на вимогу працівників поліції пройти обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився. Даний факт підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він був запрошений працівниками поліції, в якості свідка, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, які пропонували останньому пройти обстеження на стан сп»яніння, на що ОСОБА_2В відмовився, однак від останнього було чутно запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але надіслав на адресу суду заяву, згідно якої, пояснення, які він надавав працівникам поліції раніше, підтримує. Згідно вказаних пояснень, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_2 було зупинено поліцейськими. Від останнього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Однак, на вимогу поліцейських пройти обстеження щодо його стану в Каланчацькій ЦРЛ чи продуву алкотестеру «Драгер», останній категорично відмовився.

З викладеного вбачається вина ОСОБА_2 та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать поясненням свідків. Крім того, вони спростовуються поясненнями самого правопорушника, які написані ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він випив 0,5 л. пива, після чого керував вказаним автомобілем. Суд вважає, що таким чином порушник намагається уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статей.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцят ь днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ь днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцят

ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.