Справа № 750/5438/17
Провадження № 3/750/2033/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гладкое, Дзержинського району, Горьковської області, громадянина України, який працює командиром відділення, сержантом, у Військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2017р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.06.2017р. старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що, по дорозі він отруївся, бо взяв у кафе кофе та тістечко, у машині знаходилося трохи горілки, тому по прибуттю на місце він розмішав її із сіллю та випив, оскільки він не мав сідати за кермо, а автомобіль мав забрати тягач, але в подальшому довелося керувати автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, сержант ОСОБА_1 02.06.2017р. будучи направленим у службове відрядження з м. Київ до м. Чернігів, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за цією правовою нормою настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, тобто: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши в судовому засіданні вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає, зокрема, необхідність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення. Натомість у розглядуваному протоколі вказано лише те, що особа виконувала свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено вказаний протокол, тобто відсутнє зазначення щодо вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинення таких в умовах особливого періоду. Зазначений недолік не може бути усунуто в судовому засіданні, так як КУпАП не надає повноважень суду вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими на те особами. У зв`язку з викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рощина