Справа № 744/595/17
Провадження № 3/744/194/2017
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 07 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 874142 від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що «25.06.2017 о 16.00 год. по вул. Комунальна м. Семенівка собака на прізвисько «Фунтік», яка належить ОСОБА_1, покусала малолітнього хлопчика гр. ОСОБА_3 (2006 р. н.), чим порушила правила тримання собак і котів власниця даної собаки».

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо зазначення у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення аналогічних порушень.

Проте, при викладі у вказаному протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення не зазначено які саме дії, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила ОСОБА_1, що є важливим при визначенні вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, які саме ушкодження було заподіяно здоровю потерпілого.

Також у прооколі відсутні дані, за якими було б можливо ідентифікувати собаку, що належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дані про породу, масть собаки.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити на доопрацювання з метою усунення недоліків справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага