29.06.2017 Єдиний унікальний № 371/739/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 226 /17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року № 001808, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 травня 2015 року головним державним інспектором Панасейком С.О. складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу 23 травня 2017 року близько 07 год. 15 хв. в районі с. Великий Букрин Миронівського району Київської області на Канівському водосховищі ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме у період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям сіткою з ліски в забрід, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладене у протоколі визнав, щиро розкаявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП не є обовязковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001808 від 23 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, до протоколу, описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом №641.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 4 ст. 85, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією на користь держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з ліски L-6 м, h -2 м, а-70 х 70 мм.

2. Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору з утриманням в дохід держави.

3. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 780 гривень.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук