Справа № 264/2530/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ковальовій О.О., за участі прокурора Даглі Є.К., адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника за матеріалами, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Донецького управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування інформації з Національного агентства з питань запобігання корупції щодо заповнення та змісту створеної ОСОБА_3 чернетки декларації за 2016 рік.

На обґрунтування клопотання про призначення експертизи адвокат вказувала, що доданий до матеріалів про адміністративне правопорушення у звіті про оцінку майна вартість квартири, що підлягала декларуванню, не відповідає її дійсній ринковій вартості, у звязку і чим просила призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Вислухавши доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про недоцільність проведення експертизи, висновки якої не мають визначального значення для ухвалення підсумкового рішення у цій справі.

Натомість відомості, що містяться в чернетці декларації ОСОБА_3 можуть мати значення з точки зору дослідження субєктивної сторони корупційного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 19.03.2017 року ним була подана до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація за 2016 рік, у розділі 3 якої (обєкти нерухомості) не була вказана ? частка квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на момент складання декларації він не знав ні номеру свідоцтва про право власності, ні точної площу квартири. Протягом семи днів була створена нова декларація, в якій він зазначив квартиру і повторно відправив її в реєстр, однак, як зясувалося, повторна декларація знаходиться у стані «чернетка».

Суд вважає, що вказане клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обґрунтованим, оскільки вказані відомості можуть бути одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, є необхідність дослідження в суді інформації чернетки (f9489c15-6364-4796-9a5d-88fd80bbae89) декларації створеної ОСОБА_3 після подання ним 19.03.2017 року до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації за 2016 рік, у якій в розділі 3 «обєкти нерухомості» не була вказана ? частка квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 265, 268, 279, 280 КоАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Задовольнити клопотання адвоката про витребування інформації з Національного агентства з питань запобігання корупції.

Витребувати із Національного агентства з питань запобігання корупції чернетку декларації створеної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, після подання ним 19.03.2017 року до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації за 2016 рік.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко