Справа № 138/1399/17
Провадження №:3/138/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера,

за ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 о 09 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» на напрямку «виїзд з України» виявлений громадянин, який неодноразово відмовлявся виконувати законні розпорядження військовослужбовця ДПСУ, чим створив конфліктну ситуацію.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушив вимоги ст.20 Закону України «Про Державну Прикордонну службу України» від 03.04.2003, тобто вчинив адміністративне правопорушення, перебдачене ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду розписку, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 КУпАП не визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151556, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України, письмовими поясненнями інспекторів прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 185-10, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 івана Васильовича на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич