Провадження №3/760/3068/17
Справа №760/6402/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 р. серії БР №129052, водій ОСОБА_1, 30 березня 2017 р. о 08 год. 20 хв., по вулиці Ернста, 3, в місті Києві керував автомобілем марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, порушив 13.1. правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1, суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, рухався у крайній лівій смузі, перед ним рухався автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, який почав різко гальмувати, для того щоб не відбулось зіткнення він перестроївся на зустрічну смугу руху, але там відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica».
Водій ОСОБА_2, суду пояснив, що 30 березня 2017 р. о 08 год.20 хв., по вулиці Ернста в місті Києві він керував автомобілем марки він керував автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, йому потрібно було повернути ліворуч, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, коли не було перешкод для руху, почав маневр, в цей час його вдарив автомобіль марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, який переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», оскільки останній пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху.
Відповідно до висновку судового експерта № 2017-0106 від 01.06.2017 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР і вказані невідповідності з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.
Виходячи з наданих пояснень водіїв, схеми місця ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, висновок експерта № 2017-0106 від 01.06.2017 року суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, під керуванням водія ОСОБА_2 перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО під керуванням водія ОСОБА_1 Тому, невідповідностей вимогам пункту 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст.9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: