Номер провадження 3/754/1582/17
Справа №754/4208/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2017 року приблизно о 17:00 год. на перехресті вул. Драйзера - вул. Закревського, в м. Києві ОСОБА_2, керуючи трамваєм Т-3, д.н.з. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 8.7.3(е) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається невизнання останнім своєї вини. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП, вбачається, що він зупинився на зупинці «Драйзера» в очікування зеленого сигналу світлофора. Дочекавшись зеленого кольору світлофора та виїжджаючи, побачив, що з лівої сторони на великій швидкості рухається автомобіль. Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але уникнути удару не вдалось. Перед виїздом на перехрестя, останній впевнився у відсутності перешкод для руху, подивившись прямо та наліво-право, при цьому побачив, що з лівого боку пішоходам загорівся зелений сигнал світлофора, а виїхавши на перехрестя, побачив, що з правого боку на вул. Закревського автомобілі розпочали рух в одному напрямку з трамваєм. Знаходячись саме на середині перехрестя побачив автомобіль, який рухався зліва (а.с. 6)

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно серії БР №127230 від 26.03.2017 року, зазначивши, що він, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1, переїжджаючи перехрестя вул. Драйзера - вул. Закревського, в м. Києві на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 58 км/год, при несприятливих погодних умовах (дощ зі снігом), маючи намір перетнути трамвайні колії, в останню мить помітив трамвай, який рухався з правої сторони, під керуванням ОСОБА_2, після чого відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль, марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження заднього правого крила, задньої правої дверцяти, багажнику та спойлеру. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки останній здійснював рух на червоний сигнал світлофора.

Наявні та надані в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 8.7.3 (е) ПДР України, не зважаючи на невизнання ним своєї вини.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 8.7.3(е) вказує на заборону руху під час червоного сигналу, у тому числі миготливого, або два червоних миготливих сигнали.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно обох водіїв.

ОСОБА_2, прямо використовуючи дані приписи, керуючи трамваєм Т-3, д.н.з. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №127230 від 26.03.2017 року (а.с.2);

-даними копії схеми місця ДТП від 26.03.2017 року, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень трамваєм Т-3, д.н.з. НОМЕР_2, та автомобіля, марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4-5);

-даними пояснень водія ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП.

Дані письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки, вони суперечать встановленим по справі обставинам.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, наявні в ній докази, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: