Справа № 559/921/17
провадження №3-в/559/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя пров.Селедця, 3/2, м.Дубно, Рівненської області, на якого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 24.04.2017 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.04.2017 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Дана постанова надійшла на виконання до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 10.05.2017, цього ж дня була прийнята до виконання.

Для постановки на облік та розяснення порядку і умов відбуття адміністративного стягнення, правопорушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 08.05.2017 року, проте за викликом не зявився. 19.05.2017 року до Дубенського МРВ з питань пробацйії зявилася мати порушника і пояснила, що виклик їм надійшов 12.05.2017 року, а син ОСОБА_2 10.05.2017 поїхав на роботу до Росії з її чоловіком. Про точну дату їх повернення - нічого не відомо, приблизно через три місяці.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання є не обґрунтованим, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :