overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5182/17
Провадження № 3/369/2134/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № 4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2017 року близько 13 години в підїзді будинку по вул. Амосова, 14 в с. Софіївська Борщагівка громадянин ОСОБА_1, сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,кидався в бійку, вчинивши таким чином насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 414393 від 05.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 27.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2017 року та від 27.04.2017 року, посненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.04.2017 року та поясненнями ОСОБА_5,

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше наступного дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 265/3172/17
Провадження № 3/265/872/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

02 травня 2017 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Київській №60, знаходячись в громадському місці, біля магазину «Єва» та зупинки громадського транспорту, голосно кричав, чіплявся до громадян, заважав їм вільно пересуватися, кричав, що вчинив насилля над жінкою та хотів розбити вікна магазину, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився надавши заяву з проханням розглянути справу без його присутності. Зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставіст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривни.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 165/944/17
Провадження № 3/165/511/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2017 року приблизноо 10:40 год. гр. ОСОБА_1 із магазину "ПроСтор", що знаходиться за адресою: б-р Шевченка, 1 в м.Нововолинську, викрала гаманець, вартістю 70 грн. 5 коп., чим заподіяла матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №781562 від 14 квітня 2017 року (а.с.1), постанови про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року (а.с.3) вбачається, що порушення вчинено 27 березня 2017 року.

Станом на 02 червня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше одного місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 488/1401/17
Провадження № 3/488/1323/17
ПОСТАНОВА

06.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 287, кв. 118,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№748155 від 07.04..2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.3, 277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Крім того, в протоколі АА№748155 від 07.04..2017р. не зазначена частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 715/1140/17
Провадження № 3/715/620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в Глибоцькому РЕМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2017 року біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи на одній із вулиць в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704541 від 13.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу..

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 357/4553/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування на 5 поверсі в будинку №44 по вул. Дачна в м. Біла Церква, вчинив сварку з мешканцями сусідніх квартир, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останніх, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/6036/16-п
Провадження №3-в/463/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, накладеного за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 02.06.2017р. о 10.50 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що в такому випадку погіршується становище особи, а для зясування всіх істотних обставин справи необхідним є його участь в судовому засіданні, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 04.07.2017р. о 14 год. 20 хв. особу, відносно якого вирішується подання ОСОБА_1, 04.09.1967р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: Леньо С. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8217/17
провадження № 3/753/2714/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 11.06.1999 року, працюючого начальником складу відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, знову 16.03.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, пояснень, акту, постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2016 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , останній підтвердив факт перебування на службі 16.03.2017 року в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, сферу суспільних відносин, на які було здійснено посягання приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 727/5866/17
Провадження № 3/727/2423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2017 року приблизно о 08:00 годині по вул. Комарова, 54, в м.Чернівці, на дитячому майданчику, у забороненому місці розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Арсенал», тим самим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №439945 від 12.04.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1 не працює.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення саме у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/6172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 47 389, 73 (сорок сім тисяч триста вісімдесят дев»ять) гривень 73 коп.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку в постанові, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано прізвище порушника «Федар», а потрібно «Федас», що в свою чергу унеможливлює виконання даної постанови.

Судом встановлено, що в постанові Рівненського міського суду № 569/6172/17 від 19 травня 2017 року допущена описка, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії №0268/20400/17 від 29 березня 2017 року прізвище порушника вказано «ОСОБА_1П.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 19 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Рівненського міського суду від 19 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України, зазначивши у ній прізвище порушника «Федас Сергій Петрович».

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року о 23.50 год. ОСОБА_1 в смт Новоархангельськ по вул. Слави керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 566 46 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини (не стійка хода, не виразна мова), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не явився про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: