Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністативне правопорушення із зазначенням, що 29 травня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact, без державного номерного знаку, по вул. Слави в смт. Новоархангельськ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, невиразна мова, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку щодо результатів медичного обстеження № 25 Новоархангельської ЦРЛ перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що він 29 травня 2017 року о 02 год. 00 хв. котив додому свій мопед Хонда-такт, так як мопед був поломаний. Перед цим випив бутилку пива.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявний у справі висновок медичного обстеження констатує лише факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Наявні у матеріалах справи інші докази, а саме відеозапис та пояснення свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доводять факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 У своїх поясненнях свідки зазначили, що їх було запрошено в якості свідків лише при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому в його діях відсутніподія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставівикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: