overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1198/17
Провадження № 3/682/388/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року ухвалою Славутського міькрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязано явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 20 числа кожного місця для реєстрації з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 19, у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, 20 квітня 2017 року близько 12 години 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1077 серії АА №787869 від 24 квітня 2017 року; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року; розписки; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року; копії довідки про звільнення серії ХМЛ № 33224; копії характеристики; копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 267 від 16 березня 2017 року; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 170/283/17 Провадження № 3/170/163/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992532 від 28.04.2017 року, складеного інспектором ГРПП №3 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №167/643/17
Провадження №3/167/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с.Тихотин, вул.Слави,29 Рожищенського району Волинської області, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.04.2017 року в період з 14 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. в с.Тихотин Рожищенського району по вул.Нова,4 вживав алкогольні напої, а саме, горілку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №570058 від 01.05.2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 02.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, 13.03.1949 р. н., пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1, яка не виконує своїх обовязків як опікуна по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, обставин справи не оспорювала.

Вказане правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 122533 від 18.05.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.29), Актом про порушення Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку (а.с.23), доповідними записками та поясненнями до них, іншими доказами у їх сукупності.

Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 не притягувалась.

У діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Одночасно ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, враховуючи доведеність вини правопорушника, особу правопорушника та всі обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 711/3083/17

Провадження № 3/712/1465/17

26 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2017 року о 23:30 год., перебуваючи в барі «Ельф», що по вул. В. Чорновола, 158 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 181160 від 17.04.2017 р.;

- даними рапортів;

- поясненнями свідків;

- медичним висновком № 953;

- даними протоколу про затримання від 17.04.2017р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто девятнадцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 752/4626/17
Провадження № 3/752/2447/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої в ТОВ «МСД Україна», проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 271229 від 16.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2017 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Кайсарова в бік просп. Лобановського при виявленні перешкоди попереду не встигла знизити швидкість та зупинитись, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3309 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в наслідок цього здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2,3б,12.3, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 271229 від 16.02.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 202/3341/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини 7/40, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №032374 від 22 квітня 2017 року ОСОБА_1, 22 квітня 2017 року о 08 годині 40 хвилин на Верхньо-Амурському ринку в Індустріальному районі у м. Дніпро здійснював реалізацію біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу: карась 40 кг, судак 3 кг, сазан 8 кг, сом 13 кг без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості та здійснював збут у заборонений період, чим порушив п. 3.14 Правил любительського рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032374 від 22 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та письмовими поясненнями ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, без конфіскації обєктів рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації обєктів рослинного світу згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032374 від 22 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
№ 522/2605/17, 3/522/1269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2016 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Розумовській при проїзді регульованого перехрестя з вул. Прохорівською, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д/н ВН 8417 EK під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Розумовській здійснював рух через перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7.3.є Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171825 від 23.01.2017 р., схемою з місця ДТП від 09.07.2016 р.

Як вбачається із матеріалів, на момент передачі 16.02.2017 року указаної справи судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.03.2017
Справа № 591/2776/17 Провадження № 3/591/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляду даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Сумському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №: 659/301/17
Номер провадження 3/659/95/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.05.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12 травня 2017 року невірно зазначене місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , що відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено причину повернення немає такої вулиці.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, є необхідність уточнення вищезазначених даних про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковнику ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Цесельська О. С.