overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в приміщенні кафе «СтейкХаус», що в НК «СВ» по вул. Свободи, 1а в м. Хмельницькому, проламав стіну в залі вказаного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, постанови суду про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №428633 від 23.03.2017 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненнями останнього від 19.03.2017 року.

Однак, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що передбачений п.2 ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/2438/17
Провадження №3/460/1301/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

20.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дванадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1300/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1301/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1302/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1303/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1304/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1305/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1306/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1307/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1308/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1309/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1310/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1311/17), обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1300/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
03.07.2017 Справа № 756/8603/17
Унікальний № 756/8603/17
Справа № 3-4740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025025 від 17.05.2017 р. ОСОБА_1 17.05.2017 р. о 12 год. 35 хв. перебуваючи в громадському місці по вул. Г. Дніпра 2а в м. Києві виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1,173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 344/5957/17
Провадження № 3/344/3063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в БК «Мельник», за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 липня 2017 року о 09:38 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
30.06.2017 Справа № 756/8799/17
номер справи 756/8799/17
номер провадження № 3-4836/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» червня 2017 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1, розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на ОСОБА_3 Федерації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адмінправопорущення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 30.06.2017 року;

-даними заяви та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Справа №461/3711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Адекс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Адекс», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на додану варість на суму 34933 грн.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №128 від 22.05.2017р., актом перевірки від 11.05.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 314/2104/17
Провадження № 3/314/342/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прожає за адресою: м.Вільнянськ , вул. Сонячна 36, не працює, за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Миру здійснив крадіжку металевих виробів з подвіря домоволодіння №89 на загальну суму 100 гривень, що належить ОСОБА_2

Правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи та заслухавши правопорушника, вирішив застосувати до нього захід впливу у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район код ЄРДПОУ37997149 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні Державна судова адміністрація України вул.Липська , 18/5 м.Київ 01601, отримувач коштів :ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 , код отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 001, код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.06.2017
Справа № 296/4410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПАТ «Житомирголовпостач»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 107, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження №3/748/756/17
Єдиний унікальний № 748/1617/17
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Постановою суду від 07 червня 2017 року справа направлялась на дооформлення до Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області,оскільки в адмінпротоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не було зазначено час вчинення адмінстративного правопорушення, потерпілу сторону, а зазначений в адмінпротоколі розмір викраденого майна відрізнявся з розміром, зазначеним в додатках до протоколу. Крім того, до в адміністративних матеріалах було відсутнє рішення про закриття кримінального провадження.

22 червня 2017 року зазначену справу було повернуто до суду без належного оформлення та виконання вимог постанови суду від 07 червня 2017 року, а саме: в протоколі, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, потерпілого, оскільки дане правопорушення передбачає потерпілу сторону. Також адміністративний матеріал не містить даних про закриття кримінального правопорушення.

Зазначене являється порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без з'ясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для з'ясування згаданих обставин.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, повторно повернути до Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 369/6612/17
Провадження № 3/369/2583/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Обухів по вул..Ватутіна, 168 в с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду опору рекламного щита. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріальну шкоду заподіяно даному автомобілю та тілесні ушкодження отримав його пасажир ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2017 року серія БД № 007093, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/761/23/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ПрАТ «Промсистема», юридична адреса:м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2016 року, при перевірці ПрАТ «Промсистема» (адреса: м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30), було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив порушення ведення податкового обліку за червень 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Неодноразово повідомлявся про місце, день і час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки, протокол, довідку, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 163-1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: