overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 376490 виданий 14.11.2014 року Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року, близько 20:00 год., поблизу бору, що по вул.Дубенщина в с.Глинськ, Здолбунівського району, під час конфлікту з ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 шарпав його за одяг та завдав тілесних ушкоджень вдаривши по обличчю, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 814864 від 24.05.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/3528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 414100 про адміністративне правопорушення, 12.03.2017 року близько 09:30 год., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування по вул.. Леваневського буд. 62, вчинив сварку із гр-ном ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 12 березня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення передана 19 червня 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
154/1557/17
3/154/713/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини п/п В 0259 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , номера обслуги
за ст. ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.06.2017 року близько 15 год військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини п/п НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
11.06.2017 року близько 16 год військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини п/п НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 двічі вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Постановою судді Лященка О.В. від 16.06.2017 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 КУпАП об"єднано в одне провадження.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матерілами справи, зокрема висновками медогляду та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидва правопорушення рівнозначні.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 493/1001/17
Провадження № 3/493/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року близько 01 год. в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818286 від 09.06.2017 р. та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 658/1985/17
провадження № 3/658/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 червня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року близько 19.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді в м. Каховка по вул. Набережній, біля міського фонтану, образливо чіплявся до ОСОБА_2, провокував бійку та висловлювався грубою нецензурною лайкою на його адресу та адресу оточуючих грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 948152 від 19.06.2017 р., рапортом ст. інспектора-чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №646/4262/17
№ пров.3/646/1502/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Харків, пер.Двинський, 9,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 00.05.2017 року о 17 год. 15 хв. повернувся додому у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, виражався на адресу матері ОСОБА_2,брудною лайкою погрожував фізичною розправою за адресою: вул..Двінська, 9.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264760 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 подія зазначена у ньому мала місце 00.05.2017 року, тобто не конкретизовано день вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №869534 не зазначено свідків.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 583/1559/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, проживаючого за адресою: вул. Фабрична (Дімітрова), 38, м. Охтирка Сумської області, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.06.2017 року до суду надійшли справи № 583/1559/17 провадження № 3/583/470/17, № 583/1559/17 провадження № 3/583/471/17, № 583/1559/17 провадження № 3/583/472/17, № 583/1559/17 провадження № 3/583/473/17, відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

До особи, що вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2017 року встановлений адміністративний нагляд.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ГП № 600271 від 13.06.2017 року, ГП № 600273 від 13.06.2017 року, ГП № 600274 від 13.06.2017 року, ОСОБА_1,відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 09.06.2017 року о 22.50 год., 11.06.2017 року о 23.15 год. та 12.06.2017 року о 22.10 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: вул. Фабрична (Дімітрова), 38, м. Охтирка Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 600272 від 13.06.2017 року, ОСОБА_1 10.06.2017 року не прибув на реєстраційну відмітку до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 583/1559/17 провадження № 3/583/471/17, № 583/1559/17 провадження № 3/583/472/17, № 583/1559/17 провадження № 3/583/473/17, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 583/1559/17 провадження № 3/583/470/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі № 583/1559/17 провадження № 3/583/470/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 203/1959/17
Провадження № 3/0203/1406/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ"ІГРЕК", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Суддею встановлено, що 20 травня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр.ОСОБА_4, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

За даним фактом інспектором роти № 5 бат. 3 УПП у місті Дніпрі ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №107948, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_7 в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпілого, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Анатолійовичана користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 367/3524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.05.2017 р. о 12-48 год в м. Ірпені по вул. Тургенівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений та увімкнена світова сигналізація. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія БР № 020673. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/167/17
Провадження №: 3/752/663/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 546090 від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 03 грудня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходячись в громадському місці за адресою м. Київ, вул. Фрометівська, 2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя: