overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/925/17
Провадження № 3/493/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Гербино Балтського району, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, влаштував сварку відносно свого сусіда гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

04.05.2017 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Гербино Балтського району, влаштував сварку відносно свої сусідів гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641799 від 04.05.2017 року та серії АА № 641800 від 04.05.2017 року, висновками про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи провадження № 3/493/368/17 та 3/493/369/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер провадження 3/493/198/17.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 681/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2017 року о 10.15 годині на автодорозі Теофіполь-Красилів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН-26410 з номерним знаком ВХ3412ВЕ, перевозив вантаж (бетон), який витікав на проїжджу частину дороги, чим здійснив забруднення дорожнього покриття вздовж дороги.

Такими діями ОСОБА_1 порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424526 від 03.03.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 404/3646/17
Номер провадження 3/404/1794/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/3646/17, номер провадження 3/404/1794/17 та №404/3646/17, номер провадження 3/404/1793/17 в одне провадження та присвоїти справі № 404/3646/17, номер провадження 3/404/1793/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. Чебан В.М.; ЄУ № 727/3061/17-п; пр. № 33/794/236/17; катег. ст. 130 ч.1 КУпАП; Доп. Колотило О.О.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевчевківського районного суду м. Черніві від 04 травня 2017 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У заяві, громадянин ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження постанови посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, і тому не був учасником процесу у справі №727/3061/17, а про її результати розгляду дізнався тільки 15 травня 2017 року, тому строк оскарження постанови він пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_3 судом не повідомлений про місце і час розгляду справи, суд розглянув її в його відсутність, і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Колотило
Справа № 750/5286/17
Провадження № 3/750/1987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді водія автотранспортних засобів з викоанням обовязків експедитора в ТОВ Транс-Логістик, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017, о 05.00, ОСОБА_2, на 612 км + 50 м автодороги М-06 Київ-ЧОП, керуючи транспортним засобом Skania, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом Velton, та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 вину визнає, і просила звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: рапортів від 10.05.2017 та від 13.05.2017, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи обставини та наслідки вчиненого правопорушення, які вказують на його малозначність, а також те, що ОСОБА_2 має на утриманні матір похилого віку та двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 658/2050/17
провадження № 3/658/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2017 року о 13.50 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сагайдачного, 139 в ході виниклого конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування - Щербакова), 25 Хмельницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

В порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі зазначено адресу проживання, за якою правопорушник відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Так як, правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду, доставлений не був, розгляд справи було призначено на 09 год. 20 хв. 15 червня 2017 р.

Відповідно до рапорта інспектора Полонського ВП Пасічника С.В. Лукаш О.А. відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищезазначеного слідує, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, протягом доби в суд не доставлений, про розгляд справи належним чином не повідомлений, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відсутності останнього.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_2
14.06.2017 Справа № 756/5718/17
Унікальний № 756/5718/17
Провадження № 3/756/3339/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2017 року о 09:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Північній, 2-д в м. Києві, при виїзді з дворової території не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та трамвайного вагону. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Дата документу 15.06.2017
Справа № 320/4165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Бадигіна, 27, яка здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року громадянка ОСОБА_1, здійснюючи діяльність в кафе «Зурбаган» ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою; Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 56, порушила п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме:

- нещоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарно-метаріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання на суму 2 320,00 грн..

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з'явилась.

Крім того, здійснення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки від 26 травня 2017 року.

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 15 вересня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №295/3115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 близько 22-15 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у підїзді будинку № 94 по вул. Покровській в м. Житомирі нецензурно висловлювалася в громадському місці, здійснивши дрібне хуліганство та вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 184308 від 16.03.2017 року, письмовим поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.