27.06.2017 Справа № 756/7892/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Девятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, , вул. Горького, 3

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.06.2017, близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Скляренка, 7, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 02.06.2017, він 02.06.2017, близько 12 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Скляренка, 7, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з атомобілем «GEELY», д.н.з. НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зокрема пояснивши, що 02.06.2017, близько 12 год. 05 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Скляренка, 7, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснивши, що 02.06.2017, близько 12 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Скляренка, 7 в м. Києві по середній полосі руху. В цей час автомобіль НОМЕР_1 намагався здійснити обгін його автомобіля з права, але не дотримався інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, яка склалася водій ОСОБА_3 повинен був керуватися Правилами дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 б; 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_2 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Девятко