Справа № 638/8115/17
Провадження № 3/638/2228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який мешкає за адресою м. Харків, пров.Іванівський, 14, кв.18

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 222649 від 21.05.2017 року, 21.05.2017 року о 20-10 год., в місті Харкові по вул.. Клочківській, 104-А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці за допомогою драгера алкотест 6820 та закладі охорони здоров'я КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно протоколу про адмністравтине правопорушення серії БР 222650 від 21.05.2017 року , 21.05.2017 року о 20-10 год., в місті Харкові по вул.. Клочківській, 104-А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою гучномовця, проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS на вул. Клочківській, 104-А у м.Харкові (шляхом штучного затору).

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст130, ст..122-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР 222649, 222650, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153,00 (сто п'ятдесят три) грн.,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.