Справа № 129/1096/17
Провадження по справі № 3/129/494/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтнева-99, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 27.03.2017 р. о 19 год. 30 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району по вул. Партизанська він керував мотоциклом «ЯВА-350» без номера в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 27.03.2017 р. о 19 год. 30 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району по вул. Партизанська він мотоциклом «ЯВА-350» без номера в стані алкогольного сп»яніння не керував; цього дня він тверезим підїхав на мотоциклі до помешкання ОСОБА_2, де на той час перебували ОСОБА_3, і намагався зясовувати стосунки зі своєю колишньою дівчиною ОСОБА_3; після розмови з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він приїхав на своєму мотоциклі до розташованого в центрі села магазину, де залишив мотоцикл та разом з ОСОБА_5 випили по 150 грамів горілки для «хоробрості»; після цього, ОСОБА_6 пішов пішки до помешкання ОСОБА_3, де знову почав зясовувати з ними відносини; в свою чергу ОСОБА_4 викликав працівників поліції, які забрали ОСОБА_1 в м. Гайсин, де провели в лікарні його медичне обстеження, яке показало, що він був в стані алкогольного спяніння; вину не визнав тому, що перед вживанням алкоголю залишив мотоцикл біля магазину і в той день більше на ньому не їздив; при цьому, працівники поліції не зупиняли мотоцикл під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 27.03.2017 р. о 19 год. 30 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району по вул. Партизанська ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння мотоциклом «ЯВА-350» без номера не керував.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 27.03.2017 р. о 19 год. 30 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району по вул. Партизанська ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння мотоциклом «ЯВА-350» без номера не керував, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 27.03.2017 р. у вечірній час в с. Михайлівка Гайсинського району ОСОБА_1 приїхав до його помешкання, де на той час перебували ОСОБА_3 і намагався з»ясовувати стосунки з ОСОБА_3; після розмови ОСОБА_1 поїхав; через деякий час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 та попросив його приїхати до їх помешкання; там ОСОБА_2 побачив, що працівники поліції оформляли документи щодо ОСОБА_1 за його сварку з ОСОБА_4; чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування мотоциклом він не може стверджувати, оскільки близько з ним не спілкувався;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 27.03.2017 р. у вечірній час в с. Михайлівка Гайсинського району ОСОБА_1 після розмови з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхав на своєму мотоциклі «ЯВА-350» до розташованого в центрі села магазину, де залишив свій мотоцикл та разом з ОСОБА_5 в магазині випили по 150 грамів горілки; після цього, ОСОБА_6 пішов пішки до помешкання ОСОБА_3, а мотоцикл залишився біля магазину; в подальшому ОСОБА_5 забрав цей мотоцикл.

При цьому протокол правопорушення серії БР № 029401 від 27.03.2017 р. з висновком про керування мотоциклом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду з висновком про його перебування в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4) та письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, однак мотоциклом не керував, оскільки перед вживанням алкоголю залишив мотоцикл біля магазину і в той день більше на ньому не їздив.

Крім того, суд не бере до уваги показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 міг керувати мотоциклом в стані алкогольного спяніння під час першої зустрічі з ними біля садиби ОСОБА_2, оскільки того дня працівники поліції взагалі не зупиняли мотоцикл під його керуванням, а до їх помешкання ОСОБА_1 прийшов без мотоцикла.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: