Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2017 Справа №: 368/682/17
провадження №3/368/159/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 212-6 ч. 4КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 у заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на службовій некатегорованій ПЕОМ № 10480133 на жорсткому магнітному диску було виявлено електронний файл на якому містилася інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить(виготовлена) Кагарлицькому РВК.
У ході аналізу даних, що знаходились на некатегорованому ПЕОМ №10480133 було встановлено: копію файлу у електронній формі, який виготовлений, належить та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах Кагарлицького РВК Київської області ОК «Північ» СВ ЗС України відповідно до чинного законодавства на який проставлено гриф секретності «Для службового користування» (Додаток№1 «Склад сил і засобів».xls, «Розподіл по задачам». хls).
Актом службового розслідування від 25.05.2017 року комісією частини встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. 11.4.5., 11.5.1. «Інструкції з діловодства у ЗС України», затвердженого наказом Начальника Генерального штабу ЗС України від 10.09.2013 року №200.
Відповідно до акта вилучення комісією у складі комісії Кагарлицького РВК було вилучено жорсткий-магнитний диск з ПЕОМ № 10480133.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що копіювання інформації з обмеженим доступом вчиняв з метою покращення службової діяльності та в службових цілях.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення», тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі», та складено протокол.
Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №17/1/3-5269 від 29.05.2017 року, актом проведення службового розслідування від 25.05.2017 року та іншими матеріалами справи, приходжу до наступного:
ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав на жорсткому магнітному диску електронний файл на якому містилася інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить(виготовлена) Кагарлицькому РВК, всупереч вимогам пунктів 14, 18 Інструкції та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовому вигляді.
ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримував та не мав.
Згідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Таким чином,встановлено, що склад правопорушення мав місце.
Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше не притягався до відповідальності, працює, ступінь його вини - вина, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд, вважає за необхідне, застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави .
На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.33, 221, 212-6 ч.4, 278-280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 212-6 ч.4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, а саме жорсткого магнитного диску відповідно до акту вилучення - у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: І.І.Шевченко