м. Лиман Справа № 236/1599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Желєзнодоріжна, 16 смт. Желанне, Ясинуватського району, Донецької області; місце мешкання: вул. Комарова, 28, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2017 року о 19 год. 27 хв., у ОСОБА_2, який знаходився поблизу магазину "Созвездие", який розташований в м. Лиман, Донецької області, по вул. Ринкова, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 3/12-491 від 16.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,35 г ( в перерахунку на суху речовину 0,32 г), яку останній зберігав для особистих потреб без мети збуту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими суддею:

- протоколом ГП № 680244 від 05.06.2017 року про адміністративне правопорушення та власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2 у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші;

- протоколом огляду від 14.05.2017 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В;

- висновком експерта № 3/12-491 від 16.05.2017 року;

- квитанцією № 65/17-н про отримання на зберігання речових доказів;

- постановою про закриття кримінального провадження.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та поведінку як під час складання адміністративного протоколу, так під час розгляду справи в суді, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. 44 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок - 0564; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5.

Речові докази, які зберігаються за квитанцією № 65/17-н від 24.05.2017 року, наркотичний засіб - канабіс 0,32 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькоїї області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -