overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3735/17

провадження № 3/524/2709/17

29.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.04.2017 року о 16 год. 00 хв. біля буд. 120/25 по пр. Свободи в м. Кременчуці гр. ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Відповідно до диспоцизії ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у матеріалах справи не надано належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 592/5902/17
Провадження № 3/592/1325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою : м. Суми, Новомістенська 26/20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 року о 08-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 411317 від 15.04.2017року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2017 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 438/433/17
Номер провадження 3/438/176/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26 травня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 868506 від 16 травня 2017 року.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 51 КУпАП, на підставі якої передбачена адміністративна відповідальність, оскільки зазначена стаття містить три частини.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 562/1540/17
провадження №3/562/687/17
П О С Т А Н О В А

31.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/686/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та №3/562/687/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/1540/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/687/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/686/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/562/686/17 (справа №562/1540/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/588/17
Провадження № 3/344/760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/32, працюючого майстром цеху №25 ДПВО «Карпати», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051193 від 31.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2016 року о 13-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 25, біля входу в приміщення банку та зупинки громадського транспорту виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 051193 від 31.12.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 31.12.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 588/532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 893542 виданий 23.02.2001 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності: постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2016 року за статтею 173 та статтею 185 КУпАП, до 30 годин громадських робіт. за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 844994 ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22.04.2017 року близько о 21 годині, висловлювався нецензурною лайкою в с. Білка по вул. Ткаченка, поблизу кафе-бару «Затишок», тобто вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АА 844995ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за те, що приблизно о 21 годині вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці в с. Білка по вул.Ткаченка, тобто вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/532/17, провадження 3/588/147/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження

справу № 588/532/17 (провадження № 3/588/147/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

справу № 588/532/17 (провадження № 3/588/148/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП,

присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер справа № 588/532/17, провадження № 3/588/147/17.

Суддя М.В. Щербаченко
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2017 Справа №: 518/557/17
Провадженя № 3/518/326/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 70 км + 150 м автодороги Одеса Березівка керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.нз. ВН 8682 АХ, не вибрав безпечну швидкість руху, дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, поясненнями правопорушника та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 644/2220/17
Провадження № 3/644/1097/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Леонова, б. 11, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року ОСОБА_1, 30.03.2017 року об 13-00 годині, перебуваючи на ринку «Лосєво 2» поряд зі станцією метро «Індустріальна» торгувала свіжою рибою товстолоб, загальною вагою 15 кг, щука, загальною вагою 7 кг., без наявності необхідних документів, чим порушила порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу , визначений ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що , передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених ч.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та «Порядок придбання та збуту об*єктів тваринного світу», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об*єктів тваринного та рослинного світу.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією об*єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.88-1, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятьсот десять) гривен з конфіскації об*єктів тваринного світу, які знаходяться відповідно під розпискою у ОСОБА_1, а саме: свіжої риби - товстолоб, загальною вагою 15 кг, щука, загальною вагою 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
27.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН на запит суду не надано, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сім по відношення до своєї матері ОСОБА_3, пасинка ОСОБА_4, які виразилися у висловлюванні на їх адресу нецензурної лайки, та погроз фізичної розправи, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 057907 від 30.01.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_5, поясненнями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Керуючись ст.ст.23.173-2 ч. 1.268,276.277.283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН на запит суду не надано, громадянку ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.М. Федченко