Справа № 127/9881/17
Провадження № 3/127/3562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої юристом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року, о 10.47 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. 600-річчя, 17, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з поруччям бетонного пандусу перед будівлею ТРЦ «Мегамолл», внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження та механічні пошкодження поруччя, чим завдано матеріальний збиток власнику майна ТОВ «Трейдленд», та самовільно залишила місце ДТП.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Представник ТОВ «Трейдленд» в судовому засіданні надав суду заяву про відшкодування майнової шкоди та підтверджуючі документи про завдання шкоди. Суду пояснив, що внаслідок ДТП, яка мала місце 05.05.2017 року, о 10.47 год., за участю водія ОСОБА_1 завдано ТОВ «Трейдленд» матеріальної шкоди у розмірі 10689,60 грн., що підтверджується доказами, які він надав суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-4, 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 268311, БР № 268036, схемою ДТП та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшує та які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, тому, за таких обставин, суд приходить до переконання, що остання належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення нею грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4,124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя