Справа № 367/2494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.17 серії БР № 175854 ОСОБА_1 29.03.2017 р. о 15-20 год в м. Ірпені по вул. Полтавська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинення його поліцейськими, на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував на те, що йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція») огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №175854 від 29.03.2017 року та письмових пояснень свідка ОСОБА_2, які він надіслав до суду вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння, тобто огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

При цьому, суду не надано жодних доказів того, що на виконання вимог п. 7 розділу 1 «Інструкції» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, а він від нього відмовився.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не співпадають із протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №175854 від 29.03.2017 року. Крім того, ці показання не можуть вважатись складеними зі слів свідків, оскільки є бланкованими.

Отже, у звязку з тим, що відбулось порушення процедури огляду водія на стан спяніння, суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4