overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3162/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови зазначено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом, в той час у резолютивній частині було допущено описку та зазначено лише накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку щодо не зазначення у резолютивній частині постанови про позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доповнити перший абзац резолютивної частини вищевказаної постанови наступним "...з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження №3/447/419/17
Справа №447/1313/17
П О С Т А Н О В А

27.06.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який працює директором ТОВ « Кеннар Україна» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ « Кеннар Україна» та будучи особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2017року на 3 календарні дні. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 752/8462/17
Провадження №: 3/752/3622/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

з 31.03.2017 року по 06.04.2017 року ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Лауреатська буд. 44, вчинив насильство в сімї тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матеріа, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, те що він не працює, а також враховуючи обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 314/1998/17
Провадження № 3/314/311/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Запорізька область., с.Гнаровське , вул. Центральна 2/2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017р Гр. ОСОБА_1, не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 2010р.н., висловлювався в його адресу нецензурною лайкою .

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 гривні на користь держави (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.06.2017
Справа № 128/1702/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року по справі про адміністративні правопорушення №128/1702/17 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Стрижавка-2», вул. 1, будинок, 35, маючої середню спеціальну освіту, непрацюючої, неодруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак, судом встановлено, що в даній постанові допущено механічну помилку (описку), а саме в абзаці першому резолютивної частини помилково вказано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення вищевказаної механічної помилки (описки) в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, оскільки вона унеможливлює виконання даної постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку), допущену у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, зазначивши у абзаці першому резолютивної частини адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну помилку (описку) у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року по справі №128/1702/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Абзац перший резолютивної частини даної постанови викласти наступним чином:

«Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року по справі №128/1702/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 520/6822/17
Провадження № 3/520/3387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД 039842 вбачається, що 02.07.2016 року о 01.30 годині знаходячись на пляжі по вулиці Золотий берег, 37 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та намагався справити природні потреби у не відведеному для цього місці. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 03.10.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 523/8870/17
Номер провадження 3/523/4164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№670433 від 14.06.2017 р., 03.06.2017 р., близько 23:50 ОСОБА_1, знаходячись в кімн.78 по вул..Красна, 11 в м. Одесі, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, кидався в бійку, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №670433 від 14.06.2017 р., висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №15876 від 04.06.2017р., копією рапорту, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1Б, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1Б вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/2663/17
Номер провадження 3/523/1701/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"05" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 16.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Суддею встановлено, що в даній постанові не вірно вказані анкетні дані правопорушника, а саме прізвище правопорушника.

Як вбачається з копії паспорта адміністративного правопорушника Серії КМ № 023432 виданий прізвище правопорушника «Бічахчян », а не «Бічахнян », як зазначено в постанові судді.

За такого, слід прийти до висновку про допущену судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови очевидної описки, можливе виправлення якої не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2, а саме: зазначити правильно у вступній частині постанови, першому, другому, третьому та четвертому абзацах мотивувальної частини постанови, першому та другому абзаці резолютивної частини прізвище адміністративного правопорушника "Бічахчян", а не "Бічахнян".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова суддя Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року близько 17 год. до 18 год. за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 ОСОБА_1 не зявився на відмітку (реєстрацію) згідно постанови Франківського районного суду м. Львова до Франківського ВП ГУНП у Л/о., за що передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/522/5446/17
ПОСТАНОВА

04.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 862789 від 23.06.2017 року, притягнена особа 22.06.2017 року повторно скоїла насильство в сімї.

Вина підтверджена матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликаний.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

04.07.2017
Справа № 500/3154/17 Провадження № 3/500/873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Озерне, вул. Ів. Баліки,80,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 р. о 02:00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», д/з ВН2673ВВ, в м. Ізмаїл по вул. Болградське шосе №3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вказані дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152189 від 04.06.2017 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з поверненням тимчасово затриманого транспортного засобу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2105», д/з ВН2673ВВ, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2