overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1797/17
№ 3/688/522/17
Постанова

Іменем України

04 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року, порушив одне із встановлених обмежень щодо його поведінки, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893479 від 18.06.2017 року, рапорту ДОП ОСОБА_2 від 16.06.2017 року про відсутність ОСОБА_1 16.06.2017 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання; постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду термінм на 1 рік та одним з обмежень, у якій встановлена заборона виходити з домогосподарства в с.Плесна, вул.В. Котика, 29, Шепетівського рацону в особистих справах без дозволу органу Національної поліції з 22:00 до 6:00 години; письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №1321 від 20 червня 2017 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 19.06.2017 року помер.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Єдиний унікальний номер 725/1480/17
Номер провадження 3/725/1702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Руська, 223/44, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2017 року, о 21год. 35хв., по вул. Винниченка, 101, м. Чернівці, керуючи т.з. Форд Ескрорт н.з. AT6083AH, виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого трапилося зіткнення з т.з. ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме з 27.03.2017 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 26.04.2001р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ХПК,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 червня 2017 р., о 19 год., ОСОБА_1 перебував на території гуртожитку ХПК, що по вул. Зарічанській, 10/4, в м. Хмельницькому, де курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899-IV від 22.09.2005 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім його зізнавальних пояснень підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 893135 від 01.06.2017 р., рапортом інспектора ЮП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього, на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 343/1149/17
Провадження №: 3/0343/255/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1969р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді двірника Долинського НГВУ, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу від 26.06.2017р. серії АА№675102 - ОСОБА_1, 24.06.2017 року близько 12.00 год. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами , словесно погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого законодавством часу правопорушник до суду доставлений не був.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1, про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/5256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 738777 від 25.03.2017 р. 25 березня 2017 року за місцем мешкання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку у родині, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід у судове засідання на 19.06.2017 року, однак привід виконаний не був.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.03.2017 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мали місце 25.03.2017 року.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 3/754/1603/17
Справа №754/4246/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Після виготовлення постанови встановлено, що в ній допущено описку - невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року (провадження № 3/754/1603/17, справа № 754/4246/17 - п) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замінити в постанові прізвище особи, відносно якої її винесено, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7295/17
Провадження № 3/219/1726/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військове містечко 35 буд. 41 кім. 108,-

за ч. 2 ст.172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КпАП України, згідно якого 27 травня 2017 року після 17 години, командир танкового батальйону 17 окремої бригади ОСОБА_1 у с. Воздвиженівка Покровського району Донецької області, скоїв недбале ставлення військової службової особи до військової служби. А саме, під час передислокації підрозділу та передачі майна порушив вимоги статті 102 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, надав розпорядження вивантажувати боєприпаси з танків безпосередньо на грунт, не забезпечивши технічні вимоги експлуатації та збереження.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_1, 28.05.2017 року, близько 22 години у цьому ж місті, протиправно надав розпорядження щодо зняття охорони з вивантажених на грунт боєприпасів, чим вчинив передумови для їх втрати, внаслідок диверсійної діяльності, а також іншого впливу в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене в с. Воздвиженівка Покровського району Донецької області. Оскільки адміністративне правопорушення вчинене за межами територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, тож справа про адміністративне правопорушення не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За таких підстав матеріали адміністративної справи слід повернути до військової прокуратури Донецького гарнізону для подачі за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-15 КпАП України повернути до військової прокуратури Донецького гарнізону для подачі за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 736/623/17
Номер провадження 3-в/736/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1, про відстрочку сплати суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

0407.2017 року порушник подав заяву про відстрочку сплати штрафу, оскільки сума штрафу велика і він не в змозі за такий короткий термін його сплатити, тому просить відстрочити його сплату до 04.12.2017 року.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності із ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги матеріальне положення ОСОБА_1 суд вважає за можливе відстрочити йому сплату штрафу з дня звернення з заявою до суду до 04.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 ч.1, 301 ч.2 КУпАП суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. до 04 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 209/1437/17
Провадження № 3/209/428/17
ПОСТАНОВА

про привід

20 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний справу, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 20 червня 2017 року не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 72 м. Хмельницького зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №517 від 04.05.2017р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,48г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №331235 від 23.05.2017р., в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом працівника поліції, даними протоколу огляду місця події від 19.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №517 від 04.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2017року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,48 г (після проведення експертизи 0,28г), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області (у кримінальному провадженні №0002635 від 20.04.2017р.) знищити.

Постанову направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області- для виконання в частині знищення речових доказів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 732/888/17
провадження № 3/732/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 915504 від 19.06.2017 року, складеного ДОП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що 19.06.2017 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Хоробичі по вул. Амосова,53Б, словесно чіплявся до громадянки ОСОБА_3, ображав її різними нецензурними словами, на зауваження та прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 17.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська