overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/4151/17
№ пров.3/646/1448/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 25.05.2017 року близько 17.12год. знаходячись поблизу будику 244, що по пр..Гагаріна в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння та вчинив нецензурну лайку. На законну вимогу інспектора УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурну лайку не відреагував та при цьому почав висловлюватися на адресу поліцейських в грубій формі.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Покров, вул. Нахімова, 15, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 05 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/3987/17
Номер провадження 3/523/2168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 15.03.2017р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 639379 про те, що 07 березня 2017 року, близько 21:00 год, ОСОБА_1Г, знаходячись в кімнаті загального користування за адресою: вул.Жоліо-Кюрі, буд.22-а м. Одеса, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, кидалася в бійку, чим вчинила дрібне хулігантство

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 17.03.2017 р., правопорушення було вчинено 07.02.2017 р., про що 15.03.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №718/1234/17
Провадження №3/718/378/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КТ 030042, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05 червня 2017 року, о 12 годині, 50 хвилин, в с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 280321 від 05 червня 2017 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/3419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали № 367/3419/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/3420/17, № 367/3421/17, № 367/3422/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/3419/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/3420/17, № 367/3421/17, № 367/3422/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали № 367/3419/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та матеріали № 367/3420/17, № 367/3421/17, № 367/3422/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.06.2017
Справа № 501/906/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді голови правління ПАТ «ІОЖК» яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «Ілічівський олійножировий комбінат» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 січня по 31 грудня 2016 року, Головним Управлінням ДФС в Одеській області встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищенння відємного знвчення обєкту оподаткування податку на прибуток за 1 квартал 2016 року у суммму 7290423,00 грн, чим порушено вимоги пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ); заниження податку на додану вартість у серпні 2016 року на 5815,00 грн, у листопаді 2016 року на 13418,00 грн, у грудні 2016 року на 12263,00 грн, чим порушено вимоги п. 198.5 ст.198 ПКУ. З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №271 серія АА №412330 від 15 травня 2017 року відносно голови правлінння ПАТ «ЮЖК» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, причини неприбуття до суду не надала.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2017р.
Справа № 318/1164/17
Номер провадження №3/318/363/2017
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (протокол № 005981 від 18.04.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Донецьк, не працює, мешкає: м.Донецьк вул.Щетиніна,5 а кВ.4,

за ст. 88-1 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території міського ринку, розташованого по вул.Чкалова, 6 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, здійснював протизаконний збут свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 25кг без наявності документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ». П.314 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями та описом майна знарядь лову, іншого майна та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням майнової шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів

Штраф зобовязати сплатити на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Провадження №3/447/338/17
Справа №447/1113/17
П О С Т А Н О В А

31.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

28.04.2017 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Криниця по вул. Дрогобицькій, 181 вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2., під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 488/1456/17
Провадження № 3/488/974/17
ПОСТАНОВА

15.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого (згідно протоколу) за адресою: м. Миколаїв, вул. Тарле, 1-а, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№229468 від 09.04.2017 року, того ж дня о 09-02 год. на вулиці Індустріальній, 1-а в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 09.04.2017 року.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Нова Зоря, вул. Григоряна, 14-а; за адресою, вказаною в протоколі БР№229468 від 09.04.2017р., м. Миколаїв, вул. Тарле, 1-а, ОСОБА_1 на теперішній час не проживає; заявив клопотання про направлення вказаних матеріалів на розгляд до суду, за місцем проживання ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу БР№229468 від 09.04.2017р. правопорушення вчинено на вулиці Індустріальній в м. Миколаєві (Заводський район), ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією його паспорту; місце реєстрації автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 не зазначено.

За таких обставин, дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до суду, за місцем його постійного проживання .

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко