П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1334/17

Провадження № 3/126/858/2017

"02" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крушенівка, Подільська 45, код РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №720880 від 30.03.2017 року встановлено, що 25.03.2017 року біля 23-00 год. в с. Крушинівка по вул. Подільська, 45, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №720855 від 30.03.2017 року встановлено, що 27.03.2017 року біля 23-00 год. в с. Крушинівка по вул. Подільська, 45, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №720854 від 30.03.2017 року встановлено, що 26.03.2017 року біля 23-00 год. в с. Крушинівка по вул. Подільська, 45, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №720856 від 30.03.2017 року встановлено, що 28.03.2017 року біля 23-00 год. в с. Крушинівка по вул. Подільська, 45, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №720879 від 30.03.2017 року встановлено, що 24.03.2017 року біля 23-00 год. в с. Крушинівка по вул. Подільська, 45, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №720857 від 30.03.2017 року встановлено, що 29.03.2017 року біля 23-00 год. в с. Крушинівка по вул. Подільська, 45, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №720880 від 30.03.2017 року, АА №720855 від 30.03.2017 року, АА №720854 від 30.03.2017 року, АА №720856 від 30.03.2017 року, АА №720879 від 30.03.2017 року, АА №720857 від 30.03.2017 року.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко