печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №122859 від 14 травня 2017 року, громадянин ОСОБА_2 14.05.2017 року о 16 голині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Васильківська, 49, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічні пошкодження отримали два транспортні засоби.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухався по вул В.Васильківська, проїхавши перехрестя, його обігнав автомобіль «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 та різко підрізав з лівої сторони. В результаті чого автомобіль «FORD» вдарив в передній бампер та відразу не зупинився, а від'їхав до світлофору.

Водій автомобіля «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначає, що рухався по вул. В.Васильківська в середньому ряду, включив поворот та планував зробити обгін автомобіля який рухався попереду. Закінчуючи маневр відчув хлопок, але рухався по брущатці і не відразу зупинився. Зупинившись побачив пошкодження правої задньої частини автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях зазначає, що автомобіль «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи зміну ряду руху (без використання показника повороту) наніс механічні пошкодження автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 та зник з місця пригоди. Але був помічений близько 200 метрів від ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях зазначає, що була пасажиром автомобіля «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій автомобіля «FORD» пішов на обгін та при здійсненні маневру почула хлопок.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, фотоматеріалів, розташування автомобілів та схемі місця ДТП, враховуючи пошкодження автомобілів та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Карабань В.М.