overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1205/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ДРП №5 філії «Пустомитівська ДЕД»; українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.04.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №514115 про те, що він будучи посадовою особою начальником ДРП №5 філії «Пустомитівська ДЕД», не виконав вимог Припису Самбірського ВП про усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху виявлених і зафіксованих спільним Актом обстеження вулично-дорожньої мережі Самбірського району від 13.03.2017 року, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав частково, у вчиненому розкаявся та пояснив, що даний припис певною мірою був виконаний у звязку з відсутністю коштів на його виконання в повному обсязі; дорожні знаки замовлені і виготовляються, встановлення яких буде проведено при їх отриманні, оскільки для цього визначений період.

Винність правопорушника за ст. 188-28 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №514115 від 27.04.2017 року та іншими документами, що надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; у тому числі поясненнями правопорушника в суді та матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; представлений документ; його сімейне та матеріальне становище; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
07.06.2017 Справа № 756/3749/17
Номер справи 756/3749/17
Номер провадження 3/756/2382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У зазначеній постанові помилково було вказано дату розгляду справи - 24 травня 2017 року, замість вірної дати - 30 травня 2017 року.

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає, за необхідне виправити описку в постанові, а саме дату розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вважати правильною дату розгляду справи 30 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа №521/8114/17
Провадження по справі 3/521/3734/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити начальнику Начальнику управління патрульної поліції для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року Справа № 322/555/17 (Провадження № 3/322/160/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 26.05.2017, не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку вона отримала 24.05.2017.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення її явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 06 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 766/4182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 05.03.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 05.06.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 344/2966/17
Провадження № 3/344/1912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року вбачається, 26.02.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 50/6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 752/7980/17
Провадження №: 3/752/3461/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній 10.04.2017 об 11.25 год. в м.Києві по Чапаєвському шосе, 98 на території навчального закладу курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 184 ч.3 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/591/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017 м. Гребінка

02 червня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Шевченко В.М., секретар судових засідань ОСОБА_1 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений поліцейським СРПП Гребінківського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2

Із протоколу вбачається, що 30.05. 2017 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 в пяному стані виражався нецензурною лайкою на гр.ОСОБА_5 та намагався вчинити бійку,чим вчинив насильство в сімї..

Цими діями ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 877222, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 02.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 452/1363/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в с. Корналовичі на вул. Лісна, 9, Самбірського району Львівської області,

-за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 14 травня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Корналовичі на вул. Лісна, 9, Самбірського району Львівської області, в приміщенні власного магазину, торгувала алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню так, як у протоколі не зазначено якими саме алкогольними напоями торгувала ОСОБА_1

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5518/17
Провадження №: 3/752/3696/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року о 18.14 год. в м.Києві на вул.Антоновича,176 ОСОБА_1 в магазині «Ашан» здійснив крадіжку товару на загальну суму 115,98 грн., а саме викрав 2 батончика «Снікерс», вартістю 37,09 грн. кожен, 4 сирка «Волошкове поле», вартістю 5,10 грн. кожен, 4 сирка «Чудо», вартістю 5,35 грн. кожен.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 51КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/2337/17
Справа №754/6189/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30.04.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Братиславська - вул. Хоткевича, біля ст. м. «Чернігівська», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, надіслав клопотання про проведення розгляду за його відсутності у зв'язку з виїздом за межі України, вину у вчиненому правопорушенні визнає. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не оспорює викладені в ньому обставини, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: