overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1826/17
Провадження № 3/419/984/2017
ПОСТАНОВА

09.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО командира протитанкового артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території розташування військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 658 від 02.06.2017 року, протоколом медичного огляду № 327 від 02.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3162/17
Провадження № 3/552/998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Маблусь, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року о 22 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1М.А. перебуваючи в громадському міці на зупинці «11 школа» по від. ОСОБА_4, 51 в м. Полтава, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1М.А. порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М.А. свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1М.А. також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 257228 від 13.05.2017 р., матеріалами відеозапису.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М.А. дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1М.А. справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1484/17
Провадження № 3/723/1943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги частини 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Пообіцяв в подальшому не сваритися із своєю дружиною.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 р. АА 704288, рапортом ОСОБА_4, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статтію 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2420/17
Справа №754/6454/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2017 року приблизно о 08год. 30хв. в м. Києві на перехресті вулиць Градинській - Бальзака, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиці Бальзака, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з.НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що пропустивши всі транспортні засоби, вона почала рух, впевнившись у безпеці. Інший учасник ДТП виїхав на пагорб перед перехрестям на дуже великій швидкості руху, скоріш за все, намагаючись проїхати на жовтий колір світлофору. Винною себе у скоєному адміністративному правопорушенні не вважає. на питання суду про отримані механічні пошкодження її транспортного засобу, ОСОБА_1 зазначила, що у її автомобіля пошкоджені передня та задня праві дверці автомобіля та фара.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та спростовується наданими нею поясненнями щодо отримання механічних пошкоджень транспортного засобу, яка зазначила про пошкодження не лише задньої частини автомобіля, а і її передньої частини.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, має на утриманні дітей 2006 року та ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська»- МПУ, мешкає: м.Новогродівка вул.Перемоги, 32;

за ч.1 ст.44 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2017 року о 14 год. 55 год. ОСОБА_1 знаходячись біля ДУ «Селидівська виправна колонія №82» за адресою: с.Гостре вул.Прикордонна, 1 незаконно зберігав у боковому кармані куртки, наркотичний засіб - канабіс вага канабіса (суха речовина) становить 2,70 г, 0.97 г., 0,55 г., згідно висновку експерта від 06.04.2017 року №1/12-452., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 44, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП, Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Канабіс, масою 4,22 г, який знаходиться на зберіганні у Селидівському ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, без зареєстрованого місця проживання,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2017, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 1А в магазині АТБ, таємно викрала упаковку тампонів «Котекс», жіночу майку марки «Сосоtte», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 144,90 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що приїхала до м. Мелітополя на заробітки, на даний час зовсім не має грошей, тому викрала вказане в протоколі майно. Просить суд суворо не карати, більше такого не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, здійснення нею правопорушення, а також те, що вона визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 ч. 1, 51 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/4537/17
Провадження № 3/750/1730/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2017 року вбачається, що 23.03.2017 року, о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові, на перехресті проспекту ОСОБА_2 проспекту Перемоги, ОСОБА_1, проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, рухаючись по проспекту Перемоги, зі сторони вул. Кирпоноса, в бік проспекту ОСОБА_2, чим примусив інших учасників дорожнього руху, які рухались на дозволяючий зелений сигнал світлофора, різко змінити швидкість та зіткнутись, чим створив останнім аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2017, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2017, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, диск з відеозаписом, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно. З фабули даного протоколу не зрозуміло, яким автомобілем керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та кому саме була створена аварійна ситуація.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 203/1754/17
Провадження № 3/0203/1264/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпро було складено протокол про адміністративне правопорушення (АА073484), передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за те, що він 07.05.2017 року близько 16 години 15 хвилин в м. Дніпрі по вул. Пастера, 31 керуючи транспортним засобом «Дачія Логон» АЕ4331 ЕК відмовився надавати документи на законну вимогу інспектора ПП УПП в м. Дніпрі.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16.05.2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі зазначена неповна адреса особи яка притягається до адміністративної відповідальності. В м. Дніпрі наявні ж/м Тополя-1, ж/м Тополя-2, ж/м Тополя-3, в той час як з адреси місця проживання не вбачається у якому ж/м Тополя проживає ОСОБА_1 Вказане, унеможливлює виконання вимог передбачених ст.277-2 КУпАП.

Таким чином, прийняття законного та обєктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи,що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 570/1656/17
Номер провадження 3/570/669/2017
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.