overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/17
Провадження № 3/553/402/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 14 год. 20 хв. в м.Полтаві, по вул.Сакко, 1 на території навчального закладу курив цигарку, де куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АА № 800415 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником у ТОВ «Лемтранс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Київська, 5, м. Волноваха Донецької області, паспорт ВВ № 732336 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 11.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року повторно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Київська, 5 м. Волноваха Донецької області. у стані алкогольного спяніння скоїв відносно дружини ОСОБА_2, насильство в сімї психологічного характеру, а саме: влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені протоколі, щиро каявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила обставини, викладені в протоколі, але надала суду заяву у якій просила закрити провадження відносно її чоловіка, оскільки вони примирилися, претензій до нього вона не має.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_3 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Волноваського ВП ГУНП за заявою ОСОБА_4, її письмовим поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, актом медичного огляду № 3974 від 12.04.2017 року з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результат спяніння складає 1,73%, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілої, яка просила не притягувати її чоловіка до будь-якої відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 661/1563/17
Провадження № 3/661/684/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зазначено: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул.. Енгельса, 141б/31,

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року, о 11.35 години, керував автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знаменка 320 км. без заднього номерного знаку в встановленому місці.

Згідно ч.1,2 ст. 276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на території Новокаховської міської ради Херсонської області не зареєстрований, вчинив адміністративне правопорушення на автодорозі Стрий-Знаменка 320 км, суд вважає за доцільне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду його по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП направити для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 367/3048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника дорожньо-експлуатаційної дільниці КП «УЖКГ» Ірпінь»

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року о 10 год. 00 хв., під час перевірки стану утримання вулично-дорожньої мережі м. Ірпеня, виявлено, що в м. Ірпені, по вул. Соборна, Лисенка, Озерна, Северинівська, Українська, Виговського, Лермонтова, Котляревського, Гостомельське Шосе, Антонова, Пушкінська, Тищенка, Грибоєдова, ОСОБА_2, Садова, Тургенівська, Мінеральна, Миру, Новооскольська, 9-та Лінія, Щаслива, Північна, Пролетарська, 8-го Березня, 10-та Лінія, 6-та Лінія, Достоєвського, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу Ірпінського відділу поліції № 54 від 24.04.2017 р. про усунення недоліків, що відображені в акті обстеження вулично дорожньої мережі м. Ірпінь від 24.04.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/1534/17
номер провадження 3/423/828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 8 го Березня, 14.

24 січня 2017 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 травня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. 8 го Березня, 14, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_1, що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені недоліки можуть призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення, що нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/1709/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 19.04.2017 року, 28.04.2017 року та 02.06.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 761/5541/17
Провадження № 3/761/1927/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2017 року о 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару вулиці Дегтярівська, 49-А в м.Києві, рухаючись у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, виставленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав перевагу у русі трамваю з н.з. НОМЕР_2, який рухався зправа та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 16.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 05.02.2017 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СТО «Шевченка»,-

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2017 року о 05 год. 15 хв., в м. Черкаси, по вул. Сумгаїцька,39 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно пив алкогольний напій, проте зазначив, що він не керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного спяніння, а просто сидів за кермом зазначеного автомобіля.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142682;

-поясненнями ОСОБА_1;

-медичним висновком від 25.01.2017 року №76.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/3020/17
Провадження № 3/592/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Суми до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду викликалася на 30.03.2017 року на 09-00 год. не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069739 від 14.03.2017 року. В судові засідання, призначені на 20.04.2017 року на 08-50 год., 17.05.2017 року на 08-50 год. до суду ОСОБА_1 також не зявилася, та не зявилася за повісткою на поштове відділення. Привід на 01.06.2017 року на 08-50 год не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання поліції зокрема полягає у розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. 12 о 08-50 год. 13.06.2017 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції в м. Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
№359/4326/17
№3/359/2023/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1,-

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року серія АА № 773555, який надійшов до суду 31.05.2017 року, установлено, що 08.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме Київська область, м. Бориспіль, вул. Чернишевського буд.40/1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим чинив психологічний тиск, своїми діями скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно запису в протоколі, ОСОБА_1 було повідомлено про явку до суду на 02 червня 2017 року на 09-00 годину, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ,суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 19 червня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.