Справа № 728/714/17 Головуючий у 1 інстанції Костенко О. Ф.
Провадження № 33/795/262/2017
Категорія - ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на постанову судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від

17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від

17 травня 2017 року провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_3, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій повторно від 07.06.2017 апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування постанови місцевого суду та ухвалення нового рішення, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також прокурор в скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки перша апеляційна скарга від 26.05.2017 подана прокурором в межах строку на оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, апеляційна скарга прокурора на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, якою провадження по справі за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, була повернута особі, яка її подала - прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 (а.с. 173-174).

Виходячи зі змісту статті 294 КУпАП, яка визначає набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови, повторний перегляд постанови судді у справах про адміністративне правопорушення не передбачений.

З огляду на наведене, враховуючи зміст статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, як така, що подана на судове рішення, яке вже було оскаржено до апеляційного суду, та за наслідком розгляду апеляційної скарги, остання була повернута прокурору, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений інститут повторного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Суд вважає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови визначений КУпАП, який не передбачає інституту повторного перегляду апеляційним судом постанови судді у справах про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на постанову судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1