ун. № 759/8902/17 пр. № 3/759/4567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1981 року в с. Петрушівка Ічнянського р-ну Чернігівської обл., українець, гр. України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ПІДГОРНИЙ 27 травня 2017 року близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ», д.н.з. 900-87КН, рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, і допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2О.), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Далі ПІДГОРНИЙ, в порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

ПІДГОРНИЙ свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і у своїх поясненнях пояснив, що дійсно 27 травня 2017 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з. 900-87КН, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, після чого залишив місце ДТП.

Крім власне показів ПІДГОРНОГО, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 112913 та БД № 112914 від 07 червня 2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого, .

Згідно з вимогами п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП зобовязаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ПІДГОРНИЙ порушив вказані пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ПІДГОРНОГО стягнення, суд згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК