overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1596/17
Провадження № 3/723/2065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2017 року близько 21 год. вдома, в с. Камяна, вул. Садова, 43, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 17.06.2017 року, вдома в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, посварився зі своєю співмешканкою та її матірю, в ході сварки ображав їх нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також довідкою Сторжинецької ЦРЛ від 17.06.2017 року №200, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/448/17

Провадження № 3/300/218/2017

20.06.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 20.06.2017 року близько 07.00 години в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючми в стані алкогольного сп"яніння виражався на адресу дружини нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вдома мала місце дрібна побутова сварка з дружиною, через що вона викликала на допомогу поліцію. В даний час він з дружиною примирився, просив суворо його не карати, зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та беручи до уваги, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, постановив :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв"язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 204/2486/17
Провадження № 3/204/997/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.28/6/20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №101809 від 17.04.2017 року, серії БР №101810 від 17.04.2017 року та серії БР №100452 від 17.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративні правопорушення, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БР №101809 від 17.04.2017 року, серії БР №101810 від 17.04.2017 року та серії БР №100452 від 17.04.2017 року були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101809 від 17.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№204/2486/17 №3/204/997/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101810 від 17.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№204/2486/17 №3/204/996/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №100452 від 17.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП 204/2486/17 №3/204/998/17)

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/996/17.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 569/9278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат за контрактом, за ст. 172-15 КУпАП,

встановив :

14 червня 2017 року, командиром в/ч НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 складено протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ№ 002020, про те, що солдат за контрактом ОСОБА_1 05 червня 2017 року, проявив недбале ставлення до військової служби, а саме непрбув на службу без поважних причин у в/ч НОМЕР_2 в м. Рівне.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 також підтвердив факт невиходу на службу без поважних причин 05 червня 2017 року; матеріалами службового розслідування по вказаному факту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 740/589/17
Провадження № 3/740/704/17
ПОСТАНОВА

21 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, який надійшов до суду 24.05.2017 року.

По даній справі судом 06 червня 2017 року та 16 червня 2017 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 743881 від 09.02.2017 року за ст. 185 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №463/2747/17
Провадження №3/463/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2017 року об 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Кільцевій, 4 у м. Львові-Винники, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на перешкоду, а саме гараж №302, що спричинило технічне пошкодження автомобіля, чим порушила п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що скоїла наїзд на гараж, який належить на праві власності її батьку.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260914 від 29.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
"13" червня 2017 р. Справа № 363/1890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сувид, вул. Леніна, 9, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

19.05.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 01.05.2017 року близько о 18:00 год. на р. Десна, в р-н с. Сувид, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме провадив заборонений вилов риби сітчастим знаряддям лову типу «паук», при цьому риби не виловив, чим порушили п. 3.15, правила спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017р. № 001465 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2). опис-оцінкою вилученого рибальського майна, а саме сітчасте знаряддя лову 1 шт. (а.с. 3).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, риби не виловив, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року, ОСОБА_1, 20 травня 2017 року близько 21 год. 50 хв. біля входу до будинку культури по вул. Жовтнева, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області палила тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 20 травня 2017 року близько 21 год. 50 хв. біля входу до будинку культури по вул. Жовтнева, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області палила тютюнові вироби.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 636625;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорту старшого інспектора ЧРВП Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 20 травня 2017 року;

-даними довідки Червонослобідської сільської ради від 25 травня 2017 року;

-даними характеристики відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітньою, тяжких наслідків від її дій не наступило, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на підставі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження.

Даний захід впливу є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/1785/17
Провадження №3/366/1134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався до неї в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив що дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, на даний час примирився з дружиною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, з дружиною примирився, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя