Справа № 428/5687/17
Провадження №3/428/1205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Алчевський коксохімічний завод»

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколів про адміністративне правопорушення № 205 та № 201 від 30 травня 2017 року, які на підставі ст.36 КУпАП були обєднані в одне провадження.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколів № 205 та № 201 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2017 року, вони містять адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Алчевськ, вул. Володимирська, 49. Однак дана адреса у звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції є тимчасово непідконтрольною Україні, та з якою не здійснюється будь-яке поштове чи інше сполучення, що унеможливлює його виклик до суду за цією адресою.

Крім того, згідно акту від 30.05.2017 року, вбачається що генеральний директор ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» ОСОБА_1 не прибув для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому не ясно, яким чином ОСОБА_1 згідно акту відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності свідків, якщо згідно наведеного вище акту від 30.05.2017 року, генеральний директор ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» ОСОБА_1 зовсім не зявився за викликом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення № 205 та № 201 від 30 травня 2017 року не відповідають вимогам ст. ст.254, 256 КУпАП, складені з істотними порушеннями Конституції України, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколів про адміністративні правопорушення № 205 та № 201 від 30 травня 2017 року, повернути до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Суддя І. Г. Макаренко