Справа № 266/2026/17
Провадження № 3/266/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Свердлова, буд. 45

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.05. 2017 року, о 01 год. 15 хв., керував автомобілем «Daewoo Lanos» з державним реєстраційним номером 537-33 ЕН, рухаючись по вул.. Леніна, буд. 47 в с. Златоустівка Волновахського району, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР № 017043 від 01.05. 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнавав та підтвердив факт вживання ним алкоголю, а саме пива в той день у кількості 1 літру, після чого керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт того, що громадянин ОСОБА_2 не заперечував факту вживання спиртних напоїв та керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з того, що правопорушник, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, що є умисно вчиненим правопорушенням, при цьому при собі не мав посвідчення водія. До того ж він, знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не отримує судові повістки, направлені за адресою його реєстрації: м. Маріуполь, вул.. Свердлова, буд. 45, що розцінюється судом як затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності внаслідок спливу передбаченого ст.38 КупАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції відповідної статті, із стягненням судового збору.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо, паспорт ВТ № 106627, виданий Приморським РВ м. Маріуполя,17.03. 2015 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо, паспорт ВТ № 106627, виданий Приморським РВ м. Маріуполя,17.03. 2015 року) судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.