overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3965/17
Провадження № 3/234/738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, а також з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

При складанні постанови не був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «НОМЕР_1».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2017 року слід внести зміни, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2017 року, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1856/17
Провадження № 3/456/710/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , кухара військової частини НОМЕР_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.05.2017 року о 07.50 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно не прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 та протягом робочого дня перебував за її межами.
Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 19.06.2017р., витягом з наказів № 67 від 25.03.2017р. та № 155 від 11.07.2016р., актом службового розслідування від 30.05.2017р., рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 23.05.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 309/1867/17
Провадження № 3/309/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року близько 17 год.00 хв. в смт.Вишково по вул.Шевченка Хустського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 524391 від 08.06.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 324/644/17
Провадження № 3/324/283/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1986р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017р. приблизно о 21год.00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та висловлював погрози розбити скло у вікнах будинку.

25.11.2016р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за яке постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14.12.2016р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №859402 від 25.04.2017р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 24.04.2017р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Справа № 458/423/17
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району, Львівської області, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 06.04.2017 року о 12:00 год. в с.Н.Яблунька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сімейного конфлікту зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із хати, чим завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600402 від 10.04.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, в цій же графі не вказано повне місце вчинення правопорушення, занесено лише назву населеного пункту, без назви району і області.

Також в графі "потерпілий (і)" не зазначена повна адреса місця проживання такої особи, натомість в протоколі зазначені лише прізвище, імя, по батькові потерпілої, назва населеного пункту, без назви району та області.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/6777/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по п-ту. Соборності, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 523/8578/17
Номер провадження 3/523/3984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.04.1984р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

13 червня 2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №819999, відносно ОСОБА_1, який 10.06.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, на загальному коридорі за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, б.26, виражався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №819999 від 13.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 419/3408/16-п
Провадження № 3-в/419/5/2017
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши подання начальника Лисичанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.12.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Начальник Лисичанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з поданням про вирішення питання, щодо можливості подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на підставі ст. 304 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП не може відбувати адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали подання, приходжу до висновку, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає припиненню за наступних підстав.

З копії посвідчення серії Є № 112887, виданого 26.04.2007 р. на імя ОСОБА_2, вбачається, що останній є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, тому ОСОБА_2 не є субєктом до якого може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Припинити виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 758/5645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

21.06.2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить виправити описку в постанові.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, дійсно в ній допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

уточнити в постанові від 09.06.2017 року № 758/5645/16-п, що зіткнення відбулось з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 703/1592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Леніна в с.Ташлик Смілянського району Черкаської області керував автомобілем «ГАЗ 69», н.з. 56345 МА, в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер» покази якого склали 1,40%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується, його письмовим поясненням, яке він надав під час складання адміністративного протоколу, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427200 від 18 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2М та ОСОБА_3, тестом алкотестера «Драгер» від 18 квітня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький