Справа 682/1342/17
Провадження № 3/682/436/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Незалежності, 21, кв.97, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в.

04.04.2017 р о 09 год 30 хв ОСОБА_2 в нерестовий період на озері поблизу с. Комарівка, Славутського району, Хмельницької області ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 (одна) шт., та виловив рибу - густера в кількості 6 (шість) шт., плітка в кількості 4 (чотири) шт, загальною вагою 1 (один) кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 544 грн. (6х34+4х85=544 грн.) Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 006583 від 04.04.2017 р ., описом об"єктів вилову та сітки, Довідкою-розрахунком заподіяних збитків.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як він грубо порушив п. 3.15 Павил любительського і спортивного рибальства і вчинив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що знаряддя вчинення правопорушення - сітка L-50м, h-1,2м a-40мм (одна штука) вилучене у правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка риболовна) та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 , становить 544 грн, яка підлягає відшкодуванню в користь держави.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 85 ч. 4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки риболовної сітка L-50м, h-1,2м a-40мм) та незаконно здобутих водних живих ресурсів: риби густери в кількості 6 (шість) шт., плітки в кількості 4 (чотири) шт, загальною вагою 1 (один) кг.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 544 грн майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.