Справа № 366/1699/17
Провадження №3/366/1070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 року близько 21год. 30хв. в смт. Іванків по вул. Поліськаводій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме:хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова.Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в Іванківській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.05.2017 року він вживав алкогольні напої, проте не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 31.05.2017 року перебував в с. Макалевичі, пізніше йому потрібно було їхати в с. Доманівка щоб відвезти документи. Поїхав спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Коли ОСОБА_3 виходив з машини, спіткнувся та розбив голову. Всі разом поїхали до лікарні. Потім до нього зателефонувала дружина та сказала щоб він йшов додому. Машину лишив та пішов пішки, а коли повернувся то автомобіля вже не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 31.05.2017 року він з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Разом з ОСОБА_2 вирішили поїхати до с. Доманівка у справах. Автомобілем керував ОСОБА_2 Пізніше поїхали до лікарні, коли вийшли з лікарні то біля автомобіля стояли працівники поліції, він сів в автомобіль, а ОСОБА_1 лишився на вулиці та спілкувався з ними. Про що вони говорили не чув.

Сержант поліції ОСОБА_4. повідомив, що те як ОСОБА_1 керував автомобілем не бачив, а тільки склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи,вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Також, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, в яких зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2017 року близько 21 год. 30 хв. автомобілем не керував, як зазначено в протоколі. Тобто, працівники поліції не зупиняли його, а тільки підїхали, коли той стояв біля лікарні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.04.1960 року народження, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков