Справа № 212/3158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Північтранс» водій, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 21 кв.12,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 076504 від 25.05.2017 року, водій ОСОБА_2, 11 травня 2017 року о 19.00 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Mersedes Benz» номерний знак «АЕ 04 77 НЕ» в районі зупинки громадського транспорту «мікрорайон 7 Зарічний» м. Кривого Рогу, здійснюючи посадку висадку пасажирів почав рух до повного зачинення дверей та допустив падіння пасажира ОСОБА_4, яка в цей час виходила з зазначеного автобуса. Внаслідок ДТП автобус отримав механічні пошкодження, а пасажиру спричинено тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 11 травня 2017 року о 19.00 годині він здійснюючи посадку висадку пасажирів почав рух до повного зачинення дверей та допустив падіння пасажира ОСОБА_4, яка в цей час виходила з зазначеного автобуса. Крім того зазначив, що вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, так як транспортний засіб не був пошкоджений.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи: висновок за результатами розгляду матеріалів ДТП від 25.05.2017 (а. с. 2-3), рапорт слідчого (а. с. 5-6); довідка амбулаторії № 3266 від 11.05.2017 р. (а. с. 7); протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.05.2017, з якого не убачаються пошкодження транспортного засобу (а. с. 8-11); схема до протоколу огляду місця ДТП (а. с. 11); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (а. с. 12); путьовий лист (а. с. 13), посвідчення водія (а. с. 14), пояснення ОСОБА_2 (а. с. 15); заява ОСОБА_4, про те що вона не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 (а. с. 16); пояснення ОСОБА_4 (а. с. 17-18), вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакам: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не доведена. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини водієм ОСОБА_2 у порушенні п. п. 2.3 (б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. 247 п. 1, 251, 252 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак