справа 415/1926/17
провадження № 3/415/943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2017 року о 21 годині 15 хвилин в місті Лисичанськ по вулиці Львівській, 3 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом SSANGYONG MUSSO 602EL державний номер L PV 7883, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надав письмову заяву у якій винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Просив суд проводити розгляд адміністративного правопорушення в його відсутності, в звязку з тим, що дізнався про розгляд справи тільки 03.07.2017 року та виїжджає за межі Луганської області.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмовій заяві(а.с.23), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Із довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що за даними «НАІС» МВС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 к адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП протягом календарного року притягувався 19.03.2017 (а.с.20).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 130.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 скоїв 02 квітня 2017 року. Дана справа до Лисичанського міського суду, після двох повернень для вірної кваліфікації частини правопорушення, надійшла до суду 22 червня 2017 року, тобто за 9 днів до закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення. 30.06.2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про вручення повістки про виклик до суду не надійшли. У письмовій заяві правопорушник повідомив, що дізнався про розгляд справи 03.07.2017 року, у звязку з чим, на момент розгляду справи у суді 05.07.2017 року, закінчився строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко