ПОСТАНОВА

Справа №521/372/17

Номер провадження 3/521/726/17

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 113-Б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 21.12.2016 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.12.2016 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №6 по вул. Бугаївська у м. Одесі, під час випередження автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.12.2016 року, об 11 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бугаївська у м. Одесі, відчув удар у задню праву частину свого автомобілю, після чого зупинився.

Оцінюючи показання особи, яка притягується до відповідальності на предмет їх достовірності, суддя не знаходить підстав для визнання цих показів неналежними і недопустимими.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05.12.2016 року, об 11 годині 20 хвилин, вона керуючи автомобілем НОМЕР_2, їхала по вул.Бугаївська в м.Одесі у лівій смузі руху. В цей час, навпроти будинку №8 її намагався обігнати автомобіль «Тойота» по зустрічній смузі руху, але не зумів належним чином здійснити маневр та різро прийняв в право, у звязку із чим, допустив зіткнення з її лівою передньою частиною автомобіля. На раніше поданих показах наполягає та вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_3 При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом с цим, будь-яких обєктивних даних (доказів), яки б спростовували покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та які б підтверджували покази потерпілої, органами національної поліції і потерпілою до суду не надано, в суді таких даних не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.