Справа № 585/2348/17
Номер провадження 3/585/543/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 23.06.2017 р. о 10 год. 15 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 мешканка м. Ромни, вул. Червонопрапорна, 90-А, проживає без паспорта з 26.10.2000 р., чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що вину визнає, не отримала паспорт громадянина України, тому що не знала, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Частина 1 статті 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта …

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом...

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстав для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАп немає.

До такого висновку суд дійшов з тих підстав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 26.10.2000 року, тобто через місяць після народження, проживає без паспорта громадянина України. Однак, зі змісту п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання паспорта визначено строк не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Таким, чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2