н/п 3/490/1350/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: м. Миколаїв, вул. Зустрічна, 58,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу 03.04.2017 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 керував т.з. Geely Mk, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані сп'яніння (що виражалось порушенням мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не погодилась із обставинами викладеними в протоколі та пояснила, що ОСОБА_1 не керував т.з., а за такого ч.1 ст. 130 КУпАП не порушував.

Запрошений у судове засідання інспектор 2 роти 3 батальйону УППП в м. Миколаєві ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 керував т.з. в стані наркотичного спяніння, а також те, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі. На підтвердження своїх доводів надав відеозапис з нагрудної відеокамери.

Заслухавши учасників процесу, переглянувши відеозапис, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №229454 від 03.04.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про те, що 03.04.2017 року близько 08:30 год. вони були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі. А також те, що даний водій мав явні ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці очей мляво реагували на світло, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук;

- наданим відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч вказав, що згоден по суті правопорушення та підписав даний протокол.

Враховуючи наведене, вважаю що до пояснень адвоката ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні з приводу обставин вчиненого ним правопорушення слід поставитись критично, оскільки останні спростовуються наявними матеріалами справи та вбачаються такими, що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН