Справа № 308/4455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності представника митниці ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Воляни, 91, тимчасово не працюючого, ІПН суду не відомий,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року о 04 год 09 хв в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», державний реєстраційний номерний знак Польщі RJA67286, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Анкона), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Львівська обл., м. Буськ, вул. Воляни, буд. 91.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 (десять) місць (десять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім десяти дорожніх сумок з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари, а саме: пральна машина нова, торгової марки «Electrolux», модель RWW1680HFW, країна виробництва - невідома, кількістю 1 штука, вагою 68,0кг.

Вищевказаний виявлений товар знаходився в салоні автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно ціни, вказаної у рахунку-фактурі від 16.03.2017 №177233, вартість виявленої пральної машини становить 549,99 євро, що за курсом НБУ станом на 03.04.2017 складає 15888,63грн.

Згідно ч.1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість

товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною першою статті 472 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та зазначив, що він не знав про обмеження щодо перевезення по вартості та вазі, зазначену пральну машину придбала його мати у Італії із знижкою за ціною, яка нижча за 500 Євро, яка у чеку чомусь не зазначена та передала їм для користування, він її віз без приховування, однак дійсно у декларації не вказав.

Вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0635/30500/17 від 03.04.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, митною декларацією ОСОБА_2, фотоілюстрацією, доповідною запискою головного державного інспектора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тобто з примусовим вилученням товарів і безоплатною передачею їх у власність держави.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 472, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Воляни, 91, тимчасово не працюючого, ІПН суду не відомий, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 888 /п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень/ грн. 63 коп.

Вилучену у громадянина України ОСОБА_2 пральну машину, торгової марки «Electrolux», модель RWW1680HFW, країна виробництва - невідома - конфіскувати, шляхом безоплатної передачі їх у власність держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Воляни, 91, тимчасово не працюючого, ІПН суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/грн. 00 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3