overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2325/17
ПОСТАНОВА

13.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шереметіївська, 36, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 26 червня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 196/465/17
№ провадження 3/196/192/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 і 23 травня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173, ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 17 травня 2017 року близько 23 год., перебуваючи за адресою: с. Кущівка, вул. Братів Левенців, 25 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії, не реагував.

- 17 травня 2017 року близько 22 год. 50 хв. на вул. Бр. Левенців в с.Кущівка Царичанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ-21053 д.н.54084АН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ, висновок №16 від 18.05.2017 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/465/17, № провадження 3/196/192/2017) та ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/460/17, № провадження 3/196/190/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/460/17 (№ провадження 3/196/190/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 323/1516/17
Провадження № 3/323/453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу Заріченської ОСОБА_3 ступенів Оріхівського району Запорізької області,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 25 травня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 19 травня 2017 року громадянин ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоіванівка, вул. Шарова, 60, проживає без реєстрації місця проживання тому, що не зареєстрував місце проживання в місячний термін після отримання паспорту громадянина України вперше, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2.В. зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №592/6121/17
Провадження №3/592/1358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року о 07-50 год. на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №294 «Увага Державний кордон України прохід заборонено» на напрямку населених пунктів Грабовське Крснопільського району Сумської області (Україна) с. Старосілля (РФ), прикордонним нарядом було затримано молодняк свійської птиці (циплята - 157, індюшата 84 та качки - 26) у кількості 267 шт., загальною вартістю 2670 грн., які гр. України ОСОБА_1 намагався перемістити пішим ходом з України до РФ поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 482 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13), актом виявлення, рапортом (а.с. 10,11)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 482 ч. 2, ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5340 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: молодняк свійської птиці (циплята - 157, індюшата 84 та качки - 26) у кількості 267 шт., загальною вартістю 2670 грн., які були знищені згідно акту №14 від 22.05.2017 року.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 676/2656/17
Провадження № 3/676/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 26.04.2017 року близько 21 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, Крім того, 27.04.2017 року близько 10 год. за місцем проживання не впустив дружину в приміщення квартири. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що дане діяння мало незначні наслідки, із дружиною помирилися, в подальшому, подібного не повторювалося, просив суд закрити провадження по даній справі, обмежившись усним зауваженням. Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила покази дані чоловіком ОСОБА_2, зазначила, що з останнім помирилась, жодних претензій до нього немає.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, відсутність будь-яких негативних наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
"13" червня 2017 р. Справа № 363/1959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 6 квітня 2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року, висновками експерта № 60/Д 2017 р. та № 59/Д - 2017 від 25.04.2017 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП місячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа 165/1122/17
Провадження 3/165/603/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом декількох місяців при зустрічі з гр.ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, принижував, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 216/1926/17
Провадження № 3/216/620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 076867 у відношенні ОСОБА_3 за 173 КУпАП. ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 31. 05. 2017 року не зявився з невідомих суду причин про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, доставлений працівниками поліції також не був.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 7 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08-40 год. 14. 06. 2017 року:

- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , пров., Дежньова , б.4 т. . НОМЕР_1

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71) для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 14. 06. 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 308/5116/17
ПОСТАНОВА

14.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року о 22год. 30хв. гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в присутності своєї дитини, який 1 рік та 6 місяців, а саме погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000271 від 19.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності а таке саме адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа№464/2573/17
пр.№ 3/464/1228/17
П О С Т А Н О В А

12.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.12.1985 р.н,,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16.45 год. 26 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 199/3380/17
ПОСТАНОВА

31.05.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №955665 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

31.05.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а на 14.06.2017 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.