Справа № 3/489/634/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 р. та 31.03.2017 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1КУпАП України №3/489/634/17, №3/489/667/17 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

17.03.2017 р. близько 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель Вектра, д/н WWL 4XW7, в районі будинку № 234-Б по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного сп'яніння блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло, в звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, 21.03.2017 р. близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель Вектра, д/н WWL 4XW7, в районі будинку 58 по вул. Приміській в м. Миколаєві, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (висновок МОНД № 370 від 21.03.2017 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №3/489/634/17, №3/489/667/17.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/634/17.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя