Справа № 592/6670/17
Провадження № 3/592/1445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 484 МК України

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0319/80500/17 від 23.05.2017 р. до управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС надійшов лист від слідчого Прокуратури Сумської області про те що у провадженні Прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, 290 КК України за фактами систематичного одержання неправомірної вигоди співробітниками Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області та Краснопільського ВПС Сумського прикордонного загону за сприяння ними окремим місцевим мешканцям прикордонних населених пунктів у незаконному переміщенні товарів через державний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем. Під час обшуку в рамках кримінального провадження вилучено снігохід Polaris 600 IQ Widetrak NO: S15PU6NEL, VIN: SN1PU6NE5FC537106, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

У результаті проведеної перевірки встановлено, що згідно листів митниць ДФС снігохід Polaris 600 IQ Widetrak NO: S15PU6NEL, VIN: SN1PU6NE5FC537106 на митну територію України не ввозився.

Таким чином, ОСОБА_3 використовувала товар, а саме: снігохід Polaris 600 IQ Widetrak NO: S15PU6NEL, VIN: SN1PU6NE5FC537106, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй правопорушення.

Статтею 484 МК України передбачено - зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Згідно ст. 494 МК України у протоколі про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи загальна вартість товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: снігоходу Polaris 600 IQ Widetrak NO: S15PU6NEL, VIN: SN1PU6NE5FC537106 не визначена. Вказані обставини позбавляють суд можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі оскільки санкція статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів, а відсутність визначення загальної вартості товару, що став предметом порушення митних правил, не дає такої можливості.

Крім того, відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_3, з приводу обставин даного адміністративного правопорушення, опитана не була.

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі та вважає за необхідне на підставі ст. 527 МК України направити матеріали до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 484, 527 МК України, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи №592/6670/17, провадження №3/592/1445/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення передбачене ст.484 МК України повернути для проведення додаткової перевірки Сумській митниці ДФС.

Під час перевірки вирішити питання, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Додаткову перевірку провести в строк, що не перевищує 1 місяця з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Б.В. Хитров