overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2131/17
Справа №754/5745/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.04.2017 року о 16.00 годині по пр.. Маяковського,60/10 в м. Києві порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоям і тютюновими виробами, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явивлась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення алкогольних напоїв.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283,284,291,299 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Конфіскувати предмети торгівлі - 2 пачки вина « Там'янка» об'ємом 1 літр, 2 пачки «Міцне червоне» об'ємом 1 літр.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
05.09.2017 Справа № 522/9428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 190927 від 15.05.2017 року вбачається, що 14.05.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 , на який було скоєно наїзд автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП і вранці, побачивши механічні пошкодження викликав поліцію.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 15.05.2017 року, правопорушення вчинено 14.05.2017 року, 12.07.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/9428/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Осіік Д.В.
Справа №295/5222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2017 року о 12 годині 05 хвилин в м.Житомирі по вул. Короленка, 93, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232360 від 10.05.2017року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

21.03.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА № 422894 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.03.2017 р., таким чином на момент розгляду справи 09.06.2017р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАПзакрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 676/2825/17
Провадження № 3/676/883/17
ПОСТАНОВА
07 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 02.06.2017 року, складеного командиром в/ч пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, згідно із якими у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення «в особливий період», хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 діє «особливий період», як у протоколі та і у додатках до нього не вказано.
Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним, не розкриває в повному обсязі об`єктивну та суб`єктивну сторони вчинених діянь, тобто не відображає усіх ознак правопорушення, яке ставиться у провину особі, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості останньої ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить не можливим об`єктивний розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до в/ч пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
постановив:
Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до в/ч пп НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 202/3868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись на території навчального закладу НВК № 139 який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 4, палив тютюнові вироби ТМ "Rotmans", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 956095 від 02.06.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/641/1950/2017 Справа № 641/3487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків,АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2017 року в 16,00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау, 151 В в м. Харкові , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05. 2017 року, поясненнями, схемою місця події

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 505/1059/17
Провадження № 3/505/563/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №6426882, 21.04.2017 року близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в кафе «Українські страви», хоча рішенням суду йому це заборонено, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 21.04.2017 року близько 12 годин 20 хвилин він перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в кафе «Українські страви», де продіються спиртні напої на розлив.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 15.02.2017 року, копію довідки про звільнення, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа 222/507/17
Провадження № 3/222/137/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, командира відділення батареї ПТРК військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у пункті тимчасової дислокації військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується довідкою №983 від 02.05.2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, підтвердив факт несення служби у нетверезому стані.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №М15/05/17-1, медичною довідкою від 02.05.2017 року, військовим квитком НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа 362/2603/17
Провадження 3/362/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 11АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 19.05.2017 року про адміністративне правопорушення серії АА № 840612 , 19 травня 2017 року близько 16-00 годин в м. Василькові Київської області по вул. Декабристів на автобусній зупинці громадянин ОСОБА_1 здійснював природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він не міг терпіти, оскільки довгий час перебував в транспорті, однак обіцяє більше ніколи не вчиняти подібних порушень.

Вважаю, що своїми діями в громадському місці ОСОБА_1 порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який щиро кається у скоєному та обіцяє не допускати подібних порушень в майбутньому, вважаю відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 294КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.