overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року приблизно 18 год. 00 хв., по вул. Центральна в с. Одринки Сарненського району Рівненської області, вчинив бійку з ОСОБА_2 та спричинив йому незначні тілесні ушкодження , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 33/778/382/17 Головуючий в 1-й інстанції: Герасименко С.Г.
Єдиний унікальний № 333/2274/17
Категорія: ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 09.06.2017 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду у присутності ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року,

встановила:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Стягнуто судовий збір в сумі 320 гривень.

Згідно з постановою судді, 25.04.2017 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді від 26.04.2017 року, провадження по справі закрити, викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні 01.06.2017 року у присутності ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке було залишено без задоволення, у зв'язку з відсутністю та недоведеністю підстав, передбачених ст.294 КУпАП, для дослідження нових доказів та поважності причин ненадання їх до місцевого суду.

Під час апеляційного розгляду, до початку розгляду апеляційної скарги, апелянт подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даній справі не надходило.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал
Справа № 711/3960/17
Провадження 3/711/1261/17
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2017 близько 16 год. 30 хв. не виконувала свої обов»язки по вихованню та навчанню свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який регулярно пропускає навчання без поважних причин та порушує дисципліну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/606/17 Провадження № 3/486/231/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем учинення правопорушення.

Вищевказана справа надійшла до суду з супровідним листом без підпису в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, що, на думку суду, є неприпустимим.

Вищевказаний недолік не дає можливості суду призначити розгляд даної справи, у передбачені КУпАП строки розглянути її та прийняти відповідне рішення.

А тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 143/523/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколів, які надійшли до суду 11.04.2017 року, 21.02.2017 року о 22 год. 45 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9. ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Погребищенській ЦРЛ, медичний висновок № 11. Крім того, водій ОСОБА_1 того ж дня о 22 год. 45 хв. в м. Погребище по вул. Привокзальна, в порушення п. 20.5 (в) ПДР України, перетнув (виїхав) на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, а саме: було увімкнено заборонний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Разом з тим, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 686/9421/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, росіянина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2017 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки

«Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1О.), в

м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 19 год. 40 хв. на вулиці Камянецькій /неподалік будинку 155/.

Стан алкогольного спяніння правопорушника під час керування транспортним засобом підтверджується наданими суду письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який не заперечив факту керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, показаннями приладу «Drager» № 2449, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 стверджується повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
31.05.2017 Справа № 756/7327/17
Справа № 756/7327/16-п
Провадження № 3-4108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 179204 від 09.05.2017 року, ОСОБА_1 09.05.2017 року о 19 год. 30 хв., в м. Києві на загальному коридорі АДРЕСА_2, в громадському місці нецензурно лаявся в бік матері ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції згідно протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 043102 від 09.05.2017 року, однак не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 727/5767/17
Провадження № 3/727/2386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/5864/17
Провадження № 3/727/2421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2017 року приблизно о 11:00 годині по вул. Бульвар Героїв Крут, 4б, в м.Чернівці, у забороненому місці розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Арсенал», тим самим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №591197 від 10.04.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1 не працює.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення саме у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/2851/17
Провадження № 3/676/901/17
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416126 від 27.05.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (матеріали справи № 676/2851/17, провадження №3/676/901/17).

Згідно фабули якого встановлено, що 27.05.2017 року о 21 год. 00 хв. по вул. Данила Галицького, 13 м. Камянця-Подільського керував автомобілем «SEAT CORDOBA», номерний знак RJA 65710, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначив, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та просив зазначену справу спрямувати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є с. Яцьківці Дунаєвецького району.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зазначену справу потрібно направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2851/17 (провадження №3/676/901/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9255/17
Провадження №: 3/752/4002/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 06.50 годині на перехресті вул. Тарасівська та вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: