Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/522/17
Провадження по справі № 3/514/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв Микола Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких 16 квітня 2017 року біля 23.00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «RENO KONGOO», д/з ВН 5337 ІМ по вул. Красна смт Тарутине Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного спяніння згідно висновку Тарутинської ЦРЛ від 16.04.2017 р. та не здійснив зупинку транспортного засобу на законні вимоги поліцейського на світлові та звукові прилади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився зі складеними на нього протоколами, посилаючись на їх неправильне оформлення

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 на виконання зазначених вимог статті 266 КУпАП затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок).

Відповідно до п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Додатком 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, затверджено відповідну форму Висновку.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи на підтвердження перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння надано Висновок, який є додатком 3 до нечинної з 13 листопада 2015 року Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666.

Більше того, в самому протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в графі щодо суті вчиненого правопорушення зазначено, що він в присутності двох свідків відмовився від підпису, хоча диспозиція статті передбачає відмову водія від проходження огляду на стан спяніння.

Окрім того, у протоколі, складеного за ст. 122-2 КУпАП, зазначені як свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте їх пояснення щодо вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення до протоколу не долучені.

Таким чином, з метою унеможливлення притягнення особи до адміністративної відповідальності поза встановленого законом порядку суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення разом із додатками для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256, 266, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв