overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1327/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працівник Берег-кабель, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0205035 від 21.06.2017 року ОСОБА_1 21 червня 2017 року близько 21 години 15 хвилин між населеними пунктами села Камянське та села Хмільник Іршавського району Закарпатської області керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовилася, чим скоїла правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 0205035 від 21.06.2017 року заповнений чорнилами різного кольору та різними поччерками, у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено документ (його серію, номер, дату видачі і назву органу, що його видав), на підставі якого встановлено особу правопорушника, відсутні відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. п. 3.6, 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних недоліків неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП, слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 263/5701/16-п
Провадження № 3-в/263/42/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутого до адміністративної відповідальності 24.06.2016 постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло подання начальника подання про передачу матеріалу до суду з причину, що роблять неможливим виконання постанови суду від 3/263/644/2016.

Подання не містить підпису особи, яка склала подання, також до подання надані копії документів, які не завірені належним чином, крім того, у супровідному листі, за підписом начальника Центрального районного сектору пробації ОСОБА_3, міститься запис, що додається особова справа №35/16 на 23 аркушах, однак особова справа була відсутня, про що відповідними особами з канцелярії суду складено акт 20.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника подання про передачу матеріалу до суду з причину, що роблять неможливим виконання постанови суду від 3/263/644/2016 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 712/7175/17
Провадження № 3/712/1812/17
Постанова

Іменем України

23 червня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 19.12.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196766 від 03.06.2017р.: 03.06.2017року близько 19-50год.гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання , вчинив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме завдав фізичного болю, штовхав, шарпав за одяг та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1Ю . підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №6196766 від 03.06.2017р.;

- рапортом інспектора поліції.; поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин ( тридцять) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 523/3439/17
Номер провадження 3/523/1938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Мікромегас домсервіс-1»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 85

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03.03.2017р. ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі надано інформацію у відповідь на запит, що передбачено ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Правопорушення відбулося 19.10.2015 року. Протокол був складений 03.03.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38; ч. 7 ст. 212-3; ст.ст. 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№664/267/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Центральній), буд. 19, громадянина України, працюючого заступником міського голови з питань виконавчих органів та житлово-комунального господарства,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 553387 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 19.06.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення 27.04.2017 року.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 219/7242/17
Провадження № 3/219/1702/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Розівка Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 повторно протягом року, на території військового табору в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 66 від 15.05.2017 року, довідкою № 330 від 13.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 265/4043/17
Провадження № 3/265/1036/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства Азовського басейного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пров. Банний буд.5

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на річці Кальміус по вулиці Набережній Лівобережнього району міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». При цьому виловив рибу тарань у кількості 4 штуки.

ОСОБА_2 вину визнав письмово. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року, № 1209 розмір заподіяної шкоди, завданої внаслідок незаконного лову риби склав 340 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст.,40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

Заборонений засіб лову «Павук», який зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно акту №003631/009632 конфіскувати та знищити.

Рибу: тарань в кількості 4 штуки, яка була передана на зберігання ПП ОСОБА_3 за накладною № 52 від 26 травня 2017 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 344/4235/17
Провадження № 3/344/2378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052548 від 17.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2017 року о 18-55 год. в м. Івано-Франківську по вул. Володимира Великого, 9, в супермаркеті «Фуршет» таємно викрав з полиці магазину бальзам «Давній рецепт» в кількості 1 пляшка обємом 0,5 л. на суму 43 грн. 24 коп.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052548 від 17.03.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 17.03.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 460/2438/17
Провадження №3/460/1308/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

20.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дванадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1300/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1301/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1302/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1303/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1304/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1305/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1306/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1307/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1308/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1309/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1310/17), №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1311/17), обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2438/17-п, (провадження №3-460/1300/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
Справа 200/2289/17
Провадження 3/200/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Кровля і Фасад», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 191 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила зберігання пістолету «SAFARI 820G» № ХК-000310 кал. 9 мм, власником якого він є, що призвело до його втрати, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2. не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України, і провина ОСОБА_2. в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2. на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна