overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8754/17
Провадження №: 3/752/3731/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться клопотання ОСОБА_1 в якому остання просить направити справу про адміністративне правопорушення до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки правопорушення вчинено у м. Буча Київської області.

За таких обставин, оскільки інкриміноване праворорушення сталось за адресою: АДРЕСА_2, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 690/178/17
Провадження № 3/690/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 08 год. 10 хв. на території ринку в м.Ватутіне, Черкаської області в період нересту продавав свіжу рибу «карась» вагою 22 кг. без документів, що засвідчують законність придбання риби та без сертифікату якості на неї, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи. А тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий В.А. Здоровило

13.06.2017
Справа №592/6410/17
Провадження №3/592/1383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у ПП «ОСОБА_3В.», що проживає за адресою: РФ, м. Балашиха Московської області, вул. Стара Купавна, Центральна вулиця, 17/14,-

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 р. о 23 год. 10 хв. на станції «Конотоп» під час проведення митного контролю вагону №18 потягу №6 сполученням «Київ-Москва», у гр. РФ ОСОБА_2, що слідувала у даному вагоні, було виявлено та вилучено медичний засіб «Феназепам 1мг» у кількості 10 пігулок, та медичний засіб «Феназепам 0,5 мг» у кількості 10 пігулок, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с. 4-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 7-8), митною декларацією (а.с. 6)

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472, ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: медичний засіб «Феназепам 1мг» у кількості 10 пігулок, та медичний засіб «Феназепам 0,5 мг» у кількості 10 пігулок, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 3/3876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2017 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 545375 від 10.04.217, ОСОБА_1 кається у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 752/8793/17
Провадження №: 3/752/3752/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Борис» водієм, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1в с т а н о в и в:

15.04.2017 року о 16 год. 40 хв., в м. Києві на вул. Столичне шосе, 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

.

Суддя А.Новак
Справа № 357/6125/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, а саме: м.Біла Церква, вул.2-га Інтернаціональна, буд.24, вчинив сварку з жінкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю гр-ки ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він, 28 квітня 2017 року посварився зі своєю дружиною, зобов»язується більше не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 836080 від 28.04.2017 р., заявою ОСОБА_3 від 28.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 від 28.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2017 р., протоколом № 341 медичного огляду від 28.04.2017 р. вілносно ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_5 В»ячеслава Анатолійовича адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 В»ячеслава Анатолійовича 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 458/529/17
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Височанського, 15, Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.01.2017 року о 19:50 год. на а/д H-06 Київ-Чоп 462 км. 757 м. Височанський Мар'ян Ярославович, керуючи автоиобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на аввтомобіль Iveco AS 260 S SOY FP, н.з. BG 646 VG, SCHMITZ S 18, н.з. ФМ 921 BG, та зіткнення з автомобілем Renault Trafic, н.з. ВС 7645 CI, під керуванням Lecic Miroslav та ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він в день події був дуже стомленим, а тому допустив неуважність на дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261365 від 29.04.2017 року; схемою місця ДТП від 29.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, Lecic Miroslav та ОСОБА_2 від 29.04.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 740/1730/17
Провадження № 3/740/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2017 року близько 00-ї годині ОСОБА_1 по вул. Індустріальна, 17 в м. Ніжині перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2016 року з обмеженням у вигляді заборони залишати місце проживання з 21-ї години до 05-ї години, був відсутній за місцем проживання.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743585 від 03.05.2017 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді однієї доби арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
09.06.2017 Справа № 756/5615/17
Унікальний № 756/5615/17
Провадження № 3/756/3276/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2017 року о 13:56 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул. Тимошенка та вул. Малиновського в м. Києві, при виїзді на перехрестя не надала переваги в русі трамваю №5798, який завершував рух через перехрестя, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та трамвайного вагону. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 16.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 752/8844/17
Провадження №: 3/752/3787/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року о 16 год. 05 хв., в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 313 CDI" д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю "Nissan Primastar" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик