СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7340/17
пр. № 3/759/3868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого військовослужбовцем, проживаючого за адресою: м. вінниця, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 05.05.2017 року, приблизно о 09:40 год., керуючи автомобілем марки «Ваз 21150», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги, 111, при перестроювані не дав перевагу у русі автомобілю марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, у зв'язку із чим допустив зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі руху. Маючи намір перестроїтись в сусідню смугу руху, включив покажчиук повороту, пропустив автомобілі, та почав здійснювати маневр. Не завершивши маневр перестроювання, відчув удар у праву передню частину автомобіля.

Інший водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи своїм автомобілем мраки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в середній смузі руху. Не змінюючи напрямок руху, рухаючись зі швидкістю 60 км/год, раптово, відчув удар в ліву частину автомобіля, який здійснив транспортний засіб марки "Ваз". Пояснив, що він випередив автомобіль марки "Ваз", коли останній почав здійснювати маневр перестроювання у його смугу руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що будучи пасажиром автомобіля марки "Ваз", бачила як її чоловік мав намір перестроїтись в сусідню смугу руху, на половині маневру відчула удар. У дзеркало бокового чи заднього виду, щоб переконатись чи не має перешкод для здійснення маневру, вона не дивилася.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133096 від 05.05.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотокартками.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін