overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1447/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

05 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196255 від 29.06.2017 року, 29 червня 2017 року о 10:15 годин громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на ділянці ВПС «Горонглаб» на напрямку 321 прикордонного знаку, на лінії державного кордону України з Угорщиною, під час незаконного, поза пунктом пропуску, у складі групи осіб, перетину державного кордону без документів, що посвідчують особу на території Бовтрадської сільської ради Берегівського району.

Постановою судді Берегівського районного суду від 30.06.2017 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернуто т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Горонглаб» для належного оформлення.

05 липня 2017 року до суду повторно надійшов вищевказаний протокол, однак без виправлення недоліків, зазначених у постанові судді від 30.06.2017 року.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Горонглаб» для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України повернути т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 156/703/17
Номер провадження: 3/156/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19.06.2017 року приблизно о 00 годин ОСОБА_1 в с. Мишів по вул. Молодіжній Іваничівського району кидав камінням по вікнах будинку гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що таким чином хотів покликати знайомого.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, на яку складено протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та враховуючи вік правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 3/409/120/17
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. призначив справу до розгляду на 29 травня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 03 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2017р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору в дохід держави 320 грн.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у вказано дату винесення ухвали «03 червня 2017 року», а необхідно вказати «03 липня 2017 року».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2017р. наявна описка у зазначенні дати винесення ухвали, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/10110/17 від 03 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., де замість зазначеної дати винесення ухвали «03 червня 2017 року» вважати вірним «03 липня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 3/489/1206/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

29.06.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за місцем його постійного проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
03.07.2017 Справа: 3/337/780/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 33 кв.211,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 року об 16-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.5 по вул..Ентузіастів в м.Запоріжжі, здійснювала торгівельну діяльність у невстановленому законом місті, а саме торгувала з рук черешнею у кількості 20кг.

Провина правопорушниці підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 426/7802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Побузьке, вул. Пірогова, 1/33, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

10.04.2017 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Фастів, вул. Зигмунда Козара, 2 в центрі святого Мартіна ображав відвідувачів, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Побузьке, вул. Пірогова, 1/33, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження №3/748/712/17
Єдиний унікальний № 748/1524/17
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2017 року, об 11:40 год., в с. Малійки, вул. Дружби, 4, Чернігівського району, Чернігівської області, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 08.30 год. 07.07.2017 року, але в зазначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Малійки, вул. Травнева, будинок 41 - не проживає.

За таких обставин, коли немає можливості викликати особу до суду та розглянути справу по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження 3/754/2845/17
Справа №754/7744/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 червня 2017р. о 03 год. 55 хв. по вул. Цвєтаєвої в м. Києві керувала автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_1 (транзит), з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ці вимоги закону не виконані.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та надання пояснень свідків.

Додані до матеріалів справи письмові пояснення свідків на бланках Управління патрульної поліції в м. Києві не дають відомостей щодо обставин відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, а саме: не зазначено який саме огляд пропонувалось пройти ОСОБА_1, від якого проходження тесту на стан сп'яніння була відмова.

При додатковій перевірці необхідно також з'ясувати, чому в протоколі не зазначено про належність автомобіля, чому не були виконані вимоги ст. 265-2 КУпАП та ст. 266 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення особи від керування транспортним засобом, враховуючи те, що в протоколі не вказано, що водій ОСОБА_1 надавала посвідчення водія.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/752/5376/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (підсобне приміщення),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 784657 від 14.06.2017 року вбачається, що 14.06.2017 року о 16 год. 15 хв. у м. Києві по АДРЕСА_1 здійснював торгівлю фруктами та овочами у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3753/17
Номер провадження 3/404/1819/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 20 у м. Кропивницькому,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30.04.2017 року о 19-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на майданчику біля підїзду №6 по вул. Тельнова в м. Кропивницький, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи №465 від 16.05.2017 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,751 г, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 30.04.2017 року о 19-00 год., перебуваючи на майданчику біля підїзду №6 по вул. Тельнова в м. Кропивницький зберігав при собі канабіс.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта №465 від 16.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, такі як щире каяття.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.44, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2