overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалізатором у ПП «ОСОБА_2А.», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви, 32/50,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин у м. Самборі по вул.Валова, 28, навпроти ТзОВ «Ринок-сервіс», на тротуарі, здійснював торгівлю соняшниковою олією з рук у невстановленому місці.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив дане порушення у звязку із складним матеріальним становищем на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Однак враховуючи обставини справи, пояснення порушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,. ІНФОРМАЦІЯ_5, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Предмети торгівлі підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Предмети торгівлі пляшка з олією, ємкістю 0,5 літра, які знаходяться в камері зберігання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підлягають конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №647/994/17
Провадження № 3/647/581/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 10.11.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: смт.Козацьке Бериславського району Херсонської області вулиця Видриганів, 44, ПНКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2017 року близько 18-00 години ОСОБА_1 на ринку Старт в с.Веселе Бериславського району Херсонської області здійснювала реалізацію пива та слабоалкогольної продукції без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 08.05.2017 року, рапортом, її письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, які вилучені за протоколом від 08.05.2017 року, а саме: пиво «янтар» 0,5 літра 20 штук; «shake» 0,33 літра 1 штука; пиво «Балтика 7» 0,5 літра 7 штук; пиво «tuborg green» 0,5 літра 5 штук; «хародрінг» 0,5 літра 3 штуки; пиво «львівське світле» 0,5 літра 1 штука; пиво «Рибачка соня» 0,5 літра 15 штук; пиво львівське 1715 0,5 літра 11 штук; пиво Арсенал міцне 0,5 літра 19 штук; мяке пиво 0,5 літра 11 штук; гараж 0,5 літра 17 штук; пиво жигулівське 0,5 літра 2 штуки; львівське світле 0,5 літра - 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 234/7365/17
Провадження № 3/234/1209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061931 від 14 травня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, за статтею 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 14.05.2017 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Краматорськ, вул. Велика Садова біля будинку 70 показував непристойні, образливі жести в адресу патрульних. На закону вимогу інспектора 4 роти батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську лейтенант поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому нецензурно висловлювався на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 127635 від 14.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.05.2017 р., довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 570 від 14.05.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
08.06.2017 Справа № 756/7693/17
Унікальний № 756/7693/17
Провадження № 3/756/4284/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року о 18-00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул..Автозаводська, 7, незаконно зберігала наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, а саме канабіс.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, як зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 195/1552/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо заміни адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністратвиний арешт в межах ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Томаківського районного відділу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вніс на розгляд до суду подання про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадяьких робіт на арешт стосовно ОСОБА_1 згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року за ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 на обліку Томаківського районного відділу з питань пробації перебуває з 17.02.2017 року . З порядком та умовами відбування покарання та нслідками за ухилення від відбування громадських робіт не ознайомлений, так як за неодноразові виклики до органу пробації не з'явився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю доказів щодо попередження ОСОБА_2 про наслідки від ухилення відбування громадських робіт та умов відбування таких, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання Томаківського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо заміни адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністратвиний арешт в межах ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації аеропорт м. Маріуполя Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Солдат ОСОБА_1 , 23.04.2017 року, близько 21 годині 30 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Мангушського району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративним протоколом № 22 від 24.04.2017 року, довідкою № 912, згідно якої ОСОБА_1 23.04.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2874/17

провадження № 3/524/2174/17

09.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.03.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, по пр. Л. Українки буд. 69 в м. Кременчуці, біля зупинці громадського транспорту «Керченська» чіплявся до гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 03.03.2017 року. Справу в суд направлено лише 25 квітня 2017 року.

Справа судді передана 25.04.2017 року. Станом на 09.06.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 750/4830/17
Провадження № 3/750/1859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, 16 травня 2017 року о 16.00 год. в м. Чернігові, по вул. Космонавтів, буд. 26, біля квартири № 46, на сходовому майданчику в громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Аульська ХПС» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 28095,68 грн. терміном сплати 30 березня 2017 року фактично борг погашено 31 березня 2017 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом № 15/4/04-03-12-014-34 від 24 травня 2017 року, актом камеральної перевірки №83/04-19/33075701 від 04 травня 2017 року, висновком до акта № 83/04-19/33075701 від 04 травня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2