Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1090/17

Номер провадження 3/511/485/17

"12" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Яковлівка, вул. Івана - Мащула,9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2017 року в вечірній час в с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області по вул. Івана Мащула, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив шкоду її психологічному здоровю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що з гр. ОСОБА_2 розірвали шлюб близько 10 років тому, але проживають разом та мають спільний бюджет. Відносно сварки пояснив, що 04.06. 2017 року в вечірній час між ним та гр. ОСОБА_2 виникла побутова сварка в ході якої він виражався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №750922 від 12.06.2017 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, запис № 3158 від 04.06.2017 року, згідно якого повідомлення надійшло від ОСОБА_2 про те, що 04.06.2017 року в вечірній час за місцем мешкання її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські дії.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає громадські роботи або адміністративний арешт, однак у відповідності до ст.30-1 громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а як вбачається з копії паспорту гр. ОСОБА_1, датою його народження є 13.11.1956 рік, а для накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту суд не має причини, так як особа вину визнала повністю, щиро кається та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він щиро розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Дані обставини по справі суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1, а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена значна шкода державним інтересам, а також самій потерпілій.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачено інший вид стягнення окрім громадських робіт та адміністративного арешту, а статтею ст.30-1 не передбачено призначення стягнення у вигляді громадських робіт чоловікам, старше 60 років, а як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 датою його народження є 13.11.1956 рік, а для накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту суд не має причини, так як особа вину визнала повністю, щиро кається та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750922 від 12.06.2017 року за ст.173 -2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.