№ 755/7584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі судового засідання Євсєй Ю.М., розглянувши матеріали подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Биковець М.С. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді 30 годи громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Биковець М.С. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції в судове засідання також не з'явився.

Суд, ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного.

18 листопада 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 2).

Так, ОСОБА_2 на виклики до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з'являється, а отже не бажає відповідати за скоєне адміністративне правопорушення та відбувати стягнення у виді 30 громадських робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів особової справи Дніпровським районним сектором з питань пробації не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_3 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов'язковою вимогою ст.321-4 КУпАП, та позбавляє суд можливості прийняте законне та обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява №25).

Також в матеріалах особової справи відсутні і будь-які належні дані про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про необхідність явки для відбування адміністративного стягнення та відмовився від відбування громадських робіт.

Отже, відсутні об'єктивні дані, які підтверджують ухилення правопорушника від відбування покарання за постановою суду від 18 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 245, 252, 277, 283, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Биковець М.С. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Подання та особову справу № 136/16 направити до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г.Сазонова