overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6529/17
Провадження № 3/520/3261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року о 10 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Естонська в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 185/5024/17
Провадження № 3/185/1352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна,88/27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року о 23-15 год. , ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній біля МКДЦ «Мир» м. Павлограда, будучи в алкогольному спянінні, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник свою вину у порушенні громадського порядку визнав. Просив суворо не карати .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом АА № 964934 від 26.06.2017 року;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт порушення громадського порядку.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який не працює, не має дохід, характер та місце вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 10.07.2017р.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
490/2157/17 від26.04.2017
н/п 3/490/1158/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2157/17-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Чкалова, 27,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23 вересня 2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 587/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,НОМЕР_1 виданий Сумським РС УДМС 15 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2017 року близько 19 год 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Кровне по вул. Гірна поблизу буд.17 голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 204/2467/17
Провадження № 3-в/204/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року (справа № 204/2467/17; провадження № 3/204/975/17), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах постанови від 16 травня 2017 року помилково зазначено прізвище потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а саме помилково вказано «ОСОБА_3О.» замість правильного «ОСОБА_1О.».

У звязку з цим необхідно виправити допущені описки в написанні прізвища ОСОБА_1, наявні у постанові від 16 травня 2017 року по справі № 204/2467/17.

Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року (справа № 204/2467/17; провадження № 3/204/975/17) задовольнити.

В описовій та мотивувальній частинах постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року по справі № 204/2467/17 (провадження № 3/204/975/17) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправити допущені описки та замість помилково зазначеного «ОСОБА_3О.» зазначити та вважати правильним прізвище потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді «ОСОБА_1О.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 960230 від 22 червня 2017 року, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2017 року о 09-00 годині, знаходячись на території біля кінотеатру «Дніпро» за адресою вул.Єдності, 86 в м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розпивав спиртний напій «Ель», вміст алкоголю 5-7%, в забороненому законом місці, про що працівниками поліції був складений протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: наявність обставин, що помякшують покарання вчинення правопорушення неповнолітнім, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за можливе застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 583/1536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Журавне, вул. Кожедуба, 18 Охтирського району Сумської області

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 о 18.30 год., відпочиваючи на території Гетьманського національного природного парку, а саме за 250 від с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, залишила після себе пакет із сміттям, який після зауваження інспектора забрала з собою, чим порушила ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що після відпочинку залишила пакет сміття, який після зауваження інспектора забрала з собою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000238 від 14.06.2017.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від її дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 600/536/17
Справа № 3/600/337/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №936058 від 04.06.2017 року, ОСОБА_1 04.06.2017 року близько 06:00 год. вчинив злісну непокору працівникам поліції, виражався у їх сторону нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, поводив себе зухвало та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що не чинив непокори працівникам поліції. Зазначає, що зазначені у протоколі поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутніми при його огляді.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №936058 від 04.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.06.2017 року;

- рапортом інспектора з ДП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6;

- рапортом інспектора з ДП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.06.2017 року;

- рапортом поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта поліції від 04.06.2017 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець.
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/2766/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

27 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в залі очікування на автовокзалі, що по вул. Великотирнівська, 7 у м. Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.06.2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконаний не був.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 216/2866/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадяники України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол від 19.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за вчинення нею правопорушення пердбаченого ст. 187 КУпАП,

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено за якою частиною ст. 187 КУпАП кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2866/17 за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізького відділу поліції для дооформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/551/17

Провадження № 3/293/276/2017

30 червня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №865812, передбачене ст. 173КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож.: Житомирська область, м.малин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

30.06.2017 року правопорушниця не з"явилася в судове засідання.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передчені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушниці слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, 24.10.1993р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її в приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. на 09.00 годину 17 липня 2017 року.

Копію ухвали для організаціїї виконання направити начальнику Черняхівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно