справа № 179/1421/15-п
провадження № 3/179/284/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крамарка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшина в/ч П/П НОМЕР_1 водієм, до адміністративної відповідальності не притягався,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, автотраса Слов`янськ Донецьк Маріуполь 52 км. в водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ н/ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, млява мова), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене 130 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.
Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2015 року серії АП1 № 155188 про фіксування порушення ОСОБА_1 за 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 1/.
Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 2,3/.
Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушник керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 28.09.2015 року, правопорушення вчинено 31.08.2015 року.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи /а.с. 4/, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.
Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи
пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.