overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2618/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 травня 2017 року о 19:50 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив не призначати йому покарання, оскільки із своєю дружиною він примирився, сам є пенсіонером, має хронічні захворювання.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2017 року, відповідно до яких 24.05.2017 року о 19-50 годині її чоловік ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою; заявою ОСОБА_3 від 24.05.2017 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_2, який 24.05.2017 року влаштував конфлікт; письмовими поясненнями правопорушника від 24.05.2017 року в яких останній вказав, що дійсно 24.05. 2017 року о 19:50 годині між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; висновком за повідомленням оператору 102 Кальміуського ВП Маріупольського ВП від 26.05.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який є пенсіонером, має низку хронічних захворювань, примирився з дружиною ОСОБА_3, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 3/409/122/17
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. призначив справу до розгляду на 30 травня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/963/17
Провадження №3/726/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Чернівецькій дистанції колій майстром шляховиком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України, а саме: 29.05.2017 року, не виконав вимогу поліції № 119 від 04.05.2017 року, щодо усунення недоліків згідно акту комісійного обстеження залізничних переїздів Львівської залізниці, розміщених у м. Чернівці, до 11.05.2017 року, а саме: не замінив зламаний надовб на залізничному переїзді по вул. Коломийська, 6.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 213309 від 29.05.2017 року, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/431/17
Справа №447/1334/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 292826, іпн. НОМЕР_1 українця, громадянина України, працюючого охоронцем в магазині "Барвінок", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

26.05.2017 року близько 14:00 год. гр.ОСОБА_1 у магазині "Анді", що знаходиться по пр. Шевченка, 15 у м. Новий Розділ Львівської області вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого нецензурно висловлювався та шарпав її за одяг. Своїми діями порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується його визнавальними показами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 225 (двісті двадцять пять) гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3478/17
Провадження № 3/552/1104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

01 червня 2017 року о 08-52 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102 д.н.з. 335 20 ОН, по вул. Квітки Цісик, в напрямку від вул. Половка до вул. М.Бірюзова у м. Полтаві, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити найменш суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223993 від 01.06.2017 року, рапортом, даними відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 466/4345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ЗО ДПРЧ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2017 року близько 13 год. 00 хв. у м.Львові на проспекті Свободи, 18, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen T5, д.н.з. ВС 1807 CE не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на запаркований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1550/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року близько 11 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Центральна ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повінстю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 848093 від 13.05.2017 року, який підписаний нею без застережень.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Провадження №3/200/2560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягінап Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Маджента Україна»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Маджента Україна», розташованого по вул. Ю. Ленінців, 8/36 у м. Дніпро, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану варітьсь по строку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КУпАП, акт перевірки, на підставі якого було виявлено правопорушення, не завірений належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 460/2418/17
Провадження №3/460/1416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Новостіл»,

за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції -перебуваючи поблизу Яворівського ВП в м.Яворові Львівської області по вул.І.Франка, 18, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити неправомірні дії не реагував, поліцейського інспектора Букрія Д.О. почав шарпати за формений одяг та нецензурно виражатися в його сторону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 402/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 402/330/17 від 11.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2017 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Благовіщенським РС з питань пробації подано до суду подання про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови, в якому зазначено, що у резолютивній частині постанови невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 "16.12.1976" замість вірної "11.12.1976".

Суддя вирішила виправити описку у зазначеній постанові.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові по справі дійсно допущено описку в написанні прізвища правопорушника, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 402/330/17 від 11.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та в резолютивній частині постанови зазначити вірну дату народження "11.12.1976" замість невірної "16.12.1976"

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №638/6827/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

01.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року встановлений адміністративний нагляд тривалістю 12 місяців, знаходився в закладі за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, де реалізовуються алкогольні напої на розлив, вживав їх, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 766323 від 01.04.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладете адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя