Справа № 534/809/17
№ 3/534/322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідним інспектором групи режимно-секретної роботи ДУ «Полтавський виправний центр (№136)», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, 46, кв.5

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6, п.7 ч.1 ст.2122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про державну таємницю за таких обставин:

ОСОБА_1 працюючи на посаді провідного інспектора групи режимно-секретної роботи державної установи «Полтавський виправний центр № 136», маючи допуск та доступ до «Цілком таємних» та «Таємних» відомостей, будучи згідно ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» начальником режимно-секретного органу в Полтавському ВЦ № 136, не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці установі та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі, а також не підготувала документальні матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у звязку зі зміною найменування, що призвело до провадження діяльності, повязаної з державною таємницею,без отримання Полтавським ВЦ № 136 в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

В ході проведеної 27 квітня 2017 року комісією УСБУ в Полтавській області у Полтавському ВЦ № 136 позапланової перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що 14.08.2015 року державній установі «Комсомольський виправний центр Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 136)» наданий спеціальний дозвіл №ПЛ2-2015-61 (термін дії до 10.08.2019 року) на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею. Згідно наказу Міністерства юстиції України від15.12.2016 року № 3679/146/5 «Комсомольський виправний центр Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 136)» перейменовано у державну установу «Полтавський виправний центр № 136».

В порушення вимог п.п.21,22 підпункту 6 п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, ОСОБА_1, відповідно до покладених на неї обовязків в найкоротший термін після отримання вказаного наказу Міністерства юстиції України щодо перейменування установи не підготувала документальні матеріали (заявку на отримання спеціального дозволу, акт перевірки стану режиму секретності в установі) та не направила їх до УСБУ в Полтавській області для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у звязку зі зміною найменування.

Крім того, в період з січня 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_1 належним чином не організувала пропускний режим в адміністративних будівлях штабу № 1 та штабу № 2 Полтавського ВЦ № 136, в яких знаходяться режимні приміщення установи. В порушення вимог п.234 Порядку не організовано належне функціонування посту охорони при вході на територію Полтавського ВЦ № 136 та в установі не введено системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток , а також перепусток на внесення (винесення) матеріальних цінностей.

В порушення п.п.233,234 Порядку правила пропускного режиму не містять відповідних даних щодо організації функціонування поста охорони установи, в тому числі щодо обовязків чергового поста, а також не визначено посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідних перепусток. При цьому функціональними обовязками чергових контрольно-пропускного поста не передбачено несення такого чергування, відповідна інструкція з чітким визначенням кола обовязків чергового поста охорони не розроблена.

Всупереч вимог п.208 Порядку в режимних приміщеннях штабу №2 (каб. № 4, каб. № 12) для цілодобового зберігання секретних документів відсутня автоматична пожежна сигналізація, виготовлена відповідно до національних стандартів.

За наслідками проведеної перевірки, 27 квітня 2017 року провідним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області майором ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п.6., п.7.ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого п.6, п.7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнала повністю та пояснила, що зазначені порушення були допущені в звязку із тим, що вона недостатньо вивчала зміни законодавства щодо державної таємниці.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене п.п.6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення законодавства про державну таємницю, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, а також провадження діяльності повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому порушенні визнала, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, п.6 п.7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6, п.7 ч.1 ст.2122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий