overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6023/17
Номер провадження 3/523/2948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2017 року о 18:10 год., в місті Одеса по вул. Краснослобідська,7, керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КЦ «ООМЦПЗ» № 000501 від 21.04.2017 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 154193 від 21.04.2017 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялася, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 442/2430/17
Провадження №3/442/773/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596930 від 23.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 23.03.2017 року о 16-40 хв. у м. Дрогобичі на вул. Бориславська, 101, вчинила злісну непокору працівникам поліції, шарпала за формений одяг, виражалась нецензурною лайкою.

Правопорушник вину визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, оскільки вона проявила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 587/1649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с.Терешківка, вул.Шкільна,37 Сумського району, непрацюючу, НОМЕР_1 Сумським РВ 15.02.1996 р.,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечила належних умов проживання.

В письмовій заяві просила справу слухати без її участі, свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

"27" червня 2017 р. Справа № 596/600/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2017 року приблизно о 17 годині 15 хвилин в смт. Гусятин по вулиці Б.Лепкого, Гусятинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, згідно повідомлення Гусятинської селищної ради № 277 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проте згідно довідки «Укрпошти» від 27.06.2017 року судову повістку повернуто до суду у звязку з тим, що порушник за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545443 від 07.04.2017 року, місце проживання порушника вказано смт. Гусятин, вул. Шевченка, 2а/16 Гусятинського району Тернопільської області, проте згідно довідок «Укрпошти» від 17.05.2017 року, 30.05.2017 року та 12.06.2017 року судові повістки повернуто до суду у звязку з тим, що порушник за зазначеною адресою не проживає.

У звязку із вищенаведеними фактами, суд позбавлений можливості встановити місце проживання та викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.) і розглянути справу по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 591/3413/17 Провадження № 3/591/1189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30 кв.2, працює ДНЗ № 26 «Ласкавушка»

за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр..ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній 26.06.2017 р. близько 16.20 год. розпивав пиво «Жигулівське» на пляжі «Голубі озера» по вул. Г.Крут., але не досяг віку з якого передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 своїм діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, винною в скоєнні правопорушення себе визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1, яка є багатодітною матірю, вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, матеріальних збитків правопорушення не завдано третім особам, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 283/1067/17
Провадження №3/283/313/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП при наступних обставинах: 21.05.2017 року о 08 год. 40 хв. на центральному ринку м. Малин, продавав рибу: лящ (2шт.) - вагою 1 кг, краснопірка (10шт.) - вагою 2 кг, без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивно рибальства України.

ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого правопорушення, щиро розкаюється у скоєному.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: описом вилученого майна від 21.05.2017 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, щире каяття правопорушника, невелику кількість риби, що продавав правопорушник, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1; ст.ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4500/17
Провадження № 3/369/1856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17квітня 2017 року серії БР № 113993 вбачається, що 17.04.2017 року водій ОСОБА_1 близько 03 год. 50 хв. 19 км. М-06 Київ-Чоп в напрямку міста Житомир, керував автомобілем BMW 735д.н.з. АІ 4372 ВІ, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. КиєвілейтенантомЖидецьким В.А. при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було.

В судове засідання не одноразово викликались свідки громадянкаКаневська В.Ю. та громадянин ОСОБА_2 які в судове засідання не з'явилися. Тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч.1 ст. 130, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 587/1619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, паспорт серія КН 891014 виданий Зінськівським РВ України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року ОСОБА_1 виражалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою біля відділу «Укрпошта» та кидала камні, чим своїми діями порушила громадський порядок та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, за повідомленням дочки поміщена до Обласного комунального закладу Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1І формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, ОСОБА_1 є пенсіонеркою, госпіталізована у примусовому порядку до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відповідно до Ковпаківського районного суду м.Суми., вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/8522/17
Номер провадження 3/523/3978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, б. 139А, кв. 181,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року в 15:00 годині ОСОБА_1, знаходився в барі «Корона» по пр. Добровольського. б. 112б, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670389 від 05.06.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1, як інвалід ІІ гр. звільняється від сплати судового збору, довідка серії 12 ААА № 299439 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/4789/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с.Ружичанка, вул. Нова,25,

пенсіонера,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не продовжив термін дії виданого 15.02.2008 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області дозволу № 53 на зберігання та носіння газового пістолету марки ПГШ-790 9 мм № КО-051106, який закінчився 15.02.2017 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що забув продовжити термін дії дозволу на зберігання та носіння належного йому газового пістолету, термін дії якого закінчився 15 лютого 2017 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429370 від 28.02.2017 року, складеним за ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, та дозволом на право зберігання та нозіння газового пістолету № 53, виданим ОСОБА_1 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.02.2008 року, в якому зазначено, що вказаний дозвіл діє до 15.02.2017 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 вииним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 18 вересня 2016 року о 22:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 18-А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, бив ногами по воротах двору, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко