П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в фірмі «М-Транс» м.Бровари, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 квітня о 04 годині в м.Лубни на перехресті вулиць Садова та Лисенка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 29 квітня о 04 годині в м.Лубни на перехресті вулиць Садова та Лисенка, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, йому назустріч, на великий швидкості, рухався автомобіль НОМЕР_3, який раптово виїхав на його смугу руху і сталося зіткнення, оскільки він нічого не встиг вдіяти. Як пізніше зясувалось, автомобілем керував водій ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, та відразу після пригоди, почав йому погрожувати, тому він вимушений був викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 квітня о 04 годині, ще була темна пора доби, в м.Лубни він на власному транспортному засобі рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 і на перехресті вулиць Садова та Лисенка, він побачив, як назустріч йому рухався автомобіль з увімкненими «дальнім» світлом, яке не перемикав і візуально розділивши проїзну частину на дві смуги руху, він побачив, що зустрічний автомобіль рухався не по своїй смузі, а зїхав на його смугу. Раптово цей автомобіль, як потім зясувалось «Шкода-Фабія» під керуванням водія ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смуху руху і сталося зіткнення між автомобілем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після того, що сталось, він зупинив свій автомобіль, вийшов, і побачив що водій автомобіля «Шкода-Фабія» та його пасажири були в стані сильного алкогольного спяніння, оскільки не могли стояти на ногах та нормально говорити, тому він порадив ОСОБА_1 викликати працівників поліції.

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що виїжджали на місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зіткнення автомобілів сталося на полосі руху ОСОБА_1, однак, вважаючи, що останньому слід було триматися правої сторони руху, і тоді, можливо б, ДТП не сталася, вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки на їх думку, в даному випадку мала місце обоюдна вина водіїв.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_6, яка наполягала у невинуватості ОСОБА_1 і звертала увагу, що ДТП сталося на полосі руху останнього, свідка ОСОБА_3, працівників поліції, враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП, згідно якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів дійсно сталося на полосі руху ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні ДТП в судовому засіданні встановлена не була.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, неодноразово викликався в судове засідання, однак, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду не надавши своїх пояснень стосовно даної пригоди.

В звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7