справа №619/1968/17
провадження №3/619/483/17
ПОСТАНОВА

26 червня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, -

установив:

09 червня 2017 року ДОП Дергачівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №688545 у відношенні ОСОБА_1, 09.06.1993р.н., який 08.06.2017 о 18год.30хв. по вул. Центральній смт Вільшани порушив встановлений порядок організації та проведення мітингів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-1 цього Кодексу розглядається у триденний строк.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 ст. 268 КпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-1 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-1 КУпАП та обовязкової явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до п.2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі не зазначено у чому саме виразилося порушення ОСОБА_1 встановленого порядку організації та проведення мітингу, тобто не конкретизована обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП для належного оформлення та здійснення його приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко