Провадження № 3/263/1321/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У справі проведено допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року призначено комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертизи (далі Київський НДІСЕ), на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Листом від 26 квітня 2017 року Київський НДІСЕ повернув указану постанову суду без виконання разом із матеріалами справи, оскільки у Донецькій області діє Донецький НДІСЕ, тому проведення такої експертизи відноситься до регіональної зони останнього.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав учасників процесу, провадження у справі підлягає відновленню.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій вона просить надати їй статус потерпілої та розгляд справи здійснювати з початку, оскільки вона була позбавлена можливості на відстоювання своїх законних прав та інтересів, передбачених ст. 269 КУпАП.

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти визнання ОСОБА_5 потерпілою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

За змістом ст. 7 цього Кодексу провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, субєктом відповідальності за її порушення є учасник дорожнього руху, яким, згідно термінів п. 1.10 Правил дорожнього руху України, є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Главою 21 КУпАП визначено коло осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, і ст. 269 КУпАП вказує, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, з певним обсягом прав і обовязків під час провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка, але статус його не міняється.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих.

ОСОБА_5 є потерпілою у справі, оскільки її транспортному засобу заподіяно матеріальну шкоду, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався. У той же час, судом вона допитана як свідок, що не є однаковим згідно статусу потерпілого та свідка, наслідком чого буде порушення матеріального права та права на захист ОСОБА_5, як потерпілої, зокрема, свідок не має права оскаржувати прийняте судом рішення, однак таке право надано потерпілому.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог закону щодо повного та обєктивного зясування обставин справи, забезпечення ОСОБА_5 прав в адміністративному процесі, передбачених ст. 269 КУпАП, надання можливості їй подати свої докази та пояснення, оскільки ОСОБА_5 у протоколі не зазначено як потерпілу, однак належному їй транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, слід дійти висновку про наявність підстав для визначення їй статусу потерпілої.

Таке визнання статусу потерпілого забезпечить загальні засади судочинства про адміністративні правопорушення та жодним чином не може впливати на права учасників процесу щодо доведеності наявності або відсутності адміністративного правопорушення.

У звязку з наданням ОСОБА_5 статусу потерпілої, з метою дотримання її прав, передбачених ст. 269 КУпАП, відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи необхідно провести з початку.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 21, 124, 269 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП відновити.

Визнати ОСОБА_5 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи провести з початку, відповідно до ст. 279 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика