Провадження № 3/761/3809/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії КИ № 003615, ОСОБА_1 07.06.2016 року о 23 год. 55 хв. знаходилась поблизу будинку АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. образливо чіплялась до громадян, назаконну вимогу поліцейського УПП припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1не відреагувала, при цьому висловлювалась у грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання особа,яка притягується до адміністративної відповідальності, свідки, не з*явились, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду належним чином, у зв*язку із чим суд постановив проводити розхгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 185 КУпАП України, відповідальність особи наступає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, та наявних у ній доказів не вбачається, що у встановленому законом порядку працівниками патрульної було зафіксовано подію, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а наявні у справі докази (копії показань свідків, копія відеозапису) не доводять суду з боку належності та допустимості обставин, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков