Справа № 164/1448/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191083 від 02 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 02 червня 2017 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та з яким сталось зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В даному судовову засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191083 від 02 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 02 червня 2017 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та з яким сталось зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 02 червня 2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 02 червня 2017 року (а.с. 1-4).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4