overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року о 09,00 год в с. Балабанівка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 12.05.2017 року о 09,00 год в с. Балабанівка по вул. Гагаріна, посварився із дружиною ОСОБА_2, під час сварки виражався в її адресу нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №776732 від 24.05.2017 року; заяву ОСОБА_2 від 24.05.2017 року; пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2017 року; характеристику № 269 від 26.05.2017 року, видану виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 303/2354/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 27 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 07 год. 30 хв. на 774 км. автодороги «Київ-Чоп», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258647 від 29 січня 2016 року, результатами тестування на алкоголь № 4318 від 29 січня 2016 року.

Вимоги п п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/761/4274/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.05.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, по відношенню до дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: погрози, образи, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 445/1697/16-п
У Х В А Л А

06.02.2017 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді: Сивак В. М.

при секретарі - Захарчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в постанові від 24.10.2016 р у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року постановою судді Золочівського районного суду Львівської області було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. за те, що він 04.08.2016 р. біля 00 год. 10 хв. перебуваючи в с. Єлиховичі Золочівського району, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_2 безпричинно пристав до останьої, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував розправою, подер її сукню.

В суд порушник не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у постанову судді.

Судом встановлено, що в постанові судді 24.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови не правильно зазначено прізвище, ім'я і по батькові порушника, а саме: "ОСОБА_3А.", а правильно має бути - "ОСОБА_1Г.", а також в резолютивній частині постанови не правильно зазначено суму штрафу, а саме: "..51,00 коп..", коли правильно має бути - "51 гривня 00 коп."

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вказавши в мотивувальній частині постанови судді в абзаці четвертому: "Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП",

а також в резолютивній частині постанови судді в абзаці першому зазначити : " ..у розмірі 51 гривня 00 коп.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/127/3952/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пунктом 2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 24 квітня 2013 року № 254, встановлено, що усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений.

В порушення вищезазначених положень Інструкції, при заповненні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ІІ № 0000337 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, було допущено закреслення та виправлення відомостей, які містяться у графі «Документ, що посвідчує особу».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України для доопрацювання.

Керуючись п. 2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1425/17
Провадження 3/215/766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізької північної обєднаної ДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Кривбас-граніт»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 р. 16.03.2017 р. протягом операційного банківського дня за юридичною адресою підприємства ТОВ «Кривбас-граніт» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання по податковому повідомленню рішенню від 15.02.2017 № 2561201 у сумі 15639 грн. по терміну сплати 10.03.17 р. Фактично сплачено 15.03.17р., 16.03.17р.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; актом від 23.03.2017 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.06.177 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 315/585/17
Номер провадження № 3/315/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії СВ 616854 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.08.2002 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, якій присвоєно № 315/585/17, номер провадження 3/315/151/17, та яку призначено до розгляду на 30.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

30.05.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, якій присвоєно № 315/585/17, номер провадження 3/315/152/17, та яку призначено до розгляду на 30.05.2017 року на 15 годину 20 хвилин.

30.05.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, якій присвоєно № 315/585/17, номер провадження 3/315/153/17, та яку призначено до розгляду на 30.05.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/585/17 номер провадження 3/315/151/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/585/17 номер провадження 3/315/151/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, справу № 315/585/17 номер провадження 3/315/152/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, та справу № 315/585/17 номер провадження 3/315/153/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3, ст. 178 ч.3, ст. 178 ч.3 КУпАП присвоїти № 315/585/17 номер провадження 3/315/151/17 та розглянути 30.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/7383/17
провадження 3/201/1757/2017
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 16 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 16 травня 2017 року, близько 10 години 40 хвилин, знаходячись у громадському місці, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, під час якої поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, принижував та ображав його, хапав за одяг, штовхав та намагався вдарити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 056053 від 16 травня 2017 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9754/17
провадження № 3/753/3190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.05.2017 року о 14 год. 00 хв., не з`явився для надання письмових пояснень за викликом до Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2017 року.

Враховуючи викладене, як пом'якшуючі обставини ОСОБА_2 вину визнав, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК