Справа № 3/243/942/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин у м. Словянськ по вул. Літературній біля будинку 54 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним номерним знаком 45174 ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоалкоаналізатора «Alkotest-6820» чи проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Проводився відеозапис Bodycam АН00075. Від керування усунений. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладенням подій, що мали місце 22 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин у м. Словянськ по вул. Літературній біля будинку 54, у протоколі відносно нього та зазначив, що він дійсно був у вказаному місці та вказаний час разом зі своєю дружиною та другом ОСОБА_2, однак вони не їхали на автомобілі, а котили його з гори. Зазначив, що його дружина штовхала автомобіль зі сторони переднього пасажирського місця, друг ОСОБА_2 також був поруч. Вони розштовхали машину, за стрибнули в неї та їхали з гори, таким чином підїхали до ларька і далі почали штовхати авто, але біля цього ларька були поліцейські, які почали перевіряти його та документи, складати протокол відносно нього. Вони штовхали автомобіль, оскільки він був у несправному стані, а саме перегоріла проводка та генератор, тому вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що полісмени дійсно пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 22 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин він, ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_1 штовхали по приватному сектору вул. Літературна, на ремонт машину, яка була в несправному стані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 22 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Літературній він був запрошений в якості свідка для складання протоколу відносно ОСОБА_1, який разом з дружиною та ОСОБА_2 штовхали машину ОСОБА_1 Коли вони з гори зїхали до магазину, то співробітники поліції, які стояли біля магазину на роздоріжжі вулиць Мендєлєєва та Літературна почали складати протокол відносно ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стани спяніння.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №239691 від 22.05.2017 року;

➢Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 712547 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_1;

➢Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3. від 22.05.2017 року (а.с.5, 6).

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

Відповідно до правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Згідно п.1.10 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 - водієм є особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, у останнього є посвідчення водія, та в судовому засіданні він підтвердив, що 22.05.2017 року о 01 годині 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 21011.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що наданими в судовому засіданні свідченнями правопорушника та свідків не оспорювався факт саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що і зазначено у протоколі серії БР № 239691.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який, підтвердив факт відмови від проходження обстеження на стан спяніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі, при цьому допустивши грубе порушення п.2.5 ПДР України, вважаю за доцільне застосувати до останнього міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5