overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, пенсіонер, прож. Житомирський р-н, с. Іванівка, вул. Радгоспна, 23

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Театральній керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_3, що рухався позаду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.05.2017 р. серія БР № 223467;

- схемою місця ДТП від 27.05.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.05.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.05.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9; 2.3 б ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 484/1742/17
Провадження № 3/484/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 08.06.2017 року від заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року о 12.55 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" без номерного знаку, по вулиці Трудової Слави в м.Первомайськ Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння, що проявлялося в тремтінні кінцівок рук, незвязній мові, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР2 № 273150, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю визнав себе винним та підтвердив, що на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був у стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Штраф та судовий збір слачено у повному розмірі.

Постанова набрала законної сили

Суддя В.І.Закревський
Справа № 173/892/17
Провадження № 3-в/173/16/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 36 ГВСД 12/62;

місце роботи: не працює

встановив:

Начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року гр. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. Гр. ОСОБА_1, був викликаний повісткою до Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального УПВКПП, де йому під розпис було пояснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім того, він був попереджений, що у випадку ухилення від відбування громадських робіт на підставі ст. 321-4 КпАП України матеріали будуть направлені до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для заміни не відбутого строку громадських робіт. Правопорушник ОСОБА_1 фактично відпрацював 4 години громадських робіт.

Однак в процесі розгляду даного матеріалу було встановлено, що Верхньодніпровським міськрайонним відділом Південно-Східного регіону міжрегіонального УПВКПП, не в повному обсязі проведено роботу з особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та не надано докази про явне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, вищевказані обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, вважаю за необхідне, дане подання про заміну не відбутого гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, повернути до Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України

постановив:

Подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - повернути до Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального УПВКПП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 140/1059/17 № 3/140/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронником Немирівського комунхозу.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року о 09:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходився по вул.Соборна в м.Немирів, де висловлювався в адресу ОСОБА_2 незензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 442/4081/17
Провадження №3/442/1315/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

- за ст. 154 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.05.2017 року близько 16-30 год., біля свого будинку на дорозі загального користування у с.Лішня по вул..Тичини, порушив правила тримання собак, а саме вигулював собаку без намордника і поводка, у невстановленому для цього місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю гр.. Дум»як Д.М.

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України «Порушення правил тримання собак і котів» та вважаю за доцільне застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини за яких це правопорушення склалося, особу правопорушника, який являється пенсіонером.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації тварин

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 173/891/17
Провадження № 3-в/173/15/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Островського, 95;

місце роботи: ВЧД-13 ст. Верхівцеве, мийник

встановив:

Начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року гр. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Правопорушник ОСОБА_1 добровільно не відпрацював жодної години громадських робіт.

Дослідивши надані матеріали та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що дане подання задоволенню на підлягає, з наступних підстав:

1) в матеріалах доданих до подання відсутні пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності;

2) так відповідно до "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" порушнику не розяснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також не встановлено чи ухилявся ОСОБА_1 від відбування покарання, чи невихід на роботу був з поважної причини.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, вважаю за необхідне, залишити без задоволення подання відносно гр. ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України

постановив:

Подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 644/4013/17
Провадження № 3/644/1904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 79, кв. 93,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 171316) від 17.06.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення та у протоколі про адміністративне правопорушення, у графах «Свідки», «У присутності понятих», «Підписи понятих» відсутні будь-які записи, у тому числі про їх відсутність, у випадку, якщо таких не було.

Крім того, рапорт, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не завірений, на ньому відсутні будь-які засвідчу вальні написи, печатки.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, у справі наявний опис документів, однак відсутній підпис особи, яка склала опис матеріалів у справі, документи, перелічені у графі «До протоколу додається» не відповідають дійсності.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути на д о о ф о р м л е н н я начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 654/1405/17
П О С Т А Н О В А

про привід

29 червня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа № 712/2386/17
Провадження № 3/712/781 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Регіон Черкаси», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-52/0099 від 14.02.2017 р. та акту перевірки № 23-01-52/0146 від 14.02.2017р. встановлено:

-порушено вимоги ч.1, ст 115 КЗпП України, ч.1 ст 24 ЗУ «Про оплату праці»: виплата з/плати проводиться з порушенням строків;

-порушено вимоги ч.1 ст 116 КЗпП України: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства, не проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1; Л.М. в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у листопаді, грудні 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 22.03.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 204/286/17
Провадження № 3/204/906/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 16 березня 1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 16 березня 1984р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 квітня 2017 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 06 січня 2017р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 569/6146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 14.07.1997 року Рівненським МВ,

- за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2017 року о 22 год. 30 х. встановлено, що гр.. ОСОБА_1 передав іншій особі, а саме ОСОБА_2, належну йому газову зброю , чим порушив умови зберігання газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 195-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва