Справа № 336/5615/16-п
Провадження 3/336/1183/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановами суду від 26.09.2016 р. і 25.10.2016 р. справа поверталася до управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

01.06.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26.08.2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній біля будинку № 3 в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Справа призначалася до судового розгляду на 12.06.2017 р..

У судове засідання 12.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення - 38096-958-70-08, яке доставлено йому 02.06.2017 року об 11:01 год..

Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 суду не подав.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 379725 від 26.08.2016 року, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи, постановою суду № 336/1654/16-п від 04.04.2016 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою суду № 336/5225/16-п за ч. 2 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 26.08.2016 р., проте справа, після неодноразового направлення на доопрацювання, надійшла до суду 01.06.2017 р. після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік