Справа № 159/664/17 Провадження №33/773/474/17 Суддя в 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 01 лютого 2017 року о 20 год. 20 хв. в с.Городилець Турійського району керував автомобілем у стані алкогольного спяніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 01 лютого 2017 року о 20 год. 20 хв. в с.Городилець Турійського району по вул. Ковельській, керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво FH12» д.н.АС 5745 АК під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову судді незаконною. Вказує, що суддею безпідставно розглянуто справу за його відсутності, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Просить постанову судді скасувати, справу закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, копія постанови була йому вручена 10 травня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 подавав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке було обґрунтоване тим, що останній перебував на лікуванні, у звязку із чим, розгляд справи було відкладено. В подальшому, ОСОБА_3 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду за вказаною останнім в протоколах про адміністративне правопорушення адресою місця проживання. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, захисника на представництво його інтересів в суді не залучав. Як вбачається із змісту відповіді Ковельського міськрайонного територіального медичного обєднання від 14 квітня 2017 року № 1570/13-2.17 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділені ЦРЛ Ковельського МТМО з 03 квітня 2017 року по 13 квітня 2017 року. Тоді як поштові відправлення з повісткою були повернуті до суду першої інстанції з відміткою поштового відділення "Через незапит".

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищевикладене дає підстави для висновку про свідоме неотримання останнім судових повісток, відсутності за місцем проживання, невжиття буд-яких заходів для зясування стану розгляду протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього та зробити висновок про зловживання останнім своїм процесуальним становищем з метою уникнення адміністративної відповідальності. Наведене свідчить про те, що судом було вжито заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_3 про виклик до суду, який в судове засідання не зявився, зловживаючи своїми процесуальними права, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Наведених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення щодо керування транспортними засобами, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція зазначеного закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому є обовязковим посилання в протоколі, як на певний вид порушення, так і на конкретні норми (правила), які порушені.

Статею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП в числі інших обставин підлягає обовязковому зясуванню питання, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїАП1 № АП1 № 994157 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 поставлено в провину те, що він 01 лютого 2017 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння згідно чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, п.2.5 ПДР передбачає обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Саме за відмову від виконання зазначеної вимоги передбачена відповідальність водія за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведене свідчить, що суть правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_3 згідно з протоколом, залишилася невизначеною через відсутність належного посилання на порушення норми правил дорожнього руху, а саме п.2.9 «а» ПДР, яка передбачає заборону водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Такими чином, протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_3

Зазначені недоліки протоколу, які поставлені у провину ОСОБА_3 є фактично невизначеними та неконкретними, що залишилися поза увагою суду 1 інстанції.

Скасування постанови судді з поверненням протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення органу, який склав протокол, не передбачено як вид рішення, яке відповідно до положень ч. 7ст. 294 КУпАП має право прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за наведених в цьому протоколі обставин.

Разом із тим, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994150 від 01 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, копією рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Тому, висновок суду про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є правильним.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Враховуючи, що на час надходження справи до апеляційного суду закінчились строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, провадження у справіза ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 цього Кодексу

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження відносно нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя