overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3937/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«09» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 14.45 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. К8658ЛВ у м. Львові на перехресті вул. Величковського, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», та дорожньої розмітки, здійснив поворот ліворуч, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи в суді 09 червня 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №260385 від 20 травня 2017 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №652/135/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до Високопільського районного суду Херсонської області звернувся начальник ВисокопільськогоВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області з листом про виправлення допущеної технічної помилки у Постанові від 27 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КУпАП. зазначивши про те, що у Постанові помилково було зазначено калібр гладкоствольної мисливської рушниці, яка підлягає конфіскації, а саме внести зміни до Постановити, зазначивши замість 16 калібр, правильно 12 калібр мисливської рушниці.

Як убачається із Постанови від 27.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 119(Сто девятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці марки ІЖ-27, 2х16к, Б №10521, 1984 р.в., від 10.03.2017 року. Разом, з тим, із листа начальника ВІисокопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, убачається, що допущено технічну помилку, оскільки калібр мисливської рушниці, яка підлягає конфіскації

не «16», як зазначено у Постанові, а фактично «12», що унеможливлює виконання Постанови.

За таких обставин, слід внести виправлення допущеної технічної помилки при зазначенні калібру мисливської рушниці, вилученої у ОСОБА_1, а саме, у тексті Постанови від 27 березня 2017 року, замість «16» калібр мисливської рушниці марки ІЖ-27, Б №10521, 1984 року випуску, зазначити правильно: «мисливська рушниця марки ІЖ-27, 2х12к, Б №10521, 1984 р.в.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

До Постанови від 27 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП внести виправлення у тексті Постанови у звязку з допущенням технічної помилки та замість зазначеного калібру «16» мисливської рушниці марки ІЖ-27, Б №10521, 1984 р.в., зазначити правильно: «мисливська рушниця марки ІЖ-27, 2х12к, Б №10521, 1984 р.в.»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про виправлення допущеної технічної помилки оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 308/4959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817138 від 12.05.2017 року ОСОБА_1, під час перевірки працівниками ДФС здійснювала торгівлю алкогольними напоями в магазині «Діно», що за адресою м. Ужгород, вул. Панькевича, 77 А, за заниженими цінами.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-2 КУпАП не підвідомча Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тому дану справу слід повернути до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення до органу, уповноваженого її розглядати.

Керуючись ст. ст. 155-2, 218, 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-2 КУпАП до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення до органу, уповноваженого її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 575/662/17
Провадження № 3/575/228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року о 23:00 ОСОБА_2 облаяв нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 589118 від 11.06.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся,

керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 357/3557/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року близько 10 год. 00 хв. в с. Бикова Гребля по вул. першотравнева, 115, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6217/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53, поблизу ПК «Росава» здійснювала продаж мяса та сала з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вчинені правопорушення встановлена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.160 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/1888/17
Провадження № 3/314/286/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., вул. Зарічна 54 не працюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, 13.05.2017р. гр. ОСОБА_1, о 15 годині 40 хвилин, у м.Вільнянськ по пров.Торговому 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напроти будинку №3 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобілем «PEUGEOT» -208 д/з АР3527 СХ . При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Враховуючи наведене та керуючись ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень ГУК у м.Києві 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

02.06.2017
02 червня 2017 року Справа № 638/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року приблизно о 08-01 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 5 по пл.. Свободи в м. Харкові на неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення не відреагував при цьому образливо чіплявся до лікарів та в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено14.01.2017, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 743/702/17
Провадження №3/743/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О. В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, в пункті пропуску "Нові Яриловичі" на території Новояриловицької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідував на виїзд з України без відповідних документів, а саме по паспорту громадянина України із самостійно вклеєними віковими фотокартками, чим порушив п. 6, 7 Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року N 2503-XII, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений. В матеріалах адміністративної справи знаходиться заява, у якій він просить розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Павленко
Справа № 676/1643/17
Провадження № 3/676/552/17
ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого

за ст.124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорту ПІ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, у останнього на виконанні перебувала постанова суду про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 05.05.2017 року. Даний привід був невиконаний, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вул. Центральна, 2 с. Рихта Камянець-Подільського району ніхто йому не відчинив двері будинку. При спілкуванні із місцевими жителями (хоча будь-яких письмових пояснень від останніх працівником поліції не було відібрано), останні повідомили, що ОСОБА_2 їм не відомий та не знають його місце знаходження.

Згідно відповіді з Рихтівської сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на вищезазначене судом розцінено як неналежне виконання приводу згідно постанови суду від 24.04.2017 року, а тому для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторний привід ОСОБА_4

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 17.05.2017 року на 08 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та до ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя