overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/806/17
Провадження № 3/674/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

українця, громадянина України,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло п'ять адміністративних провадження № 3/674/207/17, №3/674/208/17, №3/674/209/17, №3/674/210/17 та №3/674/211/17, справа № 674/806/17 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло п'ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/207/17, №3/674/208/17, №3/674/209/17, №3/674/210/17 та №3/674/211/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/806/17, провадження №3/674/207/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
№ 3/489/1120/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1В, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання на 08.30 год. 07.07.2017 р.

Копію ухвали направити до Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка про звільнення ХАР № 00942 від 25.11.16 р.

за ст. ст.. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив умови адміннагляду.

Крім того, в період часу з 14.06.2017 року з 20-00 годин по 15 червня 2017 року 11-00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 16 червня 2017 року о 22-30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, 16 червня 2017 року о 15-00 годині ОСОБА_1 в с.Кияниця по вул.Центральна біля зупинки громадського транспорту справляв свої природні потреби,чим своїми діями ображав людську мораль.

Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п*ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
27.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3726/17
№ 205/3726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пляшку горілки «Мороша джерельна» 0,5 л вартістю 69,78 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 505/1474/17
Провадження № 3/505/778/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429102, ОСОБА_2 05.06.2017 р., близько 10 години 00 хвилин, по вул. Південній с. М.Куяльник Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «NISSAN-MAXIMA» д/з ВН 7965 НІ, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 05.06.2017 р., близько 10 години 00 хвилин, по вул. Південній с. М.Куяльник Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «NISSAN-MAXIMA» д/з ВН 7965 НІ, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Також пояснив, що має на утриманні малолітнього сина та відшкодував завдану ним шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію посвідчення, висновок №81 від 05.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, роздруківку Армор, копію свідоцтва про народження, акт-рахунок №3 від 06.06.2017 року, копію паспорту ОСОБА_2, квитанцію про оплату завданої шкоди, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
3/441/341/2017 441/825/17
П О С Т А Н О В А

29.06.2017року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.06.2017р. о 15 год. 30 хв., на вул. Тарнавського, 37 у м. Львів, керуючи автомобілем «Volkswagen T4» н.з. ВС 7594 ВІ, в порушення вимог п. 2.3. «б», 13.1. ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Mazda-6» н.з. АА 4999 КК під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суд ОСОБА_1 не зявився, 29.06.2017р. подав заяву у якій факт правовопрушення визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 06.06.2017р. п. 2.3. «б», 13.1. ПДР України має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 260910 від 06.06.2017р. та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 06.06.2017р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_3 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 344/6316/17
Провадження № 3/344/3238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 846948 від 03.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої опікунські обов'язки відносно онучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для якої являється єдиним опікуном, оскільки остання 10.04.2017 року близько 17-00 год. пішла з дому та зайнялась бродяжництвом у м. Івано-Франківську.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 846948 від 03.05.2017 року, рапортом оперативного чергового Івано-Франківського ВП від 10.04.2017 року, рапортом працівника поліції від 10.04.2017 року, ксерокопією акта прийому дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 10.05.2017 року, рапортом інспектора ювеніальної превенції від 03.04.2017 року, висновком інспектора ювеніальної превенції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив ухилення, будучи особою, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/188/17 Номер провадження 33/786/468/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 138/1230/17
Провадження №:3/138/609/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При підготовці відповідно до ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено порушення, які унеможливлюють належний розгляд справи.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. Судові повістки, які направлялись за вказаною в протоколі адресою, поверталися до суду із відміткою працівника відділення поштового звязку про те, що адресат за вказаною адресою в с. Немія не проживає. На запит суду про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Немійська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області повідомила, що останній на території села Немія не зареєстрований і не проживає. Інформація щодо персональних даних ОСОБА_1 в сільській раді відсутня, місце його перебування невідоме.

За таких підстав суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак і розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання для усунення вказаного недоліку, шляхом повідомлення суду місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 268 ч. 1, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 045608 від 13.05.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Провадження №3/447/459/17
Справа №447/2271/16-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.04.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області вперше надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. На виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, окрім цього відповідно до листа-клопотання адресованого Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області від 11.05.2017року Миколаївський районний суд просив забезпечити явку вищевказаного правопорушника в судове засідання на 23.05.2017року, однак таке залишилося не виконаним.

Постановою від 23.05.2017 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто в Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

21.06.2017року вищевказана матеріали відносно ОСОБА_1 повторно направленні в Миколаївський районний суд Львівської області, без усунення підстав що були причиною повернення справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобовязуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Суддя: Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер №440/1680/16-п
Провадження №3/440/10/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 179039 від 28.11.2016 року вбачається, що 28.11.2016 року об 03 год. 45 хв. в с.Зимна Вода, по вул.Кобилянської, 1 Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULN LAGUNA р.н. 180BRJ скутер «Альфа» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер « № 128 від 28.11.2016 р., результат тесту - 1.94 % проміле, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник