Справа № 524/2057/17
Провадження 3/524/1728/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.03.2017 року близько 23:05 год. у м. Кременчук по вул. Небесної сотні, 53, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей повільно реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання 19.04.2017 року, 10.05.2017 року, 30.05.2017 року та 13.06.2017 року ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася, доказів своєї невинуватості суду не надала.

Інспектор УПП м. Кременчук командир роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ОСОБА_3 суду повідомив, що 21 березня 2017 року близько 23:05 год. по вул. Небесної сотні, 53, у м. Кременчуці зупинив автомобіль НОМЕР_1. Під час розмови з водієм ОСОБА_2 встановив? що та має ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей повільно реагували на світло, поведінка ОСОБА_2 не відповідала обстановці. Водій від проходження обстеження відмовилась у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що став свідком того, як водій ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Суддя переглянула відеозапис, наданий УПП у м. Кременчуці.

З відеозапису видно, що інспектор залучав двох свідків, в присутності яких ОСОБА_2 відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

У протоколі ОСОБА_2 написала незрозумілі пояснення.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВД України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстр. в Мінюсті України 11.11.2015 року №1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обовязковим.

За таких обставин суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: