П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/5619/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2; ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250923 від 26.04.2017р., водій ОСОБА_1 26 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Перля,3, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017р. серії БР №250923 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017р. серії БР №250834 ОСОБА_1 26 квітня 2017 року в 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Перля,3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України і згідно протоколу від 26.04.2017р. №250834 притягується до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 зазначають, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого виникла ДТП із матеріальними збитками, не порушував, матеріалами справи не підтверджується факт зіткнення між автомобілями, оскільки на місці не було цього зафіксовано, а огляд транспортних засобів проводився невідомими особами, не експертами, із складених протоколів огляду не можна чітко стверджували, чи мав місце контакт двох транспортних засобів, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 дійсно 26.04.2017р. виїжджав із парковочної території супермаркету, проте будь-якого зіткнення не здійснював, виявленні незначні пошкодження на автомобілях є неспіврозмірні і не могли утворитися внаслідок зіткнення. Тому, вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнають та для підтвердження викладених обґрунтувань, спростування протоколу про адміністративне правопорушення та доведення своєї невинуватості просять призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області та поставити питання: «Встановити можливість контактування між транспортними засобами та виникнення механічних пошкоджень, що є на передньому бампері транспортного засобу «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_2 та на задньому бампері транспортного засобу «Фіат Добло Панорама» номерний знак НОМЕР_3 при взаємній контактній взаємодії».

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він здійснив зупинку на території супермаркету автомобілем «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_4. Прийшовши через декілька хвилин, йому гр. ОСОБА_4 повідомив, що в його автомобіль вїхав інший автомобіль марки «Фіат Добло» із номерним знаком ВО 8886 АЕ, який рухався заднім ходом. В подальшому він оглянув свій автомобіль та виявив механічні пошкодження на передній частині. Взнав хто власник автомобіля «Фіат Добло», приїхав до власника додому і повідомив, що сталося. Проте, водій ОСОБА_1 категорично заперечував свою причетній до зіткнення автомобілів. При приїзді працівників поліції були відібрані пояснення водіїв та проведений огляд транспортних засобів, в результаті якого за виявленими механічними пошкодженнями інспектор поліції прийняв рішення про причетній водія ОСОБА_1 до ДТП та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

На клопотання ОСОБА_3 в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4. Із показів свідка вбачається, що він перебував на парковці території супермаркету. Коло нього зупинився водій ОСОБА_3 на автомобіль «Тойота Камрі», навпроти нього стояв автомобіль «Фіат Добло». Пізніше, водій «Фіата» сів в автомобіль і почав рухатися заднім ходом. Він, ОСОБА_4, побачив, що водій ОСОБА_1 дуже близько рухається від автомобіля «Тойота» і дав йому два звукових сигнали, однак водій продовжував рух і легенько зачепив автомобіль «Тойота», від чого автомобіль «Тойота» несильно качнуло. Подію знімав на телефон в режимі фотографій. Водій «Фіата» продовжив свій рух. Після приходу водія «Тойоти», він повідомив про обставини, надав номер і марку автомобіля.

Із схеми місця ДТП від 26.04.2017р. вбачається, що на автомобілі «Фіат Добло Панорама» видимі пошкодження у вигляд потертості заднього лівого крила, потертість кришки багажника, потертість заднього бампера». На автомобілі «Тойота Камрі» видимі пошкодження у вигляді тріщини радіаторної решітки, пошкодження переднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з права.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу віл 26.04.2017р., який проводився інспектором Стонько С.П. з присутності власників автомобілів та понятих встановлено, що на автомобілі «Тойота Камрі» видимі пошкодження у вигляді тріщини радіаторної решітки внизу, пошкодження переднього бампера з права, пошкодження лакофарбового покриття з права переднього бампера.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу віл 26.04.2017р., який проводився інспектором Стонько С.П. з присутності власників автомобілів та понятих встановлено, що на автомобілі «Фіат Добло Панорама» видиві пошкодження у вигляді потертості заднього лівого крила, потертість кришки багажника, потертість заднього бамперу.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, за наявності різних і суперечливих пояснень обставин події, з метою повного, всебічного зясування обставин даної справи та встановлення вини ОСОБА_1, або ж спростування викладених у протоколі фактів, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Витрати на проведення експертизи відносяться за рахунок Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Встановити можливість контактування між транспортними засобами «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_2 та «Фіат Добло Панорама» номерний знак НОМЕР_3 і виникнення механічних пошкоджень, що є на передньому бампері транспортного засобу «Тойота Камрі» та на задньому бампері транспортного засобу «Фіат Добол Панорама» при взаємній контактній взаємодії, яка мала місце 26 квітня 2017 року в м. Тернополі по вул. Перля,3, згідно протоколу про адміністративне правопоурешння від 26.04.2017р. №250923.

Для проведення експертизи на вимогу експерта представити для огляду транспортні засоби, що брали участь в дорожньо-транспортній пригоді, виконувати інші вимоги експерта для забезпечення проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №607/5619/17.

СуддяОСОБА_5