overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №597/477/17
Провадження №3/597/35/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, кухонний працівник Заліщицької державної гімназії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.4 ст.127 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, раптово вибігла на проїзну частину дороги по вул. Маковея м.Заліщики, чим спричинила аварійну обстановку.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась. Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542169 від 16.04.2017 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, так як вона спричинила аварійну обстановку.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа№672/780/17
Номер провадження 3/672/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

01.06.2017 року близько 20 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля річки «Смотрич» по вул.Леха Качинського в м.Городок, неподалік ринку, безпричинно виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №606362 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.02.2017, о. 14.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме залишив зброю на роботі в металевій шафі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу його проживання, а саме АДРЕСА_1, проте згідно зворотного повідомлення зазначена адреса є невірною, у зв'язку з чим судову повістку не вручено.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, що унеможливлює виконання судом вимог ст. 268 КУпАП в частині повідомлення його про час та місце розгляду справи, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 711/2045/17
Провадження № 3/711/816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 05.03.2017 року о 15.20 год. по вул. Припортовій, 64 в м. Черкаси він керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

15 березня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 05 березня 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 05 червня 2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 33/792/295/17
Справа № №82 Головуючий в 1-й інстанції Ковальов А.О,
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., розглянувши подання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 червня 2017 року начальник Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України відповідно до ст.257 КУпАП звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із клопотанням про визначення підсудності матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, складено начальником сектору управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Відповідно до ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.7, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд до Красилівського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша
Справа № 462/1780/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23.30 год. 16.04.2017 року по вул.Широкій, 9а у м.Львові керував автомобілем «MERCEDES BENZ C200» д/н JFR 249 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «DRAGER АLCOTEST 6820», прилад №ARJL-0247, принтер №ARJК-0470.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши матеріали справи, в тому числі акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2017р., протокол АА № 104846 про адміністративне затримання від 16.04.2017р., результат проведеного тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «DRAGER АLCOTEST 6820», прилад №ARJL-0247, принтер №ARJК-0470, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/3407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року виявлено ОСОБА_1, яка ухилялась від виконання встановлених законодавством обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 839676.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/2302/17
Провадження №3/0274/637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, вдову, маючу на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежно виконувала обов"язки щодо його виховання, внаслідок чого останній 17.05.2017 близько 18:50 год. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП - розбив скло в вікні квартири АДРЕСА_1. Тим самим ОСОБА_1. вчинено правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що з сином провела бесіду виховного характеру. Завдану шкоду відшкодувала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року серії АА 864192, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 звернулася до поліції зі скаргою на неправомірну поведінку невідомої особи, яка 17.05.2017 року близько 17:05 год. пошкодила скло у вікні її квартири за адресою: АДРЕСА_2, копією протоколу огляду місця події від 17.05.2017 року в ході складання якого оглянуто територію домоволодіння будинку № 9 по вул. Лупова в м. Бердичеві, виявлено пошкодження скла у вікні квартири № 3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення,

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, завдана шкода відшкодована, ступінь вини, особу винної, яка вдова, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше та, відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст.184 ч. 3, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа №333/3157/17
Провадження №3/333/922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року серії АА № 0880073 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду через пошту. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до зали судового засідання доставлений не був. Адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для належного оформлення, зокрема, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для особистої участі під час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього. Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 366/1357/17
Провадження № 3/366/870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня я 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.03.2017р. в с.Олізарівка Іванківського району, по вул.Шевченка,5 вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав продукти харчування.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду, 23.05.2017р., однак, правопорушник в суд не з»явився, повістку не отримав, оскільки як слідує з довідки Укрпошти за зазначеною адресою не проживає.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі правопорушника ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.51 ч.2 , 268, 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом на 09-30 год. 01 червня 2017 р. у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП України у Київській області.

Суддя Н.А.Тетервак