Адміністративна справа 359/1934/17
Провадження 3-в/359/19/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року старший інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. 12.04.2017 року Бориспільським МРВ з питань пробації було отримано копію даної постанови для виконання.

Правопорушниці за місцем проживання направлялися виклики для явки до відділу, але остання не зявлялася. В ході телефонної бесіди ОСОБА_1 зобовязалася прибути до відділу 11.05.2017р. В зазначений день правопорушниця не зявилася, на телефонні дзвінки не відповідала. В ході бесіди з сестрою ОСОБА_3, остання повідомила, що її сестра близько двох тижнів не зявляється до дому, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. 22.05.2017р. ОСОБА_1 зявилася до Бориспільського МРВ з питань пробації, ознайомлена з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджена про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня правопорушниці видано направлення до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, згідно якого вона повинна приступити до відпрацювання громадських робіт з 23.05.2017р. ОСОБА_1 23.05.2017р. звернулася до Бориспільського ВП з направлення та приступила до відпрацювання громадських робіт. Згідно повідомлення з Бориспільського ВП станом на 25.05.2017р. відпрацьовано 3 (три) години громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що 13.06.2017 р. за викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, було винесено постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно до якої явку ОСОБА_1 визнано обовязковою, з метою обєктивного вирішення справи та повного зясування її обставини, до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 23.06.2017 р. о 09 год. 30хв. Привід ОСОБА_1 працівниками Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області не виконано.

Старший інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Разом з цим представник органу з питань пробації повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, суд дійшов до переконання відмовити у подані з наступних підстав.

Згідно ст. 299 КУпАП обовязковість постанови про накладання адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, явка якої судом визнана обовязковою.

Відповідно до Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи Постанова №11 від 17.10.2014 р. про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно враховуючи розумні строки, розглянути дану справу.

Суд керуючись ст. 245. ч .1 ст. 268, ст. ст. 280, 299, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У поданні Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя О.М. Гончаров