Справа № 203/1623/17
Провадження № 3/0203/1183/2017
П О С Т А Н О В А

02.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року, о 08 годині 30 хвилин, в м. Дніпро по пр. О. Поля, 43, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», н.з. АЕ3031НЕ, перед початком руху повертаючи праворуч не переконалася, що це буде безпечно, завчасно не зайнявши крайнє праве положення почала рух праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero, АЕ0483НА, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що виїжджала з двору на пр. ОСОБА_3, зупинилася перед пр. ОСОБА_3, пропускаючи потік машин, що рухалися. Праворуч від неї підїхав та припаркувався автомобіль Рено Sandero, АЕ 0483 НА, червоного кольору. Після того, як вона пропустила автомобілі, розпочала рух праворуч, з включеним сигналом повороту, в цей час автомобіль Рено також розпочав рух та допустив зіткнення з її автомобілем. Вважає, що її вини в ДТП немає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд не може прийняти доводи ОСОБА_1 щодо того, що під час того, коли вона стояла та пропускала автомобілі по основній дорозі, справа підїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та припаркувався безпосередньо перед виїздом на проїзну частину основної дороги, а потім, коли ОСОБА_1 почала рух, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, також почав рух та вїхав в її автомобіль.

З пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що вона мала намір саме здійснювати поворот праворуч на пр.О.Поля та стояла у правому ряді, пропускаючи автомобілі по пр.О.Поля.. Зліва стояв автомобіль ОСОБА_1. Коли вони пропустили транспорт та почали виїжджати на пр..ОСОБА_3, автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її автомобілем.

З наданої до протоколу схеми ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1, виїжджаючи з прилеглої території, здійснювала поворот праворуч на дорогу, де рух можливий лише в одну сторону. Автомобіль водія ОСОБА_2 знаходився в крайньому правому ряді. Тобто, виїжджаючи на основну дорогу, водій ОСОБА_1 повинна була здійснювати маневр повороту праворуч надаючи можливість автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 також здійснити такий поворот. Однак, водій ОСОБА_1 фактично перегородила рух вищезазначеному автомобілю, в наслідок чого здійснилась ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР 101389 від 25.04.2017 року, схемою місяця ДТП від 25.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, фото таблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________