Справа № 522/4850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №171292 від 09.03.2017 року вбачається, що 09.03.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобіль «Нисан», номерний знак 81735ОЕ по вул. Фонтанська дорога, 14а в м. Одеса, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №171292 з матеріалами справи, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_1, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення приходить до наступного.

Згідно до ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання

Суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення вказана стаття КУпАП та її частина, однак в копії протоколу про адміністративне правопорушення (яка була надана ОСОБА_1В.) не зазначена, а ні стаття Кодексу України про адміністративне правопорушення, а ні відповідна ії частина, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1, тобто незазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП.

Також, до суду неодноразово за викликом не зявлявся представник поліції ОСОБА_3 та не був наданий відео запис нагрудної камери екіпажу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення, а саме вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення та надання відеоматеріалів нагрудної камери екіпажу від 09.03.2017 р.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст. 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення задовольнити.

Адміністративну справу № 522/4850/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Управління патрульної поліції у м. Одесі

м. Одеса, вул. Корольова, 5

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 01.06.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4