Справа № 367/1724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1959 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Зоря, вул. Українська, 17, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114744 ОСОБА_1 27.02.2017 р. о 10-10 год в м. Буча на автодорозі М-07 Київ-Ковель 29 км керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не порушував правил дорожнього руху та не вчинив ДТП. Водій «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_3 його наздогнала, подавала знаки, щоб він зупинився, він через деякий час зупинився і йому було повідомлено, про скоєння ним ДТП, однак його автомобіль не міг завдати таких пошкоджень, які були завданні автомобілю НОМЕР_2. Також вказав, що на його автомобілі не має пошкоджень, які б співпадали із пошкодженнями автомобіля НОМЕР_2. До того ж, протокол та схема складались на місці його зупинки, а не на місці, де начебто сталось ДТП.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним саме п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги схему ДТП, оскільки вона складалась не за місцем дорожньо транспортної пригоди. Із письмових пояснень ОСОБА_2 ДТП відбулося навпроти торгового центру «Модуль», що за адресою: м. Буча. вул. Нове шосе, 48, а схема місця ДТП складалась за адресою: м. Буча. вул. Нове шосе, 13

Крім того, суду не надано доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 містять пошкодження, які б відповідали пошкодженню автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_3, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4