П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6763/17

Провадження № 3/161/1829/17

29 червня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Українська фармацевтична роздрібна компанія» (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 522132 від 20.04.2017 вбачається, що під час планової виїзної перевірки у ТзОВ «Українська фармацевтична роздрібна компанія» (), виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 302543 грн., чим було порушено норми Податкового кодексу України, положення бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», № 15 «Дохід», № 16 «Витрати».

Дії ОСОБА_1 заступником начальника відділу перевірок платників окремих питань, платників та моніторингу операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на хибність висновків, викладених у акті перевірки від 21.02.2017 № 344/03-20-14-01/39431667, на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення від 20.03.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. На підтвердження правомірності дій, клопотав про доручення до матеріалів справи копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 по справі № 803/455/17, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 20.03.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийняті на підставі акту перевірки. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, при складанні проколу про адміністративне правопорушення серії АА № 522132 від 20.04.2017 відносно ОСОБА_1 не дотримано норм КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016. Зважаючи на викладене, вважаю, що провадженні по справі необхідно закрити.

Санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність про відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд повинен чітко визначити чотири елементи протиправного діяння: об'єкт зазіхання, об'єктивну і суб'єктивну його сторони, суб'єкт правопорушення, які повинні бути належним чином зафіксовані відповідно до норм чинного законодавства.

Встановлено, що під час розгляду справи у Волинському окружному адміністративному суді обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки ГУ ДФС у Волинській області, констатовані в акті перевірки від 21.02.2017 року № 344/14-01/39431667, та скасовані податкові повідомлення-рішення від 20.03.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 винесені на підставі зазначеного акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх