Справа 682/1372/17
Провадження № 3/682/457/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст.. 187 КУпАП, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

18 січня 2017 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, зокрема: ОСОБА_2 заборонено вихід з квартири у АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години за виключенням виходу на роботу. Проте, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст. 187 КУпАП , 08.05.2017 р. о 23 год. 15 хв ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується його особистими поясненнями, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 з відповідними обмеженнями строком на 1 рік, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року, постановою суду від 06.04.2017 р про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу .

На підставі наведеного суд знаходить, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правил адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час .

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, схильний до адмінправопорушень.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 283, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн 00 коп судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.