overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/415/2017

Справа № 229/2517/17

05 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружкывського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0190 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами особу яка притягається не можливо викликати, також відсутня заявка про отримання смс повідомлення про виклик до суду. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі до суду.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не надано інформацію про вилучені речі згідно ст. 265 КУпАп.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для належного оформлення

Керуючись ст. ст.256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для належеного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 591/3327/17 Провадження № 3/591/1152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ТОВ «ТРАНСХОЛОД»,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2017 року о 13-50 год. в м. Суми по вул. Харківська, в р-ні буд. №33, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos н.з. ВМ 3256 АХ. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди покинув. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.16 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 296/3501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2017 р. об 11 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Пушкінській, біля будинку №2, здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами, в невстановленому для торгівлі місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 20.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2017р., протоколом виявлення та вилучення від 20.04.2017р., розпискою ОСОБА_1 від 20.04.2017р., рапортом від 20.04.2017р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
23.06.2017 Справа № 756/7343/17
Ун.№756/7343/17
Пр.№3/756/4121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року ОСОБА_1 05.05.2017 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись в магазині «Лоток», який розташований в м. Києві, по пр.-ту Героїв Сталінграда, 4-А, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний Дар», об'ємом 500 мл, в кількості 1 шт, вартістю 53 грн. 76 коп, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначене на 09 год. 00 хв. 23.06.2017 року

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 має бути застосовано привід до суду на розгляд справи.

Керуючись ст.268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

У відношення ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід у Оболонський районний суд м. Києва на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього на 09 год. 30 хв. 21.07.2017 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження №: 3/752/5167/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 110» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова 30, порушивши п.п. 2.3 б); 12.3; 13.1 ПДР України, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції, під час виявлення перешкоди, не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з авто «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Додатково, винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 160387, від 14.06.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 296/3268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 квітня 2017р., об 11 год. 00 хв., в дворі будинку №87, на дитячому майданчику по вул. В. Бердичівській, в м.Житомирі, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 19.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2017р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 183/1468/17
№ 3/183/1111/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 червня 2017 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 492883, складеному 15 березня 2017 року зазначено, що 23 лютого 2017 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 знаходячись на сходах площадки під'їзду будинку № 7 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чіпляв її, намагаючись вчинити бійку, чим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження №: 3/752/5196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислав, Львівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 028243, ОСОБА_1 17.06.2017 року о 20 год. 20 хв. в магазині «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Антоновича, 176, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: стерео гарнітуру «РІКО», вартістю 59 грн. 00 коп., тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління ПП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1189/17
Провадження №3/503/570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у відпусці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для проживання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку брудно, не прибрано, антисанітарні умови проживання малолітніх дітей, відсутні речі необхідні для нормального розвитку дітей, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала частково, вказуючи, що на даний час діти забезпечені всім необхідним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9627/17
провадження № 3/753/3126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 по дворовій території вул. Дніпровська набережна, 26 в м. Києві, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з лівого боку, чим порушила п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом та схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 749/651/17
Номер провадження 3/749/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року 0 10-00 годині ОСОБА_1 за адресою: с. Шкробове, вул. 8 Березня 9, Сновського району Чернігівської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий у судове засідання не зявився, до суду надав заяву з якої вбачається, що сторони помирились.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831226 від 03.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире розкаяння, примирення сторін суд вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев