overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2793/17
Номер провадження 3/404/1391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Марії Ольянової, 35, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2017 року о 18-45 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Салтикова-Щедріна, біля будинку №2а у м.Кропивницький, у порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності виконуваного маневру та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи (а.с.15), до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.5-8).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 456/1612/17
Провадження № 3/456/613/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 23.01.1993р. народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Але, в даній постанові суд допустив описку, вказавши в резолютивній частині постанови замість прізвища правопорушника «Штуки Руслана Степановича» - «Штрука Руслана Степановича», а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постанова:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши вірно в резолютивній частині постанови прізвище правопорушника, замість «Штрука Руслана Степановича» - «Штука Руслана Степановича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1663/17
Номер провадження 3/570/676/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 442/2421/17
Провадження №3/442/769/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596997 від 21.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18.03.2017 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї матері. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 264/960/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 лютого 2017 року о 14-50 годині, знаходячись в магазині «Простор», розташованому по пр.Металургів, буд.181 в Кальміуському районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці магазину шампунь вартістю 42,29 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2К було вчинено 19 лютого 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 03 березня 2017 року та справа призначалась до розгляду 06 березня 2017 року, 22 березня 2017 року, 11 квітня 2017 року, 18 травня 2017 року та 15 червня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
20 червня 2017 р. Справа № 632/369/17 провадження № 3-в/632/17/17
П О С Т А Н О В А

/про примусовий привід через органи Національної поліції/

20 червня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського МРВ з питань пробації, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, не працюючому, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 8, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-н, гуртожиток 57, кім. 50, на якого постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2017 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського МРВ з питань пробації звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання повязане з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1, згідно якої останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30 годин, посилається на неможливість виконати постанову суду у звязку з ухиленням останнього від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи 09.06.2017 та 20.06.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді адміністративної справи даної категорії є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, оскільки іншого порядку законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-н, гуртожиток 57, кім. 50, якого доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 930 годину 19 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Про неможливість виконання приводу, з вказанням причин, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№464/3497/17
пр.№ 3/464/1297/17
П О С Т А Н О В А

16.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд протоколу 16.06.2017 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16.10 год. 10 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 211/1315/17
Провадження № 3/211/1217/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576244 від 15.03.2017 року, 03.03.2017 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Володимирівська, 214, в ході конфлікту вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 насилля в сімї, а саме розмовляла з нею на підвищених тонах, та не впускала додому, чим скоїла психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 03.03.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
09.06.2017 Справа № 756/3747/17
Унікальний № 756/3747/17
Провадження № 3/756/2380/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Шахтарській, керував автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту «2, 01% промілі». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 було 07.03.2017 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 456/1179/17
Провадження № 3/456/496/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ «Профігруп Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Профігруп Україна» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, допустивши заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 74719 грн., що виявлено під час планової перевірки згідно акту від 03.04.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом № 73 серії ГУ ЛВ № 000356 від 19.04.2017 року, актом перевірки № 360/13-01-14-01/31358098 від 03.04.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2937/17
Справа №754/7982/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 15.04.2017 року, біля 18:00 год. ухилився від виконання батьківських обов'язків по відношенню неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дрібне хуліганство, кидаючи з балкоку кульки з водою.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його щирого каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 466/3609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

24.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНПУ у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНПУ у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2