overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/541/17
Справа № 3/600/338/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631172 від 12.06.2017 року, ОСОБА_1 06.06.2017 року близько 19:00 год. з території ТзОВ «Радехівський цукор» Козівського підрозділу викрав металеві труби загальною вагою 13 кг., чим завдав матеріальної шкоди на суму 41,60 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.06.2017 року викрав декілька металевих труб з території цукрового заводу у смт.Козова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №631172 від 12.06.2017 року;

- рапортом старшого інспектора Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 від 06.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.06.2017 року;

- протоколом зважування від 09.06.2017 року;

- довідкою про вартість металу ТОВ «Вторсирзаготівля».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 686/3442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 182 частиною 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч 1 ст. 182 КУАП 18.01.2017 року близько 22 години 20 хвилин знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 голосно слухав музику чим порушив тишу в нічний час, а також ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статтею 182 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУАП від 25.01.2017р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 182, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 520/6832/17
Провадження № 3/520/3396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: невідомо, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД 001718 вбачається, що 12.02.2017 року о 05:00 годині знаходячись біля будинку 101 по вулиці Левітана в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №704/864/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1985 народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.2017 близько 12.00 год. в с.Легедзино по вул.Прикордонників 3 «А» в кафе-барі «Мальва» висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 953197 від 06.06.2017 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої страховим агентом ФОП ОСОБА_3,

за ст. 162 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

10.06.2017 року біля 09 год. 40 хв. на КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 здійснила незаконну валютну операцію по обміну 4000 рублів РФ на 1600,00 грн. невірній особі, чим порушила постанову НБУ № 502 від 12.12.2002 р.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з правопорушення погодилася, щиро кається, зобовязалася більше такого правопорушення не вчиняти.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП, - порушення правил про валютні операції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Грошові кошти Російської Федерації номіналом 1000,00 російських рублів в кількості 4 банкноти конфіскувати на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 202/2458/17
Провадження № 3/202/1701/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, с. Войновка, вул.. Кошевого Олега 26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 05:32 год. о 05:32 год. в м. Дніпрі пр.. Слобожанський, 145 гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці на зупинці гром. Транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, не реагував на зауваження, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обовязковою. Правопорушник у судовому засіданні був відсутній. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.П.Мороз
Справа № 600/524/17
Справа № 3/600/329/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №936049 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 31.05.2017 року о 16:00 год. на вул.Грушевського в смт.Козова у пяному вигляді біля автостанції виражався нецензурною лайкою та безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 31.05.2017 року нецензурно виражався до ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №936049 від 31.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №646/3664/17
№ Провадження 3/646/1326/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ХЗТД, мешкаючого за адресою: Харківська область, смт.Бабаї, вул.Бр.Потьомкіна,1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2017р. серії БР № 24759, 10 травня 2017 року о 06 годині 15 хвилин водій илованов В.С. в м.Харкові пр.гагаріна,244, керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння. Таким чином порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за попомогою «Dragger Alkotest 6820», результат огляду на стан сп*яніння ОСОБА_1 - позитивний, вміст алкоголю складає 0,47 проміллє.

Вказанй акт підписаний ОСОБА_1 в графі «з результатами згоден».

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, але надав суду заяву, в який просив розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 575/744/17
Провадження № 3/575/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикорлонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий В-Писарівським РВ УМВС України в Сумській області 22.05.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.06.2017 близько 6 год.00 хв. ОСОБА_1 незаконно, в обхід встановленого пункту пропуску перетнув державний кордон з України до РФ на напрямку Попівка (Україна) Рождественка (РФ) та був затриманий представниками прикордонних військ РФ, 01.07.2017 був переданий в пункт пропуску ОСОБА_2 представникам Державної прикордонної служби України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 01.07.2017 № 343683, схемою місця виявлення від 29.06.2017, актом прийому-передачі особи від 01.07.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 221, 268, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави /рахунок: 0090, отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/ 21081100; МФО:837013, Код /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 727/6247/17
Провадження № 3/727/2578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.02.2017 року та 07.06.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів огляду на стан спяніння.

26.06.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 02.02.2017 року та від 07.06.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема відсутній висновок щодо результатів огляду на стан спяніння.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ун. № 759/8693/17
пр. № 3/759/4466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2017 року приблизно о 16.35 годин, по Брест-Литовському шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбувся розрив лівого колеса в першій вісі причепа «Кроне», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху в лівій смузі руху, чим порушив п. 2.3 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (а) ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :