Справа № 448/283/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 33/783/701/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Т.М. Марітчак вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись із постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апелянт, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що судовий розгляд було проведено за його відсутності, оскаржувана постанова судді йому не надсилалася, копію постанови суду отримав в суді 15 травня 2017 року, що підтверджується його розпискою. Апелянт вважає, що причина неявки його в судове засідання, а саме - перебування на лікування у зв'язку з хворобою, слід вважати поважною і тому строк на оскарження постанови слід поновити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 винесена суддею 19 квітня 2017 року. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 судом було повідомлено вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене 12.04.2016 року (а.с. 13).

Твердження апелянта про те, що причина неявки його в судове засідання, а саме - перебування на лікування у зв'язку з хворобою, слід вважати поважною і тому строк на оскарження постанови слід поновити, на думку апеляційного суду є безпідставним, оскільки у нього було достатньо часу з моменту вручення повістки для того, щоб надіслати до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак таке клопотання в матеріалах суду відсутнє.

Крім того, апелянт ОСОБА_2 не долучив до апеляційної скарги на підтвердження перебування його на лікуванні на час розгляду справи і неможливістю у зв'язку з цим прибути в судове засідання відповідні документи, а долучив лише виписку із медичної картки амбулаторного хворого про стан його здоров'я з рекомендацією утриматись від переохолоджень.

Отже, аналізуючи зазначене, вважаю, що мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року, зазначені ОСОБА_1 в своєму клопотанні не заслуговують на увагу і є безпідставними.

За таких обставини вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 09 червня 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко