Справа № 369/4947/17
Провадження № 3/369/2024/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського районного відділу УДМС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні,

- за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. в кабінеті № 205 м. Боярка, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 Як, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.02.2017 року недодержався встановленого порядку зміни місця проживання: проживає без відповідної реєстрації міс ця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, міс це слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколу ПР МКО 083451 про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ПР МКО 083451 про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4947/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 є особою до вісімнадцяти років та враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1 та керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун