Справа № 265/3416/17
Провадження № 3/265/929/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення керівник ТОВ «Метінвест Інжиніринг» ОСОБА_2, який є відповідальною посадовою особою згідно наказу від 01 вересня 2013 року № 65-к порушив ст. 1, ст. 4, ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на загальну суму 1719496 гривень за період 2014 року; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2014 року на суму 1910551 гривень.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеним положенням у протоколі окрім прізвища імя по батькові відсутні будь-які дані про особу, відносно якої його складено. Вказане унеможливлює здійснити виклик особи до суду, а також зробити висновок про належного субєкта правопорушення. У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Метінвест Інженірінг» та відповідальною посадовою особою згідно наказу від 01 вересня 2013 року № 65-к. Проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано.

Наведені недоліки унеможливлюють повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим суддя вважає необхідним матеріали справи повернути до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення, провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Провадження у даній справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя-