Провадження № 3-3779/17
в справі №760/8179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши клопотання про призначення автотехнічної експертизи в адміністративному матеріалі, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №125589 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 28.04.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по бул. В. Гавела, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133583 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 28.04.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по бул. В. Гавела, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями «Hyundai» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ-Lanos» д/з НОМЕР_2 та автомобілем «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони бачили, як 28.04.2017 року автомобіль «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1 рухаючись по вул. В. Гавела здійснив зіткнення з трьома автомобілями, після чого в'їхав в перешкоду, а саме дерево та намагався залишити місце пригоди, однак зрозумівши, що не може рухатися, вийшов із-за керма автомобіля. Даний автомобіль під час руху здійснив зіткнення з автомобілями «Hyundai» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ-Lano» д/з НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, т.я. це має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника і визначення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 в ДТП та потребують необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про автотехнічної експертизи, задовольнити: призначити по справі № 760/8179/17 (провадження 3-3779/17) автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Дії кого з водіїв автомобілів «HYUNDAI Santa Fe» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ Lanos » д/з НОМЕР_2 та автомобілем «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2.Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3.Яке було взаємне розташування автомобілів автомобілів «HYUNDAI Santa Fe» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ Lanos » д/з НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3, під час зіткнення?

4.На якому місці дороги відбулось зіткнення автомобілів «HYUNDAI Santa Fe» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ Lanos » д/з НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3?

5.Як повинні були діяти водії автомобілів «HYUNDAI Santa Fe» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ Lanos » д/з НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР з технічної точки зору?

6.Який механізм контактування автомобілів «HYUNDAI Santa Fe» д/з НОМЕР_4; «ЗАЗ Lanos » д/з НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_3 та механізм утворення пошкоджень на обох автомобілях ?.

Надати експертам адміністративний матеріал.

Посилаючись на ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», провести дану експертизу за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: