Справа № 711/3461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2017, ОСОБА_1 будучи ФОП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні позапланової перевірки підприємством додержання законодавства про працю за встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема:

- наявні випадки коли при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться не в день звільнення чим порушено вимоги ч. 1ст. 116 КЗпП України;

- наявні випадки не повідомлення адміністрацією підприємства письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- неявні випадки щодо не доведення графіків відпусток до відома всіх працівників, чим порушено ч. 7 ст. 79 КЗпП.

По даному факту 29.03.2017 Управлінням держпраці у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-01-79/0233.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 року, витяг з акту перевірки №23-01-79/0233, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Порушення трудового законодавства, щодо виплати всіх сум працівнику, що належать йому від організації в день звільнення, то вважаю що дане правопорушення є малозначним, так як суспільно небезпечних наслідків за даним діянням не настало, виплати працівникам були проведені з невеликою затримкою та на даний час усунуті.

Що стосується порушення ч. 5,7 ст. 79 КЗпП, то вважаю що дані порушення є не суттєвими, стосуються виключно не доведення до відому працівників інформації є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не настало, відповідні виплати були проведені із короткотривалим запізненням, раніше до відповідальності особа не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2