Справа № 724/797/17
Провадження № 3/724/300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року о 02:05 годині, ОСОБА_1 у м. Хотин, Чернівецької області, по вул. Лісовій, 90, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння рук, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в Хотинській ЦРЛ, чим своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав не визнав, при цьому пояснив суду, що 10 травня 2017 року повертаючись із святкування дня народження, в його автомобілі закінчилося пальне. Зупинившись на узбіччі дороги, він перебував у автомобілі разом із своїми знайомими. Через деякий час приїхали працівники поліції та попросили його пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, проте спиртного він не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 10 травня 2017 року близько 02:00 години в м. Хотині, по вул. Лісовій, Чернівецької області був зупинений автомобіль марки Пежо, на якому рухався ОСОБА_1 Під час предявлення документів останнім, був відчутний різький запах алкоголю з його ротової порожнини. Саме тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, на що він відмовився, тому був доставлений до Хотинської ЦРЛ для проведення медичного огляду, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279429 від 10.05.2017 року, висновком Хотинської ЦРЛ № 47 про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав посвідчення водія СЕВ № 0038017 від 09.09.2008 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак