overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6311/17
Провадження № 3/727/2590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 182 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 13.06.2017 року о 00.30 год. по місцю свого проживання після 22.00 год. порушила тишу в нічний час.

Неповнолітня ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітня, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24- 1, 284 ч. 1 п. 2, 182 ч. 1 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 599/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 яка проводилась з 01.01.2014року по 27.01.2017року, виявлено, неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум отриманого з них податку за IV квартал 2016 р. , чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з акту документальної перевірки № 3327/19-03-13-02/НОМЕР_1, адміністративні правопорушення мали місце протягом 01.01.2014р. по 27.01.2017р. у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 3/752/4630/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., м. Городок, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві естакада над Столичним Шосе зі сторони вул. Ак. Заболотного в сторону Столичне Шосе, 92 А, був неуважним та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 645/2732/17
Провадження № 3/645/1300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «АКРІЛ» на посаді директора, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол №137 від 19.06.2017 року) - для розгляду.

Суд, дослідивши вказаний матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176, усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою.

Встановлено, що реквізити протоколу про адміністративне правопорушення №137 від 19 червня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, в порушення вимог вищевказаної Інструкції, надруковані за допомогою компютерної техніки.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №137 від 19 червня 2017 року не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, які нормативи порушено притягуваним, відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що унеможливлює повно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/2811/17
Справа №754/7632/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2017р. о 22 год. 05 хв. в квартирі АДРЕСА_1 був відсутній під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який заме пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП було порушено та не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, яким чином була установлена відсутність ОСОБА_1М за місцем проживання та не зазначені свідки проведеної перевірки.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером Бучацького РЕМ, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в нетверезому стані, в с. Трибухівці, вул. І.Франка,16, Бучацького району, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 935993 від 13.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 13 червня 2017 року біля 17 год. додому повернувся її чоловік в нетверезому стані та почав виражатися в її сторону нецензурними словами, з протоколу № 262 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння Бучацької ЦКРЛ від 13.06.2017 р., згідно якого. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/8950/17
Провадження № 3/522/4189/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 028614 від 06.05.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, 06.05.2017 року о 22 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме вела себе неадекватно, була у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До справи додаються рапорт інспектора патрульної поліції 3 Роти 2 Батальйону УПГ у м. Одесі, протокол про адміністративне затримання від 06.05.2017р.заява, пояснення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з неї суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.06.2017
Справа № 606/896/17
Постанова

іменем України

16 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного Управління НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теребовлянського району, непрацюючого

за ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року біля 14 год. на вулиці в с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області нецензурно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, порушивши тим самим громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, цього ж дня приблизно о 14 год. 50 хв. у с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 на вимогу поліцейських, котрі виконували свої службові обовязки припинити хуліганські дії, не реагував, а намагався вчинити бійку із ними, шарпаючи при цьому останніх за формений одяг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними, відображеними в протоколах про адміністративне правопорушення № 001734 серії АА, № 860596 серії АА від 16 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, 36, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/2589/17
Провадження № 3/577/529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

30.05.2017 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 5 діб.

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями.

Однак, 20.06.2017 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2017 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 5 діб.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/9647/17
Номер провадження 3/521/4357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП СП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА№819314 від 12.05.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 виражвся нецензурною лайкою відносно свого дідуся ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№819314 від 12.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а сааме: адреса, дата та час.

Відсутність вказаних обставин позбавляє можливості суддю визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення Малиновському районному суду м. Одеси та строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.