overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/925/17
Провадження №3/726/529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 А/16, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 23.05.2017 року, близько 23 години 30 хвилин год. по по вул. Хотинській, 49 А/16 вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761769 від 25.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше, не завдало значної шкоди та є малозначним, сторони конфлікту між собою примирились, що підтверджується заявою ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1343/17 Провадження № 3/459/379/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Тис», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/09/181/0272 від 13.03.2017 року, останній складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з виявленням 13.03.2017 року порушення ним, директором ПП «Тис» », вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог стаття 95 КЗпП України та статті 33 ЗУ «Про оплату праці»,а саме , згідно наданих підприємством відомостей нарахування і виплата заробітної плати індексація заробітної плати не проводиться

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив , що дане порушення усунуто 10.03.2017 року підчас проведення перевірки .

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/181/0272 від 13.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13/09/181/0678, відомістю про виплату. Поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що виявлені порушеня норм трудового законодавства ОСОБА_1 усунені, та на даний час норми трудового законодавства не порушуються, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2017
Справа № 334/2656/17
Провадження № 3/334/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП у річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 01.09.1978року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 13 по пр. Металургів в м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук рибою «Тарань» вагою 7кг. у невстановленому для цього місці. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 34 (Тридцять чотири) гривні.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 520/1748/17
Провадження № 3/520/1287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 646519 вбачається, що 05.02.2017 року приблизно о 22.15 годині ОСОБА_1В порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, а саме виїхав за межі міста Одеси.

До суду зявився ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення ним правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 06.05.2017 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПП «Ілечко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року о 16:50 год. ОСОБА_1 по місцю проживання порушив правила обліку газового пістолета марки «POBEDA», к-9мм., №B318202.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розка'явся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 686/9512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 1, кв. 7, військовослужбовця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2017 року о 05 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по пров. Некрасова, 1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; тестом приладу «Драгер» № 631 від 14.05.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 367/2987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора 10 роти 2 батальйону Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122129 від 13.04.2017 р. встановлено, що 13.04.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Ірпені, по вул. Українській, 95-А, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату та час судового засідання яке було призначене на 31.05.2017 р. на 08: 45 год. ОСОБА_2 було повідомлено шляхом СМС-повідомленням. Однак, відповідно до довідки про доставку СМС повідомлення (а.с.6), СМС-повідомлення на номер телефону ОСОБА_2 доставлено не було, оскільки абонент тимчасово не доступний і ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути інспектору 10 роти 2 батальйону Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_1 для уточнення номеру мобільного телефона для можливості його виклику в судове засідання та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути інспектору 10 роти 2 батальйону Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_1 для уточнення номеру мобільного телефона для можливості його виклику в судове засідання та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1289/17
Провадження № 3/723/1719/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. в с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій. Він з дружиною примирився та вона його пробачила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 06.05.2017 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт між подружжям виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, наслідків жодних не настало, та крім того подружжя помирилося.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо транспортну пригоду с автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак СА 0035130 на автодорозі сполучення с.Худяки- с.Сагунівка та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967935;

-схемою ДТП від 17.03.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 на суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на заводі «Стеко» м. Львів,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 052640 від 27 квітня 2017 року, цього ж дня о 13-30 год в с. Старий Скалат Підволочиського району по вул.. Шевченка. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ.Т713.11, номерний знак НОМЕР_1, не врахував технічний стан автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на камінний мур, пошкодивши його, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 24 травня 2017 року 9-40 годин. 23 травня 2015 року на адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд Жовківського районного суду Львівської області за місцем проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року приблизно о 12-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Деу Нексіа", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького в м. Жмеринка Вінницької області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні із участю перекладача жестової мови ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель