overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БР № 019921 від 01.05.2017 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.05.2017 року, о 00 год. 06 хв. в м. Ірпінь, по вул. Северинівській водій ОСОБА_1 керував а/м АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в ручі а/м ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та додаток до нього «Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.05.2017р. о 00 год. 03 хв.» в ній не заповнена таблиця дорожніх умов та не вказано додатком до якого протоколу вона є. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідності до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/983/17
Номер провадження 3/570/433/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Справа № 608/913/17

Номер провадження3/608/136/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. гр. водій ОСОБА_1 в с. Нагірянка Чортківського району керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320» номерний знак 05133ТЕ на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544680 від 1 червня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 307/1263/17
Провадження № 3/307/510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Калини, вул. І. Франка 8 «А», Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 р., о 23.40 год., по вул. Гагаріна у смт. Дубове, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 5).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046618 від 07.05.2017 р., тестом на виявлення стану алкогольного спяніння від 08.05.2017 р., з якого вбачається, що вміст алкоголю у крові становить 1.56 проміле, та особистими письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/76/17
Номер справи місцевого суду: 505/3224/16-п
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву адвоката Шаталіна М.В. в інтересах ОСОБА_3 про виправлення помилки у постанові судді Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року за апеляційною скаргою адвоката Шаталіна М.В. на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року скасовано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року, а справа провадженням закрита.

15 лютого 2017 року до Апеляційного суду звернувся адвокат Шаталін М.В. з заявою про виправлення описки, допущенної в постанові Апеляційного суду від 07.12.2016 року, оскільки, в її резолютивній частині прізвище, ім'я, та по батькові правопорушника помилково зазначено як «Шаталін Микола Вікторович, однак правильно прізвище, ім'я та по батькові належить вказати, як «ОСОБА_3».

Перевіривши викладанні у заяві доводи, прихожу до висновку, що дійсно у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року допущена описка в написанні прізвища, ім'я та по батькові особи, відносно якої 07.12.2016 року справа про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП, була закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення, ОСОБА_3, яку необхідно виправити.

Отже, вважаю, що заява адвоката Шаталіна М.В. про виправлення описки, підлягає задоволенню, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

Таким чином, вважати вірним у постанові Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року № 33/774/1053/16 прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_3, а не Шаталін Микола Вікторович.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі № 33/774/1053/16, а саме: вважати правильним прізвище ім'я по батькові - ОСОБА_3, а не Шаталін Микола Вікторович.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров
Код суду 233 Справа № 233/2272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в РФ, громадянка України, працює викладачем у Костянтинівській районній школі мистецтв», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 282/83 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 14 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 282/83.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1431/17
Провадження № 3/723/1885/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. в с.Дубово, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із своїм татом ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій. Він з батьком примирився та він його пробачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 30.05.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт між батьком та сином виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, наслідків жодних не настало, та крім того вони вже помирилися, що підтверджено в суді заявою ОСОБА_3, засвідченою сільським головою Михальчанської сільської ради 08.06.2017 р. за №44.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/997/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №946165 від 27 квітня 2017 року місце проживання ОСОБА_1 визначено с. Новокиївка вул. Першотравнева, 10.

Однак, відповідно до поштових повідомлень ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9742/17
провадження № 3/753/3180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.02.2017р. приблизно о 23 год. 45 хв., перебуваючи АДРЕСА_2 неадекватно себе поводив, чіплявся до працівників поліції, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 154, 247, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 686/4873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2017 року о 18 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 1б, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» н.з. ВС3018ВН, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення серії БР 262723, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04 березня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 262723 від 04 березня 2017 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 185, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/1770/17
П О С Т А Н О В А

"13" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 чт.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні відомості, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 протягом року повторно, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу доказів на підтвердження ознаки повторності вчиненого правопорушення також не додано, а чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу перекваліфікувати склад правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 чт.173 -2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: