Провадження № 3/761/3562/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134154, 12 квітня 2017 року о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_2 по вул. Січових Стрільців, 14 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5. ПДР України. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні « Соціотерапія » в 02 годин 40 хвилин 06 квітня 2015 року. Згідно висновку № 001825 ознак сп'яніння не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та надала суду Висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002775, складено о 07 год. 20 хв. 12.04.2017 року відповідно до якої у громадянки ОСОБА_1 ознак сп'янінь не виявлено.

Також ОСОБА_1 надала суду результат тесту Драгер який проводився КМНКЛ «Соціотерапія» тест № 40859 , дата проходження 12.04.2017 року о 07 год. 47 хв. прилад ARAM - 35/9, результат тесту 0.00 %

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, особисті пояснення ОСОБА_1 рапорті інспектора УПП ОСОБА_3, довідку «АРМОР», висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 002775, результати приладу Драгер, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність настає в разі керування транспортним засобом в стані сп'яніння або в разі відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Разом з тим вказано про порушення нею п. 2.5 ПДР. Крім того, остання пройшла огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та відповідно до висновку лікаря № 002775 від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_1 не перебувала у стані сп'яніння, про що також є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення був складений безпідставно, оскільки ОСОБА_1 не порушувала правил дорожнього руху, а саме п.2.5 ПДР, так як не перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, наявність адміністративних правопорушень: складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАПУ 12.04.2017 року закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.