ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6339/17

30 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року о 10 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна, 57 керував автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом №097, маршруту №3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 квітня 2017 року близько 10 год. 30 хв. рухаючись автомобілем НОМЕР_2 по вул. Соборна в м. Рівне в напрямку Вознесенського собору. Навпроти «Манхетену», коли автомобіль випередив тролейбус, водій різко повернув ліворуч , як наслідок зачепив бампер та пошкодив автомобіль «Renault».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13 квітня 2017 року рухався тролейбусом за маршрутом №3 по вул. Соборна в м. Рівне в напрямку вул. 16 Липня, зайнявши крайнє праве положення, наближався до світлофора. Ліворуч в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, не увімкнувши поворот різко змінив напрямок руху і намагався проїхати попереду тролейбуса, в крайню праву смугу, якою рухався тролейбус в результаті пошкодив бампер свого автомобіля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що що 13 квітня 2017 року, будучи пасажиром автомобіля марки «Renault», рухалися по вул. Соборна в м. Рівне в напрямку автовокзалу, при переїзді з лівої смуги в праву смугу руху відчула удар в задню праву частину автомобіля, як наслідок було вирвано бампер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був пасажиром тролейбуса пояснив, що 13 квітня 2017 року близько 10 години, тролейбус рухався крайньою правою смугою, навпроти «Манхетену» на рівні з тролейбусом в лівій смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, який намагався втиснутись в праву смугу перед тролейбусом, але зачепився бампером та пошкодив автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

При ухваленні судового рішення суд, критично оцінює показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3В, яка є дружиною останнього, оскільки вони є зацікавленими у розгляді та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, крім того вони суперечать дослідженими у судовому засіданні матеріалам справи та іншим доказам, а саме схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2017 року та відеозаписом з камери «Манхетену», з якої вбачається, що автомобіль марки «Renault» рухався по лівій смузі, як забороняє рух прямо, тому водій ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху при зміні напрямку руху, не надав переваги тролейбусу, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

При таких обставинах, суд вважає показання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, обєктивними та узгодженими з іншими матеріалами справи, оскільки тролейбус рухався крайньою правою смугою, що дозволяє рух прямо, необхідності у здійсненні маневру - повороту ліворуч не було.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк