overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/2683/17
провадження № 3/415/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 29 червня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 642/2882/17
Провадження № 3/642/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУ НП України в Х/о протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 10.05.2017 року в період часу з 09.00 до 18.00 годину не зявився на реєстрацію до Холодногірського ВП, чим порушив правила амін нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 06.06.2017 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1до суду не забезпечена в котрий раз, що унеможливлює розгляд судом справи.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 206/625/17
Провадження № 3/206/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.09.1957 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486452 від 27.01.2017 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 577/2521/17
Провадження № 3/577/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 14.07.2016 року органом: 5917, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 палив цигарки L&M в забороненому для цього громадському місці, а саме: на території навчального закладу Конотопського Політехнічного технікуму КІСУМДУ по вул. Садовій, 36 в м. Конотоп, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 522/8325/17
Провадження № 3/522/3909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Померанч» - тех..спеціаліст, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року приблизно о 08.45 ОСОБА_1 керував електроскутером «Mine» без номеру у м. Одесі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/3169/17 Провадження № 3/591/1100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в АТ «Технологія»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.06.2017 о 05.00 год. в м. Суми по вул.. Прокофєва, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням газоаналізатора Alcotest DRAGER 6820 №218, результат тесту 0,65‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 462/2052/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором УПП у м.Львові ДПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02 год. 15 хв. ночі 10.05.2017 року по вул.У.Самчука, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS» д/н 113774, перед початком руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобільним причіпом жовтого кольору, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/1451/17
Провадження №3/149/348/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Любарського районного суду Житомирської області для здійснення розгляду за місцем її проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд прийшов до висновку про передачу адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 750/5695/17
Провадження № 3/750/2120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 10 червня 2017 року о 17 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 12 зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Єлецької керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак АА 8613 РН. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, а також незрозуміло, стояв чи рухався автомобіль VOLKSWAGEN POLO та по якій вулиці він рухався, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
490/8875/17 від11.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8875/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП під номером справи 490/8875/17 (н/п 3/490/3087/2017), 490/8876/17 (н/п 3/490/3088/2017).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124-4 КУпАП під номером справи 490/8875/17 (н/п 3/490/3087/2017), 490/8876/17 (н/п 3/490/3088/2017) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8875/17 (н/п 3/490/3087/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
справа № 208/2470/17
№ провадження 3/208/878/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року о 19-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг пр. Аношкіна та вул. Спортивній в місті Камянському, в порушення п. 16.11 ПДР України, не надав дороги автомобілю «Пежо 207» реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, після чого скоїв з ним зіткнення,. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 04 травня 2017 року о 19-00 годині він керував автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний № НОМЕР_1 на перехресті пр. Аношкіна та вул. Спортивній в місті Камянському та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 через неуважність.

Вивчивши матеріали справи: пояснення ОСОБА_1, який вину у вчинені ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1І, винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вирішуючи питання щодо міри покарання, вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,124, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов