overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/1826/2017
Справа № 359/2224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СН 522347, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року серії АА 050464, громадянин ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 30 хв. 27.06.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, виконання якого покласти на Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області НП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СН 522347, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1340/17
ПОСТАНОВА

13.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіоновська , 3а/15, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/1339/17 за ст.124 КУпАП та №206/1340/17 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/1339/17.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/1339/17 та №206/12340/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти їм загальний номер №206/1339/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 219/6827/17
Провадження № 3/219/1619/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключове Аглінського району Актюбінської області Республіка Казахстан, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні 23 червня 2017 року постанови по суті справи про адміністративне правопорушення, адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1 , тоді як адреса місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Вважаю за необхідне внести відповідні виправлення щодо адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 , оскільки таке внесення не стосується суті постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши адресу проживання правопорушника як: АДРЕСА_1 .

Дану постанову вважати складовою частиною постанови від 23 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №: 272/667/17
Провадження № 3/272/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: с. Крилівка,

вул. Суворова,1, Андрушівського

району, не працюючого ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 00 год. 25 хв в м. Андрушівка по вул. Зазулінського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н В6637ЖИ перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестом на алкоголь.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги, те що правопорушення вчинено 07.03.2017 року, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/667/17, провадження № 3/272/143/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, голову ліквідаційної комісії Заліської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він будучи головою ліквідаційної комісії Заліської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Гуменецькоїсільської ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області, порушив п. 164.6 ст. 164, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 169.1, п.п 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу України, а саме не нараховано та не утримано податок на доходи фізичних осіб в сазальній сумі 9724,32 грн.у період з 01.11.2013р. по 30.09.2014р., в наслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, звився, вину не визнав та пояснив що не вчиняв дій які ставляться йому у вину, оскільки у вказаний період (з 01.11.2013р. по 30.09.2014р.) не був головою ліквідаційної комісії.

Згідно рішення дванадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання №8 Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 було призначено до складу ліквідаційної комісії 11 жовнтч 2016 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1, дій, які ставляться йому у вину суду не надано та не здобуто таких і в суді.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 140/1634/17
№ 3/140/720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 185, ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів серії ГП № 702337 від 25.06.2017 року , серії ГП № 702336 від 25.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1, до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 256,268,277,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/3223/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 02 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257516, відповідно до якого 02 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 16 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Європейська, 28а у м. Полтаві, повторно на протязі року, таємно викрав бальзам після гоління «NIVEA», вартістю 93,70 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 02 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257768, відповідно до якого 16 квітня 2017 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Еко маркет», що по вул. Шевченка, 44, у м. Полтаві, повторно на протязі року, таємно викрав коньяк «ЖАК ЖАК», обємом 0,5 л., вартістю 140 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 травня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.06.2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 51 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 07 серпня 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 263/7307/17
Провадження № 3/263/1329/2017
ПОСТАНОВА

29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 червня 2017 року о 13:30 годині у кафе «Чайка», що за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Котляревського, буд. 3, реалізував пляшку пива «Старопрамен» за ціною 17 гривень, при цьому розрахунковий документ не був роздрукований та виданий покупцеві. Крім того ОСОБА_2 допустив невідповідність між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків та даними, відображеними у х-звіті РРО, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Статтею 155-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім того факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року № 315/05/99-14-05, актом (довідкою) від 14.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 140/1405/17 № 3/140/616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником служби захисту інформації Немирівського РВК,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 23.20 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував доррожньої обстановки, скоїв обгін на перехресті в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3 "Б", 12.1, 13.1, 14.6 "А" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 03.07.2017 року.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/584/17
Провадження № 3/273/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.06.2017 року близько 19.00 год. в смт. Першотравенськ вул. 1 Травня, 13 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням, пояснив що сімейну сварку вчинив через ревнивість співмешканки, на даний час стосунки із співмешканкою налагоджені.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №ЖИ008677 від 06.06.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.06.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.06.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, допущене ним порушення ним не завдало значної шкоди для потерпілих та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/235/723/17
Справа № 235/2124/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 855971 від 30.04.2017 р., складеному інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2., вбачається, що 22.04.2017 р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Покровськ, вул. Ольшанського,49/3, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_3., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї..

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 16.06.2017 року, 08.30 год. 30.06.2017 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією, про причини своєї явки не повідомив,

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу. .

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 14 липня 2017 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 14 липня 2017 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя