overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/3494/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 26 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086317, відповідно до якого 26 квітня 2017 року приблизно о 13 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Європейська, 28А, у м. Полтаві, повторно протягом року, таємно викрав дезодорант «Mennen Speed Stick» 2 штуки, вартістю 63,29 грн. за один, на загальну суму 126,58 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 02 червня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.06.2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 серпня 2017 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3985/16-п Номер провадження 33/786/237/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю:

потерпілого ОСОБА_2,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

захисників-адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року про закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1503/17
Провадження № 3/209/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного доооформлення.

Суддя О.О.Лобарчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2334/17
ПОСТАНОВА

26.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільненно від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Проте, в першомуабзаці резолютивної частини та постанови допущено описку а саме: не замість «обмежившись усним зауваженням» вказано «обмежившись попередженням» .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2017 року.

Перший абзац резолютивноїчастини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2017 року викласти в такій редакції: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 766/8121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності Доан ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 11.05.2017 року відносно Доан ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду адміністративного протоколу судом встановлено, що в протоколі зазначено, зо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином іншої держави, а саме Вєтнам, проте відсутні жодні відомості, що при складанні протоколу було залучено перекладача для дотримання прав особи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності Доан ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР№190266 від 11.05.2017 року, складений відносно відповідальності Доан ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 646/2031/17 № провадження 3/646/1364/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017р. серії АА 094712, 02.03.2017 року близько 13:00 год., за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 6А, громадянка ОСОБА_1 торгувала цукерками з рух на вулиці, чим вчинила торгівлю у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила торгівлю продуктами у невстановленому місці, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.160, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа№ 640/9650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №171401 від 07.06.2017р., 07.06.2017р. приблизно о 1440 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, біля магазину «Брусничка», ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №171401 від 07.06.2017р., протоколом про адміністративне затримання серії АА №026201 від 07.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2017р., рапортом інспектора ПП роти №2 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_4 від 07.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 140/1572/17
№ 3/140/680,681,682,683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів серії ГП № 702299 від 19.06.2017 року , серії ГП № 702300 від 19.06.2017 року, серії ГП № 702298 від 18.06.2017 року, серії ГП № 702297 від 18.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1, до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. ,36,256,268,277,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 211/2871/17
Провадження № 3/211/1313/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року близько 13-30 години ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольний напій (пиво) у дворі будинку № 69 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі.

В суді ОСОБА_2 у присутності своєї матері ОСОБА_3 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 827859 від 28.06.2017 року та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вбачає в її діях склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3003/17
Провадження №3/442/982/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20 березня 2017 року «Кримінальне провадження № 0002787 від 29.12.2016 року за ознаками ст.. 309 ч.1 КК України, закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ч.1 ст.. 44 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 596017 від 28.03.2017 року: 28.12.2016 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул..Шептицького в м.Стебнику, зберігав рослинну суміш зеленкуватого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», в кількості 1,41 грам в невеликих розмірах, без мети збуту.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити так як згідно ч.4 ст. 38 КпАП України на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня (20.03.2017р.) винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов місячний термін, протягом якого могло бути накладено стягнення, що повністю відповідає положенням п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись 36, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 276/541/17
Провадження по справі№ 3/276/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний № НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 року ОСОБА_1 близько 17.00 год. в смт.Хорошів, по вул. Некрасова,6 Хорошівського району Житомирської області вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що не спричинило тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.