08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1611/17
Єдиний унікальний №205/1611/17
Провадження № 3/205/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Ілюшина, буд. 25, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106870 від 07.03.2017 року, водій ОСОБА_1 07.03.2017 року о 14 год. 43 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 по пр. Свободи в м. Дніпро, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія було проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого в крові водія виявлено 2,36% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КУ «ДТМ БКЛ» №4, що підтверджується відповідною довідкою №9845 від 22.05.2017 року, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106870 від 07.03.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 07.03.2017 року, актом проведення медичного огляду від 07.03.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.03.2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 07 червня 2017 року, тобто, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,

його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя В.М.Федченко