Провадження № 3/193/88/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Водяне , Софіївський район,

Дніпропетровська область,

не працює, 17.05.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в с.Водяне по вул.Колгоспній керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та надання пояснень, а також підпису протоколу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не зявився, будь-яких пояснень на розгляд суду не надав.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення (а.с.1), письмові пояснення свідків (а.с. 2-3) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки із бази даних АІПС адмінпрактика Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4), яке буде достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та попередження інших правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук