Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1043/17
Провадження № 3/553/646/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, місце реєстрації АДРЕСА_1, розлученого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 24 квітня 2017 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 квітня 2017 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: 1. Несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошових зобовязань по розрахунку чистого прибутку ( доходу) за 2016 рік в розмірі 100 000 грн., не сплачено узгоджену суму грошових зобовязань по розрахунку частини чистого прибутку ( доходу) за 2016 рік, в сумі 1400000 грн., з граничним терміном сплати 19.02.2017 року, що зафіксовано в акті № 1259/16-31-12-03/00952166 від 03.04.2017 року, який є додатком до протоколу.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року та актом перевірки від 03.04.2017 року, № 1259/16-31-12-03-24/00952166.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 валентиновича адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4