overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 об 11 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. №10/13, по просп. Героїв Дніпра, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою в присутності перехожих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 878781 від 09.06.2017 та просила обмежитись усним зауваженням. У подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення оскільки вчинила правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття винної та вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоди ані державі, ані суспільству, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 878781 від 09.06.2017 вбачається, що потерпілі відсутні, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 456/1257/17
Провадження № 3/456/533/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом у Стрийводоканалі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.04.2017 року о 16 год. 00хв. в м.Стрий по вул.Заньковецька, 68 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення небезпеки або перешкоди для руху вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 передньою правою частиною транспортного засобу, внаслідок чого пішохід був доставлений в Стрийську ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092102 від 24.04.2017 року, схемою місця ДТП від 14.04.2017 року, постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 14.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 755/5323/17
№ 3/755/2916/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 852557 від 23 березня 2017 року, ОСОБА_1, 16 березня 2017 року о 22 год. 04 хв., без поважної на те причини не перебувала за місцем проживання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання, на виклик по судовій повістці остання не з'явилася, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/5323/17 (3/755/2916/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації аеропорт м. Маріуполя Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Молодший сержант ОСОБА_1 , 01.06.2017 року, близько 00 годин 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Мангушського району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративним протоколом № 25 від 06.06.2017 року, довідкою № 1189, згідно якої ОСОБА_1 02.06.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 477/850/17 Провадження № 3/477/374/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №748659, 03 травня 2017 року близько 17-00 години ОСОБА_1, який є власником мисливської зброї ІЖ-27Е NА-20510, дозвіл № МК 320477 терміном дії до 30.09.2018 року, порушив правила її зберігання, а саме: змінив місце її зберігання, про що не повідомив органи поліції. Зберігав зброю у невідповідному місці без нагляду, чим порушив порядок зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується також матеріалами справи та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч 1 ст. 191, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; код 37992601; Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №755/2853/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2017 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сестрою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 265/1773/17
Провадження № 3/265/486/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП ЦВП Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, вулиця Мендєлєєва, 21а-71, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2017 року о 02-30, ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, в Лівобережному районі міста Маріуполя по проспекту Перемоги 113, знаходився у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, при тих же обставинах, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, хватаючи його за формений одяг.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, але конверт з судовою повісткою був повернутий з поштовою відміткою за мінуванням строку зберігання.

Дослідивши письмові докази, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та з урахуванням ст. 38 КУпАП провадження по вищевказаній справі підлягає закриттю, адже на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст.38 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.,ст.178, 185 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178, 185 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 314/986/17
Провадження № 3/314/167/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2017року о 22 годині 33 хв ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння на а/д Харків Сімферополь поблизу с.Люцерна керував автомобілем ВАЗ 2103 д/з 47467 НА

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

31.05.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/17
Провадження № 3/553/803/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який повторно надійшов до суду 25.05.2017 року з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КпАП України вбачається, що 23.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними висловлюваннями, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 23.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними висловлюваннями, у вчиненому щиро розкаявся.

При цьому, дружиною притягуємого ОСОБА_2 подано на адресу суду заяву, в якій остання просила провадження у справі закрити. в звязку з примиренням з її чоловіком.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити яковцова Ю.В. від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Віталійовчиа звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3