overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №566/527/17
провадження №3/566/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.05.2017 р., 01.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявився.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 01.06.2017 р. щодо ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 08.06.2017 р., організацію виконання постанови доручено начальнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

08.06.2017 р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його привід згідно постанови суду від 01.06.2017 р., - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі є обовязковою, органом внутрішніх справ не було виконано постанови суду про привід ОСОБА_1, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення Млинівському ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області .

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
"06" червня 2017 р.
Справа № 414/910/17
Провадження № 3/414/244/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , протокол про військове адміністративне правопорушення №00004 від 06 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого командиром відділення бронетанкової техніки РВБ в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Кремінського районного суду Луганської області 06 червня 2017 року надійшов вищевказаний протокол про військове адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
Як було встановлено судом, протокол про військове адміністративне правопорушення №00004 від 06 травня 2017 року не містить в собі інформації щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того звертаю увагу, що до протоколу додано Результат хіміко токсикологічного дослідження №381 від 05 травня 2017 року про виявлення в мочі ОСОБА_2 канабіноїдів, який було розпочато 03 травня 2017 року. Тому незрозуміло, чому датою вчинення адміністративного правопорушення у протоколі визначено 29 квітня 2017 року.
Згідно постанови судді Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О. від 23 травня 2017 року протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було повернуто на доопрацювання у зв`язку з вищевказаними недоліками, які не були усунуті.
За таких обставин вважаю за необхідне вдруге повернути протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення №00004 від 06 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ковальов
Справа № 438/437/17
Номер провадження 3/438/178/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2017 року о 05 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп 598 км+200м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував відповідно на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на дику тварину. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204192 від 02 травня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/804/17
Провадження №3/726/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 09.05.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13А, керуючи т/з «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, а саме: виїжджаючи з парковки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «Богдан А-069.21» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Однак, його вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236670 від 09.05.2017 року, схемою ДТП, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/951/17
Провадження №3/503/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима Одеської області, керував автомобілем "ЗАЗ-1102" д.н.з. 69815ОА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 729/374/17
3/729/121/17 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., з участю секретаря Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 р. ОСОБА_1 керував на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Ярмоличі автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду в присутності свідків відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , відповідно до відмітки поштового відділення перебуває в зоні проведення АТО , що підтверджується і довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуватиме там відповідно до наказу від 06.03.2017 року 12 місяців, отже суд не може повідомити його про розгляд справи .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУ-пАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

В ст. 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене суд проводив розгляд в відсутність ОСОБА_1

Керуючисьст. ст.38, 247 п.7,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кузюра
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в ПП "Семко",

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 795370 від 18.03.2017 року ОСОБА_1 07.03.2017 року близько 10.00 год. в м. Тальне на центральному ринку висловлювалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останньою адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, тому адміністративна справа відносно останньої на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 654/927/17
Провадження №3/654/439/2017
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02.06.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

12.05.2017 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 відносно ОСОБА_1

Під час складання постанови, у її тексті помилково було зазначено невірну дату народження особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 («25.11.1984» замість «23.11.1984»), а також невірно зазначено прізвища осіб, причетних до справи («Долбожюк» замість «Долобожак»).

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, зокрема дату народження; опис обставин, установлених під час розгляду справи;

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вказати вірну дату народження правопорушника, вказати вірні прізвища причетних до справи осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вказати у тексті постанови Голопристанського районного суду Херсонської області № 654/927/17, від 12.05.2017 року, вірну дату народження ОСОБА_1 «23.11.1984»; замінити прізвища «Долбожюк» на «Долобожак» у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 466/2948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

26.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, однак в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/871/17
Провадження № 3/720/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в господарстві тещі в с. Магала Новоселицького району Чернівенцької області, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої кричав, ображав та виражався в її адресу нецензурною лайкою погрожуючи неприємностями, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761557 від 08.06.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/616/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2017 м. Гребінка

09 червня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

09 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року серії АА № 824964, складений інспектором Гребінківського ВП Вовком І.М. відносно ОСОБА_1. в якому зазначено, що 26.05.2017 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Марянівка, за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824964 від 26 травня 2017 року, заявою про подію, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4