ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2017 рокуСправа №451/495/17
Провадження № 3/451/193/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції, ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510393 від квітня 2017 року, що ОСОБА_2, 01 квітня 2017 року, о 07 годині 45 хвилин, на автодорозі Червоноград-Броди 44км. керував мотоциклом АLFA в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння підтверджується висновком №69 Камянка-Бузької ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії АП2 №510393 від квітня 2017 року, зазначені дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 квітня 2017 року, о 07 годині 45 хвилин, на автодорозі Червоноград-Броди 44км. керував мотоциклом АLFA. По дорозі його зупинили працівники поліції, яким він пояснив, що у цей день алкогольних напоїв не вживав, і те, що напередодні вживав алкогольні напої у невеликій кількості.

У свою чергу, судом було ініційовано викликати в судове засідання свідків, зокрема працівників поліції для надання особистих пояснень, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, поліцейський Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, з середньою-спеціальною освітою у судовому засіданні пояснив, що 01.04.2017 року близько 06 год. ранку під час несення служби по вул.Лопатинська в м.Радехів було виявлено мопед, на якому люди перебували без мотошоломів. Зупинивши даний мопед, було виявлено, що такий без реєстраційного номера, а водій перебуває в стані алкогольного спяніння. На пропозицію пройти медичний огляд, правопорушник погодився. Дану особу було доставлено в Камянка-Бузьку ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки в Радехівській ЦРЛ алкотестеру не було.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, поліцейський Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, старший сержант, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 у судовому засіданні пояснив, що близько 20 год. вечора заступив на несення служби в Радехівському відділі поліції. Приблизно до закінчення зміни, поблизу м.Радехів їхав мотоцикліст без мотошолома та реєстраційного номера. Під час перевірки реєстраційних документів, було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд, нащо він погодився. Медичний огляд проходив в Камянка-Бузькій ЦРЛ, оскільки алкотестер в Радехівській ЦРЛ знаходився на перевірці. Результат медичного огляду був позитивний. Даний мотоцикл не вилучався, а правопорушником була написана особиста розписка.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідків у судовому засіданні, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріали справи №451/495/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу серії АП2 №510393 від квітня 2017 року зазначено дату складання протоколу «чи 01.04.2017 року, чи 04.04.2017 року», яка не зрозуміла, хоча із фабули протоколу та із інших документів в матеріалах справи вбачається, що дата правопорушення - 01.04.2017 року.

Із вище вказаного протоколу вбачається, що нижня його половина не заповнена, хоча усі графи у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути заповнені.

Окрім цього, у протоколі серії АП2 №510393 від квітня 2017 року, у супереч вимогам Інструкції №1413/27858 від 19.11.2015 року не вказано основних ознак алкогольного спяніння, таких як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, які є підставами вважати, що правопорушник перебуває у стані алкогольного спяніння.

Також, у протоколі серії АП2 №510393 від квітня 2017 року не вказано чи тимчасово вилучалось посвідчення водія, чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та відсутня інформація, чи мало місце тимчасове затримання транспортного засобу і доля цього транспортного засобу взагалі невідома, хоча у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, працівник відповідного підрозділу поліції, що забезпечує безпеку дорожнього руху, передати управління тверезому товаришеві (якщо у такого є водійське посвідчення), викликати по телефону іншого водія, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання та робить відповідний запис про це у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо такі дії працівником відповідного підрозділу поліції було вчинено, то про це повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки, такі записи в протоколі серії АП2 №510393 від квітня 2017 року відсутні, то з цього випливає, що тимчасово посвідчення водія не вилучалося та транспортний засіб ALFA тимчасово не затримувався.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладені порушення, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, вважаю, що матеріали справи №451/495/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для належного їх оформлення.

Додатково, суд ставить до відома, що уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254,256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/495/17 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_6