Справа № 453/325/17
№ провадження 3/453/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, парацюючого суддею Єпархіальної курії Самбірсько-Дрогобицької єпархії,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2017 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стрийська, 300, у м. Львів, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.02.2017 року, близько 18 години 30 хвилин, рухався по вул. Стрийська у м. Львові на своєму автомобілі, по крайній правій полосі. Включивши лівий поворот почав перестроюватись в лівий ряд та відчув удар у лівий бік свого автомобіля. Зазначив, що автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», з яким відбулось зіткнення, в дзеркало заднього виду він не бачив, додав, що поліцейськими було вилучено відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в його автомобілі.

Опитаний в судовому засіданні водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2,- ОСОБА_2 пояснив, що 17.02.2017 року, близько 18 години 30 хвилин, рухався по вул. Стрийська у м. Львові на своєму автомобілі в середній смузі руху. Перед ним в попутньому напрямку рухався автомобіль марки «Nissan Qashqai», який почав різко перестроюватися на його полосу. Він застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Винним у ДТП вважає водія автомобіля марки «Nissan Qashqai». Додав, що у його автомобіля, внаслідок зіткнення, було пошкоджено переднє праве крило та відлетіла фара переднього правого повороту.

Інспектори УПП у м. Львів у будучи належним чином повідомлені, до зали судового засідання не з?явились.

Заслухавши пояснення водіїв - учасників ДТП, оглянувши письмові докази в справі встановлено наступне.

Відповідно п. 10.3 ПДР України, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по крайній правій смузі руху, з метою уникнення зіткнення з автомобілем який зупинився попереду нього, почав перестроюватись ліворуч.

При цьому, із схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що жодного транспортного засобу перед автомобілем марки «Nissan Qashqai» не було.

Характер пошкоджень транспортних засобів, в сукупності з поясненнями водіїв - учасників ДТП та іншими доказами в справі, надає підстави для висновку про те, що

водій автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 при перестроюванні, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно матеріалів справи, ДТП відбулося 17.02.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2017 року, розглянута судом 22.06.2017 року.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3