Провадження № 3/734/393/17 Справа № 734/389/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 109502 від 28 січня 2017 року, 28 січня 2017 року о 22.50 годині ОСОБА_2 по вулиці Свято-Покровська, 18 смт. Гостомель Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, (в стані) із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння: запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він не вживав спирні напої та не був в стані алкогольного спяніння, він не відмовлявся проїхати до лікарні для проходження медогляду на стан сп'яніння, але працівники поліцї проігнорували це. Він говорив поліцейським, що згоден їхати до лікарні, а дути у незрозумілий предмет відмовляється, так-як не знає чи відповідає він санітарним нормам. Він пізніше протягом двох годин поїхав до лікарні і зробив аналіз на алкоголь в крові. Згідно аналізу алкоголь відсутній.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко