Справа № 3-в/593/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі: судді Німко Н.П.

При секретарі: Олексів О.Б.

З участю:

Представника КВІ ОСОБА_1

Правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого інспектора Бережанського РС з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом пов»язаного з виконанням постанови від 13 січня 2017 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.Шашкевича,03 м.Бережани Тернопільської області,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Бережанського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови, в якому вказує, що 13 січня 2017 року Бережанським районним судом Тернопільської області прийнята постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт. Вищезазначена постанова надійшла до виконання в КВІ Бережанського району 31 січня 2017 року і прийнята до виконання. В період часу з 31 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року порушнику ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики кримінально-виконавчої інспекції про прибуття до Бережанського районного сектору для постановки на облік з приводу притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт. За даними викликами ОСОБА_2 не зявлявся.

У судовому засіданні інспектор Бережанського РС у Тернопільській області ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вважає клопотання безпідставним, просить в його задоволенні відмовити, суду пояснив, що після прийняття 13 січня 2017 року судом рішення про призначення йому громадських робіт у 2017 році був змушений поїхати на роботу у ОСОБА_4 поки у нього не закінчилася віза, інакше у нього пропало би його місце роботи у м.Страховіце.. Просить визнати таку причину поважною і дати можливість відпрацювати громадські роботи, оскільки це принесе користь громаді міста, а не застосовувати до нього захід впливу у вигляді адміністративного арешту.

Суд, заслухавши представника Бережанського РС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в судовому засіданні не здобуто достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Главою 8 КВК України визначається порядок виконання покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.3 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально виконавчу інспекцію, а проведення індивідуальнопрофілактичної роботи за місцем проживання засудженого на органи внутрішніх справ.

Вказаним органом з виконання покарань в даному випадку є Бережанський РС з питань пробації.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Бережанського районного суду від 13 січня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Шашкевича,03 м.Бережани Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт. Зазначене судове рішення звернуто до виконання і отримано Бережанським районним сектором з питань пробації 31 січня 2017 року. Із 30 годин громадських робіт правопорушник не відпрацював жодної години. В період часу з 31 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року не зявлявся за викликами в Бережанський районний сектор з питань пробації оскільки перебував на роботі в ОСОБА_4. Однак, в подальшому зобовязується відпрацювати тридцять годин громадських робіт. Зазначені обставини суд визнає поважними і такими, що не свідчать про умисне ухилення від відбування призначеного судом покарання. А тому в суду є достатні підстави не здійснювати заміну виду невідбутого покарання призначеного ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Бережанського РС з питань пробації у Тернопільській області ОСОБА_3 у здійсненні заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5