ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/571/17
Номер провадження 3/292/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, розлученого, громадянина України, зі слів непрацюючого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034765 від 22.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 17 годині по вул.Миру в с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, при виконанні маневру повороту, не впорався з керуванням та допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034766 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 28 травня 2017 року близько 17 години 00 хвилин після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що 28 травня 2017 року близько 17 години керував мотоциклом ИЖ, н.з 4586 ЖИЖ по вул.Миру в с.Кошелівка Пулинського району. При виконанні повороту в мотоциклі заблокувалося колесо і почалося різке гальмування, в результаті чого мотоцикл перекинувся та отримав механічні пошкодження, а він - перелом правої ключиці. Оскільки після даної ДТП мотоцикл знаходиться на штрафмайданчику Пулинського ВП і він не має до нього доступу, тому просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки вважає що перекидання мотоцикла сталося не з його вини.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим у діючому КУпАП відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення відповідних дій учасника ДТП, дотримання ним вимог ПДР України, вважаю призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №292/571/17 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 18).

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній обстановці у відповідності до вимог ПДР України?

2. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, та які з них знаходяться у причинному зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3.Чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 292/571/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька