Справа №646/2374/17
№ пров. 3/646/929/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Харківська область, смт.Покотилівка, пров.Колодяжний, 17, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: місто Харків, пр-т. АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року 12.3, год. водій ОСОБА_1, в місті Харкові по вул..Кооперативна в районі будинку 3/4 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_1 на дорозі, що має по дві смуги руху в попутному напрямку, допустив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керівництвом водія ОСОБА_2, яка в свою чергу перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки, чим допустили порушення вимог п.п.11.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушень обома водіями Правил дорожнього руху відбулось зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №227459 не визнав, зазначив, що у скоєнні ДТП винний лише водій Suzuki державний номер НОМЕР_1, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та шляхом направлення смс-повідомлень, про причини своєї неявки суду не повідомила, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавала.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серія БР №227459 та серія БР №193051, складеними на кожного з учасників дорожнього руху, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, зазначених Правил та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, а водій ОСОБА_2 п. 10.1 тих же Правил.

Цими діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не притягались, дані про негативну характеристику порушників відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчинення ними нових порушень накласти на правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, з кожного.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.