Справа № 204/2888/17
Провадження № 3/204/1124/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2017 року, близько 01:20 годин, у м. Дніпро, на вул. Макарова, біля будинку 1, під час огляду у громадянина ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною «метамфетамін». Згідно висновку експерта вага речовини 0,0182 гр., чим було порушено вимоги за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що знайшов на вул. Кедрина у дворі брелок та повісив його на свої ключі, після чого був зупинений працівниками поліції, які виявили в брелку білу речовину, що це було ОСОБА_1 не знав.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 956312 від 09.05.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року; витягом з кримінального провадження №0000340; рапортом інспектора УПП 6 роти 3 батальйону в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.02.2017 року; протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року; висновком експерта від 07.04.2017 року №1/8.6/559, в якому зазначено, що у складі речовини, вилученої у ОСОБА_1 виявлено метамфетамін в слідових кількостях; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1О від 17.02.2017 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, приходжу до висновку, що вина самого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки самого ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова