Справа № 692/576/17
Провадження № 3/692/230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.05.2017 року о 09 год. 40 хв. на території р. Чумгак біля с. Свічківка Драбівського району Черкаської області ловив рибу у нерестово заборонений період риболовною мисиновою сіткою «Корейка», яку ставив в брід і виловив рибу карась в кількості 10 штук вагою 2 кг, чим порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та завдав збитків на суму 170 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.05.2017 року зранку до нього зателефонував його брат ОСОБА_2 та запитав чи потрібна йому риба. Він сказав що так і брат попросив його приїхати на річку Чумгак в с. Свічківка. Коли він приїхав на річку, там був його брат, який ловив рибу сітками. Дав йому близько 10 рибин і в цей час під»їхали працівники рибоохорони. Він сказав їм, що риба, яку дав йому брат, його, тому на нього склали протокол, який він підписав, оскільки йому пояснили, що тоді відповідальність брата буде меншою. На брата також склали протокол. Сітка, яка вказана у матеріалах справи, йому не належить. Це сітка його брата, а сам він рибу не ловив.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснення ОСОБА_1 підтвердив та пояснив, що сітки належать йому і рибу ловив він, а брат приїхав до нього пізніше і рибу не ловив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю заперечує факт того, що 03.05.2017 року в с. Свічківка ловив рибу забороненими знаряддями лову, що підтверджується показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2 Як доказ вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення без зазначення свідків події та інших доказів, які б спростовували надані в суді пояснення ОСОБА_1 та покази ОСОБА_2 З опису оцінки знарядь лову від 03.05.2017 року вбачається, що вилучена начеб-то у ОСОБА_1 сітка довжиною 55 метрів,- непридатна для використання.

Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, відмовити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3