overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює полірувальником в ТОВ «Градіент», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 травня 2017 року о 07 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, поблизу будинку №104, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з ТЗ Рута-25 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Київській, поблизу буд.№ 77 на зелений сигнал світлофору.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він почав рух на зелене світло, а маршрутка проїхала на червоне світло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, диск з відеозаписом з місця ДТП, вважаю можливим провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
провадження № 3/294/394/17
справа № 294/1227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН № 705490, виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 17.03.2017 року, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556426 від 02.04.2017 року ОСОБА_1 02.04.2017 року о 19:00 год. в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області по вулиці Набережній, виражалася на адресу присутніх громадян словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 02.04.2017 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 598/827/17
провадження № 3/598/234/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.156 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2017 року серії АА № 936556, 11 червня 2017 року приблизно о 23 годині 15 годині ОСОБА_1 у розважальному закладі «Київська Русь», що в м.Збараж по вул.Грушевського, 80 Тернопільської області, продала три пляшки пива «Опілля жигулівське», ємкістю 0,5 л., міцністю алкоголю не менше 4% ОСОБА_2 без наявності ліцензії.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція за ч.1 ст. 156 КУпроАП передбачає накладення на винних осіб штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак із матеріалів даної справи не вбачається, а також відсутні відповідні докази про те, що на місці вчинення правопорушення вилучались грошові кошти та алкогольні напої.

Також в протоколі не зазначено, які саме вимоги і якого закону було порушено ОСОБА_1.

Враховуючи те, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, відомості про вилучення грошових коштів та алкогольних напоїв, норму закону, яку порушила ОСОБА_1, вважаю, що вказану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КупроАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 129/1805/17
Провадження по справі № 3/129/801/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водія інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області) ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом в умовах особливого періоду вчасно не з`явився із відпустки на військову службу без поважних причин тривалістю дві доби до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме, маючи обов`язок повернутись із чергової відпустки до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 25.06.2017 року для продовження проходження військової служби, у період часу із 25.06.2017 року до 08:00 год. 27.06.2017 року проводив час на власний розсуд та повернувся до військової частини НОМЕР_1 у м. Гайсин о 08:00 год. 27.06.2017 року., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 173-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), витягом із наказу №128 (а.с. 6), витягом із наказу №129 (а.с. 7), витягом із наказу №130 (а.с. 8), копією відпускного квитка (а.с.9), копією довідки (а.с. 11), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.13), ОСОБА_3 (а.с. 19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, за час проходження військової служби характеризується позитивно, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/2524/17
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами .

Крім того, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Однак, дані про те, що уповноваженою особою було прийнято рішення з вищезазначеного, в справі відсутнє.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.07.2017Провадження №3/200/2430/17
Справа № 200/9989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2017 року близько 12.30 год. ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, вчинив насилля стосовно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав, нецензурно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 282/682/17
Провадження № 3/282/283/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. Провалівка вул. Шевченка,12 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 26.06.2012 року,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2016 року у річці Случ в с.Провалівка о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, проводила вилов риби риболовними сітками, використання яких у даний час та у даному місці заборонено. Риби не виловлено.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, матеріалами справи та протоколом № 010893 від 06.05.2017 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Сітки риболовні віч. 30х30 м., вис. 1,20 м, дов. 100 м. у кількості 2 шт., які вилучені та знаходяться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ЗОШ, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

02.07.2017 року о 21 год. 10 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, без документу, який дає право на перетин кордону, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить заява, якає в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 426/7712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.16, та до моменту розгляду справи 20 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 893107 від 12.06.2017 р., «має на вихованні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого останій 10.06.2017 р. близько 16 год. 35 хв., у громадському місці, біля будинку № 65 по просп. Миру в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих громадян, в результаті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Так, в протоколі, в суті інкримінованого правопорушення, уповноваженою на складення протоколу особою ДОП СП ЗВнП лейтенантом поліції, ОСОБА_3 не вказано відомостей за ознаками якого правопорушення, передбаченого КУпАП, вчинив протиправні дії неповнолітній ОСОБА_2

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначений недолік.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: