Справа № 150/234/17
Провадження № 33/772/444/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Романюка М.М., який брав участь у справі, на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, перебуває на посаді начальника Чернівецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення,

за участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №917003, складеного 04.04.2017 року старшим оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ України Петіним Є.О., ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Чернівецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, в порушення вимог п.5 ч.1 ст.12, п.2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала та оприлюднила свою декларацію про доходи та майновий стан за 2015 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 01.11.2016 року подала та оприлюднила щорічну декларацію за 2015 рік, чим порушила вимоги статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 прямого умислу, направленого на несвоєчасне подання і оприлюднення своєї декларації про доходи та майновий стан за 2015 рік до ЄДРД, вчинення таким чином адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, відповідальність за що передбачена ст.172-6 ч.1 КпАП України, а також зважаючи, що подія несвоєчасності подання декларації про майновий стан та доходи за 2015р. мала місце 31.10.2016р. та виявлене вказане правопорушення 22.11.2016р. закрив провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції даної статті, оскільки часом виявлення правопорушення є день складання уповноваженим працівником Управління захисту економіки в Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протоколу про вчинення адмінправопорушення - 04.04.2016р.

До апеляційного суду прокурор не з'явився.

Заслухавши ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які підтримали клопотання про повернення апеляційної скарги прокурора, оскільки він не наділений правом на апеляційне оскарження постанов про адміністративне правопорушення, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 287 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Чернівецького райсуду Вінницької області від 26.04.17 року щодо ОСОБА_2 повернути прокурору, як такому, що не наділений правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: