overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2017 року близько 22 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 24, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту, який показав результат 0,46%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що на момент зупинення транспортного засобу, він не керував автомобілем, оскільки перебував вдома, на якій підставі відносно нього складений протокол не розуміє, тому що, особу по протоколу встановлено на підставі паспорту громадянина України серія НЕ №516452 від 01.02.2008р., тоді як він більше 4-х місяців користується біометричним паспортом.

Суддя, враховуючи процесуальну позицію особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 3/522/4802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року у ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька, 42 було вилучено наркотичну речовину - кодеїн масою 0,16 г.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/2114/17
провадження № 3/658/617/17
провадження № 3/658/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП до дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП до дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області повернуто для до оформлення,

В вступній, описовій та резолютивних частинах вказаної постанови стаття кодексу України про адміністративне правопорушення за яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення статті за якими складено протоколи про адміністративне відносно ОСОБА_1 вказано є «ст. 121 ч. 7 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2017 рокуне зазначена стаття кодексу України про адміністративні правопорушення, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в вступну, описову та резолютивну частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2017 рокуповернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП до дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Вказати, статтю кодексу України про адміністративні правопорушення «121 ч. 7 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5387/17
Провадження № 3/750/2027/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , начальник складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017, приблизно о 07.10, ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді черговим парку в/ч НОМЕР_2 , знаходячись у контрольно-технічному пункті в приміщенні для чергового парку за адресою: м.Чернігів, вул.Захисників України,11, та виконуючи обов`язки чергового парку в/ч НОМЕР_2 , внаслідок особистої безвідповідальності, діючи умисно та всупереч інтересам служби, здійснив випуск з парку в/ч НОМЕР_2 легкового автомобіля ГАЗ, військовий номер НОМЕР_3 , при цьому не перевірив і не записав в дорожній лист №4352/7/3 від 29.05.2017 показники спідометра, зробив запис у журналі реєстрації виходу та повернення в парк машин та надав дозвіл на вихід машини в рейс, в результаті чого виникла розбіжність показника спідометра автомобіля ГАЗ із записом у дорожньому листі, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, завідомо знаючи, що повинен перевірити показники спідометру автомобіля і записати їх до дорожнього листа, але цього не зробив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом із наказу №164 від 18.05.2017, копіями: наряду №150 на використання машин в/ч п/п НОМЕР_4 на 30.05.2017, дорожнього листа №4352/7/3, журналу реєстрації виходу та повернення в парк машин в/ч НОМЕР_2 , витягом з наказу №629 від 15.10.2016, списком офіцерського, сержантського складу, які допущені до несення служби в добовому наряді, інструкцією чергового парку, затвердженою командиром в/ч НОМЕР_2 від 26.12.2016, витягом з наказу №98-НР від 26.05.2017, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 206/633/17
Провадження № 3/206/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 9/40, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209 ), яке відбудеться 18.04.2017 року о 15:30 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 758/4178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 14 березня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 444/1226/17
Провадження № 3/444/620/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю прокурора Перетятко М.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , не працюючого, депутат 7-го скликанння Замочківської сільської ради , -

- за ст.172-7 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КпАП України .

Окрім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за №444/1226/17 провадження 3/444/619/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КпАП України, які надійшли на адресу суду 29.05.2017 року .

27.06.2017 року суддею помилково направлено на об"єднання матеріали адміністративної справи № 444/1226/17, провадження по справі № 3/444/619/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №444/1226/17 провадження 3/444/620/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП , а тому з неможливістю об"єднання вищевказаних матеріалів справи , таке питання слід вирішити повторно.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №4441226/17 провадження 3/444/619/2017.

Керуючись ст.36 ч.2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1226/17, провадження по справі № 3/444/620/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №444/1226/17 провадження 3/444/619/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП .

Суддя Мартинишин Я. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2159/2017Справа №: 641/3148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.04.2017 року скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 04 липня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 202/4149/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2017 року близько 22 години 50 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП, не знаходився за місцем мешкання, а саме:, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, поясненнями самого правопорушника, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №826223 від 27.04.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст.187 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/754/2321/17
Справа №754/6173/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017р. о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом Атаман, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Цвєтаєвої, 3 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/8511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.05.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка