Справа № 144/708/17
Провадження № 3/144/404/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

15 травня 2017 року інспектор з ЮПСП Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 15 травня 2017 року в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13 травня 2017 року о 23 год. 25 хв. в с.Соболівка перебувала без супроводу батьків.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, виховує неповнолітню доньку належно. Справді неповнолітню доньку з подругою дорогою додому застав сильний дощ, тому вони сховались на автобусній зупинці. Вона кілька разів телефонувала до доньки, тому знала що її затримало. А працівники поліції, виявивши неповнолітніх на зупинці, тільки перелякали їх, вимагали назвати свої прізвища, фотографували чомусь, не повідомили батьків, а після всього ще й залишили їх на зупинці. Не розуміє в чому її провина.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА №776943.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки пояснення ОСОБА_1, за змістом якого вона відпустила доньку погуляти з подругою, але через дощ вони затримались довше, і коли повертались доому, то зустріли працівників поліції.

Доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ