overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/429/17
Справа №447/1327/17
П О С Т А Н О В А

22.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені вищевказаною статтею, розглядаються протягом доби. Однак, у суду немає можливості забезпечити явку особи у вказаний строк.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області. Доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №345/2145/17
Провадження № 3/345/549/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділу поліції Стрийського ВП ГУНП Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сюНегівці Калуського району Івано-Франківської області, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.04.2017 року близько 13.30 год. в с.Антонівка Жидачівського району Львіської області за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив з останньою сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим принижував її честь та гідність .

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення від 15.04.2017р. (а.с.1), рапортом працівника поліціїї від 15.04.2017 року (а.с.5), заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 виявлено, що він за місцем мешкання не вжив заходів щодо знищення 20 кустів декоративних рослин коноплі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року серії ГП№646258;

-рапортом ОСОБА_2 від 28.06.2017 року;

- копією протокола обшуку від 02.06.2017 року;

-копією висновку експерта №16-131 від 14.06.2017 року;

-копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.06.2017 року;

-копією протоколу допиту свідка від 12.06.2017 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного від 19.06.2017 року;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ст.106-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 538/343/17
Провадження № 3/526/302/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Гадяцького районного суду від 03 липня 2017 року по справі № 538/343/17,-

ВСТАНОВИВ:

Гадяцьким районним судом 03.07.2017 року було винесено постанову в справі № 538/343/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , де у абзаці сьомому описової частини постанови та у її резолютивній частині було помилково вказано відділ поліції ГУНП в Полтавській області, якому повернуто на доопрацювання матеріали вказаної справи, а саме зазначено « до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області», тоді як вірно « до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року у справі № 538/343/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у абзаці сьомому описової частини постанови суду та у її резолютивній частині замість « до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області» вказати « до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 523/7491/17
Номер провадження 3/523/3531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

місто Одеса, Шевченко, 3, вул. 53-лінія, буд. 15,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

23 травня 2017 року співробітниками Суворовського ВП ГУНП в м. Одеса було складено протокол серії АА №819919, відносно ОСОБА_1, який 21.05.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Одеса, Шевченко, 3, вулиця 53-лінія, знаходячись стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА Серія № 819919 від 23.05.2017 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 303/3737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 03 травня 2017 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Із адміністративного протоколу складеного 02 червня 2017 року вбачається, що о 23 годині 14 квітня 2017 року у ОСОБА_1 по вул. Крилова в м. Мукачево виявлено та вилучено згорток з наркотичною речовиною- канабісом.

Зазначений адмінпротокол надійшов до суду 04 липня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час надходження та розгляду справи в суді сплив місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/397/2017

Справа № 229/2379/17

03 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директор ТОВ « Агродорстрой-5», мешкає за адресою Донецька область, м. Костянтинівка , вул.. Мелітопольська буд. 76

за ст.163 -1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 324 від 20.06.2017 року ОСОБА_1 03.05.2017 року о 11 годині 25 хвилин за адресою Донецька область м. Дружківка вул.. Соборна 26 вчинила правопорушення а свме порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.136, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14 п. 185 1ст. 185, п.198.1, п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексуУкраїни від 02.12.2010 року № 2755-4 зі змінами та доповненнями в результаті чого знижено суму податку на додану вартість в розмірі 259 922 грн у тому числі по періодах жовтень 2015 року у сумі 150642 грн, грудень 2015 року у сумі 109280 грн на підставі акту перевірки № 131/05-99-14-04/30947505 від 12.05.2017, за що відповідальність передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 163 -1 ч.2 КУпАП передбачає Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що громадянка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягалась.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 , ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України повернути до заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 595/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі на площі ОСОБА_2, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 631525від 27.06.2017 року про вчинення адмінправопорушення, рішенням Бучацької міської ради № 317 від 21.04.2016 року про заборону вуличної торгівлі на площі ОСОБА_2.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.160 ст.ст.251,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/1252/17
Провадження № 3/697/468/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 691918 від 04.04.2017р. ОСОБА_1 04.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківському по вул. Бабушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 було вчинено 04.04.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі № 697/1252/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 419/2133/17
Провадження № 3/419/1152/2017
ПОСТАНОВА

05.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599 від 17.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2035 від 17.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк