overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року, близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи в третьому підїзді будинку №8 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква гучно стукав у вхідні двері квартири №98, при цьому гучно виражався нецензурною лайко, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/1864/17
Номер провадження 3/570/760/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 травня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Сухівці Рівненського району Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагувала.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з'явився, повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. На думку судді, правопорушник свідомо не з»являвся у відділення Укрпошти для отримання повідомлень із Рівненського районного суду Рівненської області з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 272960, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 752/5567/17
Провадження №: 3/752/2691/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 31.05.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.05.2017 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 31.05.2017 року, допущено описку, а саме в резулятивній частині постанови помилково зазначено ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 31.05.2017 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 31.05.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого . 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац резулятивної частини постанови - «визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/408/17

Провадження №3/377/159/17

13 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , -

В с т а н о в и в :

13.06.2017 року постановою Славутицького міського суду Київської області провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При перевірці змісту постанови, було виявлено, що у постанові помилково вказано дату розгляду справи 12.06.2017 року, хоча фактично справу розглянуто 13.06.2017 року, тобто було допущено описку, а саме зазначено дату розгляду справи 12.06.замість фактичного 13.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в вступній частині постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Вважати дійсним наступний виклад в вступній частині постанови «13 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.,…».

Постанова є невід'ємною частиною постанови по справі про адміністративне правопорушення і окремому від неї оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний № 408/2510/17
Провадження 3/408/1483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №364606 від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається, що 31січня 2017 року року о 7 годині 00 хвилин, ОСОБА_1на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ, незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулось 31 січня 2017 року, на час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 570/1399/17
Номер провадження 3/570/570/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 357/4554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року о 20 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого,40 в магазині «ЕКО» здійснив викрадення чужого майна, а саме крем-мило та напій «Лонгер» на суму 50 грн.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221,268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2379/17
Провадження № 3/346/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 травня 2017 року о 18 год. 35 хв. в с. Угорники по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, згідно повідомлення голови Отинійської селищної ради правопорушник жив в с Глибока, Коломийського району, але на даний час вибув до ОСОБА_2, однак у протоколі серії БР № 030017 від 16 травня 2017 року зазначено його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто працівниками поліції не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_1, не зазначено ідентифікаційного коду, що унеможливлюють ідентифікацію особи однозначно. Також невідомо кому належить транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, що є суттєвим для розгляду даної справи, так як стаття 123 КпАП України передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

У звязку з цим, вважаю, за необхідне повернути вищевказану адміністративну справу до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення справи.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 750/4844/17
Провадження № 3/750/1866/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 512/151/17
Провадження № 3/493/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідного нагляду та піклування за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 30.04.2017 року біля 07:00 години малолітня дитина тинялася по вул. Малярова смт. Саврань без будь-якого нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, однак надала заяву, в якій вчинене правопорушення визнає та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 756618 від 30.04.2017 року, повідомлення від 30.04.2017 року, висновку про перевірку факту бродяжництва малолітнім ОСОБА_2 від 30.04.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги письмові пояснення правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вбачаючи в її діях невиконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Правопорушник може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/127/3700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВХХ № 028514 видане Центр ДАІ 19.07.2014 року, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2017 р. о 22:25 год. займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та одержання ліцензії, а саме по вул. Келецька, 106 в м. Вінниця надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» автомобілем марки «КІА» д.н.з. 63484АВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0000365 від 06.04.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: