Єдиний унікальний номер 725/2703/17
Номер провадження 3/725/1652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року о 04 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний фургон марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких коштів та товару.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю запчастини до автомобіля, а саме: 79 шт. тросів зчеплення, 34 компл. Гальмівних колодок, 10 шт. роликів бокових дверей, які знаходились в конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме:

- 6 шт. тросів зчеплення до автомобіля в порожнині лівих задніх дверей салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка даного товару стали можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 8 шурупах.

- 10 шт. тросів зчеплення до автомобіля в порожнині правих задніх дверей салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка даного товару стали можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 9 шурупах.

- 28 шт. тросів зчеплення до автомобіля та 5 комплектів гальмівних колодок в порожнинах правої бокової стінки вантажного відсіку автомобіля. Доступ та виїмка даного товару стали можливим після демонтажу 3-х декоративних обшивок, які кріпились на 34 шурупах.

- 35 шт. тросів зчеплення до автомобіля, 29 комплектів гальмівних колодок та 10 шт. роликів бокових дверей в порожнинах лівої бокової стінки вантажного відсіку автомобіля. Доступ та виїмка даного товару стали можливим після демонтажу 4-х декоративних обшивок, які кріпились на 44 шурупах.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені запчастини визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 просив суд, врахувати те, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у 9 раз нижча від вартості автомобіля НОМЕР_2. Просив не застосовувати відносно нього санкцію ст. 483 ч. 1 МК України щодо конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих та не задекларованих для проходження митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що прихований товар був виявлений в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ став можливим після демонтажу декоративних обшивок які кріпились на шурупах.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №140 від 14.06.2017 року, ринкова вартість на території України колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI», VIN код WDB9066371S641436 - становить 435 571 грн. 50 коп.

Разом з тим, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме: 34 компл. гальмівних колодок в комплекті 4 шт. колодок, іноземного виробництва вартістю 15 162 грн. 30 коп., 30 шт. тросів зчеплення до автомобіля, іноземного виробництва, жовтого кольору вартістю 8 910 грн. 00 коп., 25 шт. тросів зчеплення до автомобіля, іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 10 000 грн. 00 коп., 24 шт. тросів зчеплення до автомобіля, іноземного виробництва, синього кольору вартістю 9 600 грн. 00 коп., 10 шт. роликів бокових дверей до автомобіля, іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 4 176 грн. 00 коп., відповідно до висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №132 від 13.06.2017 року - становить 47 848 грн. 30 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 18 835 грн. 50 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (закордонний паспорт P UKR EН616508) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 47 848 грн. 30 коп. та конфіскації 34 компл. гальмівних колодок в комплекті 4 шт. колодок, іноземного виробництва вартістю 15 162 грн. 30 коп., 30 шт. тросів зчеплення до автомобіля, іноземного виробництва, жовтого кольору вартістю 8 910 грн. 00 коп., 25 шт. тросів зчеплення до автомобіля, іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 10 000 грн. 00 коп., 24 шт. тросів зчеплення до автомобіля, іноземного виробництва, синього кольору вартістю 9 600 грн. 00 коп., 10 шт. роликів бокових дверей до автомобіля, іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 4 176 грн. 00 коп., загальною вартістю 47 848 грн. 30 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI», VIN код WDB9066371S641436, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 435 571 грн. 50 коп. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 18 835 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька