overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянула матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік свекрухи ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщалась належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 р. серія АА №644933, заявою від 28.04.2017 року та письмовими поясненнями.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

04.07.2017
Справа № 202/4189/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП "Патинка", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 червня 2017 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel д/н НОМЕР_2 по вул. Олександра Оцупа 10 у м. Дніпро, на території підприємства "АВ" Металгруп, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований велосипед "Titan", чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №109496 від 14 червня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 червня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №109496 від 14 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №705/2636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем НВК с. Паланка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року 11.08.2016 року в с. Паланка за місцем проживання ОСОБА_1, під час обшуку було виявлено та вилучено наркотичні засоби, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 2,443 г, які останній зберігав без мети збуту для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 11 серпня 2016 року до дня розгляду справи суддею минуло три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 21.05.2017 року о 01 год. 15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі р-15 Ковель-Жовква, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи результату тесту, який проводився за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп»яніння.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 488/2108/17
Провадження № 3/488/1376/17
ПОСТАНОВА

04.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№848012 від 03.06.2017 року, 01.06.2017 року ОСОБА_1 не з`явився до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.03.2017р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся, пояснив, що 01.06.2017р. знаходився на роботі, тому не мав змоги з`явитися до відділу поліції; просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається, його дії не були умисними, враховуючи також його тяжке матеріальне становище -має на утриманні малолітню дитину-інваліда, суддя вважає дане правопорушення малозначним, а справу такою, що може бути закрита за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 743/772/17
Провадження №3/743/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодший інспектор ПС 3-ої категорії ВПС "Добрянка", фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", згідно графіку несення служби з 03:00 год. до 04:00 год. 16.05.2017 року, не вийшов на охорону державного кордону, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/127/4960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ «Аргон», за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2017 року о 06.45 год. по вулиці Ватутіна, 29 у ОСОБА_1 при поверхневому огляді було виявлено та вилучено купюру номіналом 2 гривні з речовиною рослинного походження зеленого кольору та купюру номіналом 50 гривень з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта № 782 від 11.05.2017 вилучена речовина - канабіс, масою 1, 24 г.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, згідно постанови слідчого Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000916 від 31.05.2017 року було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31.06.2017 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб канабіс, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ канабіс (масою 1,24 г.), який зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/3745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 183 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 14 год.02 хв. зателефонувала на лінію «102» та повідомила про її пограбування, хоча по факту даної події не було.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2017 р. серія АА № 184401, поясненням ОСОБА_1 від 09.05.2017 р.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адмін. правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 302/521/17 3/302/236/17
П О С Т А Н О В А

04.07.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 302/521/17, провадження № 3/302/238/17; справа № 302/521/17, провадження № 3/302/237/17; справа № 302/521/17, провадження № 3/302/236/17; які надійшли з Міжгірського ВП про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 р. в суд надійшли справи: № 302/521/17, провадження № 3/302/238/17 за ст.124 КУпАП; № 302/521/17, провадження № 3/302/237/17 за 122-4; № 302/521/17, провадження № 3/302/236/17 за ст. 130 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/521/17, провадження № 3/302/236/17 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8283/17
Провадження № 3/643/3547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 о 09-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила родинну сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим вчинила насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 692822 від 15.06.2017, поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в повному обсязі не визнала, підтвердила факт сварки, але зазначила що в бійку не кидалась, та нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 не виражалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, частковим визнанням нею вини, щирого каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/286/17
П О С Т А Н О В А

"04" липня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року справі про адміністративне правопорушення №284/286/17,

В С Т А Н О В И Л А:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 КУаАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу №284/286/17 призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду на 09:30 год. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, ОСОБА_1.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 132/1801/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2017 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Суворова, 9, Вінницької області, працюючого охоронцем «ОСОБА_2 Вінниця»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року, приблизно в 10:20 год., в м. Калинівка по вул. Колгоспна, громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі», б/н в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави (ГУК у Вінницькій обл./Віннницька обл./ 21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: