overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок. Молодіжний, 4, непрацюючого,

за ч. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2017 о 11 год. 50 хв. в с. Немовичі Сарненський р-н Рівненська обл. провулок. Молодіжний, 4, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №769480 від 25 травня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують та обтжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ст.173-2 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа 682/1097/17
Провадження № 3/682/352/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві № 40 по вулиці Гагаріна в селі Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, вчинив дрібну крадіжку бувшої у користуванні металевої брами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 963 серії АА № 787862 від 12 квітня 2017 року; рапорту про прийняте повідомлення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмових пояснень правопорушника та свідків; характеристики; довідки про вартість викраденого майна; фото таблиць; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 488/2014/17
Провадження № 3/488/1317/17
ПОСТАНОВА

01.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№534114 від 20.04.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 751/2142/17
Провадження №3/751/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.04.2017 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 1 біля залізничного вокзалу на центральній клумбі справляв природні потреби, чим порушив громадський спокій та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 360/982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має одну малолітню дитину, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 травня 2017 року, приблизно о 22-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання по вул.Довженка (Фрунзе), 60, висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснивши, що 24 травня 2017 року, у вечірній час, її мати прийшла додому з компанією, після чого між ними виникла конфліктна ситуація, оскільки матір вважає, що вона (ОСОБА_1В.) має жити в іншому будинку.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 24 травня 2017 року вона повернулася додому з роботи, ніякої компанії з нею не було. Її дочка ОСОБА_1 сама спровокувала конфліктну ситуацію, бігаючи за нею з пляшкою.

Оцінюючи досліджені докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак, які би свідчили про вчинення нею насильства в сімї, а конфліктна ситуація, що виникла між сторонами, не може бути розцінена як насильство в сімї.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 щодо насильства в сімї не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173? КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/699/17
Провадження № 3/344/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052061 від 11.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2017 року о 21-49 год. в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 1, в магазині «Вопак» таємно викрав з полиці магазину дві палиці ковбаси с/в «Житомир», с/к «Паперон» вартістю 44, 25грн. та 42,10грн. на загальну суму 86,35 грн.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052061 від 11.01.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 11.01.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Щербанюка 5 в м. Чернівці, вів себе зухвало, на законну вимогу працівника поліції не предявив посвідчення водія, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських принижуючи їх честь та гідність, чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 21.02.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
31.05.2017 Справа № 756/5500/17
номер справи 756/5500/17
номер провадження № 3/756/3198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року, приблизно о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Полярній, 20-Д в м. Києві, на тепитопії парковки ТОВ «Епіцентр-К», під час руху заднім ходом не дотримав безпеки руху та здійснив наїзд на автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, та залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 грн. (триста двадцять) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 159/1718/17
Провадження № 3/159/1255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року о 15 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Заводській 27/54, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в присутності малолітнього сина, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1М винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1М адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 473/1513/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миколаївського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 31.05.2017 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Короленка, 2/17, але остання до суду не зявилася і на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутност іцієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України повернути до Миколаївського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова