ун. № 759/6725/17пр. № 3/759/3521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Марганець Дніпропетровської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2017 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на нерегульованому перехресті вул. Кіровської та вул. Біляшівського, в порушення вимог пп. 16.13 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро покаявся. Суду показав, що дійсно того дня за наведених вище умов та обставин керував технічно автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, та при здійсненні повороту ліворуч на перехресті не надав дороги авто «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року.

Згідно з вимогами пп. 16.13 ПДР, водій перед поворотом ліворуч зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК