Справа № 352/22/17
Провадження № 33/779/237/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильєв О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року, якою на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, .ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року закрито провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, в якій вважає, що постанова суду за фактами даних адміністративних правопорушень підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, так як він пропущений з поважних причин, оскільки суд першої інстанції не повідомив його належним чином про розгляд справи та прийняте по справі рішення.

Крім того, вказує на те, що не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду, оскільки перебував у робочому відрядженні за межами Івано-Франківської області.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує будь-якій заінтересованій особі своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП були складені на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 знав про існування матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та їх призначення до розгляду у Тисменецькому районному суді Івано-Франківської області, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді необхідно вважати день винесення постанови суду.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 до суду 25 травня 2017 року зі значним пропуском строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження постанови судді.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений, якщо його порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо,хвороба близьких родичів, тощо). Підставою для поновлення строку можуть бути визнані й інші об'єктивні причини, внаслідок яких особа не могла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Разом з тим, в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 не вказує такі обставини і вважає, що він оскаржив постанову судді в межах строку, який відповідно до ст. 294 КУпАП рахується не з дня винесення постанови, тобто з 06 березня 2017 року, а з дня отримання ним копії постанови судді, яку суд повинен своєчасно надіслати йому у встановленому законом порядку.

При цьому в своїй апеляційній скарзі,потерпілий ОСОБА_2 не вказує, коли саме він отримав копію постанови суду і з якого саме часу, на його переконання, він став мати реальну можливість оскаржити постанову суду.

На підтвердження своїх вимог апелянтом ОСОБА_2 долучені до матеріалів апеляційної скарги копія повідомлення від 13 березня 2017 року, яке складено російською та англійською мовами і копію квитка на літак від 25 квітня 2017 року за маршрутом «Ніжневартовск - Москва», які не завірені у встановленому законом порядку.

Таким чином, доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що він, працюючи у м. Івано-Франківську перебував у робочому відрядженні за межами Івано-Франківської області носять голослівний характер і не підтверджуються у встановленому законом порядку.

В своїй апеляції ОСОБА_2 не вказує місце своєї роботи та займану посаду, не вказує період часу, коли він перебував у відрядженні та чому саме ця підстава є поважною та свідчить про те, що він не мав можливість своєчасно оскаржити постанову суду.

Доводи апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яка заінтересована в оскарженні рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк, протягом якого ОСОБА_2 не скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови і не навів обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, яку подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та наведенням поважних причин для поновлення цього строку .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Васильєв