Справа № 709/1117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017 року серія АА № 952999 ОСОБА_1 21 травня 2017 року близько 19:15, перебуваючи у с. Чехівка по вул. Садовій, 3 садівничого товариства "Чайка 2", ображала нецензурними словам

ОСОБА_2 і ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що мала місце сварка із сусідами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка виникла із-за того, що ОСОБА_3 облила її водою. При цьому ОСОБА_1 нецензурну лайку не застосовувала, жодних погроз не виказувала, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 навпаки нагнітали конфліктну ситуацію, внаслідок чого вона вимушена була звернутися в поліцію.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з наявним в адміністративних матеріалах письмовими поясненнями

ОСОБА_3 остання випадково облила ОСОБА_1 водою, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 обзивала її непристойними словами, а потім пішла у невідомому напрямку.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він почув словесну перепалку та вийшов на двір, де побачив ОСОБА_1, яка пішла в невідомому напрямку, вживаючи "різного роду слова".

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 остання почула жіночі крики, підійшовши до паркану, побачила облиту водою ОСОБА_1, яку нецензурними словами ображала ОСОБА_3 та погрожувала їй фізичною розправою. В цей час на вулицю вийшов ОСОБА_2 та почав також чіплятися до ОСОБА_1

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 існують неприязні стосунки та внаслідок того, що ОСОБА_3 облила водою ОСОБА_1, між ними виник словесний конфлікт. Інших протиправних дій ОСОБА_5 не бачила.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 21 травня 2017 року близько 19:15 виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_1 звернулася до поліції, що підтверджується рапортом від 21 травня 2017 року і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 21 травня 2017 року. Згідно з висновком від 24 травня 2017 року розгляд вказаної заяви завершено у зв'язку з відсутністю відомостей про кримінальне правопорушення, а стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З огляду на те, що протоколи про адміністративне правопрушення складені не тільки стосоно ОСОБА_1, а й стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які до того ж перебувають у шлюбі, суд сприймає критично надані ними письмові пояснення. При цьому, суд бере до уваги, що пояснення вказаних осіб спростовуються поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4 і частково поясненнями ОСОБА_5

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність достатніх належних та допустимих доказів, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай