overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Джамбула, 37, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в м. Ужгороді, на тротуарі по вул. Бородіна, а саме продавала квіти «підсніжники».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №526818 від 07.03.2017 р., рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №526818 від 07.03.2017 р., рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка згідно письмових пояснень вину визнала, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/699/17

Провадження № 3/126/929/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 178055 від 03.03.2017 року вказано, що 03.03.2017 року о 21 год. 00 хв. в Бершадському районі с. Шляхова вул. Кавуна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Медичне освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося за допомогою Drager Alcotest-6810, Aram-3553, Тест № 2209.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/633/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП.

На виклик в судове засідання призначене на 08.06.2017 р. порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 20 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 661/1561/17
Провадження № 3/661/682/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2017 року було складено адміністративний протокол БР № 047881 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатись за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду справи та, враховуючи віддаленість місця проживання порушника, його неявку до Новокаховського міського суду, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Цюрупинського районного суду херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 727/5509/17
Провадження № 3/727/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.05.2017 року о 20.00 год. по вул. Героїв Майдану, 45 б, м. Чернівці, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 398/1198/17
провадження №: 3/398/326/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 18.03.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мотоциклом «МТ-1036», державний номер 6604КДГ, по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №268135 від 18.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

15.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові до Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017р. м.Львів, вул. Стрийська, 4, що належить до Галицького району м.Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 676/2337/17
Провадження № 3/676/729/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 19 квітня 2017 року о 6 год. 10 хв. на Дністровському водосховищі в районі с. Рогізна, Кам»янець-Подільського району, з гумового човна «BARK» проводив незаконний вилов риби забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, а саме : сітками з жилки в кількості 3-х штук, при цьому виловив судака в кількості 9 шт., окуня 13 шт., рибець 1 шт. та плітка 364 шт., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 36006 грн., порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19 квітня 2017 року на Дністровському водосховищі в районі с. Рогізна, Кам»янець-Подільського району, здійснював вилов риби з човна забороненим знаряддям лову-сітками.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено опис-оцінку знарядь лову, риболовного майна, плавучих транспортних засобів, розрахунком збитків від 19 квітня 2017 року, накладною, актом приймання-передачі та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вагу вилученої риби, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню в Кам»янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи передати керівнику Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області для вирішення питання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/4203/17
Провадження № 3/727/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 23/70, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 04.05.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 23/70, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернуто до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці вул.Білоусова, 19) для забезпечення явки правопорушника.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме було зазначено: «ст.173 КпАП України» замість «ст.173-2 ч.1 КпАП України».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 23/70 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2017 року: «ст.173-2 ч.1 КпАП України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 357/5951/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року головним державним інспектором Сипливчак Н.В., в ході перевірки директора ТОВ «Меблі», директором якого є ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гоняара 6, виявлено, що тарифна сітка у товаристві сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. Так, посадовий оклад директора на рівні посадового окладу головного бухгалтера у розмірі 3200,0 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного порушення визнала, також її вина у наведеному порушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5407/17
Провадження № 3/750/2028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У матеріалах справи міститься подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про визначення підсудності справи №737/398/17, яке було направлено до Апеляційного суду Чернігівської області. Однак, серед матеріалів справи, які були направлені Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, рішення Апеляційного суду Чернігівської області щодо визначення підсудності відсутнє.

Таким чином, підстави для висновку про підсудність справи Деснянському районному суду м. Чернігова відсутні, а тому матеріали підлягають поверненню до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7255/17

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №768761, виданий 14 листопада 2000 року Здолбунівським РВ УМВС України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року близько 02 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно дружини - ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні поясний, що на побутовому рівні виник конфлікт, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №273367 від 04 травня 2017 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1473 від 17 квітня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя