overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА 704800 від 17 березня 2017 року.

Правопорушник в суд не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 202/3594/17
Провадження № 3/202/1969/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягався 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 09.05.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 10.02.2017 року за ст. 156 КУпАП, 04.02.2017 року за ч. 2 ст. 175 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року інспектором 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 336309 від 19.05.2017, 19 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Сільпо 215", який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76, таємно викрав з полиці магазину "Настоянку Народну Марка Справжня" в кількості 1 шт. на загальну суму 24 грн. 42 коп.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, розглядається протягом п`яти діб після надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в м. Дніпрі прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом п`яти діб з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.
Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в м. Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Скварьява Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації аеропорт м. Маріуполя Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Солдат ОСОБА_1 , 19.06.2017 року, близько 00 годині 10 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Мангушського району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 28 від 20.06.2017 року, довідкою № 1297, згідно якої ОСОБА_1 19.06.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 357/6976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року близько 22 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2., вчинив сварку із колишньою дружиною гр..ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр.ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що колишня дружина хоче вижити його з власної квартири і провокує на скандал, але вина гр.ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 729/664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Дослідивши адміністративний матеріал , вважаю ,що в постанові допущена описка , яку необхідно виправити і вказати правильне прізвище , ім"я та по батькові особи , яку притягнуто до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бобровицького районного суду від 20 червня 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, вказавши в постанові прізвище, ім`я та по-батькові особу , яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/6788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером в ТОВ «Віннер Автомотів», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 139995, 15.05.2017 р. о 08-00 год. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, 17/18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.05.2017 року керував автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережно-Хрещатицькій, 17/18, зі швидкістю близько 5-10 км./год. та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього та не різко загальмував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Враховуючи викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 124, 294 КУПАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 318/892/17
Номер провадження №3/318/259/2017
ПОСТАНОВА

23.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія БР № 172345 від 02.05.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Благовіщенка», мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Благовіщенка вул.Калініна,8,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1В по вул.Центральна с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом моторолером «Муравей-24-01» держномер 44 75 ЗПВ в стані алкогольного спяніння, що знижують швидкість та увагу реакції. Огляд на стан спяніння проводився в Камянсько-Дніпровській ЦРЛ.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 185 від 02.05.2017 р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 426/9688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.08.16, та до моменту розгляду справи 25 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 565/1018/17
Провадження № 3/565/579/17
Справа №565/1006/17
Провадження № 3/565/569/17
№3/565/570/17 №3/565/571/17
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської областіз знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, 19.06.2017 року та 22.06.2017 року, однак в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч.1 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 липня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 686/5591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м. Хмельницький, дачний масив «Єлектроніка», 7 лінія, участок 54, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.03.2017 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Колібріс» по вул. Подільській, 65 в м. Хмельницькому таємно викрав з полиці магазину цукерки «Червоний мак» в кількості 0,028 кг. та цукерки «Кара-кум» в кількості 0,014 кг. на загальну суму 8 грн. 06 коп., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину не визнав та пояснив, що не вчиняв дій які ставляться йому в вину.

Свідок ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що переглянувши відео з камер спостереження, помітив як ОСОБА_1, в магазині «Колібріс», будучи біля вітрини кондитерського відділу, взяв декілька цукерок з полиці, вийняв їх з обгортки та поклав собі у кишеню, після чого пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Факт вчинення ОСОБА_3, правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331314 від 12.03.2017 року, заявою ОСОБА_4 від 12.03.2017 року, рахунком №13337/13338 про вартість товару від 12.03.2017 року, писимовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: