overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП, п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., так як у протоколі формулювання суті інкримінованих протиправних дій, викладено без врахування змісту ч.1 ст. 187 КУпАП. Також, складені відносно ОСОБА_1 4 протоколи про вчинення правопорушень за період з 06.01.2017 року по 10.01.2017 року містять ознаки формальності, оскільки крім долучених пояснень останнього від 13.01.2017 року та ухвали про встановлення адміністративного нагляду не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, як то показання свідків, акт про відсутність за місцем проживання у визначений час, рапортів посадових осіб, зареєстрованих у встановленому порядку.

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані, натомість уповноваженою особою ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_2 долучено рапорт від 24.02.2017 р., у якому останній зазначає, що підтвердженням доказами порушень адміністративного нагляду ОСОБА_1 є те, що при спілкуванні із матірю останнього, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в с. Адамівці.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на не належне доопрацювання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, відсутність доказів вчинення останнім інкримінованих йому протиправних дій, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови направити до відома начальнику Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 206/1070/17
Провадження № 3/206/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017, о 16 годині 00 хвилин, за адресою м. Дніпро, вул. Ярославни, буд. 22,ОСОБА_1В, маючи ознаки алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 22 березня 2017 р., 13 квітня 2017 р., 12 травня 2017 р., 19 червня 2017 р. ОСОБА_1В не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, постанови про привід від 13 квітня 2017р., 12 травня 2017р. не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1В кваліфіковано правильно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 17 лютого 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 282/718/17
Провадження № 3/282/297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванківці, пр. Пушкіна,6 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, ЦРЛ

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнала, та пояснила, що займається вихованням свого сина і доглядає його, а в тому, що його збив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 її вини не має. На даний час вона займається лікуванням дитини після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт невиховання дитини ОСОБА_1, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Суддя Вальчук В.В.

Секретар суду ОСОБА_5
Справа № 536/996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрозварювальником на молокозаводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2017 року, о 01 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Щорса в с. К. Потоки Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 Григоровича підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 022807 та висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру № 594 від 05.06.2017 року.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9а «Правил дорожнього руху України.»

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 452/1374/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Княжинського, 4 Львівської області,

-по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Шухевича, 35б Львівської області, в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1, в громадському місці порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7160/17

Провадження № 3/712/1801/17

04 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 196791 від 03.06.2017 року, 02 червня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, вчинила злісну непокору працівнику поліції, а саме не реагувала на неодноразові зауваження припинити правопорушення, намагалась вчинити бійку з працівником поліції.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196791 від 03.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2017 року;

- рапортом поліцейського роти №3 УПП у м.Черкаси ОСОБА_4.

Також в матеріалах справи, наявні письмові пояснення ОСОБА_1, до яких, суд відноситься критично, оскільки вони суперечать вказаним вище доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 306/1175/17
Провадження № 3/306/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

03 червня 2017 року біля 10.50 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Першотравневій, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ д/н RKR08814, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025747 від 03.06.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в патрульну поліцію Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 473/1692/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 07.06.2017 року на 08 год. 30 хв. і, відповідно, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ вул.Чапаєва, 114, але останній до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.06.2017 року до 09 год. 00 хв. і ОСОБА_1 повторно направлено повістку за вищевказаною адресою, але ОСОБА_1 до суду знову не з'явився і повернувся конверт з такою ж самою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи було відкладено знову на 05.07.2017 року до 08 год 00 хв і правопорушнику направлено повістку, яка також повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА № 747620 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Вознесенської ВП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/661/17

Провадження № 3/293/320/2017

04 липня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділ поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1986 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 25.06.2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до них матеріалами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення надійшли до суду у нечитабельному вигляді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання, в результаті чого до протоколів про адміністративні правопорушення слід додати матеріали, що характеризують правопорушника та підтверджують вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 у належному читабельному вигляді.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, 18.04.1986 р. н., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділ поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
Справа № 212/2275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Криворізька теплоцентраль» виконуючий обовязки генерального директора, зареєстрований та мешкає адресою: м.Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 19 кв. 43,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та від 07 червня 2017 року адміністративна справа поверталась до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області.

04 липня 2017 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду. Недоліки вказані в ухвалах Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та від 07 червня 2017 року не усунуто.

До того ж матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, дотримуючись принципу розумності та процесуальної економії, потрібно закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін