справа №619/997/17
провадження №3/619/269/17
Постанова

Іменем України

06 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., прокурора Воробйова І.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління звязку та телекомунікацій ГУ Національної поліції в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

22 березня 2017 року головним спеціалістом Другого відділу (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення №42-03/5 та №42-03/6, відповідно до яких ОСОБА_2, будучи депутатом Солоницівської селищної ради, обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушив встановлені Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування» зобовязання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 29.09.2016, перебуваючи в приміщенні Солоницівської селищної ради Харківської області за адресою: смт Солоницівка, вул. Визволителів, 6, Дергачівського району, Харківської області під час засідання чотирнадцятої сесії VII скликання Солоницівської селищної ради Харківської області допустив виникнення реального конфлікту інтересів, порушив встановлені статтею 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад (самостійне публічне оголошення про конфлікт інтересів під час засідання) під час розгляду селищною радою питання № 7 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в с. Подвірки». Встановлено, що відповідно до постанови Солоницівської селищної ради від 28.10.2015 № 140 «Про визнання обраними депутатами Солоницівської селищної ради», за результатами проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_2 визнано обраним депутатом Солоницівської селищної ради. Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія Закону. 29.09.2016 ОСОБА_2 був присутній на засіданні чотирнадцятої сесії Солоницівської селищної ради VII скликання, про що свідчить відповідний документ «Список депутатів Солоницівської селищної ради VII скликання, присутніх на XIV сесії 29 вересня 2016 року». Згідно з протоколом чотирнадцятої сесії Солоницівської селищної ради VII скликання від 29 вересня 2016 року № 14 до порядку денного сьомим пунктом внесено питання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва вс. Подвірки», рішення по якому передбачає надання громадянці ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення , земельної ділянки із земель запасу комунальної власності (землі житлової та громадської забудови зі зміною цільового призначення) для ведення садівництва у с. Подвірки орієнтовною площею 0,1200 га (за умови відведення - у власність (рішення чотирнадцятої сесії Солоницівської селищної ради Харківської області VII скликання від 29.09.2016 № 7 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в с. Подвірки»). Відповідно до частини третьої статті 37 Регламенту Солоницівської селищної ради VII скликання, затвердженого рішення І (організаційної) сесії Солоницівської селищної ради VII скликання від 05.11.2015 № 2, більшістю депутатів, присутніх на пленарному засіданні сесії селищної ради, може бути прийняте рішення про поіменне голосування. Згідно протоколу від 29.09.2016 № 14 Солоницівської селищної ради до порядку денного не вносилось питання щодо поіменного голосування.Згідно з автобіографією ОСОБА_2, наданою Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 є матірю ОСОБА_2.Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 від 13.01.2017 № 4, у графі відомості про матір значиться: ОСОБА_5. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 01.02.2017 № 7 в графі відомості про наречену вказано, що прізвище до державної реєстрації шлюбу нареченої «Романішина», після державної реєстрації шлюбу «Маслій» (дата державної реєстрації шлюбу - 15.10.1961), згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 28.02.2017 № 6 у графі відомості про дружину вказано прізвище до розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу «Маслій» (дата державної реєстрації розірвання шлюбу - 13.06.1964).Відповідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20.02.2017 № 2 у графі відомості про наречену вказано прізвище до державної реєстрації шлюбу «Романішена», після державної реєстрації шлюбу «Туряниця» (дата державної реєстрації шлюбу - 19.12.1964), згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 28.02.2017 № 1 у графі відомості про дружину вказано прізвище до розірвання шлюбу «Туряниця», після розірвання шлюбу «Романишена» (дата державної реєстрації розірвання шлюбу - 14.11.1968). Таким чином, під час розгляду 29.09.2016 на чотирнадцятій сесії Солоницівської селищної ради VII скликання питання № 7 у депутата ОСОБА_2 був наявний приватний інтерес, обумовлений сімейними стосунками.Однак, всупереч пункту 1 частини першої статті 28 (особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів), частини першої статті 35 Закону, частини першої статті 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання) ОСОБА_2 самостійно публічно не оголосив про наявність у нього приватного інтересу і відповідно реального конфлікту інтересів у його діях під час розгляду питання № 7 на чотирнадцятій сесії Солоницівської селищної ради VII скликання, яке відбулось 29.09.2016.Факт неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів в діях ОСОБА_2 підтверджується протоколом чотирнадцятої сесії Солоницівської селищної ради VII скликання від 29 вересня 2016 року № 14, який не містить заяви про конфлікт інтересів ОСОБА_2 як того вимагає частина друга статті 35 Закону. Частиною першою статті 65 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Диспозиція частини першої статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно з приміткою до даної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. ОСОБА_2, будучи депутатом Солоницівської селищної ради, обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушив встановлені Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування» зобовязання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 29.09.2016 перебуваючи в приміщенні Солоницівської селищної ради Харківської області за адресою: смт Солоницівка, вул. Визволителів, 6, Дергачівського району, Харківської області під час засідання чотирнадцятої сесії VII скликання Солоницівської селищної ради Харківськоїобласті допустив виникнення реального конфлікту інтересів, порушив встановлені статтею 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад (самостійне публічне оголошення про конфлікт інтересів під час засідання) під час розгляду селищною радою питання № 7 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в с. Подвірки», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_2 проголосував «за» по питанню №7 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в с. Подвірки», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1 727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Факт голосування ОСОБА_2 підтверджується протоколом чотирнадцятої сесії Солоницівської селищної ради VII скликання від 29 вересня 2016 року № 14 та списком депутатів, присутніх на вказаній сесії. Частиною першою статті 65 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Диспозиція частини першої статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно з приміткою до даної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. ОСОБА_2, будучи депутатом Солоницівської селищної ради, обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушив встановлені Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування» зобовязання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 29.09.2016, перебуваючи в приміщенні Солоницівської селищної ради Харківської області за адресою: смт Солоницівка, вул. Визволителів, 6, Дергачівського району, Харківської області під час засідання чотирнадцятої сесії VIІ скликання Солоницівської селищної ради Харківської області допустив виникнення реального конфлікту інтересів, порушив встановлені статтею 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад (самостійне публічне оголошення про конфлікт інтересів під час засідання) під час розгляду селищною радою питання № 7 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4ГІ. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в с. Подвірки» та проголосував «за», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2017 адміністративне провадження за аналогічними протоколами відносно ОСОБА_2 складеними оперуповноваженими УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП було розглянуто та закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 19.05.2017.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, надані письмові заперечення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

04 травня 2017 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили.

Як вбачається з зазначеної вище постанови протоколи про адміністративне правопорушення були складені Департаментом захисту економіки УЗЕ в Харківській області національної поліції України відносно ОСОБА_2 стосовно викладених вище аналогічних фактів.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, наявність постанови, яка набрала законної сили, про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 по даним фактам є підставою для закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.8 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАПКУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко