overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2017р. близько 23:40 год. у м. Львові на вул. Кошиця, 7, гр. ОСОБА_2 в громадському місці біля будинку №7 показував нецензурні жести в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок. Такими діями гр. ОСОБА_2 порушив ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що не показував нецензурних жестів в сторону працівників поліції. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 вперше, порушення громадського порядку не було значним і тривалим.

Враховуючи наведене, вважаю адміністративне правопорушення малозначним, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №478/592/17 пров. №3/478/263/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747540 від 19.04.2017 року вбачається, що 19.04.2017 року ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Пушкіна, буд. №102 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.06.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 50 хв. 09 червня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 8 год. 50 хв. 09.06.2017 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 536/779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Норільськ Красноярського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, має на утриманні малолітню

дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт КО № 376693 виданий 18 червня 2002

року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Полтава-Олександрія 94 км + 340 м керуючи автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом КрАЗ 8178, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду та здійснював лівий поворот, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/6531/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року о 21.45 год. гр. ОСОБА_1під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3була відсутня, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно неї Білоцерківським міськрайонним судом.

20.05.2017 року о 02.30 год. гр. ОСОБА_1під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3була відсутня, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно неї Білоцерківським міськрайонним судом.

Щодо ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахування двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/9198/17
Провадження №: 3/752/3954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 026770 від 22.04. 2017 року, ОСОБА_1 22.04.2017 року о 09 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля буд. 26 по вул. Саксаганського висловлювався нецензурною лайкою, плюнув демонстративно в патрульний автомобіль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з'явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об'єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліціїу м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 199/3899/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1985 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В.Тютюнника, б. 12, кв. 53, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 березня 2017 року ОСОБА_1 не прийшов на відмітку в Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- висновком за матеріалами ЖЄО яким встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-наданими одразу після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.06.2017
Справа № 161/4907/17
Провадження № 3/161/1388/17
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 13 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.30 год. 13 червня 2017 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 61Б у судове засідання на 19 червня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 21).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером провадження 3/465/1499/17, протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017р та за ст. 122-4 за номером провадження 3/465/1500/17, протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017р., з яких вбачається, що 10.04.2017р. о 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пл.. Липнева, 8 у м.Львові під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 пд керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Крім цього 10.04.2017р. о 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пл.. Липнева, 8 у м.Львові, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши про це органи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
02.06.2017 Справа № 756/5070/17
Справа № 756/5070/17-п
Провадження № 3-2956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Луговій, 13, під час перестроювання, яке пов'язане зі зміною смуги руху, не надав перевагу автомобілю, що рухався по смузі для руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження №3/748/603/17
Єдиний унікальний № 748/1315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду, яка датована 02 червня 2017 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проте, із матеріалів адміністративної справи, а саме, із поштової кореспонденеції та протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.06.2017 і розгляд справи відбувся 06 червня 2017 року.

Отже, у вступній частині постанови суду допущено описку в даті розгляду справи, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1315/17, провадження № 3/748/603/17, зазначивши у вступній частині постанови суду, правильною дату її винесення 06 червня 2017 року, замість 02 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова