АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави. Вилучене водійське посвідчення повернуто власнику. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Відповідно до постанови районного суду ОСОБА_1 27 квітня 2017 року о 13:05 год. в м. Чернівцях по вул. Руській, 219Е керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи обгін, не переконався у безпечності маневру, в можливості повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоду іншим транспортним засобам, а саме тому, кого він обганяє, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Тіда», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, призначене на 10:30 год. 5 липня 2017 року, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 294 ч. 6 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 33/794/286/17 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст.124 КУпАП України Доповідач:ОСОБА_3

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. п. 14.2. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

З матеріалів справи, зокрема пояснень, наданих учасниками ДТП працівникам поліції, судом встановлено, що 27 квітня 2017 року о 13:05 год. в м. Чернівцях по вул. Руській, 219Е ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1. Під час руху помітив автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду у попутньому напрямку та без попередження почав знижувати швидкість. З метою недопущення зіткнення ОСОБА_1 ввімкнув поворот і почав здійснювати маневр обгону. Водій «Ніссана» почав прискорюватися, через що ОСОБА_1 припинив обгін і повернувся на свою смугу руху. Проте водій «Ніссана» знову почав знижувати швидкість, створюючи перешкоду в русі. Через деякий час ОСОБА_1 повторно почав маневр обгону та закінчив його, повернувши свій автомобіль на смугу руху попереду автомобіля «Ніссан Тіда». Після цього водій «Ніссан Тіда» прийняв праву крайню сторону руху та почав вклинюватися між бурдюром та автомобілем ОСОБА_1. Після цього й відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, 27 квітня 2017 року о 13:05 год. в м. Чернівцях по вул. Руській, 219Е вона керувала автомобілем НОМЕР_3. Рухалася зі швидкістю 15-20 км/год. В бокове дзеркало помітила, як автомобіль «Фольксваген Транспортер» почав її обганяти. Звуковим сигналом вона дала зрозуміти, що не мала намір пропусками автомобіль «Фольксваген Транспортер», оскільки попереду було багато транспортних засобів. Проте, водій ОСОБА_1 все одно почав обгін. ОСОБА_2 змістилася праворуч, їй здалося, що ОСОБА_1 почав гальмувати. Після цього ОСОБА_2 повернулася на своє полосу руху, а ОСОБА_1 знову почав прискорюватися, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 2 № 238815 (а.с. 1), в якому зазначено, що він 27 квітня 2017 року о 13 год. 05 хв., в м. Чернівцях по вул. Руській, 219Е керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи обгін, не переконався у безпечності маневру, в можливості повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоду іншим транспортним засобам, а саме тому, кого він обганяє, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Тіда», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2), яка є додатком до даного протоколу та його невідємною частиною, в автомобілі «Фольксваген Транспортер» під керуванням ОСОБА_1, пошкоджено праве переднє крило, подряпано праві передні пасажирські двері та праву задню частину кузова, а на автомобілі «Ніссан Тіда» під керуванням ОСОБА_2, - подряпини на передньому та задньому лівому крилі і лівому боковому дзеркалі.

Отже, водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр обгону порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується доводів апеляції в частині винуватості водія ОСОБА_2 в даній ДТП, то вони частково ґрунтуються на матеріалах провадження.

Зокрема, за фактом даного ДТП на водія ОСОБА_2 також складено постанову за ст. 124 КУпАП, оскільки остання під час обгону керованого нею транспортного засобу перешкоджала обгону шляхом підвищення швидкості руху та маневрування, внаслідок чого порушила п. 14.3 ПДР та допустила зіткнення транспортних засобів.

23 травня 2017 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців її визнано винуватою у даному правопорушенні та накладено адміністративне стягнення.

Проте таке рішення суду першої інстанції не звільняє від відповідальності ОСОБА_1, в діях котрого також встановлено невідповідність вимогам п. 14.2 ПДР, за що він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Тому рішення районного суду є законним та обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування якого апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 6 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3