Справа 688/1826/17
№ 3/688/535/17
Постанова

Іменем України

29 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер 2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив економічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: умисно позбавив її майна, винісши з будинку її скатерку, покривало. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 787244 від 07.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.04.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2017 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.04.2017 року, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду від 13.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук