overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2799/17
ПОСТАНОВА

23 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.10.2016р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано до нього такі обмеження: заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 до 06:00 годин за винятком днів і годин роботи; заборонено відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 23.35 год. 21.06.2017 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу, номер провадження 3/462/1631/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, номер провадження 3/462/1630/17.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, номер провадження 3/462/1631/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, номер провадження 3/462/1630/17.

Суддя:
Справа № 766/7518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 20.04.2017 року о 15-40 годині ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе на т/з «БАЗ 2215» д/н 1866АР проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусами без державної реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, вказав, що господарську діяльність дійсно проводив, проте зазначив, що працює на Комунальне Підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс», який має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами про що надав відповідні документи.

Заслухавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ліцензійної картки АА №033428 Комунальне Підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Таким чином, безперечно встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12-13, 164, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2017 Справа №: 518/680/17
Провадженя № 3/518/393/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року о 07:00 годині ОСОБА_1, в с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа №647/1326/17
Провадження № 3/647/754/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №796885/911 від 22.03.2017 року, ОСОБА_1 21.03.2017 року близько 21-30 години, за місцем свого проживання вчинив сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2, в ході сварки ображав останню грубою нецензурною лайкою, після чого вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 21.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.03.2017 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до суду надійшла 23.06.2017 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 426/5739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.03.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 212/2519/17
П О С Т А Н О В А

21.06.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04 травня 2017 року,31 травня 2017 року та 21 червня 2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова 77,42, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 12 липня 2017 року до кабінету № 309 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 526/1150/17
Провадження № 3/526/344/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.2000р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, студент Гадяцького ВПАЛ ,

за ч.2 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Лохвицька керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 підтвердив, що його син керував транспортним засобом не маючи права.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.17р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 126ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягування проводити до ГУК Полтавської 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 460/2165/17
Провадження №3/460/1131/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
25 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, курсант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , на території військового містечка села Вербляни Яворівського району Львівської області названої військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3655 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 642/2855/17
Провадження №3/642/1137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Пісочинкомунсервіс», який мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Весела, буд. 36,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.05.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 15:20 годині, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номер АХ 3718СХ, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю, просив строго не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БР №206812 від 25.05.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2017 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2017 року.

Суддя А.М. Гримайло
3/441/316/2017 441/759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 24.12.1982р.н.,

працюючого директором ТзОВ «Інсталпласт»,

проживаючого у с. Дубаневичі Городоцького

району, Львівської області, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

За протоколом про адміністративне правопорушення №175 від 08.06.2017р. серії ГУ ЛВ №000556 ОСОБА_1, як директору ТзОВ Інсталпласт, що по вул. Біласа, 35 в м. Городок Львівської обл., вміняється порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, занижено ПНП за І квартал 2017р. на суму 65550 грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 23.05.2017р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню першому заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській обл. з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2016р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

П.2 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, визначені у ч.1 статті, якщо вони були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути першому заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути першому заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2