Справа № 366/1877/17
Провадження № 3-в/366/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання старшого інспектора Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року на виконання до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 та покладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В цей же днь, ОСОБА_2 був викликаний до Іванківського районного відділу з питань пробації на 07.06.2017 року, але за викликом так і не зявився. Повторно 08.06.2017 року йому був направлений виклик на 15.06.2017 року, при цьому, 10.06.2017 року інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_3 перевірив порушника ОСОБА_2 за місцем його проживання, в нього були відібрані пояснення щодо явки на 12.06.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та для отримання направлення на їх відбування, що було повідомлено ОСОБА_4, який зобовязався передати інформацію ОСОБА_2 та вручити йому виклик.

В телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив старшому інспектору відділу пробації ОСОБА_1 про те, що йому відомо про необхідність явки до Іванківського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідки ухилення він усвідомлює та зобовязався зявитись 15.06.2017 року, однак повторно не зявився.

Тому Іванківського РВ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Згідно з положеннями ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при цьому за дане правопорушення передбачено наступні види адміністративних стягнень: штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що санкція ст.173 КУпАП передбачає такий вид стягнення як штраф, інспектором з питань пробації ОСОБА_1 необґрунтована неможливість заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом, суд приходить до висновку, про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя