№3/263/171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, паспорт Серії ВС №033236, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 13 жовтня 1999 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1001 від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_2 порушила правила торгівлі, а саме 23 грудня 2016 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Маріуполь, вулиця Казанцева, 23-69, здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук, з власної квартири без оформлення на це дозвільних документів (ліцензії) по завищених цінах, чим вчинила своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року, за клопотанням слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, №69, №70, з метою вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Згідно протоколу обшуку від 20 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, №69, №70, було виявлено блоки з тютюновими виробами, на яких марки акцизного податку мають сумніви походження.

Відповідно до постанови слідчого СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року, кримінальне провадження за №0000034 від 07.12.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, що оскільки правопорушниця не зявлялася до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходу для її виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень ОСОБА_2, остання не є суб'єктом господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, а не як зазначено у протоколі за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко