22.05.2017 Єдиний унікальний номер 202/1978/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АК 496864, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканець м. Дніпро: вул. Савкіна, 6/109, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року о 20 годині 35 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Березинська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та на вимогу працівників поліції пройти мед огляд у встановленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

12 березня 2017 року о 20 годині 35 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Березинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в момент винекнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д/н NOL 34954 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду зазначив, що дійсно він 12.03.2017 року о 20:35 год. їхав зі своїм товарищем у вказаному автомобілі але не за кермом а в якості пасажира, в результаті того, що на їхньому автомобілі лопнула покришка, сталася дорожно транспортна пригода, після якої залишившись на місці, були викликані співробітники поліції. По приїзду на місце ДТП, співробітники поліції попросили у водія предявити водійське посвідчення, на що водій повідомив, що забув його вдома, патрульний поліцейський запитав хто є власником автомобілю на що водій повідомив що власник знаходиться поруч із ним, поліцейський попросив надати документи на автомобіль після чого ОСОБА_1 передав документи поліцейському. В ході перевірки документів, патрульний поліцейський висловив в адресу ОСОБА_1 підозру у перебуванні в стані алкогольного спяніння та склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Натомість ОСОБА_1 заперечував проти складання відносно нього адміністративних протоколів оскільки не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі в якості пасажира.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП не знайшли свого підтвердження, та спростовані показаннями в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що вказаним транспортним засобом керував він, оскільки ОСОБА_1 довірив йому керування вказаним вище автомобілем, також зазначив, що керуючи вказаним автомобілем в результаті того, що лопнула покришка, він невпоравшись з керуванням здійснив ДТП, отже суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу таких адміністративних правопорушеннь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар