Справа № 214/3837/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності Комара Едуарда Леонідовича, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії АА №758307 про адміністративне правопорушення, складений заступником начальника Саксаганського ВП КВП, майором поліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу справу передано в провадження судді Гриня Н.Г.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 з 17-00 год. 04.07.2017р. по 01-00 год. 05.07.2017р. гр. перебуваючи в залі судового засідання №8 корпусу №3 Саксаганського районного суду, розташованого по пр. Героїв-підпільників, 1, проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 при виконанні ними службових обовязків, а саме: на їх неодноразові законні вимоги залишити зал у звязку з неробочим часом суду, неодноразово відповідав відмовою, поводився зухвало.

Суддею Гринь Н.Г. в судовому засіданні, до початку розгляду судом справи по суті, заявлено про самовідвід, посилаючись на те, що зазначені в протоколі порушення відбувалися в залі №8, 3-го корпусу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по пр. Героїв-підпільників, 1, де проводяться слухання справ суддею Гринь Н.Г. У звязку з порушення порядку в залі судового засідання під час оголошення ухвали по справі №214/3684/17, за скаргою ОСОБА_6 на постанови про закриття кримінальних проваджень, не було можливості закінчити оголошення ухвали та продовжувати судовий розгляд, слухання справи було відкладено на інший день про що повідомлено всіх присутніх осіб. Суддею Гринь Н.Г. було оголошено, що у звязку з неробочим часом суду всім присутнім в залі судового засідання необхідно покинути приміщення суду. Незважаючи на це ОСОБА_2 продовжував вчиняти протиправні дії, у звязку з чим було складено протокол серії АА №758307 від 05.07.2017р. відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

За таких підстав суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 246 КУпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09.11.2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Керуючись викладеним, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гриня Н.Г. про самовідвід від участі в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь.