ровадження № 3-1989/17
Справа760/3585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122786 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1, 16.02.2017 року о 01 год. 29 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 57, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0521, тест № 380, результат тесту 1,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122787 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1, 16.02.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 57, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не вжив заходів для зменшення швидкості, у разі виникнення перешкоди, в наслідок чого відбулося зіткнення бордюр ним каменем, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.3 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та надав пояснення про те, що він не був згодний з результати тесту, але йому ніхто не пропонував пройти огляд у медичному закладі. Він не перебував у стані алкогольного сп"яніння, їхав пізно у вечері, колесо попало в яму і його автомобіль відкинуло на відбійник.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0521, тест № 380, результат тесту 1,58 проміле /а.с. 1/, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 122786 /а.с. 2/, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 122787 /а.с. 3/, схемою місця ДТП /а.с. 4/, письмовими поясненнями правопорушника та свідків /а.с. 5-6/, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з результатами якого правопорушник згоден /а.с. 7/, відеозаписом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122786 від 16.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 із протоколом не згоден. У зв'язку із цим на адресу Управління патрульної поліції в м. Києві було надіслано запити про надання копії відеозапису про фіксування адміністративного правопорушення, які уповноваженою на це особою були отримані 26.04.2017 р., 19.05.2017 р.

На адресу суду, від Управління патрульної поліції в м. Києві, відеозапис про фіксування адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був наданий 23.05.2017 р. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження обстеження за допомогою технічного засобу " Драгер", з відеозапису не вбачається, що з результатами тесту він не погодився, навпаки в акті огляду на стан сп"яніння він особисто зазначив, що з результатами згоден.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні 16.02.2017 року, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серія БР № 122786 від 16.02.2017 року та серія БР №122787 від 16.02.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова