overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/2111/17-п
провадження № 3/415/618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця В. Сосюри Перемоги, 422/8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

За викликом до суду на 25.04.2017 року, 10.05.2017 року та 07.06.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця В. Сосюри Перемоги, 422/8,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 14 червня 2017 року на 09годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 562/1715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 758098 виданий 04.07.2000 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року у період часу з 16:20 год по 17:30 год. в ході обшуку автомобіля марки "Вольво 740" д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичні речовини, що згідно висновку експерта № 1.2-56/17 від 15.02.2017 року відносяться до психотропної речовини метамфетаміну масою 0,1320 г, наркотичного засобу канабісу, масою 0,160 г та 0,279 г та екстракту канабісу, масою 0,180 г, які ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Постановою від 04 травян 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене 08.12.2016 року до ЄДРДР за № 0001005 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа№ 640/7467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Дніпро вул.. Г. Сталінграду б. 108 кв.82

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017року о 18.45 год. в м. Харків по вул.. Сумська б. 44/2 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР № 193314 від 15.05.2017 року, а також наявними в матеріалах справи поясненнями та схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/971/17
Провадження 3/480/340/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

09.06.2017
Справа № 282/572/17
Провадження № 3/282/234/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ТОВ "Любарська енергетична компанія" директор, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 01.11.2002 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року під час проведення перевірки в ТОВ "Любарська енергетична компанія", що по вул.Польовій,1 в с.Громада Любарського району, встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 01.07.2016 року видано наказ №12-З/П про надання щорічної основної відпустки терміном 24 календарних днів ОСОБА_2, який є інвалідом ІІІ групи, чим порушено вимоги ст.75 КЗпП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 140/480/17
№ 3/140/239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року поліцейським СРПП № 2 Вінницького РВ ПВВП у Вінницькій області було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за скоєння ним адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. В протоколі зазначено, що 03.02.2017 року о 00 год. 40 хв. в смт. Брацлав по вулиці Леніна Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, свідки при складанні адміністративного протоколу стосовно нього були відсутні. В лікарню на освідування працівники поліції відмовилися його доставити. Надав суду лікарський висновок №25 від 03.02.2017 року, згідно якого ознак алкогольного спяніння в нього виявлено не було.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що надав суду відповідний лікарський висновок. Свідки адміністративного правопорушення та працівники поліції в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово викликалися у встановленому законом порядку в судове засідання. Інших доказів судом здобуто не було.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
22.05.2017 Справа № 756/3513/17
Справа пр. №3-2263/17
ун. №756/3513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює на посаді судового експерта,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що судовий експерт ОСОБА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.01.2017 року, про що складено протокол, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.212-3, ст.ст.38, 247,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 654/591/17-п
Провадження №3/654/645/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП . Відповідно до протоколу, 28.02.2017 року ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з невиконанням постанов суду про привід порушника від 24.03.2017 та 03.04.2017 року, справу було направлено на доопрацювання до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області постановою суду від 21.04.2017 р..

Після доопрацювання справа надійшла до суду 22.05.2017 року

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент надходження справи до суду після доопрацювання закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 23.09.1988 р.нза ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 170/333/17 Провадження № 3/170/185/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю матері неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Світязь по вулиці Жовтнева Шацького району Волинської області розпивав пиво алкогольнне. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №749734 від 30.05.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 605/132/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

26 червня 1967 народження,

українця, громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 28.01.2017 року біля 15 год. 25 хв. по місцю свого проживання, що в с. Голендра Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався в її сторону нецензурними словами, та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 28.01.2017 року. На день виконання повторного автоматизованого розподілу, який був виконаний 29.05.2017 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3