overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1124/2017
Справа № 537/1856/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 17.05.2017 року, 25.05.2017 року та 07.06.2017 року не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу гр. ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 приводом до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7065/17
провадження № 3/753/2496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про виявлення 20.02.2017 р. факту вчинення триваючого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи,

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
07.06.2017 Справа № 756/7657/17
Справа № 756/7657/17-п
Провадження № 3-4272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

7 травня 2017 року о 01 год. 48 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 247, 278 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 161/8808/17
Номер провадження: 3/161/2340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2017 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні розважального закладу «Стара Підкова», що по вул. Д.Галицького, 1А, у м. Луцьку, Волинської області, зберігав у сумці пістолет травматичної дії «ПМР -У», чим порушив правила зберігання зброї, встановлені Інструкцією до Наказу МВС України за № 622, від 21.08.1998 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №781212, від 01.06.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_1.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.191 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловічий монастирь, зі слів не працюючого, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 01.12.2017 року АП2 № 295293 близько 14 год. 30 хв. 01.12.2016 року, ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Фастів по вул.Фомічова, рухавсяі по центру дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. АЕ 8892 Ср, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Буймова
П О С Т А Н О В А

08.06.2017 Справа №607/7156/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 085487 від 05 червня 2017 року, в якому зазначено, що остання 05 червня 2017 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинила сімейний скандал відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурними словами, принижувала честь та гідність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 563/583/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював лов в нерестовий період водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, павуком (L=1,5 м., H=1,5м., а=20х20мм.), у рибогосподарському водному обєкті поблизу с. Городище Корецького району, своїми діями порушив вимоги ст.ст.17, 27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15, п.4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000004 від 04 травня 2017 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.1 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення павук (L=1,5 м., H=1,5 м., а=20х20 мм).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа № 405/1396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, працюючого ТОВ «Ласка», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 05.03.2017 року о 13:30 год. по вул. Преображенська біля ТЦ «ДЕПОт» виражався нецензурною лайкою з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин вказаних у протоколі. Просив призначити мінімальне стягнення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 534/871/17
№ 3/534/353/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 травня 2017 року співробітником відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згаданий протокол складено про наступне: «21.05.2017 року близько 00 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Мобіопт» за адресою: м.Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра б.37б, де за допомогою металевої труби пошкодив двері до приміщення за вказаною вище адресою, висловлювався брутальною лайкою» .

Будучи опитаним в суді 01 червня 2017 року ОСОБА_3 пояснив, що хуліганських дій 21 травня 2017 року він не вчиняв. Тієї ночі прийшов до магазину «Мобіопт», маючи на меті проникнути до його приміщення та викрасти товар, проте був помічений та затриманий співробітниками громадського формування «Міська міліція».

Аналогічні пояснення ОСОБА_3 надавав співробітникам відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи час та обставини вчинення ОСОБА_3 порушення, його пояснення в суді, суд дійшов висновку, що в його діях є склад незакінченого замаху на крадіжку, тобто тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №534/871/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крикливий В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1167/17
Провадження № 3/553/704/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 10.05.2017 року, встановлено, що 13 квітня 2017 року о 17 год. 45 хв. в м.Харків, вул.Озерянська, 51 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, н.з.ВІ7991ВМ, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ-3302, н.з. АХ6190ВВ. Після чого залишив місце пригоди. Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.05.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп..

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 310/2974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 07.06.2017 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 16.06.2017 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 16 червня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2