overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3162/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецька обл., громадянин України, працюючого ТОВ «Епіцентр» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лятошинського, 2Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, вина доведена зібраними по справі матеріалами а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2, 13), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4, 14) .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №295/5500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08.06.2017 року без поважних причин не з'явився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 20 хвилин 27.06.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
справа: 274/1635/17 провадження: 3/0274/491/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 544960 від 06.03.2017 р. - 06.03.2017 р. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 (2011 р.н.) та ОСОБА_3 (2009 р.н.), а саме: в будинку було брудно, неналежні умови проживання, відсутні продукти харчування.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В призначене на 07.06.2017 року судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 06.03.2017 року, і не є триваючим.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Єдиний унікальний номер 725/2116/17
Номер провадження 3/725/1276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238540 від 12.05.2017 року вбачається, що 02.03.2017 року о 18 год. 25 хв. директор департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині по вул. Александрі, поблизу повороту до будинків 129-129А та не позначив небезпечну ділянку відповідними дорожніми знаками, в результаті чого ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. SP 52060 здійснив наїзд в яму та пошкодив автомобіль.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238540 від 12.05.2017 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 359/3765/17
Провадження № 3/359/2108/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Борисполі Київської області по вул. Київський шлях 14, гр. ОСОБА_1, знаходився поблизу спец. майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та в грубій формі виражався до працівника спец. майданчику, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.178, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 15 хвилин 22 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Cправа № 522/6514/17
Провадження № 3/522/3173/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л.Шмідта, в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечний інтревал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189932 від 23.03.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події;

- поясненнями свідків ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 164/725/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли вказані матеріали.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а справу провадженням закрито у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Санкція ст. 190 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від семи до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно ч.1 ст. 25 КУпАП оплатне вилучення та конфіскація предметів можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП вбачається, що у постанові судом не вирішено питання щодо гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, калібру 16, серії ШК №776, 1957 року випуску, та патронів, калібру 16 в кількості чотирьох штук, які були вилучені під час проведення огляду місця події 21 лютого 2017 року, і на даний час перебувають на зберіганні в Маневицькому ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов»язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про необхідність доповнення постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року в частині уточнення додаткового стягнення.

Керуючись ст. ст. 25, 190, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року, доповнивши наступним : «Конфіскувати у ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ, калібру 16, серії ШК №776, 1957 року випуску, та патрони, калібру 16 в кількості чотирьох штук».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1461/17
Провадження № 3/723/1916/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.2017 року близько 16 год. 50 хв., в с. Старі Бросківці по вул.. Миколайчука, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 р. АА №761676, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та рапортом капітана поліції ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст..ст.173, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. (Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи № 423/778/17
номер провадження № 3/423/853/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12.04.1977 в м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, працюючого в ПАО «АМК» сталеваром, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.10, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1, який відповідно до протоколу № 120 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 р., 28 лютого 2017 року надавав послуги по перевезенню пасажирів на власному автомобілі без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності в порушення ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р., ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. № 755-ІУ, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Від надання письмових пояснень у протоколі відмовився.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

До Попаснянського районного суду Луганської області протокол №120 про адміністративне правопорушення надійшов 10.03.2017р. Постановою суду від 28.04.2017р. матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 повернуті управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області. 01.06.2017 року матеріали після дооформлення надійшли знову до суду, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Отже, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 187/502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

6 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 491747 складений поліцейським Петриківського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 який 17 березня 2017 року перебуваючи в збудженому стані вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3 за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173-2 ч.2 КУпАП ( вчинення насильства в сімї , особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 цієї статті).

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України за № 1376 від 06.11.2015 року протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів.

Необхідно до суду надати докази того, що поліцейський Петриківського РВ сержант поліції ОСОБА_2 є уповноваженою посадовою особою яка має право складати та підписувати адміністративний протокол по вказаній категорії справ.

Крім того, необхідно долучити докази, що ОСОБА_1 протягом 2017 року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ч.2, а саме додати копію постанови суду про його притягнення до відповідальності.

Звертаю увагу, що факт правопорушення був 17 березня 2017 року , а тільки 6-го червня 2017 року, тобто через 3- місяця , а саме за 11 днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протокол надійшов до суду із недоліками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Суддя: ОСОБА_4