Провадження № 3/761/4828/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного спеціаліста в ДК «Укрспецекспорт», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2

за п. 6, 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці 15.05.2017 року в ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 встановлені та зафіксовані факти порушення головним спеціалістом служби заходів апарату Генерального директора ОСОБА_1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, якими в тому числі створено передумови до витоку секретної інформації. Зокрема, в ході перевірки комісією СБУ виявлено факт обробки ОСОБА_1 секретної інформації на непризначеній для такої обробки автоматизованій системі, яка розташована в робочому кабінеті ОСОБА_1 на її робочому місці, закріплена за нею та підключена до локальної обчислювальної мережі. Так, на зазначеній ПЕОМ виявлено електронну таблицю з відомостями про відвідування ДК «Укрспецекспорт» іноземними делегаціями з 04.10.2016 по 24.04.2017 на 22 арк. Роздруківку зазначеної таблиці в подальшому зареєстровано в режимно-секретному органі Компанії за № 447 т від 16.05.2017. Крім цього, робочий кабінет ОСОБА_1 не є режимним та не включений до переліку режимних приміщень ДК «Укрспецекспорт» (№ 433нт від 12.04.2017, затверджений Генеральним директором Компанії 12.04.2017). Поряд з цим, в приміщенні № 205 також знаходяться робочі місця головних спеціалістів служби офіційних заходів апарату Генерального директора Компанії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - співробітників, які не мають допуску до державної таємниці. Експертною комісією ДК «Укрспецекспорт» (призначена наказом Компанії від 16.01.2017 № 8, відповідно до п. 174 Порядку) здійснено експертну оцінку вказаного документального матеріалу. За результатами оцінки встановлено, що відомості які містяться у матеріальному носії інформації від 16.05.2017 № 447 становлять державну таємницю у сфері зовнішніх відносин, підпадають під дію ст.ст. 3.2.2 та 3.2.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами, затверджений наказом СБУ від 12.08.2005 № 440 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182) та мають ступінь секретності «таємно». Зазначені факти свідчать, що ОСОБА_1, як особою, якій встановленим законодавством порядком надано допуск та доступ до державної таємниці, порушено вимоги законодавства у зазначеній сфері, чим створено реальну загрозу витоку секретної інформації. А саме ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 8 Закону та пп. 116, 211, 442 Порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення стосовно вчиненого правопорушення. Зазначила, що на її думку. Вона не порушувала «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», а чітко і відповідально виконувала Інструкцію та покладені на неї обов'язки. Крім того, вважає, що дії СБУ спрямовані на залякування її сім'ї, які пов'язані із конфліктом її чоловіка ОСОБА_4 із керівництвом ДК «Укроборонпром».

Відповідно до ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за Порушення законодавства про державну таємницю, в тому числі: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; 9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 6 та 9 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом засідання експертної комісії з питань таємниціь ДК «Укрспецекспорт», актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 18.05.2017 р. № 451 дск, положенням про Службу офіційних заходів ДК «Укрспецекспорт», актом огляду від 15.05.2017 р., витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» від 02.06.2017 № 26/1/2-7892.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_1. пояснення не спростовують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: