Провадження № 3/761/3430/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженець м. Києва, працює на посаді директора ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017р. вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» (м. Київ, вул. Прорізна, 9, оф. 20А) ГУ ДФС у м. Києві, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті документальної перевірки № 281/26-15-14-06-02/36593523 від 31.03.2017р.пп. 134.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2016р. на суму 1530,0 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснив, представника до суду не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за 1 ст. 163-1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: