overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4503/17
Провадження №3/442/1458/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596342, від 24.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2017 року близько 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання- АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину визнав.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї матері. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 216/3050/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 року о 22.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння

знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Саранська, буд. 35, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 а.с.2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2883/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, офіцера-психолога батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 12 червня 2017 року близько 10.00 год. в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 12.06.2017 року а.с.2, військовим квитком - а.с.3, довідкою військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 від 16.06.2017 року № 875 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Провадження № 3/522/5036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 30.09.2009 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м.Одеса, 25-ї Чапаєвської дивізії, 3/1

? за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 06.30 год. ОСОБА_2 в м.Одесі на пр-ті Гагаріна, 16/3, керував тз VOLVO 940, д.з. ВЕ6742ВІ з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236277 від 04.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2017 року.

Згідно довідки за обліковими данними АП УПП у м.Одесі від 06.06.2017 року ОСОБА_2 на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 10.06.2016 року та постановою Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 міру адміністративного покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 30.09.2009 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м.Одеса, 25-ї Чапаєвської дивізії, 3/1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 30.09.2009 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м.Одеса, 25-ї Чапаєвської дивізії, 3/1, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

29.06.2017
Справа № 265/3902/17
Провадження № 3/265/1015/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року о 17-20 годині ОСОБА_2 в районі лінії електропередач №210 по вул.Набережній в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому місце ДТП залишив.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину у скоєнні правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Згідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суддя вбачає в діях останнього склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.10 (а), 12.1 ПДР України, та з урахуванням особи останнього, який до суду прибув, вину у порушеннях визнав повністю, розкаявся, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
№ 3/522/4890/17
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.6.2017 року о 07.30 годин в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323 д/з ВН 2237 ЕО під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.07.2017
Єдиний унікальний номер №440/377/17
Провадження №3/440/146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 600538 від 21.02.2017 р. вбачається, що 21 лютого 2017 року об 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Садовій в смт.Олесько Буського району Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 572/1484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 23 квітня 2017 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 524/2081/17
Провадження 3/524/1755/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року (бланк серії АА № 824701), 16.02.2017 року близько 17 год. 20 хв. за адресою м. Кременчук вул. Київська, буд. 66 г в гіпермаркеті «FOZZY», гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, за незалежних від суду причин, у звязку з чим суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений строк.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року (бланк серії АА № 824701), адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено 16.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на підставі наявних у справі документів, закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 643/339/17
Провадження № 3/643/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 134-Б.кв.109

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу серії АП2 №101527 про адміністративне правопорушення, складеного 26.12.2016 року ОСОБА_1 26.12.2016 року біля 03 години 00 хвилин по вул. Героїв Праці,25/71 в м. Харкові керував автомобілем «LEXUS GX 470 », держномер АХ 7177 EК з ознаками алкогольного спяніння.

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 О.О.26.12.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Суд, вивчив матеріали справи, встановив, адміністративне правопорушення вчинено 26.12.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.