overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1030/17
Провадження №3/654/501/2017
ПОСТАНОВА

25.05.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Постановою Голопристанського районного суду від 10.05.2017 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання через органи поліції Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області привід вказаного правопорушника не здійснено з невідомих суду причин, рапорти про хід виконання приводу відсутні

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності удовиченко А.А. не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа № 275/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає по вул. Небесної Сотні, 20 в смт. Брусилів Житомирської області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року, близько о 13 годині в будинку по вул. Небесної Сотні, 20 в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому порушенні, пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі день в нього виник конфлікт з жінкою і він висловлвався в її бік нецензурно, погрожував їй.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що у вказані у протоколі дені і час між нею та чоловіком виникла сварка, в ході якої він ображав її та погрожував. Тоді вона викликала поліцію. В теперішній час вони вже примирились.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008135 від 23.04.2017 року, письмовими та усними показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді.

Обираючи адміністративне стягнення, суд зважає на характеристику особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, примирився з потерпілою.

З огляду на ці обставини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КпАП України, у виді громадських робіт, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Руденко
Справа № 686/4385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

02.02.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками в кількості 10 кг.) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі біля будинку по вул. Курчатова, 1-В, м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення предмети торгівлі вилучені та в подальшому передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи в суді.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно скільки-небудь значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Предмети торгівлі, а саме яблука в кількості 10 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 534/156/17
№ 3/534/349/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 в тім, що «13.01.2017 року за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, останній вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_3, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою та штовхаючи».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 13.04.2017 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу тримісячного строку, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Разом із тим, суд звертає увагу, що зазначений матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі (за постановами Комсомольського міського суду від 27.02.2017 року та 12.04.2017 року) було повернуто органу, який склав протокол для належного оформлення та надіслано останнім на адресу суду без усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 654/1251/17
Провадження №3/654/621/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

у с т а н о в и л а :

10.05.2017 року о 09:00 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку з матірю, під час якої ображала її, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру і тим самим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом чергового поліції.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
Провадження № 3/537/1077/2017
Справа № 537/1756/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.08.1991року народження, українець, громадянин України, проживає м.Кременчук, 1-й проїзд Макаренко буд.№10 кв.№1, не працює ,-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017року о 20год. 20 хв. в м.Кременчуці по вул.Жадова у кафе «Маестро», ОСОБА_2.,перебуваючи у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 11.05.2017р., 06.06.2017р. ОСОБА_2 не з*явився, ухвала Крюківського районного суду від 11.05.2017року про привід ОСОБА_2 не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 04.03.2017року , протокол складений 04.03.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа № 442/4071/17
Провадження №3/442/1309/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 31.05.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596443 від 20.03.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Так,ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, подані матеріали не містять належних доказів (в розумінні ст.ст. 251, 283,284 КУпАП), що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вчинив правопорушення повторно. Слід звернути увагу, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить, що особа була піддана адміністративному стягненню і відповідна постанова набрала законної сили.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №: 452/1364/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Самбір вул. Стебельського, 22/5 Львівської області; українку, громадянку України; пенсіонерки, -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.05.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 248507 про те, що 05.05.2017 року о 13.15год. в м. Самборі по вул. Стебельського Львівської області собака, яка належить ОСОБА_1, будучи непривязаною, вибігла з подвіря і покусала гр. ОСОБА_2.

Під час розгляду справи у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає, оскільки їй завдана шкода є відшкодованою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року серії АА 248507 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення потерпілої ОСОБА_2 суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 154, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 05.01.2017 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладені викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 10 хв. 25 січня 2017 року, для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити інспектору Подільського УП ГУНП у м. Києві Цису Р.О.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3/714/136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2017 року о 08-00 год. в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, керував мотоблоком « Зубер» з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 26 травня 2017 року після того як випив пляшку пива керував власним мотоблоком.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279995 від 26 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння; та іншими матеріалами справи.

Оцінивши наведені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повністю доведена дослідженими судом доказами, у звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність. При цьому суд бере до уваги ,що ОСОБА_1 не має водійських прав.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя