overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Царичанського району, с. Ляшківка, вул. Молодіжна, 1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 19 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 27 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2017 року серії: АА 074725 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/524/17
Провадження по справі№ 3/276/170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кропивня, Садова,30, Хорошівського району, Житомирської області, не працюючу, паспорт серія ВМ № 925391, одружену, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року близько 17-ї год. ОСОБА_1 в с. Кропивня по вул. Садовій висловлювалася словами нецензурної лайки, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень який сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена_________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 453/669/17
№ провадження 3/453/335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 866222/183 від 12.06.2017 року, ОСОБА_1 12.06.2017 року, о 15 годині, перебував у приміщенні магазину ПП «Каштан» вживав спиртні напої на розлив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

-перебувати у торгових точках де продають алкогольні напої на розлив;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;

-реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про дату розгляду справи.

Розглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Будь які докази того, що у магазині ПП «Каштан», здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №646/4481/17
№ пров.3/646/1582/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Володимирська, буд.№ 5

за ст.173 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого остання 03.06.2017 року о 00 годин 15 хвилин, перебував у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.№ 4 по вул. Сергія Орешкова, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ст. 173 ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 ОСОБА_2 встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно зст.268 ОСОБА_2, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2 особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності заст. 173 ОСОБА_2, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, однак останній до суду не зявилась.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зіст. 7 ОСОБА_2, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 ОСОБА_2, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 3/734/704/17 Справа № 734/1825/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 944536, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7.05.2017 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений 20.01.2017 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч. 2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 664/821/17
Провадження №3/654/558/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п-вул. Мирний, 14, не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

13.04.2017 року о 06:55 по вул. Комунарів у м. Олешки, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції вилучено у ОСОБА_3 посвідчення водія ВТВ №034543 від 21.06.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення з особистими письмовими поясненнями порушника в ньому, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 727/6334/17
Провадження № 3/727/2603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.03.2017 року та 04.04.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння 18.02.2017 року о 00:10 год.

29.06.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 13.03.2017 року та 04.04.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння 18.02.2017 року о 00:10 год.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 488/987/17
Провадження № 3/488/753/17
ПОСТАНОВА

06.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 54, кв. 122,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№748079 від 04.03.2017 року, 03.03.2017р. о 23-00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в квартирі №122 на вулиці Океанівській (Артема), 54 в місті Миколаєві, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 12.04.2017р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 14.04.2017р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак остання в судове засідання приводом не доставлена.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 195/792/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2017 року близько о 15.30 годині , на полі біля с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, гр.-н ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, принижуючи гідність один одного.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 засвідчив суду, що 07.05.2017 року біля 15.00 год. йому зателефонував його тракторист, який працював у полі, і сказав , що невідомі люди заважають йому працювати. ОСОБА_1 приїхав на поле, де побачив ОСОБА_2 , його дружину, з якими у нього цивільно-правовий спір за землю, та невідомі йому люди з ОСОБА_2 , потім у нього виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив суду, що 07.05.2017 року близько 15.00 год. він , разом з ОСОБА_1 приїхали на поле біля с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області. На полі знаходилися невідомі йому люди, з якими у ОСОБА_1 вчинилася сварка.

Свідок ОСОБА_4 працівник поліції, який склав адміністративний протокол засвідчив суду, що в ході складання протоколу він пропонував гр.-ну ОСОБА_1 написати заяву про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, але останній відмовився.

Розглянувши даний протокол про адмністратитвне правопорушення , заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко