overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/599/17
Провадження № 3/165/460/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та вул. Винниченка, 12/95, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 лютого 2017 року близько 20:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на загальному коридорі в під'їзді за адресою: вул. Винниченка, 12 в м. Нововолинську гримав у двері квартири №92 та висловлювався голосно нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553747 від 28.02.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 28 лютого 2017 року.

Станом на 31 травня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
14.06.2017 Справа № 756/8036/17
Справа пр. №3-4455/17
ун. №756/8036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-4455/17 та 3-4456/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-4455/17, 3-4456/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №3-4455/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 296/3036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Муніципальної інспекції Житомирської міської ради за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Муніципальної інспекції Житомирської міської ради надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 р. місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м.Житомир, пр. Миру, 17, що відноситься до території Богунського району м. Житомира.

З огляду на викладене вважаю, що справа не підсудна Корольовськогому районному суду м.Житомира та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Богунського районого суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 599/402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справа про вчення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №544337 відносно ОСОБА_1 зазначено адресу його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, будинок №57 є гуртожитком, в протоколі не зазначено номер кімнати проживання ОСОБА_1, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для дачі пояснень по справі. Виклики до суду направленні за даною адресою повертаються без вручення.

У звязку із чим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Тернопільському відділенню поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул.Степова, 45, м. Тернопіль.

Суддя підпис Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, громадянина

України, працює по найму, що

проживає за адресою: вул.

Орджонікідзе, 94-аАДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол від 31.01.2017 року № 610190, відповідно до якого 30.01.2017 року приблизно о 23.40 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 30.01.2017 року приблизно о 23.40 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 30.04.2017 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 30.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1450/17
Номер провадження 3/213/466/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/1450/17 (пр.№3/213/466/17) винесено постанову про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено помилку, а саме не вирішено питання речових доказів психотропної речовини метамфетаміну в кількості 0,0712 г.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи речовий доказ психотропна речовина метамфетамін в кількості 0,0712 г. знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с. 11/, тому виявлена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові від 01.06.2017 № 213/1450/17 (пр. № 3/213/466/17) про закриття провадження у справі за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме доповнити постанову абзацем наступного змісту:

-речові докази пластикові трубочки, з речовиною, яка містить метамфетамін в кількості 0,0712 г., що згідно з квитанцією № 392 від 02.02.2017 знаходяться в спеціальному пакеті Національної поліції № 3528523 на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с. 11/, - знищити.

Суддя О.М. Нестеренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/626/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

19 травня 2017р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Вчорайше вул. Спортивна, 6, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї матерів гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555993 від 19.05.2017р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/679/234/2017
Справа № 679/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року близько 12 години, на території ДНЗ № 7 в м. Нетішин, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши такими своїми діями дрібне гуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 755/5314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 березня 2017 року о 23 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський (метро «Гідропарк»), на законну вимогу працівника поліції, не надав документи для перевірки та здійснював злісну непокору законному розпорядженню останньому. Крім того, чинив активний опір працівнику поліції.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №026056, рапортами працівників поліції, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 369/5168/17
Провадження № 3/369/2127/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 835826 від 11.05.2017 року 11.05.2017 року приблизно о 15 годині на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконанала покладені на неї батьківські обовязки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, якого госпіталізували до НАСЛ «Охматдит» з діагнозом : сторонні предмет у стравоході (металева пружина), за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася,пояснила, що її молодший син ОСОБА_2 грався із старшим сином, під час гри ОСОБА_2 випадково проковтнув деталь від іграшкового пістолета.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, а протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 835826 від 11.05.2017 року не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 569/4903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Поліссяхліб», рнокпп НОМЕР_1, паспорт серія СР № 225837, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 14.06.1997р., у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року при перевірці ПАТ «Поліссяхліб», Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 49 330 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 493 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 129/17-00-14-01/04310507 від 21.03.2017р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов