overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8298/17
Провадження № 3/161/2206/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєтрованого в м.Кузнецовськ, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 травня 2017 року о 13 год. 48 хв., знаходячись за місцем проживання, в АДРЕСА_2, під час сімейної сварки, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та виганяв з квартири, на її зауваження щодо припинення таких дій не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 781286 від 20 травня 2017 року, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року, заявою і поясненнями ОСОБА_2 від 20 травня 2017 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працевлаштований, перебування на його утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/127/4084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 26.05.2017 року, а матеріали справи надіслані до суду 31.05.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, також серед матеріалів справи відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1, та офіційні документи, які підтверджують особу ОСОБА_1, та відеозапис з бодікамери 00060, 00110 на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 245,268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2053/17
Провадження № 3/333/662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 34/107, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року, гр. ОСОБА_1 о 23 годин 11 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька, 20-а, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження мед огляду в встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник вину не визнав, зазначив що за кермом був не він та те що він вже позбавлений права керуванням автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вина ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200, 00 гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві;Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2017 близько 22 год. 00 хв. по вул. В. Великого, 58 у м. Львові в приміщенні ТЦ «Ашан-Сіті» вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 52,31 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено ОСОБА_1 25.02.2017 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ст.247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 510/547/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України. При перевірки матеріалів справи про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Згідно зі ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату (число, місяць) вчинення особою адміністративного правопорушення, таким чином протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 163-4 ч. 1, 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повернути Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - для усунення недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/7498/17
Номер провадження 3/523/3538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 25.05.2017 року, 06.05.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ТОВ «Троянда-95» за адресою: місто Одеса, вулиця Махачкалінська, 6, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 14.05.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 820301 за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820301 від 24.05.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 175/4606/16-п
Провадження № 3/175/1407/16
Постанова

Іменем України

05 січня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту ПП УПП у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337566 від 13.11.2016 року ОСОБА_1 13.11.2016 року близько 02 год. 30 хв. в м. Підгородне дніпропетровського району Дніпропетровської області, здійснив непокору, не виконав законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 46-1, 51, 166-9, ст. 176 і 188-34 - розглядаються у п'ятиденний строк.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, ст. 172-2-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою».

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України - закрити.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Департамента ПП УПП у м. Дніпро.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження № 3/734/657/17 Справа № 188/532/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При огляді матеріалів адміністративної справи встановлено, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а в довідці Миколаївської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області зазначено що ОСОБА_1Ю, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає.

Також в рапорті інспектора дорожнього руху Петропавліського ВП ОСОБА_2 зазначено що ОСОБА_1 не проживає на території Петропавлівського району, Дніпропетровської області, тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, так як адреса його проживання на даний час суду невідома, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії БР № 277897 від 01 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 520/5198/17
Провадження № 3/520/2727/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646687 від 29.04.2017 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 22.02.1962 року в АР Крим, працює продавцем в кіоску «Горпреса», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.04.2017 року біля 20.00 год. ображала доньку громадянку ОСОБА_3, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, категорично не визнала провину у скоєному правопорушенні і пояснила, що 25.04.2017 року за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1, коли вона після роботи повернулася до дому, знайомий її доньки громадянин ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та застосував насильство. З заявою на неправомірні дії ОСОБА_4 вона звернулася до поліції, але замість того, щоб притягнути його до відповідальності працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення щодо неї. Вона, ОСОБА_2, ніякого насильства в сімї не вчиняла, доньку не ображала.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України в діях ОСОБА_2 А тому справа підлягає закриттю.

Так, в матеріалах адміністративної справи, наданих уповноваженою особою, відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення щодо неї правопорушення з боку її матері.

Більш того, в матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення щодо неї з боку ОСОБА_4 правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 підтверджуються і поясненнями ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи.

Незважаючи на це, поліцейський ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАп України щодо ОСОБА_2, що є безпідставним.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 взагалі не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, з боку ОСОБА_2, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.