Справа № 444/740/17
Провадження № 3/444/668/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. ПетлюриАДРЕСА_1, проходить військову службу В/ч 2195 м.Чернівці , не одружений, не судимий, військовий квиток АВ № 264907 виданий 21.06.2016 року, -

- за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 19.03.2017 року близько 22 години 00 хвилин вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, а саме: на відділенні інспекторів прикордонної служби «Угнів» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» території Жовківського району Львівської області не зявився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення з частини, чим порушив вимоги статті 16 «Статуту внутрішньої служби Збройних сил України», з якого вбачається, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю та додатково пояснив, що запізнився зі звільнення та не зявився вчасно без поважних причин на службу, оскільки був з дівчиною. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 198818 від 21.03.2017 року; довідкою про неприбуття зі звільнення солдата ОСОБА_4 на відділ прикордонної служби «Рава-Руська» відділення «Угнів» Львівського прикордонного загону; особистими та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнає факт вчинення правопорушення; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника кваліфікувані за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП вірно , оскільки він вчинивсамовільне залишення місця служби.

Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 21.03.2017 року.

10.04.2017 року постановою судді Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є. було винесено постанову , якою дану справу повернуто до ДПС України Західне оегіональне управління Львівський прикордонний загін.

Справа після доопрацювання повернулася до суду згідно з вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа після належного оформлення поступила до суду 08.06.2017 року та була призначена до розгляду.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час розгляду справи, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_4 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-11, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 289, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мартинишин Я. М.