overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1224/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/1223/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/1224/17, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №128/1223/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/1224/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за №128/1223/17, та присвоїти справі єдиний номер №128/1223/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/952/17
Провадження № 3/242/321/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
встановив:
10 лютого 2017 року о 15.00 год. солдат в/ч пп В 0849 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків війскової служби у розташуванні ремонтно-відновлювального батальйону у м. Авдіївка, Донецької області, був помічений у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 15 лютого 2017 року, надійшов до суду 06.06.2017.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 651/258/17
Провадження № 3/651/73/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, інвалідом І-ІІ груп не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 854801 від 27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 26.04.2017 року о 13.00 годині за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с. Бережанка вул. Софіївська,29 за місцем проживання ОСОБА_1 був встановлений факт порушення порядку придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи суддею встановлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 854801 від 27.04.2017 року взагалі не описано та не розкрито суть правопорушення, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил та не розкрито обєктивну сторону правопорушення, а саме вину у формі умислу або необережності, тобто протиправність ОСОБА_1, оскільки відсутність протиправності, вини особи виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АА № 854801 від 27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Верхньорогачицького відділення Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 8548801 від 27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП повернути до Верхньорогачицького відділення Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 611/469/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ст. 124 КУпАПта за ст. 1224 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року в провадження судді Барвінківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ст.124 КУпАП та за ст. 1224 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124. ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження 3/611/116/17 (номер справи №611/465/17).

Суддя Ю.А Коптєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1023/17
ПОСТАНОВА

6 червня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1023/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/1024/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №689/1025/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/1023/17, 689/1024/17, 689/1025/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши №689/1023/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 315/603/17
Номер провадження № 3/315/158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Українськ Селідовського району Донецької області, працюючого керівником СФГ «Еліта», мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 619433, виданий 04.01.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року в при перевірці СФГ «Еліта», , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Чучілашвілі 44, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно: 1) 31.03.2017 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку за землю в сумі 158,02 грн. по строку 30.03.2017 року в сумі 177,65 грн., 2) 31.03.2017 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 1200 грн. по строку 12.03.2017 року в сумі 1044 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.137.4 ст.137, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжні доручення, розлучений, отримує 3200 грн. заробітної плати, має кредит в сумі 26000 грн., за який сплачує 700 грн. щомісяця, стан здоровя задовільний, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з актів камеральної перевірки № 165/08/07/122-31097739 та № 166/08/07/122-31097739 від 26.04.2017 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 242/938/17
Провадження № 3/242/317/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , командира відділення зварювальних робіт ремонтно-відновлювального батальйону, в/ч пп НОМЕР_1 ,
встановив:
23 лютого 2017 року о 17.00 год. старший сержант командира відділення зварювальних робіт ремонтно-відновлювального батальйону, в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків війскової служби у розташуванні ремонтно-відновлювального батальйону у м. Авдіївка, Донецької області, був помічений у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 25 лютого 2017 року, надійшов до суду 06.06.2017.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/4474/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по проспекту К. Володимира керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. АІ 9124 НА, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при перестроюванні праворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21093 н.з. АІ 6608 АК, що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п.п. 2,3 б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/7353/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/7353/17-п (3/607/3373/2017), №607/7353/17-п (3/607/3374/2017), №607/7353/17-п (3/607/3375/2017), №607/7353/17-п (3/607/3376/2017), №607/7353/17-п (3/607/3377/2017), що надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/7353/17-п (3/607/3374/2017), №607/7353/17-п (3/607/3375/2017) №607/7353/17-п (3/607/3376/2017) №607/7353/17-п (3/607/3377/2017), № 607/7353/17-п (3/607/3378/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/7353/17-п (3/607/3373/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/7353/17-п (3/607/3374/2017), №607/7353/17-п (3/607/3375/2017) №607/7353/17-п (3/607/3376/2017) №607/7353/17-п (3/607/3377/2017), № 607/7353/17-п (3/607/3378/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/7353/17-п (3/607/3373/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер №607/7353/17-п (3/607/3373/2017).

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2017 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 торгувала з рук мінеральною водою «Караван» у забороненому міською радою місці (на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками поліції, які склали відповідний протокол. Згідно розписки дві пляшки мінеральної води «Караван» ємністю по 1,5 л кожна повернуто ОСОБА_1 для зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Дві пляшки мінеральної води «Караван» ємністю по 1,5 л кожна - залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя