overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1151/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 126 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0247 від 05 березня 2017 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,98 промілле та стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2017 року серія БР № 261119, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 523/6788/17
Номер провадження 3/523/3255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

24 квітня 2017 року близько 03:00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснила умисні дії психологічного насилля у відношенні чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась на його адресу ненормативною лайкою, тим самим вчинила насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи в суді повідомлялась належним чином співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 159/1143/17
Провадження № 3/159/919/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

08 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. № 095-877-38-83, сільський голова Зеленської сільської ради, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 00 хв. 08.06.17 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена. 08.06.17 р. подала заяву про відкладення розгляду справи, однак підтверджуючих документів щодо відрядження суду не надала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19.06.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6529/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 17/38, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 23 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 01 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 173/790/17
Провадження № 3/173/126/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комсомольська 33;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 572076 від 25.03.2017 року та серія АА № 494404 від 04.04.2017 року, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КпАП України.

Однак, згідно копії Лікарського свідоцтва про смерть № 538 від 22.04.2017 року виданого Кам`янським відділенням СМЕ, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, було встановлено, факт смерті гр. ОСОБА_1 (том №1, а.с.10).

Крім того, згідно п.9 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи підтверджено смерть, особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, п.9 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст. 247 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. Справа № 596/847/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця, Наливайка, 17, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_1) за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будинку культури в смт. Гримайлові, голосно виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, шарпався з ним за верхній одяг, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935706 від 07.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2017 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 145/824/17
Провадження №3/145/427/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення АА № 729357 від 01.06.2017 р., 01.06.2017 р., о 15-30 год., в с. Рогізна, по вул. Коллгоспна, 20, за місцем проживання ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4Г, а саме ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, 01.06.2017 р., близько 15-30 год., вона знаходилась на городі з матір'ю та бабусею, коли повернулись в с. Рогізна, по вул. Коллгоспна, 20, де вони проживають, побачила, що її батько був п'яний і вчинив словесну суперечку з матір'ю і нею, ображав їх нецензурною лайкою з приводу того, що вони з матір'ю зачинили свою кімнату та не залишили йому ключа, вирвав із паркану штахету та намагався вчинити бійку. Під час даних дій батько взяв кружку та кинув в їх сторону, при цьому поцілив бабусі в область голови і бабуся почала себе погано почувати, тому вона викликала шваидку допомогу та поліцію.

Враховуючи, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, має місце нанесення тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне передати адмінматеріали органу досудового слідства.

Керуючись ст. 253 КУпАП.

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати органу досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 591/2705/17 Провадження № 3/591/955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем КЗ ЗОШ №8

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 р. близько 16-45 год. в м. Суми на території паркувального майданчику «Сам маркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 9, керуючи автомобілем CHEVROLET Aveo, н.з. ВМ 9783 АІ, під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого допустила наїзд на транспортний засіб BMW 525, н.з. ВМ 3744 ВС, який знаходився в нерухомому стані, та залишила місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно перебувала 25.05.2017 р. на території паркувального майданчику «Сам маркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 9 коли відїздила з парковки здала назад, але не відчула зіткнення та не чула удару, тому поїхала, про те що сталося дізнався від інспектора патрульної служби, яка їй зателефонувала.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення виходячи з наступного: в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 на місці пригоди, в матеріалах справи не має показів свідків, які б підтвердили факт залишенням місця ДТП. Отже, в її діях відсутній склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 405/2655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено,що 22.05.2017 року о 00:43 год. в м.Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, 38, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніня, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHS-0311 в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин, вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року (а.с.4), висновком тестеру «Драгер» з результатом тесту 0,69% (а.с.2), актом огляду на стан сп»яніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа№ 640/6353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої генеральним директором ПрАТ «ЕЛАКС», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

19.04.2017 року ГУ ДФС у Харківській області ДФС України при перевірці ПрАТ «ЕЛАКС» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1, корп. 12, встановлено порушення п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток IV квартал 2016 року на суму 198 000 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.04.2017 року №2841/20-40-14-02-08/22648813.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за своєї відсутності, та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 19.04.2017 року №2841/20-40-14-02-08/22648813, а саме IV квартал 2016 року, а підстав вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 є триваючим немає.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу, а саме з IV квартал 2016 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, вказаний матеріал надійшов до суду 26.04.2017 року, тобто вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб