справа № 415/3583/17-п
провадження № 3/415/934/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.17 місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця - метаніка-водія-санітара автомобільного відділення взводу забезпечення медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15 червня 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч п.п. НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 22, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на виїзді з міста Лисичанська на перехресті вулиць Кадієвської та Героїв Сталінграду, під час виконання обов`язки військової служби, порушив правила поводження зі зброєю, без наявних на те підстав, з метою розваги, здійснив 2 постріли з автомату АКС-74У № НОМЕР_2 по порожнім пляшкам у не відведеному для цього місці, в особливий період.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмову заяву, згідно якої свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП України визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та суворо його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4, 13-14);
- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в містах

Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції

Заляцького О.О. (а.с. 6);

-поясненнями заступника начальника технічної частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 (а.с.11-12).
Статус військовослужбовця ОСОБА_1 , призваного на військову службу, підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого 20.11.2007 року.
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-19 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем, порушив правила поводження із зброєю в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, вину визнав, щиро розкаявся, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-19 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-19 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язкі.
Керуючись ст.33, ст.172-19 ч. 2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова