БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/435/17
Провадження № 3/497/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 764662, виданий 27.02.2012 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 року о 02:50 годині, ОСОБА_1, в м. Болград, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/з ВН 5496 АР, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків та зі згодою водія, був обстежений на стан алкогольного спяніння в Болградській ЦРЛ, результат тесту позитивний, а саме 1.7 % о проміле.

За даним фактом інспектором УДП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 18.04.2017 року о 09:00 годині ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином (а.с.15) за адресою, вказаною в протоколі, яка є постійним його місцем реєстрації: вул. Болградська, № 3, с.Василівка, Болградський район, Одеська область, що підтверджується довідкою Болградського РС ГУДМС України в Одеській області від 28.03.2017 року за № 566 та довідкою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області № 04/02-17/96 від 28.03.2017 року (а.с.13,14).

Проте ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 13.04.2017 року, на підтвердження чого надав довідку Болградської районної лікарні від 14.04.2017 року (а.с.17,19).

В судове засідання, призначене повторно на 26.04.2017 року о 16:00 годині ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином (а.с.21,22). Будь-яких заяв та клопотань до суду не надсилав.

27 квітня 2017 року судом було зроблено запит головному лікарю Болградської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 про надання інформації, чи перебував або перебуває ОСОБА_1 на лікуванні у лікарні та вказати в який період, з зазначенням діагнозу. Крім того, повідомити чи дозволив би стан здоровя ОСОБА_1 прибути в судове засідання на 26.04.2017 року та прийняти участь у розгляді справи (а.с.23).

На цей запит судом було отримано відповідь від 08.05.2017 року за № 634 про те, що ОСОБА_1 отримував стаціонарне лікування з 13.04.2017 року по 25.04.2017 року в хірургічному відділенні № 2 Болградської ЦРЛ, з діагнозом: інфікована колота рана лівої стопи, флегмона. Переніс операцію 17.04.2017 року. На судове засідання пацієнт не зміг прийти внаслідок вираженого больового синдрому і порушення функції ходьби. Надалі про можливість його участі в розгляді справи повинен вирішувати лікар хірург (а.с.24).

Надалі, в судове засідання, втретє призначене на 16:00 годину 15.05.2017 року ОСОБА_1 також не зявився, хоча знову був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази: поштове повідомлення (а.с.27).

Будь-яких заяв, клопотань, щодо відкладення розгляду справи, чи не можливості прибуття в судове засідання з поважних причин, ОСОБА_1 до суду не надано.

Крім того, жодних пояснень, заперечень на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення також суду не надано.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь правопорушника у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та наявні докази в матеріалах цієї справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858 (надалі Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок);

Інструкція … визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду (п.1).

Тоді як Порядок … визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Як Інструкцією …, так і Порядком … передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537417 від 19.03.2017 року, з якого вбачається, що особа відносно якої складено протокол, відмовилась надавати будь-які пояснення по суті порушення.

За наслідками проведеного медичного огляду, надано висновок Болградською ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19, згідно якого результат тесту позитивний, а саме 1.7 % о проміле, з яким правопорушник був ознайомлений, та жодних заперечень не висказав, письмово не зазначив (а.с.3).

Письмовими поясненнями медичної сестри ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_5 Болградської ЦРЛ підтверджується проведення медичного огляду гр. ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Відповідно до довідки інспектора з обслуговування СП «Кирнички» ГУНП в Одеській області, посвідчення водія ВХХ № 154002 від 09.07.2014 року гр. ОСОБА_1 вилучене, та знаходиться на тимчасовому зберіганні в підрозділі Болградського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.6).

З огляду на вищевикладене, слід зробити висновок, що чітко визначений Порядок … покладає на поліцейських обовязок суворо його дотримуватись, і діяти виключно до наданих їм повноважень.

Таким чином, поліцейський дотримався передбаченого ст. 266 КУпАП порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння,

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи, що інших пояснень, заперечень від ОСОБА_1 до суду не надходило, суд приймає до уваги лише ті, що наявні в матеріалах справи, і жодним іншим чином не спростовані, та вважає їх такими, що підтверджують його вину.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21063 в стані алкогольного сп'яніння або з ознаками алкогольного сп'яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10 200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 гривен (триста двадцять гривен).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева