П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3929/17

12 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 182511 від 09.04.2017 року вбачається, що 09.04.2017 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626 з державним номерним знаком АЕ 5195 НК, по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що керував 09.04.2017 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626 з державним номерним знаком АЕ 5195 НК, по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та йому після проведення алкотесту Drager, відповідно до якого начебто виявлено що він перебуває в стані алкогольного спяніння з результатом 0,24%, він з результатом був не згоден, та попросив працівників поліції відвезти його до медичного закладу та там пройти медичне освідування на стан спяніння, але працівники поліції відмовилися та не пропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків в приміщенні медичного закладу. Окрім цього гр. ОСОБА_1 у звязку з відмовою працівників поліції, був вимушений сам пройти медичний огляд в медичному закладі на стан спяніння, де при проходженні було встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння, та на підтвердження цього він просив суд долучити до матеріалів справи довідку КЗ «ДОНД»ДОР» № 208 від 09.04.2017 року.

Частиною ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння (надалі по тексту Порядку затвердженого Кабміном) регулюються питання, щодо процедури порядку, оформлення та складання протоколів працівником органу внутрішніх справ при адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку затвердженого Кабміном, огляд проводиться у присутності двох свідків, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 5 Порядку затвердженого Кабміном, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Відповідно до п. 6 Порядку затвердженого Кабміном, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7 Порядку затвердженого Кабміном, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Суд ставиться критично до висновку алкотесту Drager Alcotest 6810 № 849 від 09.04.2017 року, відповідно до якого при проведенні медичного огляду 09.04.2017 року о 09.09 годині встановлено що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння з результатом 0,24%, оскільки відповідно до вимог п. 6 Порядку затвердженого Кабміном, водій в присутності працівників поліції висловив незгоду з результатами висновку алкотесту Drager Alcotest 6810 № 849 від 09.04.2017 року, та пройшов сам медичний огляд на встановлення стану спяніння у встановлений по аналогії з п. 7 Порядку затвердженого Кабміном строк на протязі двох годин від моменту виявлення працівниками поліції ознак спяніння, так суд, приймає до уваги медичний висновок КЗ «ДОНД»ДОР» № 208 від 09.04.2017 року, відповідно до якого при проведенні медичного огляду 09.04.2017 року о 10.20 годині встановлено що гр. ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Однак працівником поліції вищезазначені вимоги Порядку затвердженого Кабміном не виконані, а саме: при незгоді особи, яка керує транспортним засобом, з результатами медичного огляду проведеного за допомогою алкотесту Drager Alcotest 6810 для встановлення стану спяніння, працівник поліції не забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я, та склав протокол про адміністративне правопорушення за відсутності свідків вищезазначеної незгоди.

Суд у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що посадова особа органу внутрішніх справ не надала доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з неможливістю встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2