Справа № 357/5884/17
П О С Т А Н О В А

13.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу «20.05.2017 року, о 05 год. 02 хв. в м. Білій Церкві по вул. Гординського 2а, керував автомобілем «RENAULT LAGUNA», н.з. UZN854 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, Від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що дійсно керував вказаним у протоколі автомобілі. Він рухався додому забравши з нічного клубу свою дівчину ОСОБА_3, яка там відпочивала з подругами. Під час керування автомобілем рухався щось сталося з системою керування і автомобіль занесло на бордюр, в результаті чого він пробилися праві переднє та заднє колеса, після чого автомобіль зупинився. В цей час до автомобіля підбігли кілька хлопців, які стали питати що сталося і чачи не потрібна їм допомога. Однак в подальшому стали себе вести агресивно та вимагати пригостити їх, щоб не викликати поліцію, стали намагатись проникнути в автомобіль. Хтось викликав швидку медичної допомогу, але після приїзду лікарі поїхали так як допомога нікому не була потрібна. Оскільки він не погодився на пропозицію хлопців, вони викликали поліцію, при цьому вели себе агресивно бризкали в обличчя перцевою сумішшю з балончика та продовжували себе так поводити навіть після приїзду поліцейських.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 дала показання, у яких підтвердила пояснення ОСОБА_1

З метою перевірки твердження особи щодо якої складено протокол до суду викликано як свідків поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом направлення судових повісток керівництву Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для вручення вказаним свідкам, однак свідки до суду не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Крім того службовою під час адміністративного провадження допущена неповнота у зібранні доказів.

Зокрема не встановлено та не опитано свідків даної події, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_5

У матеріалах містяться дані про дорожньо-транспортну пригоду з участю водія ОСОБА_1 водночас відсутні дані про результати перевірки вказаної факту та правова оцінка вказаним обставинам.

За відсутності вказаних даних справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації додаткової перевірки та виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6