overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5776/17
Провадження № 3/520/2964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №645699 20.02.2017 року близько 23:25 години ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, 22, чим порушив пункт 3 обмежень та обовязків встановленого щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 21.05.2017 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7393/17

Провадження № 3/712/1835/17

20 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса «Чарз Авто», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 142540 від 10.06.2017 року, 10.06.2017 року о 00 год. 10 хв. в м.Черкаси водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. проспект Хіміків, 10 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142540 від 10.06.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2017.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 505/1075/17
Провадження № 3/505/572/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу Котовського прикордонного загону ПдРУ №200356, 30.04.2017 року близько 00 годині 55 хвилин прикордонним нарядом «Пост спостереження» на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону України на північно-західній околиці с. Домниця, Подільського району, Одеської області було виявлено та затримано ОСОБА_2, який незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну в районі інформаційного знаку №3181 в напрямку с. Брошмени (Молдова) с. Тимково (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 30.04.2017 року близько 00 годині 55 хвилин на північно-західній околиці с. Домниця, Подільського району, Одеської області він незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну в напрямку с. Брошмени (Молдова) с. Тимково (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, копію паспорта ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204? ч. 1 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисячі сімсот) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 264/2629/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №994023, виданий 18.04.2013 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року о 21-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, відхилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не створила належних умов для мешкання дітей та залишила їх без догляду дорослих.

Правопорушниця в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 939051 від 22.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6, рапортами працівників поліції щодо отримання первинної інформації від 03.05.2017 року та 04.05.2017 року; висновком про результати перевірки за повідомленням на службу 102 від 22 травня 2017 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 215/1633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який не працює; пенсіонер; інвалід ІІ групи; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 р. о 21:00 год. приблизно о 21:00 год. знаходячись в столовій гуртожитку за адресою вул.Брестська, блоку 2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання зявився правопорушинк ОСОБА_2, првину визнав, просив суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, його віку, обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/826/17
П О С Т А Н О В А

15.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 80-ї Гвардійської дивізії, 11, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 22.01.2017 року близько 22.50 год. в м. Київ керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху та вчинив ДТП.

Суддею встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП, яке відбулося 22.01.2017 року близько 22.50 год. в м. Київ було розглянуто 21.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2017 р. справу повернуто на доопрацювання до Голосіївського районного суду м. Києва, а тому Тальнівський районний суд не має можливості розглянути справу, в звязку з чим вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП разом з додатками повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/3433/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 14 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 823314, відповідно до якого 14 квітня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Епіцентр», що за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, таємно викрав розчинник Р-647, 0,5 л., вартістю 23,87 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 24 травня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 20.06.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 12 липня 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 755/6004/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1.08.04.2017 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по мосту Московському (е/о №29-30), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 682/1648/17
Провадження № 3/682/524/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.05.1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.п. 4,5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Особою поліцейським, який подав матеріали до розгляду, долучено до матеріалів справи лише довідку про отримання особою правопорушником посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В порушення вказаної інструкції до матеріалів справи не долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідки про належність транспортного засобу та довідки у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути інспектору СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Маршал
Справа № 15
Провадження №3/460/1251/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.185-3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
15.06.2017 року, ОСОБА_1 в проміжок часу від 16.30 до 17.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (за адресою м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області), під час судового засідання під головуванням судді Гоцка В.І. по кримінальній справі 0001771 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч 2.ст.186 КК України, щодо кожного обвинуваченого, розмовляв на підвищених тонах голосу, відмовився вимкнути мобільний телефон, не реагував на вказівку головуючого судді про вимкнення телефону, виражався нецензурною лайкою, чим порушив порядок під час судового засідання та проявив явну зневагу до суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, письмовими поясненнями судді Гоцка В.І.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин