Справа № 600/417/17
Справа № 3/600/285/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, касира обмінного пункту (Тернопільське відділення №5), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №581814 від 13.05.2017 року, ОСОБА_1 13.05.2017 року о 09:40 год. в у пункту обміну валюти (Тернопільському відділенні №5) не провела розрахункову операцію з купівлі-продажу іноземної валюти через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала відповідний розрахунковий документ, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

08.06.2017 року за вхідним №1371/17-Вх ОСОБА_1 подала письмові пояснення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що вважає висновок податкового органу про порушення нею чинного законодавства безпідставним. Зазначає, що TOB «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» є небанківською фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з обміну валюти на підставі генеральної ліцензії Національного банку України №165 від 20.11.2015 р. Водночас фінансова компанія при проведені операцій з купівлі-продажу іноземної валюти керується спеціальними нормами права, які визначені законодавцем у нормативно-правових актах Національного банку України, зокрема, «Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», затвердженою постановою Правління Національного банку України 12.12.2002 року №502.

Необхідність фінансовій компанії використовувати при проведенні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти реєстратора розрахункових операцій регламентована законодавцем у абз.2 п.7 розділу II Інструкції №502. Оскільки Наказом Державної фіскальної служби від 20.04.2017 р. №275 (дата оприлюднення наказу на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України - 25.04.2017 р.) затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, тому, положення абз.2 п.7 розділу II Інструкції №502 набирають чинності лише з 25.10.2017 р. На день проведення фактичної перевірки та складення протоколу, чинним був Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений Наказом Державної фіскальної служби від 20.04.2017 р. №275. Станом на день перевірки фінансова компанія не зобовязана використовувати у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій. Відтак, у контролюючого органу відсутні правові підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків.

Згідно протоколу, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало порушення п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО». При цьому, якщо орієнтуватися на диспозицію ст.3 вказаного закону, то приписи цієї норми регулюють порядок проведення розрахунків при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу. ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти, які не можуть бути віднесені до жодного з означених видів господарської діяльності, оскільки регулюється нормами спеціального законодавства.

Вказує, що крім порушення норм матеріального права, які були допущені податківцями при складанні протоколу, контролюючий орган по творчому підійшов до застосування процесуальних норм при визначенні частини статті КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку проведення розрахункових операцій при купівлі-продажу іноземної валюти.

Так, відповідальність за порушення проведення розрахунків з надання фінансових послуг не відноситься до жодної із перелічених у ч.1 ст. 155-1 КУпАП сфер господарської діяльності, а міститься як окреме правопорушення у ч.3 означеної статті.

Окрім цього, при складанні протоколу посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого їй адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення в чому саме полягає правопорушення, під час якої господарської операції було вчинено означене правопорушення. Всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні обставини вчинення правопорушення.

Вказує, що уповноважені особи контролюючого органу не мали правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Просить провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та її вини, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол серії АА №581814 від 13.05.2017 року складений за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Інших, належних доказів вини правопорушника суду не представлено.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець