overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/1779/17-п
провадження № 3/415/660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2017 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 762241 від 22.03.2017 року, складеного старшим інспектором Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 зазначено, що 30.01.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: м.Лисичанськ, вул. Крилова, 1, де знаходиться пункт прийому металобрухту, прийняв металобрухт у населення без паспортів, а також не виписав акти прийому металобрухту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Диспозиція ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Субєктом даного правопорушення є посадова особа, яка наділена владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Доказів про те, що ОСОБА_1 є службовою (посадовою) особою субєкт господарської діяльності, тобто особою, яка здійснює функції представників влади, а також обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 164-10 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 347/692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року о 14.00 год. в м. Косів по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232361 від 24.01.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 24.01.2017 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 234/6289/17
Провадження № 3/234/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Заводська, 193,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року о 20 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1, що перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт №1 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/658/17
Провадження №3/190/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №958192 від 02.06.2017 року ОСОБА_1 15.05.2017 року о 01год. 30хв. в будинку за адресою Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Калініна, 163, вчинив насильство в сімї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоровю останьої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №958192 від 02.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 640/7048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

04.05.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Харків по вул. Жилярді, буд. 70, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN JUKE н.з. АХ8072ЕВ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA н.з. АХ5040ЕЕ, який рухався попереду, від чого автомобіль HYUNDAI SONATA н.з. АХ5040ЕЕ здійснив інерційний рух, від чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, заявою, та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/1964/2017 Справа № 641/3586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраційну відмітку до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 676/2421/17
Провадження № 3/676/775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, провул. Північний,3а/6, працюючого ВАТ «Модуль» зварювальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2017 року о 17-й год. 15 хв. в м. Кам»янець-Подільському в маршрутному таксі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, смикав за одяг та штовхав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 29 квітня 2017 року в м. Кам»янець-Подільському відпочивав, випив пива, коли їхав у маршрутному таксі зробив зауваження дівчині, за яку заступився хлопчик, за що він останнього вдарив в обличчя. Щиро кається.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що 29 квітня 2017 року їхав у маршрутному таксі з сестрою, до якої почав чіплятися і нецензурно виражатися ОСОБА_2, а коли за сестру заступився і зробив зауваження останньому, то він вдарив його рукою по обличчі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2017 року, протоколом прийняття заяви від 29 квітня 2017 року, медичним висновком № 183 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 29 квітня 2017 року, поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та висновком по зверненню ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст. 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/4318/17
Провадження № 3/592/964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, краснопільського району, Сумської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СМНВО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року при перевірці ТОВ «СМНВО» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за листопад 2015 року на суму 2680673 грн. (терміном сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено 26.09.2016 року, 30.09.2016 року, 24.10.2016 року), за грудень 2015 року у сумі 2717266 грн. (терміном сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 24.10.2016 року, 15.11.2016 року), за січень 2016 року у сумі 2796940 грн. (терміном сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 02.02.2017 року), за лютий 2016 року у сумі 2794107 грн. (терміном сплати 30.03.2016 року, фактично сплачено 02.02.2017 року, 24.02.2017 року, 28.02.2017 року), за березень 2016 року у сумі 2378155,60 грн. (терміном сплати 30.04.2016 року, фактично сплачено 23.03.2017 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1305/17
Пр.№3/286/404/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСК «Словечанська хлібопекарня»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року, близько 12 години 10 хвилин, в с. Словечне, вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2017 року №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Колектив ПСК «Словечанська хлібопекарня», де працює правопорушник, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу, про що свідчить протокол загальних зборів від 01 червня 2017 року.

Ст. 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПСК «Словечанська хлібопекарня».

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПСК «Словечанська хлібопекарня».

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1917/17
Провадження № 3/159/1352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 20 годині 45 хвилин в м. Ковель по бульвару Л.Українки, в дворі будинку № 35, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2