overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 846559 від 05.04.2017 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.03.2017 року біля 14.00 год. в с. Уторопи, під час словесного конфлікту, гр. ОСОБА_1 виразилась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_1 (а.с.2), інформацією ОСОБА_3 (а.с.3), інформацією ОСОБА_4 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винної, а також її щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8712/17-п 3/521/3947/17

09 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником «Нової Пошти», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Плахтіївка, вул. Андріїва, 127, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року, близько 24 години 00 хвилин, по вул. Кустанайська, 5/1 у м. Одесі, ОСОБА_1, перебуваючи в алкогольному стані, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №670655 від 07.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 172/440/17
Провадження № 3/172/220/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн

В вступній частині постанови допущено описку, невірно вказано дату розгляду адміністративного матеріалу, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у вступній частині постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року по справі №172/440/17 (провадження 3/172/220/17) допущену описку, вказавши дату розгляду адміністративного матеріалу "15 червня 2017 року".

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 740/2285/17
Провадження № 3/740/756/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: судді - Пантелієнко В.Г.
при секретарі Філоненко О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, водія електрика електротехнічного відділення 2-ї ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року о 14-й годині водій-електрик електротехнічного відділення 2-ї ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено випискою № 28 від 01.06.2017 року з Ніжинського наркологічного диспансера.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 02.06.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 16.03.2017 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КупАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП України - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір .
Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави .
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 7310 гривень.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 308/4713/17
ПОСТАНОВА

08.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником ВПС Ужгород, Чопського прикордонного загону

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону на посаді заступника начальника відділу.

В період 27.03.2017 року з 20год. 00хв. по 03.04.2017 року по 20год. 00хв., відповідно до плану оперативно розшукової діяльності ВПС «Ужгород», ОСОБА_1 був запланований на проведення раптової перевірки організації несення служби прикордонних нарядів в пункту пропуску «Ужгород = авто», про що останньому було повідомлено кап. ОСОБА_2

Однак, в порушенняст.2 ЗУ «Про Державну прикордонну службу», вимог розділу 2 п.9 Інструкції з організації службової діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 19.10.2015 року №1261, ст. лейт. ОСОБА_1О, будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України, виконуючи обовязки заступника начальника ВПС «Ужгород», не здійснив раптову перевірку прикордонних нарядів та користуючись своїм службовим становищем віддіа неправомірне розпорядження кап. ОСОБА_2 та старшині ОСОБА_3, внести в службову документацію (Книга видачі зброї та боєприпасів ВПС «Ужгород» відомості про отримання та видачу зброї і спеціальних засобів, необхідних для виконання службових обовязків з перевірки та участі у службі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 18.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
09.06.2017 Справа № 756/6460/17
Справа № 756/6460/17-п
Провадження № 3-3716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

23 квітня 2017 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Московському, 11-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів

21 червня2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Київська область, с.Ч.Мотовилівка, вул..Тельмана,25, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 422887 від 25.02. 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.02.2017 року близько 02 год. 00 хв. за місцем свого проживання неправомірно поводився відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовимм поясненнями.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинено 25.02.2017 року, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 758/6814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Агро-Спец Запчастини», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року близько 16 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Сагайдачного, 29, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, опору світлофора, чим порушив п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 242/1991/17
Провадження № 3/242/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 38 правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06 березня 2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки сплили передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов