overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, стоматолога міської стоматологічної поліклініки,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 48, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083» н.з. ВХ4496ВК, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, диском з відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 682/1443/17
Провадження № 3/682/472/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року ухвалою Славутського міькрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязано явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 20 числа кожного місця для реєстрації з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 19, у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, 20 травня 2017 року близько 12 години 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1359 серії АА № 891673 від 23 травня 2017 року; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року; розписки; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року; копії довідки про звільнення серії ХМЛ № 33224; копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 267 від 16 березня 2017 року; даними характеристики; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Код суду 233 № 233/2546/17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, солдата військової служби за контрактом у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки номера обслуги 1 мінометного відділення 2 мінометного взводу мінометної батареї Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 17 травня 2017 року, складеного тво командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 17 травня 2017 року під час несення служби в добовому наряді у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків, а саме будучи у добовому наряді, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, за даними висновку медичного огляду виявлені ознаки вживання наркотичних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання прибув і повідомив, що за вказаним фактом його вже притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з даними автоматизованого документообігу Костянтиніваського міськрайонного суду Донецької області існує постанова суду від 29 травня 2017 року, за якою дійсно ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за те, що він 17 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин на території відділення Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків, а саме будучи у добовому наряді у складі чергового по контрольно-пропускному пункту, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, за даними висновку медичного огляду виявлені ознаки вживання наркотичних засобів, в умовах особливого періоду.
За таких обставин з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки є за тим самим фактом інша постанова суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.172-20 КУпАП закрити з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АА № 790927 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта , інструктора учбового центру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 21.03.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї та тим самим влаштував адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До них не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Крім того факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Волноваського ВП ГУНП за зверненням ОСОБА_2 , її письмовою заявою та поясненнями, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП, письмовими поясненнями правопорушника, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, негативних наслідків від правопорушення не настало, та враховуючи вимоги ст. 15 КУпАП, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 15, 22,173-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 725/1403/17
Номер провадження 3/725/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, с. Нижні Петрівці, вул. Головна, 54, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/1403/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, с. Нижні Петрівці, вул. Головна, 54, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. При виготовленні тексту даної постанови від 16.05.2017 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано «Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер «Мерседес Віто», державний номер SV12GPP» замість «Вилучений транспортний засіб «Мерседес Віто», державний номер SV12GPP».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/1403/17 від 16.05.2017 року виправити описку, а саме в резолютивній частині постанови з «Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер «Мерседес Віто» на «Вилучений транспортний засіб «Мерседес Віто», державний номер SV12GPP».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/754/2170/17
Справа №754/5822/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.04.2017 року о 23.15 годині, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській,52 в м. Києві, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Хундай», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 367/2847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.04.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Гостомельське Шосе, рухаючись на автомобілі марки Wolkswagen Passat н.з. АМ 8098 АС, не дотримався безпечної дистанції в русі, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, допустив зіткнення із скутером AF 35. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1, дод. 34 розм. 1.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи бувв належним чином повідомлений, шляхом СМС повідомленням, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 019388), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/5360/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.б-р. Комсомольський 15 кв.172, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017р., близько 22 годин 45 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором СРПП Білоцерківського ВП під час керування автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Князя Володимира в м.Біла Церква в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Гр.ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав, надав суду пояснення, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/421/17

Провадження №3/377/168/17

31 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

його законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 курив цигарку біля входу до підїзду будинку № 5 Добринінського кварталу м. Славутича в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечував. Пояснив, що по дорозі додому після уроків разом з однокласником вирішили покурити біля підїзду будинку № 5 Добринінського кварталу, під час чого були помічені поліцейським.

Наявність правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411814 від 26.04.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер порушення, особа порушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, учнем навчального закладу, не має самостійного доходу і перебуває на утриманні батьків, усвідомив свою провину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім для запобігання нових правопорушень обмежитись застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя А. С. Орел
Справа № 442/3680/17
Провадження №3/442/1221/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596112 від 29.04.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Кучаковський