overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1643/17
Провадження № 3/645/870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в супермаркеті «Рост», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

В зазначеній постанові помилково зазначено прізвище особи, яка керувала автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1, - ОСОБА_2, у той час, як вбачається яз матеріалів справи зазначеним автомобілем керував ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 15 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП зазначити:

«ОСОБА_1, 04.04.2017 року, приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «MAN TGM 18.240», державний номерний знак НОМЕР_2, по Московському пр.-ту у м.Харкові, повертаючи біля будинку 199, на перехресті з вул. Плеханівська, у м.Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.8.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, замість ОСОБА_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 127/6815/17
ПОСТАНОВА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

07.06.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу з додержанням вимог, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду даної справи приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2017 року, на 14 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Справа № 199/3507/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Новопідкряж, вул. З.Космодемянської, 18, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 близько 09-30 години за адресою: Донецьке Шосе, 2 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 серії АА № 825203; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 20.04.2017; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, який вину визнав повністю, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

07.06.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова Олена Миколаївна, за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 11-174, -

по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.05.2017 р. о 23-21 год. був доставлений до КЗ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» з діагнозом отруєння етанолом важкого ступеню.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила обставини скоєного правопорушення, а саме те, що її сина ОСОБА_3, старші за нього друзі, умовили за гроші спробувати алкогольні напої.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 р., копією переводного епікризу № 5281, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (Державна судова адміністрація України 01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: 0001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 686/8615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Гранд Імпорт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Гранд Імпорт», що в м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 16, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2016 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, акту № 50/28-10-48-06/37915506 від 04.04.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 234/6615/17
Провадження № 3/234/1103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянуши матеріали, що поступили від Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права у відповідності зі ст. 268 КУ про АП, якій розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 р. о 16-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» «Продукти 195» по вул. Паркова, 91 у м. Краматорську Донецької області, таємно викрала з полиці магазину сир плавлений «Весела корівка», вартістю 12 грн. 60 коп.

Правопорушник у судовому засіданні визнала себе винною, просить назначити мінімальне покарання за дане адміністративне правопорушення, враховуючи, що вона пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію , а за сир забула розрахуватись на касі.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вік ОСОБА_1 80 років, застосувати ст. 22 КУ про АП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 51ч.1, 22 КУ про АП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУ про АП, із застосуванням ст.22 КУ про АП , оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 760/8685/17
Провадження 3-4018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №119203 від 11.05.2017 року, ОСОБА_1, 11.05.2017 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався попереду та який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався попереду Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/537/1189/2017
Справа № 537/1991/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: м. Херсон, просп.. 200 років Херсана,21/102 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року серії АА №053588, 21.03.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в залі очікування залізничного вокзалу ст.. Кременчук, по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 20 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1571/17
номер провадження 3/423/849/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував у районі м.Попасна Луганської області у нетверезому стані.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 301 від 15.05.2017 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа №: 450/371/17 Провадження №: 3/450/259/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія БР № 161293 від 26.01.2017 року водій - ОСОБА_2, 26.01.2017 року о 20 год. 18 хв. в с. Чорнушовичі, по вул. Чентральній, Пустомитівський район Львівська область керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. RJA 47528, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 161293 від 26.01.2017 року, тестом на стан алкогольного сп'яніння № 2570 від 26.01.2017 року проведеного за допомоглю алкотетера "Драгер" та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3