overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на УМСДТ ПрАТ «ПівнГЗК», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 приблизно о 09-12 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Leader ML 50L», без д/н, по вул. Черкасова, 26 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого звуковим сигналом та проблисковими маячками та за допомогою гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно протоколу серії БР № 080561 від 06.06.2017 (а.с.1).

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 279,280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченогост.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 546/501/17
Номер провадження 3/546/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 І,М. на 12 км автодороги Одеса-Черноморськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д.н.з. ВІ 8724ХТ, не обрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/1886/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 квітня 2017 року о 15-30 годині, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Судові засідання по справі призначались на 12 травня 2017 року, 30 травня 2017 та 14 червня 2017 року, однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих підстав. Згідно рапорту дільничного Кальміуського ВП ОСОБА_4 правопорушника доставити приводом не надається можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 206/245/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділення поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Синельникове, вул. Ковпака, 19/15, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209, зал. № 203 ), яке відбудеться 31.03.2017 року об 11:00 год.

Організацію виконання приводу доручити Синельниківський міський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

Справа №766/4081/17

Пров. №3/766/4579/17

13.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відудеться 15.05.2017 року о 16:30год. в приміщенні суду в м.Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити правопорушника про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст . 185-3 КУпАП "За неповагу до суду "

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
15.06.2017 Справа № 756/4470/17
Унікальний №756/4470/17
Провадження № 3/756/2752/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №137875 від 19.03.2017 року, 19.03.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві по пр.-ту. Г.Сталінграду, 52, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 судовому засіданні призначеному на 30.05.2017 року свою вину не визнав, суду пояснив, що не вживав наркотичні препарати, почервоніння очей пояснює недосипання. Відмовився проходити огляд у зв'язку із замовлення, особа наголошувала, що працює у службі таксі. В судове засідання призначене на 15.06.2017 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, пояснюючи свою відмову тим, що поспішав на вокзал з пасажиром.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БР №137875, поліцейський запропонував пройти медичний огляд на стан сп'яніння, проте останній відмовився. Не визнання водієм своєї вини, суд розцінює, як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами. Суд вбачає необхідним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючисьст.ст. 36, 283 - 285 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН відсутній) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 369/940/17
Провадження № 3/369/1189/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юрисконсультом АО «Центр адвокатських послуг», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07 вересня 2016 року приблизно о 18 годині у ОСОБА_1 на вул. Річкова 1 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області при особистому огляді було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 19/7-02/980 від 08.09.2016 року дана речовина є амфетаміном масою 0,0194 г, обіг якої обмежено. своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 28.03.2017 року, 26.04.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлявся.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив ст. 44 КУпАП 07.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження в відносно нього була винесена 05.01..2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 05.02.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 212/2876/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24 травня 2017 року та 14 червня 2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 26/61, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 05 липня 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
16.06.2017 Справа № 756/5716/17
Унікальний № 756/5716/17
Справа № 3/756/3337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №253506 від 01.04.2017 р. ОСОБА_1 01.04.2017 р. о 17 год. 33 хв. керуючи автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 321 км + 517 м. автодороги «Київ-Чоп» в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху при заїзді на АЗС «SOCAR» не впорався з керуванням та скоїв зіткнення на перешкоду (електроопора), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017р., схемою ДТП від 01.04.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №: 398/1826/17
провадження №: 3/398/507/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 01.05.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №268115 від 01.05.2017 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя