Справа № 463/1259/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 33/783/670/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю правопорушника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Масловського Олега Михайловича (і.н.) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320,0 гривень судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017р. по справі №463/1259/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі відносно мене - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, ОСОБА_1 01.03.2017 року о 05 год. 30 хв. на перехресті вулиць Промислова-Липинського у м. Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «DRAGER», результат тесту склав 1, 05 проміле, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку правопорушника, постанова Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2017р. винесена за неповного з'ясуванням судом всіх фактичних обставин справи, а в основу звинувачення судом взято незаконний та складений з численними порушеннями вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2017р.

Зазначає, що не міг керувати своїм автомобілем, оскільки він перебував в несправному стані.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що свідки були лише присутні при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та зокрема на час такого оформлення. Відповідно, вказані особи не слідкували за правильністю проходження процедури щодо огляду на стан алкогольного сп'яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Також, стверджую, що будь-які належні та допустимі докази на підтвердження моєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення захисника, правопорушника в підтримку поданої ним апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262045 від 01.03.2017 року; даними алкотестера «DRAGER», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом та поясненнями інспектора поліції.

Жодних заперечень ОСОБА_1 проти результатів проведеного огляду чи проти правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення не було висловлено, так само і правопорушник не наполягав на проходженні медичного освідчення.

Суд першої інстанції належним чином повно і всебічно дослідив і врахував всі обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника,пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії працівників поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були правомірні.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За таких обставин всі доводи та мотиви викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, а, отже, апеляція захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин