Справа №639/2971/17
Провадження №3/639/1246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «КАНЦОПТ-ПЛЮС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року при проведенні документальної виїзної планової перевірки ТОВ «КАНЦОПТ-ПЛЮС» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Заліська, буд. 26), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.137, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 183720,00 грн. та до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах на загальну суму 1800,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

02.06.2017 року ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 07.04.2017 року, висновками акту перевірки №2583/20-40-14-03-07/39507306 від 07.04.2017 року, податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 18.04.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило