overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2944/17
Справа №754/8010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Але при постановленні судового рішення суддею не було вирішено питання про наркотичні засоби, вилучені у правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що під час постановлення судового рішення суддею не було вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів, суддя вважає, що дане питання повинно бути вирішено додатково.

Відповідно до вимог діючого законодавства вилучені наркотичні засоби, а саме канабіс, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс - знищити.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 149/1822/17
Провадження №3/149/457/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення мають додаватися письмові пояснення свідків правопорушення, відомості про наявність яких внесені до протоколу.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу серія БР № 179207 не додано пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відомості про яких внесенні до протоколу про адміністративне правопорушення, що ускладнює повно та обєктивно дослідити всі обставини вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,_-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 658/2271/17
провадження № 3/658/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є, , розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БР № 090808 від 28.06.2017 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, 28 червня 2017 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗіФ без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння та продуття алкостеру "Драгер" відмовився, чим порушив пп.2.5 ПДР.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту огляду у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.4 розділу ІХ Інструції №1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути інспектору Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/2222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції центрального відділу поліції національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає в м. Маріуполі, по пр. Ілліча, буд. 141/73, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02.06.2017 року, 21.06.2017 року та 07.07.2017 року правопорушниця не зявилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському відділенню поліції центрального відділу поліції національної поліції України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 09 год. 20 хв. 21 липня 2017 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського відділення поліції центрального відділу поліції національної поліції України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ГП № 680406 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.01.2009 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.06.2017 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в будинку антисанітарні умови, постільна білизна відсутня, у дітей не має свого куточка, запаси харчування відсутні, також вона вживає спиртні напої, своїми діями вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що дає підстави кваліфікувати її дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути до Волноваського ВП ГУНП для належного оформлення та підтвердження кваліфікації правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення та підтвердження кваліфікації правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 720/1025/17
Провадження № 3/720/470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в філії «Новоселицький райавтодор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 661104, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16 січня 2002 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2017 року близько 14 години ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральна в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

/

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
10.07.2017 Справа № 756/6533/17
Унікальний № 756/6533/17
Справа № 3/756/3749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123771 від 05.05.2017 р., ОСОБА_1 05.05.2017 р. о 17 год. 05 хв. по вул. Київській 83 в с. Скибин Броварського району Київської області керуючи автомобілем «BMW-520» д/н НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 405/3343/17
ПОСТАНОВА

"10" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап, відносно ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.173-2 КУпап містить дві частини, проте у протоколі серії АА № 518978 від 15.06.2017 року не зазначено за якою частиною статті ст.173-2 КУпап ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпап повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 396/979/17
Провадження № 3/396/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 121 ч.6, ст. 124, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/306/17, №3/396/307/17, №3/396/308/17, №3/396/309/17 про вчинення гр. ОСОБА_1адміністративних проступків передбачених ст. 121 ч.6, ст. 124, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/306/17, №3/396/307/17, №3/396/308/17, №3/396/309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6, ст. 124, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/979/17-п (провадження №3/396/306/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/2202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 16 квітня 2017 року на 785 км автодороги М-06 сполученням "Київ-Чоп" керував автомобілем марки "BMW 346 C" д.н.з. SLF RX 369 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246548 від 69.04.2017 року, результатами тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спецзасобу, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,28% алкоголю.

Письмові пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 16 квітня 2017 року не керував транспортним засобом спростовуються відеозаписом доданим до адміністративних матеріалів.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3