overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 521/7495/17
№ пр. 3/521/3506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 35А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №819030 від 30.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 30.04.2017 року, о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 86 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією без дозвільних документів в невстановленому місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №819030 від 30.04.2017 року, ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.05.2017 року. Співробітниками поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, суд позбавлений опитати останнього щодо обставин, які вказані у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 367/2609/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Київського горнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 НГУ
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

12.04.2017 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Відповідно до протоколу медичного огляду наявність алкоголю 1,46 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 3/537/1291/2017
Справа № 537/2154/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання , призначене на 07 червня 2017 року, не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_2 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 40хв. 21 червня 2017 року :

-ОСОБА_2 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову про привід направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 727/5225/17
Провадження № 3/727/2185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 091266, виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.11.2012 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.05.2017 року об 11.40 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, штовхав, наносив удари по ногам, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 186/689/17
Провадження № 3/0186/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 червня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку №9 по вулиці Кобзаря в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Сідр».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

У судовому засіданні мати правопорушника наголосила що з сином провела виховну бесіду та прохала суд суворо його не карати.

Виходячи з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та згідно ст.241 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.1 ст.178, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_2./

Постанова набирає законної сили ____________________

Строк предявлення постанови до виконання___________________
Справа №461/1419/17>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВАП УП у Львові ДПП, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №151543 від 12.02.2017 р., ОСОБА_1 12.02.2017 р. о 10:58 год. у м.Львові по вул. Коперніка, 21 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці) висловлювався нецензурною лайкою в адрес працівників поліції. На неодноразові зауваження ОСОБА_1 не реагував, а натомість продовжував виражатися та зловив рукою за куртку інспектора поліції, здійснив цим злісну непокору законній вимозі працівника поліції та продовжуючи такі ж дії після затримання спробувавши напасти на працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 12.02.2017 р. на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Тобто, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 крім злісної непокори працівнику поліції, спробував напасти на працівника поліції, при цьому шарпаючи його за куртку, та спробував нанести удар.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_1 можуть кваліфікуватисяї за ст.342 КК України, тобто опір представникові влади, під час виконання ним службових обовязків.

Відтак, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скерувати у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, скерувати у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 523/7156/17
Номер провадження 3/523/3380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 11.05.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 1 по вул. Бочарова в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук - овочами, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818184 від 11.05.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідкою «Армор», висновком про розгляд матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 640/5179/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не відомий, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КпАП України,-
15.03.2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , проходячи військово-лікарську комісію в поліклініці МВС м. Харкова, самовільно залишив шпиталь та поїхав додому в АДРЕСА_1 , в результаті чого без поважних причин не прибув до військової частини, та був відсутній дві (2) доби, з`явився лише 17.03.2017 року, чим порушив ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КпАП України - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а його вина підтверджена протоколом від 22.03.2017 р., в якому він свою вину визнав.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до двох діб, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-11 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до двох діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 644/2648/17
Провадження № 3/644/1638/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 167343 від 08.04.2017 року, ОСОБА_1 08.04.2017 року о 08.00 год., знаходячись на дитячому майданчику за адресою м.Харків, пров. Миру, буд. 4 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 167343 від 08.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП:, в протоколі не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду від 28.04.2017 року усунуті не були, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не спрямована

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 347/1046/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 22.45 год. в с. Вербовець Косівського району, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015887 від 07.03.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 07.03.2017 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах