Справа №468/720/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого охоронцем насосної станції Баштанського МУВГ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року близько 11.00 год. в с. Явкине Баштанського району Миколаївської області по вулиці Молодіжна, 24, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 03.06.2017 року близько 12.00 годин в с. Явкине Баштанського району по вул. Молодіжна, 24, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, допустив зберігання мисливської рушниці ІЖ-58, 2Х16 № 92787 не в металевій шафі для зберігання зброї, а в гаражі.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколів про адміністративні правопорушення та розгляді справи в суді, у вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому. Також зазначив, що мисливська рушниця потрібна йому, оскільки він є мисливцем.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 03.06.2017 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; протокол вилучення зброї та боєприпасів від 03.06.2017 року; корінець квитанції на прийняту зброю і боєприпаси від 03.06.2017 року; копію дозволу на зберігання зброї), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також обставини вчинення правопорушень, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 173-2 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: