П О С Т А Н О В А

Справа №377/359/17

Провадження №3-в/377/1/17

13 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

представника органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання органу пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ :

Постановою від 12 травня 2017 року, яка набрала законної сили і звернута до виконання, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Начальник Славутицького міського сектору з питань пробації звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, яке мотивувала тим, що ОСОБА_2 не приступив до їх відбування після одержання направлення, пояснивши це у подальшому тим, що весь час перебував вдома з дитиною.

Правопорушник на виклик, направлений своєчасно, до суду не зявився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, яка подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 поводив себе агресивно і заявляв, що на громадські роботи він виходити не буде, втече і щоб вони залишити його в спокої, перевіривши матеріали справи, вважаю правильним подання задовольнити з наступних підстав.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт підтверджується поясненнями представника органу пробації, матеріалами справи, зокрема довідкою про проведену бесіду, де він був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та необхідність повідомлення про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи, копією направлення для відбування громадських робіт, довідкою інспектора з питань пробації про неприбуття порушника для відбування громадських робіт, письмовим поясненням порушника про те, що він не вийшов на громадські роботи у звязку з тим, що перебував вдома з дитиною, про що він не повідомив орган пробації і які нічим не підтверджені.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що порушник не повідомляв орган пробації про наявність поважних причин для не зявлення для відбування громадських робіт, не підтвердив їх наявність, не ставив питання перед органом пробації про відстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт і вчинив дії, які свідчать про ухилення від відбування громадських робіт, а санкція частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, відсутність перешкод для застосування адміністративного арешту, зазначених у статті 32 цього Кодексу, слід погодитися з поданням органу пробації про необхідність заміни невідбутих громадських робіт строком 30 годин на 6 діб адміністративного арешту з розрахунку 5 годин громадських робіт за 1 добу арешту.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин на шість діб адміністративного арешту.

Виконання постанови покласти на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області.

Оскарження постанови положеннями КУпАП не передбачено.

Суддя А. С. Орел