Справа № 183/1941/17
№ 3/183/833/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з питань праці (Держпраці) Головного управління держапраці у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 95/4.1-8, складеному 04 квітня 2017 року зазначено, що у період з 01 січня 2016 року по 04 квітня 2017 року за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", який знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 5. Порушення встановлено Актом перевірки №116/4.1-8 в період з 23 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року в порушення вимог посадової інструкції головного бухгалтера не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме:

1. Перевіркою встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується з порушеннями строків її виплати, а саме:

Заробітна плата працівникам за жовтень 2016 року виплачена 11 листопада та 17 листопада згідно відомостей № 112 від 11 листопада 2016 року та № 115 від 17 листопада 2016 року.

Заробітна плата працівникам за листопад 2016 року виплачена 20 грудня згідно відомостей № 132 від 20.12.2016 року.

Заробітна плата працівникам за грудень 2016 року виплачена 19 січня 2017 року та 23 січня 2017р. згідно відомостей №148 від 19.01.2017. та №135 від 23.12.2017 року., отже порушуються вимоги ч.І ст.115 КЗпП України. ч.І ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», згідно якої заробітна плата виплачується: „ не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

2. Перевіркою встановлено: на підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки не виплачується.

Згідно наказу №117-к від 26.12.2016 року Поводенко перебувала у щорічній відпустці з 10.01.2017р. по 05.02.2017р„ заробітна плата працівниці за весь час щорічної відпустки була виплачена згідно відомостей № 170 від 17 грудня 2016 року від 17 лютого 2017 року;

Згідно наказу № 117 -к від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці з 13 січня 2017 року по 05 лютого 2017 року, заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки була виплачена згідно відомості № 170 від 17 лютого 2017 року порушення встановлено також відносно інших працівників та має систематичний характер, що порушує ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки".

3. В ході перевірки встановлено, що підприємство несвоєчасно проводить розрахунок з працівникам при звільненні.

Так, наказом від 15 листопада 2017 року № 108-к звільнено з посади формувальника ОСОБА_3 на підставі заяві працівника про звільнення за власним бажанням (ч.1 ст.38 КЗпП України), при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено 01 грудня 2016 року, згідно відомості нарахування коштів №124 від 01 грудня 2016 року.

Наказом від 30 листопада 2016 року № 110-к звільнено з посади директора ОСОБА_4 на підставі заяв працівника про звільнення за власним бажанням (ч.1 ст.38 КЗпП України), при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено 01 грудня 2016 року згідно відомості нарахування коштів №123 від 01 грудня 2016 року.

Ідентичні порушення встановлені також відносно інших працівників та має систематичний характер.

Отже, порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, згідно якої: "При звільненні працівника виплат всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення".

Перевіркою встановлено, що на підприємстві оплата працівникам заробітної плати за першу половину місяця (аванс) не виплачується, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст.24 ЗУ №108 та ч.3 ст.11 КЗпП України, згідно якої розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати з фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Перевіркою встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України в частині строків розрахунку працівниками при звільненні (випадок зі звільненням ОСОБА_3, ОСОБА_4Й.), згідно якої: "Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу".

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13,14,15,16), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець