Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2783/17
ПОСТАНОВА

29.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуському ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуському ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу № 800238 від 22.03.2017 р. про адміністративне правопорушення , 13.03.2017 року о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Рельєфна буд. 186 у стані алкогольного спяніння влаштовував сімейну сварку під час якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП до суду, окрім протоколу № 800238 від 22.03.2017 р. , надані також рапорти, постанова Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається, до матеріалів додана постанова суду від 24.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП був складений 22.03.2017 року, подія мала місце 13.03.2017 року. Як вбачається, з постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, вважаю, що на час скоєння правопорушення 13.03.2017 року ОСОБА_1 не може вважатися таким, що притягувався до адміністративної відповідальності таким чином кваліфікація його дій за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є невірною.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Важаючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, підстав для повернення адміністративного протоколу на доопрацювання немає.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністравного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова