Справа №: 398/1140/17
провадження №: 3/398/309/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником архівного відділу в Олександрійській міській раді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій-Знам`янка, 729 км, керував автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (тест на алкоголь № 8346 від 27.02.2017 р., прилад «Drager-6810», виявлено алкоголь - 0.30 %). Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 05.05.2017 р., 26.05.2017 р., 01.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявився. 04.05.2017 р. подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням, а 25.05.2017 р. подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні, зазначив, що копію листка непрацездатності надасть після одужання. 01.06.2017 р. - про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 27 лютого 2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій-Знам`янка, 729 км, керував автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 було запропоновано визначити стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager-6810». Згідно тесту № 8346 від 27.02.2017 р. у нього виявлено алкоголь - 0.30 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 р. (а.с.1);

- результатами тесту на алкоголь № 8346 від 27.02.2017 р. (прилад «Drager-6810») - у ОСОБА_1 виявлено 0.30 % алкоголю (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 27.02.2017 р. на автодорозі Стрій-Знам`янка він продув алкотестер, згідно результатів тестування у нього виявлено 0,30% алкоголю. Від керування транспортним засобом відсторонений та зобовязується не керувати автомобілем (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3І.(а.с.5) про те, що 27.02.2017 р. на автодорозі Стрій-Знам`янка , 729 км, поліцейські запропонували водієву ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», результати тесту на алкоголь показали 0,30%.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,ч.1ст.130, 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Крімченко