Справа № 569/4032/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М., при секретарі Краглевич Ю.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Завод Мінеральної води Маломидська» водієм, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185049, 02 березня 2017 року, о 16 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Ковель 301 км+350 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Fiat - Ducato", номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не врахувавши, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Caddi» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір розвороту, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтримала клопотання ОСОБА_1та просить суд його задоволити.

Заслухавши клопотання, пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд вважає, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає до задоволення, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Рвненській області.

Згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Дублює норму вищезгаданого Закону також й Інструкція про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 01.07.1996 р. № 710. згідно якої державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10:1998 р., у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddi» (державний номерний знак НОМЕР_2) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

1.2.Як повинен був діяти водій автомобіля "Fiat - Ducato" (державний номерний знак НОМЕР_1) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

1.3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddi» (державний номерний знак НОМЕР_2) технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи були вони з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

1.4.Чи відповідали дії водія автомобіля "Fiat - Ducato" (державний номерний знак НОМЕР_1) технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи були вони з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

На виконання вимог п. 1.3 Розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. взяти за основу наступні вихідні дані:

Інформація про час та місце ДТП. 02 березня 2017 р. близько 16 год. 35 хв., світлий час доби, 301 км автошляху М 07 Київ-Ковель.

Інформація про ділянку дороги та засоби організації дорожнього руху. Проїзна частина пряма в плані, горизонтального повздовжнього профілю, з асфальтобетонним покриттям, яке на момент ДТП перебувало у сухому стані. Ширина проїзної частини 8,9 м. (4.5 м. - права смуга для руху, 4,4 -ліва смуга для руху). Ширина лівого узбіччя - 2,3 м., з яких, 0,3 м. з асфальтобетонним покриттям, яке прилягає до лівої смуги для руху, і 2 м. з ґрунтовим покриттям. Ширина правого узбіччя -2.1 м., з яких, 0,3 м. з асфальтобетонним покриттям, яке прилягає до правої смуги для руху, і 1,80 м. з ґрунтовим покриттям. Проїзна частина із прилягаючим до неї узбіччям обладнана засобами дорожнього огородження (металеві відбійники). Горизонтальна розмітка проїзної частини - 1.5 (п 1. Розділу 34 ПДР, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку). Будь-які ухили дороги відсутні. З дорожніх знаків наявний лише кілометровий знак, до якого відбулась прив'язка схеми місця ДТП. Допустима швидкість руху: 90 км/год. (п.п. ґ) п. 12.6 ПДР).

Технічний стан транспортних засобів та їх завантаженість. Обидва транспортні засоби до моменту ДТП перебували у технічно-справному стані. Завантаженість транспортного засобу "Fiat - Ducato" (державний номерний знак НОМЕР_1) становить орієнтовно 200 кг. + вага водія - 65 кг. Завантаженість транспортного засобу «Volkswagen Caddi» (державний номерний знак НОМЕР_2) становить орієнтовно 200 кг. + вага водія орієнтовно 75 кг. Пасажири у обох транспортних засобах відсутні.

Видимість та оглядовість проїзної частини для обох водіїв нічим не обмежувалась.

Розташування транспортних засобів по ширині дороги до початку здійснення маневру обгону водієм автомобіля "Fiat - Ducato" (державний номерний знак НОМЕР_1) та маневру розвороту водієм автомобіля «Volkswagen Caddi» (державний номерний знак НОМЕР_2), і до моменту ДТП. Обидва автомобілі рухалися у правій смузі для руху в напрямку із смт. Рокитне до м. Сарни по середині правої смуги для руху. Автомобіль «Volkswagen Caddi» (державний номерний знак НОМЕР_2) рухався попереду автомобіля "Fiat - Ducato" (державний номерний знак НОМЕР_1).

Інформація про дії водія автомобіля "Fiat - Ducato" (державний номерний знак НОМЕР_1). Рухаючись по вищезазначеній ділянці автодороги М 07 Київ-Ковель зі швидкістю орієнтовно 80-85 км/год., перебуваючи позаду автомобіля «Volkswagen Caddi» (дистанція між транспортними засобами орієнтовно 60 м.), водій автомобіля "Fiat - Ducato" ввімкнувши світловий покажчик лівого повороту та переконавшись у відсутності руху на зустрічній смузі, розпочав здійснення маневру обгону автомобіля «Volkswagen Caddi» , для чого виїхав на смугу зустрічного руху, збільшивши швидкість орієнтовно до 90 км/год. Майже зрівнявшись із автомобілем «Volkswagen Caddi» , водій автомобіля "Fiat - Ducato" , маючи намір завершити маневр обгону, відчув удар у праву передню частину автомобіля. Приблизний час між початком здійснення маневру обгону водієм автомобіля "Fiat - Ducato" та зіткненням транспортних засобів становить 2-3 сек.

Інформація про дії водія автомобіля «Volkswagen Caddi» (державний номерний знак НОМЕР_2). Рухаючись попереду автомобіля "Fiat - Ducato" зі швидкістю орієнтовно 75-80 км/год, з увімкненим лівим світловим покажчиком повороту, маючи на меті здійснити розворот ліворуч, переконавшись у відсутності руху на зустрічній смузі, не переконавшись у відсутності наміру здійснення попутним транспортним засобом маневру обгону, розпочав здійснення розвороту, чим спричинив удар у праву передню частину автомобіля "Fiat - Ducato". Приблизний час між початком здійснення маневру розвороту водієм автомобіля «Volkswagen Caddi» та зіткненням транспортних засобів становить 1 сек.

Обидва водії не застосовували термінове гальмування.

Ушкодження транспортних засобів. Зіткнення транспортних засобів відбулося наступними частинами:

*передня права сторона у "Fiat - Ducato" (переднє праве крило, ричаг правий, передній бампер з права, права фара, права стійка, правий передній диск);

*передня ліва сторона у «Volkswagen Caddi» (переднє ліве крило, передній бампер з ліва, ліва фара, ліва стійка, ліве переднє колесо).

Розташування місця зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП -згідно даних Схеми місця ДТП.

Визначення моменту виникнення небезпеки для кожного водія покласти на експерта.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Для проведення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи № 569/4032/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Діонісьєва Н.М.