Справа № 184/836/17
Номер провадження 3/184/337/17
П О С Т А Н О В А

07.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в МКП «Міськводоканал» м. Покров, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, остання 06.05.2017 року о 17 годині 25 хвилин було доставлено до приймального відділення ЦМЛ м. Покров в стані алкогольного спяніння.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА №477874 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА №477874 ОСОБА_1 зазначив, що зобовязується в подальшому посилити контроль за вихованням своєї доньки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА №477874, рапортом від 07.05.2017 року старшого інспектора чергового СРПН №2 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 на імя Т.В.О. начальника Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.05.2017 року, наявних в матеріалах справи, 06.05.2017 року об 11 годині 05 хвилин вона зустрілася з подругою, ОСОБА_6 у неї вдома. Доки та їла, ОСОБА_2 сиділа за компютером, потім вони пішли гуляти, спочатку в АТБ за напоєм «Кола». Вікі подзвонила бабуся та сказала забрати гроші і піти купити молоко та сир. Вони купили та віднесли бабусі. Потім пішли на стройку , Віка піднялась на 5 поверх та сіла, а ОСОБА_2 ходила по стройці, коли Віка її покликала, коли вона підійшла, то побачила напій та випила його. Віка включили музику на телефоні, а ОСОБА_2 пішла за камінцями, коли повернулася, то напій був налитий в стакан, вона випила більше половини зі спраги, почало все пекти, коли вона спитала у Віки що то було, вона відповіла, що там спиртне. ОСОБА_2 відкрила бутилу, в якій була горілка, понюхала і більше нічого не памятає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.05.2017 року, наявних в матеріалах справи, 06.05.2017 року його донька, ОСОБА_2, була доставлена до лікарні у стані алкогольного спяніння. Також пояснює, що його донька знаходиться на обліку по епілепсії та приймає сильнодіючі препарати та їй категорично заборонено вживати алкогольні напої. З ним була проведена профілактична робота з приводу підвищення контролю по вихованню його доньки.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч 4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність заподіяння майнової шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7