Справа №: 310/3724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ВС ОСОБА_2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ДМУ УМВС України в Запорізькій області від 21.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ «ВС ОСОБА_2» було встановлено порушення: у перевіряємому періоді з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року встановлено безпідставне завищення податкового кредиту згідно податкових декларацій за жовтень, листопад, грудень 2016 року по взаємовідносинах з ТОВ «СЕВСТРОЙТЕХНОПЛЮС» всього у розмірі 854 648 грн., та, як наслідок, завищення податкових зобовязань згідно податкових декларацій за жовтень, листопад, грудень 2016 року по взаємовідносинах з ТОВ «ДЗБМ» всього у розмірі 944 933 грн., внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 та ст.44 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення», п.п.198, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що з актом перевірки вона не згодна, тому її керівництво оскаржило вказаний акт у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини притягнутої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та вважає обмежитись усним зауваженням з наступних підстав:

Відповідно до ст. 22 КпАП України - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з акту №256/08-01-14-14/39615408 від 11.05.2017 року встановлені порушення не призвели до виникнення грошових зобовязань з податку на додану вартість внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, всі порушення усунула, допущене порушення є незначним, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова