overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1415/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Перемоги,135/2, приватного підприємця, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

02.07.2017 року о 05 год. 45 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав пояснення в якому пояснив, що не знав, що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти. Просить справу розглянути без його участі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 159/2078/17
Провадження № 3/159/1423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 квітня 2017 року о 19 год. 00 хв. в с. Білашів Ковельського району, керував мотоциклом марки «VIPER V 150 A», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в наслідок чого зїхав в кювет, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.9 (а), п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року, протоколом огляду місця події від 09.04.2017 року, план-схемою до протоколу від 09.04.2017 року, протоколом допиту свідка від 26.04.2017 року, листом Ковельського МТМО № 1557/18.1-2.17 від 13.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 727/6375/17
Провадження № 3/727/2626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2017 року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній м. Чернівці, порушивши п.2.35 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 р., схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Лужко Г.В.

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р. серія АП1 №927241, 04 листопада 2015р. о 09 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Київське шосе, біля будинку №118, керуючи автомобілем «Тойота» держ. номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту, не переконалась в безпеці маневру, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого відбулось зіткнення з автобусом «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, вважає висновок експерта №686/16-25 від 14.04.2017 року не вірним, оскільки швидкість автобуса «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2 не була встановлена.

Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_3 вважають, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП повністю підтверджується зібраними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_3 та його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи висновок експерта №686/16-25 від 14.04.2017р. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП доведена повністю.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 143/968/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2017р. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище, виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, нанесла два удари кулаком в голову, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, однак подала заяву у якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просила розглянути адміністративні матеріали у її відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а. с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700355 (а. с. 4), заявою ОСОБА_3 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 29.06.2017р. її сусідка ОСОБА_1 заподіяла їй незначні тілесні ушкодження (а. с. 6) та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, згідно з яких вона свою вину визнає (а. с. 7).

З урахуванням матеріалів справи та особи ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася у скоєному, давла правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 587/1805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

24 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24 червня 2017 року о 15-20 год. ОСОБА_1 на вул. Цукровиків в смт. Низи Сумського району Сумської області справляв свої природні, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 740/2417/17
Провадження № 3/740/790/17
П О С Т А Н О В А

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 06 липня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 24 липня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 24 липня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа №463/3156/17
Провадження №3/463/1259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2017 року близько 14:30 год. перебуваючи на вул.Пластова,1 в м.Львові, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, що згідно висновку експерта від 11.05.2017 року №3/227 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,91 грам.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено,що ОСОБА_1 25 лютого 2017 року близько 14:30 год. перебуваючи на вул.Пластова,1 в м.Львові, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, що згідно висновку експерта від 11.05.2017 року №3/227 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,91 грам., даний факт підтверджується висновком експерта від 11.05.2017 року №3/227, та постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2017р. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,, ступінь його вини, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження №3/127/3847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017, 0 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Honda Giorno», р/н АВАВ1134, перевозив пасажира на одномісному мопеді без мотошолома, не маючи при собі поліс обовязкового страхування наземних транспортних засобів, а також не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196525, та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, позитивну характеристику за місце проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 214/3608/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. в м. Кривому Розі по вул. Покровська, біля буд. 25, ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено 07.06.2017, отримано судом 20.06.2017. Розгляд справи призначався на 21.06.2017 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась. Постановою Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 ОСОБА_3 піддано приводу, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі. В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 04.07.2017 ОСОБА_3 не доставлено, постанову суду не виконано.

За вказаних обставин в суду відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.