Справа № 138/1401/17
Провадження №:3/138/709/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Вендичани, Могилів-Подільський район Вінницька область, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ НОМЕР_1 , одруженої,

за ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З 04.12.2015 по 13.03.2017 умисно приховувала факт перебування у шлюбі з громадянином Російської Федерації та в період з 02.11.2016 по 13.03.2017 не повідомила та не надала підтверджуючих документів щодо зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » до відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим недбало поставилась до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро каялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203944 від 30.05.2017, в якому зазначено обставини правопорушення та висновком службового розслідування по факту розбіжностей між фактичним сімейним станом молодшого сержанта ОСОБА_1 з наявними обліковими відомостями в її особовій справі, службовими записами, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що по місцю несення служби вона характеризується позитивно, в скоєному розкаялася, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ст.172-15, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич