overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26-235/380 від 04.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з даного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у ДП «Рітейл Центр» за адресою: м. Київ, вул. Сосюри 6.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не може бути розглянута Ірпінським міським судом Київської області і підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено в м. Київ по вул. Сосюри 6, що територіально не відноситься до меж Ірпінського регіону Київської області.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, та наявні в справі матеріали, прихожу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повинна бути направлена до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 367/3774/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/8358/17 Провадження № 3/638/2291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи «Промбудтехніка», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КРАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській 356а у м. Харкові, не врахувавши дорожню обстановку не вірно обрав бічний інтервал, через що допустив наїзд на автомобіль Опель, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222643 від 17.05.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснення волів не надавати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 265/3824/17
Провадження № 3/265/998/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 16 червня 2017 року, 29 червня 2017 але судові засідання не відбулися через неявку ОСОБА_2, який був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, місто Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться об 11-30 годині 13 липня 2017 року.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

3. Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2017 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 569/9438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сдорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння за адресою: м. Рівне, вул.. Транспортна, що ображає людську гідність та мораль.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявилась, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у ї відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітнью ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа 362/2047/17
Провадження 3/362/686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 21.04.2017 року серії БР № 042839, ОСОБА_1 21.04.2017 року о 19-05 год. на 24 км +900 метрів автодороги Київ- Одеса, керуючи автомобілем Geely Emgrand , реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки в русі , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об»їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddi, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під її ж керуванням, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі, в цей час водій автомобіля Volkswagen Caddi з правої крайньої смуги зробила різкий маневр в його сторону на розворот, він не встиг уникнути зіткнення , внаслідок чого сталася ДТП

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що докази вини ОСОБА_1 не надані, факт порушення ОСОБА_1 п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України не підтвердився в суді , вважаю, що провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутності події та складу цього адмністративного правопорушення, відповідно до ст. ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 296/2663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 19 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Житомирі по пл. Житній ринок, 17 під час руху по проїзній частині разом із візком не дотрималась бокового інтервалу, не була обережна, здійснила зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.03.2017 р. серія БР № 223091;

- схемою місця ДТП від 19.03.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 19.03.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 19.03.2017 р.;

- рапортом працівника поліції від 19.03.2017 р.

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

постановив:

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КпАП України закрити в зв?язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/8912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.16, та до моменту розгляду справи 16 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9795/17

Пров. №3/766/7273/17

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська обл, Білозерський р-н, с. Станіслав, вул. 200 років Станіслава, 90, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.06.2017 об 11:20 год., ОСОБА_1, керував т/з «БАЗ 2215» д/н «ВТ 1080 АА» по площі Перемоги в м. Херсоні, не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в результаті ого спричинив ДТП з т/з «ВАЗ 210430.20» д/н «ВТ 4548 АН», під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа №619/1969/17
провадження №3/619/484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.185-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2017 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Центральній в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області порушив встановлений порядок організації та проведення мітингу, а саме не подав заяву до органів влади про проведення мітингу.

В діях ОСОБА_2 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія висновку ДОП Дергачівського ВП капітана поліції ОСОБА_3 яка не містить дати затвердження та підписів. Крім того, надана копія не завірена у передбаченому законом порядку, оскільки не зрозуміло ким і коли вона завірена.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до СПД Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП повернути до СПД Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 740/1580/17
Провадження № 3/740/815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2017 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Ніжинського вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831519 від 16.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3