АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3241/17 Номер провадження 33/786/627/17 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

15 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-2 та ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-2 та ст.130 КУпАП.

Згідно з постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.05.2017р. вищезазначений матеріал направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_2 подав заяву про направлення справи за його місцем проживання: с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської області.

З огляду на те, що чинний КУпАП не передбачає права суду щодо передачі справи з одного суду до іншого, Полтавський районний суд просить вирішити питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст.276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за загальними правилами підсудності повинна розглядатися Октябрським районним судом м.Полтави.

Окрім того, як Октябрський районний суд м.Полтави так і Полтавський районний суд Полтавської області знаходяться у межах однієї адміністративно-територіальної одиниці, тому застосування альтернативної підсудності є невиправданим.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому заяву правопорушника про зміну місця розгялду справи можна розцінувати, як затягування розгляду справи по суті.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити звернення Полтавського районного суду.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 та ст.130 КУпАП підлягають направленню до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звернення Полтавського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-2 та ст.130 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Герасименко В.М.