overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2570/17
Провадження № 3/643/1422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.02.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.02.2017 близько 21:30 години, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 37-Б біля квартири №53 гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

04.02.2017 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №740855 від 04.02.2017, висновком за результатами звернення ОСОБА_3, поясненнями свідків.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та при винесенні рішення враховує особистість правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ті факти, що він скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В силу малозначності скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 750/4748/17
Провадження № 3/750/1806/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.55 год. 26 червня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол склав ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 )

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
25.05.2017 Справа № 756/3996/17
ун. № 756/3996/17-п
пр. №3-2484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, того ж дня о 17 год. 30 хв., по вул. Полярній, 6-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, при перестоюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 367/3432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній

за ст. 154 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.04.2017 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу адреси м. Ірпінь, вул. Єрощенка, 17, перебувала із собакою породи американський пітбультерєр без намордника, чим порушила правила житлових прав громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 154 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 154 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Володимир-Волинської агротехнічного коледжу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року близько 15 год неповнолітній ОСОБА_1 з хуліганських мотивів забруднив яйцями вхідні двері майстерні Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньобленерго», чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП , в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак з урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого, до зазначених особі можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої дагани догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
справа № 415/1895/17-п
провадження № 3/415/562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.17 місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли на розгляд від МВС Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний, 9/30,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лисичанського міського суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 19 квітня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За викликом до суду на 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 повторно не зявився. Причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

15 травня 2017 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 27.04.2017 року про привід ОСОБА_1 останній приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний, 9/30,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 09 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 520/3069/17
Провадження № 3/520/1811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 612990 вбачається, що 05.01.2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, в барі «Сармат», розпивав алкогольні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року матеріали справи були повернуті до Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області для належного дооформлення. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернулися до суду після дооформлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 06.04.2017 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 488/1285/17
Провадження № 3/488/871/17
ПОСТАНОВА

10.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 540,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№229458 від 02.04.2017 року, того ж дня о 13-30 год. в районі будинку №305 на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 661/1547/17
Провадження № 3/661/672/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, який 23 травня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 296/1658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судовий розгляд яких не закінчено.

Водночас до Корольовського районного суду м. Житомира 28 лютого 2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 296/1658/17 №3/296/702/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
№359/9977/16-п
пров.№3/359/3467/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ООО «Трамском» м. Белгород РФ директором, проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року в с. Щасливе, вул. Харківське шосе, 1Г, АЗС «Окко» № 53 о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель з державним номером RPZ 66 JV, та перед початком руху не впевнившись в безпечності та пошкодив шланг колонки АЗС, чим завдав матеріальних збитків, в результаті чого колонка отримала механічні пошкодження, потерпілих немає. Порушив вимоги п. 10.1 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судом за власною ініціативою поставлено питання про виправлення описки, оскільки в постанові суд не вказано строк пред»явлення даної постанови до виконання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даних описок, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/9917/16-п, 3/359/3467/2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові суду № 359/9917/16-п, 3/359/3467/2016від 25.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, а саме доповнити резулятивну частину абзацом наступного змісту: «Постанова підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили».

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров