Справа № 755/5952/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №149363 від 15.04.2017 року: ОСОБА_1 15.04.2017 року о 11 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Березняківська, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Наполягав, що 15.04.2017 року о 11 год. 30 хв. він автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Березняківська, в стані наркотичного сп'яніння не керував, а працівники поліції безпідставно склали на нього протокол за ст.130 КУпАП. Їхати до медичного закладу відмовився через те, що він є інвалідом та пересувається на інвалідному візку, а тому зайві поїздки негативно впливають на його стан здоров'я. Про даний факт він повідомляв працівників поліції, але останні одразу ж склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення копії пенсійного посвідчення №22 від 13.01.2003 року, вбачається що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджує факт пересування останнього на інвалідному візку.

Враховуючи вказане, означене посвідчення визнається судом допустимим доказом.

Інших даних, які базували на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9А ПДР України, в матеріалах немає, обставини зазначені в протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1, а відтак суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст. 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: